Формирование механизма финансового обеспечения высших учебных заведений России, ориентированного на результат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ефременкова, Евгения Олеговна

• Ефременкова, Евгения Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефременкова, Евгения Олеговна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Теоретические основы финансовых отношений в сфере высшего профессионального образования России

1.1. Роль и место финансовых институтов в сфере высшего профессионального образования России

1.2. Современные подходы в организации финансирования образовательных систем зарубежных стран

Глава II. Анализ механизма финансового обеспечения высших учебных заведений России

2.1. Принципы построения механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат и разработка его концептуальной модели

2.2. Методы функционирования механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат

2.3. Система сбалансированных показателей оценки финансовой устойчивости вуза

Глава III. Проблемы и пути внедрения финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат, в условиях развития рынка образовательных услуг

3.1. Модернизация финансового обеспечения вузов

3.2. Внедрение элементов механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

153 161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма финансового обеспечения высших учебных заведений России, ориентированного на результат»

Введение

Предпринимаемые с середины 90-х гг. попытки реформирования организационно-экономического механизма системы образования, а затем и его модернизации поставили на повестку дня вопрос о направлениях развития высшего профессионального образования и целях проводимых в России преобразований. В условиях процесса изменения законодательной базы и перераспределения государственных ресурсов в соответствии с реальными потребностями сферы образования приобретают актуальность вопросы повышения эффективности её финансового обеспечения. Действующий механизм финансового обеспечения высших учебных заведений (вузов) не может быть признан эффективно работающим, так как его принципы декларируются законодательством, но не достаточно качественно реализуются на практике. В последнее десятилетие в российской образовательной практике выявились две противоположных и неразрывно связанных тенденции. С одной стороны, роль высшего образования возрастает, с другой — уровень бюджетных расходов на образование в России является одним из самых низких в мире [27]. В данных условиях становятся актуальными вопросы расширения сферы внебюджетной деятельности и формирования в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических технологий привлечения и использования дополнительных источников финансирования, и прежде всего, за счет реализации механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат (ФОР). В настоящее время данная проблема становится ещё более актуальной, поскольку применительно ко всему бюджетному процессу поставлена задача его переориентации на результат. Это требует увязать каждый из достигаемых результатов с теми затратами, которые его обеспечили.

В 2010 году в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах указывается, что бюджетная политика как составная часть экономической политики должна быть нацелена на проведение всесторонней модернизации экономики, создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение конкретных результатов. При этом должны быть обеспечены как повышение качества образования, так и сопряженность образования и модернизации экономики [22]. Как подчеркнул Президент РФ Медведев Д.А. на заседании Государственного совета РФ 31.08.2010г. «... необходимо правильно распорядиться средствами, которые выделяются на систему образования... » [111], исходя из того, что консолидированный бюджет системы образования в 2009 году составил 1 трлн. 750 млн. рублей, а в 2010 году - 1 трлн. 850 млн. рублей. «В 2011 году объём средств федерального бюджета по разделу «Образование» составит 495,8 млрд. рублей, что на 28% больше по сравнению с 2010 годом и на 50% больше, чем в предкризисном 2008 году», - сообщил директор Департамента организации бюджетного процесса и внедрения новых организационно-экономических механизмов Министерства образования и науки России В. Юркин на заседании коллегии Министерства 28.12.2010 года.

По сравнению с 2010 годом на 15% увеличатся расходы федерального бюджета на высшее и послевузовское профессиональное образование, в 2 раза - расходы на прикладные научные исследования в области образования. «Рост расходов федерального бюджета учитывает индексацию стипендиального фонда, фонда оплаты труда, а также коммунальных расходов», - отметил В.Юркин.

Учитывая значимость подготовки высококвалифицированных специалистов с высшим образованием для экономики страны, в 2011-2013

годах предусматривается продолжение начатой в 2010 году ежегодной дополнительной поддержки ведущих российских университетов в сумме 30 млрд. рублей. Данные средства направляются на поддержку инновационно активных вузов, в том числе МГУ имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, а также на развитие инновационной инфраструктуры в вузах, кооперации российских вузов и производственных предприятий, привлечение в российские вузы ведущих учёных [111, 112]. Механизм финансового обеспечения вузов, ориентированный на результат в современных условиях находится в начальной стадии своего развития, что обусловлено процессом становления рыночных отношений в России. В этой связи целесообразно проведение исследований опыта финансового обеспечения вузов в зарубежных странах и возможности его применения в России. Внедрение методов ФОР в систему российского высшего образования означает переход от недостаточно неэффективного традиционного сметного метода планирования бюджета на к планирование финансирование услуг, ориентированных на результат. Вопросы развития высшего образования сегодня широко обсуждаются во многих странах и модели финансирования в них различны. Вместе с тем, страны стараются использовать такую модель, которая позволяла бы, с одной стороны, обеспечить всем учащимся качественный уровень знаний и освоение компетенций, а с другой, эффективное использование выделяемых финансовых ресурсов. При этом особое внимание в вопросах организации высшего образования уделяется обеспечению равного доступа к получению образования вне зависимости от финансовых возможностей бюджетов. По концептуальным вопросам ФОР в сфере образования высказываются противоречивые точки зрения, как среди западных исследователей, так и среди российских. Фактически, в каждой стране существует своя модель

ФОР, сочетающая разные его элементы. В России наиболее дискуссионными остаются вопросы о финансовых инструментах, которые можно относить к ФОР, и о том, как эти инструменты взаимосвязаны между собой. Нет однозначных ответов на вопросы: как вписывается в систему ФОР процесс обоснования бюджетных ассигнований, является ли реестр расходных обязательств инструментом ФОР, какие новые механизмы финансирования бюджетных учреждений логично применять с точки зрения концепции ФОР, какую роль играет стандартизация бюджетных услуг. В России проблемными для системы финансирования образования остаются следующие основные области: отставание от современных требований нормативов и стандартов оказания бюджетных услуг, что вызывает сложность в разработке и выборе качественных показателей результатов деятельности, а также снижает качество предоставляемых образовательных услуг населению в современных условиях; ограничения в рамках существующего законодательства самостоятельности и ответственности вузов за результат; достижения субъективизма в выборе измерителей; трудности в расчете показателей из-за отсутствия необходимой статистики, методики измерения тех или иных показателей, попыток манипулировать полученными данными и процессами расчетов; отсутствие механизма финансового обеспечения деятельности высших учебных заведений, ориентированного на достижение результата и др.[9, 60, 74, 85, 91, 106]. Поэтому представляет интерес опыт таких стран как США и Великобритания, в которых при применении ФОР в образовании делаются реальные шаги по разработке конкретных экономических механизмов достижения результативности в предоставлении образовательных услуг [43, 66, 125, 126, 128].

Исследование теории ФОР приводит к выводам о возможных положительных и отрицательных эффектах, обозначенных в работах как зарубежных, так и российских авторов.

К основным положительным эффектам внедрения ФОР в образовании можно отнести:

- принципиальное смещение функции финансового контроля в сторону анализа эффективности бюджетных расходов с целью их взаимной увязки с приоритетами образовательной политики;

- внедрение в практику прозрачного инструментария обоснования бюджетных заявок в соответствии с требованиями ФОР;

- ясность в том, какие цели ставят перед собой органы управления в области образования, насколько они отвечают потребностям различных групп населения, и в какой степени удается достичь поставленных целей;

- отказ от неэффективного традиционного метода планирования бюджета в пользу планирования средств на финансирование образовательной услуги, а не сети учреждений;

- мотивация использования такой системы организации, финансирования и управления образованием, которая позволяла бы обеспечить всем учащимся качественный уровень знаний и эффективное использование выделяемых финансовых ресурсов [61, 78, 81].

К основным возможным отрицательным эффектам внедрения ФОР можно отнести:

- опасность отклонения от реализации поставленной цели, когда акцент делается только на показателях результативности, которые могут не в полной мере отражать результаты: их плановые значения зачастую определяются субъективно, могут намеренно занижаться и т.п.;

формализованный подход внедрения ФОР, издержки его администрирования (подготовка докладов об основных результатах деятельности, отчетов по ним на основе показателей) может заслонить содержательное наполнение внедрения ФОР.

Разрабатываемый механизм ФОР должен привести к рациональному соотношению и эффективному использованию бюджетных и внебюджетных источников финансирования при реализации целей комплексного развития системы высшего образования России. Таким образом, построение механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат является важной научной задачей, что актуализирует тему исследования. А указанные недостатки, проблемы и противоречия определили тему и содержание научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросами финансирования системы высшего образования в России и за рубежом занимались многие российские ученые. Среди них выделяются публикации ПЛ. Анисимова, М.А. Бабич, Л.С. Гребнева, A.C. Заборовской, А.Ю. Казака, М.А. Эскиндарова и других. Отдавая должное вкладу исследователей в разработки данной тематики, отмечаем, что их труды определяют теоретические и методологические основы социально-экономического анализа экономических и финансовых отношений высшего образования в целом, но без учета специфики функционирования образовательных учреждений при реализации механизма ФОР.

Обобщенная модель ФОР получила широкое отражение в других экономических исследованиях. Основные принципы ФОР изначально были изложены зарубежными исследователями и аналитиками применительно к результативности частного бизнеса. Их можно найти в работах Д.Нортона и Р.Каплана, Н. Барра и J1. Крофорда, Дж.Шанка и В.Говиндараджана, Ч.Т.Хорнгрена и Дж.Фостера, Дж.Шима и Дж.Сигела и др. А основополагающие подходы ФОР в сфере финансов нашли отражение в работах Вольфганга Ройтера, Воссенштайна X., Джонстоуна Дональда Брюса, Энтони В. и др.

На современном этапе модернизации образования исследователи стали больше уделять внимание поиску новых механизмов финансового обеспечения вузов. Академик РАН, ректор Российского государственного социального университета Жуков В.И. в работе «Российское образование: истоки, традиции, проблемы» проводит параллели между финансами образования, социологией и экономикой труда. Кроме того, в данной работе есть ряд ссылок на то, что эффективность управления финансовыми ресурсами напрямую зависит от качества менеджмента и квалификации руководства вуза.

В разработке проблемы принимают участие и другие ученые Российского государственного социального университета. В их числе A.A. Грунин, Г.И. Андрющенко, А.Ю. Рогозина, Н.П. Белотелова, А.И. Панченко. М.С. Мельник. Им принадлежит ряд работ, объединенных общей темой: «Разработка перспективных методов финансирования высшего образования в Российской Федерации».

Среди российских исследователей этой проблемы касались в своих трудах Е.И.Андреева, Е.В. Белянова, М.Ю. Гараджа, А.Г. Грязнова, JL В. Донцова, A.C. Заборовская, A.A. Канке, В.В.Климанов, И.В. Кольцова, Н.Б.Косарева, Г.В.Курляндская, А.М.Лавров, Н.П. Любушин, Е.В.Маркина, Г.И. Мальцева, H.A. Никифорова, Б.Л. Рудник, С.Н.Смирнов, С.П.Солянникова, И.В.Стародубровская, В.Л.Тамбовцев, А.В.Улюаев, И.М.Шейман, В.А.Шипунов, С.В.Шишкин, Л.И.Якобсон и др.

Проблемы управления бюджетными расходами на образование, включая рассмотрение отдельных экономических механизмов управления в России, освещены в работах И.В.Абанкиной, Т.В.Абанкиной, М.Л.Аграновича, Г.В.Башкиной, С.А.Белякова, Н.С. Белякова, Т.В. Жуковой, Т.Л. Клячко, И.Б. Королёва, Д.Х. Курбанова, Я.И.Кузьминова, М.Г. Колоснициной, Л.Л.Любимова, И.В. Миргалеевой, М.М. Мусарского, Н.Б.

Озеровой, Н.С. Пласковой, С.М. Пястолова, И.М. Реморенко, И.А.Рождественской, Г.В. Савицкой, Е.Ф.Сабурова, Е.Н.Соболевой, H.A. Скороварова, Н.Г. Типенко, H.J1. Титовой и др. российских авторов.

Вместе с тем, в исследовательском плане в экономической литературе пока не разработана целостная концепция ФОР в вузе; наблюдается дефицит исследований, посвященных проблемам финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат; есть потребность в проработке теоретических и практических основ ФОР.

Актуальность и отсутствие эффективного комплексного подхода к финансовому обеспечению деятельности вузов, ориентированному на результат предопределили выбор темы исследовании, его цель и задачи.

Научная гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании формирования и функционирования механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат, который позволит оптимизировать использование финансовых ресурсов и будет способствовать укреплению конкурентоспособности российского государства и образования на международной арене.

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат, и формировании его эффективной модели.

Задачи исследования: В соответствии с поставленной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятийный аппарат и сформулировать понятие «механизм финансового обеспечения высших учебных заведений, ориентированный на результат», выявить его ключевые элементы;

проанализировать отечественную и зарубежную практику финансирования вузов, диагностировать его основные проблемы и разработать эффективный механизм финансового обеспечения высшего

образования, ориентированного на результат;

- выработать принципы финансового обеспечения вузов с целью аккумуляции финансовых ресурсов для достижения результата;

- исследовать основные методы функционирования эффективного механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат;

диагностировать основные проблемы развития финансового обеспечения вузов России и определить пути их решения.

Объектом исследования в диссертационной работе является механизм финансового обеспечения высших учебных заведений России.

Предметом исследования являются финансово - экономические отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования механизма финансового обеспечения высших учебных заведений, ориентированного на результат.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит», п.З Финансы хозяйствующих субъектов. П. 3.6. Отраслевые финансы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам финансового обеспечения деятельности высшей школы, финансового механизма и отдельных методов финансирования.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы экономического, логического и сравнительного анализа, детализации, обобщения, группировки и выборки. При разработке фактического материала использовались таблицы, графики, приёмы визуализации статистических данных.

Информационной базой исследования явились информационные и справочные материалы, отражающие показатели деятельности

отечественных и зарубежных высших учебных заведений, нормативные акты регулирования финансового обеспечения деятельности высших учебных заведений, а также материалы государственной статистики, данные финансовой и бухгалтерской отчетности вузов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методических основ формирования и функционирования механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат и его отдельных элементов в условиях современной российской действительности.

К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования, относятся следующие:

1) дана авторская формулировка «механизма финансового обеспечения высших учебных заведений, ориентированного на результат», выявлены его базовые элементы, на основе которых предложены федеральные нормативы финансирования, нормативы использования финансовых ресурсов и построена схема механизма финансового обеспечения, ориентированного на результат;

2) предложены инновационные пути решения основных проблем финансирования высшего образования. Объем финансирования определяется такими показателями деятельности вуза, как: численность выпускников; численность студентов, принятых на первый курс; результаты контроля знаний студентов; сложность преподаваемых курсов; количество защищенных диссертаций. Также предложена система коэффициентов, с помощью которых можно определить объем финансирования вузов: коэффициент собственного капитала; коэффициент концентрации привлеченных средств; коэффициент структуры привлеченных средств; коэффициент финансового левериджа (базовый); коэффициент финансового левериджа (рыночный); коэффициент покрытия постоянных нефинансовых расходов; коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов;

3) исследованы основные принципы финансового обеспечения вузов с целью аккумуляции финансовых ресурсов для достижения результата. На их основе предложена схема механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат;

4) выявлены ключевые методы формирования эффективного механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат;

5) на основании исследования отечественных и зарубежных источников предложены пути совершенствования механизма финансового обеспечения вузов России.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается тем, что предложенные автором результаты, могут быть использованы государственными органами и ректоратами вузов для совершенствования системы управления.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические основы могут быть использованы в учебном процессе и при подготовке учебных и учебно-методических материалов по курсам «Финансы организаций (предприятий)», «Финансовый менеджмент», «Деньги, кредит, банки», «Бюджетная система РФ» для студентов экономических специальностей, а также для разработки нового учебного курса «Финансирование высшего образования».

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, докладывались и обсуждались на научных семинарах и конференциях в Российском государственном социальном университете, Московском институте экономики, менеджмента и права; изложены в коллективных монографиях и учебных пособиях, подготовленных в рамках гранта «Перспективные методы финансирования высшего образования в России» реализованного Российским государственным социальным университетом.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ефременкова, Евгения Олеговна

результатом исследования.

Важное место в оценке финансового обеспечения вузов, в том числе в рамках взаимодействия с вузами зарубежных стран, занимает расчет и анализ показателей финансовой устойчивости. Они являются индикаторами текущего финансового состояния и устойчивости вузов.

Следует отметить, что в отечественной экономической литературе нет единого мнения по поводу содержания и методики проведения анализа финансовой устойчивости. Авторами предлагаются самые разные показатели для ее оценки и диагностики (табл. 3).

Заключение

В настоящее время на организацию отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО) стали влиять принципиально новые вызовы. К ним относят: высокую динамичность ситуации; рост конкуренции на рынке образовательных услуг; процессы глобализации; изменение системы требований к ВПО со стороны потребителей и работодателей; дефицит квалифицированных кадров и т.д. В таких условиях портрет вузов меняется. Типичными становятся следующие черты: высочайшая активность и опережающее развитие практически по всем направлениям деятельности. Это в первую очередь касается формирования обоснованной стратегии развития, полноценного вхождения в Болонский процесс, Всемирную торговую организацию, увеличения объема и качества научно-исследовательской, опытно-конструкторской и консультационной деятельности, а также улучшения системы внутреннего управления.

Важнейшим признаком активности вузов является разработка и использование ими нестандартных решений, обеспечивающих им лидерство по времени. Кроме того, для лучших вузов характерна не запаздывающая реакция на происходящие изменения ситуации, а их упреждение; сохранение стратегии диверсификации лишь в отраслях, в которых у вуза имеются устойчивые конкурентные преимущества, а также последовательный переход к стратегиям дифференциации, лидерства по имиджу и качеству предоставляемых услуг; развитие на основе принципа соблюдения баланса интересов с внешними контрагентами, а также различных уровней управления внутри вузов; системное планирование инноваций и создание механизмов финансовой поддержки инновационных проектов; последовательный отказ от малоэффективных и неперспективных направлений деятельности, ориентация в своём развитии на лучшие отечественные и зарубежные образцы; подготовка нормативов государственных заданий, принципов их формирования; развитие многоканального финансирования, включающего бюджетное и внебюджетное направления и т.д.

В условиях процесса изменения законодательной базы и перераспределения государственных ресурсов в соответствии с реальными потребностями сферы образования приобретают актуальность вопросы повышения эффективности её финансового обеспечения. Действующий механизм финансового обеспечения вузов не может быть признан эффективно работающим, так как его принципы декларируются законодательством, но недостаточно качественно реализуются на практике. В настоящее время данная проблема является актуальной, поскольку применительно ко всему бюджетному процессу руководством страны поставлена задача его переориентации на результат. Так в Бюджетном послании Президента России Медведева Д.А. от 29 июня 2011 года сказано «.необходима ориентация бюджетных расходов не на содержание сети учреждений, а на обеспечение результативности их деятельности.».

Это требует увязать каждый из достигаемых результатов с теми затратами, которые его обеспечили. При этом должны быть обеспечены как повышение качества образования, так и сопряженность образования и модернизации экономики.

Анализ результатов деятельности отечественных вузов в современных условиях определил возрастание роли и места финансовых институтов в сфере высшего профессионального образования России. И потребовал изучения опыта передовых зарубежных государств в выборе современных, эффективных механизмов в организации финансового обеспечения вузов с целью его последующего внедрения.

В условиях развития отечественного образования основными блоками механизма финансового обеспечения вузов являются: бюджетное финансирование; внебюджетное финансирование от частных лиц и организаций; внебюджетное финансирование на основе государственно-частного партнерства; внебюджетного финансирования на основе программно - целевого принципа. Вспомогательными инструментами механизма финансового обеспечения являются: конкурентоспособность, образовательный маркетинг, организационно-аналитическое сопровождение и менеджмент качества финансового обеспечения вуза.

Основными финансовыми методами финансового механизма высшего образования России являются: кредитование, страхование, налогообложение, инвестирование, аренда, фондообразование, эндаумент и др.

Основными направлениями совершенствования финансового обеспечения вузов являются: повышение качества прогнозирования и планирования финансирования вуза; жесткий контроль финансового обеспечения вузов со стороны руководителей сферы образования; высокая ответственность руководителей сферы образования и руководителей вузов за достижение финансовой устойчивости. При этом финансовая устойчивость вузов понимается как внутреннее проявление, которое позволяет обеспечить стабильную платежеспособность в длительной перспективе благодаря сбалансированности активов и пассивов, доходов и расходов, положительных и отрицательных денежных потоков.

Изучение зарубежного и отечественного опыта решения проблем финансирования вузов выявило, что одним из эффективных путей совершенствования финансирования вузов является механизм финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат.

Механизм ФОР будет давать возможность скоординировать организацию финансового обеспечения, и тем самым достичь высокого уровня финансовой устойчивости вузов.

А именно, обеспечит:

- принципиальное смещение функции финансового контроля в сторону анализа эффективности расходов с целью их взаимной увязки с приоритетами образовательной политики; внедрение в практику прозрачного инструментария обоснования бюджетных заявок в соответствии с требованиями ФОР;

- ясность в том, какие цели ставят перед собой органы управления в области образования, насколько они отвечают потребностям различных групп населения, и в какой степени удается достичь поставленных целей;

- отказ от неэффективного традиционного метода планирования бюджета в пользу планирования средств на финансирование образовательной услуги, а не сети учреждений;

- мотивацию к использованию такой системы финансирования и управления образованием, которая позволяла бы обеспечить всем учащимся качественный уровень знаний и эффективное использование выделяемых финансовых ресурсов.

Таким образом, среди преимуществ ФОР в сфере образования необходимо отметить: транспарентность в отношении финансовых услуг в сфере образования, деятельности и отчетности вуза; ФОР нацелено на отчетность по результату, а не исключительно на соблюдение процедур расходования средств; финансовые ресурсы распределяются согласно приоритетным целям и задачам, а не по статьям затрат, что увязывает производимые затраты с конкретными целями и стимулирует прозрачность бюджета; акценты контроля использования финансов смещаются от контроля целевого использования финансовых ресурсов в сторону контроля эффективности производимых расходов и др.

Принципами механизма финансового обеспечения вузов являются: принцип зависимости, принцип соответствия, принцип взаимосвязи между спросом и предложением, принцип конкуренции, принцип изменения стоимости, программно - целевой принцип, принцип менеджмента качества, принцип ориентирования на результат.

Особенно в исследовании выделяется принцип ориентирования на результат при финансовом обеспечении вузов, который позволяет осуществлять эффективное управление результатами деятельности вуза (в рамках новой методологии финансового процесса, бухгалтерского и управленческого учета), где одним из интегрированных результатов должна стать финансовая устойчивость вуза.

Исходя из этого под концептуальной моделью механизма финансового обеспечения вузов, ориентированного на результат предлагается понимать объединённые, взаимосвязанные функциональные компоненты, направленные на совершенствование системы управления финансированием, обеспечение финансовой устойчивости вузов.

Функционирование предлагаемой модели механизма ФОР рассматривается на двух взаимосвязанных уровнях. Содержание первого (управляющего) уровня или уровня - координатора, определяется деятельностью органов управления финансами и образования России и регионов, направленной на формирование, мобилизацию финансовых ресурсов и анализ выполнения бюджета и кадрового заказа по подготовке специалистов. А также осуществление правовой, нормативной и информационной деятельности.

На втором (управляемом) уровне, реализуются функции формирования и управления финансовым обеспечением вуза, регулирования образовательной деятельности, а именно: учет и прогнозирование затрат и управление ими для расчета себестоимости; управление финансовым обеспечением; информационная поддержка принятия решений на всех уровнях управления; мониторинг и оценка деятельности вуза с помощью финансовых и нефинансовых показателей; представление и интерпретация результатов деятельности вуза во внутренней и внешней среде вуза.

Элементами данного механизма выступают финансовые методы (планирование, прогнозирование, инвестирование, кредитование, самофинансирование, налогообложение, система расчетов, материальное стимулирование и ответственность, страхование, налоговые операции, трансфертные операции, аренда, лизинг, факторинг, фондообразование, взаимодействие с учредителями, хозяйствующими субъектами, органами государственного управления и др.), финансовые рычаги (прибыль, доход, амортизационные отчисления, финансовые санкции, цена, арендная плата, дивиденды, процент, дисконт, целевые экономические фонды, вклады, паевые взносы, инвестиции (прямые, венчурные, портфельные), котировка валютных курсов, формы расчетов, виды кредитов, франшиза, преференция, курсы валют, ценных бумаг) и стимулы (для бюджетных учреждений: программно-целевой подход, федеральные нормативы финансирования, нормативы использования финансовых ресурсов. Для автономных учреждений: налоги, внутренний аутсорсинг, трансфертная цена, цена на услуги связи и др.) и финансовые формы (ГИФО, образовательные субсидии и др.) и финансовые показатели (для бюджетных учреждений: структура расходов, объем финансирования, нормативы подушевого финансирования, финансовые результаты. Для автономных учреждений: коэффициент автономии, коэффициент ликвидности, рентабельность, соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, платежеспособность и др.).

Особенностью модели, является включение в её состав блоков организационно - аналитического сопровождения и менеджмента качества. Их наличие обеспечивает взаимодействие как между органами управления образованием и финансами, вузами и между их подразделениями, а также усиление ответственности вузов за достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов в условиях реструктуризации образования.

Технология организационно - аналитического сопровождения ФОР включает: разработку нормативных документов; определение распределенных ресурсов для деятельности вуза; планирование деятельности вуза, исходя из финансовых ресурсов; финансово-экономическое обоснование формирования бюджета вуза; расчет вариантов диверсификации (миогокаиальности) источников доходов вуза; определение дополнительных финансовых ресурсов для деятельности вуза; анализ источников формирования бюджета; анализ денежных расходов и поступлений; выявление резервов на основе эффективного использования ресурсов; анализ формирования и распределения прибыли; оценка и прогнозирование финансового состояния вуза; анализ выполнения финансовых планов (бюджетов); анализ достигнутого результата и др.

Технология менеджмента качества финансового обеспечения осуществляется через внедрение стандартов, в том числе международных, качества финансового обеспечения вуза; финансовый аудит первой, второй и третьей стороной с целью оценки финансового обеспечения вуза; самооценку финансового обеспечения; работу Совета по финансовому обеспечению вуза; совершенствование экономических инструментов для улучшения качества финансирования; своевременное изменение принципов и механизмов регулирования финансового обеспечения вуза.

Данный механизм призван обеспечивать не только формирование рыночных отношений в системе образования, но и создавать необходимые условия для функционирования вузов и выполнение ими надлежащих функций.

Полученная оценка предлагаемых показателей (индикаторов) эффективности и результативности финансового обеспечения вузов дает возможность определения стратегической позиции вуза в текущий момент времени и его потенциал, позволяет укрепить экономическое положение, повысить конкурентоспособность предлагаемых образовательных услуг, финансовую устойчивость и позволяет делать выводы о соответствии механизма финансового обеспечения вуза своему целевому предназначению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефременкова, Евгения Олеговна, 2011 год

Список литературы и информационных источников

Официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51 -ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. №146 - ФЗ.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 - ФЗ.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 1999 г. №159 -ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации».

5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. №146- ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117 - ФЗ.

6. Федеральный закон от 23 июля 2008г. «О введении в действие Трудового кодекса Российской Федерации»

7. Федеральный закон от 13 января 1996г. №12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании».

8. Федеральный закон от 22 августа 1996г. №125 - ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

9. Федеральный закон Российской Федерации от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

10. Федеральная целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №163-р

11. Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 1996 г. №125 - ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

12. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

14. Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010г. № 83-Ф3 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

15. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996г. №115-ФЗ (ред. от 18 декабря 2006) «О бюджетной классификации Российской Федерации»

16. Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. №308 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»

17. Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»

18. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов"

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 №751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации»

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008г. №71 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)»

21. Приказ ФСФО Российской Федерации от 23 января 2001 г. №16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций»

22. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29 июня 2010 г.

23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012 - 2014 годах от 29 июня 2011 г.

24. Методологические положения по статистике. - М.: Госкомстат России. 1999-2000. вып. 1-2

25. Методика планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе государственных именных финансовых обязательств для участвующих в эксперименте высших учебных заведений (утверждена приказом Минобрнауки и Минфина России от 29 апреля 2010 г. №1597/39н).

26. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы. - Официальный сайт Министерства финансов РФ, интернет-ресурс: www. minfin. ru.

Научные и научно-методические публикации

27. Абалкин Л.И. Составное звено долгосрочной стратегии // Национальные проекты, №12, 2008.

28. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости (на основе отклонений от точки равновесия) - Финансовый менеджмент. 2002. - №3.

29. Аврамова E.H. Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики. НИСП, - М.: 2004. - с. 171.

30. Адрющенко Г.И. Проблемы формирования инновационного финансового механизма, монография РГСУ, 2010, с.80-87

31. Арженовский С.А. Об оценке стоимости подготовки специалиста в вузе //Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2002. - №10. с. 59-60

32. Арзякова О.Н. Управление финансовыми ресурсами государственного вуза в рыночных условиях (информационное и математическое моделирование) Университетское управление: практика и анализ. - 1998 №4(7), с. 49-51

33. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. -М.: Экономика, 2003, 428с.

34. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л. Анализ и оценка экономической устойчивости вузов. -М: МАКС Пресс, 2008

35. Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. -М.: МАКС Пресс, 2009, 440с.

36. Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования -М.: МАКС Пресс, 2007, 322с.

37. Беляков С.А. Организационно-экономический механизм устойчивого развития системы высшего профессионального образования в условиях формирования национальных университетов, системообразующих и инновационных вузов -М.: МАКС Пресс, 2007, 356с.

38. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России -М: МАКС Пресс, 2006, 258с.

39. Беляков С.А., Заборовская A.C., Е.А., Клячко Т.Л., Королев И.Б., Озерова Н.Б., Полушкина Е.А. Модели финансирования вузов: анализ и оценка - М.: ИЭПП, 2005, 282с.

40. Беляков С.А., Агранович М.Л., Клячко Т.Л. Озерова Н.Б. Система финансирования вузов: анализ и оценка - М.: Технопечать, 2003, 212с.

41. Браверманн Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. - М.: Наука, 1983

42. Вольфганг Ройтер. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление // Университетское управление: практика и анализ. 2000. №4. с. 34-36

43. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально - гуманитарные знания. 2003. №2 с. 23-27

44. Гладков И.В. Организация мониторинга финансового состояния неплатежеспособности предприятий // Сибирская финансовая школа. - 2001. - №2 (39), - с.86-88

45. Глазунов А.Т., Гринина Н.П., Киуру Е.А. и др. Нормативы подушевого финансирования образовательных программ по группам профессий. Методические рекомендации. — М.: Институт развития профессионального образования, 2001. - 45с.

46. Гринь A.M. Эволюция научных взглядов и практики организации финансового обеспечения вузов. Экономика образования, 2005, №4, с. 81-86

47. Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг как методология совершенствования управления российскими вузами // Университетское управление: практика и анализ. № 4(37), 2005. С. 27-38

48. Ефременкова Е.О., Грунин A.A. Актуальность внедрения финансирования, ориентированного на результат: опыт зарубежных стран. // «Экономические науки» №3 (76), 2011.

49. Ефременкова Е.О. Актуальные проблемы финансового обеспечения деятельности высших учебных заведений России и пути их решения // «Известия Юго-Западного государственного университета» №2 (35), 2011.

50. Ефременкова Е.О. Формирование механизма финансового обеспечения результативности деятельности высших учебных заведений.// Человеческий Капитал, 2011, №1 стр.82-83,- 0,2 п.л.

51. Ефременкова Е.О., Грунин A.A. Актуальность внедрения

финансирования, ориентированного на результат: опыт зарубежных стран. Материалы VII Международной научной конференции «Образование -Экономика - Право: процессы трансформации и критерии эффективности» -М.: 2011,-0,3 п.л.

52. Ефременкова Е.О. Финансирование системы высшего образования. Материалы VI Международной научной конференции « Ценностные ориентиры общественного развития России« - М.: -2010.

53. Ефременкова Е.О., Андрющенко Г.И., Грунин A.A. и др. Финансирование высшей школы в условиях инновационного развития экономики (коллективная монография)-М.: Изд-во АПК и ППРО, 2010.

54. Ефременкова Е.О., Андрющенко Г.И., Грунин A.A. и др. Финансирование высшей школы в условиях модернизации экономики (учебное пособие) М.: Изд-во АПК и ППРО, 2010.

55. Ефременкова Е.О. Актуальные проблемы финансирования высших учебных заведений России и пути их решения. Материалы X Международного научно-педагогического социального конгресса «Инновационная стратегия развития социального образования» - М.: 2010.

56. Ефременкова Е.О. О некоторых аспектах формирования механизма финансового обеспечения деятельности высших учебных заведений, ориентированного на результат. //Человеческий капитал, 2011.

57. Жуков В.И. При модернизации не забывать о традициях //»Вузовский вестник» 6(102), 2010.

58. Жуков В.И. Образование ума и нравов // «Вузовский вестник» 5(101), 2010.

59. Жуков В.И. Социальная работа и социальное образование в контексте инновационного развития России. Материалы XI Всероссийского социально - педагогического конгресса, - М.: 2011.

60. Жуков В.И. Мировой кризис: экономика и социология глобальных процессов // «Мир и политика», №1, 2010.

61. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы.

62. Жукова Т.В. Экономическая устойчивость российских вузов. Университетское управление: практика и анализ, Екатеринбург, 2008, №6, с. 22-25.

63. Ишина И.В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений. Университетское управление: практика и анализ, 2000, №4(15), с. 10-18.

64. Качалов В.А. Стандарты ИСО 9000 и проблема управления качеством в вузах. -М.: 2001.

65. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного ВУЗа // Университетское управление: практика и анализ.— 2002,—№ 4(23).— С. 5-23.

66. Киперман Г.Н. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации. Финансовая газета, региональный выпуск, февраль 2005, №7

67. Князев Е.А. Управление и организационная адаптации российских университетов в условиях ресурсного дефицита // Университетское управление: практика и анализ, №1, 2003.

68. Князева М.Д. География образования, -М.: 2007, -166 с.

69. Ключников М.В. Применение Microsoft Word и Excel в финансовых расчетах. -М.: Маркет ДС, 2004.

70. Клячко Т.Л.. May В.А., Синельников - Мурылев С.Г. О реформе бюджетных учреждений. «Российское образование: тенденции и вызовы» сб. ст. и аналитических докл. -М.: Дело АНХ., 2009, С. 266 - 283

71. Клячко Т.Л., May В.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации. Вопросы образования. 2007, №3, С. 46-64

72. Клячко Т.Д. Модернизация российской системы высшего профессионального образования: автореф. дис. д-ра экон. наук (08.00.05). АНХ.-М.: 2007, 48с.

73. Колесов В.П. Концептуальные вопросы финансирования высшего профессионального образования - // Вопросы образования, 2006, №3

74. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1016с.

75. Кузьминов Я.И., Шувалова О.Р. Мониторинг экономики образования «Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества» // Информационный бюллетень. №4 (22). М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

76. Кузьминов Я.И. Реформа образования: причины и цели // отечественные записки, №1 (2), 2002.

77. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Финансовый анализ. Учебник. -М.: ЭКСМО, 2010. -336с.

78. Любушин Н.П., Безбородова Т.И. Использование зарубежного опыта в комплексной оценке финансового положения организации для антикризисного управления // Экономический анализ: теория и практика №11,2004

79. Матвеева E.H., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации / Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. N 17, 2007.

80. Мальцева Г.И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами, - //Сибирская финансовая школа, 2007г., N1, с.120;

81. Маркелов Г.Е. Основные принципы построения математических моделей. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Естественные науки. 2005. №4. с. 59-70

82. Моисеев С.Р., Ключников М.В., Пищулин Е.А. Финансовая статистика: денежная и банковская -М.: КНОРУС, 2010. - 208с.

83. Миргалеева И.В. Финансовый механизм управления образованием в регионе /автореферат докт. дисс./, Казань, 2010.

84. Мусарский М.М. Экономическая диагностика высших учебных заведений (научно - методический аспект). - М.: АСОУ. 2005, 64с.

85. Николаев А. В. Влияние инновационных процессов в высшем образовании на качественные изменения российского человеческого потенциала. -М.: Экономика, 2009, 191с.

86. Россидис Д. Бездумный формализм: реформирование американского образования // Вопросы образования, 2006, №3

87. Рощина Я. М. Сколько стоит образование в России? Экономика образования, 2006, №1.

88. Рябов В.Ф., Пузанков Д.В., Мамонтов А.Н. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета. //Университетское управление: практика и анализ, №4,2002.

89. Скаржинский М.И., Чекмарёв В.В. Методология экономической науки. Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2007

90. Скок Г.Б., Лебедева Е.А. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг // Университетское управление: практика и анализ. -№2, 2001.

91. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков организации //Экономический анализ: теория и практика. №17, 2004

92. Тараканов В.В. Методологические основы модернизации финансовго механизма системы высшего профессионального образования //автореферат докторской диссертации, 2010, Ростовский государственный экономический университет.

93. Трайнев В. А., Мкртчян С. С., Савельев А. Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс: обобщение отечественной и зарубежной практики. -М.: Дашков и К, 2010, 392с.

94. Титова H.JI. Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг /Труды VI Международной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и выращивание институтов». - Москва, 2005.

95. Титова H.JI. Путь успеха и неудач: стратегическое развитие российских вузов. -М.: МАКС-Пресс, 2008.

96. Титова H.JI. Стратегия развития российских вузов: ответы на новые вызовы. -М.: МАКС Пресс, 2008, 668с.

97. Шульга В.А. Национальная экономика: учебник / Под общей ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007.

98. Фадейкина Н.В., Пенчук Е.С., Мальцева Г.И. Организационно -экономический механизм и финансовое регулирование высшего профессионального образования. Новосибирск: СИФБД, 2002. 160с.

99. Федотов A.B. Методология оценки и повышения эффективности государственной системы высшего профессионального образования: Автореф. дис. докт. экон. наук (08.00.05). - СПб., 2002. - 41с.

100. Чекмарев В.В., Мусарский A.A. Экономическая диагностика вуза: теория и методы - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007, 239с.

101. Шерстнева Г.С. Финансовая статистика. - М.: ЭКСМО, 2008

102. Щетинин В.П., Хроменков H.A.. Рябушкин Б.С. Экономика образования. Учеб. пособие. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 305с.

103. Энтони В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор // Университетское управление: практика и анализ. 2004. №2. с. 34-35

104. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. -М.: Новая школа, 1995. - 64с.

105. Большая советская энциклопедия: в 30 Т. - 3 изд. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - Т. 16. С. 539-540

106. Государственное регулирование сферы высшего профессионального образования в условиях изменения организационно- правовых форм образовательных учреждений: Монография /под ред. И. Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2006, 212 с.

107. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения, словарь, требования.

108. Глобализация и национальные финансовые системы /Под ред. Дж. А. Хансона, П. Хонохана, Дж. Маджнони: пер. с английского — М.: Весь мир, 2005.

109. Материалы IX съезда общественной организации «Российский союз ректоров», март 2009.

110. Модернизация российского образования: документы и материалы /под ред. Э.Д. Днепрова. - М.: ГУ ВШЭ, 2002, 332с.

111. Методические рекомендации по расчету потребности учреждения высшего профессионального образования в бюджетных средствах. Университетское управление: практика и анализ. - 2002, №3 (22), с. 63-112.

112. Концепция долгосрочного социально-экономического развития «Россия-2020»

113. Материалы заседания Государственного совета по национальным проектам от 29.07.2010г.

114. Материалы заседания Государственного совета по образованию от 31.08.2010г.

115. Материалы научно - практического семинара «Перспективные новые механизмы управления финансовыми ресурсами вузов в условиях усиления их экономической самостоятельности», ФБУ ВПО «Финансовый университет», 2011

116. Методология функционального моделирования. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Рекомендации по стандартизации. Р50.1.028 - 2001. -М.: Госстандарт России, 2001. -53с

117. Новые модели финансирования профессионального образования /под ред. И.П. Смирнова. - М.: Ореол, 1996.

118. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. - М.: ГУ ВШЭ, 2007, 80с.

119. Образовательная политика зарубежных стран. Заседание Государственного совета «О развитии образования в России. Сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru, 2006

120. Российское образование: тенденции и вызовы, сб. ст. и аналитический докл. - М.: Дело, АНХ, 2009.

121. Российское образование - 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях /под. ред. Я.И. Кузьминова, И.Д. Фрумина. - М.: изд. дом ГУ ВШЭ. 2008.

122. Россия в цифрах: стат. сб. -М.: Госкомстат. Росстат, 1993-2009

123. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты /под ред. T.J1. Клячко. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002

124. Статистика эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных обязательств (ГИФО). Составитель Т.В. Абанкина. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 56с.

125. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /под ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002

126. Финансово-кредитный словарь. В 3-х томах. Т.З -М.: Финансы и статистика, 1988. - 511 с.

127. Финансы России: стат. сб. - М.: Госкомстат России, Росстат, 1998 - 2009.

128. Birnbaum R. Management fads in higher education; where they come from, what they fail. - Jossey-Bass Ins., Publishers, 2000.

129. Eva Cendon, Katharina Prager, Eva Schacherbauer, Edith Winkler «Введение компетентностного подхода и ориентация на «конечные результаты» в высшем образовании - опыт пяти стран», - Krems, July 2008.

130. Hudson С. Governing the Governance of Education: the state strikes back? European Educational Research Journal. 2007. - no. 6 (3)

131. Journal "International University Foundation Report". - TIU Press, USA, 2010.

132. Steven S. Smith and Thomas F. Remington. The Politics of Institutional Choice. The Formation of the Russian State Duma - Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2001.

133. Thomas F. Remington. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, - New Haven & London: Yale University Press, 2001.