Формирование малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сысоева, Ольга Владимировна

• Сысоева, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Сысоева, Ольга Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Теоретические основы развития инновационного предпринимательства в университетах

1.1 Сущность и предпосылки возникновения предпринимательских университетов

1.2 Развитие академического предпринимательства и эволюция моделей

инновационной деятельности

ГЛАВА 2 Анализ формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных

организаций

2.1 Анализ процессов формирования малых инновационных предприятий в зарубежных странах

2.2 Анализ особенностей формирования малых инновационных

предприятий в России

ГЛАВА 3 Рекомендации по формированию малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных

и учебных организаций

3.1 Методические подходы к анализу взаимодействий университетов и внешней среды

3.2 Модель организационной структуры малых инновационных предприятий, сформированных на базе бюджетных научных и учебных

организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В условиях глобализации мировой экономики роль и место высшего образования меняется. Общество, бизнес и государство ожидают от университетов активного участия в повышении роста эффективности экономики на основе инновационного развития.

Научно-технический потенциал, накапливаемый в университетах, может иметь коммерческое применение и быть источником дохода. Академическое предпринимательство является средством коммерциализации знаний, выражающееся в трансформации знаний в новые продукты, технологии и, в конечном счете, во вклад в экономический рост страны (регионов) и инновации. Появление фактора академического предпринимательства оказывает управленческое и политическое воздействие на профессорско-преподавательский состав, участвующий в научных исследованиях и коммерциализации их результатов, а также на все экономические субъекты инновационной деятельности - университет, промышленность, государства, и их взаимодействие.

В процессе глобализации университеты становятся участниками экономического развития и часто играют ключевую роль в получении инноваций и технологий. Поэтому к традиционным функциям университета -исследованиям и обучению - добавилась функция «предпринимательского университета», которая подразумевает получение дохода и увеличивает его политическую жизнеспособность через передачу технологий и коммерциализацию инноваций.

Таким образом, развитые индустриальные экономики подвергаются важным фундаментальным экономическим и социальным изменениям, которые выражаются, в частности, в существенном увеличении доли общих ресурсов, направляемых на исследования и разработки (R&D), и изменениях в образовательном процессе и институтах. В этом контексте неудивительно,

что высшие учебные заведения становятся все более важным элементом экономики, так как они участвуют в создании потенциала страны, отвечая за развитие, использование и распространение знаний и технологий.

Для экономики развитых европейских стран характерно развитие малого инновационного предпринимательства в форме малых инновационных предприятий (МИП) или спин-офф с помощью государственной поддержки в виде финансирования, предоставления субсидий, грантов, введения льгот. Именно в этих странах зародилось понятие «предпринимательский университет», одним из важнейших механизмов формирования которого является создание инновационного «пояса» из МИП на базе высших учебных заведений. В результате в таких странах, как например, Германия, отмечается положительное влияние МИП на экономику как отдельных регионов, так и страны в целом.

Российская Федерация имеет небольшой опыт в создании и развитии МИП на базе вузов/НИИ. Данная форма предприятий существовала с начала 1990-х гг. при университетах (главным образом, в технопарках), но не имела законодательной силы. Одним из первых и важных инструментариев по формированию МИП в РФ стал принятый Закон № 217 от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». С его принятием появились новые правовые возможности для создания инновационной среды в университетах.

Вопросы развития МИП, сформированных на базе бюджетных научных и учебных организаций, изучены недостаточно полно, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы и эмпирические данные по особенностям и возникающим проблемам при формировании МИП в России в научной литературе недостаточно изучены,

что связано с относительной «молодостью» данного направления в нашей стране. Поэтому в первую очередь значение инноваций в социально-экономическом развитии общества рассматривалось в трудах зарубежных ученых - Дж. Гобсона, X. Группа, М. Калецки, Г. Менша, Б. Твисса, Й. Шумпетера, а также российских ученых Л. В. Канторовича и др. Влияние предпринимательского университета на развитие региональной экономики рассматривалось в научных трудах В. Р. Атояна, Б. Гольдштейна, И. Дежиной, Н. В. Казаковой, Б. Кларка, Р. Нельсона, Н. Розенберга, X. Торпа и др. Вопросы по формированию МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций активно обсуждались в работах А. В. Барышевой, А. Г. Бездудной, В. Ф. Быстрова, Б. М. Генкина, С. Ю. Глазьева, А. П. Градова, А. Г. Гранберга, В. Ф. Ершова, В. С. Кабакова, В. В. Кобзева, Н. Н. Колосовского и др.

Значение и место МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций в социально-экономическом развитии страны исследовались в трудах А. В. Барышевой, К. В. Балдина, А. В. Берегового, Р. С. Голова и др.

В зарубежной и отечественной научной литературе обсуждаются теория и практический опыт развития малого предпринимательства (М. Вебер, Р. Кантильон, А. Маршалл, П. Самуэльсон, Ф. Хайек и др.).

Наиболее значимые научные работы в области управления инновационной деятельностью принадлежат отечественным ученым: Н. В. Астафьевой, В. Р. Атояну, С. Ю. Глазьеву, В. Т. Денисову, Н. В. Казаковой, Н. К. Оконской, А. М. Орехову, А. Н. Плотникову, В. Ю. Тюриной, А. А. Фирсовой, А. И. Шинкевич и др.

В то же время в научной литературе по экономике и малому предпринимательству уделено недостаточно внимания вопросам, связанным с формированием МИП в современных условиях и организационной структуре данного типа предприятий, что и определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретической

базы и разработке практических рекомендаций по формированию МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций.

Для достижения поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- дать авторское определение «предпринимательский университет» с учетом отечественной специфики;

- предложить теоретическое обоснование формирования и развития МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- уточнить понятие «малые инновационные предприятия, создаваемые на базе бюджетных научных и учебных организаций» на основе проведения анализа развития этих предприятий с учетом ФЗ-217;

- выявить специфические особенности при формировании МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- разработать авторскую модель формирования организационной структуры МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- предложить авторскую схему вариантов взаимодействия «основатель -наставник - внешний предприниматель» в рамках формирования МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций.

Объект исследования - экономические процессы, возникающие при формировании и организации МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций в результате инновационной деятельности.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций, созданных согласно ФЗ № 217.

Рабочая гипотеза исследования. Исходя из анализа роли и возрастающего значения МИП в развитии малого инновационного предпринимательства в экономике Российской Федерации можно с высокой степенью достоверности утверждать, что существует объективная необходимость исследования проблем, возникающих при формировании данного вида предприятий.

Область исследования. Тема диссертационной работы соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т. ч.: управление инновациями), пп. 2.6. Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой данного диссертационного исследования являются научные работы зарубежных и отечественных ученых в области инновационной деятельности и малого инновационного предпринимательства. Использовались нормативные и законодательные акты Российской Федерации.

Методология исследования базируется на общенаучных методах познания: диалектическом методе, формализации, взаимосвязи общего и частного, системно-структурном, стратегическом и процессом подходах, использовании экономико-статистических методов, методов экспертных оценок. В работе применены системный и логический анализ, обобщение, исторический, эволюционный метод, использованы приемы экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых в области инновационной деятельности, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, фактологические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-

консультационный центр экспертизы», а также эмпирические данные отечественных и зарубежных исследователей, ежегодные отчеты международных организаций по проблемам инновационного развития и конкурентоспособности стран, результаты анализа первичных материалов, проведенного автором.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется развитием теоретических положений и методической базы формирования и развития МИЛ на базе бюджетных научных и учебных организаций, что выражается в следующем:

1) предложена авторская трактовка определения «предпринимательский университет», отличающаяся от существующих в зарубежной и отечественной научной литературе учетом особенностей становления и развития предпринимательского университета в Российской Федерации в условиях неразвитости частного венчурного финансирования и доминирующей роли государства в поддержке инноваций, что развивает категориальный аппарат исследования инновационной деятельности;

2) представлено теоретическое обоснование формирования МИЛ на базе бюджетных научных и учебных организаций, заключающееся в том, что самостоятельное внедрение научных достижений в практику ведет к повышению результативности работы научных сотрудников как в экономическом, так и в интеллектуальном аспектах. Таким образом, автором выявлена взаимная обратная связь во взаимодействии МИП-вуз/НИИ, приводящая к взаимовыгодному развитию, а также синергетический эффект от взаимодействия вуз/НИИ - МИЛ на уровне региона, что расширяет представление о характере взаимодействий субъектов инновационного предпринимательства;

3) уточнено понятие «малые инновационные предприятия, сформированные на базе бюджетных научных и учебных организаций», отличающееся от существующих учетом специфики МИЛ, связанной с тем, что они могут создаваться всеми представителями академической среды, а также

привлекать представителей бизнеса и промышленности с целью коммерциализации и ускорения продвижения инновационного продукта; это позволяет глубже раскрыть сущность малого инновационного предпринимательства и формировать более обоснованную стратегию развития МИЛ;

4) выявлены специфические особенности формирования МИЛ на базе бюджетных научных и учебных организаций, к которым относятся: наличие в составе их сотрудников в основном академического персонала, имеющего опыт работы только в некоммерческой научной среде; создание инновационных технологий/продуктов, как правило, на основе результатов долговременных комплексных академических исследований, что требует активного предварительного маркетинга; это развивает теоретическую и методическую базу формирования и развития МИЛ;

5) разработана авторская модель организационной структуры МИЛ на базе бюджетных научных и учебных организаций, которая, в отличие от существующих подходов, предусматривает выделение основателя(-ей), введение в команду «внешнего предпринимателя», разделение сотрудников МИЛ на предпринимательскую и исполнительскую команды, приводящее к разделению их функций и зон ответственности, что в конечном итоге должно повысить качество функционирования МИЛ;

6) предложена схема вариантов взаимодействия «основатель - наставник -внешний предприниматель», недостаточно исследованных в отечественной литературе, учет которых позволит достичь максимального положительного результата при формировании МИЛ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты и рекомендации могут быть использованы при формировании МИЛ, а также в процессе практической деятельности академического предприятия. Также разработанное положение по формированию управленческой команды может быть использовано бюджетными научными и учебными организациями РФ

при разработке мероприятий по повышению эффективности деятельности академических предприятий. Практическая значимость заключается в возможности применения предложенной автором модели организационной структуры МИП при создании их на базе бюджетных научных и учебных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, представленные в диссертационном исследовании, обсуждались на международных и всероссийских конференциях: Young scientists for innovations: shaping the future. International Internet Festival for Young Scientists (Saratov, 2011), Международная конференция «Инновация - 2011» (Ташкент, 2011), Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012» (Москва, 2012), Всероссийская научно -практическая конференция «Проблемы современной экономики: инвестиции, инновации, логистика, труд, недвижимость» (Саратов, 2012), I Международная научно - практическая конференция «Инновационная экономика: новые задачи и вызовы» (Йошкар-Ола, 2012), Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (Москва, 2013), Всероссийская научная конференция «Тенденции развития экономики и управления в современном мире» (Саратов, 2013), II международная заочная научно - практическая конференция «Теоретические и прикладные исследования социально - экономических систем в условиях интеграции России в мировую экономику» (Тюмень, 2013). Положения, выносимые на защиту:

- авторское определение «предпринимательский университет» с учетом отечественной специфики;

- теоретическое обоснование формирования и развития малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- уточненное понятие «малые инновационные предприятия, создаваемые на базе бюджетных научных и учебных организаций» с учетом требований

ФЗ-217;

- специфические особенности формирования МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- авторская модель организационной структуры малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций;

- схема вариантов взаимодействия «основатель — наставник - внешний предприниматель» в рамках малых инновационных предприятий, создаваемых на базе бюджетных научных и учебных организаций.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 научных трудов общим объемом 5,51 п. л. (авторский вклад - 5 п. л.), из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 164 страницах, включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы из 106 наименований, 35 рисунков, 29 таблиц.

Введение. Представлено обоснование актуальности анализа особенностей и проблем формирования МИП, создаваемых на базе бюджетных научных и учебных организаций. Показан уровень разработанности проблемы, поставлены цели и задачи, определен объект исследования, представлена научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость результатов.

В первой главе «Теоретические основы развития инновационного предпринимательства в университетах» рассматривается возрастающее значение университетов в инновационных процессах, усиление роли университетов в выполнении «третьей миссии», а также цели, функции и место предпринимательского университета в современном обществе. Представлено авторское определение «предпринимательский университет» с учетом отечественной специфики. На основе теоретического и практического анализа обоснована необходимость формирования МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций.

Во второй главе «Анализ формирования малых инновационных

предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций» проведен анализ формирования спин-офф в развитых европейских странах на примере Германии, выделены факторы успеха, которые могут быть апробированы к российским МИП, создаваемым на базе бюджетных научных и учебных организаций. Далее проведен анализ показателей деятельности МИП в РФ за период с 2009 по 2014 г. Выявлены специфические особенности МИП, сформированных согласно ФЗ - 217 и представлено уточненное определение «малые инновационные предприятия, создаваемые на базе бюджетных научных и учебных организаций» с учетом требований ФЗ-217.

В третьей главе «Рекомендации по формированию малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций» разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию организации состава команды МИП при формировании предприятия и последующей деятельности с внедрением понятий «внутренний предприниматель», «внешний предприниматель», «управленческая команда» и «предпринимательская команда». Разработана авторская модель организационной структуры МИП на базе бюджетных научных и учебных организаций, которая, в отличие от существующих подходов, предусматривает выделение основателя(-ей), введение в команду «внешнего предпринимателя», разделение сотрудников МИП на предпринимательскую и исполнительскую команды, приводящее к разделению их функций и зон ответственности, что в конечном итоге, повысит качество функционирования МИП и поможет выявить проблемы, сдерживающие развитие данного типа предприятий. В рамках данной модели предложена схема вариантов взаимодействия «основатель - наставник — внешний предприниматель», недостаточно исследованных в отечественной литературе, учет которых позволит достичь максимального положительного результата при формировании МИП.

В заключении представлены выводы по проведенному диссертационному исследованию.

ГЛАВА 1 Теоретические основы развития инновационного предпринимательства в университетах

1.1 Сущность и предпосылки возникновения предпринимательских университетов

Следствием глобальных технико-экономических и социокультурных сдвигов конца XX - начала XXI века стали радикальные изменения в характере общественных процессов и поведении хозяйствующих субъектов, обусловленные переходом к инновационному типу общественного развития [1-3]. Превращение инноваций в ключевой фактор современного экономического роста привело к существенной трансформации места и роли многих участников процессов генерации, распространения и использования знаний и инноваций, в том числе и университетов [4-6].

В данной работе мы разделяем принятый в международных стандартах подход к понятию «инновация» как к результату инновационной деятельности, материализованному в виде нового или улучшенного товара, внедренного на рынок, или технологического процесса, используемого в процессе деятельности предприятия, или нового подхода к социальным услугам [7, 8]. В этом случае новое знание посредством определенной последовательности этапов претерпевает трансформацию в конечный готовый к рыночному потреблению продукт [9-11]. В начале XXI в. в этом трансформационном процессе задействовано большое количество различных субъектов, включая и университеты [12, 13]. Причем если в прошлые века основная роль университетов сводилась к производству и распространению научного знания в чистом виде, то сегодня они также в различных формах участвуют и в трансформации этого знания в инновационные продукты, становясь, таким образом, реальными участниками научно-производственного процесса [14].

Значительная часть современных исследователей подтверждает, что в процессе глобализации и становления экономики, основанной на знаниях,

университеты становятся участниками экономического развития и часто играют ключевую роль в получении новых технологий и инноваций [15-21]. Поэтому к традиционным функциям университета - исследованиям и обучению - добавилась функция «предпринимательского университета», которая подразумевает получение дохода и увеличивает его политическую жизнеспособность через передачу технологий и коммерциализацию инноваций [22-27]. Следовательно, развитые индустриальные экономики подвергаются важным и фундаментальным экономическим и социальным изменениям, что, например, видно через существенное увеличение доли общих ресурсов, направляемых на исследования и разработки (R&D) или изменения в образовательных достижениях рабочей силы [28-30]. В этом контексте неудивительно, что высшие учебные заведения стали даже более важным элементом, так как они играют существенную роль, относящуюся к созданию потенциала страны, отвечая за развитие, использование и распространение знаний и технологий [31, 32].

Проведем анализ развития предпринимательского университета. В условиях глобализации мировой экономики роль и место высшего образования меняется [33]. Общество, бизнес и государство ожидают от университетов активного участия в повышении роста эффективности экономики на основе инновационного развития [34-36].

Научно-технический потенциал, накапливаемый в университетах, может иметь коммерческое применение и быть источником дохода [37- 39]. Академическое предпринимательство является средством коммерциализации знаний, что выражается в трансформации знаний в продукты, процессы и, в конечном счете, во вкладе в экономический рост и инновации [14, 40]. Появление фактора академического предпринимательства оказывает управленческое и политическое воздействие на профессорско-преподавательский состав, участвующий в научных исследованиях и коммерциализации их результатов, а также на все экономические субъекты инновационной деятельности: университет, промышленность, государства, и

их взаимодействие.

Предпринимательство развивается под девизом экономического и социального развития во всем мире. Предприниматели рассматриваются как одна из опор рыночной экономики: их деятельностью является создание ценностей, рабочих мест и преимуществ для потребителей. Согласно авторам [41] мы сейчас живем в мире, развивающемся согласно модели предпринимательской экономики. Эта модель является ответом экономике, основанной на знаниях и предпринимательском капитале.

Г. Ицковиц ввел термин «предпринимательский университет», чтобы описать институты, которые стали играть решающее значение для экономического развития региона. Впоследствии этот термин был принят учеными и политиками, чтобы описать университеты, эффективно выполняющие «третью миссию» [14].

С середины 1990-х годов XX в. понятие «предпринимательский университет» стало использоваться многими авторами. Однако до сих пор его точное определение отсутствует. Большинство авторов описывают некоторые характеристики, которым должен удовлетворять предпринимательский университет. Например, в работе Ропке [42] приведены следующие требования к предпринимательским университетам:

- университет должен демонстрировать предпринимательское поведение как

организация;

- преподаватели, студенты, сотрудники университета должны быть предпринимателями;

- взаимодействие между университетом и окружающей средой должно приводить к «структурному сопряжению» университета и региона.

Б. Кларк, профессор Калифорнийского университета, один из исследователей предпринимательского университета, считает, что основным признаком предпринимательского университета является отсутствие боязни коммерциализовать генерацию и распространение знаний. По его мнению, члены такого университета не видят в коммерциализации опасности для

академических традиций и качества образования. Такой подход в неявном виде предполагает диверсификацию источников финансирования университета. Кларк подчеркивает, что важным условием эффективного функционирования предпринимательского университета является такой стиль управления, который обеспечивает гибкость и стратегическое взаимодействие университета с внешней средой (в первую очередь, бизнес -сообществом данного региона). По мнению Б. Кларка предпринимательский университет имеет следующие характеристики [43]:

- усиленный центр управления: совмещение новых управленческих ценностей с традиционными университетскими ценностями;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сысоева, Ольга Владимировна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Schumpeter, J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung: e. Unters, über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins u.d. Konjunkturzyklus / J. Schumpeter. - 7. Aufl., unverand. Nachdr. d. 1934 erschienenen 4. Aufl. -Berlin: Duncker und Humblot, 1987.

2. Hobson, J. The evolution of modern capitalism a study of machine production / J. Hobson. - London: Paternoster square, 1902. - 445 pp.

3. Grupp, H. Spillover effects ahd the science base of innovations reconsidered: an empirical approach / H. Grupp // Journal of evolutionary economics. -1996.-№6.-175-197 pp.

4. Kalecki, M. Theory of economic dynamics / M. Kalecki. - London and New York: Routledge, 2007. - 178 pp.

5. Mensch, G. Stalemate in technology: innovations overcome the depression hardcover / G. Mensch. - London: Ballinger Pub Co., 1978. - 241 pp.

6. Твисс, Б. Управление научно - техническими нововведениями / Б. Твисс. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

7. Вебер, М. Развитие капиталистического мировоззрения / М. Вебер // Вопросы экономики.- 1993. - № 8. - С. 153-159; Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий / М. Вебер // Избранное. Образ будущего.- М..-1994.- С. 43-77.

8. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. - М.: Экономика, 1992. - 176 с.

9. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон.- М.: НПО "Алгон", 1992. -Т. 1.- 433с.; Самуэльсон, П. Экономика // П. Самуэльсон. - М.: НПО "Алгон", 1992.-Т.2-416 с.

10. Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл.- М.: Прогресс, 1983-1984.- Т. 1.-416 е.; Маршалл А. Принципы политической экономии / А. Маршалл,- М.: Прогресс, 1983-1984.- Т. Н.- 310 е.; Маршалл А. Принципы политической экономии / А. Маршалл.- М.: Прогресс, 1983-1984.-T.IIL- 351 с.

11. Cantillon, R. Essay sur la nature du commerce en general / R. Cantillon, Ed. Alfred Sauvy. - Paris: Institut national d'etudes démographiques, 1952.

12. Канторович, Jl. В. Системный анализ и некоторые проблемы научно — технического прогресса / Л. В. Канторович // Диалектика и системный анализ: сб. ст. - М.: Наука, 1986. - С. 158-166.

13. Глазьев, С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / Под ред. Г.Г Малинецкого. - М.: ЛИБЕРКОМ, 2009. - 344 с.

14. Leydesdorff, L. The Triple Helix as a model for innovation studies / L. Leydesdorff, H. Etzkowitz // Science and Public Policy. - 1998. - V. 25(3). -P. 195 -203.

15. Бездудная, А. Г. Экономика предприятия. Ч. 6. Экономическая деятельность предприятия / А. Г. Бездудная, И. В. Быстров, Т. Г. Дроздова и др. / Под ред. А. Г. Кршохина. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 255 с.

16. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H. Н. Колосовский. - М.: Мысль, 1969. - 336 с.

17. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда / Б. М. Генкин - М. : Норма, 2007.-448 с.

18. Градов, А. П. Национальная экономика / А. П. Градов. - СПБ.: Питер, 2005.-240 с.

19. Ершов, В. Ф. Бизнес-проектирование / В. Ф. Ершов. - М.: Питер, 2003. -195 с.

20. Кабаков, В. С. Предпринимательские риски: сущность, виды, возможности управления / В. С. Кабаков // Экономика предпринимательства. - 2012. - № 3. - Т. 6. - С. 81-86.

21. Ключарева Н. С. Экономическая оценка инвестиций / Н. С. Ключарева, В. В. Кобзев - СПб.: СПбГПУ, 2003. - 105 с.

22. Астафьева, Н. В. Инновационное развитие университетских комплексов:

монография / H. В. Астафьева. - Екатеринбург: УГТУ- УПИ, 2008. - 232 с.

23. Оконская, Н. Б. Роль образования в формировании человека как субъекта собственности / Н. Б. Оконская // В кн.: Теория и практика инженерного образования: мат. VII науч.-метод. конф., 2000 г. -Севастополь : Изд-во СевГТУ, 2000. - С. 74-76.

24. Орехов, A.M. Методы экономических исследований / А. М. Орехов. -М.: Инфра-М, 2007. - 931 с.

25. Фирсова, А. А. Оценка эффективности взаимодействия национальных исследовательских университетов и бизнесов в регионе / А. А. Фирсова // Инновационная деятельность. - 2014.- № 3(30).- С. 76-85.

26. Шинкевич, А. И. Управленческие инновации - фактор роста производительности труда / А. И. Шинкевич, Д. Ш. Султанова, Р. Ф. Бурганов // Вестник Казанского технологического университета.- 2013.Т. 16.- Вып. 24.-С. 217-220.

27. Береговой, В. А. Инновации: налоговый аспект (зарубежный опыт)/ В. А. Береговой //Налоги. - 2007. - № 255. - С. 14-17.

28. Балдин, К. В. Инвестиции в инновации / К. В. Балдин, И. И. Передеряев, Р. С. Голов. - М.: Дашков и К., 2008. - 238 с.

29. Авдеева, Е. С. Проблемы конвергенции науки и производства / Е. С. Авдеева, В. Т. Денисов, M. Н. Ильичева// Креативная экономика. — 2013. — № 4 (76). — С. 36-41.

30. Голов, Р. С. Проблемы инновационного развития России / Р. С. Голов // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2007. — Т. 86. — С. 59-64.

31. Барышева, А. В. Экономика знаний: новая парадигма научного познания. [Электронный ресурс] / А. В. Барышева.-- Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/philosophy/ekonomika-znanij/ (дата обращения: 28.02.2015).

32. Дежина, И. Г. Особенности российской «тройной спирали» отношений

между государством, наукой и бизнесом / И. Г. Дежина // Инновации. -2011.-№4.-С. 47-55.

33. Рассадина, А. К. Американский опыт государственного регулирования научно-технологической сферы в условиях новой экономики / А. К. Рассадина. - М.: МАКС-Пресс, 2003. - 298 с.

34. Проблемы малого бизнеса в России в 2009 г.: административные барьеры и доступность внешнего финансирования. Сер. «Аналитические отчеты и разработки» / Центр экономических и финансовых исследований и разработок при Российской экономической школе, 2010. -№33.-19 с.

35. Рыгалин, Д. Б. Теория и методология устойчивых инновационных взаимодействий в неравновесных экономических системах: автореф. дис. ...докт.эк.наук: 08.00.05 / Д. Б. Рыгалин. - М: ИГЖ МИЭТ, 2009. -42 с.

36. Соловьев, В. П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций) / В. П. Соловьев. - Киев: «Феникс», 2006. - 302 с.

37. Solow, R. M. A contribution to the theory of economic growth // Quarterly Journal of Economics. — 1956. —№ 70. — P. 65-94.

38. Татаркин, А. И. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности / А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей. - М.: Экономика, 2002. - 298 с.

39. Казакова, Н. В. Университеты и экономика, основанная на знаниях / Н. В. Казакова. - Саратов: СГТУ, 2002. - 272 с.

40. Clark, J. Innovation and competitiveness: a review / J. Clark, K. Guy // Technology Analysis and Strategic Management. - 1998. - V. 10. - № 3. - P. 363-395.

41. Audretsch, D. What's new about the new economy? Sources of growth in the managed and entrepreneurial economies / D. Audretsch, R. Thurik // Industrial and Corporate Change. - 2001. - V. 1. - Iss. 10. - P. 267-315.

42. Röpke, J. The entrepreneurial university: innovation, academic knowledge creation and regional development in a globalized economy [Электронный ресурс] / J. Röpke. - Working Papers, Department of Economics, Philipps -Universität Marburg, Germany, 1998. - Режим доступа: http://etc.online.uni-marburg.de/etcl/010.pdf (дата обращения: 09.05.14).

43. Clark, В. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation / B. Clark. - Issues in Higher Education. Oxford: Pergamon Press for International Association of Universities, 1998. - 180 pp.

44. Foray, D. L'economie de la connaissance, reperes, la decouverte / D. Foray. -Paris, 2000.- 128 pp.

45. Rosenberg, N. American universities and technical advance in industry [Электронный ресурс] / N. Rosenberg, R. Nelson. — Режим доступа: http://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_5100/rosenberg_1994.pdf (дата обращения: 09.05.14).

46. Thorp, Н. The entrepreneurial university [Электронный ресурс] / H. Thorp, В. Goldstein. Режим доступа: http://www.insidehighered.com/views/2010/09/27/thorp (дата обращения: 09.05.14).

47. Гребенщикова, Е. Г. «Третья миссия» университета: от «второго типа» производства знания к «тройной спирали» инноваций / Е. Г. Гребенщикова // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - № 4. — Т. 1. - С. 270-274.

48. Сысоева, О. В. Роль предпринимательского университета в развитии малых инновационных предприятий / О. В. Сысоева, Н. В. Казакова // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2014. - №1(1). - С. 55-62.

49. Бабкина, Е. В. Тройная спираль инновационного развития: опыт США и Европы, возможности для России / Е. В. Бабкина, В. А. Сергеев // Инновации.-2011. -№ 12(158).-С. 68-80.

50. Colombo, М. Dynamics of science-based entrepreneurship / M. Colombo, P.

Mustar, M. Wright // Journal of Technology Transfer. - 2010. - V. 35. - P. 115.

51. Ray, J. Academic Entrepreneurship / J. Ray // Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship. - 2013. - P. 9 - 16.

52. Etzkowitz, H. Emergence of a triple helix of university — industry-government relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Science and Public Policy. - 1995. - V. 23. - P. 279-286.

53. Голубев, С. Социально-предпринимательский вуз [Электронный ресурс]: возможность развития для региональных вузов / С. Голубев. -Режим доступа: www.neweurasia.ru/media/Socially_entrepreneurial_university.doc (дата обращения: 28.02.2015).

54. Кобзева, JI. Предпринимательский университет: как университету встроиться в экономику в новом десятилетии [Электронный ресурс] / JI. Кобзева. - 2013. - Режим доступа: http:// innclub.info/wp-content/uploads/2011/05/кобзева_56_обр_00_ИТР^ос (дата обращения: 28.02.2015).

55. Константинов, Г. Что такое предпринимательский университет [Электронный ресурс] / Г. Константинов, С. Филонович. - Режим доступа: http://dropdoc.ru/doc/826896/chto-takoe-predprinimatel._skij-universitet (дата обращения: 28.02.2015).

56. Triple Helix на практике - взгляд компаний / Инновации. - 2011. - № 4(150).-С. 18-22.

57. Национальный рейтинг университетов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.univer-rating.ru/txt.asp?rbr=39&txt=Rbr39Text3137&lng=0 (дата обращения 27.02.2015)

58. Национальный рейтинг университетов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.univer-rating.ru/txt.asp?rbr=39&txt=Rbr39Text8274&lng=0 (дата обращения:

27.02.2015)

59. Черная, И. П. Развитие культуры предпринимательства: фракталы как модель и источник предпринимательского потенциала / И. П. Черная, А. Г. Бодункова // Креативная экономика. - 2011. - №8. - С. 97-103.

60. Lundvall, В.-А. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning / B.-A. Lundvall. - Pinter: London, 1992. -317 pp.

61. Sabato, J. Technology and the productive structure / J. Sabato. - Mexico: Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979. - P. 386.

62. Beckman, С. Early teams: The impact of team demography on VC financing and going public / C. Beckman, M. Burton, C. O'Reilly // Journal of Business Venturing. 2007. - V. 2. - Iss. 2. - P. 147-173.

63. Thorsten, D. - В., Willi Schlegelmilch, M. Academic entrepreneur, academic entrepreneurship [Электронный ресурс] / D. - В. Thorsten, M. Willi Schlegelmilch // Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship. - Springer, 2013. - P. 1-8. - Режим доступа: http://link.springer.eom/referenceworkentry/l 0.1007/978-1 -4614-3 85 8-8_456 (дата обращения 27.02.2015).

64. D'Este, P. Shaping the formation of university - industry research collaborations: what type of proximity does really matter? [Электронный ресурс] / P. D'Este, F. Guy, S. Iammarino // Journal of Economic Geography. - 2013. - V.13. - Iss.4. - P. 537-558. - Режим доступа: http://eprints.bbk.ac.uk/policies.html (дата обращения: 28.02.2015).

65. Shane, S. Academic entrepreneurship: University spinoffs and wealth creation [Электронный ресурс] / S. Shane // Cheltenham, Northampton: Edward Elgar. - 2004.

66. Gibbons, M. The New production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies / M. Gibbons, H. Nowotny, C. Limoges, M. Trow, S. Schwartzman, P. Scott. - SAGE Publications Ltd., 1994. - 192 pp.

67. Campbell, A. Competitive strategy through different lenses / A. Campbell, D. Faulkner// The Oxford handbook of strategy. - 2003. - Vol. 1. - P. 1-20.

68. Public research spin-offs in Germany / J. Egeln, S. Gottschalk, Ch. Rammer, A. Spielkamp. - Summary Report. Documentation Nr. 03-04, 2002. - 61 pp.

69. Etzkowitz, H. The Dynamics of innovation: from vational systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Research Policy. - 2009. - V. 29. - P. 109-123.

70. Leydesdorff, L. The Triple Helix as a model for innovation studies / L. Leydesdorff, H. Etzkowitz // Science and Public Policy. - 1998. - V. 25. - P. 195-203.

71. Сысоева O.B. Роль малых инновационных предприятий, созданных на базе высших учебных заведений, в развитии региональных экономик на основе модели тройной спирали / О. В. Сысоева // Вестник СГТУ. — 2014. - №1 (74). - С. 200-204.

72. Zhang, Y. Alliance-based network view on Chinese firms catching-up: case study of Huawei Technologies Co. Ltd. [Электронный ресурс] / Y. Zhang. -Working Paper Series, 2009. - Режим доступа: file:///C:/Users/l/Downloads/wp2009-039.pdf (дата обращения: 28.02.2015).

73. Самофалова, О. Снова нужен прорыв [Электронный ресурс] / О. Самофалова // ВЗГЛЯД: сетевая газета. - 2013. - Режим доступа: http://vz.rU/economy/2013/2/8/619544.html/ (дата обращения: 20.03.2013).

74. Анализ глобальных расходов на НИОКР в 2010-2012 годах / Д. Б. Изюмов, Е. Л. Кондратюк, М. А. Зинченко, Д. С. Махмутова // Инноватика и экспертиза. - 2012. - № 2(9). - С. 159-165.

75. Nachhaltigkeit der EXIST-Forderung. Grundungsunterstutzung an Hochschulen, die zwischen 1998 und 2011 gefordert wurden / M. Kulicke, F. Dornbusch, K. Kripp, M. Schleinkofer. - Karlsruhe. - 2012. - 215 pp.

76. Шахлин, В. Германия - это не только высокие технологии [Электронный ресурс] / В. Шахлин // Эксперт Сибирь. - 2010. - Режим доступа:

http://expert.ru/siberia/2010/24/germaniya/ (дата обращения: 28.02.2015).

77. Hemer, J. Academic spin-offs in eastern and western Germany and conditions for their success [Электронный ресурс] / J. Hemer, M. Schleinkofer, M. Göthner // TAB report. - 2006. - Режим доступа: http://www.tab-beim-bundestag.de/en/publications/reports/abl09.html (дата обращения 15.02.2012).

78. Сысоева, О. В. Программа EXIST - Поддержка: анализ формирования и развития малых инновационных предприятий / О. В. Сысоева // Казанская наука. - 2014. - № 4. - С. 90-97.

79. Сколково. Режим доступа: http://sk.ru/news/ (дата обращения: 26.02.2015).

80. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.tusur.ru/ (дата обращения: 28.02.2015).

81. О науке и государственной научно — технической политике: федер. закон принят Гос. Думой 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2012. - №31. - Ст. 4324.

82. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 29.12.2012 г. № 273-ФЭ // Собр. законодательства РФ. - 2012. - № 53,- Ст. 7598.

83. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон принят Гос. Думой 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. федер. закона от 30.12.2008 № 312-Ф3) // Собр. законодательства РФ. - 2008. - № 1.- Ст. 20.

84. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 24.07.2007 г. № 209-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - №31. - Ст. 4006.

85.Постановление Правительства Москвы от 29.12.2009 № 1471-ПП (ред. от 29.04.2011) «О мерах по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере в городе Москве на 20102012 гг.» (вместе с «Планом мероприятий о поддержке субъектов

малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере на 2010-2012 гг.») [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=99097 (дата обращения: 28.02.2015)

86. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: федер. закон принят Гос. Думой 2.08.2009 г. № 217-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - №31, ст. 3923.

87. Сысоева, О. В. Особенности формирования уставного капитала хозяйственных обществ, созданных на базе ВУЗа / О. В. Сысоева // Инновационная деятельность. - 2012. - № 2(20). - С. 37-40.

88. Анализ деятельности хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования / К. Лебедев, А. Кольцов, В. Федорков, Г. Жарова // Инноватика и экспертиза - 2012. - Вып. 2 (9). - С. 203-213.

89. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул, Б. М. Капаров, В. Б. Перевязкин, М. К. Старовойтов // СПб: AHO ИПЭВ, 2008. - 606 с.

90. Анализ деятельности хозяйственных обществ, созданных бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования / А. Кольцов, В. Федорков, Г. Жарова, С. Крайнова // Инноватика и экспертиза. - 2013. - Вып. 1(10). - С. 170 -181.

91. Об утверждении Правил заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (в том числе созданных государственными академиями наук) или муниципальных образовательных учреждений высшего

профессионального образования, государственных научных учреждений (в том числе созданных государственными академиями наук: пост. Правительства РФ от 12.08.2011 г. № 677 // Собр. законодательства РФ г. Москва.

92. Грудцына, JI. Организационно-правовые формы инновационных предприятий / JI. Грудцына // Новый юридический журнал. - 2012. - № 4. -С. 124-132.

93. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства: пост. Правительства РФ № 218 от 9.04.2010 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.rg.ru/2010/04/16/pravila-dok.html (дата обращения: 29.04.14).

94. Постановление Правительства РФ № 219 от 9.04.2010 г. «О

государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего

профессионального образования» // Российская газета. - 2010. - 16 апр.

95. Постановление Правительства РФ № 220 от 9.04.2010 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования, научные учреждения государственных академии наук и государственные научные центры Российской Федерации» URL: http://www.rg.ru/2010/04/16/grant-dok.html (дата обращения: 29.04.14).

96. Плиева, З.Р. Особенности развития хозяйственных обществ высших учебных заведений в условиях государственной поддержки / 3. Р. Плиева, М. В. Сергеев // Инноватика и экспертиза. - 2012. - Вып. 2 (9). -С. 214-221.

97. Создание хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств бюджетными и автономными учреждениями науки и организациями образования / П.Б. Мельник, Т. И. Турко, В. Ф. Федорков и др. // Инноватика и экспертиза. - Вып. 1(12). - 2014. - С. 187-196.

98. Министерство образования и науки РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://mip.extech.ru/ (дата обращения: 10.09.2014).

99. Дежина, И. Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / И. Г. Дежина, В. В. Киселева. - М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.

100. Злобин, А. О технопарках в России [Электронный ресурс] / А. Злобин // Умное производство. - 2014. - Режим доступа: http://www.umpro.ru/index.php?page_id=17&art_id_l=185&group_id_4=58 (дата обращения 28.02.2015).

101. Проект ФЗ РФ «О технопарках в сфере высоких технологий» [Электронный ресурс] - Режим доступа: nptechnopark.ru/upload/proekt_zakona_o_tehnoparkah.docx (дата обращения: 28.02.2015).

102. Конова, О. Ю. Назначение и роль технопарков в развитии малого

инновационного предпринимательства [Электронный ресурс] / О. Ю. Конова, Е. А. Резникова // Центр исследований региональной экономики. - Режим доступа:

http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=42&page=7 (дата обращения 28.02.2015).

103. Вузовский технопарк как базовая структура инновационного региона / В. Р. Атоян, А. А. Коваль, В. Ю. Тюрина и др.; Саратовск. госуд. техн. ун-т.- Саратов: СГТУ, 2001.- 127 с.

104. Инновационные предприятия, продукция и услуги УНИК СГТУ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dni.sstu.ru/Catalog/first.html (дата обращения: 13.01.2015).

105. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В. Р. Атоян, Ю. В. Чеботаревский, Н. В. Казакова. - Саратов - СГТУ, 2001. - 416 с.

106. Шевель, О. Почему вузы не хотят инноваций [Электронный ресурс] / О. Шевель // Финанс. Деловой журнал. - 2010. - № 24(355). - Режим доступа: http://www.finansmag.ru/96051/ (дата обращения: 28.02.2015).