ФОРМИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ В ВУЗЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Бакашева Аймани Бураевна

• Бакашева Аймани Бураевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Бакашева Аймани Бураевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В ПРОЦЕССЕ УЧЕБНОЙ И ВНЕ-УЧЕБНОЙ РАБОТЫ ВУЗА

1.1. Логическая культура личности как историко-философская и психолого-педагогическая проблема

1.2. Современные требования к профессии учителя математики и его логической культуре

1.3.Структура, критерии, показатели и уровни сформированности логической культуры будущего учителя математики

1.4.Модель формирования логической культуры будущего учителя математики в учебной и внеучебной деятельности

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ВНЕДРЕНИЯ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИИ ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В УЧЕБНОЙ И ВНЕ-УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Ход опытно-экспериментального исследования, его программа и методики в формировании логической культуры будущего учителя математики (констатирующий этап)

2.2. Содержательно-технологическое обеспечение модели формировании логической культуры будущего учителя математики (формирующий этап)

2.3. Динамика уровней сформированной логической культуры будущего учителя математики и доказательство эффективности разработанного содержательно- технологического сопровождения

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ФОРМИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ В ВУЗЕ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблемы формирования логической культуры будущего учителя математики обусловлена современным реформированием школьного образования, его технологизацией и информатизацией, принятой Национальной доктриной образования (на период с 2010 по 2025 год), согласно которой "педагогические вузы должны осуществлять не только высококачественную профессиональную подготовку будущих учителей, но и обеспечивать приумножение интеллектуального потенциала будущего учителя, в основе которого лежит его логическая культура". [Национальная доктрина образования 2010 по 2025 г.]

Значимость формирования логической культуры повышается также по причине того, что Россия перешла к рыночной экономике, которая требует осмысления инновационных и многообразных экономических социальных процессов, охватывающих жизнедеятельность всего общества и высшей педагогической школы в частности. Особенно важным является формирование логической культуры у будущего учителя математики, ввиду того, что именно учитель математики призван формировать в своих учениках логическое мышление. Формирование логической культуры будущего учителя математики не менее важно, чем формирование у будущего политика политической культуры, у юриста правовой и т.д.

Степень разработанности проблемы. Рождению логической науки предшествовали эволюционные изменения форм и методов мышления человека, способы рассуждений, универсальные для человеческого мышления (Сократ, Платон, Аристотель); логическая культура как знакомство личности с правилами умозаключений, подкрепленными жизненными примерами, осуществление анализа фактов, событий, различных текстов, способность устанавливать причинно-следственные связи между фактами, событиями, поступками и причинами (Я.А. Коменский); основные положения логической культуры личности (К.Д. Ушинский, А.В. Водовозов). В практике высшего

педагогического образования раскрыты теоретико-методологические и прикладные аспекты проблемы логической науки в профессиональной сфере: логическая культура как составляющий компонент любой деятельности (Н.В. Степаненко, М.И. Махмутов); логическая культура личности как глубокое усвоение рациональных методов и приемов логического мышления (А.А. Никольская); мышление школьника (М.Н. Шардаков), конструирование познавательного процесса на основе восхождения от абстрактного к конкретному, формируя логическое мышление (Д.Н. Богоявленский, В.В. Давыдов, М.И. Махмутов, М.И. Кругляк, Д.Б.Эльконин, и др.); развитие логического мышления личности (З.И. Калмыков, Т.В. Кудрявцев, А.М. Матюшкинин, И.С. Якиманская и др.); проблемы места и статуса логики в системе общей культуры (А.Д. Гетманов, И.В. Демидов, Г.В. Сорин, В.И. Свинцов и др.).

Проблемам современной школе и воспитанию учителя, способного мыслить в рамках гуманистической педагогики и общей теории толерантности посвятили свои работы дагестанские ученые (Б.Ш. Алиева, М.Ч. Алирза-ев, Ш.М. Гаджиев, З.Т. Гасанов, А.М. Магомедов; Д.М. Маллаев, Т.Г. Саидов Т.Г. др.). Проблема эффективной организации учебного процесса в школе через призму гуманизации образования и внедрения технологического подхода отражены в работах ученых (А.Н. Нюдюрмагомедов, Ш.А. Мирзоев, Б.Ш. Алиева, Д.М. Маллаев, С.Т.Тучалаев и др.); анализ проблем пореформенного периода в российском образовании дан в работах Ф.Н. Алипхано-вой, Г.А.Карахановой, Д.М. Маллаева, С.Т. Тучалаева, П.О. Омарова и др.). Проблемы использования учебно-познавательных задач для формирования логических операций у студентов в процессе обучения математике посвятили свои работы ученые Чечни (Бурчаев Х.Х., Солтаханов Ш.Х.); разработкам задач диалектической логики как науки были посвящены работы (Бедерхано-ва В.П., Махмутова М.И., Чадаева В.А... Солтаханова Ш.Х.); проблемы формирования у студента способностнй к прикладной математике рассмартва-лись в исследованиях ученых (Асхабов С.Н., Виситаева М.Б. и др.).

Вместе с тем, анализ литературы продемонстрировал, что вопросы

формирования у будущих учителей математики логической культуры не получили достаточного отражения в научных исследованиях. Разработки проблем логической культуры в профессиональной подготовке будущего учителя не в полной мере учитывали понимание и осознание им системы навыков мышления, которая позволяет выражать мысли в четкой, понятой форме и формировать у себя новые мысли, умозаключения, правильно логически мыслить, опираясь на законы, формы и методы анализа, рассуждения.

Все выше изложенное позволило выявить противоречия между:

- современными требованиями государственного заказа общества к профессиональной готовности современных учителей, способных мыслить, понимать связь явлений, находить аргументы для объяснений, осуществлять анализ, обобщения и недостаточной их профессиональной подготовленностью;

- потребностью учреждений образования в учителях математики, обладающих высоким уровнем анализа и обобщения, интуиции и проницательности, умениями четко выражать свои мысли, преподносить уместные и доказательные аргументы и недостаточной их подготовленностью к реализации данных функций;

- между наличием разработанных в педагогической науке и практике психолого-педагогических технологий, методических комплексов, ориентированных на повышение логической культуры будущего учителя и низким уровнем готовности к восприятию данных технологий;

- необходимостью создания организационно-педагогических условий для эффективного развития логической культуры будущего учителя математики в учебной и внеучебной работе вуза и недостаточной разработанностью и готовностью педагогической практики создавать необходимые условия.

Выявленные противоречия определили проблему диссертационного исследования, суть которой заключается в необходимости поиска эффективных условий и результативных психолого-педагогических технологий, логических техник, заданий и задач, способствующих формированию у будущих

учителе математики логической культуры в процессе профессиональной подготовки.

В соответствии с проблемой нами была определена тема исследования: «Формирование логической культуры будущего учителя математики в профессиональной подготовке в вузе».

Объект исследования - логической культура будущего учителя математики.

Предмет исследования - содержательно-технологическое обеспечение процесса формирования логической культуры будущего учителя математики в процессе профессиональной подготовки в условиях интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

Цель исследования - выявить и научно обосновать модель формировании логической культуры будущего учителя математики в условиях взаимодействия учебной и внеучебной работы вуза на примере интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

Гипотеза исследования. Эффективность формирования логической культуры у будущего учителя математики в процессе профессиональной подготовки в вузе, будет эффективна при условии, если:

- процесс формирования логической культуры у будущего учителя математики в процессе профессиональной подготовки в вузе строится на основе комптентностного, системно-деятельностного, личностно-ориентированного, креативного подходов;

- будет разработана модель формировании логической культуры будущего учителя математики в условиях взаимодействия учебной и внеучебной работы вуза на примере интегрирующей интеллектуальной среды вуза;

- процесс формирования у студентов логической культуры строиться поэтапно (теоретико-исследовательский, преобразующий и итоговый этапы) и включать комплекс эффективных инновационных технологий, техник, заданий и задач логической науки;

- реализованы на практике содержательно-технологический комплекс,

ориентированный на эффективное внедрение модели формирования логической культуры будущего учителя математики в условиях интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

Цель и гипотеза исследования определили необходимость решения следующих задач исследования.

Задачи исследования:

1. Исследовать логическую культуру как философскую и психолого-педагогическую проблему.

2. Выделить структурные компоненты, критерии и показатели сформи-рованности логической культуры будущего учителя математики;

3. Разработать модель формировании логической культуры будущего учителя математики в условиях взаимодействия учебной и внеучебной работы вуза на примере интегрирующей интеллектуальной среды вуза и экспериментально проверить на практике ее эффективность в процессе профессиональной подготовки в условиях интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

4. Реализовать на практике содержательно-технологический комплекс, ориентированный на эффективное внедрение модели формирования логической культуры будущего учителя математики.

Методологическую основу исследования составили подходы: системно- деятельностный: В.Г. Афанасьев, Е.В. Бондаревская, В.В.Краевский, Т.Г.Киселев, Н.В.Кузьмин, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), компетент-ностный (Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.В. Хуторской, В.Д. Шадриков); креативный (А.Г. Алейников, Л.К.Гребенкина, А.В. Запорожец и др.); методологической основой для исследования проблемы формирования логической культуры личности стали теории профессиональной деятельности (Ю.П. Поварен-ков, В.Д. Шадриков; В.И. Загвязинский, Л.В. Мардахаев, А.М. Новиков и др.); процессы конструирования познавательного процесса, формирования логического мышления (Д.Н. Богоявленский, В.В. Давыдов, М.И. Махмутов, М.И. Кругляк, Д.Б. Эльконин, и др.); методологические основы процесса моделирования процессов профессиональной подготовки специалистов (Н.В.

Кузьмина, А.К. Марков).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования, теоретические (анализ, обобщение, систематизация, прогнозирование, моделирование сравнение и сопоставление); практические (наблюдение, контент-анализ, педагогический эксперимент, методы математической статистики). А также труды отечественных ученых, материалы педагогической периодики, словарно-справочная литература, учебники логики и педагогики, психологии, рабочие учебные планы и программы профессиональной подготовки педагогов.

Теоретическим фундаментом исследования стали теории логической науки и профессиональной подготовки будущего педагога: логическая культура личности, усвоение рациональных методов и приемов логического мышления (А.А. Никольская); конструирование познавательного процесса на основе восхождения от абстрактного к конкретному, (Д.Н. Богоявленский, В.В. Давыдов, М.И. Махмутов, М.И. Кругляк, Д.Б.Эльконин, и др.); развитие логического мышления личности (З.И. Калмыков, Т.В. Кудрявцев, А.М. Ма-тюшкинин, И.С. Якиманская и др.); проблемы места и статуса логики в системе общей культуры (А.Д. Гетманов, И.В. Демидов, Г.В. Сорин, В.И. Свин-цов и др.); теория креативной зарубежной науки (Graham Wallas, Alex Osborn, Gordon, Ellis Paul Torrance, Генрих Альтшуллер и др. Анализ смыслового ряда базовых понятий «логическая культура учителя», нашли отражение в работах Д.Н. Богоявленского, П.И. Быстрова, А.Д. Гетманов, И.В.Демидов, Н.А. Менчинская, Г.В. Сорин и др.).

Основная экспериментальная база. В эксперименте приняли участие более 80 человек из числа студентов Чеченского государственного педагогического института, преподавателей, учителей-экспертов с педагогическим стажем от 5 лет. В опытно-экспериментальной работе участвовали студенты с 1-го по 4-ый курс направления бакалавр «Математика и информатика» (Экспериментальная группа - 35 человек) и «Физика и информатика» (Контрольная группа - 30 человек) ЧГПИ. Исследования производились в период

с 2010 г. по 2013г. по следующим этапам.

Первый этап (2010-2011гг.) - теоретический анализ проблемы, изучение и анализ психолого-педагогической, диссертаций, посвященных формированию познавательной деятельности и логической культуре, научной специальной литературы (учебники по логике), монографий по формированию логической культуры; аналих педагогического опыта формирования у студентов логической культуры в отечественной и зарубежной литературе на разных образовательных уровнях; определение теоретических положений исследования; определение исходных уровней и показателей сформированно-сти у студентов логической культуры.

Второй этап (2011-2013 гг.) - разработка модели формирования логической культуры будущего учителя в процессе профессиональной подготовки в вузе; комплекса психолого-педагогических технологий и их реализация; экспериментальная проверка созданных организационно-педагогических условий эффективности реализации модели процесса формирования и уровней сформированности у студентов логической культуры.

Третий этап (2013-2014гг.) - анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, содержательная интерпретация полученных результатов исследования, выявление теоретических и практических результатов исследования, проведение отсроченного контроля, литературное оформление диссертации, разработка рекомендаций по формированию у будущих студентов логической культуры.

Научная новизна исследования заключается в:

- уточнении и дополнении сущности и содержания базовых понятий: «логическая культура», «логическая культура будущего учителя математики» «логическая культура вот внеучебной работе», «процесс формирования логической культуры в профессиональной подготовке»;

- теоретическом обосновании и экспериментальной проверке модели формирования у студентов логической культуры в условиях интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

- выявлении структурных критериев, показателей и уровней сформи-рованности у студентов логической культуры в профессиональной вузовской подготовке.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что уточнена содержательная структура сформированности у студентов логической культуры в учебной и во внеучебной работе вуза: когнитивно-знаниевый, интеллектуально-мыслительный, содержательно- технологический, логико-деятельностный; теоретически обоснована модель формировании логической культуры будущего учителя математики в условиях взаимодействия учебной и внеучебной работы вуза на примере интегрирующей интеллектуальной среды вуза и ее содержательно-технологическое сопровождение; теоретически обоснована структурно-содержательные компоненты сформированной логической культуры, позволяющие определить эффективность процесса формирования логической культуры будущих педагогов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что теоретические положения и методические материалы получили практическую реализацию в школах г. Грозного (№№ 14,15,48), способствовали повышению качества логической культуры будущих учителей математики в профессиональной подготовке вуза, а также способствовали эффективности и повышению качественного уровня логической культуры студентов педагогического вуза; в разработке и практической реализации модели формирования логической культуры будущего учителя математики в процессе его профессиональной подготовки в учебной и во внеучебной работе вуза; модель имеет универсальный характер, использование которой в образовательных учреждениях различного типа обеспечило эффективность образовательного процесса; теоретические положения и методические рекомендации исследования могут быть использованы практиками, учителями школ, студентами и педагогами педагогического вуза в практической деятельности для совершенствования уровня логической культуры.

Концептуальная идея формирования логической культуры личности

будущего учителя в процессе учебной и внеучебной работе вуза состоит в том, чтобы учитель математики приобрел культуру мышления как совокупность способов обработки информации, сформированые логическое и интуитивного мышление, приемы организации мыследеятельности, усвоил рациональные и логические методы, готов к анализу и решению разнообразных предметных задач, к организации развивающего, проблемного обучения учащихся в условиях интегрирующей интеллектуальной среды вуза.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходной концепции исследования, базирующейся на к формированию у студентов логической культуры; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям, задачам, положениям гипотезы и логике; целенаправленным сравнительным анализом результатов опытно-экспериментальной работы и массовой практики подготовки педагогов в ряде вузов; воспроизводимостью результатов исследования и их репрезентативностью; статистической достоверностью данных отсроченного контроля.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Логическая культура личности будущего учителя математики - это интегративное личностное образование, представляющее собой совокупность интеллектуальных личностных качеств будущего учителя математики (логичность, самостоятельность в поиске знаний, стремление к логическим действиям, осмысленность, интуиция с техникой мышления) и его профессиональных компетенций (способность осуществлять самостоятельный подбор базовых оснований и критериев для сравнительного анализа, процесса сериа-ции, многоаспктной классификации объектов и т.д.), проявляющиеся в умении строить умозаключения, проводить анализ, доказывать, спорить, опровергать, предупреждать логические ошибки, а при допущении, суметь найти и устранить их.

2. Структурные компоненты и критерии логической культуры будущего учителя математики: когнитивно-знаниевый (знание терминологии ло-

гической науки - дедукция, индукция, аналогия, сравнение, анализ, синтез; логических методов - обобщение, понятия, преобразование мыслей, суждения; приемы и способы доказательств теоретических положений и практики; логических законов); интеллектуально-мыслительный (система навыков мышления, способность давать оценки и умозаключения различным явлениям); операционально-технологический (владение методами и технологиями математической логики, техниками логического мышления, технологиями теоретических и практических задач); логико-деятельностный (способность к логическим действиям, демонстрация оригинальных способов решений задач, максимальное обоснование предложенного алгоритма решений задачи). Уровни сформированности логической культуры будущего учителя математики: высокий, средний, низкий.

3. Модель формировании логической культуры будущего учителя математики в условиях взаимодействия учебной и внеучебной работы вуза на примере интегрирующей интеллектуальной среды вуза: целевой блок (государственный заказ на выпускника педагогического вуза, требования ФГОС ВПО 3+); деятельностно-интегрирующий блок (интеграция педагогов вуза и студентов в рамках создания интегративной интеллектуальной среды (ИИС); содержательно-технологический блок (научные конференции, факультативные и элективные курсы, написание эссе, создание и защита проектной деятельности; педагогическая практика; научно- исследовательская деятельность (СНО); обучающая сфера; коллективная проектная деятельность); интегрирующая интеллектуальная среда вуза (интеграция педагогов общеуниверситетских кафедр и структур; интеграция и связи между отдельными подсистемами вуза; расширение возможностей и видов сотрудничества в системе «педагог-студент», «педагог-педагог», «студент-студент»; организации совместных образовательно-воспитательных мероприятий); Интегрирующая интеллектуальная среда вуза (ИИСВ) -важнейшее условие творческой и интеллектуальной активности будущих учителей математики, формирующая у студентов собственную потребность в систематическом пополнении интеллек-

туального потенциала за счет предоставляемых внеаудиторных дополнительных видов обучения и самообразования, техник и технологий, а также система навыков мышления, способность выражать мысли в четкой, понятой форме и формировать у себя новые мысли, умозаключения, правильно логически мыслить, опираясь на законы, формы и методы анализа, рассуждения, способность давать оценки и умозаключения различным явлениям, использовать в практике размышлений пользоваться логическими понятиями.

4. Комплекс условий, обеспечивающих эффективность процесса формирования логической культуры будущего учителя математики во внеучебной работе в профессиональной подготовке вуза: нормативно-управленческие (изучение современных требований к учителю математики со стороны госзаказа (ФГОС) и работодателей в отношении сформированной овладение методологией и методикой научного познания, усвоение рациональных методов и приемов доказательного рассуждения, логической культуры; обеспечение последовательности, преемственности и интеграции между всеми субъектами образовательно-воспитательного процесса в вузе; организация системного мониторинга и экспертной оценки со стороны учителей математиков выпускников вуза); содержательно-методические (разработка инновационных технологий, программ, форм и методов в соответствии с требованиям будущей профессиональной деятельности учителя математики; организационно-педагогические (содержательно-смысловые компоненты логической культуры будущего учителя математики предполагают единение, интеграцию, содружество педагогов, коллег, единомышленников в профессиональной подготовке студентов); креативно-преобразующие (создание творческой среды, способствующей развитию логической культуры будущих учителей математики, оригинальных решений задач, ее максимальному обоснованию алгоритма; грамотному использованию законов, методов, способов математической логики, соединению на практике интуиции с техникой мышления).

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенные диссертантом основные положения и результаты исследования обсуждались

на заседаниях кафедр педагогики и технологий профессионального образования, методологического семинара физико-математического факультета ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт». С докладами и сообщениями соискатель выступала на круглых столах, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях: «Интерактивные технологии в профессионально-педагогическом образовании». (Махачкала, 2013), «Настоящи изследвания и развитие» (София, 2015), «Education and Science» (Прага, 2015).

Теоретические положения, разработки и основные результаты исследования отражены в 10 научных публикациях, из них 3 - в научных журналах из Перечня ВАК Минобрнауки РФ. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс в ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт».

Цель, задачи, логика исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ В ПРОЦЕССЕ УЧЕБНОЙ И ВНЕУЧЕБНОЙ РАБОТЫ ВУЗА

1.1. Логическая культура личности как историко-философская и психолого-педагогическая проблема

Сегодня усиливается значение формирования логической культуры личности педагога, сформированность которой позволяет ему исследовать многообразные закономерности научного познания. Роль логической культуры повышается также по причине того, что Россия перешла к рыночной экономике, которая требует осмысления инновационных и многообразных экономических социальных процессов, охватывающих жизнедеятельность всего общества и высшей педагогической школы, в частности.

Важным условием эффективности и повышения качества высшего педагогического образования является приумножение интеллектуального потенциала будущего учителя, в основе которого лежит его логическая культура. Особенно важным является формирование логической культуры у будущего учителя математики, ввиду того, что именно учитель математики призван формировать в своих учениках логическое мышление. Формирование логической культуры будущего учителя математики не менее важно, чем формирование у будущего политика политической культуры, у юриста правовой и т.д. Однако логическая культура, по мнению Н.В. Степаненко и М.И. Махмутова, пронизывает все виды культур и является составляющим элементом, потому никакая деятельность невозможна без умения логически мыслить. Существующие в современной практике высшей педагогической школы трудности в какой-то мере объясняются и низким уровнем логического мышления студентов [111; С.26].

Результаты теста на проверку уровня логического мышления у буду-

щих математиков, полученные автором за 2011-2012 г.г. (ЧГПУ), свидетельствуют, что только 18% учащихся имеют достаточно высокий уровень логического мышления, средний уровень продемонстрировали - 37% и низкий составили более 45%, что требует необходимость формирования логической культуры в высшей педагогической школе.

Логическая культура будущего учителя математики - необходимое условие грамотного подхода учителя к анализу и решению разнообразных предметных задач, а также возможность организации развивающего, проблемного обучения учащихся, воспитание их логической культуры, глубокого усвоения ими рациональных методов и приемов логического мышления. А.А. Никольская утверждает, что важную роль в развитии логического мышления играет использование анализа доказательств в ходе преподавания вузовских дисциплин. Педагоги должны обращать внимание, чтобы развитие логического мышления не происходило односторонне - или на основе дедукции или на основе индукции. Автор подчеркивает, что в данном случае важны оба метода - и дедукции и индукции» [124; С.90-91]. Из бесед с педагогами вуза можно сделать вывод о том, что основное внимание обращают внимание на то, что в основе многих логических рассуждений лежат как индуктивные, так и дедуктивные умозаключения. Поэтому на практике педагогами должны использоваться различные методы познания, отражающие научные исследования и формирующие логическое мышление будущих учителей -методы сравнения, обобщения, синтеза, анализа и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бакашева Аймани Бураевна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Активизация мышления студентов: сб. ст. / М.А.Зондель и др.. - Рига: Звайгзне, 2010. - 266 с.

2. Алексеев М.Н. Диалектическая логика как наука. - Допол. и переаб. -М.: Наука, 2013. - 224 с.

3. Алексеев М.Н. Логика в работе учителя / М.Н. Алексеев // Народное образование. 1980- № 6. - С. 133-142.

4. Алексеев Н.А. Осознание логической структуры теоретического знания и мышления как условие их эффективного формирования у студентов: автореф. дис. канд. псих, наук/ Н.А. Алексеев. - М., 1982. - 18 с.

5. Аляев Ю.А. Тюрин С.Ф. Дискретная математика и математическая логика. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 190 с.

6. Ананьев Б.Г. Интеллектуальное развитие взрослых людей как характеристика обучаемости / Б.Г. Ананьев // Советская педагогика. - 1969. - № 10. - С. 48-57

7. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - Допол. и перераб. / В.Ф. Асмус. - М.: Госполитиздат, 1954. -88 с.

8. Атанов Г.А. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы / F.А. Атанов, И.Н- Пустынникова. Донецк: Изд-во ДОУ, 2002. - 504 с.

9. Андреев И.Д. Диалектическая логика. - Допол. и перераб. - М.: Высшая школа, 2013. - 447 с.

10. Аникеева Н.П. Специфика игровой ситуации. - М.: 2013. - 250.

11. Арно А. Логика или искусство правильно мыслить / А. Арно, П. Николь. М.: Наука, 1991. - 414 с.

12. Абдрахманова И.В. Методика использования учебно- познавательных задач для формирования логических операций у студентов колледжа в процессе обучения математике: дис. канд. пед. наук / И.В. Абдрахманова. -Волгоград, 2004.- 201 с.

13. Аганисьян В.М. Логический и психологический анализ доказательства / В.М. Аганисьян // Новые исследования в психологии. - М.: 2005. - № 2. - С.ЗЗ.

14. Айнштейн В.Г. О логическом и творческом в обучении / В.Г. Айн-штейн // Вестник высшей школы. -1988. - №3. С.31-37.

15. Акимова М:К. Теоретические подходы к диагностике практического мышления / М.К. Акимова, В.Т. Козлова, Н.А. Ференс // Вопросы психологии. - М.: 2012, №3.- С.11-14.

16. Балдина Н.П. Усвоение логических приёмов при разных типах учения: автореф. дис. канд. психол. наук/Н.П: Балдина:-Москва, 2012. - 122 с.

17. Байиф Ж.К. Логические задачи. Ж.К. Байиф / Под ред. И.М. Ягло-ма. - М.: Мир, 2014.- 372 с.

18. Башмаков М.И. Мы учим и учимся математике в нашем общем доме - Европе / М.И. Башмаков // Математика в школе. 2002. - №1. - С. 3-6.

19. Бедерханова В.П. Обучающие игры как средство подготовки студентов университета к воспитательной работе. - Санкт-Петербург, 2013 . -290 с.

20. Безуглова Л.П. Развитие культуры мышления старшеклассника: ав-то-реф. дисс. канд. пед. наук / Л.П. Безуглова. Оренбург, 2000. - 19 с.

21. Библер B.C. Мышление как творчество: введение в логику мышления диалога / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1977. - 346 с.

22. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

23. Бирюков Б.В. Борьба вокруг логики в Московском государственном университете в первое послесталинское десятилетие (1954-1965) / Б.В. Бирюков // Online Journal «Logical Studies». - 2003. №10.-68 p.

24. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 365 с.

25. Бондаревский В.Б. Воспитание у студентов творческого мышления / В.Б. Бондаревский // Советская педагогика. 1975. -№ 6. - С.98-104.

26. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. - Монография. Переаб. И допол. - Новосибирск, 2014 -244 с. с.

27. Брунер Д. Психология познания / Д. Брунер. - М.: АН СССР, 1977. -С. 383-394.

28. Брушлинский А.В. Взаимосвязь профессионального и личностного аспектов мышления. Мышление, процесс, деятельность, общение / А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов. Самара: Самарский Дом печати, 2013.-190 с.

29. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: логико психологический анализ / А.В. Брушлинский. - М.: Мысль, 2004. - 177 с.

30. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев: учебное пособие / В.Н. Брюшинкин. М.: 2013. - 234 с.

31. Бочаров В.А. Основы логики. Учебник. - М.: МГУ им. Ломоносова, 2013. - 233 с.

32. Быстров П.И., Смирнов В.А., Смирнова Е.Д. Логика и философия. -М., 1995 - 255 с.

33. Быстров П.И. Взаимное преобразование секвенциальных и натуральных выводов в модальной логике // Логические исследования. Вып.6. М., 1999. - 230 с.

34. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. - М.: Знание, 1983. - 96 с.

35. Брошкова Н.Л. Прикладная логика. - М., 2011. - 199 с.

36. Бондаревская Е.В. Личностно-лриентированная педагогика // Педагогика. - 2012. - № 3. - С. 22-23.

37. Бондаревская Е.В. Концепция личностно ориентированного образования и целостная педагогическая теория // Школа духовности. - Вып.6. -М.:2013. - 177 с.

38. Варенников, Я. Воспитывать культуру критического мышления / Я. Варенников // Высшее образование в России. - 2001. - № 6. С.140-141.

39. Васильченко, В.П. Логика. Учебное пособие для слушателей выс-

ших учебных заведений МВД РФ. Часть 1 / В.П. Васильченко. - Белгород: РИО БВШ МВД РФ, 1996. 64 с.

40. Введение в педагогическую деятельность: учеб. пособие для студ. высш./ пед. учеб. заведений / А.С. Роботова и др. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.

41. Вербицкая Н.О. Образование взрослых на основе их жизненного (вита-генного) опыта / Н.О. Вербицкая // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 14-19.

42. Вербицкий, А.А. Активное обучение в. высшей школе: контекстный подход / А.А. Вербицкий. - М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

43. Вергасова В.М. Проблемное обучение в высшей школе / В.М: Вер-гасо-ва. Киев: Вища школа, 1977. - С. 3-24.

44. Вершловский, С.Г. Взрослый как субъект воспитания / С.Г. Вер-шловский // Педагогика. 2003. - № 8. - С.3-8:

45. Визам Б. Многоцветная логика. 175 логических задач / Б. Визам, Я.Герцег. М.: Мир, 1978. - 1.76 с.

46. Виллис Н. Логические тесты и головоломки / Н. Виллис. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. -320 с.

47. Вилькеев Д.В. Педагогическая психология: курс лекций / Д.В. Вилькеев. Казань: Изд-во Татар, гуманитарно-пед. ун-та, 2007. - 256 с.

48. Вилькеев Д.В. Применение гипотезы в познавательной деятельности школьников при проблемном обучении / Д.В. Вилькеев. Казань: Изд-во Казанского гос. пед. ин-та, 1974. - 66 с.

49. Вилькеев Д.В. Формирование профессионального мышления на проблемных лекциях по педагогике и психологии / Д.В. Вилькеев // Формирование педагогического мышления у студентов. - Казань г Изд-во Казанского гос. пед. ин-та, 1992. С. 79-93.

50. Войшвилло Е.К. Логика: учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г.Дегтярев. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 528 с.

51. Володкович В.А. Сборник логических задач / В.А. Володкович. -М.: Дом педагогики, 1998. - 235 с.

52. Вригтфон, Г.Х. Логико-философские исследования / Г.Х. Вригтфон. - М.: Прогресс, 1986. С.62-65.

53. Вьюжек Т. Логические игры, тесты и упражнения / Т. Вьюжек. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. 304 с.

54. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. - Пер. с англ - М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

55. Вартофский М. Рисунок, репрезентация и понимание (пер. Е.В.Зиньковского). Автор: Библиотекарь по философии. - М.: 2009. - 280 с.

56. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк: Книга для учителя. Учебное издание. 3-е издание. -М.,1999. - 190 с. С. 89

57. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 199. - 351 с.

58. Войшвилло Е.К. Логика. Учебник для студентов вузов. - М., 2010 -

204 с.

59. Водовозов А.В. Основные теории преподавания К.Д. Ушинского -М., 1980. - 303 с.

60. Гетманова А.Д. Учебник логики. Со сборником задач. - М., 2011. -

200 с.

61. Гетманова А.Д. Учебник по логике. - М.: Новая школа, 2000 - 322 с.

С. 16.

62. Гетманова А.Д. Логика. - М., 2014. - 230 с.

63. Густейн Р.Л. Математическая логика. - М.:, 2010. - 290 с.

64. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов / Р.В. Габдреев. - Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1983. - 109 с.

65. Газизова А.И. Внеконтекстное обучение как способ формирования профессионально значимых логических умений для правоохранительной деятельности: дис. канд. пед. наук / А.И. Газизова. - Казань, 2001. - 169 с.

66. Газман О.С. Проблема формирования личности в игре / О.С. Газман // Педагогика и психология игры. Новосибирск, 1985. - С. 14-28.

67. Ганькова З.А. Развитие доказательного рассуждения в период юно-

сти// http://voppsy.ni/authors/GANKOVZA.htm 27.12.2004.

68. Гирнык А.Н. Методологические проблемы формирования творческого мышления у студентов: автореф дис. канд. филос. наук / А.Н. Гирнык. 1. Львов, 1992.-25 с.

69. Голубева О. Индуцируя мысль. / О. Голубева // Высшее образование в России. 2000.-№4.-С. 115-121.

70. Гончарук Н.П. Теоретические проблемы интеллектуально-развивающего обучения в техническом вузе / Н.П. Гончарук. Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2003. - 216 с.

71. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. - М.: Педагогика, 1977. 136 с.

72. Грядовой Д.И. Логика. Структурированный учебник (для вузов) / Д.И.Грядовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

73. Губайдуллин Р.А. Занимательная и прикладная логика. - Набережные Челны, 1996. - 188 с.

74. Гусарова Е.Н. Современные педагогические технологии: учебно-методическое пособие для студентов и преподавателей вузов культуры искусств / Е.Н. Гусарова. М.: АПКиППРО, 2005. - 176 с.

75. Демина Л.А. Логика. Учебник для бакалавров. - М.: 2014. - 311 с.

76. Деркач А.А., Селезнева Е.В. Акмеологическая культура личности. М.: РАГС, 2006. - 322 с.

77. Деркач А.А., Михеев С.С. Развитие управленческой компетентности государственного служащего. М.: Российский университет дружбы народов, 2012. - 290 с.

78. Деркач А.А., Лаптев Л.Г. Политическая психология.

79. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении - логико-психологические проблемы построения предметов. - М., Педагогика, 1972. -340 с.

80. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., Педагогика,

1986. - 205 c.

81. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.,1996. - 255 с.

82. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование как средство модернизации образования в открытом информационном сообществе А.Н. Дахин. -http://www.iuro.websib.ru/dak.htm. - 18 c.

83. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. - М.: Академия, 2004. 288 с.

84. Демидов, И.В. Логика: учебник / Под ред.проф. Б.И. Каверина. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 348 с.

85. Демидов И.В. Логика. Методические рекомендации и практические задания студентам для самостоятельной работы. - Воронеж, 2013. - 349 с.; С. 30;

86. Демидов И. В. Логика. - М.: 2012. - 290 с.

87. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Основной курс в вопросах и ответах: учебное пособие / Т.Я: Дубнищева. Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2005. - 592 с.

88. Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. Математическая логика: Учеб. пособие для вузов. - М., Наука, 1987. - 336 с.

89. Ефремова Т. Ф. Современный словарь русского языка три в одном: орфографический, словообразовательный, морфемный. — М: ACT, 2010. -699 с.

90. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников : автореф.дис. .докт. псих, наук/ А.З. Зак. - М., 1989. - 33 с/

91. Игнатова А.В. О логической культуре учителя математики. - Педагогический институт Южного федерального университета. - Ростов-на-Дону, 2014 - 222 с.

92. Ивлев, Ю.В. Логика: сборник упражнений / Ю.В. Ивлев. - М.: Дело, 2004. 248 с.

93. Иванов Е.А. Новый учебник логики для юридических вузов. - М.,

2013. - 344 с. С. 38

94. Иванов Е.А. Логика. Учебник. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 309 с., C.

253

95. Каморджанова Н.Т. Деловые итоговые игры / Н. Каморджанова, К.Янковский // Высшее образование в России. 2001. - № 2. - С.119-125.

96. Кирсанов; А.А. Формирование мышления в образовательном процессе / А.А. Кирсанов. Казань: Изд-во Каз. гос. технолог, ун-та, 2002. - 14 с.

97. Кобзарь, В.И. Логика: учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов / В.И. Кобзарь. СПб: Изд-во СПб. гос.ун-та, 2001. - 95 с.

98. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения, т.П / Я. А. Ко-менский. -М.: Учпедгиз, 1939. С.87-102.

99. Кон И.С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989. -

256 с.

100. Конева Е.В. Особенности мышления в субъект-субъективных видах деятельности. Когнитивная психология / Е.В. Конева // Психологический журнал. М.: Наука, 1996. - Том 17. - № 6. - С.82-93.

101. Кузьмин О.В. Комбинаторные методы решения логических задач : учеб. пособие / О.В. Кузьмин. М.: Дрофа, 2006. - 187с.

102. Кукушкин B.C. Логика и методы педагогического исследования / В.С.Кукушкин // Общие основы педагогики: учебное пособие для студентов педагогических вузов. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. - С. 155-169.

103. Касымжанов А.Х. О культуре мышления / А.Х. Касымжанов, А.Ж. Кельбуганов. - М.: Политиздат, 1981. - 230 с.; С.3-4

104. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: Эксмо, 2007. - 416 с.

105. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: Эксмо, 2007. - 416 с. (с. 218-219 http://www.infamed.com/psy/alt04.html (online)/

106. Коул С. Введение в математику. - Перевод с английского А.С.

Есенина-Вольпина / Под редакцией В.А. Успенского. - М.: Издательство иностранной литературы; редакция литературы по математическим наукам, 1957; сканирование, обработка, формат Djv: Raidar, 2013. - 322 с.

107. Кечиев Л.Н., Путилов Г.П., Тумковский С.Р. Методы и средства построения образовательного портала технического вуза // Открытое образование. 2002. № 2. - С 22-25

108. Лернер И.Я. Проблемное обучение. - М.: Наука, 2012 - 311с.

109. Муранов А.И. В классе как в целом мире // Народное образование, №6 - 1995.-С.91-93., С. 92

110. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -Казань, 1982. - 190 с.

111. Махмутов М. И. Проблемное обучение: основные вопросы теории.

- Допол. и перераб. - 2013 - 304 с.

112. Митина, Л.М. Учитель как личность и профессионал (Психол. пробл.). - М.: Дело, 1994. - 215 с.

113. Митина Л.М. Личность как субъект профессиональной деятельности и карьеры. - М.: Дело, 2011. - 190 с.

114. Михайлова М.В. Дебаты как форма развития полемических способностей будущего специалиста - юриста / М.В. Михайлова // Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического, института №14. Киров: МГЭИ, 2004. - С. 171-175.

115. Михалкин Н.В. Варианты подготовки студентов к принятию квалифицированных решений / Н.В. Михалкин // Логика и аргументация в судебной практике. СПб.: Питер, 2004. - С. 298-320.

116. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: учебник для вузов / Н.В. Михалкин. СПб.: Питер, 2004. - 336 с.

117. Мустафина С.Ф. Формирование логической культуры мышления будущего учителя начальных классов: дис. канд. пед. наук / С.Ф. Мустафина.

- Казань, 2002. 209 с.

118. Муранов А.И. В классе как в целом мире // Народное образование,

№6, 1995.-С.91-93., С. 92

119. Никифоров А.Л. Логика / А.Л. Никифоров. - М.: Издательство «Весь Мир», 2001.-224 с.

120. Николаева А.Е. Формирование диалектического мышления будущих педагогов: дис. канд. пед. наук / А.Е. Николаева. - Саратов, 2001. - 181 с.

121. Николаева А.Е. Формирование диалектического мышления будущих педагогов. - М Саратов, 2001. - 19 с.

122. Новиков A.M. Методология образования / A.M. Новиков. М.: «Эг-вес», 2006. - 488 с.

123. Новиков A.M. Постиндустриальное образование / A.M. Новиков. -М.: Изд-во «Эгвес», 2008. 136 с.

124. Никольская А.А. Проблема формирования логической культуры мышления подростков и пути решения этой проблемы. - М.: Наука1995. - № 6. - 165 с.

125. О критериях качества выводов в модальной логике. (В соавт.) // Логика и философские категории. Л., 1982 - 190 с.

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка/Российская академия наук. - 4-е изд., допол.. - М.: Азбуковник, 1999. - 944. - 944 с.; С.372

127. Осипова Е.К. Структура педагогического мышления учителя // Вопросы психологии. - М., 2000. - 752 с., С. 93

128. Психологические тесты / сост. С. Касьянов. - М.: Эксмо, 2006. -

608 с.

129. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -

230 с.

130. Психологические тесты / сост. С. Касьянов. - М.: Эксмо, 2006. -608 с. Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности / Под ред. А.А. Деркача. - М.: Красная площадь, 2011. - 400 с.

131. Пуанкаре А. Математика и логика. - М.:, 2010. - 411 с.

132. Паламарчук В.Ф., Орлов С.И. НОТ школьника - путь к творчеству. - Киев: Рад. шк., 1988. - 134 с., с. 121.

133. Пиаже Ж. Эволюция интеллекта в подростковом и юношеском возрасте / / Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. С. 237. - С. 56

134. Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности (пособие для специалистов, работающих с персоналом) / Под ред. А.А. Деркача. - М.: Красная площадь, 1996. - 400 с.

135. Солодухин О.А. Логика: экзаменационные ответы. Серия «Сдаем экзамен» / О.А. Солодухин. - Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - 352 с.

136. Сорина В.Г. Критическое мышление: история и современный статус. - Ростов н/Д, 2003. - 188 с.

137. Сорина Г.В. Логика в системе культуры /Г.В. Сорина, B.C. Месь-ков // Вопросы философии. 1996. - № 2 - С.93-103.

138. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: элементы дидактической концепции / A.M. Сохор. - М.: Педагогика, 1988. - 128 с.

139. Степанов, Н.В. Развитие творческого мышления в процессе обучения курсантов юридического вуза МВД: дис.канд. псих, наук / Н.В. Степанов. - Самара, 2002. 240 с.

140. Стрелкова, Н.В. Логика в задачах и упражнениях: учебное пособие / Н.В. Стрелкова. М.: Издательство «Щит - М», 2004. - 113 с.

141. Сухомлинский, В.А. О воспитании / сос. и авт. вступит, очерков С.Соловейчик. - М.: Политиздат, 1982. - 270 с.

142. Сорин Г.В. Логико-культурная доминанта. - Монография. -М.,

2013. - 255 с.; C. 101.

143. Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. - М., 1995. - 212 с.

144. Социальные проблемы молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский - М, 2012. - 390 c.

145. Сковиков А.К. Логика. Учебник и практикум. Гриф МО. - М.,

2014. - 177 с.

146. Свинцов В.И. Логика. Учеб. для вузов / В. И. Свинцов. - М.: 2010.

- 366 с.

147. Толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф. Ефремовой (Portable). - М.:2009. - 490 с.

148. Сазонова Н.Г. О логических формах мышления у студентов (на материале общего курса физики) / Н.Г. Сазонова //omgis.omskreg.ru/vcsvv/workdes/ 3.htm, июнь 2006 г.

149. Синюк А.И. Краткий словарь основных логических понятий: учебно-методическое пособие / А.И. Синюк, Е.В. Яковлева. - Нижнекамск: Изд-во Нижнекамск, муниципальн. ин-та, 2008. - 39 с.

150. Синюк А.И. Логика: демонстрационный вариант проверки знаний студентов при компьютерном тестировании / Под редакцией А.И. Синюк Е.В. Яковлева. - Нижнекамск: Изд-во Нижнекамского муниципального института, 2008. - 322 с.

151. Синюк А.И., Яковлева Е.В. Краткий словарь основных логических понятий. - Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов вузов. - Нижнекамск: Изд-во Нижнекамского муниципального института, 2013.

- 239 с.

152. Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков. - М.: Астрель, 2000. - 720 с.

153. Турин Р.Т. Вспомогательная логика. - Воронеж, Наука. - 2014. -

433 с.

154. Тряпицина А.П. Инновационные процессы в образовании. Допол и перераб. - М.: 2012. - 111с.

155. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. К.Д. Ушинский. Человек как предмет воспитания. - Т.1. - М.: Педагогика, 1974, 184 с.

156. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения: Т.8 / К.Д.Ушинский. М: Педагогика, 1975. - С.477.

157. Ушинский К.Д. Пед. соч.:,В 6 т. Т.6 / К.Д.Ушинский. - М.: Педаго-

гика, 1990.-527 с.

158. Ушинский К.Д. Соб.соч. в 9т. Т.5 / К.Д.Ушинский. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. - 592 с.

159. Узловые вопросы теории функциональной системы. - М., 1980. -

422 с.

160. Философские аспекты теории функциональной системы. Избранные труды. - М., 2010. - 222 с.

161. Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций. - Воронеж, 2010. - 304 с.

162. Хак А.К. Способы решения логических задач. - М., 2013. - 309 с.

163. Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации. Учебник для бакалавров. Гриф МО. - М., 2014. - 295 с.

164. Чернова С.А. Формирование научно-мировоззренческого мышления студентов гуманитарных специальностей: дис. канд. пед. наук / С.А. Чернова. Киров, 2002. - 261 с.

165. Шпаргалка по логике. - М., 2010. - 210 с.

166. Шашенкова Е.А. Исследовательская деятельность в условиях многоуровневого обучения: монография / Е.А. Шашенкова. - М.: АПКиППРО, 2005. 132 с.

167. Шардаков М. Н. Мышление школьника. - М.: Учпедгиз, 1963. -

254 с.

168. Щеглов П.Е. Управление качеством образования. Системный подход // Системы управления качеством: проектирование, организация, методология: Материалы XII симпозиума «Человека и современное образование: методология и практика». - М., 2014. - С122-124

169. Щеглов П.Е., Никитина Н.Ш. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов // Университетское управление. - М., 2012. № 4 (24). - С122-123

170. Яковлева Е.В. Логика: уч. пособ. / Е.В. Яковлева. Нижнекамск: Изд-во Нижнекамск.муницип.ин-та, 2005. - 90 с.

171. Ярмакеев, И.Э. Моделирование личности современного учителя:

ценностно-смысловой аспект / И.Э. Ярмакеев. - Казань. Изд-во Казан, гос. ун-та, 2004.-391с.

172. Яковлева Е.В. Формирование логической культуры мышления подростков. - Монография: Изд-во «Чишмэ», 2004. - 170 с. С. 23

173. Яковлева Е. В. Теоретические основы формирования логической культуры студентов вузов монография/ Е.В. Яковлева - Нижнекамск Изд-во Нижнекамского муниципального института, 2008 - 148с.

174. Harman G. Logic and Reasoning / G. Harman // Synthese. - 1984: -Vol.60. P. 107-127.

175. Hempel, G.G. Deductive-Nomological vs. Statistical Explanation? / C.G.Hempel // Minnesota Studies in the Philosophy of Science / Ed. H. Feigl, G. Maxwell. Minneapolis. 1962. - Vol. III. - P. 98-169.

176. Kowles, M: S. The Modem Practice of AdMt Education / MiSl Knowles // From Pedagogy to Andragogy. -Chicago: 1980:- P. 49-240:

177. Munby, H. Science in the schools / H: Munby. Toronto: University of Toronto: - 1982,-P:8.

178. Onimus, J. Mutation de la culture / J. Onimus. - Paris. 1973. - P. 3-76. 484: Piaget, Jtlntellectual evolution: from adolescence to; adulthood / J: Piaget.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Практический семинар по Технике «Как сформировать у себя навыки логического и системного

мышления»

Цель и задача техники: знакомство будущего учителя математики с техническими приемами и навыками логического мышления, приобрести элементы совершенствования своей логической культуры для эффективной профессиональной деятельности.

Положения по освоению данной техники:

- индуктивный от простого к сложному;

- принцип внимательности и сосредоточенности к пониманию носвых слов и словосочетаний;

- приемы логического мышления - это профессиональные инструменты, находящиеся на стыке фундаментальной науки (логики) и практики общеобразовательных школ;

- использовать приемы на практике в вузе и в щеолн;

Занятие 1.

1. Что такое логика? Понимание того, как студенты начальных курсов владеют терминологией логической науки: «логика», «мышление», «мысле-деятельность», «элементы», «система», «функция», «связи, структура» и в чем их принципиальное отличие. К примеру,

- система - как целое, состоящее из частей, элементов;

- элемент - как часть этой системы;

- связи и структура - те элементы системы, которые тесно связны между собой, потому что, если нет связей, то нет и системы.

- Функции - функционал, действие, имеющее устойчивый характер, его можно охарактеризовать в виде качественно-количественной диагностики - функции;

- Цель - профессиональная деятельность, поставленные перспективы всегда имеют определенную цель, намеченую деятельность, из которой вытекают определенные задачи;

- устойчивость и развитие - любая система длолжна свою некоторую динамику, иначе нельзя проследить развитие.

Занятие 2. Что такое системный анализ. Если говорить посто -

попытка понять целое, разделяя его на составные части. Системный анализ - попытка разъяснить, объяснить протекающие связи, явления отдельной взятой системы. Слово «системный» имеет значение - комплексный, всецелый и.д.

Результаты системного анализа собственной педагогической деятельности будущего учителя математики:

а) ее элементы;

б) каких элементов не хватаетдля реализации эффективной практической деяфтельности учителя;

в) что мешает этой деятельности;

г) связи с другими элементами реализации профессиональной деятельности (недостаточно связей, избыток связей и т.д.);

д) функции деятельности (или их нет, или они слабые, или избыточные.

Первый шаг. Анализ и системный синтез. Что такое системный синтез? "Синтез" - как создание, креативность, конструирование, то есть создание некоторой системы из имеющихся отдельных частей, а также систематизация данной системы, повышение ее эффективности как чего-то целого, ее гармонизация, соответствие частей.

Реализовать на практике приемы логического и системного мышления можно с помощью рисунка (Рис.2)

Второй шаг. Конструирование собственной профессиональной деятельности из отдельных элементов с точки зрения системного подхода. Для эффективной деятельности будущего учителя математики - должно быть

достаточно грамотных элементов - школьная администрация, структурные

подразделение школы, материально-техническая база, оборудование, родительская общественность как заказчик на образование своих детей. На данном этапе важно иметь полное представление о «подводных камнях» собственной деятельности, а также иметь представление о плане ее самосовершенствования. Сконструированные функции системы собственной деятельности необходимо постоянно мониторить, производить контролировать и совершенствовать. Иначе система не будет развиваться дальше, а её жизнеспособность будетнаходиться постоянно под угрозой.

Шаг третий. Конструирование системы в соответствие с построенной идеальной моделью своей профессиональной детельности. Условия: использование важные теоретические принципы, основылогической науки, на которые опирается система и ее организация. Система не будет эффективна, если в ней или недостаточно элементов или при условии, если они не соответствуют системе. Для эффективного построения системы собственной деятельности, необходимо, чтобы сама система была устойчивой и эффективной. С этой целью полезно использовать уже имеющиеся модели эффективной профессиональной деятельности. Главный принцип - «все хорошее кто-то когда-то сотворил". Берем за основу уже существующую систему организации педагогической деятельности (начиная от цели, задач, гипотезы, результатов, рекомендаций) в качестве некоторого прототипа, а далее строим на ее основе нечто новое или улучшаем собственную деятельность за счет ввода новых элементов частей - например, ввода инновационных техник и технолотгий в свою деятельность и в преподавание математики на уроках с использованием 1Т- технологий, с использованием ресурса дистант-образования и т.д. Все это называется синтезом и анализом собственной деятельности в соответствии с разработанной моделью. При этом нельзя забывать, что профессиональная педагогическая деятельность, преподавание математики - это сложная система, состоящая из множества элементов и подсистем. Поэтому, модели-прототипы могут быть использованы в профессиональной деятельности учителя математики.

Шаг 4-ый. Как синтезировать собственную деятельность?

Алгоритм:

- выбрать определенную систему и ее подсистемы для синтеза деятельности;

- самим создать или выбрать уже имеющийся прототип деятельности (известных педагогов-практиков, заслуженных учителей, известных в своей сфере)

Для эффективности синтеза и анализа своей деятельности может способствовать фактор конкуренции в школе - т.е. конкурентная стратегия. То есть способность к анализу не только своей деятельности, но и способность к анализу деятельности своих коллег-конкуренгтов. На основе известной модели можно создать качественную систему аналитики в организации и собственной педагогической деятельности. Ее элементы:

- учителя-конкуренты (стаж более 5 лет);

- молодые специалисты, имеющие собственный опыт работы в школе;

- родительский комитет и родители как заказчики на образование;

- учащиеся;

- полученные знания в области математики как продукты собственной деятельности учителя.

Шаг 5. Анализ моделей-известных прототипов. Известно, что любую модель-прототип нельзя полностью перенести на свою почву деятельности, но это всего лишь каркас, форма, которую необходимо заполнить собственным содержанием. Как это сделать: а) взять любую из известной модель, и "расписать" по ней собственный план деятельности. Получится, что, анализируя свою модель и план деятельности с любой из модели-прототипа, мы поймем и обнаружим "слабые места" или даже "белые пятна" - проблелы в знениях как методического, так и научного плана. Далее исправляем или достраиваем собственную модель с помощью известных логических приемов. Известно, что у приема - системного синтеза - есть и определенные недочеты и трудности. В прототипах - моделях часто встречается достаточное ко-

личество несоответствий с собственной дятельностью, тогда имеет смысл создавать и конструировать собственную модель и собственный план развития.

Приложение 2

Тренинг со студентами на тему: «Применение на практике навыков логического мышления»

Тренинг был создан по заказу некой Госкорпорации и адаптирован для учителей школ. Тренинг является также практическим инструментом курсом для администрации учебных заведений, ответственных за осуществление анализа, синтеза собственной профессиональной деятельности, требующая принятие продуманных решений, планирование тактических и стратегических задач.

Целевая аудитория: студенты педагогических профессий, будущие учителя математики, администрация школ, учителя со стажем и т.д. Продолжительность тренинга: 16 часов.

Цель тренинга: формирование системного и логического мышления.

Задачи тренинга: сформировать у участников знаний и умений в области логической науки, четко формулировать и различать причинно-следственные связи между предметами и явлениями, уметь прогнозировать развитие событий и применять знания логической науки и умения применять их на практике.

Как результат проведения тренинга:

- участники смогут быстро и качественно производить анализ документов (служебные записки, письма), понимать их суть, выделять ключевые моменты.

- научатся формировать логически выверенные и аргументированные выводы

- смогут вести и организовывать системно структурированные и конструктивные дискуссии на деловых и профессиональных встречах.

- научатся определять логические ошибки, заблуждения и устранять причины возникающих проблем с помощью аналитических приемов.

- научатся принимать обдуманные решения и в стандартных, и в сложных ситуациях.

160

Программа тренинга

Занятие 1.

Модули и системность событий, принятия логических решений и планирование собственной деятельности.

1. Процесс принятия решений с помощью логических приемов и синтеза.

2.Умение принимать решениия в стандартных и нестандартных ситуациях.

3.Сущность и содержание понятия системное мышление.

4. Эффективность и результативность решений на основе системного анализа и мышления.

5.Навыки способность делать умозаключениия в профессиональной педагогической деятельности.

6. Виды и типология умозаключений.

7. Дедуктивный, индуктивный способ умозаключений и способ умозаключений.

8. Как работа с тезисами и аргументами, их анализ и синтез.

9. Применение способов умозаключений, анализа и синтеза в профессиональной деятельности.

10. Понятие термина «система», его виды и типология

Что такое система? Характеристика системы. Виды и классификация связей системного мышления. Способы применения системного мышления на практике учителя математики.

Занятие 2.

Инструменты системного и логического мышления

- формулирование взаимосвязей в математике;

- выработка эффективных решений;

- прогнозирование собственной деятельности и оценка решений;

- разработка плана реализации выбранных решений.

1.Употребление системного мышления в анализе педагогических ситуаций

2. Употребление системного мышления в разработке перспективных профессиональных задач

3.Употребление системного мышления в анализе полученных педагогических данных.

4. Нахождение логических ошибок в профессиональном анализе данных.

5.Употребление системного мышления в реализации стратегического планирования собственной деятельности.

6. Нахождение причин неудачного стратегического планирования.

Методы обучения, применяемые в формировании системного мышления будущего учителя математики

Овладение принципами и приемами системного мышления. Участники тренинга формируют у себя навыки мыслительной деятельности на материале методов кейс-стади, моделирующих практические профессиональные ситуации, возникающие в производственной деятельности учителя.

Приложение 3

Аналитические способности будущего учителя математики к созданию и реализации Элективных курсов по профилю обучения.

Рекомендации будущим учителям математики к разработке программ элективных курсов.

Что такое "Элективный курс" (сущность, понятие, виды, задачи и особенности, результаты и их применение)

Термин «элективный» (от лат. Electus- избранный) - выбранный, избирательный.

Элективные курсы - в отличие от факультативных курсов - это обязательные курсы по выбору учащихся.

Элективные курсы могут проводиться за счет какого-либо компонента учебного плана.

Курсы по выбору

Главная цель курсов по выбору - ориентация обучаемого в выборе будущего профиля обучения. Число курсов по выбору должно быть достаточно широким, многоаспектным по сравнению с элективными курсами, которые должен выбрать учащийся обязательным порядком. Далее, они носят, как правило, не долгий временный отрезок времени, то есть должны иметь краткосрочный характер. Эффективная продолжительность элективного курса может быть и составлять 8-12 часов. Самая высокая временная продолжительность элективного курса может быть в рамках 34- 36 часов, не более 2-х часов за неделю.

Курсы по выбору классифицируют на предметые и межпредметные.

Предметные ставят следующие задачи:

- мотивация и интерес обучаемого к учебному предмету.

- определение готовности обучаемого и его способности овладевать знаниями пизучаемого предмета на более глубоком уровне.

- создание условий к контролю и сдаче экзаменов по курсам.

То есть, предметные курсы направлены на обеспечение обучаемого в

пробе освоения нового знания на более глубоком уровне любому предмету, заинтересовать его в определенном виде деятельности.

Межпредметные курсы ставят такие задачи:

- создание условий для ориентации учеников в мире разных специальностей и профессий.

- знакомство их на практике со спецификой и особенностями разных видов деятельности, которые отражают самые распространенные профессии.

- формирование мотивации к той или иной профессии.

Данный профиль курсов должен обеспечить ребенка в самоопределении, вызывать у него мотивацию и интерес в определенной области знаний.

Принципы курсов по выбору:

- нестандартизированность,

- вариативность

- краткосрочность.

Данные курсы предполагают, что в рамках профильной и предпро-фильной подготовки обучаемые должны быть сориентированы на какую-то профессию, он должен иметь возможность попробовать свои силы в освоении разных курсов по выбору, которых должно быть много как количественно, так и качественно. Время, которое тратят ученики на курсы колеблется в разных временных параметрах.

Элективные курсы несут следующие важные функции:

- делают надстройку профильный курс;

- формируют суть одного из профильных курсов;

- обеспечивает познавательный интерес в разных областях деятельности обучаемого.

Элективные курсы имеют свою типологию:

А. Предметные курсы направлены на углубление и расширение знаний по разным предметам, входящим в базовый учебный рабочий план.

Б. Межпредметные элективные курсы ориентированы на интеграцию знаний обучаемых.

В. Существуют элективные курсы по предметам, которые не отражают базовый учебный рабочий план.

Сам элективный курс может содержать объем и 36 и 72 часа.

Техника создания и внедрения программы элективного курса.

Суть программы и ее функции.

Программа является средством перевода научных знаний, иопыта практической деятельности в рамки овладения учащимися данными знаниями.

Известно, что учебная программа - это нормативно-правовой документ, суть которого раскрывае суть содержания ЗУНов по определенным учебным предметам.

Функции программы:

- осуществляет перевод научных знаний по предмету в учебную деятельность.

- обеспечивает достижение и эффективность поставленной цели.

- осуществляет оценку и контроль, обеспечивает результативность.

Ограничения рограммы ЭК.

Ограничения, которые будут встречаться разработчикам программы

ЭК:

1. Необходима обязательная поддержка какого-либо профиля обучения, будущей профессиональной деятельности.

2. Необходимо знать исходный уровень подготовки обучаемых и при возможности делить группу на уровни подготовленности.

3. Программа должнв отвечать внешним требованиями.

Начальный этап (теоретико-исследовательский).

- анализ содержания предмета;

- определение разницы содержания элективного курса от базового;

- функции курса - расширение, углубление, удовлетворение и мотивация познавательных интересов, ориентация на професси.

Задачи:

1. Определить основные мотивы обучаемого к выбору курса.

2. Выявить содержание учебного курса с учетом данного времени времени.

3. Обдумать, отрефлексировать тему и название курса, которое должно интересовать и интриговать слушателей.

4. Разработать цель и результат.

5. Выявить главные виды деятельности учащихся.

6. Определить то, что мы в итоге должны получить - какие продуктц деятельности (общий доклад, глоссарий, презентацию, статью и т.д.).

7. Сделать библиографию.

8. Продумать форму контроля и отчетности по итогам овладения знаниями.

4. Структурные субъекты программы элективного курса.

1. Титульный лист

2. Обоснование, которое включает актуальность, важность и значимость ЭК, формулировка цели и задач.

3. Результаты, которые соотносятся с задачами.

4. Описание стемы контроля и оценивания. Оценка должна обеспечивать успех и интерес к профессиям.

5. Структура курса

Структура - это форма представления курса, отражающая целостность системы, которая позволяющая показать полноту и внутренние связи курса. Структура ЭК имеет характер: определяет логику построения материала курса в соответствии с современным научным знанием в определенной предметной области, и зависит от личной позиции автора, его понимания взаимосвязи материалов учебного курса и научной области.

Виды структуры:

линейная: непрерывная последовательность тесно связанных между собой звеньев.

концентрическая: возвращение к раннее изученным знаниям.

спиральная: развитие по спирали, когда роблема постепенно расширяется и углубляется.

смешанная: синтез разных стратегий структуры ЭК.

Содержание курса имеет реестр тем и их описание.

Каждой темы программы дает подробное описание. Содержание образования - это не только ЗУНы, но опыт познавательной деятельности обучаемых. Отбор содержания имеет такую структуру:

- содержание базовых учебных предметов;

- учет индивидуальных и возрастных запросов обучаемых;

- учетом интереса и заказчика и государства;

5. Учебно-тематический план.

Итоговый продукт - сочинение, конспект, статья, доклад, серия опытов, исторический анализ, аналитика научной проблемы, компьютерная программа, схема, модель, трактат, глоссарий и т.д.

Формы реализации ЭК: ЛЕКЦИЯ, конференция, семинар, проектИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЗАЩИТА, тренинг, фильм и т.д.

6. Учебно-методическое обеспечение: учебно-дидактические материалы; приемы и средства, формы проведения занятий; анкетирование; тесты; самостоятельная работа; вопросы для самостоятельного поиска или исследования; библиография.

7. Приложение (схемы, фото, рисунки, отчеты, бланки и анкеты, ответы тестов и т.д.).

Главные компетентности авторов и разработчиков программ.

- математическая,

- коммуникативная

- информационная

- автономизационная

- соцокультурная,

- продуктивная

- нравственная

Самоанализ автора программы: Найти содержательный материал Чем содержание курса будет отличаться от базового? Какими дополнительными материалами обеспечен данный ЭК? Какие виды деятельности определяют содержание? Какие виды работ можно предложить обучающимся? Какова самостоятельная доля обучаемого?

Каковы разработанные критерии для фиксации динамики ЗУНов учеников?

Какой формой работы ученик может отчитаться перед учителем? может завершиться для ученика изучение курса, какова форма отчетности?

Какова логика преподнесения углубленного материала? Какова группировка собранного материала? Насколько расчитан ЭК и как он вяжется с учебным материалом? Какутверждается программа авторского ЭК.

1. На методическом объединении объявляется конкурс на написание лучшего курса.

2. Организуется внутренняя и внешняя экспертиза ЭК, предъявляются требованиям к программам элективных курсов.

3. Программа или принимается и отпрвляется на доработку.

4. Утверждение программы.