Формирование культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Акатова, Татьяна Ивановна

• Акатова, Татьяна Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Акатова, Татьяна Ивановна

Введение

Глава 1. Формирование культуры работы с текстом у студентов как социальная и психолого-педагогическая проблема

1.1. Текст как предмет работы студента

1.2. Культура работы с текстом - элемент креативной модели образования

1.3. Психологические детерминанты эффективного чтения

1.4. Структура и содержание теоретической модели культуры работы с текстом

Глава 2. Направления педагогической деятельности по формированию культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей

2.1. Интегративный подход к проблеме формирования культуры работы с текстом

2.2. Методика формирования культуры работы с текстом у студентов, получающих гуманитарное образование

2.3. Диагностика сформированности культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей»

Актуальность проведенного исследования определяется особым положением современного образования как социального института, предопределяющего профессиональную успешность молодого человека и его конкурентоспособность на рынке труда; широким распространением открытых форм обучения, характеризующихся внедрением информационных технологий и использованием Internet, детерминирующих использование продуктивных методов работы с научными, учебными и методическими материалами; применением концепции гуманистического образования, предполагающей подготовку будущего специалиста, способного к творческому, с позиций культуры подходу к образовательной и профессиональной деятельности, а также повышением степени субъектности и готовности к рефлексии преподавателей, работающих со студентами, в целях лучшего осознания смысла, содержания и методов своей работы.

Системное взаимодействие законов природы и общества, результаты этого взаимодействия в пространственных, временных, деятельностных координатах имеют глубокую альтернативность. Это обстоятельство требует от человека осознания объективности наличия многовариантности решений на любом уровне их обоснования и реализации. Сама методология познания и деятельности должна являться прогностической и одновременно гуманистической, так как конечная значимость выбора во многом зависит от духовности человека, его системы ценностей. Подобная методология формируется в процессе образования, которое развивает способности личности действовать в режиме постоянного опережения существующего состояния и предстает, прежде всего, как нечто личностно значимое, отвечая сущностной потребности человека в познавательной активности, обеспечивая готовность его к самосовершенствованию, самоактуализации, социальной и профессиональной мобильности.

В этом контексте примечателен факт принятия правительствами стран-участниц Организации экономической кооперации и развития (ОЕСД), программы PISA (Programme for International Student Assessment), которая предусматривает проведение через каждые три года мониторинга показателей грамотности студентов в этих странах.

В результате исследования 2000 года по критерию грамотности чтения Россия заняла 28-е место из 32-х. При этом под грамотностью подразумевалось не элементарное умение писать и читать, а способность эффективно работать с текстом, находить в тексте информацию, заданную в явном или неявном виде, идентифицировать текст в качестве коммуникативной единицы, осмысливать, оценивать его, выделять наиболее значимые его элементы и т.д. В 2003 году ОЕСД было проведено тестирование студентов из 41 страны по математике. Победили представители Финляндии, а наши ребята оказались лишь на 29-м месте. [132].

Незавидные рейтинговые позиции России в исследованиях PISA свидетельствуют о необходимости использования в современной высшей школе, помимо традиционных педагогических технологий, новейших стратегий, в том числе и, в первую очередь, стратегий текстовой деятельности. Осмысление этого обстоятельства обусловило создание и активное функционирование в стране многочисленных организаций, призванных решать актуальные проблемы повышения функциональной грамотности и развития культуры чтения, среди которых можно выделить: Международный институт чтения, Ассоциацию исследователей чтения, Межвузовский центр исследования чтения и информационной культуры при Министерстве науки и образования Российской Федерации, Русскую ассоциацию чтения и др.

Анализ тенденций последних лет приводит к мнению, что возникла необходимость уделять особое внимание возрождению традиций чтения в нашей стране. Огромная роль здесь принадлежит высшей школе. Открытие культуры может состояться, если работа с текстом станет событием для всех участников педагогического процесса — преподавателей и студентов. В полной мере это относится к образовательному процессу в гуманитарных вузах, а также на гуманитарных факультетах университетов.

Когда говорят о трансляции опыта, накопленного человечеством, о передаче его потомкам, подразумевают, прежде всего, трансляцию культуры, духовной составляющей цивилизации. А это, по существу, представляет собой то, что определяется понятием «образование».

В качестве одного из важнейших компонентов общечеловеческой культуры, с нашей точки зрения, следует обозначить культуру работы с текстом, поскольку именно из текстов с глубокой древности человек получал информацию, пытался ее осмыслить, оценить, соответствующим образом интерпретировать, с тем чтобы, привнеся собственный опыт, опять же через тексты передать следующим поколениям.

При этом необходимо иметь в виду, что процесс восприятия, усвоения и передачи информации, в том числе полученной в результате работы с текстами, строго индивидуален. Осознание этого постулата является одной из исходных позиций построения любой педагогической модели.

Степень разработанности проблемы исследования. По проблематике исследования опубликован целый ряд работ отечественных и зарубежных ученых.

В 70-х годах XX века Дж. Гриндер и Р. Бэндлер предложили новый метод практической психологии — нейролингвистическое программирование, в основу которого легли разработки в области кибернетики и лингвистики, исследования глубинных структур языка, правил организации и трансформации сообщений.

Деятельностное и нейропсихологическое направления в изучении проблем чтения и письма получили развитие в трудах выдающихся отечественных психологов JI.C. Выготского, А.Р. Лурия,

П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна.

Вопросы теории словесности, общего языкознания, философии, логики языка разрабатывались В.И. Бартоном, Л. Витгенштейном,

A.А. Потебней, Р.О.Якобсоном и др.

Теоретические основы решения проблем развития человека как личности и субъекта деятельности, проблем развития способностей, творческого мышления и самоактуализации индивида отражены в работах Б.Г. Ананьева, В.Н. Дружинина, Дж. Гилфорда, Б.М. Теплова, O.K. Тихомирова, В.Д. Шадрикова, В.Н. Ядова.

Значительный вклад в теорию развивающего обучения внесен Ш.А. Амонашвили, Л.С. Выготским, В.В. Давыдовым, Л.В. Занковым Д.Б. Элькониным.

В исследованиях последних лет обосновывается необходимость более раннего приобщения детей к методикам продуктивного чтения, целесообразность активного педагогического воздействия на студентов с целью формирования у них навыков культуры работы с текстом. Эти проблемы отражены в исследованиях Л.И Айдаровой, Б.В. Бирюкова, Т.Г. Браже, В.А. Бородиной, С.М. Бородина, Т.В. Габай, И.Р. Гальперина, Ж.М. Глозман, Е.Л. Гончаровой, А.Ю.Потаниной и др.

Исследовательские работы Л.А. Жумаевой, Н.В. Немченко,

B.И. Черниченко и др. посвящены становлению и развитию коммуникативной компетенции студентов, в том числе и иноязычных, которая трактуется как синтез знаний, умений и навыков, формирующихся в процессе изучения в вузе того или иного учебного предмета. На современном этапе развития дидактики обращение к формированию коммуникативной компетенции в качестве цели обучения и одной из базовых компонент культуры обусловлено новым подходом к феномену вербального общения как содержательному аспекту социального взаимодействия, при котором происходит психическое, социальное и интеллектуальное развитие личности. В работах этих ученых проводится глубокий анализ системы «язык-культура», обозначаются лингвистические, социолингвистические, культурологические особенности речекоммуникативного сотрудничества, которые способствуют формированию у студентов языковой и коммуникативной компетенции.

Научно-методические подходы к проблеме формирования культуры работы с текстом обосновали такие авторы как

B.Ф. Асмус, Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.Н. Головин, Г.Л. Ильин, В.Б. Касевич, A.M. Пешковский, Ю.В. Сенько, Л.И. Скворцов, А.Е. Чучин-Русов, К.Д. Ушинский, JI.B. Щерба и др.

Методические проблемы повышения эффективности работы с текстом освещены в трудах В.В. Знакова, А.А. Леонтьева,

C.П. Никанорова, И.З. Посталовского, И.В. Усачевой и др. Кандидат педагогических наук И.В. Усачева, являясь руководителем проекта и разработчиком программы «Информационно-логическая, ораторская и коммуникативная культура специалиста», осуществляет большую работу по организации научно-практических конференций, семинаров и круглых столов по проблемам чтения.

Практические рекомендации по редактированию литературного произведения разрабатывали А.В. Абрамович, К.И. Былинский, И.Р. Гальперин, Л.П. Доблаев, А.В. Западов, М.Н. Кожина, К.М. Накорякова, А.Э. Мильчин, В.В. Одинцов, Д.Э. Розенталь, В.И. Свинцов, М.П. Сенкевич, Н.М. Сикорский, Б.Г. Тяпкин, Д.Н. Шмелев, Л.В. Щерба и др.

Общие проблемы оптимизации образовательных процессов в различных системах, в том числе в системе высшей школы рассматривались Ю.К. Бабанским, В.Д. Ивановым, Б.Ф. Ломовым, A.M. Моисеевым, М.М. Поташником, В.Д. Шадриковым,

Б.Г. Юдиным и др.

К сожалению, тема формирования культуры работы с текстами научных, учебных, методических и информационных материалов у студентов гуманитарных специальностей не достаточно широко представлена в научной литературе. По нашему мнению, требует уточнения, конкретизации и углубления само понятие «культура работы с текстом» с точки зрения психологии, педагогики и социологии чтения.

В современную постиндустриальную эпоху, когда информационные технологии все шире внедряются в нашу жизнь, когда школьники и студенты целые часы проводят перед мониторами своих компьютеров, во весь рост встает проблема возвращения их к печатному слову, к общению через него с авторами литературных произведений. Повседневная педагогическая практика свидетельствует о функциональной неграмотности некоторой части студентов, об их неумении адекватно интерпретировать даже научный текст, лексика которого вполне определенна и исключает многозначное толкование. Все эти факторы обусловили выбор направления диссертационного исследования.

Объектом исследования является культура работы с текстом у студентов, получающих гуманитарное образование.

Предметом исследования стал процесс формирования культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей в общем контексте образовательного и педагогического взаимодействия.

Цель исследования заключается в определении основ формирования и развития культуры работы с текстом у студентов, обучающихся по гуманитарным специальностям.

Гипотеза исследования: процесс формирования культуры работы с текстом студентов гуманитарных факультетов будет эффективным, если:

1. Проблема продуктивной работы студентов над текстами встанет в один ряд с другими методологическими проблемами обучения в системе высшей школы.

2. Будут выявлены специфические педагогические условия, влияющие на процесс прочного усвоения студентами информации теоретического и практического характера, содержащейся в текстах.

3. Будет разработана и внедрена в учебный процесс педагогическая технология формирования культуры работы с текстом у студентов.

4. Найдет применение комплексная методика читательской деятельности, способствующая формированию у студентов подходов к работе над текстами с позиций культуры.

Задачи исследования определены с учетом специфики предмета исследования, исходя из цели и гипотезы:

1. Обозначить роль и место феномена «культура работы с текстом» в креативной модели образования сравнительно с инструктивной моделью образования.

2. Разработать теоретическую модель культуры работы с текстом, призванную содействовать личностному совершенствованию и духовному развитию студентов гуманитарных факультетов.

3. Обосновать целесообразность внедрения в учебный процесс педагогической технологии формирования культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей.

4. Определить комплексную методику работы студентов с текстом, способную обеспечить высокий уровень усвоения ими сложных теоретических и практических материалов и способствующую повышению качества их коммуникативного взаимодействия со всеми участниками образовательного процесса.

5. Представить программу психологической диагностики студентов, получающих гуманитарное образование, с точки зрения овладения ими культурой работы с текстом.

Этапы исследования. Исследование проводилось в течение 20002005 г.г. и содержало следующие этапы:

1. Первый этап (2000-2001 г.г.) - аналитический. На этом этапе в процессе практической работы осуществлялось накопление эмпирического материала и осмысление имеющегося опыта по формированию элементов культуры работы с текстом студентов, анализировались условия педагогической деятельности, строились гипотезы относительно факторов, влияющих на процесс становления у студентов навыков культуры работы с текстом. Была сформирована группа студентов, обучающихся по гуманитарным специальностям (журналистика, политология, перевод и переводоведение), насчитывающая 144 человека, для проведения бесед и дискуссий по проблемам эффективной работы с текстами. Эта часть экспериментального исследования представляла собой констатирующую фазу общего эксперимента. Работа проводилась на базе Российской государственной академии труда и занятости, вошедшей ныне в структуру Российского государственного социального университета, Московского государственного социального университета (ныне Российского государственного социального университета) и Московского социально-экономического университета.

2. Второй этап (2001 - 2002г.г.) - теоретико-методологический. В ходе этого этапа осуществлялся поиск, подбор и доработка основных методов исследования, уточнялось понятие «культура работы с текстом», определялась структура и содержание теоретической модели феномена «культура работы с текстом», уточнялась позиция категории культура работы с текстом в общей структуре креативной и инструктивной модели образования, анализировался собранный теоретический материал.

3. Третий этап (2002 - 2003 г.г.) - экспериментально-исследовательский. В этот период велась разработка средств, методов и технологии педагогического сопровождения формирования культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей. Этот этап характеризуется проведением формирующей части экспериментального исследования, когда были организованы экспериментальная (19 студентов факультета лингвистики и межкультурной коммуникации Московского социально-экономического университета) и контрольная (15 студентов политологического факультета Московского государственного социального университета, ныне Российского государственного социального университета) группы студентов. В это время была разработана программа психологической диагностики студентов гуманитарных факультетов, выявляющая степень соответствия имеющихся у них знаний, умений и навыков разработанной теоретической модели культуры работы с текстом.

4. Четвертый этап ( 2004 - 2005 г.г.) - завершающий. На этом этапе осуществлялось осмысление, теоретическое обобщение, систематизация результатов эмпирического исследования, в ходе контрольной фазы которого была проведена повторная психолого-педагогическая диагностика экспериментальной (17 человек, будущих лингвистов из Московского социально-экономического университета) и контрольной (16 человек, будущих политологов из Московского государственного социального университета) групп студентов. Одновременно проводилась работа по внедрению результатов диссертационного исследования, при этом в качестве базовых учебных заведений, помимо уже обозначенных, выступали: Владимирский государственный педагогический университет, Владимирский филиал Столичного гуманитарного института, Владимирский педагогический колледж, Институт усовершенствования и учителей г. Владимира. В это же время было проведено литературное оформление исследовательской работы.

Научная новизна исследования заключается в уточнении содержания понятия культура работы с текстом; в обозначении роли и определении места феномена «культура работы с текстом» в креативной модели образования сравнительно с инструктивной моделью образования; в разработке технологии работы с текстом с использованием культурологических подходов, способствующей формированию высокого уровня культуры работы с текстом у студентов; в выявлении специфики педагогических условий становления и развития культуры работы с текстом у студентов, получающих гуманитарное образование; в определении целесообразности применения инновационных методик работы над текстом в практике образовательного процесса для содействия повышению успеваемости студентов гуманитарных факультетов, росту их интереса к учебе и эффективности их коммуникативного и деятельностного взаимодействия с окружающими; в уточнении роли усвоения теоретических основ литературного и научного редактирования, использования общих методик работы над текстом, применяемых в практическом редактировании, в работе студентов гуманитарных специальностей над сложными научными, учебными, методическими и информационными материалами.

Теоретическая значимость исследования определяется:

1. Осмыслением и уточнением научной категории «культура работы с текстом» и ее значения как элемента креативной и инструктивной модели образования.

2. Содержанием представленной теоретической модели феномена «культура работы с текстом», охватывающей психологические, педагогические, методические и деятельностные аспекты работы над литературным произведением.

3. Обозначением основных факторов, влияющих на формирование у студентов, изучающих гуманитарные науки, навыков эффективной работы над текстом, а также ее культурологических характеристик.

Практическую значимость исследования характеризуют:

1. Подход к теоретическому осмыслению научной категории «культура работы с текстом», который может быть полезен при разработке инновационных технологий читательского развития.

2. Система рекомендаций по созданию специфических педагогических условий, способствующих формированию у студентов гуманитарных факультетов навыков активного восприятия, адекватного понимания и эффективного усвоения научного, методического и учебного текста.

3. Комплексная методика работы над текстом, позволяющая студентам, изучающим гуманитарные науки, повысить успеваемость за счет более прочного усвоения знаний.

4. Программа факультативного курса по культуре работы с текстом, которая может быть использована в качестве дополнения к учебным программам гуманитарных факультетов.

Методологическую базу исследования составляют: деятельностный подход к анализу и проектированию педагогического взаимодействия в образовательном процессе (А.К.Абульханова-Славская, В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, Д.Б. Эльконин и др.); рефлексивный подход при рассмотрении проблем интеллектуального развития в контексте творческой самореализации личности ( Б.З. Вульфов, В.В. Давыдов, В.Д. Иванов, А.В. Карпов и др.); личностно ориентированный подход к организации образовательного процесса, позволяющий и преподавателю и студенту проявить себя как творческую индивидуальность (Н.А. Алексеев, Е.В. Бондаревская, Б.С. Гершунский, Е.А. Ямбург и др.); системный подход к изучению педагогической практики, представляющий изучаемые объекты в неразрывном внутреннем единстве и во взаимосвязи с внешним миром ( Ю.К. Бабанский, B.C. Ильин, В.Д. Шадриков, Б.Г. Юдин и др.); философский подход к анализу систем «язык-культура» и «язык-мышление-речь» ( Г.О. Винокур, А.Р. Лурия, Ю.К. Караулов, А.А. Леонтьев, Л.В. Щерба и др.); структурно-функциональный подход при педагогическом моделировании ( В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, М.И. Махмутов, В.М. Монахов, Е.А. Ямбург и др.).

В качестве методов исследования использованы: теоретический анализ философской, психологической, педагогической, филологической, социологической, культурологической литературы и результатов исследований по проблемам культуры работы с текстом; дискуссии, наблюдение, беседы; анкетирование, структурно-функциональное моделирование; интервьюирование, тестирование и прогнозирование; педагогический эксперимент; статистическая обработка результатов опытно-экспериментальной работы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на методологию научно-педагогических разработок на достижения в области гуманитарных наук, на объекты теоретической и эмпирической базы, используемой в работе; адекватностью используемых методов целям, задачам, гипотезе проведенного исследования, а также сочетанием количественных и качественных методов анализа полученных результатов, подтвержденных многолетней опытно-экспериментальной и практической работой.

Экспериментальной базой исследования послужили: Российская государственная академия труда и занятости, Российский государственный социальный университет, Московский социально-экономический университет, Владимирский государственный педагогический университет, Владимирский филиал Столичного гуманитарного института, Владимирский педагогический колледж, Институт усовершенствования учителей г. Владимира, где проводилась практическая проверка разработанной технологии работы над текстом, а также апробирование специально определенных условий педагогического сопровождения процесса освоения студентами-гуманитариями культурологических свойств такой работы.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные теоретические положения и результаты исследования заслушивались, обсуждались и получили высокую оценку на VII конференции по проблемам университетского образования ( Москва, 20-21 мая 2004 г.). Положительные отзывы о проводимой работе получены на методических совещаниях, научно-практических конференциях и семинарах в Российской государственной академии труда и занятости, в Московском социально-экономическом университете в Московском государственном социальном университете (Москва, 2001-2004 г.г.), во Владимирском государственном педагогическом университете (г. Владимир, 2004 г.).

Внедрение научных результатов исследования осуществлялось в ходе опытно-экспериментальной работы со студентами гуманитарных специальностей Московского государственного социального университета, Московского социально-экономического университета, Владимирского государственного педагогического университета, Владимирского филиала Столичного гуманитарного института, Владимирского педагогического колледжа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обоснование роли и значения феномена «культура работы с текстом» как одного из базовых элементов креативной модели образования в сравнении с инструктивной моделью образования.

2. Теоретическая модель культуры работы с текстом студентов гуманитарных специальностей, призванная способствовать их личностному самосовершенствованию, содержание которой представлено нами как совокупность следующих компонентов:

- наличие психологических предпосылок активного восприятия текста;

- идентификация коммуникативных особенностей формирования адекватного понимания и усвоения текста;

- владение различными видами анализа текста и оценка текста с позиций анализа;

- применение актуальных методик и стратегий текстовой деятельности;

- использование приобретенных в результате работы с текстами знаний в коммуникативных и деятельностных процессах.

3. Педагогическая технология формирования у студентов гуманитарных специальностей культуры работы с текстом, включающая следующие элементы:

- диагностику и самодиагностику уровня овладения культурой работы с текстом в корреляции с теоретической моделью культуры работы с текстом;

- осознание аксиологического аспекта читательской деятельности, формирование мотивации на чтение как на жизненную потребность;

- психофизиологическую коррекцию восприятия текста;

- развитие способностей усвоения содержания текста на эмоциональном и когнитивном уровне;

- осмысление культурологического, литературоведческого и лексического пространства читательской деятельности;

- читательскую рефлексию.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, содержащего 135 позиций, из которых 4 работы на английском языке и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Акатова, Татьяна Ивановна

Выводы к главе 2

Для решения задачи достижения высокого уровня культуры работы с текстами студентов гуманитарных специальностей целесообразна реализация в ходе учебного процесса специфических педагогических условий:

- всемерное содействие совершенствованию личностных качеств студентов;

- планомерность, последовательность, системность проведения занятий по овладению студентами инновационными методиками работы с текстами;

- постоянный состав группы студентов;

- равномерное распределение теоретического и практического материала в процессе занятий;

- четкость соблюдения графика проведения всех видов учебной работы;

- стимулирование мотивации студентов к формированию собственных стратегий текстовой деятельности;

- поощрение использования студентами знаний, полученных в результате работы с текстами в коммуникативных и деятельностных процессах.

Среди методов обучения, которые требуют активного участия самого студента, нами выделены: наблюдение, формулирование вопросов, метод проб и ошибок, имитирование поведения других людей, обсуждение, повторение, использование письменных инструкций, ведение записей, медленный, шаг за шагом анализ, самопроверка, заучивание и др.

В качестве приемов, использование которых в наибольшей степени способствует развитию понимания письменной речи, нами обозначены: вопросы к тексту; выписка наиболее значимых понятий и определений; построение графических схем или сводных таблиц, выявляющих взаимосвязь отдельных частей текста; составление плана; формулирование тезисов; читательские комментарии к тексту; разработка собственных вариантов изложения приведенных автором суждений, оценка текста с позиций филологического анализа. Использованные в комплексе эти приемы мы предложили назвать «полным конспектом».

Продуктивный подход к решению проблемы формирования культуры работы с текстом у студентов требует применения новейших методик читательской деятельности, как наиболее значимыми из которых, мы выделили:

- динамическое чтение;

- использование опыта создания собственных текстов;

- рецензирование текста;

- формирование навыков составления аннотации;

- овладение умением составлять «полный конспект»; развитие способностей эмоционального и смыслового свертывания и развертывания содержания текста;

- концептуальное конспектирование;

- редактирование текста.

Особая роль в общей методике работы над текстом, по нашему мнению, принадлежит литературному редактированию, которое призвано облегчить восприятие сложного текста, язык и стиль которого есть средство для передачи логики содержания.

Считаем, что при обеспечении перечисленных педагогических условий и при использовании обозначенных методик читательской деятельности наиболее эффективным будет внедрение разработанной нами педагогической технологии формирования у студентов культуры работы с текстом, включающей:

- диагностику и самодиагностику уровня овладения культурой работы с текстом в корреляции с теоретической моделью культуры работы с текстом; - осознание аксиологического аспекта читательской деятельности, формирование мотивации на чтение как на жизненную потребность;

- психофизиологическую коррекцию восприятия текста;

- развитие способностей усвоения содержания текста на эмоциональном и когнитивном уровне;

- осмысление культурологического, литературоведческого и лексического пространства читательской деятельности;

- читательскую рефлексию.

В процессе проведения экспериментальной части исследования нами была использована специально разработанная схема психологической диагностики студентов, обучающихся по гуманитарным направлениям, для определения степени соответствия имеющихся у студентов знаний, а также умений и навыков работы с текстом содержанию представленной нами теоретико-методической модели культуры работы с текстом.

При этом студенты экспериментальной группы прослушали факультативный курс по культуре работы с текстом, специально подготовленный нами, по следующим темам: 1 .Текст как речевое произведение.

2.Психологические детерминанты эффективного чтения.

3.Культура работы с текстом — элемент креативной модели образования.

4.Структура и содержание теоретической модели феномена «культура работы с текстом».

5. Методика редакторского анализа текста.

6.Психолого-педагогические условия формирования навыков активного восприятия, адекватного понимания и эффективного усвоения текстового теоретического материала.

7.Содержание и методы педагогической технологии формирования культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей.

8. Диагностика сформированности и критерии оценки знаний, умений и навыков, характеризующих степень овладения культурой работы с текстом студентами-гуманитариями.

9.Актуальные методики и стратегии текстовой деятельности.

10. Влияние уровня культуры работы с текстом студентов на формирование и реализацию их коммуникативных и деятельностных интенций.

Проведенный эксперимент подтвердил выдвинутое нами предположение о том, что проблема повышения уровня культуры работы с текстом у студентов должна войти в комплекс общих методологических проблем обучения в высшей школе, при этом было выявлено, что обеспечение обозначенных нами педагогических условий, внедрение в учебный процесс предложенной нами педагогической технологии, а также использование комплексной методики формирования культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей способствует процессу более эффективного усвоения ими научных, учебных, методических и информационных материалов.

Заключение

Система образования как социальный институт эффективно проявляется при условии оптимального сочетания основных ее составляющих:

- содержания (формирование знаний);

- образовательного процесса (выбор технологий и форм обучения;

- результата (способности пользоваться полученными знаниями в инновационном режиме).

В этом контексте целесообразным является комплексный подход к решению конкретных педагогических задач, в ряду которых важное место занимает поставленная в настоящем исследовании проблема формирования у студентов культуры работы с текстом.

Подобный подход может быть обеспечен в случае рассмотрения совокупности теоретико-методологических вопросов определения роли и функции работы с текстом в процессе учебной и исследовательской деятельности, изучения влияния логической культуры студента на понимание и усвоение текста, проведения обследования и диагностики функциональной грамотности студентов по международным критериям, учета социологических, культурологических, педагогических и психологических аспектов исследования проблем поиска и переработки информации и т.д.

Современная наука непрерывно и динамично развивается, дифференцируется. Растет поток научной информации. Категории и понятия науки усложняются, становятся все более емкими. Студенту, любому заинтересованному читателю для постижения логики содержания научного произведения, средством передачи которой является язык и стиль печатного слова, необходимо формировать и совершенствовать культуру чтения и культуру работы с текстом.

В последние годы наблюдается мощный рост производства информационной продукции, активное внедрение информационных технологий, что, к сожалению, ведет к снижению интереса к вопросам становления и развития культуры работы с текстом, в частности в студенческой среде.

Успешность модернизации системы высшего образования во многом определяется повышением читательской квалификации преподавателей и студентов. В связи с этим особый интерес представляют инновационные методики читательского развития, а также технологии их внедрения в образовательный процесс. Среди общих методик читательской деятельности мы особо выделяем научное и литературное редактирование, высоко оценивая его роль в борьбе за чистоту и действенность языка, в борьбе за повышение речевой культуры. Имея практическое назначение по своим задачам, литературное редактирование опирается на прочную теоретическую базу, и как прикладная филологическая дисциплина изучает текст литературного произведения, его лингвистические и стилистические характеристики.

Эффективность обучения студентов, в том числе и гуманитарных специальностей, детерминируется, в частности, качеством овладения ими культурой работы с текстом.

В настоящем исследовании выявлены роль и место феномена «культура работы с текстом» в креативной и инструктивной модели образования, представлена теоретическая модель культуры работы с текстом, обоснована целесообразность внедрения в учебный процесс педагогической технологии формирования культуры работы с текстом, разработана и апробирована комплексная методика эффективной работы с текстом, определена программа психологической диагностики студентов, получающих гуманитарное образование, с точки зрения овладения ими культурой работы с текстом.

В процессе проведения эмпирической части исследования выявилось, что члены экспериментальной группы студентов, получившие специальные знания и умения в результате применения названных компонентов технологии формирования культуры работы с текстом, продемонстрировали активную приверженность принципам культурологического подхода к работе с текстами, более высокий уровень соответствия требованиям, зафиксированным в каждой позиции теоретико-методической модели культуры работы с текстом, по сравнению с представителями контрольной группы. Кроме того, в ходе личных бесед с участниками экспериментальной группы студентов выяснилось, что многие из них, используя знания и навыки, приобретенные при грамотной работе с текстовыми материалами, стали прочнее усваивать информацию, лучше учиться, более уверенно чувствовать себя, общаясь с преподавателями и сверстниками.

Полученные эмпирическим путем данные убедительно свидетельствуют о полезности и действенности предложенной нами для студентов гуманитарных специальностей программы факультативного курса по культуре работы с текстом, включающей как лекции, так и практические занятия.

Ориентируясь на оценку проведенного эксперимента, можно сделать предположение о целесообразности введения в практику учебной деятельности студентов-гуманитариев факультативного курса, направленного на получение специальных знаний, умений и навыков, формирующих культуру работы с текстом. На базе этого курса возможно составление программ факультативных занятий студентов по основам научного и литературного редактирования, культуре чтения, а также дополнения к программам федерального компонента по русскому языку и культуре речи.

Качественный анализ проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Важнейшим условием, способствующим эффективности процесса образования, воспитания, личностного развития студентов, является овладение ими культурой работы с текстом как составляющей общечеловеческой культуры.

2. Для достижения высокого уровня культуры работы с текстом у студентов гуманитарных специальностей целесообразна реализация в ходе учебного процесса обозначенных нами педагогических условий.

3. Предложенная нами педагогическая технология становления культуры работы с текстом у студентов-гуманитариев при использовании интегративного подхода к ее реализации способствует личностному росту студентов, их творческой профессиональной самореализации.

4. Применение предложенной нами комплексной методики работы над текстом содействует обеспечению прочного усвоения студентами сложных теоретических, учебных, методических и информационных материалов, способствует повышению качества их коммуникативного взаимодействия с окружающими и росту интереса к учебе.

Таким образом, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу, показав теоретическую и практическую значимость феномена «культура работы с текстом» как одного из факторов, способствующих эффективности образовательного процесса в вузе.

Однако рассмотренные в исследовании вопросы не исчерпывают полностью затронутую проблематику. Дальнейшей разработки требуют, по нашему мнению, следующие направления:

1. Изучение междисциплинарного аспекта проблемы становления и развития культуры работы с текстом.

3. Дополнение образовательного процесса креативным взаимодействием его участников при совместной работе над текстами.

4. Внедрение действенных методик инновационных стратегий текстовой деятельности в учебную практику студентов.

5. Обозначение взаимосвязи проблемы становления и развития культуры работы с текстом у студентов с другими методологическими проблемами высшей школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Акатова, Татьяна Ивановна, 2005 год

1.Абрамович А. В., Лазаревич Э.А. Практикум по литературномуредактированию. М., 1974.- 389 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. -М.: Мысль 1999.- 460 с.

3. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //

4. Психодиагностические методы.- Л.: ЛГУ, 1976.- С.76-89.

5. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.: Аспект Пресс, 1996.-375 с.

6. Античные теории языка и стиля.- Л., 1936. 539 с.

7. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз: система основных понятий.-М.: МГОПИ, издательство «Альфа», 1995.- 280 с.

8. Асмус В.Ф. Логика.- М., 1947. 393 с.

9. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. статей. -М., 1968. -264 с.

10. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Филологический анализ текста.- М: Академический проект, 2004. 428 с.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М., 1989. 240 с.

12. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности.- Киев, 1978. 328 с.

13. Бодунов М.В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980. - С. 134-138.

14. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности.-М.: ПЕР СЭ, 2001.- 430 с.

15. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика.-1977.-№1.- С. 24.

16. Босова JI.M. Лингводидактические и когнитивные аспекты межкультурной деловой коммуникации. Интернет-ресурс, http:// aomai. ab. ru/ Books.

17. Бородина В. А. Стратегия развития школ культуры чтения: образовательные продукты и услуги. Интернет-ресурс, http:// open, websib. ru.

18. Браже Т.Г. Чтение для взрослых как педагогическая проблема // Педагогика. -2003 .-№3.- С. 10.

19. Будагов Р.А. Человек и его язык.- М., 1976. 487 с.

20. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. -М., 1967. 321 с.

21. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. -Л., 1941.- 318 с.

22. Былинский К.И. Основы и техника литературной правки.- М., 1948. -368 с.

23. Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка// Руский язык в школе.-1996.-№1.- С. 14-19.

24. Ванников Ю.В. Типы научно-технических текстов и их лингвистические особенности. Ч.2.-М., 1985. 240 с.

25. Васильева А.Н. Основы культуры речи. -М., 1990. 258 с.

26. Вахрушева Л.В. Лингводидактическое обоснование содержания практического компонента курса современного русского языка в национальных группах педагогических вузов России: Дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук.-М., 2000. 168 с.

27. Введенская Л.А., Павлова Л.Г, Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи.- Ростов н/Д.: Феникс, 2002.- 384 с.

28. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура.- М.,1990.- 460 с.

29. Видт И.Е. Культурологическая интерпретация эволюции образовательных моделей. // Педагогика. -2003.- №3.- С.ЗЗ.

30. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963.-484 с.

31. Винокур Г.О. Культура языка. 2-е изд. -М., 1929. 497 с.

32. Выгодский JI.C. Мышление и речь // Выгодский JI.C. Собр. Соч. Т.2.-М., 1982. 446 с.

33. Вольская И.С. Дифференциальные признаки официально-делового стиля речи на синтаксическом уровне.: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филолог, наук. -М., 1966. 24 с.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.- М., 1980.-498 с.

35. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры.-М., 1997.-328 с.

36. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике. -М.: Прогресс, 1976.- 510 с.

37. Головин Б.Н. Основы культуры речи. -М. 1980. 326 с.

38. Головин Б.Н. Язык и статистика.- М., 1971. 380 с.

39. Гончаров А.А. Методика обучения пониманию коммуникативного смысла текста: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук.-Тамбов, 2000. 24 с.

40. Грейсон Дж., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ.- М., 1991. 584 с.

41. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. -М., 1966.-218 с.

42. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. -М., 1994. 288 с.

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 2. И-О.-М.: Русский язык, 1979. 779 с.

44. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. -Саратов, 1969. -469 с.

45. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса. М., 1989.-386 с.

46. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. -СПб.: Братство, 1994. -298 с.

47. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. -М., 1982,- 320с.

48. Жумаева JI.A. Формирование иноязычной профессиональной коммуникативной компетентности специалиста в процессе подготовки в вузе культуры и искусств.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук.- М., 2001.-28 с.

49. Закон Российской Федерации «Об образовании». -М., 1996.-64 с.

50. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.- М., 1995. -180 с.

51. Знаков В.В. Читать или не читать? Понимание и чтение. Интернет-ресурс. http://psy 1 September. ru//2001/16/14. htm.

52. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. -М., 1991. 444 с.

53. Касевич В.Б. Язык и знание. // Язык и структура знания. М., 1990. - С. 27-31.

54. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения // Современная высшая школа.-1991.-№1. -С. 11-14.

55. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. -М., 1977. 318 с.

56. Коротяев Б.И. Обучение процесс творческий: из опыта работы. -М., 1980.- 190 с.

57. Краткий словарь иностранных слов под ред. И.В. Алехина и Ф.Н. Петрова. Гос. изд. иностранных и национальных словарей. -М.: 1950. -454 с.

58. Кудрявцев Т.В. Психолого-педагогические проблемы высшей школы // Вопросы психологии.-1981.-№2.- С. 36-39.

59. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. -М., 1986. 429 с.

60. Леонтьев А.А. Психология общения. -Тарту, 1974. 496 с.

61. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознагние. Личность. -М., 1975. 511 с.

62. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. -1960.-№1. -С. 54-56.

63. Лобок Н. Искусство читать неправильно.// Первое сентября. -2003. -№ 64. 16 сентября 2003. -С.4

64. Ломов Б.Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения // Психологический журнал.-1980.- №5.- С. 102-106.

65. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция индивида.- М., 1976. 369 с.

66. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст- семиосфера -история. -М., 1996. - 540 с.

67. Лотова И.П. Психологические условия эффективности профессиональной деятельности работников социальных служб.~М., 1998.-287 с.

68. Лурия А.Р. Язык и сознание. -М., 1979. 535 с.

69. Маркова А.К. Психология профессионализма,- М., 1966. 493 с.

70. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. -М.: Педагогика. 1974. 484 с.

71. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Пер. с англ.- СПб.: Евразия, 1999. -550 с.

72. Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психических функций человека при действии экстремальных факторов. -Л.: Наука.1982. 487 с.

73. Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. -М.,1980.-362с.

74. Мишатина Н.Л. Лингвокультурологический подход к развитию речи учащихся VI1-1Х классов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук,- СПб, 2000. 26 с.

75. Михайлова Ю.Б., Никаноров С.П. Методика выделения концепции из авторских текстов. Научно-методический бюллетень «Подмножество», -№4,-1996.- С.19-30.

76. Моль А. Социодинамика культуры. -М., 1973. 530 с.

77. Мургулец JI.B. Социально-психологическая диагностика личности. -JL, 1988.-298 с.

78. Накорякова К.М. Литературное редактирование.-М.: Издательство ИКАР. 2002.- 432 с.

79. Немченко Н.В. Развитие коммуникативной компетенции иностранных студентов в процессе профессионально-языковой подготовки в вузе культуры. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук.- М., 2002. 280 с.

80. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение. -Улан-Удэ, 1974. 190 с.

81. Никифоров А.Л. , Тарутина Е.М. Виды научного объяснения. // Логика научного познания: Актуальные проблемы. -М., 1987. -С. 33-34.

82. Общая психодиагностика: Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М., 1987. 490 с.

83. Новиков П.Н., Зуев В.М. Опережающее профессиональное образование.-М.: РГАТиЗ. 2000. 251 с.

84. Одинцов В.В. Стилистика текста. -М., 1980.- 444 с.84.0жегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Рус. яз., 1984. 797 с.

85. Онокой Л.С. Открытое образование, сферы его применения. //Ученые записки Московского государственного социального университета.-2002.- № 2. -С.5.86.0решкин Д.И. Высшее образование как способ продления жизни. // Человек и труд. -2001.- №1.- С. 16.

86. Петренко О.А. Этнический менталитет и язык фольклора. -Курск, 1966.-320 с.

87. Пеньковский А.Б., Шварцкопф Б.С. К вопросу о текстовых нормах //Лингвистика текста, Материалы научной конференции. 4.1. -М., 1974. 256 с.

88. Пеньковский А.Б., Шварцкопф Б.С. Взаимодействие текстовых и языковых норм при порождении текста // Материалы V Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации (Ленинград, 27-30 мая 1975 г.). Ч.1.-М., 1975. -289с.

89. Печенева Т.А. Коммуникативная стратегия обучения русскому языку//Педагогика.-2003.-№4. -С. 28-31.

90. Пешковский A.M. Избранные труды. -М., 1959. 499 с.

91. Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. -М., 1930. 448 с.

92. Подоляк Я. В. Практические вопросы военной психологии-М., 1987.-396 с.

93. Померанцева Г.Е. О работе с автором: заметки / Редакторы об опыте своей работы. Вып.2. -М., 1960. 288 с.

94. Поташник М.М., Лоренсов А.В., Хомерин О.Г. Управление инновационными процессами в образовании. -М., 1994. 516 с.

95. Практикум по психодиагностике. Прикладная психодиагностика. М.: МГУ, 1992.-480 с.

96. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие.-Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 672 с.

97. Рамуль К.А. О психологии ученого и, в частности, о психологии ученого-психолога. // Вопросы психологии. -1962. -№ 6.- С.26.

98. Реформатский А.А. Введение в языкознание.- М.: Аспект Пресс, 2003.-494 с.

99. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. -М., 1995. 440 с.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии:Т.1.- М.,1989.-496с.

101. Русская грамматика: В 2т. -М.,1980. Т1. 376 е., Т2. - 394 с.

102. ЮЗ.Сараф Г. Культура-духовность-профессия //Высшееобразование в России.-1996.-№2. С. 8-16.

103. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений- М.: Высшая школа, 1984. -319 с.

104. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования.- М., 2000. 336 с.

105. Юб.Сенько Ю.В., Фроловская М.М. Понимание текста в работе учителя. //Педагогика.- 2003.- № 6. -С.55.

106. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем.- М.: Изд. Корпорации Логос, 1999.-358 с.

107. Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования. 2-е изд.- М., 1980.- 364 с.

108. Симановский А.Э. Развитие способности к интеллектуальному творчеству у младших школьников. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора пед. наук. Ярославль, 2003 г. - 24 с.

109. Ю.Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. -М., 1966. 326 с.

110. П.Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат). //Контекст 1983. Литературно-теоретические исследования. -М., 1984.- С. 50-54.

111. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. -М., 1997.- 480 с.

112. Стилистические исследования. -М., 1972. 468 с.

113. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий.-М., 1961. -449 с.

114. Теплов Б.М. Способности и одаренность. // Хрестоматия по возрастной психологии- М., 1981. 382 с.

115. Тяпкин Б.Г. Редактирование информационных изданий.- М., 1975.-308 с.

116. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. -М.,• 1968. 498 с.

117. Ушинский К.Д. Собр. Соч. Т.2.- М.; Л. 1948. 483 с.

118. Федеральная программа развития образования. -М., Минобразования России. 2000. 86 с.

119. Федеральная служба занятости России. Навыки обучения и подготовки. Процесс учебы. -М., 1995. 187 с.

120. Феллер М.Д. Эффективность сообщений и литературный аспект редактирования.- Львов, 1978. 366 с.

121. Франсуа де Ларошфуко. Афоризмы, максимы и размышления. -СПб.'.«Издательский Дом «Нева», 2000.-448 с.

122. Черниченко. В.И. Педагогика высшей школы: Курс лекций по дидактике.- М.: МГУКИ, 2002. 120 с.

123. Черниченко В.И. Методы обучения. Лекции для студентов и• аспирантов вузов культуры.- М.: МГУК, 1966. 168 с. 125.Что нужно знать, чтобы стать профессиональным читателем?

124. Интернет-ресурс, http: //ps. 1 September, ru/ articles php. 126.Читать или не читать? Интернет-ресурс, http:// psy. 1 September. ru/2001/ 16/ 14 htm.

125. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. -М., 1967. -485 с.

126. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л., 1974. 444 с.

127. Язык и стиль научной литературы.- М., 1977. 397 с.

128. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 238 с.131 .Якунин В.А., Наследов А.Д. Методическое сопровождение интенсивных технологий обучения.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -t 279 с.

129. DTEE, Excellence in Schools. White Paper Presented to Parliamentby the Secretary of State for Education and Employment by

130. Commandos Her Majestry. -L., 1997. p. 495.

131. Rappoport D. Diagnostic psychological testing.- Chicago, 1945 Vol.1. p. 340.

132. Super D.E. Vocational development.- N.Y.,1957. p. 299 .

133. Student Engagement at School sense of belonging and Participation. Интернет-ресурс http: // oecdpublication. gfi-nb.com/cgi-bin/DECD Boohshop. Storefiont/EN/product/ 96200313 IP1