Формирование культуроведческой компетенции учащихся 5 - 6 классов в процессе системной работы с устаревшей культурно-маркированной лексикой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук Терехова, Светлана Егоровна

• Терехова, Светлана Егоровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Терехова, Светлана Егоровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. УСТАРЕВШАЯ ЛЕКСИКА КАК ЧАСТЬ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЯЗЫКА

1.1. Вопрос о статусе устаревшей лексики в лингвистической литературе

1.2. Типологические особенности историзмов и архаизмов

1.2.1. Классификация историзмов и динамика их развития

1.2.2. Виды архаизмов и их характеристика

1.3. Реактивированная лексика как часть лингвокультурного фонда

1.4. Историзмы и архаизмы как культурно-маркированные единицы языка

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩИХСЯ 5-6 КЛАССОВ В ПРОЦЕССЕ РАБОТЫ С УСТАРЕВШЕЙ ЛЕКСИКОЙ

2.1. Вопросы формирования культуроведческой компетенции учащихся на уроках русского языка

2.1.1. Современные подходы к определению содержания и структуры культуроведческой компетенции

2.1.2. Ценностная составляющая формирования культуроведческой компетенции и укрепления исторической памяти учащихся

2.2. Устаревшая лексика в действующих учебниках русского языка для 5-6 классов: содержание и виды работы

2.3. Работа со словарями устаревшей лексики как путь формирования культуроведческой компетенции: анализ словарей, методика работы

2.4. Эффективные культуроориентированные методы и приёмы работы с устаревшей лексикой

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Глава 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ УЧАЩИХСЯ 56 КЛАССОВ В ПРОЦЕССЕ СИСТЕМНОЙ РАБОТЫ С УСТАРЕВШЕЙ КУЛЬТУРНО-МАРКИРОВАННОЙ ЛЕКСИКОЙ

3.1. Цели и принципы создания методической системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-6 классов

3.2. Формы, методы и приёмы организации системной работы с устаревшей культурно-маркированной лексикой на уроках русского языка в 5-6 классах

3.3. Школьный словарь устаревших слов как средство обучения: концепция и практика реализации

3.4. Методические особенности уроков русского языка с учётом системной работы с устаревшей культурно-маркированной лексикой

3.5. Программа опытно-экспериментальной работы

3.6. Уровень знаний учащихся об устаревшей лексике: результаты констатирующего эксперимента

3.7. Этапы, организация и содержание опытно-экспериментальной работы в школах Белгорода и Белгородской области

3.8. Итоги опытно-экспериментальной работы

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЕ

170

165

190

162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культуроведческой компетенции учащихся 5 - 6 классов в процессе системной работы с устаревшей культурно-маркированной лексикой»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности проблемы. В Послании Федеральному собранию РФ Президентом В.В. Путиным нравственные проблемы обозначены в качестве важнейших государственных проблем: «Духовное здоровье народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убеждён: общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории...» (http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/04/125339.shtml). Как видим, нравственные проблемы на государственном уровне выделены в качестве приоритетных. Не случайно с целью привлечения внимания общества к вопросам развития культуры, сохранения культурно-исторического наследия и роли российской культуры во всём мире Указом №375 Президента Российской Федерации от 22. 04. 2013 г. 2014 год объявлен Годом культуры.

Актуализация культурных аспектов в образовании связана с поиском путей духовного возрождения страны. Общественные запросы обусловили изменение целевых установок в образовании: в настоящее время перед школой стоит цель подготовки человека, воспринимающего ценности мировой и отечественной культуры, эмоционально переживающего их, включающего эти ценности в свой внутренний мир. Обновление преподавания русского языка в школе и вузе многие современные лингвисты и методисты-словесники видят именно в обращении к культуросберегающему и культуроотражающему потенциалу родного языка.

Существенно изменились требования общества и к выпускникам школы. Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения (ФГОС-2) устанавливает требования к личностным, метапредметным и предметным результатам освоения учащимися основной образовательной программы. Личностные результаты должны «отражать воспитание российскойгражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству,

прошлое и настоящее многонационального народа России; осознание своей этнической принадлежности, знание истории, языка, культуры своего народа, своего края, основ культурного наследия народов России и человечества; усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества; воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной», - определено Программой ФГОС ООО (Эл. ресурс: http://school98.info/fgos/fgos3/fgos3_306.html). Достижение предметных и метапредметных и, что особенно значимо для нынешнего этапа образования, личностных результатов связано с формированием культуроведческой компетенции школьников.

Второе десятилетие методистами, учителями-практиками ведутся активные поиски путей и методов формирования у современных школьников широкой культуроведческой компетенции. Как нами выявлено, не вполне раскрыт и осмыслен в ракурсе формирования культуроведческой компетенции потенциал устаревших слов как безусловно культуроносного лексического континуума. Устаревшая лексика (далее УЛ) являет собой яркий пример кумулятивной функции языка; работа с данным лексическим пластом способствует организации культуроориентированного обучения русскому языку.

Обязательное обращение к толкованию устаревшей лексики - аксиома языкового образования. Сложность понимания всякого художественного текста в немалой степени обусловлена разнообразием, неоднородностью словесной ткани текста, в котором могут быть представлены редкоупотребляемые в настоящее время слова, и в их числе УЛ. Значение большинства ушедших в пассив слов не ясно современным школьникам. В свою очередь, непонимание устаревшей и архаичной лексики ведёт к непониманию или поверхностному усвоению классических художественных текстов, изучаемых в школе. Сопровождающие тексты примечания и сноски обычно лаконичны и не дают представления об историко-культурном фоне, стоящем за каждым из таких слов.

По нашему убеждению, важна не только попутная, но систематическая работа с этим уникальным языковым материалом. Наше исследование связано с

разработкой и практическим освоением методической системы обучения русскому языку, направленной на формирование культуроведческой компетенции учащихся в процессе системной работы с устаревшей культурно-маркированной лексикой (далее - УКМЛ). Работа носит теоретико-прикладной характер и предполагает обращение как к вопросам собственно лингвистической теории, так и к проблемам педагогической практики становления компетентностного подхода в школьном языковом образовании. Оба объекта имеют определённую традицию исследования и в то же время - целый ряд вопросов и проблем, требующих внимания и методического осмысления в условиях изменившейся образовательной ситуации.

Лексическая система современного русского языка исследована достаточно основательно, однако и здесь есть свои проблемные зоны. Так, в современном языкознании существует несколько точек зрения на пассивный словарный запас языка. В одном случае в него включаются лексические единицы, употребление которых ограничено (A.A. Реформатский, Д.Э. Розенталь, Б.П. Баранникова и др.); в другом - единицы, понятные всем владеющим данным языком, но малоупотребительные в повседневном общении (Н.М. Шанский, М.И. Фомина и др.). Обе классификации основаны на учёте временной компоненты в характеристике слова, низкой частотностью употребления и, как следствие, периферийной позицией в словаре.

Разработанная учёными лингвистическая теория анализа архаичной лексики нуждается в уточнении и дополнении, поскольку: а) в ней не учтены многие процессы, связанные с активизацией некоторых устаревших слов в изменившихся условиях; б) историзмы и архаизмы, традиционно относимые к пассивному запасу языка, могут быть и должны быть рассмотрены как национально- и культурно-маркированные языковые единицы (УКМЛ), позволяющие обратиться к культурным и историческим фактам в процессе приобретения знаний и выработки умений по русскому языку в школе. С целью решения этих проблем и предпринимается нами данное теоретико-методическое исследование.

Преподавание русского языка на широком культурно-историческом фоне восходит к трудам классиков: Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, К.Д. Ушинского, поскольку их концепциями обучения русскому языку как родному предполагалось, что язык является хранителем культуры русского народа, и одной из важнейших задач преподавания отечественного языка являлось формирование духовно-нравственного мира школьника. В русской лингвистике культурно-исторические аспекты языка и связи с его общефилософскими вопросами поднимались в работах А. А. Потебни, Д. Н. Овсянико-Куликовского, А. А Шахматова, И. А. Бодуэна де Куртенэ. В советском языкознании связь языка с историей и культурой общества изучалась в русле исторической и сравнительно-исторической лексикологии и этимологии (А. А. Алексеев, О Н. Трубачев, Н. М. Шанский и др.), лингвострановедческой теории слова (В Г. Костомаров, Е. М. Верещагин, Н.Д. Бурвикова и др.).

Современные лингвометодисты Е.А. Быстрова, А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, Т.Н. Волкова, С.И. Львова, Е.В. Любичева, О.П. Мистратова, Н.Л. Мишатина, Т.Ф. Новикова, Л.И. Новикова, Л.П. Сычугова, Л.А. Ходякова и др. развивают идеи культурологического подхода в обучении русскому языку, предлагая своё видение этой проблемы и свои пути культуроориентированного преподавания русского языка.

Наше исследование направлено на разработку и апробацию оригинальной методической системы формирования культуроведческой компетенции школьников, заключающейся в обращении к воспитательному и культуроформирующему потенциалу УКМЛ. Мы считаем, что исследование, связанное с решением вопросов и проблем формирования культуроведческой компетенции молодежи, соответствует установкам новых стандартов и тенденциям развития современного гуманитарного образования.

Актуальность предпринимаемого исследования определяется недостаточной теоретической и практической разработанностью культуроведческого компонента содержания предмета «Русский язык», необходимостью поиска и проверки на практике реальных путей и эффективных

методик формирования культуроведческой компетенции учащихся, укрепления их интереса к истории и культуре своей страны, воспитания патриотических чувств в процессе изучения русского языка в средней школе (5-6 классы). Мы убеждены: культуроориентированное и развивающее личность учащегося изучение родного языка должно прийти на смену формализованному, отчуждённому от личности ребенка преподаванию лингвистической теории. Культурно-маркированная лексика, к которой мы, безусловно, относим устаревшую лексику, не должна восприниматься только как формальный языковой материал, нуждающийся в систематизации и анализе, - это в первую очередь материал культуроформирующий, менталеобразующий. Разрабатываемая нами методическая идея активизации культуроформирующего потенциала УЛ направлена на развитие и конкретизацию научной концепции применения культурологического подхода в языковом образовании.

В такой же степени важно для данного этапа развития образования уточнение и наполнение новым содержанием дидактического понятия «культуроведческая компетенция». В документах и методических разработках структура и содержание культуроведческой компетенции представлены не вполне определённо, что также подчёркивает актуальность обращения к уточнению и детализации этого понятия.

Экспериментальная проверка методической системы формирования культуроведческой компетенции учащихся в процессе системной поэтапной организации работы с устаревшей лексикой в виде алгоритма: поурочная словарная работа - уроки русского языка по лексике (в т. ч. анализ текста) — уроки развития речи - интегрированные уроки и нестандартные уроки-проекты -позволила определить эффективность предлагаемых методов и путей. Обобщение полученных результатов и их представление в научных статьях и методических разработках даёт возможность использования предлагаемой методики другими преподавателями и методистами.

В качестве объекта исследования мы рассматриваем процесс формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-6 классов; в качестве предмета —

пути, методы, приёмы, средства и организационные формы работы с УКМЛ с целью формирования культуроведческой компетенции.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: системная поэтапная работа с устаревшей лексикой, способствуя углублению знаний и совершенствованию языковедческой компетенции учащихся 5-6 классов, может стать эффективным средством формирования культуроведческой компетенции при условии: а) рассмотрения устаревшей лексики как культурно-маркированного класса слов, в которых отражены материальные и духовные ценности народа и общества; б) системного включения работы с устаревшей лексикой в уроки русского языка в процессе изучения и повторения разделов «Лексика и фразеология», «Орфография» и создания «культурного фона» в обучении за счёт словарной и текстовой работы; в) использования оригинальных методов, приёмов и форм организации учебной деятельности учащихся (новые и игровые виды словарной работы, тематические уроки, интегрированные и нестандартные уроки-проекты).

Цель исследования - теоретическое обоснование методической системы формирования культуроведческой компетенции учащихся 5-6 классов в процессе системной работы с УКМЛ и проверка состоятельности и результативности предлагаемой методики в процессе экспериментального обучения.

Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы требовалось решение ряда задач:

- анализ источников и научно-методической литературы по устаревшей лексике для определения лингвистической основы проводимого исследования;

- диагностика уровня знаний учащихся об УКМЛ и сформированности навыков работы со словом на основе имеющихся знаний;

- анализ учебников по русскому языку и литературе для 5-6 классов с точки зрения наличия в их дидактическом фонде возможностей для активизации лингвокультурного потенциала устаревшей лексики;

- систематизация устаревших культурно-маркированных лексических единиц в виде материалов к словарю и тематических тезаурусов;

- разработка методической системы обучения русскому языку, способствующей формированию культуроведческой компетенции учащихся путём специально организованной работы с УКМЛ и использования новых учебных средств;

- подготовка методического комплекса, дополняющего школьный учебник и позволяющего организовать системную работу на уроке с устаревшей лексикой;

- апробация в практике обучения системной организации работы с устаревшей лексикой по алгоритму: словарная работа - анализ текста - работа со словарями - составление словарных статей - творческие работы — уроки развития речи - интегрированные уроки и нестандартные уроки-проекты;

- разработка диагностических комплексов и методик (тесты, анкеты, творческие задания и др.);

- обработка экспериментальных данных, описание осуществлённой работы и полученных результатов.

В основе теоретической части исследования лежат классические труды по проблемам классификации УЛ A.A. Реформатского, В.В. Виноградова, Д.Э. Розенталя, Б.П. Баранниковой, М.А. Теленковой, В.А. Белошапковой, М.И. Фоминой, Г.О. Винокура, В.И. Кулешова, В.И. Чернышёва и др.; работы и идеи современных лингвистов-лексикологов: Н.М. Шанского, Т.П. Крестинской, В.Г. Костомарова, Т.Г.Аркадьевой, C.B. Гринева, В.Д. Ившина, И.Г. Кошевой, В.В. Ощепковой, Е.В. Сидорова, Е.Г. Чалковой, Г.М. Шипицыной, А.Ф. Ширяева и др.

В качестве методологической основы исследования мы рассматриваем методические, лингвистические и лингвокультурологические идеи и гипотезы, направленные на решение проблем взаимосвязи языка, культуры, личности, позволяющие осмыслить процесс языкового образования личности как путь формирования ценностного отношения к родному языку, овладения языком на компетентностном уровне, а именно: представления зарубежных и отечественных педагогов и лингводидактов прошлого о культуросообразном обучении и

воспитании (Ф.И. Буслаев, А.Ф. Дистервег, К.Д. Ушинский и др.), идеи реализации культурологического подхода в обучении родному языку (Е.С. Антонова, Е.А. Быстрова, А.Д. Дейкина, Т.К. Донская, Л. И. Новикова, Т.Ф. Новикова, М.Р. Львов, С.И. Львова, О.Н. Левушкина, Н.Л. Мишатина, Л.А. Ходякова, Н.М. Шанский, Л.В. Юлдашева и др.).

Детализируя теоретические предпосылки для разработки концепции и программы экспериментального обучения, хотим указать, что в своём исследовании мы опирались на методологические идеи, которые складывались в рамках теоретического осмысления понятий компетенция (на основе работ A.B. Хуторского, А.Л. Андреева, В.А. Болотова и др.); установления специфики культурологического подхода к преподаванию русского языка и особенностей формирования кулътуроведческой компетенции способствовали труды Е.А. Быстровой, Л.И. Новиковой, Т.М. Пахновой, E.H. Пузанковой, Н.М. Шанского и др., диссертационные исследования О.Н. Левушкиной, Т.Ф. Новиковой, Е.А. Чубиной, Е.И. Пашковой, Г.Ю. Клюевой, Н.И. Любимовой и др.

Основными методами исследования являлись:

- методы теоретических построений (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, моделирование, выдвижение гипотезы);

- социолого-педагогические (изучение учебно-методической и научно-теоретической литературы, наблюдение над процессом преподавания, анкетирование, собеседование и др.);'

- экспериментальные (констатирующий, разведывательно-прогностический, опытно-экспериментальное обучение, контрольный);

- методы статистической обработки количественных эмпирических и экспериментальных данных и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- выдвинута и подтверждена методическая идея возможности формирования культуроведческой компетенции в процессе системной поэтапной работы с УКМЛ;

- определены условия системной организации работы с УКМЛ и предложен алгоритм реализации системности: поурочная словарная работа - анализ текста -работа со словарями - творческие работы - уроки развития речи -интегрированные и нестандартные уроки-проекты;

- собран, систематизирован и представлен в виде тематических тезаурусов несистемный языковой материал - используемые в современных УМК по русскому языку и литературе устаревшие культурно-маркированные лексические единицы;

- создан современный динамичный вариант словаря устаревших слов для учащихся 5-6 классов в двух форматах: печатная версия и электронный ресурс;

- разработаны диагностические комплексы для установления уровня культуроведческой компетенции учащихся 5-6 классов;

- разработана оригинальная методическая система обучения русскому языку, способствующая формированию культуроведческой компетенции учащихся5-6 классов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- обоснована методическая идея активизации культуроформирующего потенциала УКМЛ, обогащающая и детализирующая научную концепцию культурологического подхода в языковом образовании;

- уточнено и конкретизировано актуальное для современного этапа образования дидактическое понятие «культуроведческая компетенция»;

- предложена и реализована новая концепция словаря устаревших слов для учащихся, созданного на основе действующих УМК по русскому языку и литературе в 5-6 классах;

- теоретически обоснована и проверена в режиме эксперимента методическая система формирования культуроведческой компетенции учащихся в процессе изучения русского языка в 5-6 классах за счёт организации системной поэтапной работы с УКМЛ.

Практическая значимость работы состоит в том, что:

- экспериментально проверена действенность системной организации работы с устаревшей лексикой по алгоритму: словарная работа - анализ текста -работа со словарями — составление словарных статей — творческие работы — уроки развития речи - интегрированные уроки и нестандартные уроки-проекты;

- систематизированы тематические дидактические материалы, конспекты уроков, методические рекомендации для учителей;

- подготовлен и используется школьный словарь устаревших слов тематического типа для учащихся 5-6 классов (печатная версия и электронный ресурс);

- разработаны диагностические комплексы и мониторинговые методики (тесты, анкеты, творческие задания и др.);

- теоретические обобщения и полученные результаты представлены в научных и научно-методических статьях, методических разработках уроков и занятий, в цикле лекций для занятий с учителями - слушателями курсов повышения квалификации в ОГАОУ ДПО «Белгородский институт развития образования», в частности, теоретические и практические положения исследования используются при разработке программ дисциплин и курсов «Нравственное становление учащихся при использовании краеведческого материала с учётом ФГОС-2», «Речевое развитие учащихся» и др.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена адекватностью методов поставленным целям и задачам; обоснованностью исходных методологических позиций, определённых на основе анализа данных научной литературы; достоверность полученных результатов подтверждается успешной апробацией авторской методической системы в учебном процессе школ г. Белгорода и Белгородской области, личным участием автора в проведении констатирующего и обучающего экспериментов, широтой опытно-экспериментальной базы: эксперимент на разных этапах осуществлялся в СОШ №20 с УИОП г. Белгорода, в Майской гимназии и Разуменской СОШ №3 Белгородского района Белгородской области (всего в эксперименте приняли

участие 146 учащихся), обобщался в ОГАОУ ДПО «Белгородский институт развития образования».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертационного исследования и его результаты соответствуют требованиям паспорта специальности 13.00.02 «Теория и методика обучения и воспитания (русский язык)».

Исследование осуществлялось поэтапно в течение 2009-2014 гг.

На первом этапе (2009-2011 гг.) изучались документы, определяющие содержание образования, рассматривались методологии и методики, реализуемые в школах, анализировалась специальная (философская, лингвистическая, методическая) литература, связанная с проблемой культуроориентированного обучения школьников, что позволило обосновать цели, задачи, объект и предмет исследования. На этом этапе проводились констатирующий, разведывательно-прогностический эксперименты, намечалась программа опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2011-2013 гг.) проводился теоретический анализ исследуемой проблемы, определялись психолого-педагогические предпосылки исследования проблемы. В ходе данного процесса формировался понятийный аппарат, вводились новые, методологически важные для современной методики понятия, уточнялись гипотеза, методология исследования, велась разработка и апробация диагностических методик, определялись критерии и способы оценки уровней сформированности культуроведческой компетенции обучаемых, отрабатывались педагогические технологии. На этом этапе проводилась экспериментальная работа в школе г. Белгорода, в ходе которой был осуществлён формирующий эксперимент и апробирована методика формирования культуроведческой компетенции за счёт системной организации работы с УКМЛ и апробации новых форм работы, проведения внеклассной работы (т.е. проверялась гипотеза), оценивались состоятельность концепции и авторской методики, эффективность применяемых методов и приёмов.

На третьем этапе (2013-2014 гг.) подводились итоги опытно-экспериментальной работы: осуществлялся анализ, систематизация и теоретическое обобщение полученных данных, производилась комплексная сравнительная характеристика результатов контрольной и экспериментальной групп, с помощью методов математической статистики выносилась оценка результативности работы, осуществлялось литературное оформление результатов исследования, готовились к публикации в ведущих изданиях наиболее значимые результаты аналитической и экспериментальной работы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были использованы автором при создании словаря устаревших слов для школьников, в разработке уроков и методических рекомендаций для учителей русского языка.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях разных уровней: Межрегиональной научно-практической конференции «Функционирование русского языка как государственного языка Российской Федерации» (Белгород,

2011), Международной конференции «Актуальные проблемы семантических исследований» (Украина, Харьков, 2012), Международной научно-практической конференции «Педагогика, лингвистика и информационные технологии» (Елец,

2012), Международном молодёжном форуме «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре» (Белгород, 2013), Международной научной конференции «Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами» (Белгород, 2013), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологии и журналистики» (Украина, Ужгород, 2014), Международной научно-практической конференции «Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства» (Белгород, 2014) и др.

Всего по теме исследования опубликовано 26 научных работ, 5 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включённых в реестр ВАК МОиН РФ. Работы по теме диссертации представлялись на конкурсы: конкурс

а

научных работ VI областного конкурса-фестиваля «Славянские чтения-2011», Фестиваль русского языка (2012), конкурс грантов для учёных области по основным направлениям развития профессионального образования региона (2012), конкурс внутривузовских грантов НИУ «БелГУ» (2013) и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Устаревшие слова входят в состав культурно- и национально-маркированной лексики русского языка. В культурно- и национально-маркированной лексике отражены духовные и материальные ценности народа. Рассмотрение устаревшей лексики как культурно-маркированного языкового континуума способствует формированию культуроведческой компетенции учащихся и достижению не только предметных, но и метапредметных и личностных результатов в процессе изучения русского языка в 5-6 классах.

2. Системное обращение на уроке русского языка к работе с устаревшей лексикой позволяет создать культурный фон в обучении и способствует развитию интереса учащихся к изучению родного языка, усилению мотивации к приобретению знаний, облегчает работу по анализу классических художественных текстов, создает условия для развития гражданских и нравственных качеств личности.

3. Формирование культуроведческой компетенции в ходе работы с устаревшей лексикой будет более успешным при условии соблюдения принципа систематичности и введения новых приемов и форм работы на уроках русского языка. Системная поэтапная работа с УКМЛ осуществляется по с алгоритму: поурочная словарная работа - уроки по темам раздела «Лексика и фразеология» -уроки развития речи - интегрированные уроки и нестандартные уроки-проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Терехова, Светлана Егоровна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Антонова, Е.С. Методика преподавания русского языка: коммуникативно-деятельностный подход: учебное пособие / Е.С. Антонова. - М.: КНО РУС, 2007. -464 с.

2. Ариарский, М. А.Прикладная культурология на службе развития личности / М.А. Ариарский, Г.П. Бутиков // Педагогика. - 2001. -№ 8. -С. 9-16.

3. Ахнина, К.В. Анализ лексики с национально-культурным компонентом в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина / К.В. Ахнина // Язык и личность в поликультурном пространстве: сборник статей; под ред. Б.И. Гюнеш, О.С. Фисенко. Вып. 1 (5). - Эрзурум - Севастополь: Рибэст, 2014. - С. 147-149.

4. Бабий, С.Н. Архаизация лексики русского языка XX века / С.Н. Бабий // Стратегии исследования языковых единиц: материалы Тверской межвузовской научно-практической конференции. - Тверь: Тверской государственный университет, 2006. - С. 32-36.

5. Баранов, М.Т. Русский язык: справочные материалы: учеб. пособие для учащихся/ М.Т. Баранов, Т.А. Костяева, A.B. Прудникова; под ред. Н.М. Шанского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 288 с.

6. Барутчева, Е.А. Из истории названий жилища / Е.А. Барутчева // Русский язык в школе. - 1990. - №3. - С. 82-84.

7. Берсенева, М. С. Культурологический подход при работе с художественными текстами (на занятиях по русскому языку как неродному) / М. С. Берсенева // Лингвистика текста: методы исследования: материалы межвуз. науч.-практ. конф. -М., 2006. - С. 24-31.

8. Бойнова, Т.М. Изучение лексики на материале пословиц и поговорок/Т.М. Бойнова//Русский язык в школе. - 2002. - №3. - С. 44-47.

9. Болотнова, Н. С. Художественный текст как язык культуры и проблема его изучения / Н. С. Болотнова // Культуроведческий подход: его реализация в школьном и вузовском курсах русского языка. — М.: Mill У, 2003. -С. 60-64.

10. Брагина, A.A. Актуальные слова: школа, гимназия, лицей, колледж / A.A. Брагина // Русский язык в школе. - 1997. - №1. - С. 102-103.

11. Брагина, A.A. Лексика языка и культура страны / А.А.Брагина. - М.: Русский язык, 1981.-176 с.

12. Бунеев, Р. Н. Программа по русскому языку для основной школы. 5-9-й кл. / Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева, Л. Ю. Комиссарова, И. В. Текучева // Образовательная система «Школа 2100»: сборник программ. Дошкольная подготовка. Начальная школа. Основная и старшая школа. — М.: Баласс, Изд. дом РАО, 2004.-С. 303-333.

13. Бурвикова, Н.Д. Национально-культурные единицы общения в современном коммуникативном пространстве - лингвометодический аспект / Н.Д. Бурвикова, В.Г. Костомаров, Ю.А. Прохоров // От слова к делу: сборник докладов: X Конгресс МАПРЯЛ. - М., 2003. - С.42-50.

14. Буслаев, Ф.И. О преподавании отечественного языка: хрестоматия/Ф.И.Буслаев -М.: Просвещение, 1992. - 198 с.

15. Буслаев, Ф.И. Преподавание отечественного языка: учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Ф.И. Буслаев. -М.: Просвещение, 1992. - 512 с.

16. Быстрова, Е. А. Культуроведческий аспект преподавания русского языка в национальной школе / Е. А. Быстрова // Русская словесность. - 2001. -№8.-С. 66-74.

17. Быстрова, Е.А. Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. Е.А. Быстровой. - М.: Дрофа, 2004. - 240 с.

18. Быстрова, Е.А. Цели обучения русскому языку, или какую компетенцию мы формируем на уроках / Е. А. Быстрова // Русская словесность. -2003. -№ 1.-С. 35-40.

19. Быстрова, Е. А. Культуроведческий аспект преподавания русского языка в национальной школе / Е.А. Быстрова // Русская словесность. - 2001. -№8.-С. 66-74.

20. Вариченко, Г.В. Новая жизнь старых слов / Г.В. Вариченко // Русский язык в школе. - 1990. - № 3. - С. 72-77.

21. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов /

A. Вежбицкая. — М.: Языки славянской культуры, 2001 . - 288 с.

22. Вежбицкая, А. Семантические универсалии в описании языков / А. Вежбицкая. - Москва: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 777 с.

23. Виноградов, В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды /

B.В. Виноградов. -М.: Наука, 1977. - 310 с.

24. Воробьёва, Л.Б. Пословицы и поговорки как источник сведений о культуре народа / Л.Б. Воробьёва // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты): Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: ООО «Издательство «Элпис»», 2006. - С. 389-392.

25. Вороничев, O.E. Методы изучения разнотипной устаревшей лексики на начальном этапе лингвостилистического анализа историко-художественных произведений / O.E. Вороничев // Начальная школа: плюс-минус. - 2002. - №4. -

C. 44-47.

26. Гац, И.Ю. Лингвистическая подготовка школьников в современной языковой ситуации / И.Ю. Гац // Русский язык в школе - 2012. - №3. - С. 9-17.

27. Геращенко, М.Б. Лексикографическое отражение динамических процессов в лексике русского языка / М.Б. Геращенко, Г.М. Шипицына // Научные ведомости БелГУ. Серия «Гуманитарные науки». Выпуск 7. — 2010. -№18 (89). - С.20-30.

28. Глинкина, Л.А. Архаизмы в контексте русской культуры / Л.А. Глинкина // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв.: материалы IV всероссийской научно-методической конференции «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников». - Воронеж: НМЦВГПУ, 2001. -С.128-129.

29. Гордиенко, H.A. Национально маркированная лексика в «Записках актёра» М.С. Щепкина / H.A. Гордиенко // Язык и культура региона как

составляющие образовательного пространства: Материалы Международной научно-практической конференции. - Белгород, 2014. - С. 97-100.

30. Гулакян, Б.С. Освоение культурно-исторического языкового наследия в современной речевой практике / Б.С. Гулакян // Русский язык в школе. - 1993. -№6.-С. 79-83.

31. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. - М.: Прогресс, 1984.-397 с.

32. Дейкина, А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка / А.Д. Дейкина. - М.: Просвещение, 1990 . - 176 с.

33. Дейкина, А. Д. Формирование культуроведческой компетенции учащихся при обучении русскому языку: кол: моногр. / А. Д. Дейкина, А.П.Еремеева, JI.A. Ходякова и др. -М.: Прометей-МПГУ, 2005. -136 с.

34. Дейкина, А.Д., Левушкина О.Н. Методический потенциал лингвокультурологических характеристик текста в школьном обучении русскому языку / А.Д. Дейкина, О.Н. Левушкина // Русский язык в школе. - 2014. - №4. -С.12-17.

35. Дейкина А.Д. Новожилова Ф.А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. - М.: Флинта, Наука, 2000. - 144 с.

36. Денисова, М.А. Словарь как связь слов с жизнью / М.А. Денисова // Русский язык в школе. - 1999.-№5. - С. 82-87.

37. Денисова, М.А. Словарь как связь слов с жизнью / М.А. Денисова // Русский язык в школе. - 1999. - №6. - С. 71-75.

38. Денисова, М.А. Словарь как связь слов с жизнью / М.А. Денисова // Русский язык в школе. - 2000. - №1. - С. 81-86.

39. Доманский, В. А. Литература и культура: культурологический подход к изучению словесности в школе : учеб. пособие / В. А. Доманский. - М.: Наука: Флинта, 2002. - 366 с.

40. Донская, Т.К. И мы сохраним тебя, русская речь...: сборник избранных статей / Т.К. Донская. - СПб.: Сударыня, 2009. - 142 с.

41. Донская, Т.К. Православное слово в свете лингвокультурологии // Язык как фактор интеграции образовательных систем и культур: Сб. науч. ст. (по итогам научного российско-украинского семинара) / Т.К. Донская. - Белгород: БелГУ, 2009. - Вып. 4. - С. 88-99.

42. Донская, Т.К. Принцип историзма в преподавании русского языка // Очерки по методике русского языка: сб-к статей / Т.К. Донская. - СПб.: «Сударыня», 1999-С. 60-83.

43. Донская, Т.К. Этнофилологический аспект анализа художественного текста / Т.К. Донская // Анализ текста в вузе и школе. Выпуск 2. - СПб.: Сударыня, 2008. - С. 119-126.

44. Елоховская, Н.Ю. Эти несовременные современные студенты / Н.Ю. Елоховская // Этнолингвокультурология: проблемы и решения: сборник науч. трудов. - СПб.: САГА-Наука, 2004. - С. 155-163.

45. Емельянова, О.Н. О «пассивном словарном запасе языка» и «устаревшей лексике» / О.Н. Емельянова // Русская речь. - 2004. - №1. - С. 46 -50.

46. Закон Российской Федерации «Об образовании». - М: Омега-JI, 2010. - 58 с. - (Законы Российской Федерации).

47. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культурология, политика / A.C. Запесоцкий. - М.: Наука, 2002. - 456 с.

48. Казарин, Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: учебник для вузов / Ю.В. Казарин. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 432 с.

49. Канакина, Г.И. Компетентностная модель подготовки учителя русского языка / Г.И. Канакина // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. Гуманитарные науки. - 2009. - №11 (15). - С. 35-37.

50. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов; отв. ред. Д. Н. Шмелёв; АН СССР, Отд-ние лит. и яз. - М.: Наука, 1987.-261 с.

51. Климович, Л.И. Историзм, идейность, мастерство: Исследования, этюды / Л.И. Климович. - М.: Советский писатель, 1985. - 256 с.

52. Клюева, Г.Ю. Методика обучения лексике и фразеологии в культуроведческом аспекте (5-6 класс): автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Клюева Галина Юрьевна. - М., 2010. - 20 с.

53. Коджаспирова, Г.М. Педагогика в схемах, таблицах и опорных конспектах / Г.М. Коджаспирова. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 256 с.

54. Комлев,Н.Г. О культурном компоненте лексического значения слова / Н.Г. Комлев // Вестник МГУ. Серия «Филология». -1966. - № 4. - С. 43-50.

55. Коняшкина, Е.В. Практическая методика подготовки к написанию сочинения по картине / Е.В. Коняшкина // Русский язык в школе. - 2014. - №6. — С. 46-48.

56. Костомаров, В.Г. Возвращаясь к исходному смыслу... / В.Г. Костомаров // Народное образование. - 1991. - №5. - С. 18-22.

57. Костомаров, В.Г. Жизнь языка / В.Г. Костомаров. - М.: Педагогика, 1984.- 144 с.

58. Костомаров, В.Г. Роль русского языка в диалоге культур / В.Г. Костомаров // Русский язык за рубежом, 1994. - № 5 - 6. - С. 9-11.

59. Котельникова, С.А. Творческие работы нетрадиционных жанров / С.А. Котельникова // Русский язык в школе. - 1997. — №1. - С. 25-33.

60. Кошарная, С.А. В зеркале лексикона: Введение в лингвокультурологию: учебное пособие для студентов высших учебных заведений по специальности 021700 - филология* / С.А. Кошарная. - Белгород: Изд-во Белгородского гос. Университета, 1999. - 142 с.

61. Краснухин, К.Г. Откуда есть пошло слово: заметки по этимологии и семантике / К.Г. Крансухин. - М.: Наука, 2008. - 187 с.

62. Крестинская, Т.П. Как пользоваться словом: пособие для учителя / Т.П. Крестинская, С.В. Петров. - Ленинград: Просвещение, 1968. - 173 с.

63. Крюкова, В.Ф. Научно-популярный текст: архитектоника, терминология, образный потенциал: учеб. пособие для студ. филолог, факультетов вузов / В.Ф. Крюкова. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - 204 с.

64. Лаптева, O.A. Теория современного русского литературного языка: учебник / O.A. Лаптева. - М.: Высш. шк., 2003. - 351с.

65. Левушкина, О.Н. Лингвокультурологические характеристики текста в школьном обучении русскому языку: теория и практика: автореф. дис. ... доктора пед. наук: 13.00.02 / Левушкина Ольга Николаевна. - М., 2014. - 50 с.

66. Лекант, П.А. Современный русский литературный язык / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; под ред. П.А. Леканта. - 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1988. - 416с.

67. Лекант, П.А. Современный русский литературный язык / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; под ред. П.А. Леканта. - 2-е изд., испр. - М.: Дрофа, 2001. - 558 с.

68. Любимова, H.H. Формирование лингвоцветовой картины мира младшего школьника на уроках русского языка: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Любимова Наталья Ивановна. - С-Пб., 2014. - 23 с.

69. Макаров, В.И. Источники педагогического воздействия в процессе преподавания историко-педагогических дисциплин / В.И. Макаров // Лингвистическое отечествоведение: коллективная монография. В 2-х т. - Елец: ЕлГУ им. И. А. Бунина, 2001. -Т.2. - С.175-181.

70. Макаров, В.И. К проблеме создания словаря русской народной культуры в художественном слове / В.И. Макаров, И.М. Курносова // Проблемы авторской и общей лексикографии: материалы международной научной конференции. - Брянск-Москва: РИО БГУ, 2007. - С. 38-42.

71. Макарова, Е.В. Из истории родного языка. Звательный падеж и обращение / Е.В. Макарова // Русский язык в школе. - 2006. - №1. - С.34-37.

72. Матвеева, Н.П.Свидетели истории народа: Наследие пращуров: кн. для учащихся 8-11 кл. общеобразоват. учеб. заведений / Н.П. Матвеева. - М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

73. Матвеенко, В.Э. Лексика с национально-культурным компонентом в аспекте обучения студентов-филологов РКИ / В.Э. Матвеенко // Язык и личность

в поликультурном пространстве: сборник статей; под ред. Б.И. Гюнеш, О.С. Фисенко. Вып. 1 (5). - Эрзурум - Севастополь: Рибэст, 2014. - С. 169-175.

74. Маслова, В.А. Лингвокультурология: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.

75. Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студ. высш. пед. учеб. Заведений / М.Т. Баранов, H.A. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; под ред. М.Т. Баранова. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. -368 с.

76. Милославский, И.Г. Толковый словарь как путеводитель от слова к называемой им действительности / И.Г. Милославский // Русский язык в школе. -2014.-№5.-С. 23-26.

77. Мишатина, Н.Л. Диалог с культурными концептами в 5-11 классах (русский язык, литература, развитие речи): учебно-методическое пособие / Н.Л. Мишатина. - СПб.: Изд-во «САГА»-«Наука», 2004. - 256 с.

78. Никитина, Л.А. Подготовка к сочинению по картине А.К. Саврасова «Грачи прилетели» (VI класс) / Л.А. Никитина // Русский язык в школе. - 2014. — №1. - С.33-37.

79. Новиков, А. М. Содержание общего образования: от школы знаний к школе культуры / А. М. Новиков // Народное образование. - 2005. - №1. - С. 3945.

80. Новикова, Л.И. Культуроведческий аспект обучения русскому языку в 5-9-х классах как средство постижения учащимися национальной культуры: монография / Л.И. Новикова. - М.: Прометей, 2005. - 400 с.

81. Новикова, Т.Ф. Духовная защита слова / Т.Ф. Новикова // «Медный всадник»: литературно-художественный альманах Петровской академии наук. — 2008.-Т. 6 (25).-С. 25-30.

82. Новикова, Т.Ф. Культурологический подход к преподаванию русского языка в аспекте регионализации образования: монография / Т.Ф. Новикова. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - 296 с.

83. Новикова, Т.Ф. Культуроориентированные приемы работы с текстом и со словом в тексте / Т.Ф. Новикова // Русский язык в школе. - 2011. - №12. -С. 3-9.

84. Новикова, Т.Ф. Образование в контексте культуры / Т.Ф. Новикова // Молод1жна политика: проблеми I перспективи: зб!рник матер!ал1в конф. -Дрогобич: Вид-во ДЦПУ, 2009. - С. 190-193.

85. Новикова, Т.Ф. Региональные уроки русского языка и словесности / Т.Ф.Новикова // Русская словесность. - 2007. - №1. - С. 42-46.

86. Новикова, Т.Ф. Язык, культура, общество: программа элективного курса для гуманитарных классов профильной школы и методические материалы к нему / Т.Ф. Новикова. - Белгород: БёлРИПКППС, 2005. - 84 с.

87. Новикова, Т.Ф. Интегрированный курс соизучения родного языка и культуры в профильных классах / Т.Ф. Новикова // Русская словесность. - 2007. — №7.-С. 58-62.

88. Новикова, Т.Ф. «Пространство слова». Формирование этнокультурнойг компетенции учащихся на уроках словесности / Т.Ф. Новикова // Русский язык в, школе.- 2004. - №5.- С. 22-26.

89. Новикова, Т.Ф. Овладение языком как смысловым феноменом / Т.Ф. Новикова // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. - 2011. -№6. - вып.9. - С. 35-40.

90. Новикова, Т.Ф. Дидактические траектории в работе со словом как знаком культуры / Т.Ф. Новикова // Русский язык в школе. - 2011.- №11.- С. 3-10.

91. Новикова, Т.Ф. Урок одного слова: путь от значения к смыслам / Т.Ф. Новикова // Русский язык в школе. - 2012 - №1. - С.9-15.

92. Новикова, Т. Ф.Какой должна быть «третья» компетенция / Т.Ф. Новикова // Формирование гражданского сознания современного учителя: материалы Герценовских чтений-2005. - СПб: «Сударыня», 2006. - С. 120-123.

93. Новикова, Т.Ф. Этнолингвистические комментарии как путь приобщения школьников к национальным культурным ценностям / Т.Ф. Новикова // БосепёосИзстиз: сборник научно-методических статей, посвященный 100-

летию со дня рождения профессора М.С. Лапатухина. - М.: Изд-во МГОУ, 2005. -С. 121-124.

94. Новикова Т.Ф. Слово как духовно-нравственный ориентир / Т.Ф. Новикова, С.Е. Терехова // Русский язык в школе. - 2014. - №7. - С. 3-7.

95. - Орешкина, М.В. Лингвокультурологические словари: задачи, жанры, содержание / М.В. Орешкина // Русский язык: исторические судьбы и современность: сборник тезисов. - М.: МГУ, 2001. - С. 181-182.

96. Осипов, Б.И. Судьбы русского письма: История русской графики, орфографии и пунктуации: монография / Б.И. Осипов. - М.: Ин-т рус. яз. РАН; Омск: ИЦ «Омский научный вестник», 2010. - 320 с.

97. Пахнова, Т.М. «О, есть неповторимые слова...» (Слово Ахматовой и слово об Ахматовой на уроках русского языка) / Т.М. Пахнова // Русский язык в школе. - 2005. -№1.-С. 25-29.

98. Пашкова, Е.И. Формирование культуроведческой компетенции при

изучении раздела «Лексика» (5-6 классы общеобразовательной школы): автореф.,

1 * ' <,

__у ?

дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Пашкова Елена Ивановна. - Москва, 2009. - 30 с.

99. Попов, Р.Н. Фразеологизмы современного русского языка с архаичными значениями и формами слов: учеб. пособие для филол. специальностей пед. ин-тов / Р.Н. Попов. - М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

100. Попова, О.В. Исторический аспект лексического анализа текста / О.В. Попова // Анализ текста в вузе и школе. Выпуск 2. - СПб.: Сударыня, 2008. - С. 70-73.

101. Попова, Н.В. Роль школьного учебника в формировании культуроведческой компетенции / Н.В. Попова // Русский язык в школе. — 2014. — №3. -С.29-31.

102. Послание Федеральному собранию РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg. Ш./2007/04/20/ poslanie.html.

103. Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9 классы: проект. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2010 (Стандарты второго поколения) - 112 с.

104. Программы для общеобразовательных учреждений: Русский язык. 5-9 кл., 10-11 кл. / сост. Е. И. Харитонова. - 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2010. -222 с.

105. Примерные программы по учебным предметам. Русский язык. 5-9 классы: проект. - (Стандарты второго поколения). - М.: Просвещение, 2011. - 110 с.

106. Райхштейн, А. Д. Национально-культурная значимость слов и словесных комплексов в художественном тексте / А. Д. Райхштейн // Лингвострановедение и текст. - Москва, 1987. - С. 69-76.

107. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь. - М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. - 448 с.

108. Русский язык: исторические судьбы и современность: сборник тезисов. - М.: МГУ, 2001. - 484 с.

109. Самосенкова, Т.В. Основные подходы к осуществлению преемственности в обучении русскому языку в контексте подготовки к итоговой аттестации и ЕГЭ / Т.В. Самосенкова, Е.С. Пархомова // Роль учителя русского языка и литературы в сохранении культурных традиций российского общества: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной Году учителя. - Белгород, 2010. - С. 108-111.

110. Саппа, H.H. Мова i культура / H.H. Саппа. - К.: Вид. Д1м Д.Бураго, 2011.-Т. IX (146), - В.14. -С.225-231.

111. Селищев, A.M. Язык революционной эпохи: из наблюдений над русским языком последних лет (1917-1926) / A.M. Селищев // Русская речь. - 1991. -№1. - С.88-102.

112. Семёнов, П.А. Учебные тематические словари прошлого как лингвокультурологический источник / П.А. Селищев // «Лишь слову жизнь дана...»: сборник статей. - СПб.: МИРС, 2008. - С. 144-152.

113. Скворцов, Л.И. Язык, общение и культура (Экология и язык) / Л.И. Скворцов // Русский язык в школе. - М. - 1994. - № 1. - С. 81-86.

114. Скороход, Л.К. Словарная работа на уроках русского языка / Л.К. Скороход. - М.: Просвещение, 1990. - 224 с.

115. Скрябина, O.A. О сопряжении языка и культуры (методический аспект проблемы) / O.A. Скрябина // Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства: материалы Международной научно-практической конференции. - Белгород: ИД «Белгород», 2014. - С. 229-232.

116. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студ. высш. учеб. заведений: В 2 ч. - 4.1: Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование / Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, H.A. Николина, И.И. Щеболева; под ред. Е.И. Дибровой. - М. .'Академия, 2002. - 544 с.

117. Срезневский, И.И. Русское слово: избр. труды: учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. H.A. Кондрашов. - М.: Просвещение, 1986. - 176 с.

118. Степанова, В.В. Устаревшие слова в языке романа А.Н. Толстого, i * «Пётр I» / В.В. Степанова // Изучение языка писателя: сборник статей под ред. Н.П. Гринковой: Учпедгиз, 1957.-С. 243-279.

119. Супрун, А.Е. Русский язык советской эпохи: книга для учащихся / А.Е. Супрун. - М.: Просвещение, 1969. - 87 с.

120. Тараканова, C.B. О наименованиях старинных мер веса на страницах литературных произведений / C.B. Тараканова // Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства: материалы Международной научно-практической конференции. - Белгород, 2014. — С. 157-160.

121. Терехова, С.Е. «Внутренние» и «внешние» проблемы исследования устаревшей лексики С.Е. Терехова // Научные ведомости БелГУ. Серия «Гуманитарные науки». Выпуск 13. - 2012. - №6 (125). - С.20-26.

122. Терехова, С.Е. Современные проблемы исследования устаревшей лексики // Русская словесность. - 2014. - №1. - С. 54-57.

123. Теслев, A.A. Слово как фактор формирования духовно-нравственных качеств личности / A.A. Теслев // Русский язык в контексте сохранения нематериального культурного наследия: материалы областной научно-практической конференции. - Белгород: Константа, 2008. - С. 27-31.

124. Томахин, Г.Д. Безэквивалентная лексика (реалии) как источник страноведческой информации / Г.Д. Томахин // Лингвострановедческий аспект в преподавании русского языка как иностранного. - Воронеж: ВГУ, 1984. — С. 8083.

125. Троицкий, В. Ю. Духовность слова / В. Ю. Троицкий. - М.: Омега, 2001.-46 с.

126. Устинов, А.Ю. Культурологические знания в контексте изучения русского языка в старших классах / А.Ю. Устинов // Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства: материалы Международной научно-практической конференции. - Белгород, 2014. - С. 237-242.

127. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования: проект [Электронный ресурс]. - М., 2010- Режим доступа: http://school98.info/fgos/fgos3/fgos3_306.html.

128. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования: проект [Электронный ресурс]. - М., 2010. - Режим доступа: ФГОС ООО. URL: http://standart.edu.ru/.

129. Фомина, М.И. Современный русский язык. Лексикология / М.И. Фомина. - 4-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 2003. - 415 с.

130. Черепанова, O.A. Культурная память в древнем и новом слове: исследования и очерки / O.A. Черепанова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. -331 с.

131. Чернышёв, В.И. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. / Сост. A.M. Иорданский, В.Г. Костомаров, И.Ф. Протченко. - М.: Просвещение, 1970. - 654 с.

132. Чубина, Е.А. Развитие культурно-языковой компетенции студентов-филологов в процессе обучения лингвокультурологическому комментированию

фразеологических единиц: в рамках спецкурса: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Чубина Елена Александровна. - Ярославль, 2005. - 22 с.

133. Шаповалов, В.К. Этнокультурная направленность российского образования / В.К. Шаповалов. - М.: Изд. МГУ, 1997. - 90 с.

134. Шанский, Н.М. О национально-маркированной номинации в русском языке / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва // Русский язык в школе. — 1997. - № 6. - С. 79-83.

135. Шестакова, H.A. Собственно лексические архаизмы в русском языке / H.A. Шестакова // Русский язык в школе. - 2014. - №5. - С. 27-31.

136. Шипицына, Г.М. О семантическом развитии лексики / Г.М.' Шипицына // Русская словесность. - 2010. - №5. - С. 9-13.

137. Шмелёв, Д.Н. Архаические формы в современном русском языке / Д.Н. Шмелёв. - М.: Учпедгиз, 1960. - 115 с.

138. Шмелёв, Д.Н. Современный русский язык. Лексика: учебное пособие для студ. пед. институтов по специальности «Русский язык и литература» / Д.Н.

__ч

Шмелев. - М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

139. Штрекер, Н.Ю. Основы методики обучения русскому языку в начальной школе: учебное пособие по русскому языку для студ. пед. вузов и учителей нач. классов / Н.Ю. Штрекер. - М.: Высш. шк., 2003. - 253 с.

140. Юлдашева, Л. В. Методологические и методические аспекты проблемы языка как культурно-исторической среды / Л. В. Юлдашева // Русский язык в школе. - 1990. - №4. - С. 54-58.

141. Ямбург, Е.А. Контуры культурно-исторической педагогики / Е.А. Ямбург // Педагогика. - 2001. - № 1. - С. 3-10.

Словари и энциклопедии

1. Бирюкова, С.К. Словарь культуроведческой лексики русской классики: по литературным произведениям школьной программы / С.К. Бирюкова. - М.: ИНПО, 1999. - 284 с.

2. Глинкина, JI.A. Иллюстрированный словарь забытых и трудных слов из произведений русской литературы XVIII-XIX вв. / JI.A. Глинкина. -Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1998. - 280 с.

3. Глинкина, JI.A. Современный этимологический словарь русского языка. Объяснение трудных орфограмм: ок. 6000 трудных для написания слов / JI.A. Глинкина. - М.: ACT: Астрель, 2009. - 379 с.

4. Даль, В.И. Иллюстрированный толковый словарь русского языка. Современная версия/ В.И.Даль. - М.: Эксмо: Форум, 2007. - 288 с.

5. Евсеев, М. Ю. Современный этимологический словарь русского языка. История заимствованных слов: ок. 1000 слов, пришедших в рус. яз. со всего света / М.Ю. Евсеев. - М.: ACT: Астрель, 2009. - 381 с.

6. Елистратов, B.C. Язык старой Москвы: Лингвоэнциклопедический словарь: Около 7000 слов и выражений / B.C. Елистратов. - 2-е изд., испр. -М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство «Русские словари»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 795 с.

7. Жеребило, Т.В. Словарь лингвистических терминов / Т.В. Жеребило. -5-е изд., исп. и доп. - Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010. - 486с.

8. Квятковский, А.П. Поэтический словарь / А.П. Квятковский. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 376 с.

9. Кузнецов, С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

10. Культурология. XX век: Словарь / Гл. ред., сост. и авт. проекта А. Я. Левит. - СПб.: Унив. КН., 1997. - 630 с.

11. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. Энциклопедия, 2000. - 1536 с.

12. Макаров, В.И.От Ромула до наших дней... Словарь лексических трудностей художественной литературы / В.И. Макаров, Н.П. Матвеева. -М.: Былина, 1993.-368 с.

13. Ожегов, С.И.Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп.-М.: ООО «А ТЕМП», 2010. - 874 с.

14. Рогожникова, Р.П.Словарь устаревших слов русского языка: по произведениям рус. писателей XVIII-XX вв. / Р.П. Рогожникова, Т.С. Карская. - М.: Дрофа, 2005. - 828 с.

15. Рогожникова, Р.П. Школьный словарь устаревших слов русского языка: по произведениям русских писателей XVIII-XX вв: / Р.П. Рогожникова, Т.С. Карская. - М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. -608 с.

16. Сомов, В.П. Словарь редких и забытых слов / В.П.Сомов. - M.: АСТ: Астрель, 2006. - 605 с.

17. Ткаченко, Н.Т. Словарь устаревших слов (по произведениям школьной программы) / Н.Т. Ткаченко, И.В. Андреева, Н.В. Баско. — М: Рольф, 1997.-272 с.

18. Степанов, Ю.С. «Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования» / Ю.С. Степанов. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

19. Федосюк, Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века / Ю.А. Федосюк. - 3-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. -264 с.

Учебники и учебные комплексы

1. Бабайцева, В.В. Русский язык. Сборник заданий. 6-7 классы: пособие к учебнику В.В. Бабайцевой «Руссскии язык. Теория. 5-9 классы» для школ и классов с углублённым изучением русского языка/В .В. Бабайцева, Л. Д. Беднарская. - М.: Дрофа, 2010. - 316 с.

2. Бабайцева, В.В. Русский язык. Теория. 5-9 кл.: учебник. Предпрофильное обучение / В.В. Бабайцева. - 9-е изд., - М.: Дрофа, 2011. - 414 с.

3. Баранов, М.Т. Русский язык: учебник для 6 кл. общеобразоват. Учреждений / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова. - М.: Просвещение, 2003. - 239 с.

4. Баранов, М.Т. Русский язык: учебник для 7 кл. общеобразоват. Учреждений / М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова и др. - М.: Просвещение, 2003. - 221 с.

5. Бунеев, Р.Н. Русский язык: учебник для5 кл. основной школы / Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева и др. - М., 2009. - 208 с.

6. Бунеев, Р.Н. Русский язык: учебник для 6 кл. основной школы / Р.Н. Бунеев, Е.В. Бунеева и др. - М., 2009. - 288 с.

7. Коровина, В.Я. Литература. 7 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений/ авт.-сост. В.Я. Коровина. -М.: Просвещение, 1999. -428 с.

8. Коровина, В.Я. Литература. 7 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / авт.-сост. В.Я. Коровина. - М.: Просвещение, 2003. - 270 с.

9. Купалова, А.Ю. Русский язык. Практика. 5 класс: учебник для общеобразоват. Учреждений / А.Ю. Купалова, А.П. Еремеева, Г.К. Лидман-Орлова и др.; под ред. А.Ю. Купаловой. - М.: Дрофа, 2006. - 364 с.

10. Кутузов, А.Г. В мире литературы. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений/ авт.-сост. А.Г. Кутузов, В.В. Леденёва, Е.С. Романичева, А.К. Киселёв. - М.: Дрофа, 2000. - 480 с.

И. Ладыженская, Т.А. Русский язык: учебник для 5 кл. общеобразоват. Учреждений / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.А. Тростенцова и др. - М.: Просвещение, 2006. - 317 с.

12. Ладыженская, Т.А. Русский язык: учебник для 5 кл. общеобразоват. Учреждений / Т.А. Ладыженская, М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян и др., М.: Просвещение, 1996. - 319 с.

13. Литература. 7 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1/под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2009. - 287 с.

14. Литература. 7 класс: учебник-хрестоматия для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2008. - 301 с.

15. Львова, С.И. Русский язык. 5 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. 4.1 / С.И. Львова, В.В. Львов. - М.: Мнемозина, 2010. - 216 с.

16. Львова, С.И. Русский язык. 5 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. 4.2 / С.И. Львова, В.В. Львов. - М.: Мнемозина, 2010. - 173 с. ,

С" *

17. Львова, С.И. Русский язык. 6 класс: учебник для общеобразоват/

1 "

учреждений. В 3 ч. 4.1 / С.И. Львова, В.В. Львов. - 6-е изд., М.: Мнемозина, 2010. -208 с.

18. Львова, С.И. Русский язык. 6 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. 4.2 / С.И. Львова, В.В. Львов. - 6-е изд., М.: Мнемозина, 2010. -166 с.

19. Львова, С.И. Русский язык. 6 класс: справочные материалы: приложение к учебнику. В 3 ч. Ч. 3/ С.И. Львова, В.В. Львов. - М.: Мнемозина, 2010.-78 с.

20. Львова, С.И. Русский язык. 7 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. 4.1 / С.И. Львова, В.В. Львов. - М.: Мнемозина, 2010. - 156 с.

21. Львова, С.И. Русский язык. 7 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. 4.2 / С.И. Львова, В.В. Львов. - М.: Мнемозина, 2010.-183 с.

22. Никитина, Е.И. Русский язык: Русская речь. 6 класс: учебник для общеобразоват. учреждений / Е.И. Никитина. — М.: Дрофа, 2009. — 156 с.

23. Панов, М.В. Русский язык. 5 класс: учебник для общеобразоват. Учреждений / М.В.Панов, С.М.Кузьмина, И.С. Ильинская, Н.Е. Ильина, Т.А. Рочко; под ред. М.В.Панова. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2008. -384 с.

24. Панов, М.В. Русский язык. 6 класс: учебник для общеобразоват. Учреждений / М.В.Панов, С.М.Кузьмина, Л.Н.Булатова, и др.; под ред. М.В.Панова. - 2-е изд. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - PC», 2010. - 384 с.

25. Панов, М.В. Русский язык. 7 класс: учебник для общеобразоват. Учреждений / М.В.Панов, С.М.Кузьмина, Л.Н.Булатова, Н.Е. Ильина, Е.В. Красильникова, Т.А. Рочко; под ред. М.В.Панова. - 2-е изд. - М.: ООО «ТИД «Русское слово-PC», 2010. - 296 с.

26. Полухина, В.П. Литература. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / Авт.-сост. В.П. Полухина. - М.: Просвещение, 2003. - 302 с.

27. Полухина, В.П. Литература. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / Авт.-сост. В.П. Полухина. - M.: i Просвещение, 2003. - 289 с.

28. Разумовская, М.М. Русский язык: учебник для 5 кл. общеобразоват.

*

Учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - М.: Дрофа, 1999. - 384 с.

29. Разумовская, М.М. Русский язык. 5 класс: учебник для общеобразоват. Учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др. - М.: Дрофа, 2007. - 286 с.

30. Разумовская, М.М. Русский язык: учебник для 6 кл. общеобразоват. Учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - М.: Дрофа, 2006. - 365 с.

31. Разумовская, М.М. Русский язык: учебник для 7 кл. общеобразоват. Учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - М.: Дрофа, 2006. - 318 с.

32. Снежневская, М.А. Литература. 5 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений: в '2 ч. Ч. 1 / авт.-сост.: М.А. Снежневская, О.М. Хренова, Э.Э. Кац; под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2008. - 263 с.

33. Снежневская, М.А. Литература. 5 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. Ч. 2 / авт.-сост.: М.А. Снежневская, О.М. Хренова, Э.Э. Кац; под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2008. - 256 с.

34. Снежневская, М.А. Литература. Начальный курс. 5 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / М.А. Снежневская, О.М. Хренова. - М.: Мнемозина, 2004. - 327 с.

35. Снежневская, М.А. Литература. Начальный курс. 5 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 2 / М.А. Снежневская, О.М. Хренова. - М.: Мнемозина, 2004. - 322 с.

36. Снежневская, М.А. Литература. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. Ч. 1 / авт.-сост.: М.А. Снежневская, О.М. Хренова; под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2008. — 247 с.

37. Снежневская, М.А. Литература. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений: в 2 ч. Ч. 2 / авт.-сост.: М.А. Снежневская, О.М. Хренова; под ред. Г.И. Беленького. - М.: Мнемозина, 2008. - 271 с.

38. Хренова, О.М. Литература. Начальный курс. 6 класс: учебник-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / О.М. Хренова, М.А. Снежневская. - М.: Мнемозина, 2007. - 328 с.

39. Шмелёв, А.Д. Русский язык. 5 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 17 А.Д. Шмелёв, Э.А. Флоренская, Ф.Е. Габович, Е.Я. Шмелёва; под ред. А.Д. Шмелёва. - М.: Вентана-Граф, 2012. - 304 с.

40. Шмелёв, А.Д. Русский язык. 6 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / А.Д. Шмелёв, Э.А. Флоренская, И.В. Пешков, Е.Я. Шмелёва; под ред. А.Д. Шмелёва. - М.: Вентана-Граф, 2013. - 288 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ Словарь устаревших слов (отрывок) Кем были люди

Атаман - 1. Выборный (с XVI в.) или назначаемый (с XVIII в.) высший начальник казачьего войска; выборный командир на время военного похода. 2. Главарь разбойничьей или воровской шайки [СР: 50], [СО: 30].

«Теперь здесь поля да сёла, а когда-то, сказывали старые люди, были непроходимые леса, а в лесах тех жил знаменитый атаман Кудеяр» (Предание «Атаман Кудеяр»).

Барон - дворянский титул ниже графского, а также лицо, имеющее этот титул [СО: 35], [СР: 59], [СТ: 14].

«Перед своим зверинцем,

С баронами, с наследным принцем,

Король Франциск сидел...» (Ф. Шиллер «Перчатка»).

Барин - 1. В дореволюционной России: человек из привилегированных классов (помещик, чиновник), а также обращение к нему. 2. Человек, который не любит трудиться сам и предпочитает перекладывать работу на других [СО: 35], [СР: 58], [СТ: 15].

«Когда они ехали лесом, то переодевались в крестьянскую одежду. Но Кудеяра было трудно обмануть, он по рукам узнавал: посмотрит на руки, а у барина руки гладкие да белые» (Предание «Атаман Кудеяр»).

Барышник - 1. То же, что перекупщик. 2. Торговец лошадьми [СО: 35], [CT: 15].

Басурман - в старину: иноземец, иноверец [СО: 36], [СР: 62], [CT: 16].

«Вот затрещали барабаны -И отступили басурманы. Тогда считать мы стали раны,

Товарищей считать» (М.Ю. Лермонтов «Бородино»).

Батюшка - 1. То же, что отец. 2. Фамильярное или дружеское обращение к собеседнику. 3. Православный священник, а также обращение к нему [СО: 36], [СР: 63], [СТ: 16].

«Не наше холопье дело разбирать барские воли, а ей-богу, напрасно батюшка ваш пошёл на Кирила Петровича, плетью обуха не перешибёшь» (A.C. Пушкин «Дубровский»).

Боярин - 1. В России до начала XVIII в.: крупный землевладелец, принадлежащий к высшему слою господствующего класса. 2. В Румынии до 1945 г.: родовой или поместный феодал [СО: 54], [СР: 89], [CT: 21].

«О, светло-светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озёрами многими славишься, ... храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими» (Слово о погибели Русской земли).

Брадобрей - то же, что парикмахер [СО: 54].

Бражник - любитель браги (домашнего хмельного напитка); пьяница, гуляка [СО: 54], [СР: 90]. _

Будочник - в

дежурящий в будке [СО:

«Другой будочник, что поближе к станции, был человек молодой, из себя худой и жилистый» (В.М. Гаршин «Сигнал»).

Бурлак - в старину: рабочий в артели, которая вдоль берега против течения суда бечевой [СО: 60], [СР: 98], [СТ: 26].

дореволюционной России: постовой 58], [СР: 95], [СТ: 25].

тянет

«На Волге в тридцатых годах ходил силач-бурлак Никитушка Ломов. Работал он за четверых» (Предание «Про Никитушку Ломова»).

Варнак - грабитель, разбойник из среды беглых или отбывших срок каторжников [СР: 103].

«{Губернатор): Там (на каторге) люди редки без клейма, И те душой черствы; На воле рыскают кругом

Там только варнаки» (H.A. Некрасов «Русские женщины»). Вельможа - в старое время: знатный и богатый сановник [СО: 69], [CP: 108], [CT: 31].

«И некий из вельмож рязанских по имени Евпатий Коловрат был в то время в Чернигове с князем Ингварем Ингваревичем, и услышал о нашествии зловерного царя Батыя, и выступил из Чернигова с малою дружиною, и помчался быстро» («Евпатий Коловрат»).

Винокур - человек, занимающийся винокурением [СО: 79].

«-... Вот, моя Галю, как рассказывают старые люди!.. Теперешний пан хочет строить на том месте винницу и прислал нарочно для того сюда винокура...» (Н.В. Гоголь «Майская ночь, или Утопленница»).

Ви'тязь - в Древней Руси: отважный, доблестный воин [СО: 79], [СР: 121].

«Там о заре прихлынут волны На брег песчаный и пустой, И тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской» (A.C. Пушкин. Поэма «Руслан и Людмила»).

Урок №1.

Тема: Устаревшие слова.

Цели:

Предметные результаты: расширение культурного кругозора пятиклассников, изучение понятия «устаревшая лексика», понимание отличительных признаков историзмов и архаизмов, формирование навыка обращения к словарям, закрепление орфографических и пунктуационных правил.

Метапредметные результаты: управление своей деятельностью, работа с информацией, выполнение логических операций сравнения и анализа, подведение к формулировке понятия.

Личностные результаты: инициативность и самостоятельность, личное самоопределение, пробуждение интереса к культурному наследию русского народа и к мировой культуре.

Формирование УУД: развитие мышления (способность логически мыслить на заданную тему, анализировать, сопоставлять); воспитание волевой сферы; обучение самостоятельному целеполаганию; выработка умения корректировать свои действия в процессе доведения работы до намеченного в планировании результата.

Форма проведения: урок.

Тип урока: урок изучения нового материала.

Средства обучения: УМК С.И. Львовой, В.В. Львова, Словарь устаревших слов, карточки, рисунки, компьютер, проектор, интерактивная доска.

Класс: 5.

План урока:

Ход урока.

1. Организация начала урока.

- Здравствуйте, ребята! Рада приветствовать вас на сегодняшнем уроке русского языка. Желаю вам сегодня плодотворной и успешной работы.

Ребята, сегодняшний урок будет посвящен самому необычному явлению в природе - слову. Говорят же на Руси: «Вроде не мёд, а ко всему льнёт». Тонкое и благоуханное — произнесёшь такое - словно песня из уст польётся.

2. Формулирование темы, целей и задач урока учащимися. Мотивация учебной деятельности учащихся.

- Ребята, посмотрите на доску. Прочтите слова, которые на ней записаны. Выя, оброк, отрок, десница, армяк, боярин, очи, кафтан.

- Ребята, скажите, употребляются ли эти слова людьми в настоящее время? Как называются такие слова? Какова, как вы думаете, тема сегодняшнего урока?

- Прочитайте определение устаревшей лексики в учебнике на с. 46. «Устаревшими называют слова, вышедшие из живого употребления».

- Скажите, к каким из этих слов можно подобрать синоним? А как называются такие устаревшие слова? Назовите из перечисленных те устаревшие слова, которые обозначают предметы, не существующие в современной жизни? Как они называются?

- Ребята, можно ли употребить в сказке вместо УС выя, десница, очи современные слова? Составьте такие словосочетания или предложения. Поменяется ли значение? Что придают содержанию УС? Нужно ли изучать УЛ?

3. Работа с эпиграфом.

Чем дальше в будущее входим, Тем больше прошлым дорожим, И в старом красоту находим, Хоть новому принадлежим.

В. Шефнер

- Ребята, прочитайте эпиграф к нашему уроку и ответьте на вопрос: какую же ценность имеют для нас историзмы и архаизмы? Зачем их нужно изучать?

Формулирование целей урока вместе с учащимися.

4. Изучение нового материала. А) актуализация материала.

- Итак, давайте отправимся в небольшое путешествие, например, в русское село. Вот перед нами дома. Ребята, какие современные названия жилых строений и помещений вы знаете? А как в старину назывался дом?

(Изба, горница, светёлка, светлица). Найдите в нашем Словаре устаревших слов тематическую группу «Помещения, где жили и работали» и прочтите толкование данных слов.

- Далее мы с вами заходим в ворота и подходим к крыльцу. Представим, что на пороге нас встречает добрый молодец. Он красив, добр и приветлив.

Давайте, сейчас вспомним, как же назывались части человеческого тела в глубокую старину. У каждого из вас на столе лежит рисунок, изображающий доброго молодца. Вы берёте карточку и помещаете слово, на нём данное, к нашему богатырю.

Выполняется задание. Слова: чело, очи, ланиты, уста, жерело (выя), рамена, длань, перст, чрево, чресла. Дети при помощи учителя объясняют значение слов. На экране проектора появляется русский богатырь.

- Ребята, а кто мне скажет, какие другие архаичные названия частей тела

î

нами ещё не названы? Ответить на этот вопрос вам поможет наш волшебный словарик. Откройте раздел «Части тела».

Б) выполнение упражнений.

1 группа - упражнение 501. На уроке математики. 1. Из толкового словарика вам необходимо выписать устаревшие слова, с помощью которых обозначались старинные меры длины. Кратко укажите значение каждого слова.

Образец: Аршин = 71 см.

Ребята работают с авторским Словарём устаревших слов.

2. Прочитайте отрывок из русской былины. Установите размер камня, который описан в этом отрывке.

В вышину камень три сажени — через него только топор подать; в длину камень три аршина с четвертью (Львова 2010: 48).

2 группа -. упражнение 502. На уроке истории. Спишите слова, вставьте пропущенные буквы. Письменно объясните значение любых трёх устаревших слов. В случае затруднения обращайтесь к учебнику истории.

Ф_радн, к_лесница, с_трапы, ц_клопы, сп_ртанцы, _ракул, патриции, гл_диаторы (Львова 2010: 48).

3 группа - упражнение 499. Устное высказывание. Объясните, почему слова

*

конка, дрожки, дилижанс в словарях устаревших слов часто сопровождаются рисунками или фотографиями (Львова 2010: 47).Ребята работают с авторским Словарём устаревших слов.

В) проверка выполненных упражнений.

1 группа. 1 ученик вызывается к доске и выполняет синтаксический разбор составленного предложения, в составе которого встречается одна из устаревших мер длины. 2-й ученик зачитывает получившиеся толкования старинных мер. 3-й рассказывает о том, как получилось установить размер камня.

2 группа. 1 ученик выполняет морфемный разбор слов колесница,

< * з

спартанцы. 2 ученик объясняет пропущенные орфограммы. 3 ученик зачитывает значения трёх устаревших слов.

3 группа. 1 ученик выполняет у доски фонетический разбор слова дрожки. 2 ученик объясняет, почему слова конка, дрожки, дилижанс в словарях устаревших слов часто сопровождаются рисунками или фотографиями.

Г) Задание «Дерево ремёсел». Итак, ребята, продолжаем наше путешествие. Заходим через порог избы. Что видим? А на лавке сидит хозяин. Всё мастерит, любое дело в руках горит.

Давайте обратимся к дереву ремёсел, и посмотрим на наше новое задание.

С древними ремёслами связано рождение значительного количества фразеологизмов — ярких образных выражений. Попробуйте угадать, в речи каких мастеров использовались фразеологизмы, находящиеся на нашем дереве. Дерево с фразеологизмами представлено на интерактивной доске.

Два сапога - пара - сапожник;

Овчинка выделки не стоит - скорняк;

Снять стружку - плотник;

Заметать следы - охотник;

Закидывать удочку - рыбак;

Квашня квашнёй - повар.

Итак, наше маленькое путешествие подошло к концу. Давайте приготовимся к распределительному диктанту.

Физкультминутка.

Д) Распределительный диктант.

- Ребята, существует много устаревших слов, обозначающих различные виды головных уборов, одежды и обуви наших предков. Сейчас вы попробуете их угадать. Начертите в своих тетрадях таблицу в три столбика с названиями: голова, туловище, ноги. Я буду зачитывать устаревшие слова, а вы соответственно распределять их по графам таблицы. Итак, начали.

Кика, бармы, лапти, архалук, кокошник, онучи, повойник, кушак, скуфья, чирки, епанча, треух, ботфорты, зипун, чепец, понёва.

5. Первичное закрепление изученного материала.

Ребята, а сейчас я хочу вам предложить выполнить следующие задания. Работа по вариантам.

1 вариант. Настенька насобирала в лесу пять коробов орехов. Полтора короба она отдала бабушке на зимний запас, а остальные увезла с батюшкой на ярмарку. Сколько денег получила Настя, если известно, что один короб орехов стоит гривенник. Гривенник - старинная монета =10 копеек.

(Решение: 5 коробов - 1,5 короба умножаем на 1 гривенник = 3,5 гривенника умножаем на 10 копеек = 35 копеек).

2 вариант. Колос ячменя, со времени посева в конце мая, вырастает за месяц в среднем на 9 вершков. Какой высоты будет колос во время жатвы в конце августа? Вершок - мера длины = 4,44 см.

(Решение: 9 вершков умножаем на 3 месяца = 27 вершков умножаем на 4,44 см. = 119,88 см).

3 вариант. На праздники для одной семьи готовят 3 больших жбана сбитня. Сколько всего в деревне за праздник выпивают сбитня, если известно, что там проживает всего 25 семей, а объём одного жбана - 10 чарок. Сбитень -старинный напиток, приготовляемый кипячением растворов меда и патоки (а позднее и сахара) с хмелем и различными пряностями: корицей, перцем, лавровым листом и др. Чарка - мера жидкости = 0,123 л.

(Решение: 3 жбана умножаем на 25 семей = 75 жбанов умножаем на 10 чарок = 750 чарок умножаем на 0,123 л. = 92,25 литров).

Учащиеся зачитывают ответы.

6. Подведение итогов урока.

- Итак, ребята, какова была тема нашего урока? Какие устаревшие слова вы знаете? Что обозначают историзмы и архаизмы? С какими историзмами и архаизмами вы познакомились сегодня на уроке? К каким тематическим группам они относятся? Зачем нужно нам изучать архаичную лексику?

Выставление оценок.

7. Информация о домашнем задании.

§50, упражнение 505, с. 49.

Найдите в Интернете картинки или фотографии, иллюстрирующие лексическое значение устаревших слов: зипун, лапти, онучи, ливрёя, кольчуга, секира, лучина (Львова 2010: 49).

На шутливых рисунках к упражнению показано, как понимают значение устаревших слов стряпчий и сановник маленькие дети. Стряпчий - повар, сановник — человек с санями.

Задание творческой группе: попробуйте с помощью рисунков передать шутливое понимание одного из устаревших слов: гусар, пищаль, забрало. Точное значение данных существительных установите по толковому словарику.

8. Рефлексия.

- Ребята, что нового вы узнали сегодня на уроке? Какое задание вам понравилось выполнять больше всего? С какими трудностями вы столкнулись на сегодняшнем уроке? Чему вы научились на этом занятии?

Урок №2.

Тема: Устаревшие слова. Их роль в тексте и в речи.

Цели:1. Систематизировать знания учащихся по теме; формировать умения использовать устаревшие слова в речи и в тексте;

2. Способствовать развитию логического мышления и творческого воображения учащихся посредством работы с текстом художественной литературы;

3. Воспитывать интерес к прошлому своей страны в процессе работы с устаревшей и исторической лексикой.

Исследовательская задача для учащихся: классифицировать выбранный из текста лексический материал (устаревшие слова).

Тип урока: урок повторения ранее изученного материала.

Средства обучения: УМК В.В. Бабайцевой, Словарь устаревших слов, презентация по теме «Устаревшие слова», карточки для групповых заданий.

Класс: 6.

План урока:

Ход урока.

1. Организация начала урока.

- Здравствуйте, ребята! Сегодняшний наш урок пройдёт в необычной форме. Настройтесь на активную творческую работу. На столах у вас лежат листы учёта знаний, куда вы будете заносить оценки по каждому этапу проделанной работы. Я надеюсь, что в конце урока у каждого из вас будет несколько оценок.

2. Формулировка темы урока и целей совместно с учащимися. Мотивация учебной деятельности учащихся.

На экран проецируются слова (слайд №1): очи, перст, ланиты, выя, армяк, царь.

- Скажите, что их объединяет? (Эти слова не употребляются в современной речи. Они называются устаревшими).

-Правильно. Это и станет темой нашего урока. Для вас это новый материал? (Нет, мы знаем, что такое устаревшая лексика, так как занимались ею на протяжении нескольких уроков).

-Ребята, а сегодня мы с вами обобщим всё изученное по данной теме. Как вы думаете, какие задачи будут перед нами стоять на уроке? (Наша задача -вспомнить, на какие группы делятся устаревшие слова, вспомнить определение историзмов, архаизмов; рассмотреть, как употребляются данные слова в художественных произведениях).

- Итак, тема нашего урока: «Устаревшие слова. Их роль в тексте и в речи» Слайд №2.

Запишите её в тетрадь и эпиграф. Давайте вспомним, как он оформляется. Слайд №3.

Так же, как из года в год меняют леса свои листья, Старые падают, - так и слова ветшают и гибнут.

Гораций

Эпиграф оформляется без кавычек и после автора точка не ставится.

- Итак, ребята, скажите, что хотел сказать этими строками древнегреческий мыслитель Гораций? (Эта мысль значит, что в процессе своего развития многие слова уходят из активного употребления. Они остаются только в произведениях художественной литературы).

- Как вы думаете, нужно ли различать историзмы и архаизмы? Где чаще всего встречаются УС? Какую роль они играют в тексте?

- Я надеюсь, что эти вопросы станут для вас ясны после нашего урока.

3. Проверка домашнего задания.

Один ученик выполняет синтаксический разбор предложения из «Повести временных лет»: «Когда Святослав, сын Ольги и Игоря, вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и легко ходил в походах, как пардус, и много воевал».

Второй ученик выполняет морфологический разбор глагола «возмужал».

Три ученика готовят монологический ответ по теме «Устаревшие слова» (учебник теории В.В. Бабайцевой, стр. 83).

Примерный план по теме «Устаревшие слова» (записан на обратной стороне доски):

1. Зачем мы изучаем устаревшую лексику?

2. Устаревшие слова.

А) Историзмы;

Б) Архаизмы.

3. Роль устаревшей лексики в речи.

Остальные учащиеся читают предложения, найденные в былинах, отрывках из «Повести временных лет», указывая при этом, какие устаревшие слова им встретились. Доказывают свои примеры с помощью Словаря устаревших слов.

«Укажите мне дорожку прямоезжую, прямоезжую да в стольный Киев-град», «Не у вас-то я сегодня, князь, обедаю» (былина «Илья Муромец и Соловей-разбойник»);

«И вернулся Олег в Киев, неся золото, и паволоки, и плоды, и вино, и всякое узорочье», «И послали древляне лучших мужей своих числом двадцать в ладье к Ольге» («Повесть временных лет»).

Самопроверка. Слайд №4. Примеры устаревших слов. Вежи, сажень, косица, паволоки, отрок, кудесник, ладья, вече, корчага.

Учитель: Ребята, поднимите руки, кто нашел все слова, представленные на слайде? Поставьте в листок учёта знаний оценку «5».

Кто допустил одну ошибку, поставьте оценку «4», а кто две, - «3»..

Монологический ответ одного учащегося по теме «Устаревшие слова».

Открывается обратная сторона доски с планом.

Учитель подводит итоги, отмечает наиболее успешные ответы. Выставляются оценки в листок учета знаний.

4. Обобщение и систематизация ранее изученного материала.

Творческая работа.

Трём группам учеников раздаются карточки с заданием: Составить из предложенных слов 5 предложений с использованием устаревшей лексики на тему: «Белгород - город-крепость» (1 группа), «Славные защитники города Белгорода» (2 группа), «Вечер в крестьянской семье» (3 группа).При затруднении в понимании значения устаревших слов ребята обращаются к нашему Словарю. Слайд №5.

1 группа.

6. Северский Донец, на, град, славный, реке, Белгород, расположен;

7. Крепость, стражи, древнюю, охраняли;

8. Врат, стояли, у, они, града;

9. Веке, ч город, центром, в, белгородской, восемнадцатом, губернии, становится;

10. Был, первым, Ю.Ю. Трубецкой, губернатором, князь, её.

Текст, составленный учащимися: Славный град Белгород расположен на реке Северский Донец. Древнюю крепость охраняли стражи. Они стояли у врат града. В восемнадцатом веке город становится центром белгородской губернии. Первым её губернатором был князь Ю.Ю. Трубецкой.

2 группа.

1. Белгородской, бед, много, земле, испытать, пришлось;

2. Защищали, захватчиков, доблестные, от, воины, город, наш, стрельцы, пушкари;