Формирование культурной безопасности в условиях модернизации российского общества: на примере московского мегаполиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович

• Сергеев, Владимир Владимирович
• доктор социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

Теоретико-методологические основы социологического исследования процессов и систем обеспечения культурной безопасности.

§ 1. Теоретико-социологические подходы к изучению вызовов, угроз, кризисов, рисков и опасностей в сфере культуры.

§ 2. Проблема культурной безопасности в классической, постклассической и неоклассической социологических парадигмах.

§ 3. Особенности культурной безопасности в современном обществе в период его модернизации.

§ 4. Основные вызовы, угрозы и опасности культуре в условиях общества риска.

ГЛАВА II.

Структура и функции социальных взаимодействий в системе культурной безопасности.

§ 1. Культурная безопасность как ценность и основа преодоления кризиса в культуре.

§ 2. Толерантность как условие реализации культурной безопасности.

§ 3. Русский язык как носитель культуры в контексте культурной безопасности.

§ 4. Социальные смыслы функционирования системы культурной безопасности в условиях современного мегаполиса.

ГЛАВА Ш.

Традиции и инновации как элементы системы культурной безопасности.

§ 1. Роль традиций и инноваций в культурном развитии общества.

§ 2. Социокультурные факторы предпосылок формирования традиций культурной безопасности в мегаполисе.

§ 3. Религиозные традиции как фактор культурной безопасности.

§ 4. Условия формирования систем обеспечения культурной безопасности мегаполиса.

ГЛАВА IV.

Формирование системы культурной безопасности в московском мегаполисе.

§ 1. Современное состояние социокультурной ситуации города Москвы.

§ 2. Роль государственного управления и учреждений культуры по обеспечению культурной безопасности в условиях московского мегаполиса.

§ 3. Обеспечение культурной безопасности органами государственного и муниципального управления.

§ 4. Структура комплексной программы обеспечения культурной безопасности московского мегаполиса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культурной безопасности в условиях модернизации российского общества: на примере московского мегаполиса»

Актуальность диссертационного исследования определяется той объективной ситуацией в области культурно-духовной жизни России, которая сложилась к первому десятилетию XXI века. Глобальные процессы при кажущемся торжестве рационализма становятся все менее управляемыми и прогнозируемыми, человек и человечество все более утрачивают свою духовную составляющую. Опасности в области культуры заключаются прежде всего в отказе от самостоятельной рефлексии, массовом распространении имитации без осмысления, манипуляциях общественным сознанием, утратах культурного наследия, культурном истощении, дегармонизации отношений человека и природы. Растущий уровень миграции населения, информационная переизбыточность, стремительность социально-экономических инноваций, тревожная экологическая ситуация, глобализация культуры - все это вызывает культурный шок - острый конфликт старых и новых культурных форм и социокультурных традиций, выражающийся в культурном истощении, массовых страхах, отказе от толерантности, протестных действиях вплоть до терроризма.

Поэтому на повестку дня встает вопрос о необходимости рассмотрения культурной безопасности как социального и культурного механизма, контролирующего опасности в сфере культурного и духовного производства и наследия, в сфере принятия решений, в значительной мере влияющих на культурные паттерны.

Особенно значим этот механизм в крупных мегаполисах, таких как Москва, где проблемы «столкновения культур» выражены особенно остро, а негативные воздействия культурного кризиса могут быть поистине глобальными. Проблема культурной безопасности уже сегодня осмыслена на государственном уровне, и происходят попытки институционализации основных управленческих механизмов ее обеспечения.

Исследование проблем культурной безопасности имеет высокую актуальность в российском обществе, для которого характерными проблемами 4 являются снижение интеллектуального и культурного уровня широких социальных слоев, бездуховность, социально-политическая инфантильность, индивидуализм и эгоцентризм, социальная и финансовая поляризация, утрата государственного мышления, чувства патриотизма, воинствующий национализм и замена подлинных культурных, духовных ценностей мнимыми.

Все более ценным достоянием нашей планеты, влияющим на ее фундаментальные природные, исторические, духовные ресурсы, становится культура. Сегодня как выражение и воплощение этого фундаментального феномена в различных языках, регионах и странах можно насчитать множество теорий, учений, доктрин, концепций культуры.

Возникшая на самых ранних стадиях общественного развития наша национальная, а в этом контексте - московская, культура неразрывно связана с историей русского народа, сумевшего обогатить общечеловеческую мировую культуру уникальными материальными и духовными ценностями, сохранить непреходящие традиционные ценности для настоящих и будущих поколений.

Происходящие в России с начала 90-х гг. события, связанные с процессом изменения ценностных ориентиров и разрывом культурных и социальных связей, образовали своеобразный духовный вакуум, который заполняется различного рода информацией, разрушающей традиционные ценности русской национальной культуры, национальных культур народов, населяющих территорию России и широко представленных в Москве. Со всей очевидностью и полнотой перед нашим поколением встала актуальная проблема социокультурного выживания. Современная ситуация привела к тому, что общество распадается на отдельные социокультурные пространства, в которых действуют различные ценности, нормы, интересы, зачастую противостоящие друг другу. Трудности социокультурного характера усугубляются наличием негативных процессов в духовной, социальной и экономической сферах жизни общества. Все это значительно актуализирует проблему культурной безопасности, делает ее научно значимой.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее время и в нашей стране социальные, гуманитарные и другие науки стали уделять внимание проблемам безопасности, расширительному пониманию проблем устойчивого развития, экологии (В. Н. Иванов, В. Н. Кузнецов, А. И. Поздняков, В. В. Чебан и др.). В западной традиции, помимо аналогичных исследований, достаточно давно и продуктивно разрабатывается концепция рисков в различных сферах общества (Т. Парсонс, Э. Гидденс), известна концепция «культурной травмы» П. Штомпки. Свой вклад в теоретическую базу исследования проблем культурной безопасности внесло осмысление миросистемного подхода (И. Валлерстайн), особенностей формирования информационного общества (А. Тоффлер).

Поиск объединяющей идеи для российского общества имеет не просто большое значение, а именно судьбоносное. В традициях отношения к государственности особое место занимает позиция Москвы как столицы, особенно в силу приобретенных ею новых черт в эпоху социальных трансформаций.

Проблемы исследования культуры общества методами социологии разрабатывались в трудах многих исследователей, начиная с О. Конта. Продолжателями «классического» направления можно назвать Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, П. А. Сорокина1. Необходимо также назвать работы Т. Парсонса, рассматривающего культуру как особую систему, выполняющую в обществе определенные функции, и труды Р. Мертона, исследующего дисфункции и проблемы аномии .

Теоретические подходы к проблемам социологического анализа культурных паттернов и явлений разрабатывались также в трудах А. Шюца, П.

ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. М. : Канон, 1996; В е б е р М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. Б е р г е р П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. М. : Аспект Пресс, 1996; СмелзерН. Социология. М., 2001; Сорокин П. А. Система социологии. М. : Наука, 1993.

2ПарсонсТ. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Merton R. К. Social Structure and Anomie // American Sociological Review. 1938. V. 3.

Бергера, Т. Лукмана, А. Моля и др.1 Уже в начале XX столетия социальная философия и социология культуры стали отмечать кризисы и опасности, характерные для европейской культуры. Наиболее значительные работы, актуализирующие проблемы «культурного упадка», кризиса, заката традиционной культуры, - это труды Ф. Ницше, О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе.

Сегодня особое значение приобретают коммуникационные теории культуры социума и коммуникационная методология, которая разрабатывалась в трудах Ю. Хабермаса, П. Бурдье, М. Маклюэна и других.3 Важное методологическое значение для данной работы имеет концепция «культурной травмы» П. Штомпки.4 Свой вклад в теоретическую базу исследования проблем культурной безопасности внесло осмысление миросистемного подхода (И. Валлерстайн), особенностей формирования информационного общества (М. Кастельс).5 Определенный вклад в развитие теоретических основ анализа социокультурных изменений внесли работы социологов, осмысляющих направление постмодерна: Ж.-Ф. Лиотара, У. Эко, А. Турена, М. Фуко, Ф. Фукуямы, 3. Баумана, а также некоторых отечественных авторов.6

Проблемы модернизации обществ рассматривались в трудах Ш. Эйзенштадта, проблемы модернизации российского социума - в работах Н. Наумовой, А. Вишневского, А. Ахиезера и других.7 Методологические

ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997; М о л ь А. Социодинамика культуры. -М.,1973.; BergerP. L., Luckmann.T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966; Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 2005;

2 См. История западной социологии: в 4-х т. М., 2004; Шпенглер О. Закат Европы: В 2-х т. М.,

1992.

3 См.: ХабермасЮ. Моральное сознание и коммуникативное действие. М., 2000; Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; МаклюэнМ. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

4ШтомпкаП. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1.

5ВаллерстайнИ. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

6 Л и о т а р Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; T у р е н А. Социология без общества // СОЦИС. 2004. № 7. Э к о У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. ФукоМ. Слова и вещи. М., 1977. ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. M., 2004; Б а у м а н 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1995. №4; Красильщиков В. А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. №2.

7ЭйзенштадтШ. Революция и преобразование обществ. М. : Аспект Пресс, 1999; Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. №2. основания анализа проблем социальной и культурной безопасности разрабатывались социологами в рамках концепций глобализации и формирования «общества риска». Это прежде всего труды Э. Гидденса, У. Бека, Н. Лумана, М. Дуглас, С. Омана, Ф. Фукуямы и других ученых.1

Среди отечественных ученых, исследующих теоретико-методологические, а также прикладные аспекты проблем безопасности общества, необходимо отметить В. Иванова, В. Кузнецова, А. Позднякова, С. Кортунова, В. Серебренникова, А. Хлопьева, А. Викторова, Р. Яновского, В. Чупрова, Ю. Зубок, В. Зубкова, В. Левашова и других.2 Социологические исследования современных проблем в области культурной и духовной жизни российского общества отражены также в работах Э. Андреева, А. Миронова, М. Горшкова, Л. Москвичева, А. Капто, С. Кара-Мурзы, А. Маршака, М. Руткевича, Г. Осипова, А. Панарина, Ю. Тихомирова и других.3

Исследования социальных и социокультурных проблем урбанизации, роль мегаполисов в культуре глобализирующегося общества, социальные и культурные риски и опасности урбанизации отражены в классических работах М. Вебера, В. Дильтея, а также в трудах отечественных авторов - А. Ахиезера,

1 Б е к У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; ГидденсЭ. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994; Л у м а н Н. Понятие риска // Thesis. 1994. N5;DouglasM., WildavskyA. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press, 1982 ; О h m a n S. Risk Perception and Risk Behavior: The Impact of Gender and Sexual Orientation and the Mediating Role of Values and Experiences of Vulnerability // The 8th European Sociological Association Conference.

2 К у з н e u о в В. H. Социологии безопасности. M., 2002; Кузнецов В. H. Идеология: Социологический аспект: М. 2005; Кузнецов В. Н. Безопасность через развитие. М., 2000; Кузнецов В. Н. Культура безопасности. М., 2001; И в а н о в В. Н. Федерализм и безопасность государства//СОЦИС. 2005.№11; КортуновС. В. Становление политики безопасности. М., 2003; Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народа. М., 2001; Серебренников В. В., Хлопьев А. Т. Социальная безопасность России. M., 1996; ВикторовА. Ш. Духовная безопасность российской цивилизации. М., 2005; Ч е б а н В. В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ). М., 1996; Ч у п р о в В. И., 3 у б о к Ю. А., У и л ь я м с К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1999. № 4.

3АндреевЭ., Мирон ов А. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, новое измерение, информационная безопасность. М., 2001; Андреев Э. М., Худяков С. И. Культура и общество: культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе. M., 2007. Кар а-МурзаС. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004; РуткевичМ. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СОЦИС. 1998. № 6; Г о р ш к о в M. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. M., 2003; О с и п о в Г. В., Ж у к о в В. И., Л о к о с о в В. В. Социология трансформации России в меняющемся мире. Социальная цена неолиберального реформирования. M., 2005; M а р ш а к А. Л. Социология культурно-духовной сферы. М., 2007; Маршак А. Л., С е р г е е в В. В. Социально-культурная динамика в современном российском обществе. M., 2009.

О. Яницкого, А. Вишневского, Н. Анциферова, Э. Орловой, В. Глазычева и других.1

Проблемы толерантности как элемента культуры общества исследовались в трудах Ю. Хабермаса, М. Уолцера, а в российской социологии - Л. Дробижевой, В. Лекторским, Л. Романенко, Е. Ярской-Смирновой, В. Соколовым и многими другими.

В этих многочисленных работах, в том числе и в эмпирических исследованиях, в качестве предмета теоретического анализа в основном рассматривались общие характеристики понятия «культурная безопасность» общества на современном этапе его развития и специфичные формы, его сущность, структура и современное состояние, а также проявления, характерные для разных социальных групп в России, особенности формирования и функционирования в условиях московского мегаполиса. Основные культурные смыслы (в том числе культурная безопасность общества и населения московского мегаполиса, типы культурной безопасности, традиции, новации и их роль в формирования культурной безопасности общества и мегаполиса) включили в себя системы представлений, ценностей социокультурных норм, эмоционально-оценочных и поведенческих реакций, выраженных на вербальном уровне, а также способы организации и регулирования социальных отношений в условиях «общества риска». Иными словами, речь шла об изучении широко распространенных устойчивых форм социальных оценок, реакций, отношений разных слоев и групп общества,

1 О р л о в а Э. А. Современная городская культура и человек. М., 1987; Г л а з ы ч е в В. Л. От сельской культуры к урбанизации // Культура в советском обществе. М., 1988; Анциферов Н. П. Пути изучения города, как социального организма. Л., 1926. О р л о в а Э. А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М.,1993; АхиезерА. С., Коган Л. Б., Я н и ц к и й О. Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии. 1969. №2;ВишневскийА. Г. На полпути к городскому обществу // Человек. 1992. № 1.

2ХабермасЮ. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; ХабермасЮ. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий (Торжественный доклад ко дню Лейбница в Берлин-Бранденбургской академии наук) // СОЦИС, 2006. №1;УолцерМ. О терпимости. М., 2000; ДробижеваЛ. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Романенко Л. М. Лики российской толерантности. Размышления участницы симпозиума // Полис, 2002. №6. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11.;Я рс кая-С м и р но ваЕ. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в России. 2001. № 4. связанных с их культурной безопасностью. Работ же, посвященных формированию культурной безопасности применительно к условиям модернизации в России и состояния этих процессов в московском регионе, крайне мало, и они не носят комплексного характера.

В определенной степени этот недостаток восполняет данное диссертационное исследование.

Цели и задачи исследования заключаются в научном обосновании теоретико-методологических основ социологического исследования процессов и систем обеспечения культурной безопасности в российском обществе эпохи глобализации, в условиях его модернизации на основе осуществления стратегии инновационного развития культуры в условиях московского мегаполиса.

Данная цель выдвигает решение комплекса задач исследования:

- определить методологические и теоретические основания исследования культуры социума в эпоху глобализации;

- проанализировать главные концептуальные подходы социологического анализа проблем, связанных с рисками, угрозами и опасностями в социокультурных системах;

- установить теоретические приоритеты анализа социокультурных проблем и рисков, связанных с формированием культурной безопасности в России;

- выявить основные угрозы, риски и опасности для культурной и духовной жизни российского общества в модернизационный период;

- провести социологический анализ проблем обеспечения культурной безопасности в условиях московского мегаполиса как системы социальных институтов и способов, направленных на предотвращение и преодоление «культурной травмы»;

- раскрыть социокультурную сущность взаимного влияния процессов становления современного информационного общества и культурной безопасности;

- дать социологическую характеристику особенностей функционирования систем культурной безопасности в условиях московского мегаполиса;

- социологически обосновать значение культурных традиций, факторов и условий, влияющих на социальную эффективность используемых механизмов культурной безопасности;

- определить основные факторы эффективности культурной безопасности в системах государственного и муниципального управления.

Объект исследования. Культурная безопасность в современном российском обществе.

Предмет исследования. Условия и факторы оптимизации процессов формирования систем и институтов обеспечения культурной безопасности российского общества в период его модернизации в московском мегаполисе.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области социологического анализа социокультурных процессов, сопровождающих процессы глобализации и модернизации. Основную роль в качестве основ исследования сыграли концепции и теории: «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма); информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен, М. Кастельс); концепция «публичной сферы» и теория коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса; теория рефлексивной модернизации Э. Гидденса; теория «массового общества» (Э. Фромм, Г. Маркузе, Э. Шилз); концепция постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр); теории социального пространства, социальной стратификации и социальной и культурной динамики (П. Бурдье, П. Сорокин, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс); идеи феноменологической социологии повседневности (А. Шюц); теории социальной коммуникации (Г. Тард, М. Маклюэн, Э. Гидденс, Ю. Хабермас).

Большое значение в теоретико-методологическом плане также имеют концепции социальной безопасности В. Кузнецова, а также теоретические модели модернизации социокультурной сферы российского общества, происходящие в конце XX - начале XXI века, М. Горшкова, А. Ахиезера, О. Яницкого. Методологической основой анализа и интерпретации предмета исследования служат: структурный функционализм, системный подход, акционистский и феноменологический подходы, методологические принципы развития и социального детерминизма, исторический подход, сравнительный анализ, статистический анализ, нормативно-ценностный подход, институциональный подход.

Эмпирическую базу исследования составляют многолетние социологические исследования под руководством и участием автора, которые проводятся с 2001 года по настоящее время в рамках научно-исследовательской работы Московского института социально-культурных программ (МИСКП), а также совместно с Институтом социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН), факультетом журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова по различным аспектам духовной жизни населения г. Москвы и культуры московского региона. Кроме того, в работе в качестве эмпирической базы использованы статистические данные Госкомстата РФ, данные социологических исследований ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ, ФОМ, кодексы, законы, постановления и другие нормативные документы, регулирующие различные формы безопасности на территории Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается:

- в разработке и обосновании собственных теоретических принципов построения модели культурной безопасности в современном российском обществе в период модернизации;

- в социологической интерпретации понятия «культурная безопасность» общества, в определении основных элементов, механизмов и систем культурной безопасности;

- в определении ведущей роли московского мегаполиса в формировании систем и механизмов культурной безопасности российского общества;

- в определении основных элементов управления системами и механизмами культурной безопасности общества;

- в уточнении роли государственного и муниципального управления в процессе формирования системы культурной безопасности российского общества;

- во введении в научный оборот результатов эмпирических социологических исследований проблем, связанных с социокультурной динамикой российского общества и формированием в нем элементов культурной безопасности.

Положения, выносимые на защиту

1. В условиях модернизации в социумах происходят процессы формирования механизмов и систем культурной безопасности. Система социокультурной безопасности общества включает в себя:

• социальную ценность безопасности культуры общества;

• социальные элементы культуры толерантности и информационной культуры общества;

• социальные нормы оценки опасностей и рисков, угрожающих культуре социума;

• социальный контроль над уровнем подобных рисков;

• социальные механизмы оценки и интерпретации социокультурной новизны;

• социальные системы устранения рисков и опасностей для культуры социума.

2. Предлагается инновационная социологическая категория «культурная безопасность», отражающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию социокультурных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, социальной группы или иной структуры общества, вследствие процессов культурной глобализации и формирования информационного общества. Культурная безопасность - это также социальный механизм, который отражает возможности общества в преодолении всех видов опасностей (риски, угрозы, вызовы) и создании благоприятных условий для культурной и духовной жизни. Такие механизмы должны стимулировать положительные последствия взаимодействия культур и культурного обмена -приводить к культурной аккумуляции, росту творческой активности, инновационности, развитию науки. С другой стороны, механизмы культурной безопасности должны быть направлены на предотвращение аномии и других негативных социальных последствий культурного шока: развитие националистического экстремизма, терроризма, разрушение культурного наследия и т. д. Культурная безопасность неразрывно связана с тремя важнейшими факторами социальной жизни: с культурно-духовным состоянием общества и духовной культурой его членов; с комплексом мер управленческого воздействия и государственной культурной политикой, а также политикой, направленной на обеспечение безопасности и минимизации рисков, угроз и вызовов в сфере культуры; с уровнем модернизации элементов социума, развитием институтов и социальных систем.

3. Механизмы культурной безопасности включают разнообразные социальные технологии и методы социальной инженерии: мониторинг общественного мнения, создание системы государственной поддержки организаций и деятелей культуры, помощь малоимущим социальным категориям в потреблении продуктов высокой культуры, создание системы государственной поддержки фундаментальных (и прежде всего социально-гуманитарных) научных исследований, поддержки классических искусств, одаренных детей, образовательных теле- и радиопередач и т. д.

4. Эффективно функционирующая система механизмов и норм культурной безопасности может называться системой культурной безопасности. В обществах, обладающих системами культурной безопасности, столкновение культур носит менее травмирующий характер, приводит к культурному обмену и добавлению новых культурных элементов к имеющемуся «багажу». В качестве основных элементов системы культурной безопасности можно назвать гибкость и инновационность институтов образования, развитые системы самоуправления, широкое развитие гражданского общества.

5. В рамках концепций социальных изменений (модернизации), концепций «общества риска» и «культурной травмы» в социокультурной среде можно выделить компоненты, которые могут быть рассмотрены как совокупность вызовов, опасностей и угроз, встающих перед личностью, социальной общностью, государством. В рамках представленного исследования риски, опасности, угрозы, вызовы определяются следующим образом: риски» - комплекс (система) социальных, экономических, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные организации и структуры, на виды культурной деятельности, трансформируя их элементы и нарушая нормальное функционирование, что в конечном счете приводит социальные системы к упадку и распаду; опасности» - качественно и количественно определенные параметры и характеристики рисков, доходящих по критериям статистической значимости до уровня устойчивого социального явления; угрозы» - качественно определенные характеристики и количественно замеренные параметры риска, находящегося по критериям статистической значимости на уровне массового социального явления; вызовы» - основные детерминанты угроз и общий вектор их направленности.

6. В условиях суперсовременных систем массовых коммуникаций создается угроза для манипуляции общественным мнением и поведением социальных групп, происходит разрушение базовых нравственных ценностей, определяющих саму сущность социального бытия. Механизмы культурной безопасности являются своеобразным «фильтром», отсеивающим культурные элементы потенциально разрушительного характера, они запускают инновационные процессы, социальную рефлексию, задействуют механизмы социального управления, творчества, научного поиска решения проблем.

7. Толерантность сегодня формируется как самостоятельная социокультурная ценность и начинает оказывать контролирующее и регулирующее воздействие на поведение самых различных социальных групп. В обществе начинают возникать социальные нормы и традиции толерантного поведения, в эти нормы постепенно включаются модели поведения в ситуациях культурного шока и культурной травмы. Следование данным социальным нормам является важнейшим механизмом культурной безопасности - такое поведение стимулирует неагрессивное социальное действие, а также активирует познавательный интерес - любопытство - к культурной новизне. Это позволяет окрашивать культурные новообразования в позитивные тона и формирует предпосылки к повышению рефлексии, осмыслению потенциальной возможности включения инородных культурных элементов в собственный культурный багаж. Такая рефлексия, основанная на сравнении собственной и чужеродной культур, приводит к более осмысленной оценке собственного культурного наследия, росту патриотизма. Таким образом, толерантность является основным культурным компонентом и важнейшей социокультурной ценностью, определяющей формирование механизмов культурной безопасности.

8. Традиции и социальный контроль обеспечивают функцию сохранения общества, по сути дела - функцию социальной и культурной безопасности. Однако в условиях перехода к постиндустриализму, информационному обществу и глобализации все более важное значение приобретают механизмы, позволяющие адаптировать общество к социальным и культурным инновациям. Именно системы культурной безопасности призваны обеспечить необходимую и достаточную меру допустимости разрушения традиций для того, чтобы, с одной стороны, обеспечить инновационность социальных (социально-экономических, технологических и политических) процессов, а с другой стороны, обеспечить защиту общества как единого социокультурного пространства, обеспечить сохранность культурного достояния и оптимальное сочетание фундаментальных традиций культуры и культурных инноваций.

9. В современной России процесс формирования систем и механизмов культурной безопасности московского мегаполиса имеет основополагающее значение для всего социума, так как именно мегаполисы в условиях глобализации являются проводниками рисков и угроз культуре и духовной жизни. Культурная безопасность российского общества и населения московского мегаполиса должна обеспечиваться взвешенной государственной культурной политикой, что включает законодательные, организационно-экономические условия формирования целей, задач и механизмов реализации, формирование определенной направленности культурной активности населения.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое значение для разработки концепции культурной безопасности, понимания механизмов (как локальных, так и глобальных) культурного риска, формирования культурных проектов и программ, направленных на сохранение культурного наследия, а также идентификацию культурной политики в условиях современного российского общества на этапе его модернизации. Сформулированные в диссертации идеи и конструкции культурной безопасности позволяют планировать и прогнозировать основные концепты культурной жизни московского мегаполиса, выстраивать более эффективную и инновационную политику в области социально-культурной сферы.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в практике планирования культуры, в деятельности учреждений культуры. Материалы диссертации могут служить основой для курсов по теории социологии культуры для студентов, магистрантов, преподавателей социально-гуманитарных специальностей.

Апробация результатов исследования

Основное содержание диссертации опубликовано в 38 авторских работах общим объемом 240,44 печатных листов, в том числе в 3 монографиях, в 12 научных брошюрах, в 23 научных статьях, из них 12 - в журналах, входящих в перечень изданий ВАК Минобрнауки РФ. Результаты работы нашли отражение в лекционно-учебных курсах и научно-методических разработках Государственного научно-исследовательского учреждения «Московский институт социально-культурных программ».

Материалы и результаты диссертационной работы неоднократно были представлены автором в форме докладов и сообщений на заседаниях «круглого стола» и научных конференциях, в том числе:

- на научных конференциях: «Актуальные проблемы славянского единства и культурного взаимодействия» (М., 2002), «Актуальные проблемы русской культуры в России и «новом зарубежье» (М., 2003), «Роль и место общественных объединений в негосударственной системе обеспечения национальной безопасности в России» (М., 2003), «Зарубежная диаспора - интеллектуальный ресурс России» (М., 2003), «Культурная самобытность славянских народов и культурное взаимодействие» (М., 2004), «Духовность и культура - фактор Победы в Великой Отечественной войне: исторический опыт и преемственность» (М., 2005), «Духовная жизнь России в глобальном мире» (М., 2006), «Москва на пути к культуре мира» (М., 2006), «Сохранение культурного наследия -приоритетная задача социальной политики Союзного государства» (М., 2006), «Наркомания и сопредельные проблемы общества» (М., 2007), «Качество жизни по национальным вопросам» (М., 2007), «Русский мир и социокультурное единение народов» (М., 2007), «Общество. Государство. Православие» (М., 2007), «Русский язык как фактор консолидации народов России» (М., 2008), «Народная дипломатия: опыт Москвы как современного поликультурного мегаполиса» (М., 2008), «Русское зарубежье - интеллектуальный ресурс России» (М., 2009), «Образ Родины в литературе и искусстве» (М., 2010), «Роль национальных информационных институтов и народной дипломатии в межкультурном диалоге» (М., 2011);

- на заседаниях «круглого стола»: «Экология духовности и культуры» (М., 2007), «Творческая интеллигенция и власть в условиях демократии и гражданского общества» (М., 2007), «Современная литература народов России»

М., 2008), «Культура - московской семье в условиях демократического общества» (М., 2009), «Участие москвичей в культурной жизни столицы и дальнейшее развитие социально-культурной сферы города» (М., 2010).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании .

Структура работы обусловлена целью социологического анализа и логикой исследовательской работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, в каждой из которых по четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации 342 страницы.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Сергеев, Владимир Владимирович, 2011 год

1. Социологическое исследование «От толерантности к взаимопониманию и сотрудничеству» -МИСКП, М., 2009.

2. А л ь г и н А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 19.

3. О с и п о в Г. В. Заинтересованный разговор о социологии и политике // Вестник Российской академии наук. 2007. - № 7. - С. 11.

4. Социологический опрос Московского института социально-культурных программ. 2007 г. Тема «Культурная безопасность». См. цит. соч.: Маршак А. Л., Сергеев В. В. С. 64.

5. См.: И в а н о в В. Н., Н а з а р о в М. M. Массовая коммуникация в условиях глобализации. // Социс. 2009., № 10.

6. Подробнее см.: Thompson J. В. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford. 1995. P. 171.

7. См.: Бобров В. А. О состоянии духовной революции в России // Открытая научная ассоциация «Ноосфера». http.Vnoosferaby.ru

8. Церковь и культура. Традиции православной культуры и их роль в культурном воспитаниимосквичей. М., 2009 г.системы учреждений, осуществляющих эту политику и обеспечивающих взаимодействие церкви и культуры.