Формирование консолидированной финансовой отчетности холдингов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Алиев, Зубайир Магомеддибирович

• Алиев, Зубайир Магомеддибирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиев, Зубайир Магомеддибирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.

1.1. Экономические предпосылки возникновения консолидированной отчетности как категории отчетности и проблемные аспекты в нормативно - правовом регулировании консолидированной отчетности в Российской Федерации.

1.2. Современные системы нормативного регулирования консолидированной финансовой отчетности в зарубежных странах.

1.3. Концептуальные основы формирования консолидированной финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетносг

1.3.1. Понятие контроля над деятельностью дочерней организации.

1.3.2. Определение периметра консолидации.

1.3.3. Новая модель учета финансовых инструментов.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.

2.1. Методологические подходы к консолидации финансовой отчетности при объединении бизнеса в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

2.1.1. Определение приобретающей стороны.

2.1.2. Определение даты приобретения.

2.1.3. Определение стоимости приобретенной компании.

2.1.4. Признание иучет гудвилла.

2.2. Сравнительный анализ методологий формирования консолидированной финансовой отчетности при объединении бизнеса.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КОНСОЛИДАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ДОЧЕРНИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

3.1. Особенности применения МСФО при составлении финансовой отчетности кредитными организациями.

3.1.1. Учет кредитов и дебиторской задолженности по МСФО.

3.1.2. Резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с МСФО.

3.2. Методика финансового анализа кредитной организации - кандидата на объединение в группу.

3.3. Методика составления консолидированной финансовой отчетности с дочерними кредитными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование консолидированной финансовой отчетности холдингов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»

Актуальность темы исследования. В условиях развития транснациональных связей в современном мире и активным выходом российских компаний на международный рынок, возникают новые или укрупняются уже существующие группы компаний, образуя отдельные отчитывающиеся бизнес -единицы в форме групп и холдингов. Как показывает практика нередко в состав таких групп и холдингов входят кредитные организации, которые выполняют функции финансового центра группы, т.е. становясь в центре всех финансовых потоков. Значение дочерних кредитных организаций для группы трудно переоценить, особенно в условиях активного привлечения в капитал группы финансовых ресурсов. В зависимости от специфики деятельности компаний группы и их потребностей, дочерняя кредитная организация может изменять свои функции. Например, дочерняя кредитная организация может выступать финансовым промоутером, техническим исполнителем по сделкам, инвестиционным консультантом по сделкам IPO и М&А, аналитиком, оценщиком или управляющим активами. Следствием данных процессов явилось то, что консолидация дочерних кредитных организаций стала неотъемлемой частью подготовки консолидированной финансовой отчетности.

Несмотря на то, что в России, пока не разработана специальная методика регламентирующая порядок консолидации дочерних кредитных организаций, многие публичные компании, в обязанности которых согласно действующему законодательству входит подготовка и представление консолидированной финансовой отчетности, осуществляют консолидацию дочерних кредитных организаций в соответствии с внутренними методиками материнской организации. Как следствие, представленная таким образом в консолидированной финансовой отчетности информация перестает быть сопоставимой и понятной для инвесторов и других заинтересованных сторон. Отсутствие утвержденной методики консолидации дочерних кредитных организаций негативно сказывается и на самих компаниях, осуществляющих подготовку консолидированной финансовой отчетности, поскольку это вынуждает их нанимать дорогостоящих консультантов для разработки собственной методики консолидации.

Актуальность темы, обусловлена тем, что ранее в мировой практике из периметра консолидации исключались компании, деятельность которых существенно отличалась от деятельности других компаний входящих в группу. При этом под данное исключение подпадали преимущественно кредитные организации. Как отмечали некоторые западные специалисты: «когда деятельность материнской и дочерней фирм абсолютно различна, консолидированная отчетность не составляется. Например, торговая компания, которая владеет акциями банка, не станет объединять свои отчеты даже, если доля ее участия больше 60%»[70, с.388].

Сторонники данного подхода мотивировали свою позицию, тем, что включение в отчетность данных о компании, деятельность которой существенно отличается от деятельности других компаний, входящих в группу, может привести к нарушению концепции справедливой и достоверной оценки. А это, в свою очередь, может привести к тому, что представленные в отчетности, данные, не будут соответствовать требованию полного и достоверного отражения финансового положения и финансовых результатов деятельности группы, то есть будет нарушена цель консолидированной финансовой отчетности.

В 2005 г. Совет по МСФО в рамках совершенствования и гармонизации международных стандартов финансовой отчетности, пересмотрел данное условие в МСФО 27 (в ред. 2005 г.). Новая редакция стандарта более не допускала исключение компаний, деятельность которых существенно отличалась от деятельности других компаний входящих в группу. Единственным основанием для исключения компании из периметра консолидации являлась утрата контроля.

Свое решение Совет по МСФО мотивировал тем, что отчетность (в том числе консолидированная финансовая отчетность) должна удовлетворять потребности широкого круга пользователей в информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и изменениях в финансовом положении компании (группы компаний), необходимой для принятия обоснованных экономических решений. Кроме того, если финансовые показатели компании, деятельность которой отличается от деятельности других компаний, входящих в группу, являются существенными, исключение подобной компании из периметра консолидации, может негативно отразиться на экономических решениях, принимаемых пользователями финансовой отчетности, то есть иметь следствием нарушение цели консолидированной финансовой отчетности.

В этой связи изучение международного опыта может оказаться неоценимым для разработки российской нормативной базы в области консолидации дочерних кредитных организаций. Так как в отличие от российских стандартов бухгалтерского учета Международные стандарты финансовой отчетности содержат специальные положения, регламентирующие порядок включения показателей дочерних кредитных организаций в консолидированную финансовую отчетность.

Изучение опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности, представляется тем более оправданным, что в целях реализации программы реформирования российской финансовой отчетности, установленной в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу[14], приняты Положение «О признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации»[15], и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности»[11], последний в свою очередь предусматривает то что, кредитные организации, а также иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж, и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, будут обязаны ежегодно представлять консолидированную финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, что на наш взгляд придает теме диссертационного исследования особую актуальность.

В заключение обоснования актуальности темы диссертационного исследования, хотелось бы выделить событие, связанное с поездкой Президента России Д. Медведева в Гонконг. В ходе визита президент побывал на Гонконгской фондовой бирже, где в своем выступлении отметил: «что богатый опыт Гонконга мог бы помочь в создании международного финансового центра в Москве»[141]. При этом следует отметить, что для создания мирового финансового центра в Москве необходимо, прежде всего, развитие банковского сектора и внедрение МСФО в процесс формирования финансовой отчетности (в том числе консолидированной финансовой отчетности) как для кредитных организаций, так и для производственных компаний.

Степень изученности проблемы. Проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями не получили достаточного освещения в российской экономической литературе.

Теоретические подходы к формированию консолидированной финансовой отчетности, исследовались в трудах отечественных ученых: A.C. Бакаева, В.Г. Гетьмана, A.JI. Даллакяна, Н.П. Кондракова, A.A. Матвеева, В.Д. Новодворского, В.Ф. Палия, В.В. Палия, В.В. Патрова, H.H. Селезневой, И.П. Скобелевой, В.П. Суйца, А.Н. Хорина, В.Т. Чая, JI.3. Шнейдмана. В диссертационных исследованиях Е.И. Богатыревой, М.В. Бочкаревой, Т.В. Козловой, A.A. Матвеева, М.А. Мещеряковой, С.И. Пучковой, Ю.В. Слепова, где акцент делался в основном на процедурных вопросах составления консолидированной отчетности в контексте следования российскому нормативному регулированию или Международным стандартам финансовой отчетности. Пожалуй, в качестве исключения можно выделить работы М.В. Бочкаревой и С.И. Пучковой, где в той или иной мере реализован системный подход к проблеме консолидации зарубежных дочерних компаний в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, но при этом вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями не получили освещения.

Среди зарубежных ученых - экономистов, исследующих вопросы формирования консолидированной финансовой отчетности можно выделить X. Андерсона, Л.А. Бернстайна, М.Ф. Ван Бреда, X. Гернона, К. Друри, Д. Колдуэлла, Г. Миика, Г. Мюллера, Б. Нидлза, Дж. Риса, Дж. Тейлора, П.А. Тейлора, П. Фишера, Э.С. Хендриксена, Р. Ченга, Р. Энтони и других специалистов, которые рассматривают вопросы консолидации отчетности с позиции ОПБУ США (US GAAP) и ОПБУ Великобритании (UK GAAP) при этом, не затрагивая требования Международных стандартов финансовой отчетности.

Методика финансового анализа отчетности коммерческих организаций отражена в работах JT.T. Гиляровской, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, А.Д. Шеремета и других российских ученых. Однако в этих трудах освещается главным образом анализ хозяйственной деятельности организаций, но не рассматриваются отличительные черты анализа в ходе их объединения, не ставится вопрос об особенностях анализа консолидированной финансовой отчетности.

Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о том, что проблемы формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями недостаточно полно освещены в российской экономической литературе, а потому требуют детального изучения и разработки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование и разработка на основе опыта применения Международных стандартов финансовой отчетности, методики формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов, имеющих в составе дочерние кредитные организации.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: осуществить исследование генезиса консолидированной отчетности по всем историческим этапам, типам экономической деятельности, особенностям организации и формам управления в различных странах мира; определить в них исторические предпосылки, временные границы и условия возникновения консолидированной отчетности; сформулировать критерии, обусловливающие периметр консолидации; уточнить признаки, позволяющие определить приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса; систематизировать существующие подходы к консолидации дочерних организаций; разработать методику трансформации и включения показателей отчетности дочерних кредитных организаций в консолидированную финансовую отчетность холдинга;

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методологических и практических вопросов формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями.

Объектом исследования выступают холдинги и группы компаний, основанные на отношениях контроля и имеющие дочерние кредитные организации.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует области исследований п. 1.5. «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета при формировании отчетных данных», п.1.6. «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам», п. 1.9. «Трансформация национальной отчетности в соответствии с международными стандартами и стандартами других стран» раздела 1 «Бухгалтерский учет»; п.2.15. «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» раздела 2 «Экономический анализ» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностей ВАК Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики бухгалтерского учета, формирования финансовой отчетности и финансового анализа деятельности коммерческих организаций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации (в том числе нормативные акты, применяемые в условиях реформирования отечественного бухгалтерского учета и отчетности в связи с переходом на рыночные отношения), зарубежные стандарты учета и отчетности (Директивы ЕС, ОПБУ США и Великобритании), Международные стандарты финансовой отчетности.

В качестве информационной базы исследования использовались статистические и аналитические материалы, периодические издания, монографии, диссертационные исследования, а также информационные материалы, опубликованные в периодической печати и представленные на официальных и общедоступных ресурсах сети интернет.

В основу проведенного исследования были положены результаты анализа объединений компаний на международных рынках, отчеты международных организаций, обзоры и исследования ведущих международных аудиторских фирм, справочники и сборники документов по вопросам сопоставления методологии бухгалтерского учета и отчетности в различных странах, а также результаты, полученные автором в ходе сотрудничества с аудиторскими организациями и их клиентами.

В зависимости от характера решаемых задач использовался широкий набор научных методов познания: наблюдение, сравнительный анализ, индукция, дедукция, абстрактно - логический метод, синтез, систематизация, аналитические процедуры и методы бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Также применялись методы сравнения и обобщения теоретических и практических материалов, сводки и группировки, индексный метод, метод финансовых коэффициентов, в том числе специальные приемы и процедуры классификации и обработки табличной информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании основ формирования консолидированной финансовой отчетности группы с дочерними кредитными организациями, а также в разработке методики консолидации дочерних кредитных организаций в условиях реформирования отечественного учета и отчетности в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие научные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: выявлены с использованием историко-логического подхода в системно-хронологическом порядке предпосылки и условия возникновения консолидированной отчетности в разных странах мира, впервые исследованные в рамках всех исторических этапов, позволившие за счет расширения границ познания генезиса консолидированной отчетности, установить внутреннюю логику его развития как особой категории отчетности, историческую обусловленность и закономерности формирования, разработать периодизацию ретроспективных и перспективных этапов развития, обнаружить объективность их несовпадения в Российской Федерации с общемировой тенденцией; обоснован и предложен перечень исключений из периметра консолидации, позволяющий обеспечить большую последовательность в вопросах определения круга компаний, которые образуют холдинговую структуру и в ее рамках устанавливать правила консолидации; уточнена и предложена классификация признаков идентификации покупателя в сделке по объединению бизнеса, позволяющая определить приобретающую сторону в этой сделке, в результате которой данная сторона устанавливает контроль над другими участниками сделки; систематизированы существующие подходы к консолидации дочерних организаций, в рамках которых выделены преимущества и недостатки в части признания гудвилла, идентифицируемых активов и обязательств; разработана авторская методика трансформации и пересчета статей финансовой отчетности дочерних кредитных организаций в целях составления консолидированной финансовой отчетности холдингов, позволяющая консолидировать финансовую отчетность компаний, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний входящих в холдинговую структуру.

Практическая значимость исследования заключается в разработке практических положений и рекомендаций по вопросам формирования консолидированной финансовой отчетности холдингов с дочерними кредитными организациями направленных на решение задач по обеспечению сопоставимости, достоверности и прозрачности показателей консолидированной финансовой отчетности для инвесторов и прочих заинтересованных сторон, а также в целях приведения их в соответствие с нормами Международных стандартов финансовой отчетности.

Основные предложения, изложенные в исследовании, могут быть использованы российскими холдингами в качестве практического материала при консолидации дочерних кредитных организаций, в том числе в организационно -методической работе финансовых и бухгалтерских служб организаций, аудиторских и консалтинговых компаний, а также в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и при разработке нормативной базы российских стандартов учета и отчетности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Концептуальные положения, реализованные в ходе исследования, были доложены и получили одобрение на научно - практических конференциях, проводимых в МГУ. Тезисы докладов по рассматриваемой в диссертации проблематике были представлены на ХХХУШ Международной научно - практической конференции «Татуровские чтения» (28 июня 2010 г., г. Москва) и ХУЛ Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2010» (12 -15 апреля 2010 г., г. Москва). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ОАО «Фондовая биржа РТС» (акт о внедрении №20/06-1 от 20.06.2011 г.), ООО «Аудиторский центр «Лука Пачоли» (акт о внедрении №56 от 06.06.2011 г.) и ООО Аудиторская компания «Международный консалтинг и аудит» (акт о внедрении №079-1 от 10.06.2011 г.).

Результаты диссертационного исследования были использованы и включены в программу повышения квалификации бухгалтерских работников и аудиторов в НАНО ДПО «Дагестанский институт экономики и политики (институт повышения квалификации)» (акт о внедрении научных результатов №11/1 от 14.06.2011 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано семь (7) научных статей общим объемом - 4,4 пл. (авт. - 3,7 п.л.), в том числе в изданиях входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов рекомендованных ВАК Российской Федерации, опубликовано пять (5) научных статей общим объемом - 3,4 п.л. (авт. - 2,9 п.л.).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего сто пятьдесят два (152) наименования) и семи (7) приложений. Работа содержит четырнадцать (14) рисунков и тридцать (30) таблиц.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Алиев, Зубайир Магомеддибирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что ключевой проблемой при составлении консолидированной финансовой отчетности с дочерними кредитными организациями в Российской Федерации является отсутствие необходимой методической и практической базы, которая обеспечила бы реализацию требований Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности»[11] в части ее составления, а также отсутствие полноценного институционального механизма контроля за соблюдением этого требования. Таким образом, подготовка законодательной базы согласованной с остальным отечественным законодательством и не противоречащей МСФО, является одной из сложнейших и одновременно неотложных задач отечественного учета. В целях устранения сохраняющихся пробелов в отечественном законодательстве, упорядочения иерархии нормативных документов, регулирующих формирование консолидированной финансовой отчетности с дочерними кредитными организациями в диссертации рекомендуется на основе Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности»[11] разработать методические указания по ее составлению (в том числе с учетом особенностей консолидации различных видов деятельности). При этом методические указания должны соответствовать требованиям МСФО по вопросам формирования консолидированной финансовой отчетности (с учетом особенностей консолидации различных видов деятельности), чтобы они могли стать четким ориентиром для отечественных групп и холдингов при разработке соответствующих разделов учетной политики.

Изначально в диссертационной работе было проведено историческое исследование зарубежной и отечественной практики, относительно появления и становления термина «консолидированная отчетность», на основе чего можно сделать выводы о том что, несмотря на то, что консолидированная отчетность в России появилась в начале 1990-х гг. XX в., как особая категория отчетности, такое явление как «группы предприятий» появились еще в XIX в. При этом полученные в ходе исследования данные опровергают общепринятое мнение, что первые группы предприятий возникли в США, так как в России первые группы компаний в виде монополистических объединений появились уже в 80-х гг. XIX в. Однако консолидированная отчетность впервые была составлена в США уже в 1903 г. В свою очередь такое значительное отставание России обусловлено

204 разными историческими этапами экономического развития стран.

Проведенный автором в работе критический анализ современных систем нормативного регулирования вопросов составления консолидированной финансовой отчетности, законодательством и стандартами ряда зарубежных стран позволяют сделать вывод о несоответствии моделей бухгалтерского учета и отчетности, в том числе консолидированной финансовой отчетности, которая характерная для многих стран. В международной практике происходят динамичные изменения, призванные привести к сопоставимому виду консолидированную отчетность компаний, имеющих единую экономическую основу - объединения бизнеса.

При этом проведенный сравнительный анализ современных систем нормативного регулирования вопросов составления консолидированной финансовой отчетности, позволил наглядно продемонстрировать, что невозможно выделить лучшую и худшую систему. Каждая страна формирует свою индивидуальную систему, подходящую организациям, находящимся на ее территории, и являющуюся актуальной на данный момент. Очень часто основой таких систем являются национальные принципы учета и отчетности и МСФО. Это имеет свои недостатки: многим компаниям приходится использовать обе эти системы и вести параллельный учет, а отсутствие единой системы учета только дезориентирует инвестора. Но данная проблема постепенно будет решена, так как происходит конвергенция этих двух систем, что отвечает современным требованиям экономики в свете ее глобализации.

В ходе рассмотрения в исследовании концептуальных основ формирования консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО, автором сопоставлены МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.) и МСФО (IFRS) 10, с целью увидеть масштабы преобразований, связанных с выходом последнего.

В новом определении МСФО (TFRS) 10 в отличие от МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.), контроль инвестирования предусматривает, что инвестор контролирует инвестирование, когда обладает правом влияния или правом определять деятельность, которое оказывает существенное воздействие на переменную доходность инвестирования.

Таким образом, в новом определении контроля основное внимание уделяется наличию прав влияния и переменной доходности. При этом о наличии у инвестора прав влияния, могут свидетельствовать права голоса или договорные права, или их сочетание.

Следует отметить, что согласно МСФО (IFRS) 10 инвестор, имеющий более 50% прав голоса, соответствует критериям наличия прав влияния при отсутствии ограничений или других обстоятельств, что в целом соответствует критерию МСФО (IAS) 27 (в ред. 2008 г.), которое усматривает наличие контроля, в случаях, когда материнской компании принадлежит, напрямую или косвенно через дочерние компании, более 50% голосующих прав компании.

При этом МСФО (IFRS) 10, рассматривает случаи, когда инвестор может иметь возможность определять деятельность объекта инвестиций, имея менее 50% прав голоса. Так, например, принимая решение о наличии контроля, инвестор должен учитывать потенциальные права голоса, экономическую зависимость и размер участия по сравнению с другими компаниями, а также распределение голосов на собраниях акционеров. Последний фактор окончательно привносит в данный стандарт понятие «де-факто контроля».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что новое определение и руководство по практическому применению не приведут к широкомасштабному изменению процесса принятия решений о консолидации для компаний, составляющих отчетность по МСФО. При этом прежним остался как механизм, так и основной принцип консолидации, согласно которому материнская компания и ее дочерние предприятия отражаются так, как если бы они были одной компанией.

Наряду с понятием контроля в диссертационном исследовании сформулированы и другие критерии, обусловливающие периметр консолидации. Для этого автором проведен анализ существующей практики консолидации, а также критически исследованы цель и базовые характеристики финансовой информации, раскрываемой в составе консолидированной финансовой отчетности, что позволило сделать следующие выводы: дочерние компании, деятельность которых существенно отличается от деятельности других компаний группы, должны попадать в периметр консолидации (несмотря на то, что такой подход идет вразрез со сложившейся мировой учетной практикой). В обоснование своей позиции автор указывает на то, что исключение таких компаний из периметра консолидации приводит к искажению итоговых финансовых показателей группы, а также к искажению показателей, раскрытых в составе примечания «Информация по сегментам», что в конечном итоге приводит к нарушению цели консолидированной финансовой отчетности (поскольку нарушенными оказываются основные качественные характеристики представленной в отчетности финансовой информации: требование надежности (достоверность и полнота) и уместности (существенность)); дочерние компании, действующие в условиях строгих долгосрочных ограничений, существенно снижающих их способность переводить средства материнской организации, в общем случае должны попадать в периметр консолидации (основанием для их исключения из периметра консолидации может служить лишь утрата контроля). Несмотря на то, что представленный подход не соответствует мировой учетной практике, автор рекомендует его использовать, поскольку в рамках данного подхода приоритет при принятии решения о том, подлежит ли дочерняя организация, действующая в условиях строгих долгосрочных ограничений, включению в периметр консолидации, отдается понятию контроля, что сужает возможности необоснованного манипулирования периметром консолидации; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если высока стоимость предоставления информации, необходимой для осуществления процедуры консолидации, или велика вероятность значительной задержки в предоставлении указанной информации. Автор считает целесообразным дополнить им перечень критериев, используемых для определения периметра консолидации. При этом автор опирается на требование своевременного предоставления информации и требование баланса между затратами на получение информации и выгодами от ее предоставления, закрепленные в Принципах подготовки и представления финансовой информации; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если ее финансовые показатели не являются существенными для группы. Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на требование уместности информации, закрепленное в Принципах подготовки и представления финансовой информации; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если представленная дочерней компанией информация содержит существенные ошибки или необъективные оценки и/или представленная информация, необходимая для осуществления процедуры консолидации, будет настолько недостоверной, что ее признание может ввести пользователей в заблуждение.

Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на условие которое, по его мнению, является определяющим для исключения из периметра консолидации. Так как данное обстоятельство вступает в противоречие с «духом» МСФО, который определяет следующее: «цель достоверного представления заключается в том, чтобы определить способ, при помощи которого можно наилучшим образом отразить в финансовой отчетности, достоверное представление информации о существующих экономических явлениях»; дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если материнской компании становиться известно о существовании неопределенности в отношении возможности дочерней компании осуществлять непрерывную деятельность в течение срока, не превышающего 12 месяцев с момента, когда такая информация стала известной. Рекомендуя дополнить перечень критериев, используемых для целей определения периметра консолидации, указанным требованием, автор опирается на условие которое по его мнению, является определяющим фактором для того что бы включить в консолидированную финансовую отчетность в порядке, предусмотренном как в отношении прекращаемой деятельности. Данное условие, по мнению автора, во многом перекликается и соответствует в той или иной степени ситуации, когда дочерняя компания, приобретена исключительно с целью ее перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с момента приобретения. дочернюю компанию допускается исключать из периметра консолидации, если она приобретена исключительно с целью ее перепродажи в течение срока, не превышающего 12 месяцев с момента приобретения, и менеджмент материнской организации активно занят поисками нового покупателя. Указанное исключение из общего правила консолидации следует из определения прекращаемой деятельности в терминах МСФО 5 «Внеоборотные активы, предназначенные для продажи, и прекращаемая деятельность».

Вступление в силу нового стандарта МСФО (ШК^) 3 (в ред. 2008 г.) привело к существенному пересмотру ранее принятых подходов к консолидации дочерних компаний. Для отражения сделок по объединению бизнеса МСФО (Ш!^) 3 (в ред. 2008 г.) предписывает использовать метод покупки. Использование метода покупки предполагает идентификацию приобретающей стороны (такого участника сделки по объединению бизнеса, который в результате указанной сделки устанавливает контроль над другими ее участниками).

Опираясь на собственную классификацию признаков контроля, автор уточнил классификацию признаков, позволяющих идентифицировать приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса, представленную в МСФО (ШИЗ) 3 (в ред. 2008 г.). В отличие от МСФО (ШИЗ) 3 (в ред. 2008 г.) автор предлагает рассматривать возможность назначать или смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления в качестве основного признака, позволяющего идентифицировать приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса. Указанный признак представляет собой дополнительный признак контроля, а потому выделение его в качестве дополнительного признака, позволяющего идентифицировать приобретающую сторону в сделке по объединению бизнеса, (как это сделано в МСФО (ШИЗ) 3) является некорректным.

Одним из ключевых вопросов при использовании метода покупки является определение величины гудвилла, возникающего в результате сделки по объединению бизнеса, и методики его последующего отражения в отчетности. Несмотря на то, что понятие гудвилл активно используется в российской экономической литературе, оно пока не получило официального юридического статуса. Действующие российские нормативные документы предлагают рассматривать разницу между покупной ценой и стоимостью приобретенной компании в терминах деловая репутация. Учитывая то, что деловая репутация и гудвилл имеют одни и те же корни происхождения (деловая репутация и гудвилл возникают в результате несоответствия покупной цены стоимости приобретенной компании), в диссертационном исследовании проведено сопоставление указанных понятий. В результате указанного сопоставления автор приходит к выводу, что понятия деловая репутация и гудвилл нельзя рассматривать как тождественные друг другу. В этой связи автор рекомендует внедрить понятие гудвилл в российский деловой и научный оборот.

Наряду с сопоставлением понятий гудвилл и деловая репутация в исследовании также проведен сравнительный анализ требований, предъявляемых к порядку расчета гудвилла действующей редакцией МСФО (Ш^) 3 (в ред. 2008 г.). Автором предложено проводить подобный анализ с позиции стоимости приобретенной компании, а также с позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании.

В исследовании показано, что с позиции стоимости приобретенной компании вступление в силу действующей редакции МСФО (ТРЯБ) 3 (в ред. 2008 г.) не привело к значительному пересмотру требований, предъявляемых к порядку расчета гудвилла. Тем не менее, сам порядок определения стоимости приобретенной компании был уточнен. Указанное уточнение связано с введением перечня видов вознаграждений, которые компания-покупатель может передать в обмен на голосующие права приобретенной компании. По мнению автора, введение подобного перечня следует рассматривать как позитивное явление, поскольку его наличие задает приобретающей стороне определенные ориентиры, которыми она может воспользоваться для определения стоимости приобретенной компании.

С позиции идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании автор сопоставляет требования, предъявляемых к порядку расчета гудвилла, по следующим основным параметрам: возможность достоверной оценки справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор отмечает тот факт, что МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) предъявляет более жесткие требования к возможности определения)стоимости идентифицируемых активов / обязательств приобретенной компании; возможность признать резерв по прекращаемой деятельности в качестве, идентифицируемых обязательств приобретенной компании: автор делает вывод о том, что МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.)занимает более последовательную позицию в отношении признания в качестве идентифицируемых обязательств таких обязательств, которые не существуют на дату приобретения. Согласно МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.)признанию подлежат лишь такие обязательства, связанные с сокращением либо прекращением видов деятельности приобретенной компании, которые существовали на дату покупки и были признаны в учете приобретенной компании в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные активы и условные обязательства»; возможность признать условные обязательства в качестве идентифицируемых обязательств приобретенной компании: преимуществом подхода, реализованного в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), автор считает то, что он позволяет максимально учесть обязательства, возникшие в связи со сделкой по объединению бизнеса, что, в свою очередь, позволяет более точно определить связанный с этой сделкой гудвилл. Существенным недостатком указанного подхода следует признать то, что его использование приводит к коллизии с другими стандартами, в частности с МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные активы и условные обязательства». Причиной указанного противоречия между стандартами является то, что включение условных обязательств в расчет величины гудвилла приводит к их опосредованному (то есть через признание гудвилла) отражению в финансовой отчетности покупателя или в консолидированной финансовой отчетности. Согласно МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные активы и условные обязательства» отражение условных обязательств компании в финансовой отчетности считается недопустимым; ■ подход к определению стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании: автор полагает, что закрепление в стандарте лишь одного метода определения стоимости идентифицируемых активов и обязательств способствует повышению прозрачности информации, представленной в консолидированной финансовой отчетности, ее понятности для пользователей.

В диссертационной работе проанализированы подхода к отражению гудвилла в консолидированной финансовой отчетности, закрепленные в МСФО (EFRS) 3 (в ред. 2008 г.). Полученные результата свидетельствуют о необходимости более осмотрительно относиться к возможности использовать опьгт Совета по Международным стандартам финансовой отчетности в области учета гудвилла при разработке российских нормативных документов.

Суть методики учета гудвилла, закрепленной в действующем стандарте МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), заключается в том, что гудвилл более не требуется амортизировать на систематической основе. Вместо этого приобретающая сторона должна ежегодно (либо чаще, если определенные события или обстоятельства свидетельствуют о снижении стоимости гудвилла) тестировать его на обесценение.

По мнению автора, отказ от амортизации гудвилла на систематической основе можно рассматривать как позитивное явление в той части, в которой это позволяет избежать рисков недостоверного отражения финансовых показателей компании (группы компаний), обусловленных невозможностью достоверно определить срок полезного использования гудвилла, а также невозможностью отразить факт замены приобретенного гудвилла на внутренне созданный гудвилл. К недостаткам указанного подхода можно отнести то, что тестирование гудвилла на обесценение базируется на субъективных оценках, что повышает возможности компании (группы компаний) по манипулированию своими финансовыми показателями.

В работе также отмечен тот факт, что в измененной редакции МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) предпринята попытка реализовать концепцию полного гудвилла, суть которой сводится к тому, что в сделках по объединению бизнеса необходимо рассчитывать гудвилл так, как он рассчитывался бы в случае, если бы приобретающая сторона выкупила весь пакет голосующих прав приобретенной компании (то есть как разность между полной справедливой стоимостью приобретенной компании и справедливой стоимостью ее идентифицируемых активов и обязательств). Использование методики расчета гудвилла, реализованной в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.), приводит к тому, что покупатель вместо оценки справедливой стоимости приобретенного бизнеса в целом осуществляет оценку отдельных его долей, что является концептуально неверным. Нарушению концептуальной целостности заложенного в МСФО (IFRS) 3 (в ред. 2008 г.) механизма определения величины гудвилла способствует также оценка не контролируемой приобретающей стороной доли на основе величины идентифицируемых активов и обязательств приобретенной компании (вместо разрешенной стандартом оценки справедливой стоимости указанной доли).

По мнению автора наиболее предпочтительным методом признания гудвилла, несмотря на наличие определенных недостатков, является концепция «полного гудвилла». В качестве аргументов, например, можно привести следующее: признание «полного гудвилла» увеличивает сумму чистых активов, отраженных в отчете о финансовом положении (в тоже время, потенциальный негативный эффект может заключаться в том, что впоследствии увеличивается обесценение гудвилла. При этом обесценение гудвилла не должно возникать чаще, так как тест на обесценение в соответствии с текущими требованиями принимает во внимание долю участия в дочерней компании, если такая доля составляет менее 100%); оценка не обеспечивающей контроль доли участия по справедливой стоимости может быть довольно сложным делом на практике. Однако тестирование на обесценение может оказаться более простым при признании полного гудвилла, так как не будет необходимости пересчитывать сумму гудвилла в сторону увеличения по дочерним компаниям, находящимся в частичном владении; компания, планирующая в будущем выкуп доли участия, не обеспечивающей контроль над дочерней компанией, может быть заинтересована в отражении доли участия, не обеспечивающей контроль, по справедливой стоимости и признании полного гудвилла при объединении бизнесов, в этом случае впоследствии при приобретении не обеспечивающей контроль доли участия, разница между выплаченным за такую долю участия вознаграждением и ее стоимостью, отраженной в отчетности, будет меньше, что, соответственно, сократит величину уменьшения капитала.

Финансовый анализ приобретаемой кредитной организации, ее прошлой деятельности с помощью доступной информации, служит основой для составления прогнозов и оценки будущих прибылей, денежных потоков и, в конечном счете, всего приобретаемого бизнеса. Такой анализ должен бьггь всесторонним, охватывать различные аспекты деятельности кредитной организации. Его важнейшей составляющей является анализ эффективности управления пассивами, анализ состояния и использования собственных средств и капитала кредитной организации, анализ эффективности использования кредитной организацией привлеченных средств, анализ качества управления активами кредитной организации, а также анализ формирования резервов на возможные потери в том числе резервов на возможные потери по ссудам, которые рассматриваются с учетом особенностей приобретаемой кредитной организации, анализ структуры и величины денежных потоков до и после объединения. Наряду с денежными потоками приобретаемой кредитной организации исследуется его ликвидность, платежеспособность, коммерческая активность и оборачиваемость капитала.

Результатом проведенного исследования явилась разработка методики финансового анализа кредитной организации на этапе подготовки сделки по объединению. Методика финансового анализа включает расчет коэффициентов ликвидности, иммобилизации собственных средств, внутреннего капиталообразования, оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, эффективности использования кредитной организацией привлеченных средств. Методы анализа раскрываются с позиций возможности формирования достаточных денежных потоков после приобретения, снижения рисков, повышения эффективности банковского бизнеса.

Основная сложность при консолидации финансовой отчетности организаций различных видов деятельности заключается в том, что эту отчетность необходимо привести к единой форме. Так как, например, финансовая отчетность дочерней кредитной организации должна быть вложена в форму отчетности материнской некредитной организации.

В заключение диссертационной работы автором была разработана и впервые использована методика консолидации дочерних кредитных организаций, получившей название «метод параллельной трансформации». Которая предусматривает применение последовательных процедур расчета и включения показателей финансовой отчетности дочерней кредитной организации в отчетность материнской некредитной организации в целях их приведения к единой форме. При этом автором ставилась цель разработать именно понятную и наглядную методику, которую можно легко применить на практике в качестве иллюстративного примера при консолидации финансовой отчетности организаций различных видов деятельности. По мнению автора, данная цель была достигнута прежде всего благодаря разработанным примерным алгоритмам перегруппировки статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках для обеспечения корректного переноса сумм из российской отчетности в разработочные таблицы финансовой отчетности по МСФО, определению перечня необходимых корректировок (в том числе консолидационных корректировок) в целях приведения статей финансовой отчетности материнской некредитной организации и дочерней кредитной организации в соответствие с МСФО, разработке методики формирования консолидированного отчета о движении денежных средств с использованием разработочных и вспомогательных таблиц, а также определению перечня необходимых корректировок, приведен перечень основной информации, подлежащий раскрытию при консолидации финансовой отчетности с дочерними кредитными организациями с учетом всех действующих МСФО, обязательных к применению на 1 января 2010 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиев, Зубайир Магомеддибирович, 2011 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации;

2. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)»;

3. Постановление Совмина СССР от 8 августа 1989 года N 619 «Об образовании Государственного газового концерна «Газпром»;

4. Закон СССР от 4 июня 1990 года N 1529-1 «О предприятиях в СССР»;

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями);

7. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями);

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и дополнениями);

9. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями);

10. Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

11. Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»;

12. Проект Федерального закона N 55792-4 «О консолидированной финансовой отчетности»;

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»;

14. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 года N 180 «Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу»;

15. Положение Центрального банка Российской Федерации от 5 января 2004 года N 246-П «О порядке составления головной кредитной организацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);

16. Положение Центрального банка Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 191-П «О консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);

17. Положение Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

18. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

19. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями и дополнениями);

20. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 года N 112 «О Методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» (с изменениями и дополнениями);

21. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» (с изменениями и дополнениями);

22. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями и дополнениями);

23. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1-Т «О методических рекомендациях по составлению консолидированной отчетности» (с изменениями и дополнениями);

24. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 183-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями);

25. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» (с изменениями и дополнениями);

26. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 1998 года N 56н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ЛБУ 7/98)» (с изменениями и дополнениями);

27. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» (с изменениями и дополнениями);

28. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года N 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99)» (с изменениями и дополнениями);

29. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года N ЗЗн «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99)» (с изменениями и дополнениями);

30. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 января 2000 года N 11н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2000)» (с изменениями и дополнениями);

31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 92н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» (ПБУ 13/2000)» (с изменениями и дополнениями);217

32. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 года N 44н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01)» (с изменениями и дополнениями);

33. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01)» (с изменениями и дополнениями);

34. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 ноября 2001 года N 96н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/01)» (с изменениями и дополнениями);

35. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 66н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» (ПБУ 16/02)» (с изменениями и дополнениями);

36. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (ПБУ 18/02)» (с изменениями и дополнениями);

37. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 126н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02)» (с изменениями и дополнениями);

38. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2003 года N 105н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» (ПБУ 20/03)» (с• изменениями и дополнениями);

39. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007года N 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ЛБУ 14/2007)» (с изменениями и дополнениями);

40. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 106н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)» (с изменениями и дополнениями);

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 октября 2008 года N 116н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008)» (с изменениями и дополнениями);

42. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 апреля 2008 года N 48н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» (ПБУ 11/2008)» (с изменениями и дополнениями);

43. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 107н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008)» (с изменениями и дополнениями);

44. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 года N 106н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)» (с изменениями и дополнениями);* *

45. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003;

46. Бетге Йорг. Балансоведение: Пер. с нем. / Научный редактор В.Д. Новодворским. М.: Бухгалтерский учет, 2000;

47. Блейк Дж., Ориол Амат. Европейский бухгалтерский учет: Справочник / Пер. с англ. М.: Дом Филин, 2003;

48. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент: / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005;

49. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Д. Новодворского М.: Инфра-М, 2003;

50. Джонс Эрнст. Деловые финансы. М.: Издательство Олимп-Бизнес, 1998;

51. Дипиаза С., Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Алышна Паблишер, 2003;

52. Как читать балансовый отчет / Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992;

53. Камышанов П.И., Камышанов А.П. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: составление и анализ. — М.: Омега JI, 2003;

54. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Издательство Олимп-Бизнес, 2003;

55. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов на основе GAAP: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001;

56. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000;

57. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002;

58. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. М.: Перспектива, 1994;

59. Кондраков Н.П., Краснова Л.П. Принципы бухгалтерского учета: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997;

60. Конина Н.Ю. Международные компании: слияния и поглощения. Монография. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2003;

61. Кунин A.B. Большой англо-русский фразеологический словарь: 5-е изд. перераб. М.: Русский язьж - Медиа, 2005;

62. Маренков H.JI. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие. М.: Издательство Экзамен, 2005;

63. Матвеев A.A., Суйц В.П. Консолидированная отчетность: методика и практика: Учебно-практическое пособие. М.: ИД ФБК-Пресс, 2001;

64. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности. 2009/2010: В 2 ч. / Пер.с англ. 6-е изд. -М.: Альпина Паблишерз, 2010;

65. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ./ Под ред. Я:В.Соколова. М.*: Финансы и статистика, 2004;

66. Николаева С.А. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования. М.: Аналитика - пресс, 2001;

67. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2008;

68. Применение МСФО 2010: в 3-х частях / Пер. с англ. 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Алыгана Бизнес Букс, 2010;

69. Пучкова С.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: организации и консолидированные группы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИД ФБК - Пресс, 2004;

70. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева И. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002;

71. Ришар Ж. Бухгалтерский учет; теория и практика. / Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 2000;

72. Соколов Я.В., Бутынец Ф.Ф., Горецкая JI.JL, Панков Д.А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: Учебник. М.: Проспект, 2006;

73. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: Учебное пособие. М.: Аналитика-Пресс, 1998;

74. Соловьева О.В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003;

75. Скатерщиков С.С. Прививка от Enron. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005;

76. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции, аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Альпина, 2000;

77. Чая В.Т., Латыпова О.В. Бухгалтерский учет для экономических специальностей: Учебное пособие для ССУЗов. М.: КноРус, 2009;

78. Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебник для ВУЗов. М.: КноРус, 2008;

79. Чая В.Т., Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебник. М.: Рид Групп, 2011;

80. Чая В.Т., Чупахина Н.И. Управленческий учет: Учебник. М.: ЭКСМО, 2008;

81. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов 1-е изд. доп. и испр. - М.: Инфра-М, 2009;

82. Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учебное пособие 2-е изд. доп. и испр. - М.: Инфра-М, 2009;

83. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2008;

84. Экклз Р.Дж., Герц Р.Х., Киган М.Э., Филлипс Д.М. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли. М.: Олимп-Бизнес, 2002;* *

85. Богатырева Е.И. Составление сводной отчетности: подготовка информации // Бухгалтерский учет, 2002, N 3;

86. Бочкарева М.В. Консолидация зарубежных дочерних компаний в соответствии с МСФО // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2008, N В;

87. Бочкарева М.В. Составление консолидированной финансовой отчетности по МСФО // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2006, N 7;

88. Гвелесиани Т.В. Объединение бизнеса // Внедрение МСФО в кредитной организации, 2005, N 4;

89. Каланов А. МСФО наступают, совершенствуются и выигрывают. // МСФО: практика применения, 2006, N 4;

90. Клинов Н. Методика исключения внутригрупповых операций при подготовке консолидированной финансовой отчетности по МСФО // Финансовая газета, 2005, N13;

91. Литвиненко М. Категория goodwill в отчетности по МСФО // Консультант, 2005, N9;

92. Литвиненко М. Первичная консолидация по МСФО // Консультант, 2005, N 7;

93. Модеров С.В. Консолидация группы компаний для целей составления отчетности по МСФО // Налоговый учет для бухгалтера, 2005, N 10;

94. Модеров С. Тест на обесценение гудвилла // Консультант, 2005, N11;

95. Омельченко В.В. Обесценение активов // Внедрение МСФО в кредитной организации, 2006, N 3;

96. Пучкова С.И. Международные стандарты бухгалтерского учета и перспективы их использования в России // Консультант, 1998, N 30;

97. Рабинович А., Солдатова М., Тынчерова 3. Составляем консолидированную отчетность. // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2004, N50;

98. Сапожникова Н.Г. Проблемы признания и оценки деловой репутации в консолидированной корпоративной отчетности // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 19;

99. Суркова М.И. IFRS 3 «Объединения бизнеса» // Внедрение МСФО в кредитной организации, 2006, N 3;

100. Титаева A.B., Ледакова Ю.Н. Консолидированная отчетность согласно российскому законодательству и международным стандартам // Налоговый222вестник, 2005, N1;

101. Федорович T.B. Методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых показателей для анализа консолидированной отчетности // Экономический анализ: теория и практика, 2008, N 19;

102. Хорин А.Н. Аудит корпоративной отчетности компаний // Аудиторские ведомости, 2007, N 6;

103. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет, 2000, N11;

104. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: концепция физического капитала // Бухгалтерский учет, 2001, N 9;

105. Часовская М.Н. Аудит консолидированной и сегментной отчетности // Аудиторские ведомости, 2008, N 6;

106. Чая В.Т. Концептуальные проблемы адаптации МСФО в России // Международный бухгалтерский учет, 2008, N 1;

107. Чая В.Т. Трансформация отчетности в соответствии с МСФО основа ее транспарентности // МСФО и МСА в кредитной организации, 2007, N 1;

108. Чая В.Т. Трансформация отчетности в соответствии ,с МСФО основа ее транспарентности (если у банка есть непрофильные активы) // Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в кредитной организации, 2006, N 6;

109. Шапошников A.A., Остапова В.В., Савченко О.О. Подтверждение достоверности консолидированной отчетности, составленной по МСФО // Аудиторские ведомости, 2008, N 7;

110. Шеремет А.Д. Анализ активов организации // Бухгалтерский учет, 2004, N 8;

111. Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность и анализ эффективности бизнеса // Аудиторские ведомости, 2007, N 5;

112. Шеремет А. Д. Реформирование бухгалтерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами // Аудиторские ведомости, 2006, N 8;

113. Шеремет А.Д. Реформирование образования аудитора в соответствии смеждународными стандартами // Аудиторские ведомости, 2006, N 2.* *

114. International Financial Reporting Standards 2011. IASB. 2011;

115. International Financial Reporting Standard (IFRS) 3 «Business combinations» (as effective at 1 January 2011);

116. International Financial Reporting Standard (EFRS) 3 «Business combinations» (as223effective at 1 January 2007);

117. International Accounting Standard (IAS) 22 «Business combinations» (as effective at 1 January 2000);

118. Financial Reporting Standard (FRS) 6 «Acquisitions and Mergers» (as effective at 1 January 2011);

119. Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 58 «Capitalization of interest cost in financial statements that include investments accounted for by the equity method» (as effective at 1 January 2011);

120. Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 94 «Consolidation of all majority-owned subsidiaries» (as effective at 1 January 2011);

121. Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 141 «Business combinations» (as effective at 1 January 2011);

122. Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 142 «Goodwill and other intangible assets» (as effective at 1 January 2011);

123. Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 160 «Noncontrolling Interests in Consolidated Financial Statements an amendment of ARB No. 51» (as effective at 1 January 2011).* *

124. Bernstein L. Bernstein. Financial statement analysis. // IRWIN Homewood, IL 60430, Boston, MA 02116,1996;

125. Daniels M. Corporation Financial Statements. N.Y.: John Wiley & Sons Inc., 1980;

126. Galpin T., Hemdon M. The Complete Guide to Mergers and Acquisitions: N.Y.: John Wiley & Sons Inc., 2007;

127. King T. More Than a Numbers Game A Brief History of Accounting. N.Y.: John Wiley & Sons Inc., 1992;

128. Rathore S. International Accounting. N.Y.: John Wiley & Sons Inc., 1993.* *

129. Annual Report of the United States Steel Trust // Scientific American, 1903, №4.

130. DiPiazza S.A. Push for universal GAAP matter of principal // South China Morning Post, 2009, №26;

131. Hopkins P. E. Purchase, Pooling, and Equity Analysts' Valuation Judgments // The Accounting Review, 2000, №3.* *

132. Best Practices for Credit Risk Disclosure, Basel Committee on Banking224

133. Supervision, Basel, September 2000;

134. Original Pronouncements. Accounting Standards. Vol. II / FASB, 1996;

135. Principles for Management of Credit Risk, Basel Committee on Banking Supervision, Basel, September 2000;