Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Савельева, Нелли Александровна

• Савельева, Нелли Александровна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Савельева, Нелли Александровна

Введение.

1. Исследование теоретических основ конкурентоспособности отрасли.

1.1. Конкурентоспособность отрасли как фундаментальная составляющая базовой категории «конкурентоспособность» на уровне мезоэкономики

1.2. Экономическая сущность и роль конкурентных преимуществ и слабостей в формировании конкурентоспособности.

1.3. Характеристика основных признаков и определение понятия «конкурентоспособность».

1.4. Экономическое содержание категории «конкурентоспособность отрасли».^

2. Методологические аспекты формирования отраслевой конкурентоспособности

2.1. Определение внешнего окружения системы формирования конкурентоспособности отрасли.

2.2. Концептуальная модель системы формирования конкурентоспособности отрасли.

2.2.1. Функциональное структурирование системы.

2.2.2. Объектное структурирование системы.

2.2.3. Методологические основы оценки отраслевой конкурентоспособности как фундамент параметрического описания системы

2.3. Концептуальная схема модели формирования отраслевой конкурентоспособности

3. Методология системного исследования отраслевой конкурентоспособности.

3.1. Аналитическая концепция конкурентной структуры отрасли.

3.2. Методика конкурентного анализа отрасли.

3.3. Базовые принципы исследования отраслевых конкурентных преимуществ и слабостей.

4. Анализ отечественной перо-пуховой отрасли с позиции исследования конкурентоспособности.

4.1. Анализ тенденций развития и современного состояния отрасли.

4.2. Конкурентный анализ отрасли.

4.3. Исследование конкурентных преимуществ и слабостей отрасли, формирование приоритетных направлений обеспечения роста ее конкурентоспособности.

5. Информационные технологии в системе обеспечения конкурентоспособности перо-пуховой отрасли.

5.1. Влияние информационных технологий на достижение конкурентных преимуществ и конкурентную структуру отрасли.

5.2. Обеспечение конкурентоспособности предприятий отрасли на основе оптимизации их сырьевой и ассортиментной политики посредством инструментов экономико-математического моделирования.

5.3. Организационно-экономические условия формирования конкурентных преимуществ на основе CRM-концепции (Customer Relationship Management).

5.3.1. Углубление дифференциации продукции при использовании CRM-концепции.

5.3.2. Совершенствование методического обеспечения использования перо-пухового сырья посредством построения гибкой системы нормирования.

5.3.3. Резервы конкурентоспособности перо-пуховой отрасли, формируемые на основе CRM-концепции и совершенствования методического обеспечения использования перо-пухового сырья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология»

Актуальность темы исследования. Оздоровление российской экономики и создание условий для ее устойчивого роста на фоне усиления конкурентной борьбы как на внешнем, так и на внутреннем рынке возможно только на основе обеспечения высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики и ее субъектов. Актуальность данных вопросов возрастает в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, что неизбежно приведет к росту конкуренции со стороны импорта, активно противостоять которой можно только на основе укрепления конкурентных позиций отечественного товаропроизводителя.

Осознание наличия и важности проблемы формирования конкурентоспособности на всех уровнях экономики способствовало тому, что в 2002 году данная проблема была обозначена Президентом России как ключевая проблема развития страны. В Послании Президента РФ Федеральному собранию определена важность этой проблемы в стратегическом масштабе: стратегический вектор, в котором должны двигаться государство, общество и экономика, - конкурентоспособность. Необходимость значительного повышения конкурентоспособности России на современном этапе отмечена в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 г.г.), которая ставит задачу активизации источников повышения конкурентоспособности страны для реализации конкурентного потенциала российской экономики. Обеспечение конкурентоспособности в масштабах страны неразрывно связано с решением проблемы формирования конкурентоспособности ее отдельных структурных элементов.

Таким образом, актуальность проблемы обеспечения конкурентоспособности обозначена на самом высоком уровне. При этом очевидным становится необходимость глубокого научного осмысления категории «конкурентоспособность» с учетом современных российских реалий и механизма ее формирования на различных уровнях хозяйствования и, в первую очередь, на уровне мезоэкономики.

Точку зрения на развитие мезоподхода как «сердцевину преобразований» в экономике России в настоящее время разделяют многие ученые-экономисты. Обусловлено это спецификой отечественной экономики, связанной с централизованным ее регулированием в течение длительного периода. Серьезные причины трудностей, с которыми столкнулась экономика России в период реформ, определяются, в частности, и недостаточным вниманием реформаторов к мезо-экономическим аспектам развития экономики. Особую актуальность при этом приобретают вопросы формирования отраслевой конкурентоспособности, поскольку именно на уровне отраслей экономики закладываются основы международной конкурентоспособности страны. От отрасли во многом зависит устойчивость рыночных позиций предприятий, оцениваемая прибылью, рентабельностью, производительностью труда и т.д. Формирование рыночных отношений не отменяет принципа отраслевого развития экономики, а переводит его на новую качественную основу. В этой связи особый интерес представляет проблема исследования конкурентоспособности на отраслевом уровне экономики.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на высокую практическую и теоретическую значимость, вопросы конкурентоспособности достаточно слабо проработаны российской экономической наукой в силу того, что в условиях плановой экономики эта проблема не стояла столь остро, а также ввиду ее сложности и многоплановости: охватывает большой спектр наук и требует синтезированного подхода к решению. Первые серьезные исследования в области конкурентоспособности, выполненные российскими учеными, появились лишь в 90-е годы XX столетия. Заметный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентоспособности внесли труды Г.А. Азоева, P.A. Фатхутдинова, Н.С. Яшина, А.Ю. Юданова, П.С. Завьялова, Н.К. Моисеевой, Ю.Я. Еленевой, И.М. Смолейчука, А.И. Романовой, А.Р. Ибрагимовой, C.B. Мамбетшаева и др.

Зарубежными исследователями проблема конкурентоспособности широко рассматривается лишь в последние три десятилетия. Фундаментальным трудом в этой области признана работа профессора Гарвардского университета

M. Портера «Международная конкуренция», изданная в 1990 году, в которой изложена его концепция конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, разработанная на основе результатов глобальных исследований, проведенных группой ученых и специалистов ряда ведущих стран мира. Отдельные вопросы формирования конкурентоспособности рассмотрены в работах И. Ансоффа, П.Ф. Друкера, Б. Карлофа, Ж.Ж. Ламбена, Д.Х. Харрингтона, Й. Шумпетера, К. Тоехира, А. Олливье, А. Дайана, Р. Урсе, Э. Чемберлена, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Ф. Хайека и др.

В современных условиях предмет исследования не потерял своей актуальности, поскольку теоретические аспекты проблемы конкурентоспособности недостаточно разработаны экономической наукой. Следует отметить, что традиционными направлениями в изучении конкурентоспособности являются конкурентоспособность продукции (услуг) и конкурентоспособность предприятия. В этой области накоплен довольно обширный теоретический и практический материал. Наименее разработанной экономической наукой является конкурентоспособность в мезоуровневом измерении. При формировании конкурентоспособности на мезоэкономическом уровне хозяйствования особую сложность представляют вопросы исследования конкурентоспособности на уровне отраслей экономики ввиду их большого разнообразия и необходимости учета специфических условий функционирования, требующих разработки оригинальных подходов к изучению проблемы. Наличие большого числа национальных конкурентоспособных отраслей позволяет занимать стране прочные позиции на мировых рынках.

Проблема формирования конкурентоспособности отрасли относится к числу слабоизученных. Отдельные аспекты конкурентоспособности отраслей нашли отражение в работах М. Портера, С. Ахметжановой, И.М. Смолейчука, М.Ю. Абрамова, C.B. Емельянова, Ю.В. Мишина, C.B. Мамбетшаева, М.В. Се-роштан, З.В. Вдовенко, В.А. Шабашева, A.A. Демченко, О.В. Эйснера и др. При этом исследованы преимущественно прикладные вопросы данной проблемы.

В силу того, что природа конкуренции и источники конкурентного преимущества существенно изменяются в пределах специализированных производств в качестве объекта исследования при рассмотрении вопросов практической реализации предложенных в диссертационной работе теоретических и методологических подходов к исследованию и формированию отраслевой конкурентоспособности выбрано перо-пуховое производство, которому принадлежит заметная роль в удовлетворении растущих потребностей широких слоев населения в изделиях с натуральным наполнителем. Особенности развития данного производства, специфика получения, переработки и использования сырья явились предметом научных исследований ряда отечественных и зарубежных ученых: Б.И. Никитина, Н.Б. Никитиной, Е.В. Гаевой, Н.С. Митрофанова, И.Ю. Бринка, Е.Е. Пятницковой, И.Н. Усковой, Такэнака Харуко, Сэнъи Сэйхим Ка-гаку, Симидзу Сиро и др. Однако в опубликованных работах основное внимание уделяется проектированию и технологии изготовления изделий, источникам получения сырья и технологии его переработки. Перо-пуховое производство является малоизученной отраслью, практически отсутствуют научные разработки в области экономических и организационных аспектов его развития, что обеспечивает исследованию элементы абсолютной научной новизны.

Высокая актуальность и значимость для практики вопросов конкурентоспособности отрасли требуют теоретического осмысления данной категории, разработки теоретических и методологических основ исследования отраслевой конкурентоспособности, изучения организационно-экономических условий формирования конкурентоспособности отрасли, поиска эффективных путей укрепления ее конкурентных преимуществ.

Целью исследования является разработка концептуальных основ, методологического аппарата и практических подходов к решению проблемы формирования отраслевой конкурентоспособности.

Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие основные задачи:

- формирование понятийного аппарата теории конкурентоспособности отрасли на основе систематизации, обобщения, критического осмысления существующих подходов;

- разработка концепции конкурентных преимуществ отрасли, базирующейся на системном подходе к выделению детерминантов конкурентных преимуществ отрасли и конкретизации понятийного аппарата данной предметной области;

- построение системы формирования конкурентоспособности на отраслевом уровне;

- разработка методологических принципов оценки отраслевой конкурентоспособности в рамках параметрического описания системы формирования конкурентоспособности отрасли;

- построение концептуальной модели формирования отраслевой конкурентоспособности;

- разработка методологии отраслевого анализа, нацеленного на системное исследование конкурентоспособности отрасли, включающей методику конкурентного анализа отрасли и принципы исследования ее конкурентных преимуществ и слабостей;

- апробация методологии отраслевого анализа на примере перо-пуховой отрасли и определение приоритетных направлений роста ее конкурентоспособности;

- определение роли информационных технологий в формировании конкурентоспособности отечественной перо-пуховой отрасли и их влияния на конкурентную структуру отрасли;

- разработка практических рекомендаций по созданию конкурентных преимуществ перо-пуховой отрасли на основе CRM-концепции (Customer Relationship Management);

- совершенствование технологического блока управления предприятием на основе разработки приспособленных к потребностям перо-пуховой отрасли моделей.

Предметом исследования являются экономические и организационные отношения, возникающие при реализации процесса формирования конкурентоспособности отрасли.

Объектом исследования выступает конкурентоспособность на отраслевом уровне экономики (с ориентацией на отрасли промышленности). Прикладные вопросы формирования отраслевой конкурентоспособности рассмотрены на примере перо-пухового производства.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили теории, концепции и модели конкуренции, конкурентных преимуществ, конкурентоспособности, которые изложены в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов. В рамках исследования современной отечественной теоретической базы рассматриваемой проблемы использованы научные доклады экономических институтов РАН, материалы экономических форумов, симпозиумов, научные разработки вузов и отдельных ученых. Методологической основой исследования послужили конкретные приложения теории научного познания к проблемам формирования конкурентоспособности на различных уровнях ее рассмотрения. Общей методологической основой разработки поставленных в диссертационной работе задач выступает системный подход как общеметодический принцип исследования экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Исследования проводились с использованием методов системного анализа и синтеза, математической статистики, абстрактно-логических методов, функционально-стоимостного анализа, экономико-математического моделирования при решении оптимизационных задач (в том числе методов многокритериальной оптимизации), корреляционно-регрессионного анализа, методов экспертных оценок, экспериментальных методов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили программные и нормативно-законодательные документы Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, информационных агентств, инструктивные и методические материалы, материалы научно-практических конференций международного, федерального и регионального уровней, монографические работы и научные статьи отечественных и зарубежных исследователей, материалы, размещенные в сети Интернет (в том числе на корпоративных сайтах перо-пуховых предприятий и их объединений), первичная информация о деятельности перо-пуховых и птицеперерабатывающих предприятий, а также результаты, полученные автором в ходе настоящего исследования и внедренческой деятельности.

Логика диссертационной работы заключается в последовательном движении от сущностного исследования теоретических основ отраслевой конкурентоспособности к концептуальному моделированию процесса формирования конкурентоспособности отраслей промышленного производства и апробированию базовых методологических принципов и подходов на примере перо-пухового производства, включая разработку практического инструментария обеспечения конкурентоспособности.

Концепция исследования. Формирование конкурентоспособности отрасли основывается на выявлении и укреплении ее конкурентных преимуществ и преодолении конкурентных слабостей. Процесс обеспечения отраслевой конкурентоспособности рассматривается с позиции системного подхода и базируется на построении системы формирования конкурентоспособности отрасли и выстраивании на ее основе методологии исследования отраслевой конкурентоспособности, методического аппарата ее оценки, практического инструментария обеспечения роста конкурентоспособности отрасли, в том числе базирующегося на использовании информационных технологий как важнейшего ресурса формирования источников устойчивых конкурентных преимуществ, необходимость освоения которых диктуется современными условиями конкуренции. Практическая реализация предложенных концептуальных подходов показана на примере перо-пухового производства.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Конкурентоспособность отраслей экономики, наряду с конкурентоспособностью регионов и корпоративных структур, является составляющей базовой категории «конкурентоспособность» на уровне мезоэкономики. Понятийный аппарат теории отраслевой конкурентоспособности строится на основе авторского определения более общей категории «конкурентоспособность» и учета специфики конкретных субъектов (объектов) конкурентоспособности.

2. Для понимания механизма формирования конкурентоспособности необходимо исследование природы конкурентных преимуществ и слабостей. Авторская концепция конкурентных преимуществ отрасли базируется на конкретизации понятия детерминанта конкурентных преимуществ отрасли, как области, в которой формируются источники отраслевых конкурентных преимуществ; рассмотрении в качестве детерминантов конкурентных преимуществ отрасли ключевых компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения; определении сущности и разграничении ключевых понятий теории конкурентных преимуществ.

3. Обеспечение отраслевой конкурентоспособности должно базироваться на использовании принципов системного подхода на основе построения системы формирования конкурентоспособности отрасли в три этапа, соответствующие трем уровням исследования:

I этап. Внешний уровень исследования - определение взаимосвязи анализируемой системы со сверхсистемой, идеи построения системы, ее функции и требований к ней;

II этап. Исходный уровень исследования - выделение системы из среды, формирование ее внешнего окружения;

III этап. Системный уровень исследования - построение концептуальной модели системы, включающей функционально-структурное, объектно-структурное и параметрическое описание системы.

Наполнение системы типовым содержанием показано с учетом специфики отраслей промышленности.

4. Многоаспектность проблемы оценки отраслевой конкурентоспособности и многовариантность подходов к ее решению не позволяют охватить весь спектр задач оценки в одной методике. Построение универсальной всеобъемлющей методики оценки отраслевой конкурентоспособности затруднительно и нецелесообразно. Требуется разработка методологических принципов оценки конкурентоспособности отрасли, на базе которых строится семейство конкретных методик оценки, отражающих особенности субъекта и целей оценки, конкретных условий функционирования внешней и внутренней среды отрасли. Методология оценки конкурентоспособности отрасли представлена в форме алгоритма оценки и совокупности рекомендаций по каждому его этапу.

5. Формирование конкурентоспособности отрасли осуществляется в соответствии с предлагаемой концептуальной моделью, включающей: определение цели исследования, проведение отраслевого анализа с позиции исследования конкурентоспособности, определение уровня текущей конкурентоспособности, постановку проблемы исследования и обоснование ее решения посредством формирования приоритетных направлений и разработки конкретных мероприятий обеспечения роста отраслевой конкурентоспособности, прогнозирование уровня перспективной конкурентоспособности отрасли, организационно-практическую работу по реализации мероприятий повышения конкурентоспособности.

6. Методология отраслевого анализа включает четыре этапа: общий обзор ситуации в отрасли, анализ системы формирования конкурентоспособности отрасли (конкурентный анализ отрасли, анализ детерминантов и источников конкурентных преимуществ, движущих сил отрасли), формирование комплекса реальных и потенциальных отраслевых конкурентных преимуществ и слабостей, выявление ключевых факторов успеха отрасли.

В рамках второго этапа отраслевого анализа формируется методика проведения конкурентного анализа отрасли, базирующаяся на анализе компонентов, образующих фундамент конкурентной структуры отрасли (макросреда, поставщики, потребители, посредники, конкуренты, внутриотраслевая микросреда) с позиции оценки силы их воздействия на структуру конкуренции отрасли, всех компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения на предмет барьеров «входа-выхода» и имеющихся у них источников возникновения новых фирм. Результаты анализа систематизируются на основе разработанной модели конкурентной структуры отрасли, представленной совокупностью семи конкурентных сил.

Методология исследования конкурентных преимуществ отрасли включает совокупность направлений исследования в рамках второго, третьего и четвертого этапов отраслевого анализа.

Практическая реализация основных положений методологии отраслевого анализа показана на примере условий отечественной перо-пуховой отрасли в сопоставлении с мировым опытом развития перо-пухового производства.

7. С позиции формирования конкурентных преимуществ перо-пуховую отрасль следует отнести к числу простых, ресурсоемких (в частности, сырьеем-ких) отраслей. В связи с этим в обеспечении ее конкурентоспособности основную роль играют факторные условия. В отечественной перо-пуховой промышленности имеются необходимые факторные условия для развития конкурентоспособной отрасли, действие которых усиливается положительным влиянием параметров внутреннего спроса. В анализируемой отрасли действие сил, определяющих ее конкурентную структуру, в целом проявляется благоприятно, что обеспечивает привлекательность отрасли.

8. На укрепление конкурентных преимуществ и преодоление конкурентных слабостей отечественной перо-пуховой отрасли по сравнению с аналогичными отраслями других стран нацелен комплекс приоритетных направлений обеспечения роста конкурентоспособности анализируемой отрасли, к числу которых относятся формирование сырьевой базы на основе освоения нетрадиционных источников получения сырья, совершенствование методического обеспечения использования сырья, развитие в отрасли различных форм аутсорсин-говой интеграции, формирование объектов специализированной инфраструктуры, совершенствование деятельности Российской ассоциации перо-пуховых компаний, проведение политики популяризации перо-пуховых изделий и повышения культуры их потребления, стимулирование притока иностранного капитала и др.

9. Потенциал достижения конкурентных преимуществ на основе современных информационных технологий в перо-пуховой отрасли достаточно высок. Информационные технологии оказывают в целом позитивное влияние на структуру конкуренции в отрасли и формируют источники всех типов конкурентных преимуществ: снижение издержек, углубление дифференциации, позиционирование; повышая при этом прибыльность и привлекательность отрасли и способствуя росту ее конкурентоспособности.

10. Большие перспективы обеспечения роста конкурентоспособности перо-пуховой отрасли на основе современных информационных технологий связаны с использованием СЯМ-концепции (то есть экономической концепции клиентоориентированного подхода), базирующейся на углублении дифференциации продукции. Обусловлено это специфической ролью наполнителя в формировании потребительских качеств изделий. Варьирование составом сырья и удельным его расходом позволяет в широких пределах изменять параметры изделий, точнее приспосабливая их к требованиям потребительских рыночных сегментов.

11. Серьезным препятствием внедрения СЯМ-концепции является сложность процесса нормирования сырья, ограничивающая возможности гибкого варьирования его составами. Требуется использование нетрадиционных подходов к процессу нормирования. В современных условиях при нормировании необходимо учитывать не только технические и эксплуатационные параметры изделий, но и экономические факторы, опирающиеся на учет требований отдельных рыночных сегментов. Это становится возможным при создании гибкой системы нормирования, реализованной авторской моделью научно-обоснованной методики нормирования сырья (на примере перо-пуховой одежды). Проблема обеспечения требуемой гибкости нормирования преодолена разработанным способом научно-обоснованного перехода от одного состава сырья к другому при определении нормы его расхода, основанным на сохранении комплекса наиболее важных потребительских качеств изделий.

12. Достижение конкурентных преимуществ перо-пуховой отрасли на основе гибкого приспособления предприятий к современным условиям рынка сырьевых ресурсов и комплексного решения вопросов формирования их ассортиментной и сырьевой политики требует совершенствования технологического блока управления посредством разработки приспособленных к потребностям отрасли базовых оптимизационных моделей, позволяющих с учетом множества экономических и организационно-технологических факторов установить оптимальную производственную программу предприятий и план закупки сырья. На основе базовых моделей строится серия конкретных моделей, отражающих условия и специфику отдельных предприятий отрасли.

Научная новизна исследования состоит в формировании системной концепции обеспечения отраслевой конкурентоспособности, представляющей синтез теоретического, методологического и практического аспектов решения проблемы. К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. Сформирован понятийный аппарат теории отраслевой конкурентоспособности, базирующийся на единых подходах к построению определений, состоящих в комплексном отражении ключевых свойств (характеристик) базовой категории «конкурентоспособность» и учете специфики соответствующего субъекта конкурентоспособности. Особенностью авторского подхода к построению определений является отражение не только конкурентных преимуществ, но и конкурентных слабостей, поскольку процесс формирования мезо-конкурентоспособности представляет собой процесс формирования конкурентных преимуществ и преодоления конкурентных слабостей субъекта (объекта) конкурентоспособности.

2. Систематизирован и конкретизирован понятийный аппарат теории конкурентных преимуществ. Теоретически обосновано положение о возможности рассмотрения в качестве детерминантов конкурентных преимуществ отрасли компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения. При этом определен и обоснован механизм выделения детерминантов, четче разграничены источники конкурентных преимуществ по типам формируемых преимуществ (широкодоступные и узкоспециальные преимущества).

3. Определена структура и содержание системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения на верхних уровнях детализации. Построена концептуальная модель системы, включающая функционально-структурное, объектно-структурное и параметрическое описание системы. Параметрическое описание рассматриваемой системы связано с разработкой методологических подходов к оценке отраслевой конкурентоспособности.

4. Построена методология оценки отраслевой конкурентоспособности посредством алгоритмизации процесса оценки и определения содержания этапов алгоритма. Обоснован принцип выбора показателей оценки, базирующийся на системном подходе к формированию конкурентоспособности. Состав показателей оценки включает основные характеристики ключевых компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения.

5. Предложена концептуальная модель формирования конкурентоспособности отрасли, включающая три блока: блок исследования конкурентоспособности отрасли, блок прогнозирования и планирования, блок реализации мероприятий обеспечения роста отраслевой конкурентоспособности.

6. Разработана и апробирована на примере отечественного перо-пухового производства методология отраслевого анализа, проводимого с позиции исследования конкурентоспособности. Фундамент методологии представляет анализ ключевых компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения с точки зрения их влияния на процесс обеспечения конкурентоспособности отрасли. На этой основе в рамках общей методологии отраслевого анализа разработаны принципы исследования отраслевых конкурентных преимуществ и слабостей.

7. Предложена аналитическая концепция, определяющая состояние, структуру и интенсивность конкуренции в отрасли, которая представлена моделью семи конкурентных сил и раскрытием их содержания. Построена и апробирована для условий российской перо-пуховой отрасли методика конкурентного анализа отрасли.

8. Определены приоритетные направления повышения конкурентоспособности отечественной перо-пуховой отрасли, нацеленные на укрепление ее конкурентных преимуществ по сравнению с аналогичными зарубежными отраслями и преодоление обозначенных конкурентных слабостей, опирающиеся на специфику отрасли и особенности ее развития в РФ.

9. Установлены возможности и направления использования современных информационных технологий при формировании источников отраслевых конкурентных преимуществ. Определен характер влияния информационных технологий на конкурентную структуру отечественной перо-пуховой отрасли.

10. Раскрыто содержание организационно-экономических условий формирования конкурентных преимуществ перо-пуховой отрасли на основе использования СЯМ-концепции, состоящие в углублении дифференциации продукции и совершенствовании системы нормирования сырья.

11. Разработаны базовые принципы создания гибкой системы нормирования сырья (на примере перо-пуховой одежды), предусматривающей производство изделий с прогнозируемыми потребительскими качествами, отвечающими требованиям отдельных сегментов рынка. С использованием нетрадиционных подходов построен алгоритм методики нормирования сырья в форме задачи многокритериальной оптимизации, решаемой в два этапа, предусматривающие различные подходы к выбору оптимального решения.

12. Выявлены резервы конкурентоспособности перо-пуховой отрасли, базирующиеся на внедрении СЮЛ-концепции и совершенствовании методического обеспечения нормирования сырья, состоящие в повышении качества отраслевого продукта на основе углубления степени его дифференциации и увеличении эффективности использования сырьевых ресурсов.

13. Построены базовые экономико-математические модели, позволяющие установить оптимальную производственную программу предприятий, план закупки сырья в современных условиях рынка сырьевых ресурсов с учетом требования повышения глубины переработки сырья, минимизации затрат на сырье, реализации стратегических аспектов ассортиментной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется существенным развитием понятийного аппарата теории конкурентоспособности, авторской концепцией конкурентных преимуществ отрасли, разработкой методологического аппарата формирования и исследования отраслевой конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования состоит в доведении разработанных автором концептуальных положений на основе использования системного подхода к решению поставленной научной проблемы формирования конкурентоспособности на отраслевом уровне экономики до практической реализации посредством разработки практических рекомендаций по обеспечению роста конкурентоспособности перо-пуховой отрасли. Научно-практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в процессе рыночного реформирования перо-пуховой отрасли Российской Федерации.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- методология отраслевого анализа, нацеленного на исследование конкурентоспособности отрасли, включающая, в частности, доведенную до уровня практических рекомендаций методику конкурентного анализа отрасли;

- материалы анализа церо-пуховой отрасли проведенного с позиции исследования ее конкурентоспособности и определение влияния информационных технологий на процесс формирования отраслевой конкурентоспособности;

- совокупность предложенных мероприятий по укреплению конкурентных преимуществ перо-пуховой отрасли и преодолению ее конкурентных слабостей;

- рекомендации по использованию в практической деятельности перо-пуховых предприятий СКМ-концепции;

- разработки в области решения экономических вопросов нормирования сырья;

- базовая экономико-математическая модель минимизации затрат на сырье, обеспечивающая условия для гибкого приспособления перо-пуховых предприятий к современным условиям рынка сырьевых ресурсов;

- базовая экономико-математическая модель максимизации прибыли, обеспечивающая условия для решения в комплексе вопросов формирования ассортиментной и сырьевой политики предприятий перо-пуховой отрасли.

Содержащиеся в диссертационной работе теоретико-методологические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблемы формирования отраслевой конкурентоспособности.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Стратегический менеджмент», «Маркетинг», «Бизнес-планирование», «Системный анализ», «Исследование систем управления», «Антикризисное управление» и др. для подготовки специалистов экономического направления.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях в период с 1996 по 2004 гг.: международные конференции - «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (Новочеркасск, 2003), «Экономические особенности развития стран мирового сообщества на рубеже веков» (Киров, 2003), «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики / Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты» (Тольятти, 2004), «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2004), «Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов» (Киров, 2004), «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, 2004); всероссийские конференции - «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001), «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001); межрегиональные конференции - «Состояние и перспективы развития коммерческого посредничества в регионе» (Ростов-на-Дону, 1996), «Механизм регулирования социально-экономического развития региона» (Ростов-на-Дону, 1997), «Студенческая наука - экономике России» (Ставрополь, 2001).

Исследования, представленные в диссертационной работе, поддержаны грантом Министерства образования и науки РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук (Г02-3.2-212 «Конкурентоспособность в мезоуровневом измерении»).

Результаты диссертационного исследования были использованы автором в рамках выполнения госбюджетной научно-исследовательской работы «Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий различных организационно-правовых форм с целью ее повышения» (Г - 3.1 Э, 2002 - 2005) в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса.

Практическая значимость работы подтверждена результатами ее производственной проверки в условиях перо-пуховых предприятий Ростовской области, что закреплено актами внедрения.

Материалы диссертации использованы в преподавательской деятельности соискателя в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса (г. Шахты), Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», Ростовской государственной академии архитектуры и искусства при чтении курсов лекций по дисциплинам «Исследование систем управления», «Бизнес-план предприятия», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», «Инвестирование», «Методы оценки технического и организационного уровня машиностроения» а также при разработке учебно-методических материалов к этим курсам.

Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 51 научной работе общим объемом 127,72 п.л., в том числе объем авторского текста 83,43 п.л. Из них 3 монографии (одна в соавторстве), шесть учебных пособий, пять из них в соавторстве (одно из которых имеет гриф Министерства образования и науки РФ, одно — с грифом УМО вузов по образованию в области автоматизированного машиностроения), 25 научных статьей, 13 материалов научно-практических конференций. В изданиях, определенных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук - 10 научных работ, из них в центральной печати 7 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савельева, Нелли Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы повышения конкурентоспособности в условиях современной российской экономики не вызывает сомнений. Однако, несмотря на высокую практическую и теоретическую значимость вопросы конкурентоспособности достаточно слабо проработаны российской экономической наукой в силу трех основных причин:

- кажущейся очевидности категорийного аппарата в области конкурентоспособности;

- сложности и многоаспектности проблемы формирования конкурентоспособности: охватывает большой спектр наук и требует синтезированного подхода к решению;

- в условиях плановой экономики данная проблема не стояла столь остро.

В настоящее время изучены преимущественно прикладные аспекты конкурентоспособности объектов и субъектов и лишь небольшое количество работ посвящено отдельным общетеоретическим вопросам проблемы конкурентоспособности. В связи с этим возникает неопределенность в объяснении сущности понятия «конкурентоспособность» и сопряженных с ним категорий, отсутствует единый методологический подход к исследованию и формированию конкурентоспособности. Традиционными направлениями в изучении конкурентоспособности являются конкурентоспособность продукции (услуг), предприятия.

Современной экономической наукой наименее разработаны теоретические аспекты формирования конкурентоспособности на мезоуровне, что объективно связано со слабой исследованностью вопросов мезоэкономики. При этом особую сложность представляет исследование отраслевой конкурентоспособности в силу большого разнообразия отраслей и специфических условий их функционирования. Однако именно на отраслевом уровне обеспечиваются базисные конкурентные преимущества международной конкурентоспособности страны. Экономика страны представляет собой сложный комплекс отраслей, среди которых особое место принадлежит промышленности - сектора, напрямую определяющего темпы экономического роста и роста национальной конкурентоспособности. В связи с этим в диссертации разработка общих теоретических вопросов исследования, формирования и оценки отраслевой конкурентоспособности выполнена с ориентацией на отрасли промышленности.

Процесс исследования конкурентоспособности должен охватить весь спектр отраслей промышленности, поскольку подъем экономики, обеспечение ее устойчивого развития и экономическая безопасность страны достигаются одновременным развитием множества различных отраслей. При этом высокий уровень конкурентоспособности не может быть достигнут во всех отраслях промышленности. В то же время, необходимым условием формирования конкурентоспособности страны является обеспечение достойного уровня развития подавляющего большинства отраслей промышленности.

В силу неоднородности конкурентных отношений и источников конкурентных преимуществ в рамках отдельных специализированных производств при исследовании отраслевой конкурентоспособности неприемлем широкий подход к определению отраслей. В качестве объекта исследования при разработке прикладных вопросов формирования отраслевой конкурентоспособности и конкурентных преимуществ нами выбрано специализированное производство легкой промышленности - перо-пуховое производство, которое, в силу сложившихся в Российской Федерации благоприятных факторных условий, обладает высоким потенциалом импортозамещения и имеет хорошие экспортные перспективы. Перо-пуховое производство играет заметную роль в удовлетворении качественного спроса на постельные принадлежности, специальное и спортивное снаряжение, утепленную одежду.

Перо-пуховое производство относится к числу малоизученных отраслей. В настоящее время практически отсутствуют научные разработки в области экономической и организационной проблематики его развития, что придает исследованию элементы абсолютной научной новизны.

Рассмотрение теоретических основ конкурентоспособности отрасли следует начинать с формирования понятийного аппарата данной теории. В диссертационном исследовании использован единый подход к формированию понятийного аппарата теории отраслевой конкурентоспособности, базирующийся на отражении в определениях ключевых свойств (характеристик) исходной категории «конкурентоспособность» и учете специфики соответствующего субъекта (объекта) конкурентоспособности. Кроме того, особенностью авторской позиции является рассмотрение не только конкурентных преимуществ субъектов, но и их конкурентных слабостей, поскольку процесс обеспечения конкурентоспособности представляет собой процесс формирования конкурентных преимуществ и преодоления конкурентных слабостей субъекта (объекта) конкурентоспособности.

Для понимания механизма формирования мезоконкурентоспособности необходимо исследование природы конкурентных преимуществ. Конкурентное преимущество относится к числу малоизученных понятий экономической науки. В настоящее время имеется небольшое количество работ зарубежных и отечественных авторов, анализирующих проблемы конкурентных преимуществ.

Авторская концепция конкурентных преимуществ отрасли базируется:

- на конкретизации понятия детерминанта конкурентных преимуществ отрасли, как области, в которой формируются источники отраслевых конкурентных преимуществ;

- рассмотрении в качестве детерминантов конкурентных преимуществ отрасли ключевых компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения;

- определении сущности и разграничении ключевых понятий теории конкурентных преимуществ: детерминанты конкурентных преимуществ, источники конкурентных преимуществ, конкурентные преимущества, конкурентные слабости, реальные и потенциальные конкурентные преимущества и слабости, конкурентные преимущества и слабости отрасли, ключевые факторы успеха отрасли;

- формулировании определений основных категорий теории конкурентных преимуществ: «детерминант конкурентных преимуществ», «конкурентное преимущество», «конкурентная слабость», «источник конкурентного преимущества», «реальное и потенциальное конкурентное преимущество», «реальная и потенциальная конкурентная слабость».

Процесс формирования конкурентоспособности отрасли основывается на использовании принципов системного подхода. При этом реализуются требования системности и комплексности обеспечения отраслевой конкурентоспособности. Определен характер взаимосвязи данной системы со сверхсистемой, в качестве которой выступает система формирования конкурентоспособности национальной экономики. Установлены цели сверхсистемы, на реализацию которых влияет исследуемая система, определена системообразующая функция анализируемой системы, отражающая назначение и смысл существования системы: формирование конкурентоспособности отрасли с целью обеспечения более высокого уровня конкурентоспособности в целом национальной экономики на основе укрепления конкурентных позиций всех субъектов отраслевого рынка. Основная идея построения системы формирования конкурентоспособности отрасли заключается в поиске и практической реализации конкурентных преимуществ, резервов конкурентоспособности отрасли. Комплекс требований к анализируемой системе связан с необходимостью более полного и эффективного использования потенциала источников конкурентных преимуществ отрасли.

Сформировано внешнее окружение системы формирования конкурентоспособности отрасли, представленное входом системы, ее выходом, обратной связью, компонентами макросреды и микросреды. К числу факторов макросреды системы отнесены политические, правовые, международные, экономические, научно-технические, социально-культурные, демографические и природ-но-экономические факторы. Микросреда системы представлена поставщиками отраслевых предприятий, потребителями, маркетинговыми посредниками, конкурентами (со стороны товаров-заменителей и импорта) и родственными отраслями. Раскрыто содержание компонентов внешнего окружения системы формирования конкурентоспособности отрасли.

В составе компонента микросреды «потребители» нами предложено рассматривать не только внутренних, но и внешних потребителей. В то же время, согласно теории конкурентных преимуществ М. Портера1, международная конкурентоспособность отрасли формируется исключительно благодаря параметрам внутреннего спроса. Целесообразность включения внешних потребителей в

1 М. Э. Портер. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. состав микросреды системы формирования конкурентоспособности отрасли подтверждается примерами успешного развития глобальных национальных отраслей при низком внутреннем спросе, ростом значимости внешнего спроса в силу повышения уровня открытости экономик стран современного мира, прогресса информационных технологий и средств коммуникации.

Построение концептуальной модели СФКО выполнено с использованием функционально-структурного, объектно-структурного и параметрического описания системы. На верхнем уровне детализации структура системы формирования конкурентоспособности отрасли включает обеспечивающую, управляющую, управляемую подсистемы; две интегрирующие подсистемы: подсистема научного сопровождения, подсистема маркетинга; внутриотраслевую микросреду.

На основе функционального принципа разбиения определен следующий состав фундаментальных подсистем системы формирования конкурентоспособности отрасли:

- подсистема научного сопровождения: основные экономические законы функционирования рыночных отношений, законы организации, научные подходы к управлению, специфические принципы управления, совокупность методов управления;

- подсистема маркетинга: маркетинг как концепция управления, маркетинг как функция управления (подсистема стратегического маркетинга, подсистема тактического маркетинга);

- обеспечивающая подсистема включает два основных блока: процессор переработки входа системы (правовое обеспечение, общеотраслевое нормативно-методическое обеспечение, ресурсное обеспечение), подсистему «специализированная инфраструктура» (специализированное нормативно-методическое обеспечение, специализированное ресурсное обеспечение);

- управляющая подсистема: организационно-структурная подсистема, функциональная подсистема управления, целевая подсистема, информационно-технологическая подсистема;

- управляемая подсистема построена с учетом этапов жизненного цикла продукции: научные исследования и разработки, конструкторская подготовка производства, технологическая подготовка производства, материально-техническое обеспечение, производство, сбыт, сервис, утилизация.

Раскрыто основное содержание функциональных подсистем системы формирования конкурентоспособности отрасли.

В соответствии с объектным принципом разбиения состав фундаментальных подсистем системы формирования конкурентоспособности отрасли представлен следующими подсистемами:

- подсистема маркетинга: маркетинговые службы предприятий отрасли, организаций специализированной инфраструктуры, институциональных структур управления отраслью;

- обеспечивающая подсистема: специализированная производственная инфраструктура (объекты инфраструктурного типа, посредники специализированной инфраструктуры: научно-технические, инжиниринговые, технологические), специализированная социальная инфраструктура (специальные образовательные учреждения, организации системы повышения квалификации). Функциональная подсистема «процессор переработки входа системы» объектно в обеспечивающей подсистеме практически не представлена. Ее функции возложены на объекты «управляемой подсистемы»;

- управляющая подсистема: институциональные структуры управления отраслью, управляющие субъекты корпоративного уровня управления, управляющие субъекты предприятий отрасли и организаций специализированной инфраструктуры;

- управляемая подсистема: совокупность объектов управления и управляемых субъектов предприятий отрасли (в том числе входящих в корпоративные структуры).

Объектная структура системы формирования конкурентоспособности отрасли во многом определяется спецификой отрасли. Углубленное объектное описание данной системы представлено для условий перо-пуховой отрасли.

В рамках параметрического описания системы формирования конкурентоспособности отрасли построен алгоритм оценки конкурентоспособности отрасли, включающий семь этапов: определение цели оценки отраслевой конкурентоспособности, выбор базы сравнения, формирование перечня показателей оценки, определение характеристик анализируемой отрасли и базы сравнения, процедура нормализации значений оцениваемых показателей, построение весовой базы для показателей оценки конкурентоспособности отрасли, построение интегральной оценки уровня конкурентоспособности отрасли. Совокупность разработанных рекомендаций по каждому из этапов алгоритма оценки образует методологическую основу предлагаемой модели оценки конкурентоспособности отрасли.

В основу методологии оценки конкурентоспособности отрасли нами положены принципы системного подхода к формированию ее уровня. В частности, определение набора показателей оценки производится на основе системы формирования конкурентоспособности отрасли. При этом показатели оценки отражают важнейшие характеристики ключевых компонентов системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения.

Данный подход одновременно позволяет отразить в оценке отраслевой конкурентоспособности постулат о взаимосвязи и взаимообусловленности обеспечения конкурентоспособности на различных уровнях, поскольку в системе формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнем окружении представлены факторы, определяющие все уровни формирования конкурентоспособности. Следовательно, оценка конкурентоспособности отрасли должна опираться на конкурентоспособность отраслевых продуктов, основные показатели конкурентоспособности микро- и макроуровня.

Система формирования конкурентоспособности отрасли рассматривается нами как фундамент процесса обеспечения отраслевой конкурентоспособности. На ее основе построена концептуальная модель формирования отраслевой конкурентоспособности, позволяющая систематизировать процесс исследования конкурентоспособности отрасли, определить порядок ее формирования. Структурно модель включает три блока: исследовательский, прогнозирования и планирования конкурентоспособности, организационно-практической работы по реализации запланированных мероприятий.

Процесс формирования конкурентоспособности отрасли во многом опирается на комплексное исследование отраслевой конкурентоспособности.

Ведущее место в процессе исследования конкурентоспособности отрасли занимает отраслевой анализ, между тем методические подходы к отраслевому анализу, комплексно освещающие различные аспекты формирования конкурентоспособности отрасли, основанные на системном подходе к вопросам обеспечения отраслевой конкурентоспособности, в настоящее время не разработаны.

Последовательность отраслевого анализа, проводимого с позиции исследования конкурентоспособности, на наш взгляд, должна включать следующие основные этапы: общий обзор ситуации в отрасли, анализ системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения, формирование комплекса реальных и потенциальных конкурентных преимуществ и слабостей отрасли, выявление ключевых факторов успеха отрасли.

Фундамент методологии отраслевого анализа, проводимого с позиции исследования конкурентоспособности отрасли, представляет анализ системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения. При этом анализируются компоненты самой системы и ее внешнего окружения. В силу того, что данный анализ может носить широкомасштабный характер и рассматриваться под различными углами зрения, нами систематизированы и конкретизированы направления анализа по всем ключевым компонентам системы и ее внешнего окружения с точки зрения их влияния на процесс формирования конкурентоспособности отрасли. На этой основе построена методология системного исследования отраслевой конкурентоспособности, включающая методику конкурентного анализа отрасли и базовые принципы исследования конкурентных преимуществ и слабостей отрасли.

Авторская аналитическая концепция конкурентной структуры отрасли использует в качестве инструментария конкурентного анализа отрасли систему формирования отраслевой конкурентоспособности. Обоснованность такого подхода показана посредством выявления высокой степени представленности конкурентных сил М.Портера в системе формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнем окружении. При этом установлено, что конкурентные силы, выделенные М. Портером, недостаточно полно отвечают структуре конкуренции. Нами были систематизированы конкурентные силы отрасли и конкретизировано их содержание. Составляющие конкурентной структуры отрасли представлены моделью семи конкурентных сил:

- шесть конкурентных сил, определяющих фундамент конкурентной структуры: характер внутриотраслевой микросреды; характер конкуренции со стороны производителей товаров-заменителей, иностранных конкурентов; сила поставщиков; сила потребителей; сила посредников и дополнительная «фоновая» сила, представленная факторами макросреды. Эти силы представлены компонентами макро- и микросреды системы формирования конкурентоспособности отрасли (за исключением родственных отраслей), а также обеспечивающей подсистемы;

- комплексная конкурентная сила «Угроза появления в отрасли новых конкурентов», базирующаяся практически на всех компонентах системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения и анализирующая их с позиции барьеров «входа-выхода», а также имеющихся у них источников возникновения в отрасли новых фирм.

Методика конкурентного анализа отрасли предполагает анализ компонентов, образующих фундамент конкурентной структуры отрасли, выполнять с позиции оценки силы их воздействия на структуру конкуренции отрасли; все компоненты системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения анализировать на предмет воздвигаемых ими барьеров «входа-выхода» и исходящей от них угрозы возникновения новых фирм. В диссертации представлены развернутые рекомендации в рамках направлений анализа по всем ключевым компонентам системы формирования конкурентоспособности отрасли и ее внешнего окружения.

Центральное место в отраслевом анализе, проводимом при исследовании конкурентоспособности отрасли, занимают следующие направления: анализ детерминантов конкурентного преимущества отрасли, анализ источников конкурентных преимуществ, формирование комплекса реальных и потенциальных конкурентных преимуществ и слабостей отрасли, выявление ключевых факторов успеха отрасли. Совокупность очерченных направлений определяет содержание анализа конкурентных преимуществ и слабостей отрасли.

Предложенный нами системный подход к исследованию конкурентных преимуществ и слабостей отрасли позволил выделить и другие по сравнению с концепцией М. Портера детерминанты, характеристика которых представлена в работе. Достоинством предложенного подхода к анализу детерминантов конкурентных преимуществ отрасли является и то, что, оперируя компонентами СФКОВО в качестве детерминантов, легче разграничить источники формирования конкурентных преимуществ на обеспечивающие узкоспециальные преимущества, формирующие широкодоступные преимущества и вспомогательные источники, усиливающие или ослабляющие действие узкоспециальных и широкодоступных преимуществ. При этом обеспечивается выработка оптимальной структуры анализа источников конкурентных преимуществ с учетом ресурса времени и финансовых ресурсов.

Проведение исследования конкурентоспособности отрасли по предложенной методологии позволяет теоретически обоснованно подойти к разработке практических рекомендаций по укреплению ее конкурентных позиций, правильно расставить акценты и осуществить эффективный выбор приоритетных направлений повышения конкурентоспособности, что позволит сконцентрировать ограниченные ресурсы на обеспечении наиболее важных конкурентных преимуществ отрасли.

Предложенная методология отраслевого анализа, проводимого с позиции исследования конкурентоспособности, апробирована на примере перо-пуховой отрасли. Результаты конкурентного анализа отечественной перо-пуховой отрасли показали, что в целом действие сил, определяющих конкурентную структуру отрасли, проявляется благоприятно, что обеспечивает привлекательность данной отрасле. Позитивное влияние на структуру конкуренции в отрасли оказывают такие конкурентные силы, как «Сила потребителей», «Характер конкуренции со стороны отраслей товаров-заменителей, импортных товаров», «Характер внутриотраслевой микросреды», «Угроза появления в отрасли новых конкурентов». Влияние «Силы посредников» можно оценить двояко: посредники специализированной инфраструктуры оказывают положительное воздействие на конкурентную структуру отрасли, посредники микросреды проявляют себя неблагоприятно для отрасли. «Сила поставщиков» в целом негативно отражается на конкурентной привлекательности анализируемой отрасли. Однако при расширении имеющейся сырьевой базы посредством освоения нетрадиционных местных источников сырья степень ее отрицательного влияния может заметно снизиться. «Макроэкономические факторы» образуют неблагоприятный фон конкурентной среды отрасли. В то же время эффективному развитию отрасли способствуют климатические и географические особенности страны, высокий уровень образованности населения, развитый потенциал научно-технических разработок.

В работе очерчен комплекс конкурентных преимуществ и слабостей отечественной перо-пуховой отрасли по сравнению с аналогичными зарубежными отраслями и определены приоритетные направления обеспечения роста конкурентоспособности анализируемой отрасли, к числу которых относятся формирование сырьевой базы на основе освоения нетрадиционных источников получения сырья, совершенствование методического обеспечения использования сырья, развитие в отрасли различных форм аутсорсинговой интеграции, формирование объектов специализированной инфраструктуры, совершенствование деятельности Российской ассоциации перо-пуховых компаний, проведение политики популяризации перо-пуховых изделий и повышения культуры их потребления, стимулирование притока иностранного капитала и др.

В обеспечении конкурентоспособности перо-пуховой отрасли основную роль играют факторные условия, поскольку данную отрасль можно отнести к числу простых, ресурсоемких (в частности, сырьеемких) отраслей. В отечественной отрасли это высокое качество сырья и потенциальная емкость возможных источников его получения (при расширении имеющейся сырьевой базы на основе освоения нетрадиционных источников сырья), наличие дешевых трудовых ресурсов достаточно высокой квалификации, благоприятные природно-климатические и географические особенности страны. В связи с этим можно заключить, что в российской перо-пуховой промышленности имеются необходимые факторные условия для развития конкурентоспособной отрасли, действие которых усиливается положительным влиянием другого детерминанта конкурентного преимущества - внутреннего спроса: высокая потенциальная емкость, темпы роста внутреннего спроса, наличие успешно развивающихся отраслей — потребителей перо-пуховой продукции на сегменте спецодежды.

Определена роль информационных технологий в достижении конкурентных преимуществ отечественной перо-пуховой отрасли. Обозначены ключевые источники отраслевых конкурентных преимуществ, формируемые под влиянием информационных технологий, и установлено их взаимовлияние. К числу этих источников отнесены: внедрение САПР, использование СЯМ-концепции, гибкая система нормирования перо-пухового сырья, расширение масштабов конкуренции, внедрение корпоративных информационных систем, использование системы электронной коммерции, гибкость сырьевой политики, повышение степени автоматизации производства. Данные источники формируют все типы конкурентных преимуществ: снижение издержек, углубление дифференциации, позиционирование.

Влияние информационных технологий на конкурентную структуру отечественной перо-пуховой отрасли установлено посредством определения изменений действия конкурентных сил при освоении выявленных нами источников отраслевых конкурентных преимуществ, формируемых на основе современных информационных технологий. В целом информационные технологии оказывают позитивное влияние на структуру конкуренции в отрасли, повышая ее прибыльность и привлекательность и, тем самым, способствуя росту ее конкурентоспособности.

В целях создания условий для практической реализации источников конкурентных преимуществ, базирующихся на основе гибкого приспособления перо-пуховых предприятий к современным условиям рынка сырьевых ресурсов и комплексного решения вопросов формирования ассортиментной и сырьевой политики предприятий построены следующие базовые экономико-математические модели:

- модель минимизации затрат на сырье, позволяющая установить оптимальный план его закупки;

- модель максимизации прибыли, устанавливающая одновременно оптимальную производственную программу предприятий и план закупки сырья.

На основе базовых моделей может быть построена серия конкретных моделей, отражающих условия и специфику отдельных предприятий отрасли.

Использование CRM -концепции в деятельности перо-пуховых предприятиях обеспечивает формирование отраслевых конкурентных преимуществ, базирующихся на углублении дифференциации продукции. Большие перспективы дифференциации отраслевого продукта на основе CRM -концепции в перо-пуховой отрасли обусловлены специфической ролью наполнителя в формировании потребительских качеств изделий, поскольку базовые свойства изделий, определяемые условиями их эксплуатации, обеспечиваются именно слоем наполнителя. Варьирование составом наполнителя и удельным его расходом позволяет в широких пределах изменять параметры изделий, точнее приспосабливая их к требованиям потребительских сегментов. При этом учет индивидуальных предпочтений клиентов не вызовет больших изменений в технологии и организации производства, поскольку изменяться будет лишь состав сырья и норма его расхода на изделие. При реализации CRM -концепции клиент принимает активное участие в процессе проектирования изделий. Наибольшая отдача от использования данной концепции может быть получена на сегменте рынка специальной одежды.

Серьезным препятствием для полномасштабного внедрения CRM -концепции является сложность процесса нормирования сырья, ограничивающая возможности гибкого варьирования составами наполнителя. Требуется использование нетрадиционных подходов к процессу нормирования сырья. В современных условиях при нормировании необходимо учитывать не только технические и эксплуатационные параметры изделий, но и экономические факторы, опирающиеся на учет требований отдельных рыночных сегментов. Экономические аспекты задачи нормирования сырья в диссертационной работе решены посредством создания гибкой системы нормирования на основе построения концептуальной модели научно-обоснованной методики нормирования сырья (на примере перо-пуховой одежды) в форме задачи многокритериальной оптимизации, решаемой в два этапа, предусматривающие различные подходы к выбору оптимального решения. Этапы процесса нормирования представляют собой: методику определения расхода сырья, методику выбора оптимального состава сырья. Проблема обеспечения требуемой гибкости нормирования преодолена разработанным способом научно-обоснованного перехода от одного состава сырья к другому при определении нормы его расхода, основанным на сохранении комплекса наиболее важных потребительских качеств изделий.

Для обеспечения научного характера решения задачи нормирования сырья использованы наиболее важные элементы и принципы функционально-стоимостного анализа (ФСА).

На основе внедрения СЯМ-концепции и совершенствования методического обеспечения нормирования сырья формируются резервы конкурентоспособности перо-пуховой отрасли, определяющие новые возможности, открывающиеся перед ее предприятиями. Данные резервы можно объединить в две группы:

- повышение качества перо-пуховой продукции на основе углубления степени ее дифференциации и обеспечения тем самым более точного удовлетворения индивидуальных запросов конкретных потребителей;

- повышение эффективности использования сырьевых ресурсов перо-пуховой отрасли.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Савельева, Нелли Александровна, 2005 год

1. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1 // Бюллетень нормативных актов. -1992. №2-3 (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 №122-ФЗ).

2. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Рос. газ. 2002. - 19 апр. № 71.

3. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ МАП РФ от 20 декабря №169 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. - №3 (в ред. Приказа МАП от 11.03.99 №71).

4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163-Р // Собрание законодательства РФ. 2003. -25 авг. №34.-ст. 3396.

5. Абрамов М.Ю. Разработка методов формирования конкурентоспособного межотраслевого комплекса: На примере лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М.Ю. Абрамов. М., 2002. - 187 с.

6. Абрамова О. Конкурентоспособность России в мировом сообществе /О. Абрамова // государственная служба. 2004. - № 4. - С. 85-88.

7. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности: Учебное пособие /Н.Г. Агеева. Курган: Изд-во Кург. гос ун-та, 2002. - 120 с.

8. Агибалов A.M. Управление конкурентоспособностью торговой корпорации в условиях информационного общества: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /A.M. Агибалов. М., 2004. - 16 с.

9. Адамидов Д. Мезоэкономика: Трактат по экономической теории для пытливых студентов /Д. Адамидов. М.: Светотон, 1998. - 156 с.

10. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квали-метрии) /Г.Г. Азгальдов. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

11. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челен-ков; Гос. ун-т упр., Национальный фонд подготовки кадров. М.: Новости, 2000.-254 с.

12. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика /Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

13. Акопова Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» М. Портера / Е.С. Акопова // Финансы и кредит. 2004. - № 3. - С. 13-22.

14. Амблер Т. Практический маркетинг /Т.Амблер; пер. с англ., Под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 400 с.

15. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 /В.Е. Андреев. Ярославль, 1999. - 173 с.

16. П.Андреева Л. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики / Л. Андреева, Е. Миргородская // Экономист. 2004. - № 1.-С. 81-88.

17. Андрианов Ю.М. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники /Ю.М. Андрианов, В.В. Лопатин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 192 с.

18. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике /В.Д. Андрианов // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 3-19.

19. Ансофф И. Стратегическое управление /ИАнсофф; Пер. с англ. М.: Экономика, 1989-519 с.

20. Ахметжанова С. Оценка конкурентоспособности отрасли /С. Ахмеджанова // Маркетинг инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. — М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2002. - С. 95-103.

21. Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде /В.А. Баринов, A.B. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С. 3-13.

22. Батдэлгэр M. Конкурентоспособность строительных предприятий: факторы и оценка: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /М. Батделгэр. Иркутск, 2002. - 202 с.

23. Бердников В.А. Новые аспекты конкурентоспособности территории: Имидж промышленного мегаполиса в цифрах и фактах: Монография / В.А. Бердни-ков: М-во образования Росс. Федерации. Тольяттинский политехи, инс-т, 2001.- 168 с.

24. Березнев В.А. Математические методы планирования производственной программы предприятий легкой промышленности /В.А. Березнев. М.: Легкая индустрия, 1980. - 144 с.

25. Бесчестный В.Б. Формирование конкурентных преимуществ предприятий на основе маркетинг-менеджмента (на примере макаронной промышленности) / В.Б. Бесчестный, Е.А. Фролов; Под ред. С.Н. Семенова. Саратов: Сарат. гос техн. ун-т, 1999. - 202 с.

26. Бринк И.Ю. Методологические основы проектирования одежды с пуховым наполнителем: Дис. . д-ра техн. наук: 05.19.04 /И.Ю. Бринк. Новочеркасск, 1995.-306 с.

27. Бринк И.Ю. Методическое пособие. Основы стандартизации перо-пухового сырья (составлено на основании стандартов ряда стран) /И.Ю. Бринк, C.B. Синюхина, Е.В. Яковлева. Шахты: Шахтинское отделение научно-производственного центра «Информатика», 1991.-41 с.

28. Блохин В.П. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем / В.П. Блохин, И.В. Дружинин. Ростов н/Дону: Изд. центр ДГТУ, 2002.-307 с.

29. Большаков A.C. Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /A.C. Большаков. СПб., 2000. - 318 с.

30. Болыиев Л.Н. Таблицы математической статистики /Л.Н. Большее, Н.В. Смирнов. М.: Наука, 1983. - 416 с.

31. Большой коммерческий словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 415 с.

32. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента /Ю.Ф. Бригхэм; сокр. пер. с англ. 5-е изд. - М.: РАГС-Экономика, 1998. - 823 с.

33. Бубнов Ю.Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия: На примере машиностроительного комплекса Самарской области: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Ю.Т. Бубнов. Саранск, 2000. - 352 с.

34. Виноградова Е. Иностранцев заинтересовали российские гуси / Е. Виноградова // Ведомости. 2004. - 9 июня. - С. Б 7.

35. Вдовенко З.В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий: Монография /З.В. Вдовенко, В.А. Шаба-шев. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2001. - 172 с.

36. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) ЯО. Винслав // Российский экономический журнал. 2001. - № 10. - С. 3-26.

37. Воронов A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции: Монография /A.A. Воронов. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. - 230 с.

38. Воронов A.A. Проблемы повышения конкурентоспособности промышленной продукции в Краснодарском крае / A.A. Воронов, С.Ю. Рубанов, В.Д. Любофеев. Краснодар: Куб. гос. ун-т, 2002. - 252 с.

39. Воронов А. Проблемы конкурентоспособности и пути ее решения /А. Воронов // Маркетинг инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. - М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2000. - С. 90-94.

40. Воронов А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, А. Буряк // Маркетинг. - 2003. - № 1. - С. 11-20.

41. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. 2003. - № 5. - С. 59-65.

42. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона /А. Воротников // Экономические стратегии. 2001. - ЗИМА (05-06). - С. 144-146.

43. Вурос А. Экономика отраслевых рынков /А. Вурос, Н. Розанова. М.: ТЕИС, 2000.

44. Гаева Е.В. Переработка перо-пухового сырья /Е.В. Гаева. М.: Пищевая пром-сть, 1978. - 164 с.

45. Гасанова З.Г. Товароведение и технология перо-пухового сырья /З.Г. Гасанова. -М.: 1998.- 18 с.

46. Гатауллин P.M. Организация конкурентоспособного производства /P.M. Га-тауллин. М.: Экономика и финансы, 2003. - 143 с.

47. Герчикова И. Методика проведения маркетинговых исследований /И. Гер-чикова // Маркетинг. 1995. - №3. - С. 31-42.

48. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения / М.И. Гельвановский // Вопросы статистики. 2004. - № 7. - С. 3-15.

49. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях /М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 67-77.

50. Гличев A.B. Методы количественной оценки качества продукции (квали-метрия) /A.B. Гличев. М.: Изд-во стандартов, 1972. - 196 с.

51. Горбачева A.C. Стратегия повышения инвестиционной конкурентоспособности предприятий по переработке молока: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /A.C. Горбачева. Волгоград, 2004. - 23 с.

52. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие /Е.А. Горбашко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 233 с.

53. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро-и микроуровне /В.П. Горев. Иркутск: Иркутск, гос экон. акад. Изд-во ИГЭА, 2002.- 165 с.

54. ГОСТ Р 50576-93. Изделия перо-пуховые. Общие технические условия. -М.: Издательство стандартов, 1993.

55. Гохман О.Г. Экспертное оценивание /О.Г. Гохман. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 152 с.

56. Грибов Е.А. Конкурентоспособность в автомобильном машиностроении и пути ее повышения: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.А. Грибов. М., 2001.-20 с.

57. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 9-12.

58. Гущин В. Системный подход к проблеме качества мяса птицы /В. Гущин // Птицеводство. 2002. - №1. - С. 34-38.

59. Данилов И.П. Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции: На примере электротехнической продукции Чувашской Республики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /И.П. Данилов. Чебоксары, 1998. - 474 с.

60. Демченко A.A. Управление конкурентоспособностью предприятий отраслевого комплекса: Монография / A.A. Демченко, Э.Н. Кузьбожев. Курск: Курск, гос техн. ун-т, 2002. - 134 с.

61. Десятков А.Н. Исследование новых организационно-экономических факторов повышения конкурентоспособности промышленности России (на примере предприятий машиностроения: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /А.Н. Десятков. -Пенза, 2002.- 171 с.

62. Дружинский И.А. Концепция конкурентоспособных станков /И.А. Дружин-ский. — Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1990. -247 с.

63. Друкер П.Ф. Практика менеджмента /П.Ф. Друкер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2001.-398 с.

64. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий /Ю.Я. Еленева. М.: «Янус-к», 2001. - 296 с.

65. Емельянов C.B. Глобализация и конкурентоспособность отраслей экономики США: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.14 /C.B. Емельянов. М., 2002. - 375 с.

66. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование /B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С. 3-26.

67. Завадовский В.В. Использование инновационных технологий управления для повышения конкурентоспособности региона: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /В.В. Завадовский. Новосибирск, 2003. - 187 с.

68. Завьялов П.С. Международная конкурентоспособность (на уровне национальной экономики, отрасли, предприятия, товара) /П.С. Завьялов, Г.Л. Азо-ев, К.В. Швандар. М.: ВНИИВС, 1997. - 96 с.

69. Завьялов П.С. Формула успеха: Маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке) /П.С. Завьялов, В.Е. Демидов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.

70. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг /П. Завьялов // Росс. экон. журнал. 1995 - № 12. - С. 50-55.73.3акупень В. Эффективность реструктуризации отрасли /В. Закупень, Б. Зло-бин // Экономист. 2000. - № 4. - С. 28-34.

71. Зудин В.Ю. Методика оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере автомобильной промышленности): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /В.Ю. Зудин. Казань, 2003.-202 с.

72. Ибрагимов Л.А. Иефраструктура товарного рынка /Л.А. Ибрагимов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 256 с.

73. Ильягуев A.A. Макроэкономическое и мезоэкономическое воздействие на механизм формирования долгосрочных и текущих вложений в воспроизводственный процесс на предприятии /A.A. Ильягуев. М.: МАКС Пресс, 2002. - 18 с.

74. Ильясова Л.Р. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.Р. Ильясова. -Уфа, 2004.- 194 с.

75. Институт швейной промышленности: Испытания на прочность // Текстильная промышленность. 2002. - № 8. - С. 10-13.w

76. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия / Т. Йеннер // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 81-85.

77. Карлоф Б. Деловая стратегия /Б. Карлофф; пер. с англ.; Научн. ред. и автор послесловия В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991.-239 с.

78. Картышов C.B. Управление комплексом маркетинга на основе CRM-технологий /C.B. Картышов, И.А. Кульчицкая, Н.М. Поташников // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №2. - С. 14-22.

79. Качество продукции и эффективность производства /A.B. Гличев, Л.Я. Шухгальтер и др.; Под ред. A.B. Гличева, Л.Я. Шухгальтера. М.: Машиностроение, 1977. - 247 с.

80. Кислова Л.П. Конкурентоспособность малого бизнеса в переходной экономике России: состояние, противоречия, перспективы: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.П. Кислова. Ростов-на-Дону, 2002. - 192 с.

81. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий /Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№4.-С. 24-30.

82. Клепова С.Ю. Состояние и пути повышения конкурентоспособности продукции птицеводства (на примере Кировской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.Ю. Клепова. Киров. 2003. - 217 с.

83. Кобец Е.А. Формирование и оценка конкурентоспособности продукции предприятий машиностроительного комплекса: сущность, методы, пути реализации: Ав-тореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /Е.А. Кобец. Ростов н/Д, 2003. - 26 с.

84. Коломийцев С.П. Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности полиграфической продукции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.П. Коло-мийцев. М., 1996. - 169 с.

85. Комплексная система управления качеством продукции / Под ред. A.B. Гличева. М.: Машиностроение, 1977. - 64 с.

86. Конкурентоспособность и управление экономикой промышленного предприятия: Монография / В.Н. Немцев, A.A. Морозов, А.Д. Еременко, Д.С. Поляков. Магнитогорск: МГТУ, 2002. - 190 с.

87. Коно Тоехиро. Стратегия и структура японских предприятий / Тоехиро Ко-но, 1987.-384с.

88. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хассель. М.: Джон Уайли энд Сайз, 1996.

89. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки и Х.К. Ким. СПб.: Лениздат, 1997. - 325 с.

90. Котикова Г.П. Управление конкурентоспособностью предприятия: маркетинговый подход. На примере машиностроительных предприятий Кемеровской области: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.П. Котикова. Кемерово, 1999. - 232 с.

91. Кошечкин Е. Мезоэкономика переходного периода упущенное звено в реформах /Е. Кошечкин // Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№ 1.-С. 44.

92. Кравченко О.В. Исследование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /О.В. Кравченко. Саратов, 2002. - 199 с.

93. Кравченко О.В. Современные подходы к количественной оценке конкурентоспособности промышленных предприятий / О.В. Кравченко. Саратов: Научн. кн., 2001.- 18 с.

94. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М: Институт новой экономики, 2001. - 1088 с.

95. Крымова Т.Е. Совершенствование методов анализа и оценки конкурентоспособности предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.Е. Крымова. СПб., 2002. - 198 с.

96. Ксенофонтов А.Н. Реструктуризация как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленного комплекса Республики Татарстан: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /А.Н. Ксенофонтов. Казань, 2002. - 180 с.

97. Кузнецов Г.П. Финансовая конкурентоспособность предприятий сферы транс-портно- экспедиционных услуг (на материалах перевозок криогенной продукции: Дисканд. экон. наук: 08.00.10 /Т.П. Кузнецов. СПб., 2004. - 159 с.

98. Кудров В.М. Инновационная глобализация, конкурентоспособность и российская экономика / В.М. Кудров // Бизнес Академия. — 2003. № 1. - С. 49-63.

99. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности /Г.В. Куликов. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2000. - 247 с.

100. Кунаев А.И. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /А.И. Кунаев. М., 1996. - 264 с.

101. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Ж. Лам-бен; пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

102. Лапаев С.П. Направления повышения конкурентоспособности региона: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /С.П. Лапаев. Оренбург, 2004. - 202 с.

103. Ларионов И.К. Мезоэкономика: Учебное пособие для вузов / И.К. Ларионов, Н.И. Брагин, Т.Р. Тимербулатов и др.; Под ред. И.К. Ларионова. М.: Изд-во «Данилов и К», 2001. -444 с.

104. Легких Е.В. Механизм привлечения инвестиций в отраслевой комплекс на основе мезоэкономического подхода. На примере машиностроения Курганской области: Дисканд. экон. наук: 08.00.05 /Е.В. Легких. Курган, 1999. - 127 с.

105. Лесникова Э.П. Стратегическое управление конкурентоспособностью хлебопекарного предприятия (на примере организаций Воронежской области): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /Э.П. Лесникова. Воронеж, 2004. - 164 с.

106. В. Лисов. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур /В. Лисов // Российский экономический журнал. -2001.-№ 1.-С. 90-93.

107. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц, М.: Юрайт - М, 2001. - 224 с.

108. Лозик Н.Ф. Конкурентоспособность корпоративных хозяйственных систем: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.Ф. Лозик. М., 2000. - 187 с.

109. Лукманова И.Г. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности продукции предприятий строительной отрасли: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /И.Г. Лукманова.-М., 2001.-318 с.

110. Львов Д.С. Качество и эффективность производства /Д.С. Львов. М.: Знание, 1974.-64 с.

111. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебн. пособие / Ш.Ш. Магомедов. М.: Дашков и К, 2003. - 224 с.

112. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия /X. Маккей, Б. Ка-ролофф; Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 376 с.

113. Максимова Е.В. Механизм управления конкурентоспособностью крупных и средних промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Е.В. Максимова. Саратов, 2001.-210 с.

114. Мамбетшаев C.B. Основы конкурентоспособности предприятий: Монография /C.B. Мамбетшаев. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 312 с.

115. Мамбетшаев C.B. Методологические основы и научно-практический опыт повышения конкурентоспособности промышленности строительной керамики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /C.B. Мамбетшаев. М., 2001. - 327 с.

116. Маршалл А. Принципы политической экономии /А. Маршалл. М.: Прогресс, 1983.- Т. 1 -415 е., Т. 2-310 е., Т. 3-351 с.

117. Мацокина И. Формат успеха в конкурентной борьбе /И. Мацокина // «Дело. Восток + Запад». 2000. - №10. - С. 12-13.

118. Международный маркетинг / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, C.B. Барсукова; Под ред. Н.И. Перцовского. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.

119. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия: Монография / Д.С. Львов и др.; под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.-514 с.

120. Метелица В.И. Разделение труда и конкурентоспособность региональных рынков: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 /В.И. Метелица. Иркутск, 2001. - 171 с.

121. Методологические положения по статистике. Выпуск 3. / Госкомстат России.-М. 2000.-294 с.

122. Митрофанов Н.С. Сбор и обработка перо-пухового сырья на предприятиях птицеперерабатывающей промышленности и птицефабриках /Н.С. Митрофанов. -М.: Мясомолпром, 1989. 196 с.

123. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства: На примере предприятий оборонного комплекса России: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Ю.В. Мишин. М., 2002. - 374 с.

124. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности /О.В. Михайлов. -М, 1999.

125. Михалев Г.С. Экономика отрасли /Г.С. Экономика отрасли. Красноярск.: Изд-во Сиб. аэрокосм. акад. им. М.Ф. Решетнева, 2001. - 122 с.

126. Моисеева Н.К. Международный маркетинг /Н.К. Моисеева. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 450 с.

127. Моисеева Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление /Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.

128. Москвин В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса / В.Москвин // Инвестиции в России. 2004. - № 3. - С. 12-16.

129. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя / В. Москвин // Инвестиции в России. 2003. - № 4. - С. 3.

130. Москвин В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики / В.А. Москвин // Внешнеэкономический бюллетень. -2004 № 11.-С. 3-10.

131. Наука на холод // Спецодежда и охрана труда. 2002. - №2. - С 15-19.

132. Никитин Б.И. Производство перо-пуховых изделий /Б.И. Никитин, Н.Б. Никитина. М.: Агропромиздат, 1985. - 240 с.

133. Новиков Ю.В. Адаптация и конкурентоспосоность малых предприятий. -СПб.: СПБГИЭУ, 2002. 53 с.

134. Нормирование и эффективное использование ресурсов // Сб. статей / НИИ планирования и нормативов; Под научн. ред. А.А. Шевченко. М.: НИИ-ПИН, 1990. - 115 с.

135. Общая теория статистики / Г.С. Кильдишев, В.Е. Овсиенко, П.М. Рабинович, Т.В. Рябушкин. М.: Статистика, 1980. - 423 с.

136. Олливье А., Дайан А., Урсе Р. Международный маркетинг // Академия рынка: Маркетинг /А. Оливье, А. Дайан, Р. Урсе; пер. с франц.; Под науч. ред. А.Г. Худоркомова. -М.: Экономика, 1993. С. 512-513.

137. Орехов С.А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа/С.А. Орехов. -М.: БУКВИЦА, 2000. 120 с.

138. Основы стратегического менеджмента / Боумэн К.; пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

139. Основы общей теории систем / A.A. Попов, И.М. Телушкин, С.Н. Бушуев и др.-СПб.: ВАС, 1992.

140. ОСТ 49157-87. Изделия перо-пуховые. Подушки спальные. Технические условия. -М.: Изд-во стандартов, 1986.

141. ОСТ. 49154-87. Изделия перо-пуховые. Одеяла пуховые, полупуховые и улучшенные перовые. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1986.

142. О факторах, определяющих конкурентоспособность российской промышленности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - № 9. - С. 55-57.

143. Парахин К.А. Организационно-методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона (на материалах Ставропольского края): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /К.А. Парахин. Ставрополь, 2002. - 204 с.

144. Пашкова Т.В. Оценка конкурентоспособности российских строительных материалов в условиях либерализации внешнеэкономических связей: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Т.В. Пашкова. Белгород, 2004. - 192 с.

145. Переработка птицы Baromfihus feldoegozasa / Н.С. Митрофанов и др. (СССР), И. Паточ и др. (BP). - M.: Агропромиздат. 1990. - 302 с.

146. Перский Ю.К. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезо-экономики) / Ю.К. Перский, JI.B. Костарева. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000.- 103 с.

147. Перцовский Н.И. Международный маркетинг: Учебное пособие /Н.И. Перцов-ский, И.А. Спиридонов, C.B. Барсукова. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.

148. Печенежская И.А. Конкурентоспособность товаров / И.А. Печенежская // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Учен, записки: Сб. науч. трудов / Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ». Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. - Вып. 10, Ч. 2. - С. 119-125.

149. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг инструмент конкуренции: Сб. статей // Маркетинг: Спец. выпуск №15. - М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2002 . - С. 104-107.

150. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач /В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982 - 256 с.

151. Портер М. Международная конкуренция /М. Портер; Пер. с англ.; Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.

152. Портер М. Конкуренция /М. Портер; Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

153. М. Портер. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов /М. Портер. М.: Изд-во Алыиена Бизнес Букс, 2005. — 454 с.

154. Пчелинцев A.B. Инновационность и конкурентоспособность как факторы экономического роста: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 /A.B. Пчелинцев. -М., 2004.-30 с.

155. Пятницкова Е.Е. Исследование и разработка рационального пакета одежды с перо-пуховым утеплителем: Дис. . канд. техн. наук: 05.19.04 /Е.Е. Пятницкова. М., 1994. - 148 с.

156. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь /Б.А. Райзберг, JI.UI. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

157. Рамзаев М. Продажи, маркетинг и CRM: как это работает вместе /М. Рам-заев // «Инфобизнес». 2002. - № 26.

158. Рахимова Г.С. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности: Дис. . канд. ркон. наук: 08.00.05 ГГ.С. Рахимова. Казань, 2003. - 200 с.

159. Родионова Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции /Л.Н. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова //Маркетинг в России и за рубежом. -2000. -№ 1.-С. 63-77.

160. Роман М.И. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия. На примере объединений машиностроения: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М.И. Роман. Владимир, 2000. - 198 с.

161. Романова А.И. Конкурентоспособность строительных предприятий: теория и практика анализа /А.И. Романова, А.Р. Ибрагимова. Казань: КГ АСА, 2002.-172 с.

162. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография /В.М. Рябцев; М-во образования Росс. Федерации. Сам. гос экон. акад. Самара: Изд-во Сам. гос экон. акад., 2002. - 127 с.

163. Саатти Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий /Т. Саатти. М.: Радио и связь, 1993.

164. Савельева H.A. К вопросу повышения надежности перо-пуховой одежды /H.A. Савельева // Сб. науч. трудов аспирантов и молодых ученых / Донская гос. академия сервиса. Шахты: ДГАС, 1997. - С. 103-106.

165. Савельева H.A. Экономико-организационная адаптация предприятий к рыночным условиям (на примере перо-пуховых производств): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /H.A. Савельева. Ростов н/Д, 1998. - 212 с.

166. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли / Ю.А. Савинов // Вопросы статистики. 2004. -№7.-С. 15-29.

167. Самостроенко Г. Формирование маркетинговых систем распределения /Г. Самостроенко. -Экономист. — 2001. №12. - С. 60-62.

168. Сафиуллин Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность: Монография /Н.З. Сафиуллин, JI.H. Сафиуллин. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.-104 с.

169. Семенова Е.И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Е.И. Семенова. М., 2001. - 274 с.

170. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки: Монография / Е.И. Семенова; Рос. гос. аграр. заочн. ун-т. РГАЗУ, 2000. - 127 с.

171. Сенчагов К.В. Управление финансовой конкурентоспособностью региональной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /К.В. Сенчагов. -СПб., 2004.-26 с.

172. Сероштан М.В. Конкурентоспособность потребительской кооперации. Теория, методология, оценка: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /М.В. Сероштан. Белгород, 2000. - 309 с.

173. Симидзу Сиро. Пуховые одеяла /Сиро Симидзу // «I. Chem and Chem Ind». 1982. - 35. №1. - С. 120 (японск.).

174. Системный анализ в экономике: Учебное пособие / Ф.Г. Фетисов, H.A. Савельева. Шахты: Издательство ЮРГУЭС, 2002. - 100 с.

175. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Валуев С.А., Воянова В.Н., Градов А.П., Денисов A.A.; Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Войновой. -М.: Политехника, 1991. -398 с.

176. Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока /И.М. Смолейчук. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000.- 152 с.

177. Соловьева Ю.Н. Обеспечение конкурентных преимуществ предпринимательства в промышленности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.30 /Ю.Н. Соловьева. СПб., 1998. - 166 с.

178. Статистический бюллетень. Численность скота и птицы в хозяйствах всех категорий Ростовской области на 1 января 2004 г. Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики. — Ростов-на-Дону, 2004.

179. Стремоусов С.Г. Организационно-экономические факторы обеспечения конкурентоспособности предприятий и организаций санаторно-курортной сферы: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 /С.Г. Стремоусов. Кисловодск, 2004. - 193с.

180. Сэнъи Сэйхин Кагаку. Использование пера и пуха для изготовления постельных принадлежностей / Сэнъи Сэйхин Кагаку // «I/ lap. Pez. Assoc. Тех. End-Uses». 1979. - 20, №12. - С. 500-505 (японск.).

181. Сыромятников Д.А. Фермерское предпринимательство и обеспечение его конкурентоспособности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /ДА. Сыромятников. -Ставрополь, 2004. 199 с.

182. Такэнака Харуко. Исследование структуры и свойств пера и пуха / Такэна-ка Харуко // «I.Tent, Mach. Soc. lap» 1980. - 33, № 1. - С. 85-88 (японск.).

183. Татьянченко М.А. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинно-технической продукции) /М.А. Татьянченко, А.Н. Литвиненко // БИКИ. 1984. - Приложение № 12. — С. 3-86.

184. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: Монография /А.Г. Теслинов. -M.: РВСН, 1997.

185. Тихомиров В.Б. Планирование и анализ эксперимента /В.Б. Тихомиров. -М.: Легкая индустрия, 1984. 263 с.

186. Тренев H.H. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции /H.H. Тренев // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3 (23). - С. 99-111.

187. Тюнина Н.О. Обеспечение информационной безопасности предпринимательства как фактор повышения его конкурентоспособности: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.О. Тюнина.-М., 2003.-24 с.

188. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков /В. Третьяк // Российский экономический журнал. 2001. - № 10,- С. 64-69.

189. Ускова П.Н. Комплексная оценка качества перо-пуховых товаров: Дис. . канд. техн. наук: 05.19.04/П.Н. Ускова.-М., 1991.- 168 с.

190. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? /Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. -№4 (36).-С. 53-69.

191. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление /P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

192. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник /P.A. Фатхутдинов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ЗАО «Бизнес-школа, Интел-Синтез», 2000. - 624 с.

193. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара /P.A. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995. - 55 с.

194. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов. -М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

195. Фатхутдинов P.A. Как повысить конкурентоспособность России? / P.A. Фатхутдинов // Вузовские вести. 2004. - № 3. - С. 14.

196. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России: как ее повысить /Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 2004. - № 1. - С. 60-63.

197. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России / Р. Фатхутдинов // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 31-43.

198. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособность /Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. 2004. - № 5. - С. 62-65.

199. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия /Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

200. Харрингтон Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях /Дж.Х. Харрингтон; Пер. с англ.; Под ред. Конарева J1.A. М.: Экономика, 1990.-272 с.

201. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 /А.Ш. Хасанова. Казань, 1999.-334 с.

202. Хэдрих Г., Иеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребиотельских товаров /Г. Хэдрих, Т. Иеннер // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 110-115.

203. Хохлачев E.H. Теоретические основы создания и применения АСУ /E.H. Хохлачев. -М.: МО СССР, 1987.

204. Ценжарик М.К. Мезоэкономические системы в промышленности: формирование и функционирование: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /М.К. Ценжарик. -СПб., 1997.-137 с.

205. Чеботарев Б.Н. Повышение конкурентоспособности предприятий цементной промышленности на основе логистического подхода: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Б.Н. Чеботарев. Саратов, 2004. - 192 с.

206. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости /Э. Чемберлен. М., 1996.

207. Черемисин В.Ю. Управление конкурентоспособностью отраслевого продукта: Препринт /В.Ю. Черемисин, И.И. Валов, A.A. Алексеев. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 2002. - 35 с.

208. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой /Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1975. - 190 с.

209. Четыркин Е.М. Вероятность и статистика /Е.М. Четыркин, И. Л. Калихман.- М.: Финансы и статистика, 1982. 319 с.

210. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования /Е.М. Четыркин.- М.: Статистика, 1987. 200 с.

211. Чигиринова М.В. Методологические вопросы конкурентоспособности и пути ее повышения. На примере изделий швейной промышленности: Дис. . канд. техн. наук: 08.00.28 /М.В. Чигиринова. СПб., 1999. - 277 с.

212. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе /Б.А. Чуб. -М.: БУКВИЦА, 1999. 186 с.

213. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне: Монография /Б.А. Чуб. -М.: Буквица, 2001.-227 с.

214. Чубарова B.C. Методы оценки качества специальной одежды /B.C. Чуба-рова. М.: Легпромбытиздат. 1988. - 161 с.

215. Шевченко И.В. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы / И. Шевченко, Е. Александрова // Финансы и кредит. -2004.-№ 16.-С. 49-55.

216. Шеина Л.А. Совершенствование методов оценки и организации управления конкурентоспособностью продукции швейных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Л.А. Шеина. Иваново, 2000. - 178 с.

217. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания /Л.С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 11-16.

218. Шихова П.З. Достижение конкурентных преимуществ во внешней торговле /П.З. Шихова // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 101-105.

219. Шмелев H.A. Оценка конкурентоспособности предприятия на рынкенеф-тепереработки при разработки региональной сбытовой стратегии: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /H.A. Шмелев. -М., 2003.-25 с.и о

220. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия /И. Шумпетер. М.: Экономика, 1995.

221. Шустов Ю.С. Мониторинг российского рынка специальной одежды спасателей /Ю.С. Шустов, C.B. Разуева // Швейная пром-ть. 2001. - № 3. - С. 18-19.

222. Шухгалтер Jl.Я. Управление качеством машин /Л.Я. Шухгалтер. М.: Машиностроение, 1977. - 96 с.

223. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона /К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 92-111.

224. Эванс Дж.Р. Маркетинг /Дж.Р. Эванс, Б. Берман; Сокр. пер. с анг.; Автор предисловия и научный редактор A.A. Горячев. -М.: Экономика, 1993, 335 с.

225. Эйснер О.В. Конкурентоспособность отрасли. Региональные условия, методы оценки, перспективы развития: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.04 /О.В. Эйснер. Кемерово, 1998. - 212 с.

226. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1988. - 145 с.

227. Энциклопедический словарь по экономике / В.Г. Золотогоров. Минск.: Полымя, 1997.-571 с.

228. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика /А.Ю. Юданов. М.: Гном-Пресс, 1998.-384 с.

229. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности /Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. -№ 4. - С. 28-34.

230. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия. Методология и опыт: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 /Н.С. Яшин. Саратов, 1997. - 452 с.

231. Ячник Н.С. Экономическая оценка конкурентоспособности железнодорожного и автомобильного видов транспорта: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 /Н.С. Ячник. Ростов н/Д, 2004. - 182 с.

232. Argenti Paul. The portable MBA desk reference / Paul Argenti // An Essential Business Companion. London, 1994.-241 p.

233. Bain J.S. Barriors to New Competition. Cambride (Mass).: Harvard University Press, 1996.

234. Brandenburger A.M., NalebuffB.M. Co-opetition. N. Y.: Doubleday, 1996.

235. Domestic competition cyclical fluctuations, and long-run growth in Hong Kong SAR Asia a. Pacific dep.; Prep, by Eric Zitzewitz Washington.: Intern, move-tary fund, 2000. 40 c.

236. Dusseldorf: VDI Verl., Cop. 1991. 139 c.

237. Havlik P. Competitiveness of CEE industries: evidence from foreign trade specialization and quality indicators / Peter Havlik, Michael Landesmann a. Robert Stehrer. Wien: WIIW, 2001. - 58 c.

238. Holland S. The European Imperative: Economic fnd Social Cohesion in the 1990 s.

239. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

240. Scott B. Competitiveness: Self help for a Worrsening Problem // Harvard Bisiness Review. - 1989. -№ 6.-Pp. 115-121.

241. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood (III): Itwin, 1968.

242. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass), 1995.

243. Wettbewerbsvorteile durch Technologie-Management: Tagung, Essen, 8. Nov. 1991.

244. Европейская перо-пуховая ассоциация (European Down and Feather Association) www.edfa.

245. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. Светунькова. www. marketing, spb. ru.

246. Корпоративный сайт производственно-торгового объединения «Даргез» (www. dargez. com).252. ООО «Баск» www.bask.info.

247. ООО «Бвн-инжиниринг» www.bvn.novoch.ru.

248. Международная перо-пуховая ассоциация (International Down And Feather Bureau) www.idfb.com.

249. Китайская перо-пуховая ассоциация (China Feather and Down Industrial Association) www.cfd.com.cn.

250. Динамика объемов производства перо-пуховых изделий (постельных принадлежностей) в РФ за период 1998-2003 гг.в региональном разрезе11. В тоннах

251. Регионы, показатели 1998 1999 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 6 7

252. Самарская обл. 25 39 42 48 107 1381. Темпы роста, %: - цепные 100 156,0 107,7 114,3 222,9 129,0- базисные 100 156,0 168,0 192,0 428,0 552,0

253. Саратовская обл. 12 22 14 20 27 381. Темпы роста, %: - цепные 100 183,3 63,6 142,9 135,0 140,7- базисные 100 183,3 116,7 166,7 225,0 316,7

254. Ростовская обл. 21 55 36 48 76 1001. Темпы роста, %: - цепные 100 261,9 65,5 133,3 158,3 131,6- базисные 100 261,9 171,4 228,6 361,9 476,2

255. Орловская обл. 17 13 12 18 43 581. Темпы роста, %: - цепные 100 76,5 92,3 150,0 238,9 134,9- базисные 100 76,5 70,6 105,9 252,9 341,2

256. Республика Башкортостан 11 17 23 9 20 441. Темпы роста, %: - цепные 100 154,5 135,3 39,1 222,2 220,0- базисные 100 154,5 209,1 81,8 181,8 400,0

257. Нижегородская обл. 12 '28 20 38 98 1441. Темпы роста, %: - цепные 100 233,3 71,4 190,0 257,9 146,9- базисные 100 233,3 166,7 316,7 816,7 1200,0

258. Ульяновская обл. 15 26 18 35 68 901. Темпы роста, %: - цепные 100 173,3 69,2 194,4 194,3 132,4

259. Рассчитано на основе данных Федеральной службы государственной статистики, предоставленных автору Информационно-издательским центром «Статистика» г. Москва1. Окончание таблицы1 2 3 4 5 6 7- базисные 100 173,3 120,0 233,3 453,3 600,0

260. Новосибирская обл. 50 94 62 108 207 2761. Темпы роста, %: - цепные 100 188,0 66,0 174,2 191,7 133,3- базисные 100 188,0 124,0 216,0 414,0 552,0

261. Омская обл. 9 18 18 11 18 651. Темпы роста, %: - цепные 100 200,0 100,0 61,1 163,6 361,1- базисные 100 200,0 200,0 122,2 200,0 722,2

262. Смоленская обл. 3 3 2 2 1 21. Темпы роста, %: - цепные 100 100,0 66,7 100,0 50,0 200,0- базисные 100 100,0 66,7 66,7 33,3 66,7

263. Ярославская обл. 6 5 4 3 1 31. Темпы роста, %: - цепные 100 83,3 80,0 75,0 33,3 300,0- базисные 100 83,3 66,7 50,0 16,7 50,0

264. Пензенская обл. 10 10 6 5 7 101. Темпы роста, %: - цепные 100 100,0 60,0 83,3 140,0 142,9- базисные 100 100,0 60,0 50,0 70,0 100,0

265. Курганская обл. 8 2 2 2 1 31. Темпы роста, %: - цепные 100 25,0 100,0 100,0 50,0 300,0- базисные 100 25,0 25,0 25,0 12,5 37,5

266. Республика Дагестан 3 1 2 1 2 41. Темпы роста, %: - цепные 100 33,3 200,0 50,0 200,0 200,0- базисные 100 33,3 66,7 33,3 66,7 133,3

267. Объем и структура производства пуха и пера птицы в России (2003 год)1

268. Регион Тонн % Регион Тонн %1 2 3 4 5 6

269. Российская Федерация 37771 100

270. Центральный федеральный 9052 23,97 Приволжский федераль- 9054 23,97округ ный округ

271. Белгородская область 1349 3,57 Республика Башкортостан 1165 3,08

272. Брянская область 255 0,68 Республика Марий Эл 679 1,8

273. Владимирская область 484 1,28 Республика Мордовия

274. Воронежская область 729 1,93 Республика Татарстан 607 1,61

275. Ивановская область 6 0,02 Удмуртская Республика 90 0,24

276. Калужская область 162 0,43 Чувашская Республика 597 1,58

277. Костромская область 299 0,79 Кировская область 20 0,05

278. Курская область 85 0,23 Нижегородская область 1480 3,92

279. Липецкая область 1068 2,83 Оренбургская область 498 1,32

280. Московская область 2119 5,61 Пензенская область 1238 3,28

281. Орловская область 408 1,08 Пермская область 999 2,64

282. Рязанская область 530 1,40 в т.ч. Коми-Пермяцкий авт. 11 0,03округ

283. Смоленская область 253 0,67 Самарская область 1048 2,77

284. Тамбовская область 170 0,45 Саратовская область 634 1,68

285. Тверская область 124 0,33 Ульяновская область

286. Тульская область 747 1,98 Уральский федеральный 4990 13,21округ

287. Ярославская область 265 0,70 Курганская область 263 0,70

288. Северо-Западный федеральный округ 5639 14,93 Свердловская область 2856 7,56

289. Республика Карелия 58 0,15 Тюменская область 1076 2,85

290. Республика Коми 1 0,03 в т.ч. Ханты-Мансийский 11 0,03авт. округ

291. Архангельская область 195 0,52 Челябинская область 795 2,10в т.ч. Ненецкий авт. округ Сибирский федеральный 2775 7,35округ

292. Вологодская область 1018 2,70 Республика Алтай 29 0,08

293. Калининградская область 420 1,11 Республика Бурятия 34 0,09

294. Ленинградская область 3484 9,22 Республика Тыва 11 0,03

295. Мурманская область 14 0,04 Республика Хакасия 34 0,09

296. Новгородская область 418 1,11 Алтайский край 428 1,13

297. Псковская область 31 0,08 Красноярский край 549, 1,45

298. Южный федеральный округ 5806 15,37 Иркутская область 511 1,35

299. Республика Адыгея 454 1,20 в т.ч. Усть-Ордынский Бурятский авт. округ 18 0,05

300. Республика Дагестан 253 0,67 Кемеровская область 172 0,46

301. Данные Федеральной службы государственной статистики, предоставленные автору Информационно-издательским центром «Статистика» г. Москва

302. Продолжение приложения 2 Окончание таблицы1 2 3 4 5 6

303. Республика Ингушетия - Новосибирская область 559 1,48

304. Кабардино-Балкарская - Омская область 260 0,69

305. Республика Калмыкия 12 0,03 Томская область 183 0,48

306. Карачаево-Черкесская 76 0,20 Читинская область 5 0,01

307. Северная Осетия - Дальневосточный округ 455 1,20

308. Чеченская Республика - Республика Соха (Якутия) 19 0,05

309. Краснодарский край 1653 4,38 Приморский край 396 1,05

310. Ставропольский край 1919 5,08 Хабаровский край 15 0,04

311. Астраханская область 121 0,32 Амурская область 5 0,01

312. Волгоградская область 87 0,23 Камчатская область 16, 0,04

313. Ростовская область 1231 3,26 Еврейская автономная обл. 4 0,01

314. Статистические данные и результаты оценки сырьевого потенциала нетрадиционных источников получения перо-пухового сырья в1. Ростовской области