Формирование конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур: на примере РСО-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Макоев, Заур Тахирович

• Макоев, Заур Тахирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макоев, Заур Тахирович

3

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования конку- 12 рентных основ формирования региональной политики

1.1. Эволюция конкурентных основ взаимодействия экономиче- 12 ских субъектов на мезоуровне

1.2. Условия и предпосылки перехода к политике конкурентного 30 развития регионов

1.3. Проблемы делегированного управления конкурентной по- 46 литикой региона

Глава 2. Сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодей- 68 ствия региона и бизнес структур в РФ

2.1. Рентноорентированная модель взаимодействия региона и 68 бизнес-структур

2.2. Модель «новой промышленной политики» взаимодействия 89 региона и бизнес-структур

2.3. Модель «конкурентного федерализма» взаимодействия ре- 105 гиона и бизнес-структур

Глава 3. Стратегические ориентиры конкурентного развития бизнес- 118 структур в ЮФО

3.1. Стратегические направления развития мезоконкурентной 118 политики ЮФО

3.2. Особенности конкурентной политики крупных бизнес- 134 структур в базовых и регионах экспансии ЮФО

3.3. Обоснование конкурентных стратегий развития бизнес- 151 структур в РСО-Алания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур: на примере РСО-Алания»

Актуальность темы исследования. Неоднородная пространственная структура российской экономики, связанная с традиционно сильной зависимостью макроэкономической политики от ее реализации на региональном уровне, обусловливает необходимость формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур.

Важность исследования данного аспекта определяется действием не-i скольких факторов: во-первых, недостаточной разработанностью конкурентного взаимодействия экономических субъектов и отсутствием целостной концепции современной конкуренции; во-вторых, возрастанием спроса со стороны российских предприятий на механизмы государственной поддержки в связи с конкурентным давлением глобальных рынков; в-третьих, формированием различных типов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур (от «рентоориентированной» модели до «новой региональной промышленной политики», направленной на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий); в-четвертых, изменением приоритетов государственной региональной политики и переходом к развитию конкурентных «точек роста» экономического пространства регионов.

В рамках зарубежных подходов конкурентные «точки роста» имеют региональную привязку, однако в действиях предприятия не учитывается стратегия развития региона, поэтому его функционирование в зарубежных моделях рассматривается оторвано от региональной среды. В России сложилась своего рода неформальная система «обменов» между предприятиями и регионом, с одной стороны — предприятия выполняют определенные социальные заказы и функции, а с другой — получают финансовую и нефинансовую поддержку от федеральных, региональных и местных властей. Именно в этом проявляется специфика российских предприятий, не укладывающаяся в рамки традиционных зарубежных подходов развития пространственной конкуренции.

В тоже время в условиях жестких бюджетных ограничений «унитарного федерализма», при которых более 70% финансовых полномочий сосредоточено в центре - значительно сужается диапазон и выбор различных инструментов финансовой и нефинансовой поддержки для региональных и местных властей, оказываемых бизнес-структурам. Переход на рельсы «конкурентного федерализма» и отказ от сверхжесткой централизации связан с предоставлением регионам экономической самостоятельности, что, в конечном счете, трансформирует инвестиционный ландшафт экономического прол странства регионов.

Отсюда возникает острая необходимость исследования различных моделей взаимодействия региональных властей и бизнеса, как со стороны методов поддержки бизнес-структур, так и участия бизнеса в социальных программах региона и муниципалитетов. Поэтому теоретическое осмысление содержания, форм и тенденций развития конкурентных основ мезополитики, открывает путь к созданию многоуровневой системы взаимодействия региона и бизнес-структур.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется, которая рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и определяется по-разному: в рамках поведенческой трактовки (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной трактовки (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной трактовки (Ф.Хаека, Й.Шумпетера, И. Кирцнера); воспроизводственной трактовки (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин).

Значительное внимание развитию методологии исследования конкурентоспособности социально-экономических систем на мезоуровне, уделено в работах В. Афанасьева, В. Бутова, Б. Бутса, С. Г. Важенина, А. Гранберга, Р. Давлетов, Ю. Донченко, В. Игнатова, М. Гальвановского, С. Дробышевского, В. Жуковской, О. Кочеткова, А.О. Полынев, А. Татаркин, И. Трофимова, А. Шеховцов, Р. И. Шнипера, А.А. Яковлева, A.M. Яновского и др.

Анализу бюджетного и фискального федерализма посвящены работы Кадочникова, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, В. Лексина, О. Лугового, В. Родионовой, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко, А. Швецова. В. Проблемы развития системы государственной поддержки различным группам предпринимателей раскрыты в публикациях К. Блюмме-ра, А. В. Высокова, А. Дегтярева, Крючковой, Р. Пивоварова, В. Сарбашсвой, В. Сушенко, В. Швандара и др.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ конкурентного взаимодействия региона и бизнес—структур и обнаруживается недостаточность внимания к системности конкурентных факторов обеспечения рыночных преобразований мезоэкономического пространства российской экономики, что и предопределило выбор темы, логику и концепцию настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания, мотивов и форм проявления взаимодействия региона и бизнес-структур в рамках государственной компенсационной и государственной конкурентной мезополитики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач:

- охарактеризовать эволюцию конкурентных основ взаимодействия экономических субъектов;

- определить условия и предпосылки перехода к политике конкурентного развития регионов;

- раскрыть проблемы делегированного управления конкурентной политикой региона;

- провести сравнительный анализ моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес структур в РФ;

- выявить системные характеристики формирования различных моделей: «рентноорентированной», «новой региональной промышленной политики» и «конкурентного федерализма»;

- раскрыть формы и интенсивность региональной поддержки российских предприятий;

- оценить воздействие различных инструментов конкурентной региональной политики на конкурентное поведение бизнес-структур.

Объектом диссертационного исследования являются механизмы формирования государственной компенсационной и конкурентной политики в регионах.

Предмет исследования составляют различные модели взаимодействия региона и бизнес-структур как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономической системы.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; п.5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем).

Теоретико-методологической основой выступают концептуальные исследования конкурентного взаимодействия экономических субъектов, представленные в отечественной и зарубежной литературе. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы и положения институциональной теории и регионоведения, касающиеся проблем конкурентного развития регионов, системный и комплексный подход к регулированию государственной мезополитики, бюджетного федерализма.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые инструменты диалектического, качественно-количественных и сравнительных методов, а также методы экономического и логического анализа, методы структурно-функциональных подходов, статистического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, статьи и научные отчеты и опросы ведущих научно-исследовательских центров (ЦЭФИР, Института региональной политики и др.)

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстата РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, а также законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы региональной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских предприятий.

Рабочая гипотеза состоит в признании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезопространства, предполагающего развитие разнообразных компенсационных и конкурентных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, различающихся по направлению предоставления господдержки, формам, мотивам, каналам и институциональным механизмам финансовой и нефинансовой помощи предприятиям, определяющими делегированный характер управления конкурентоспособностью региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Изменение приоритетов в государственной региональной политике связанных с переходом от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализирует поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообществ. Конкурентные факторы развития экономического пространства распределяются неравномерно, как между самими регионами, так и внутрирегиональными системами, порождая разнообразие моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур.

2. Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм, стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преобразований (начало 90-х), при слабости государственных институтов, система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса: с одной стороны, усиление вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализация крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, проявляющееся в избыточной системе регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

3. «Рентоориентированная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из возможностей властных полномочий госорганов изменять «правила игры» функционирования экономических субъектов. При этом, если на первоначальном этапе рыночных реформ в «рентоориентированной» модели доминировали неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация данных отношений при снижении влияния неформальных.

4. Модель «новой региональной промышленной политики» характерна для конкурентного взаимодействия региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типичен повышенный горизонт планирования, инвестиционной активности, организационно-управленческих инноваций, экспортных операций; выше среднего темпы выпуска продукции, уровень зарплаты и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением возможностей использования административной ренты и коррупции.

5. Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействии региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объемы выпуска продукции.

6. Государственная мезополитика, строящаяся на централизации и перераспределении механизмов фискального федерализма, создает дополнительные конкурентные преимущества региона и сопричастных с ними бизнес-структур при использовании централизованных финансовых потоков. Модель «конкурентного федерализма» обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании полиструктурного и неравномерного характера формирования мезопро-странства, предполагающего развитие разнообразных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес—структур, влияющих на устойчивость и конкурентоспособность региона.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

- уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, определяющего неоднородность мезоэконо-мического пространства с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно—инновационного потенциалов развития;

- охарактеризована множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, опирающаяся на делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики;

- обосновано, что в условиях поляризованного развития региональной экономики формируются модели взаимодействия регионов и бизнес-структур, направленные на поддержку экономически-устойчивых и конкурентоспособных предприятий;

- раскрыты видовые характеристики вариантов взаимодействия региональных властей и бизнес-структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках моделей: «рентоориентированной», «новой региональной промышленной политики», «пространственной сопричастности» и «пространственной дистанции», что позволило раскрыть возможности конкурентного механизма регионального развития;

- определены ведущие тенденции формирования конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, и разработаны меры по росту эффективности государственного управления в территориальном аспекте, что способствует конкурентному использованию финансовой составляющей устойчивого развития региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэкономической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов ее реализации. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезоэкономи-ческой политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно-практических конференциях ВУЗов г.г. Владикавказа, Ростова-на-Дону.

Публикации и структура работы. Диссертация состоит из трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. По теме диссертации опубликовано 7 научных публикаций работ, общим объемом 6,8 п. л., в том числе 2 научные статьи общим объемом 1,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макоев, Заур Тахирович

Заключение

Исследование содержания, мотивов и форм проявления взаимодействия региона и бизнес-структур в рамках государственной компенсационной и государственной конкурентной мезополитики позволило сделать следующие выводы.

Изменение приоритетов в государственной региональной политике, переход от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализируют поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообщества. Конкурентные факторы развития экономического пространства распределяются неравномерно, как между самими регионами, так и внутрирегиональнных систем, порождая разнообразие моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-структур.

В современной экономической литературе исследование конкурентных отношений анализируется широко, однако целостности в определении конкуренции не имеется, которая рассматривается и как «результат», и как «процесс» взаимодействия экономических субъектов и определяется по-разному: в рамках поведенческой трактовки (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Менгер, Дж. Кларк); структурной трактовки (Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Курно, Ф. Найта, Дж. Хикса); функциональной трактовки (Ф.Хаека, И.Шумпетера, И. Кирцнера), воспроизводственной трактовки (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин). Даже понятие сущности конкуренции трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов.

При разработке моделей конкурентного взаимодействия экономических субъектов на мезоэкономическом уровне и ее эволюции нельзя не абсолютизировать, не отрицать ни одно из направлений экономической науки, пытаясь, по возможности, творчески соединить ценные положения из различных точек зрения. И прежде всего таких трех разнокачественных компонентов, как принципы, классической и неоклассической политэкономии, и институциональной теории. Конкуренция может рассматриваться двояко и как ситуация на рынке, и как процесс. Ситуативный подход отражает определение конкуренции как свойства некоторого равновесного состояния рынка, базовые характеристики которого находятся в статике, и при которой не одни из хозяйствующих субъектов не в состоянии оказать ощутимого влияния на общие условия экономического обмена на том или ином рынке. Процессный подход дает понятие конкуренции в динамике.

Для сравнения различных трактовок конкуренции и целей исследования были выбраны следующие сравнительные признаки: 1) аспект конкуренции; 2) содержание конкуренции; 3) цель конкуренции; 4) объект конкурентной борьбы/согласования; 5) сфера конкуренции; 6) способ конкуренции; 7) функция конкуренции; 8) роль конкуренции.

В работе отмечается, что приобретение региональными системами экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки положения и функций каждого региона в системе рыночных координат как межрегионального экономического пространства, так внутрирегионального пространства с целью развития его адаптационных и инновационных факторов его устойчивого развития.

В работе уточнено содержание понятия «конкурентоспособность региона» с позиции ее системного характера, характеризующего неоднородное мезоэкономическое пространство с точки зрения его организационно-адаптивного и инвестиционно—инновационного потенциалов развития. Организационно-адаптивный потенциал региональной системы в большей степени отражает «потребительную силу» региона, который нацелен на реализацию социальной эффективности, в то время как инновационно-организационный потенциал определяет «производительную силу» региона и реализуется в экономической эффективности.

Изменение приоритетов в государственной региональной политике, переход от перераспределительного характера государственной поддержки регионов к регулирующим механизмам воздействия на конкурентоспособность региона, актуализируют поиск делегированных моделей взаимодействия региональных властей и бизнес-сообщества. Основным методом реализации конкурентной политики служит предоставление дополнительных ресурсов ограниченному числу участников региональной экономики для выявления и функционирования «точек роста». В свою очередь, основным методом компенсационной политики является обеспечение равных условий конкуренции, за счет нивелирования «провалов» рынка на мезоуровне, что обеспечивает формирование рыночных стимулов для осуществления нововведений в различных формах.

Для региональных систем характерна полисубъектность и множественность моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес—структур, детерминирующая делегированность использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов, ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики.

Формы и механизмы взаимодействия региональных властей и бизнес-структур оказывают существенное влияние на конкурентное поведение фирм и стимулы, инвестиционную активность, стратегию предприятий и деловой климат во внешней среде. На первоначальном этапе рыночных преобразований (начало 90-х) при слабости государственных институтов система взаимодействий между региональными властями и бизнес-структурами, хаотично включала в себя элементы прежней административной системы при доминировании интересов крупного бизнеса. С 1999-2002 параллельно идут два процесса институционализации, с одной стороны - вертикали взаимодействия с регионами, а с другой - институционализации крупного, среднего и малого бизнеса. Данный период характеризуется относительным паритетом сил между властями и бизнес-структурами. Начиная с 2002 г. усиливается давление государства, избыточная система регулирования, что отражается в увеличении роста административных барьеров.

В работе раскрыты видовые характеристики взаимодействия региональных властей и бизнес—структур по формам, мотивам, механизмам поддержки предприятий в рамках «рентоориентированной» модели, модели «новой региональной промышленной политики», модели «пространственной сопричастности» и модели «пространственной дистанции». «Рентоориенти-рованная» модель взаимодействия региональных властей и бизнес-структур, отражает перераспределительные механизмы извлечения административной ренты, которая вытекает из властных полномочий госорганов изменять «правил игры» функционирования экономических субъектов. При этом если на первоначальном этапе рыночных реформ в рентоориентированной модели доминировали явные неформальные практики «патрон-клиентных» отношений между представителями власти и бизнес-структур, то на современном этапе отмечается явная формализация при снижении влияния неформальных отношений.

Модель «новой региональной промышленной политики» характерна при конкурентных взаимодействиях региональных властей и успешных предприятий, активно принимающих участие в социальных программах региона и получающих от него поддержку. Через систему «обменов» региональные власти выращивают «опорные» предприятия, для которых типично: повышенный горизонт планирования, выше среднего уровень инвестиционной активности, использование организационно-управленческих инноваций, выше среднего темпы выпуска продукции, зарплаты, экспортных операций и т.д. Развитие данной модели связано с уменьшением рисков реализации административной ренты и коррупции.

Модель «пространственной сопричастности» характерна при взаимодействиях региональных властей и предприятий, которые активно не получают господдержку, но успешно участвуют в социальных программах региона. Такие предприятия формируют потенциальную конкурентную платформу региона. Модель «пространственной дистанции» характерна для предприятий, которые не участвуют в социальных программах региона, и не получают господдержки. Для данных предприятий свойственен низкий горизонт планирования, малый и средний объема бизнеса.

Для российских предприятий можно определить следующую структуру конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур: «Рентоорентиро-ванная» модель - 5%, модель «новой промышленной политики» - 43%, модель «пространственной сопричастности» — 40%, модель «пространственной дистанции» — 12%.

Исходя из этого можно сделать вывод, что более 80% российских предприятий в той или иной степени принимают участие в социальных программах регионов. Данный вывод подтверждается и данными при обследовании российских бизнес—структур и их готовности внедрять принципы корпоративной социальной ответственности, в которых указывается, что 70-80% российских предприятий с разной степенью добровольности принимают участие в социальных программах и через систему «обменов», через их средства на 70% формируется региональный и местный бюджет.

В работе отмечается, что характер сложившихся отношений бизнеса и власти существенным образом влияет на устойчивость экономического положения бизнеса в регионе. Переход крупного бизнеса в регионы, связанный с региональной экспансией крупного бизнеса, предполагает решение двух взаимосвязанных вопроса каковы региональные проекции конкурентных стратегий крупного бизнеса и собственно их региональные конкурентные стратегии. Основные причины отсутствия крупного бизнеса в ЮФО связаны с тем, что: во-первых, к началу рыночных преобразований активы промышленных предприятий не привлекали рыночных инвесторов; во-вторых, социально-политическая неоднородность и полиструктурность округа, высокие различия в ведении бизнеса, неформальных практик поддержки бизнес-структур.

Для базовых регионов доминируют именно региональные стратегии крупного бизнеса (необходимость развития сырьевой базы, производство новых перерабатывающих мощностей (элеваторов, заводов и т.д.). В свою очередь для регионов экспансии характерно не новое развитие производства, а использование имеющихся региональных мощностей для своего развития, что не исключает их дальнейшей модернизации.

Региональные стратегии и региональные проекции конкурентной стратегии крупных бизнес-структур требуют различного учета качественных характеристик в бизнесе внешней среды региона. Первые связаны с прямыми инвестициями в добывающую и перерабатывающую промышленность региона, а вторые - с финансовыми инвестициями, поэтому на первоначальном этапе региональные стратегии развивались преимущественно иностранными компаниями (Кока—Кола — Краснодарский, Ставропольский край, Нестле, Филипп-Морис-Краснодарский край), но и некоторыми отечественными компаниями (Лукойл-Астраханская область, Волгоградская область, Калмыкия, Балтика—Ростовская область).

Масштабы социальной политики, отвечающей интересам крупного бизнеса различаются в зависимости от типа региона: 1) в базовых для круп- 1 ного бизнеса городах и регионах - наиболее широкий спектр разнообразных форм социальной политики; 2) в регионах экспансии - в основном внутрикорпоративная социальная политика; 3) в периферийных регионах — имиджевая благотворительность, прочие формы реализуются компаниями только по принуждению.

Конкурентные проекции на региональном уровне требуют развития финансовой инфраструктуры — рынка корпоративного контроля, банковской инфраструктуры. В тоже время отсутствие должного развития финансовой составляющей, недооценка активов российских предприятий - не помешало российским и иностранным компаниям активно развивать свое присутствие и экспансию в Регинах ЮФО (прежде всего в агропромышленном комплексе).

В РСО-Алания крупный бизнес представлен «УГМК» — цветной металлургии и ГидроОГК (ЕС) - электроэнергетика. В структуре занятости доминирующая роль принадлежит сфере услуг, на которую приходится 77,2 % занятых, а на сферу производства - 22,8%. Уровень дотационности бюджета РСО-Алания в 2006 году составил около 63,3 %, тем не менее в 2007 г. государственная поддержка предприятиям оказывалась в рамках 30 республиканских целевых программ, в том числе, в области: здравоохранения и спорта -10, социальной защиты — 2, культуры — 2, правоохранительной деятельности - 2, сельского хозяйства — 6, охраны окружающей среды — 3, промышленности и строительства — 4, прочие -1.

В рамках исследования проводился опрос предприятий из сферы промышленности и сферы услуг РСО-Алания, который подтвердил высокую мотивацию бизнес-структур в необходимости участия и оказания социальной помощи социально-незащищенным слоям. По результатам опроса предприятий в сфере промышленности и услуг РСО-Алания, наблюдается высокая тенденция вовлеченности предприятий в различные социальные программы федерального, республиканского и местного уровня —76%, и можно сделать вывод, что в той или иной степени 43% предприятий получали помощь по федеральным и республиканским каналам ее оказания. Не получали поддержку со стороны региональных властей — 3% опрошенных. Общая оценка эффективности мер поддержки предприятий, оказываемых на федеральном и республиканском уровне оказалась неравномерной: среди опрошенных 58% оценили высоко федеральную помощь, около пятой части респондентов оценили ее как среднюю - 18,5%, и около трети 28,5 % определили ее как низкоэффективную. Более высокая оценка эффективности поддержки на республиканском уровне 73% связана с территориальной близостью каналов распределения помощи.

В числе наиболее востребованных форм организационной поддержки в сфере услуг можно выделить «помощь в подготовке и сопровождении инвестиционных проектов», а также «содействие в выделении земельных участков, «подключении к инженерной инфраструктуре». В сфере промышленности среди организационной поддержки региональных властей отмечалось «содействие в контактах с российскими предприятиями-партнерами, содействии в контактах с российскими и республиканскими банками в поисках инвестиций.

Для РСО-Алания разнообразие моделей конкурентного взаимодействия региона и бизнес-структур, доминирующие позиции принадлежат среднему и малому бизнесу в рамках модели «пространственной сопричастности»-54%, модель «новой промышленной политики» - 22% и рентоорентирован-ная модель — 21% , развитие последней связано с дотационностью всего республиканского бюджета и возможностью извлечения административной ренты в рамках госаппарата.

В работе в рамках каждой модели определены приоритетные направления и механизмы господдержки для развития конкурентоспособности предприятий. Для развития инновационно-промышленной политики, в РСО-Алания необходимо использовать принципы «проектного управления», направлять инвестиции в выработанные в рамках промышленной политики отрасли, сектора, проекты, используя следующие инструменты: а) софинанси-рование государством инвестиционных проектов через систему; б) государственных финансовых институтов развития (государственный инвестиционный фонд и др.), в) развитие механизмов государственно-частного партнёрства на основе Федерального закона «О концессионных соглашениях», г) развитие территориально-производственных комплексов, региональных и локальных промышленных кластеров с созданием за счёт государственных и республиканских средств инновационной инфраструктуры; д) предоставление различных преференций субъектам промышленной политики (как в финансовом плане, так нефинансовом).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макоев, Заур Тахирович, 2008 год

1. ФЗ РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»- М.:Феникс-2003.

2. Абалкин JL И. Реалистическая политическая экономия// Экономист. 2005. № 8.

3. Авдашева СБ., Голикова В.В., Долгопятова ТТ., Ивасаки И., Яковлев А.А. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М: МОНФ, 2006.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М., — 1996.

5. Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: Автореф. дисс к.э.н. 08.00.05 — Саратов, — 2000.

6. Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М., — 2000

7. Анисимова И.А., Мокроносов А.Г., Ужегов Н.П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы: Екатеринбург. 1999.;

8. Артоболевский С. С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. 1993. — №3.

9. Аузан А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М., Инфра- М, 2005.

10. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики//Вопросы экономики. 2005. № 4. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкурен-ции//Маркетинг.2002. № 5.

11. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.-Л., - 1935.

12. Бейлин Л.А. Экономические основы социалистического соревнования (вопросы теории).-М.: Экономика, 1975;

13. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002. С. 21.

14. Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы. -М: Ленанд,2006.

15. Блохин В.П., Дружинин И.В. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем Ростов н/Д, - 2002.;

16. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972.

17. Бубнов Ю.Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия (на примере машиностроительного комплекса Самарской обл.): Автореф. дис. . д-ра экон. Наук. -08.00.05.- Саранск. 2000.

18. Бузгалин А., Колганов А. К критике economics (теоретическое обоснование коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории) // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 87-107

19. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. 2001 7.

20. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология регионов РФ. М., -2002.

21. Бухарин Н. Этюды М., Л.: Гос. технико-теоретич. изд-во, 1932.

22. Гуртов В. А., Березин Л. Я., Матвеев В. А., Сигова С.В. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. М.:Дело,2005.

23. Дунаев О.Н., Ершова И.В., Кузнецова Е.Ю. Конкурентоспособность регионального управления. Екатеринбург. — 1999.

24. Ленин. В.И. Империализм как высшая стадия капитализма — Полн.собр. соч., 5-е изд., т.27 — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980.

25. Валентей С., Нестеров Л. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

26. Валитов М.Г. Развитие соревнования и совершенствование социалистических производственных отношений. — М.: Экономика, 1978;

27. Варга Е. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны).- АН СССР, Ин-т эк-ки.- М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1953.

28. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма.- Акад. Наук СССР. Ин-т мировой эк-ки и междунар. отношений — М.: Политиздат, 1965.

29. Веблен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1984.

30. Вихорева О. М. Международная конкурентоспособность России// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика 2004. - № 2.

31. Воейков М.И. Соревнование и народно-хозяйственное планирование. -М.: Наука, 1980;

32. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 1. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1987.

33. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита и Рик-кардо до Маркса и Энгельса / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др.- М: Мысль, 1988. С. 48-60;

34. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 6. Кн. I / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. — М.: Мысль, 1997

35. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: «Дело», 2005.

36. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро- , мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998.- № 2.

37. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы / Статьи, выступления, интервью. М.: «Гнозис", 1996.

38. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

39. Гобсон Дж. Эволюция современного капитализма: Пер. с англ. — СПб., 1898.

40. Горев В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики Иркутск. - 2001.; Куренков И., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. — 2003. -№ 6.- С.36- 49.

41. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПС и ЭС, 1995.

42. Гречишников П.В. Соревнование на этапе развития социализма (характерные черты, особенности организации, критерии эффективности). — М.: Мысль, 1977.;

43. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

44. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005.

45. Грязнова А.Г. Производительность труда и социалистическое соревнование. М.: Экономика, 1976.;

46. Губанов Н.Е. Экономический эффект социалистического соревнования. М.: Мысль, 1978; Фединин В.К. Соревнование: политэкономические аспекты. — М.: Политиздат, 1978;

47. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии на примере Франции. -М., 1999.

48. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1969.

49. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.— М.: Прогресс, 1979.

50. Эпштейн. Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998, №10.

51. Депровская С, Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледер-ман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный проект М., - 2002.

52. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. 2005. № 4.

53. Доклад ГУ-ВШЭ по результатам совместного проекта с Всемирным банком «Российская промышленность на перепутье: кто поможет нашим фирмам стать конкурентоспособными?»//Вопросы экономики. -2007.-№3.

54. Драгилев М.С., Руденко Г.Ф. Монополистический капитализм. 2-е пе-рераб. и доп. изд. -М.: Соцэкгиз, 1963.

55. Дугин А.Г.Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ: Автореф.дисс.д.п.н. Ростовн/Д — 2004.

56. Дьяченко А. В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму.-Волгоград, — 1999.

57. Журавская Е., Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. М:.1998. С.8.

58. Заостровцев А. Поиск ренты и потери общества. Известия Санкт— Петербургского университета экономики и финансов, №2, — 1996.;

59. Золотарева А., Ледерман Л., Луговой О.,. Энтов Р, Неплатежи в российской экономике и регионах. Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.:2001.

60. Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et contra. — 2002. Т. 7. — № 1.

61. Зубаревич Н.И. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитичекий доклад/Независимый институт социальной политики. -М.:Поматур, 2005

62. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монополистической практики.-М.: Мысль, 1980.

63. Иванченко В.М. Мониторинг экономических реформ. Монография (в 3 томах).- М.: Мастер, 2004.

64. Илларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г, № 22; Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. - 1998, № 10.

65. Пашков А.И. История русской экономической мысли. Т. I. — М.1955

66. Капитализм сегодня: парадоксы развития/А.А. Галкин, В.Н. Котов, Ю.А. Красин, С.М. Меньшиков; Под ред. В.Н. Котова. М.: Мысль, 1989.

67. Качалин В. Регулирование и дерегулирование — два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6;

68. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. / Предисл., ком-мент., сост. А.Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993.

69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег; Пер. с англ. Н.Н. Любимова; Под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002.

70. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство = Competition and Entrepreneurship / Израэл М. Кирцнер; Пер. с англ. Под ред. А.Н. Романова — М.: ЮНИТИ, 2001

71. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике — М.,— 1986. -С. 23— 24;

72. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов// Проблемы прогнозирования. — 1998. -№2.

73. Клюзина С. В. Теория монополии: сравнительный анализ концепций и их классификация Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004.

74. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики» // Вестник МГУ Сер.6. - Экономика. - 2003. - № 6.

75. Конкурентоспособность регионов: теоретико- прикладные аспекты./ Под ред. Ю.Н. Перского, Н.Я. Калюжновой М., - 2003.

76. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы М., - 1993.

77. Коуз Р. Г. Природа фирмы//Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Эконом, школа, 1999. Т.2. Теория фирмы.

78. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, — 2004. — № 1.

79. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Изд-во Экономика», 2004.

80. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации.- М., 1983.

81. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004.

82. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. — 1999,— № 3.

83. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике //Регион: Экономика и социология, 2000, №4,

84. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм».-Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 27 — М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980

85. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической нау-ки./Отделение экономики РАН. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2001.

86. Максимова Н.С., Сычева Н.Г., Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России. М.2003.

87. Мамсуров Т.Д Бюджетный федерализм: экономика и политика. М., — 2004.

88. Маркс К. Капитал, т. 3, ч. 1— М.: Гос.изд-во полит, лит-ры, 1961.

89. Маркс К. Наемный труд и капитал Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.6.— М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957.

90. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.42 — М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1974.

91. Маркс К., Энгельс Ф— Соч. Изд. 2 — Т. 4.,- ч. I. .— М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1957.

92. Маршалл А. Принципы экономической науки, пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. I.

93. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса \\ Вопросы экономики №11, 1998.С. 6.

94. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. М.: ИНФРА-М, 1996.

95. Менгер К. Основания политической экономии, общая часть: Пер. с нем. — Одесса: Типография А. Хакаловского, 1903.

96. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Изд-во «Международные отношения", 2004.

97. Мышкин А.С. Управление использованием конкурентных преимуществ в экономическом развитии города (на примере г.Калуги): Автореф. дис. К.Э.Н., 08.00.05- СПб., - 2005.

98. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело», 2003.

99. Некрасов С.И. Федеральные округа — новое звено в вертикали Российской власти // Журнал российского права. 2001. - № 11.

100. Непосредственно общественный продукт в условиях развитого социализма/ Под ред. А. И. Кащенко. М.: Высш. шк., 1981.

101. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах.-. М., -1989.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ.— М., 1997.

103. Осипов Ю. М. Российское хозяйство: деградационный кризис и возможности его преодоления// Экономическая теория в XXI веке — 3 (10): Проблемы пореформенной экономики/ под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. -М.: Экономистъ, 2005.

104. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./Общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрман-Пилата, выступ, сл. О.Р. Лациса—М.: «Прогресс», 1995.

105. Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002—2003 гг.) // Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г.

106. Перелыгин Ю. Политика поляризованного развития// Экономика России: XXI век. —№ 20. 2005.

107. Переходы и катастрофы /Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. -М., 1994.

108. Полтерович В.М. Факторы коррупции. Экономика и Математические Методы, 1998. Том 34. - выпуск 3.

109. Портер М. Конкуренция. М., - 2000.

110. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран-М.,- 1993.

111. Портер Майкл Э. Конкуренция: Пер. с англ. — М.: Издат. дом «Вильяме», 2003.

112. Посошков И.Т.«Книга о скудности и богатстве» и другие сочинения.-М.: АН СССР, 1951.

113. Потьев К. Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие М.: Юристъ, 1996.

114. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: "Начала-Пресс", 1997

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса — М.,— 1986.119. Регионы России.-М.-2004.

116. Режабек Е.Я. Становление понятия организации — Ростов н/Д, 1991.

117. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно- ориентированном развитии // Вопросы экономики 2004. - № 8. - С.46-65; Фат-хутдинов И.Стратегическая конкурентноспособность. -М.,— 2005.

118. Реуэль А.Я. История экономических учений: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1972

119. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

120. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат. 2007.

121. Россия в цифрах 2007. Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

122. Рузавин Г.И. Концепции самоорганизации М - 1992.

123. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения //Вопросы экономики.- №1. 2000.

124. Седов В.И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма.-М.: Мысль, 1971.

125. Силаев Е.Д. Эффективность экономики региона. М.: Наука, 1987. С. 12.

126. Скаржинский М.И. Ленинские принципы организации социалистического труда. — Ярославль: ЯрГУ, 1971.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга первая.— М.:«Ось-89».

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики. В 2-х т. Т.1. М.: МП «ЭКОНОВ», 1991.

129. Спецпроект «100 новых проектов Сибири» // Эксперт Сибирь. -2007, № 1-2 (15 января); материалы IV Красноярского экономического форума.

130. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Веки экономической мысли /Под ред. В.М. Гальпергена.- СПб.: Эконом, школа, 1999. Т.2. Теория фирмы.

131. Тащиян, Г. О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004 - № 2 - С.17.;

132. Тедеев А.А. Бюджетная система России М. Эксмо, 2005.

133. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

134. Фатхутдинов Р. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. — № 7.

135. Фридрих А. фон Хайек. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

136. Фридрих А. Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

137. Фролова Е.А.Формирование социальной ориентации экономики России // Автореф. дис.канд. экон. наук. 08.00.01Томск, - 2005.

138. Хаек Ф.Познание, конкуренция и свобода. Спб,1999.

139. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

140. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. — СПб.: Пневма, 1999.

141. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ./Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: Экономика, 1992.

142. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993.

143. Хлопцев О. В. Роль конкурентоспособности страны в обеспечении национальной экономической безопасности : Автореф. дис.канд. экон. наук. 08.00.05.- М., - 2005.

144. Хоцей А.С. Теория общества. Том III. Кн. вторая Казань: ПИК «Дом печати», 2002.

145. Цаголов Н. А. Вопросы теории производственных отношений социализма. М.: Изд-во МГУ, 1983.

146. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монопо-лии//Вопросы экономики. 1990. № 6.;

147. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. 1996. № 8.;

148. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления. №5. - 2003.

149. Челенков А. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках // Маркетинг. 2002. -№> 5. - С. 96- 102.

150. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.

151. Чернышевский Н.Т. Собрание сочинений в пяти томах — М.: Изд-во «Правда», 1974.-Т.4.

152. Чернышевский Н.Т. Собрание сочинений в пяти томах — М.: Изд-во «Правда», 1974-Т. 5.

153. Шемятенков В. Т. Между стихией и планомерностью-М.:Мысль,1987.

154. Шишкин М. В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе (1840-1930-е годы).— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.

155. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998, № 1-2;

156. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология.- 1999. —№ 1.

157. Шульмин В.А. Инвестиционная конкурентоспособность регионов // Маркетинг. 2002.- № 1(62).;

158. Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм, Демократия. Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова.-М.: Экономика, 1995.

159. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа).— М.: Издательство стандартов, 1994. — Ч. 1.

160. Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа).— М.: Издательство стандартов, 1994. Ч. 2.

161. Щеулин А. Девяткин С. О новой парадигме управления региональным развитием //Устойчивое развитие. Наука и Практика, —№ 1, — 2002

162. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.1, ч. 2.—М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1954.

163. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд. Т.2.-М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.

164. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. М., - 2003.

165. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления// Вехи экономической мысли / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. Теория фирмы.

166. Юданов Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6;

167. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производст-ва//Вестник статистики. 1990. № 9.

168. Яковлев, А. Взаимодействие групп интересов и их влияние па экономические реформы в современной России // Мир России. 2003. Т. XII, № 4. С. 44 88;

169. Яковлев А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 1. С. 27-52.

170. Яковлев, А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция //Вопросы экономики — 2007. — №1.

171. Яновский A.M. Стратегическое поведение фирмы в конкурентном пространстве // Экономика и коммерция. — 2000. № 3. - С.103- 110.;

172. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики упр.- 2004. № 1.

173. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики 2004. — № 7.

174. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) \\ Вопросы экономики №9, 2001.179. «Скейт-пресс», 9 апреля 2001 г., Исследование федеральных округов.

175. Bhagwati J.N., Srinivasan T.N. Revenue Seeking: A Generalization of the Theory of Tariffs//, The Journal of Political Economy, Vol. 88, № 61, - 1980, -pp. 1069 -1087.

176. Buchanan J. An Economic Theory of Clubs. Economica, New Series, Vol. 32, № 125, 1965. -P 1-14.

177. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? ERSA Conference. Dortmund, 2002.

178. Fryc Т., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // The American Eco№mic Review. Vol. 87, № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Eco№mic Association (May 1997). P. 354 358.

179. Hartwick J M., Bazha№v A. Declining Exhaustible Resource Rent with Small, Distinct Extractive Firms//, Working Papers from Queen's University. -2007 -№ 1139.

180. Hayek, F. The Use of Knowledge in Society. London: Routledge& Kegan Paul, Ltd., 1948.

181. Hellman J., Jones G., Kaufman D. Seize the State, Seize the Day: An Empirical Analysis of State Capture and Corruption in Transition Economies: Paper prepared for the ABCDE 2000 Conference. Washington, D.C., 2000, April 18-20;

182. Slinko I., Yakovlcv E., Zhuravskaya E. Laws for Sale: Evidence from Russia // American Law and Eco№mics Review. 2005. Vol. 7, № .1. P. 284-318.

183. Johan N. M. Lagerlof The theory of the Rent Searching with Information Funds// University of London: Documents for discussion in Economy. 2006 № 4.

184. Johnson S., Kaufman D., Shleifer A. The U№fficial Eco№my in Transition //' Brooking Papers on Eco№mic Activity. 1997. № 2; Яковлев А. Почему в России возможем безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. №11.

185. Shleifer A., Vishny Robert W. Corruption//, The Quarterly Journal of Economics, -Vol. 108,- No. 3. (Aug., 1993), -pp. 599-617.

186. Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Developmen. Journal of Law Economics and Organization, № 11, 1995.- P. 1-31.

187. Концепция «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». Электронный ресурс. -http://www.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148

188. На парламентских слушаниях обсуждался процесс реализации программы развития бюджетного федерализма Электронный ресурс. -http://www.parlcom.ru/index.php

189. Редакции законов о федеральном бюджете на 2002-2006 гг. Электронный ресурс . — http://www.roskazna.ru/