Формирование композиционного мышления студентов художественно-графических факультетов педвузов средствами наброска пейзажа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Гавриков, Александр Викторович

• Гавриков, Александр Викторович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гавриков, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования композиционного мышления студентов художественно-графических факультетов педвузов.

1.1. Исторический аспект формирования композиционного мышления студентов ХГФ средствами наброска пейзажа.

1.2. Психолого-педагогические особенности композиционного мышления.

1.3. Структура и этапы формирования способности композиционного мышления студентов ХГФ.

Глава 2. Экспериментальная проверка методической системы формирования композиционного мышления студентов ХГФ средствами наброска пейзажа.

2.1 Определение степени развитости композиционного мышления студентов (констатирующий эксперимент).

2.2 Разработка и экспериментальная проверка дополнительных и тренировочных упражнений к программным заданиям (поисковый эксперимент).

2.3 Методическая система формирования композиционного мышления студентов средствами наброска пейзажа в условиях пленэрной практики (обучающий эксперимент).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование композиционного мышления студентов художественно-графических факультетов педвузов средствами наброска пейзажа»

Проблема исследования и ее актуальность. Главная задача современного образования заключается в качественном изменении системы профессиональной подготовки специалистов, в которой на первый план выдвигается степень развитости мышления, соответствующая качеству профессиональной деятельности.

Качественный уровень профессиональной деятельности будущего учителя изобразительного искусства выражается в комплексном сочетании приобретенных научно-теоретических знаний, умений и навыков в области композиции и изобразительной грамоты, степени решения творческих и педагогических задач. Поэтому в процессе обучения студентов изобразительному искусству, композиция и композиционное мышление выступают не только как основной показатель композиционной грамотности, но и как показатель качества профессиональной подготовки, как содержание конкретной учебной дисциплины и как инструмент творчества, как метод и как средство становления творческой личности.

В ходе изучения опыта преподавания композиции на художественно-графическом факультете и анализа пленэрных работ студентов 1-5 курсов ИЗО, выявлена нерешенная художественно-педагогическая задача, поставленная еще Е.А. Кибриком, по подготовке молодого художника, способного на цельный композиционный замысел: довольно слабо аргументированными выглядит творческий поиск и методика выполнения заданий у студентов. В связи с этим формирование композиционного мышления студентов в системе профессиональной подготовки учителя изобразительного искусства приобретает особую актуальность и является ключевой проблемой профессионального образования, одной из самых сложных в художественной педагогике.

Обучение студентов композиции на ХГФ в основном направлено не на развитие творческого процесса создания произведения искусства, не на формирование восприятия, памяти и воображения, способствующих активности мышления, не на возникновение идеи и понимания средств ее раскрытия, а на теоретическое и практическое изучение основ композиции при компоновке изображения в формате. Неразвитое композиционное мышление является причиной многих проблем, возникающих в дальнейшем у выпускников ХГФ в школе и связанных с неумением доходчиво излагать ученикам теоретический материал, объяснять пути решения задач и делать поправки на изобразительной плоскости, что отрицательно сказывается на уровне художественного образования и эстетического воспитания школьников.

Сегодня в учебно-творческих работах студентов наблюдается формальное решение композиционных задач. Поэтому актуальность проблемы исследования продиктована необходимостью осознанного понимания студентами смыслового содержания условий композиционной задачи, этапов и способов ее решения, своевременного пополнения теоретических сведений по психологии творчества, основам композиции и перспективы для их оперативного применения в практической работе над композицией пейзажа.

Художники-педагоги - O.A. Авсиян, Г.В. Беда, H.H. Ростовцев, А.О. Барщ, Н.Э. Радлов, B.C. Кузин, Е.В. Шорохов, А.И. Щербаков, А.П. Яшухин и др., в своих методических пособиях по изобразительному искусству, отмечают необходимость научных исследований по данной проблеме. «Важнейшая задача, без решения которой невозможно освоение композиционных приемов и навыков, - развитие у студентов образного мышления», - считает Е.В. Шорохов (169, с.238). «Занятия наброском должны способствовать развитию композиционного мышления, цельного пластического видения, выработке точного взгляда в решении проблемы соподчинения всех элементов главному, выразительности всего листа.» (1, с.46).

Мы учитывали результаты исследований вопросов композиции и способностей учащихся к изобразительной деятельности, полученные H.H. Волковым, Е.В. Волковой, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьевым, В.А. Кириенко, В.И. Козловым, B.C. Кузиным, В.К. Лебедко, С.П. Ломовым, Л.Г. Медведевым, H.H. Ростовцевым, Н.К. Шабановым, Е.В. Шороховым.

Рассматривая проблему становления профессионального художественного мастерства в работе над композицией пейзажа, вопросы теории и практики обучения наброску, мы обращались к работам М.В. Алпатова, А.А.Дейнеки, Б.В. Иогансона, Д.Н. Кардовского, Е.А. Кибрика, Н.П. Крымова, В.А. Фаворского, П.П.Чистякова и др.

В области методического мастерства и разработки новых технологий мы опирались на исследования процессов развития творческих способностей в условиях пленэрной практики проводимых O.A. Авсияном, А.О. Барщем, Н.Я. Масловым, Ю.М. Ракутиным, Н.В. Рождественской, В.М.Соколинским, A.A. Унковским, Л.Г.Ушаковой.

В целях совершенствования теории и практики профессиональной подготовки художников-педагогов мы использовали результаты исследований, полученных Ю.Ф. Катхановой, М.Х. Данашевым, A.C. Дерябиным, Ю.В. Новоселовым, В.Н. Стасевичем, И.Ф. Смольяниновым, В.А. Нукало, A.C. Рындиным, Г.Б. Смирновым, Л.Г. Медведевым, А.Е. Терентьевым, A.A. Лазыкиным, Б.Н. Тамбиевым, A.A. Федоровым - Давыдовым, А.Т. Ягодовской.

Близко к нашей проблеме проводились исследования Н.Г. Назаровой по формированию способности к композиционной организации изображения в рисунке; Н.С. Ищук - по проблеме формирования у студентов творческого композиционного подхода к рисунку; В.В. Морозовой по развитию профессиональных способностей студентов в процессе выполнения набросков. Но в этих работах авторы не рассматривают активизацию композиционных способностей студентов как результат развития композиционного мышления и средство его формирования - композиционный набросок.

Для нашего исследования особое значение имели диссертации: - Н.И. Панкратовой «Формирование композиционного мышления студентов факультета педагогики и методики начального образования вуза на занятиях изобразительным искусством» (105). Где в теоретической главе автор исследует композиционное мышление с точки зрения психологии и определяет композиционное мышление как основу профессиональной подготовки художника-педагога;

- В.Л. Илющенко « Активизация композиционного мышления студентов ХГФ на занятиях рисунку портрета» рассматривает композиционное мышление как выражение процесса возникновения и воплощения художественного образа портрета (44). Однако следует отметить, что в этих исследованиях нет: 1) ясного определения композиционного мышления; 2) структуры способности композиционного мышления; 3) этапов композиционной мыслительной деятельности с учетом развития интеллекта и способности личности; 4) характерных особенностей композиционного мышления; 4) значения композиционного наброска в этом процессе.

В программе «Пленэр», включающей перечень практических заданий, отсутствуют графические упражнения тренировочного характера, способствующие нахождению органичной взаимосвязи и динамики основных масс пейзажа, воспитанию композиционного видения, развитию художественной памяти и творческого воображения. В программе не уделено должного внимания и упражнениям обучающего характера, направленным на практическое усвоение в набросках теоретических знаний основ композиции.

В результате мы имеем противоречие между требованием, предъявляемым современной школой к выпускнику ХГФ как высококвалифицированному специалисту, и отсутствием научно обоснованной методической системы формирования композиционного мышления студентов, а также между требованиями, предъявляемыми учебными программами по композиции и пленэру к выполнению набросков и зарисовок пейзажа, и отсутствием комплексной системы заданий и упражнений, направленной на формирование замысла. Для устранения этих противоречий необходимо создать условия, разработать методы и приемы, стимулирующие мыслительный процесс студентов.

Мы пришли к мнению, что исследований по формированию композиционного мышления студентов явно не достаточно, а способы реализации творческих замыслов на пленэре еще не стали предметом пристального изучения и не получили широкого практического применения.

Из вышеизложенного следует, что проблема формирования композиционного мышления студентов ХГФ заслуживает отдельного рассмотрения. От ее нерешенности в значительной мере страдает качество учебного процесса на уроках изобразительного искусства в школе, что негативно сказывается на уровне творческой деятельности учащихся, в основе которой лежит степень развитости композиционного мышления.

Цель исследования - решение данной проблемы в условиях пленэрной практики.

Объектом исследования является процесс обучения студентов ХГФ композиционному наброску пейзажа на пленэре.

Предметом исследования являются пути совершенствования условий, содержания, приемов и методов формирования композиционного мышления студентов ХГФ.

В качестве гипотезы исследования было выдвинуто предположение о том, что формирование композиционного мышления студентов ХГФ педвузов будет более эффективным, если: в условиях пленэрной практики применить специально разработанную методическую систему, с использованием которой через формирование замысла создаются предпосылки для активной композиционной деятельности, и которая будет включать в себя: а) цели, задачи и содержание обучения, активизирующие мыслительный процесс студентов; б) условия, приемы и методы обучения, предполагающие решение композиционных задач студентами при выполнении наброска пейзажа и способствующие продуктивности композиционного мышления.

В ходе проверки этой гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить исторически сложившийся опыт традиционных методов обучения композиции средствами наброска пейзажа в художественной педагогике.

2. Уточнить понятие «композиционное мышление». Рассмотреть психолого-физиологические особенности мыслительного процесса при решении композиционных задач. Определить структуру способности композиционного мышления, ее составляющие и пути их развития.

3. Разработать критерии оценки развитости композиционного мышления.

4. Проанализировать художественно-педагогические и психологические основы формирования композиционного мышления.

5. Разработать методическую систему формирования композиционного мышления студентов ХГФ на пленэре средствами композиционного наброска пейзажа таким образом, чтобы она постепенно подводила студентов к решению более сложных творческих задач и способствовала формированию целостного замысла.

6. Осуществить проверку эффективности экспериментальной методики формирования композиционного мышления студентов в процессе работы над композицией пейзажа в условиях пленэрной практики.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили ведущие положения в области психологии личности и познавательных процессов (Б.Г Ананьев, J1.M. Веккер, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, P.C. Немов, Я.А. Понаморев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, O.K. Тихомиров, И.С. Якиманская); научно-теоретические исследования в области психофизиологии изобразительной деятельности (Р. Арнхейм, Ю.Б. Гиппен-рейтер, H.H. Волков, В.П. Зинченко, Е.И. Игнатьев, C.B. Кравков, B.C. Кузин, Л.И. Леушина, И.П. Павлов, Н.В. Рождественская, А.И. Щербаков, П.М. Якобсон, А.Л. Ярбус); исследования в области изобразительной композиционной деятельности (Г.В. Беда, H.H. Волков, В.П. Зинченко, Е.А. Кибрик, В.А. Кириенко, В.К. Лебедко, М.Г. Манизер, Л.Г. Медведев, H.H. Ростовцев, A.B. Свешников, В.А. Фаворский, Н.К. Шабанов, Е.В. Шорохов); исследования развития наброска и творческих способностей студентов в работе на пленэре (O.A. Авси-ян, А.О. Барщ, A.A. Дейнека, B.C. Кузин, Н.Я. Маслов, В.Н Никифоров, Г.Б. Смирнов, В.М. Соколинский, A.A. Унковский, Л.Г.Ушакова); исследования в области процесса активизации композиционного мастерства студентов (Н.Г. Назарова, Л.И. Панкратова, А.Е. Терентьев, B.JL Илющенко, Н.С. Ищук , Т.С. Комарова, A.A. Лазыкин, Л.Г. Медведев).

Для проверки гипотезы и для решения поставленных задач в исследовании использовались следующие методы:

- изучение и анализ научно-теоретических и методических работ ведущих ученых по психологии, педагогике, физиологии, истории искусств, основам изобразительного искусства и теории композиции, пленэру и композиции;

- наблюдение за процессом работы студентов над наброском пейзажа в период летней практики;

- методы социологического исследования: беседы, анкетирование, диагностика, анализ учебных упражнений и творческих заданий;

- экспериментальные исследования и обработка результатов.

Опытно-экспериментальной базой исследования служил художественно-графический факультет Курского государственного университета (ХГФ КГУ), отдельные исследования проводились на базе ХГФ Орловского государственного университета (ОГУ). В ходе экспериментального исследования нами было задействовано 476 человек.

Этапы и организация исследования.

Первый этап (1984-2000г.г.) включал оценку современного состояния по проблеме исследования: велось изучение и анализ научно-теоретической, методической и искусствоведческой литературы. Была выдвинута гипотеза, определены задачи, предмет и объект исследования. Обозначилась структура диссертации, определилось содержание теоретической части первой главы, наметилась методика экспериментального обучения.

Второй этап (2001-2004г.г.) был посвящен опытно-экспериментальной работе: изучению эффективности методов обучения композиционному наброску по теме исследования, включал проведение поискового и обучающего эксперимента.

Третий этап (2005- 2006г.) был направлен на обобщение и систематизацию результатов экспериментальных исследований. Анализировались и уточнялись отдельные положения и формулировались выводы.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые поставлена и комплексно решена проблема формирования композиционного мышления студентов средствами наброска пейзажа в условиях пленэрной практики;

- проанализирован и обобщен опыт традиционных методов обучения композиции с целью использования их в решении проблемы исследования;

- композиционное мышление рассматривается как вид мышления, связанный с творческим (образным) мышлением;

- установлена взаимосвязь стадий творческого процесса создания композиции и этапов решения композиционной задачи;

- выявлены особенности композиционного мышления и факторы, влияющие на процесс его развития;

- определена структура способности композиционного мышления;

- представлена и апробирована методика диагностики степени развитости композиционного мышления студентов;

- разработана методическая система формирования композиционного мышления студентов 1- 4 курсов ХГФ на пленэре.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что внесен вклад в теорию и методику преподавания изобразительного искусства путем решения проблемы формирования композиционного мышления студентов средствами наброска пейзажа в условиях пленэрной практики:

- уточнено понятие «композиционное мышление» и выявлены его особенности;

- теоретически обоснована необходимость и возможность формирования композиционного мышления студентов средствами наброска пейзажа на пленэре через организацию восприятия, памяти и воображения, способствующих активному включению студентов в композиционный процесс с одновременным осознанием его значимости в будущей профессиональной творческой деятельности;

- обозначены пути и условия, способствующие формированию композиционного мышления студентов;

- разработаны критерии оценки степени развитости композиционного мышления;

- полученные результаты экспериментальной методики содержат решение профессиональной подготовки учителя ИЗО посредством научно обоснованной методической системы, направленной на повышение уровня композиционного мышления студентов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как в практике преподавания специальных дисциплин на ХГФ, так и в практике преподавания изобразительного искусства в школе и служить основанием для корректирования учебных планов, для совершенствования учебных программ по композиции и пленэру в педагогических учебных заведениях, а также для дальнейших исследований по решению данной проблемы и использоваться при подготовке учебно-методических пособий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование роли композиционного мышления как средства формирования творческой личности студента в процессе композиционной деятельности. Процесс формирования композиционного мышления в условиях пленэрной практики рассматривается как элемент целостной художественно-педагогической подготовки студентов.

2. Методическая система формирования композиционного мышления студентов ХГФ средствами наброска пейзажа предполагает комплексное, поэтапное развитие композиционного восприятия, памяти, творческого воображения, композиционного видения, дивергентного мышления; наличия теоретических знаний по психологии творчества, композиции, перспективе, методике ИЗО; наличия проблемных ситуаций; умение работать по памяти и по воображению; выбор графического материала; анализ художественных произведений выдающихся мастеров, беседы и т.д.

3. Методическая система формирования композиционного мышления студентов ХГФ средствами композиционного наброска пейзажа в условиях пленэрной практики, предусматривает одновременное решение как художественных (направленных на выбор объекта изображения, точки зрения, формата, средств композиции, графического материала, определение смыслового узла и подчинение ему второстепенных элементов композиции; на формирование замысла и решение целостной организации изображения, практическое применение в работе основ перспективы и законов, правил и приемов композиции), так и педагогических задач (изложение теоретического материала, выполнение педагогического рисунка, аналитический разбор композиционных поисков, оценивание, обсуждение этапов композиционной работы и объяснение ошибок и т.д.).

4. Критерии оценки степени развитости композиционного мышления: а) способность к замыслу - ассоциативное, целостное восприятие пластических взаимосвязей объектов и явлений, умение видеть пластический мотив, его смысловой узел, способность оперировать образами памяти, воображением, оценивать мотив и моделировать изобразительное пространство как единое целое, в соответствии со смысловым содержанием; б) стремление к композиционной новизне - умение композиционно видеть объекты, явления, их взаимосвязи под новым углом зрения, интуитивно изменять восприятие натуры таким образом, чтобы раскрывались ее новые, скрытые от наблюдателя стороны; в) продуктивность - количественное и качественное разнообразие вариантов решений композиционной задачи без посторонней помощи; г) способность оценивать и подчинять замыслу выразительные средства композиции и возможности изобразительного материала.

Обоснованность и достоверность экспериментальных результатов обеспечивается совокупностью выводов современных исследований по философии, психологии, физиологии, педагогике и методике преподавания изобразительного искусства с использованием различных методов исследования и включением экспериментальной методики в реальный процесс обучения в условиях пленэра, с всесторонней проверкой основных положений исследования в работе со студентами 1- 4 курсов ХГФ; объемом и временной длительностью экспериментального исследования; опорой на многолетнюю профессиональную художественно-педагогическую деятельность автора исследования.

Содержание, этапы и результаты исследования рассмотрены и одобрены кафедрой теории и методики преподавания изобразительного искусства ХГФ КГУ.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялась нами в ходе работы на художественно-графическом факультете Курского государственного университета. Материалы исследования, этапы эксперимента и его результаты докладывались и проходили обсуждение на заседаниях кафедры теории и методики преподавания изобразительного искусства, а также кафедры рисунка Курского государственного университета. Основные положения исследования отражены в публикациях: статьях, тезисах докладов на конференциях различного уровня, методических рекомендациях.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. В диссертацию включены таблицы, диаграммы, наброски, отражающие результаты экспериментальной работы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Гавриков, Александр Викторович

Выводы экспериментального обучения, анализ педпрактики и дипломных работ студентов позволили нам сформулировать основные методические рекомендации по организации процесса формирования композиционного мышления студентов, направленного на активное поступательное развитие способностей, составляющих структуру способности композиционного мышления и на творческую активизацию познавательных процессов личности.

Основными компонентами комплексной методической системы формирования композиционного мышления являются:

1. Наличие своевременных теоретических сведений по перспективе, психологии и композиции.

2. Наличие установок, проблемных ситуаций и условий, реально приближенных к деятельности художника-профессионала.

3. Результативность методов формирования композиционного мышления, способностей, составляющих его структуру, определяется наличием у студентов соответствующего теоретического и практического опыта композиционной работы. Поэтому методика экспериментального исследования должна строиться на эффективном сочетании теоретического материала и практических упражнений.

4. Наличие наглядного материала.

Это, прежде всего, применение в работе качественного иллюстративного материала и наглядных изобразительных пособий, включающих: а) композиционные наброски пейзажей известных художников к своим произведениям; б) образцы студенческих композиционных набросков пейзажей; в) методические разработки и конструктивные схемы поэтапной последовательности выполнения наброска пейзажа.

Наглядный материал позволяет активизировать композиционный мыслительный процесс студентов, познавательный интерес к окружающей природе, их творческую активность. Наброски И. Левитана, Ф. Васильева, А. Саврасова и др. художников наглядно демонстрируют ясность творческих замыслов и их развитие с целью создания художественного произведения. На примере лучших работ своих товарищей, образцов студенческих работ из методического фонда, подготовительного материала к дипломным работам, учащиеся с большим интересом и с пониманием знакомятся с требованиями, предъявляемые к композиции пейзажа. Применение в учебном процессе методических разработок и конструктивных схем позволяет педагогу практически демонстрировать те или иные характерные композиционные особенности пейзажа непосредственно в ходе практических занятий.

Экспериментальное исследование в целом подтвердило наше первоначальное предположение в том, что для успешного формирования композиционного мышления студентов необходимо развивать комплекс способностей, составляющих его структуру. В ходе педагогического руководства, для поступательного формирования данных способностей, должны быть созданы оптимальные условия и соответствующие установки по взаимодействию познавательных процессов в композиционной деятельности студентов. Предложенная форма обучения способствует активному формированию композиционного мышления студентов ХГФ в условиях пленэрной практики, средствами наброска пейзажа.

В ходе исследования удалось решить следующие задачи:

1. Изучено современное состояние исследуемой нами проблемы: обобщены и систематизированы взгляды мыслителей и известных художников прошлых лет, а также взгляды современных психологов и художников-педагогов на роль композиции и связанного с ним мышления в создании художественного произведения.

2. На основе изучения и анализа научных исследований по психологии и по методике изобразительного искусства было уточнено понятие композиционного мышления и определен комплекс способностей, составляющих структуру способности композиционного мышления.

3. Разработана и апробирована методическая система взаимосвязанных упражнений для творческой композиционной работы студентов ХГФ на пленэре, включающая применение разнообразных форм и методов педагогического воздействия на активизацию художественного восприятия, зрительной памяти и творческого воображения, с целью формирования композиционного мышления, а также приобретения и развития профессиональных качеств будущего учителя изобразительного искусства.

4. Апробирована система творческих заданий и тренировочных упражнений.

5. Эффективность формирования композиционного мышления студентов средствами наброска пейзажа доказана экспериментально и подтверждена результатами пленэрных практик и дипломных работ:

- повысилась композиционная выразительность не только графических работ, но и композиционная целостность живописных этюдов выполненных студентами ЭГ;

- дипломные работы студентов ЭГ отличаются целостностью и оригинальностью композиционного замысла;

- в целом, студенты ЭГ показали более высокий профессиональный уровень композиционной подготовки, что доказывает эффективность методической системы формирования композиционного мышления, использующей комплексное развитие способностей, составляющих его структуру.

185

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гавриков, Александр Викторович, 2007 год

1. Авсиян O.A. Натура и рисование по представлению: Учеб. пособие. - М.: Изобраз. искусство. 1985. - 152 е., ил.

2. Алпатов М.В. Композиция в живописи. М. - Л.: Искусство, 1940. - 50 с.

3. Альберти Леон Батиста. Десять книг о зодчестве: В 2-х т. /Под общ. ред. А.Г. Габричевского. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1937. - т. 2.

4. Андреев A.A. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства.-М., 1981.

5. Архейм Р. Визуальное мышление// Хрестоматия по общ. псих.: Псих, мышления-М., 1981.

6. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд. МГУ, 1979. - 151с.

7. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека. Системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов: Учебно-методическое пособие. М., 1985.

8. Барщ А.О. Наброски и зарисовки. М.: изд-во Искусство, 1970.

9. Беда Г.В. Основы изобразительной грамоты: Рисунок. Живопись. Композиция: Пособие для худож. граф. фак. пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1969. -239 е., ил.

10. Беда Г.В. К вопросу о дарованиях и талантах // Развитие творческих способностей на занятиях изо. искусством. М., МГПИ, 1983.

11. Боос В.В. Автореферат. Самостоятельная работа по рисунку как средство активизации учебной и творческой деятельности студентов. Ml 11 У, 1991.

12. Бродский И.А. Статьи, письма, документы. М., 1956.

13. Бродский И.А. Репин-педагог. М.: изд-во АХ СССР, 1960. - 128 е., ил.

14. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: В 5 т. Т. 1/ Пер. и коммент. А. И. Бенедиктова; Редакция пер. А. Г. Габричевского. М.: ТЕРРА, 1996. - 608 с, ил.

15. Веккер JIM. Психологические процессы. Т.1. -Л., 1974. - Т.З. - Л., 1981.

16. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изобраз. искусство, 1985. - 288 с.

17. Волков H.H. Мысли об искусстве -М.: Советский художник, 1973. 140 с.

18. Волков H.H. Композиция в живописи. В 2-х т.-М.: Искусство, 1977. 264с., ил.

19. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: Изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1950.-508 е., ил.

20. Вопросы методики преподавания композиции: Тематический сборник научных трудов /Акад. художеств СССР. Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. Репина. Вопросы художественного образования. Вып. 3. Л., 1972. - 128 с.

21. Всеобщая история искусств. Т.З. Искусство эпохи Возрождения /Под общ. ред. Ю.Д. Колпинского и Е.И. Ротенберга, М.: Искусство, 1962. - 533 е., ил.

22. Выготский B.C. Психология искусства. 2-е изд. М., 1968.

23. Выготский B.C. Психология искусства / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1982 - 345с., ил.

24. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общ. психологии: Психология мышления. М., 1981.

25. Гильмутдинова С.Р. Особенности формирования художественного образа в процессе изображения с натуры фигуры человека: Дис.канд. пед. наук. М., 1999.

26. Гинзбург И. П.П. Чистяков и его педагогическая система. М.-Л.: Искусство, 1940.-204 с.

27. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 320 с.

28. Голубкина A.C. Несколько слов о ремесле скульптора. М.: Сов. художник, 1963.-31с, ил.

29. Давыдов B.B. Виды обобщения в обучении: Логико-психол. проблемы построения учеб. предметов. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

30. Данашев М.Х. Методическое наследие русской академической школы рисунка и его использование в подготовке специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов: Дис. канд. пед. наук. М., 1982. -161с., ил.

31. Дейнека A.A. Учитесь рисовать: Беседы с изучающими рисование М.: Изд. Акад. художеств СССР, 1961. - 224с., ил.

32. Дерябин A.C. Педагогическая система и методы Д.Н. Кардовского в учебной деятельности его учеников и последователей: Дис. канд. пед. наук. М., 1975.231с., ил.

33. Делакруа Э. Мысли об искусстве, о знаменитых художниках / Пер. с франц., вступит, статья коммент. В. Прокофьева. М.: Изд. Акад. художеств СССР, 1960.-282 е., ил.

34. Дел акру а Э. Дневник Делакруа / Пер. с франц. Т.М. Пахомовой; Ред. в пре-дисл. М.В. Алпатова. М.: Изд. Акад. Художеств СССР, 1961. - Т. 1-2.

35. Дюрер А.Дневники, письма, трактаты. Л.;М.: Искусство, 1957. - Т. 1-2.

36. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения: Условность древнего искусства. М.: Искусство, 1970. - 126 с.

37. Зинченко В.П., Вергилис Ю.Ю. Формирование зрительного образа: Исследование деятельности зрительной системы. М.: изд-во МГУ, 1969. - 106 с.

38. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей студентов хгф на начальных этапах обучения рисунку. Дис. канд. пед. наук. - М., 1980. - 188 с.

39. Зинченко В.П., Стасевич В.Н. Творчество в учебном рисунке: Учеб. пособие. Ростов н/Д: РГПИ, 1989. - 52 с.

40. Игнатьев Е.И. Вопросы психологического анализа процесса рисования // Известия АПН РСФСР. М., 1950. - Вып. 25.

41. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. М., 1961.

42. Изард К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. СПб.: Изд. Питер, 2000464 е., ил.

43. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 512с., ил.

44. Иогансон Б.В. Молодым художникам о живописи. М.: Изд. Акад. художеств, 1959.-248 с.

45. Ищук Н.С. Формирование у студентов творческого композиционного подхода к рисунку: Дис. канд. пед. наук. М., 1987. - 180 с.

46. Кардовский Д.Н. Об искусстве: Воспоминания, статьи, письма/Сост. и авт.примеч. Е.Д. Кардовская. М.: Изд. Акад. художеств СССР, 1960.-340с., ил.

47. Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графических факультетов в графической деятельности: Дис. д-ра пед. наук. М., 1994. - 477 с.

48. Кибрик Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусст-ве//Вопросы философии.-1966. №10. - С. 103-113.

49. Кибрик Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусст-ве//Вопросы философии. 1967, №106.

50. Кибрик Е.А. Вопросы преподавания композиции в советской художественной школе.- В кн.: Вопросы художественного образования, вып. Ш. Л., 1972.

51. Кибрик Е.А. Секреты и тайны мастеров. В кн. Сокольникова Н.М. Основы композиции. Обнинск, 1996.

52. Кириенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности-М.: Изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1959.- 304 е., ил.

53. Ковалев Б.Ф. Золотое сечение в живописи: Учебное пособие. К.: Выш. шк. 1989. - 143с.

54. Комарова Т.С. Обучение детей технике рисования. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Просвещение, 1976. - 158 е., ил.

55. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев, 1963. С. 72.

56. Крымов H. M. Художник и педагог: Статьи, воспоминания. М.: изд-во АХ СССР, 1960.-212 с.

57. Кравков C.B. Очерк общей психологии органов чувств. М.; Л.: Изд. Акад. наук СССР, 1946. - 71с., ил.

58. Краткий словарь терминов изобразительного искусства. М.: Сов. художник, 1961.-190 с.

59. Критерии оценки рисунка с натуры // Межд. разработки // сост. Антонов А. Т. Владимир, ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1986. - 36 с.

60. Кузин B.C. Психологический анализ быстрых набросков и зарисовок с подвижных предметов: Дисс. канд. психол. наук. -М.: МГПИ, 1969. -390 с.

61. Кузин B.C. Психолого-педагогические основы формирования способности к изобразительной деятельности. // Ученые записки № 150 Свердловского гос. пед. ин-та. Свердловск, 1971. - С. 52 - 66.

62. Кузин B.C. Психология /Под ред. Б.Ф. Ломова. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: Высшая школа, 1982. - 256 е., ил.

63. Кузин B.C. Психология. M., Агар, 1997. - 304 е., ил.

64. Кузин B.C. Рисунок. Наброски и зарисовки. Учебное пособие для студ. выш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2004. 232 с.

65. Кузнецов Е.Ф. Формирование целостного видения на начальных этапах обучению рисунку студентов ХГФ пединститутов: Дис.канд. пед. наук. М., 1986.-221с., ил.

66. Лазыкин A.A. Развитие композиционного мышления у самодеятельных художников: Учеб. пособие / А. Лазыкин; Моск. гос. инст-т культуры. М.: (Б. и), 1977.-24 с.

67. Лебедко В.К. Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога Автореф. дис. . .док. пед. наук. - М., 1994. - 27 с.

68. Левитан И.И. Письма. Документы. Воспоминания. М., 1956.

69. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2-х т./Под общ. ред. В.В. Леграна, -М.; Л.: Академия, 1935.

70. Леонардо да Винчи. Микеланджело. Рафаэль. Рембрандт: Биогр. очерки

71. Авт. вступ. ст. JI. А. Аннинский. М.: Республика, 1993. - 320 е., ил.

72. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

73. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

74. Леушина Л.И. Зрительное пространственное восприятие / Под ред. В.Д. Глезера. Л.: Наука, 1978. -174 е., ил.

75. Линдсей Г., Халл К., Томпсон Р. Творчество и критическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. М., 1981.

76. Лихачев Б.Т. Педагогика М.: Прометей, 1992. - 528 с.

77. Ломов Б.Ф. Человек и техника: Очерки инженерной психологии. М.: Сов. Радио, 1966.-464 с.

78. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-444 с.

79. Лурия А.Р. Ощущение и восприятие: Материалы к курсу лекций по общей психологии. М.: Изд. МГУ, 1975. - 112с.

80. Малая Советская Энциклопедия.

81. Манизер М.Г.Об основах композиции (сочинения).- В кн.: Вопросы изобразительного искусства, вып. 1. — М., 1954.

82. Манизер М.Г.Об основах композиции (сочинения).- В кн.: О композиции. -М., 1959.

83. Маслов Н.Я. Пленэр как процесс обучения и воспитания художника-педагога: Дис. канд. пед. наук. Орел: ОГПИ, 1989. - 190 с.

84. Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов, под ред. A.A. Губера и др., М.: Искусство, 1965 - 1970. -Т. 1-7.

85. Медведев Jl.Г. Активизация процесса образного мышления на занятиях по рисунку (на ХГФ пединститутов): Дис. канд. пед. наук. М., 1977. - 182 е., ил.

86. Медведев Л.Г. Формирование графического художественного образа на занятиях по рисунку: Учеб. пособие для студентов худож.-граф. фак. пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1986. 159 е., ил.

87. Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования. //Психология процессов художественного творчества. Л., Наука, 1980.-289 с.

88. Молева Н.М. Выдающиеся русские художники-педагоги 2-е изд., доп-М.: Просвещение, 1991.-416 с.

89. Морозова В.В. Развитие специальных и профессиональных способностей студентов педвуза в процессе выполнения набросков и зарисовок на пленэре. -Дис. канд. пед. наук. -М., 2000. 159 е., ил.

90. Назарова Н.Г. Формирование способности к композиционной организации изображения на занятиях по рисунку у студентов ХГФ педвуза / Дис. канд. пед. наук. -М., 1986.

91. Немов P.C. Психология. Кн.1:Общие основы психологии 4 изд., М. Владос. ИМПЭ им. Грибоедова, 2001. - 688 с.

92. Нестеров М. В. Давние дни. Встречи и воспоминания. М., 1959.

93. Никифоров A.C. Этюды о разуме. М.: Сов Россия, 1981. - 208 е., ил.

94. Никифоров В.Н. О развитии художественных способностей личности.- В кн.: Эстетическое воспитание и социальный прогресс. М., 1971.

95. Новоселов Ю.В. Академический рисунок головы человека в подготовке художника-педагога: Дис.канд. пед. наук. -М., 1970.

96. Нукало В. А. Общие теоретические и методические вопросы учебного рисунка. Дисс. канд. пед. наук. - Краснодар, 1968. - 201 с.

97. Общая психология. Под ред. В.В.Богословского, А.Г.Ковалева, А.А.Степанова, 3-е изд., М., Просвещение. 1981. - 384 с.

98. Общая психология. Под ред., проф. A.B. Петровского, изд.2-е М., Просвещение, 1977.-480 с.

99. Павлинов П.Я. Для тех кто рисует: Советы художника, М.: Сов. художник, 1965, - 71с., ил.

100. Павлов И.П. Полн. собр. трудов: В 5-ти т. М. - JL, 1949. - т. 3. - 607 с, ил.

101. Павловский A.JI. Активизация процессов восприятия и изображения объемной формы головы человека в учебном рисунке: Дис. .канд. пед. наук.- М., 1990.

102. Пискунов А.И. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя // Сов. Педагогика. 1985. - №12. - С. 42 - 47.

103. Платонов К.К. Проблемы способностей. И.: Наука, 1972 - 312с.

104. Подобедова О.И. Дмитрий Николаевич Кардовский. 1866 1943. - М.: Сов. художник, 1957. - 183 е., ил.

105. Понаморев Я.А.Психология творчества/ Я.А. Понаморев; АН СССР, Ин-т психологии.-М., «Наука». 1976.-303 е., ил.

106. Постоногова Л.П. Художественное отображение информативных признаков объекта в рисунках первоклассников // Преподавание спецдисциплин на ХГФ пединститутов / Под ред. JI.A. Брынцева. Курск: КГПИ, 1978. - С. 90 -99.

107. Психология рисунка и живописи: Вопросы психологического исследования формирования образа/ Под ред. Е.И. Игнатьева М.: Изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1954.-224с., ил.

108. Радлов Н. Э. Рисование с натуры. 3-е изд. - Л.: Художник РСФСР, 1978. -120 с.

109. Развитие творческих способностей на занятиях изобразительным искусством: Межвузовский сб. науч. тр.- М.: МГПИ, 1983. 173с.

110. Ракутин Ю. М. Рисунок на летней учебной практике // Состояние и задачи преподавания рисунка в художественных вузах и средних художественных школах Академии Художеств СССР по учеб. метод, вопросам. - Л., 1987. - С. 66-70.

111. Раушенбах Б.В. Пейзажи: Перспектива и зрительное восприятие // Природа. 1986.-№ 3.-С. 76-82.

112. Рейнольде Д. Речи, говоренные кавалером Рейднольсом в Английской королевской Академии художеств В Лондоне. СПб.: Тип. Горного училища, 1870.-293 с.

113. Рисунок / Под ред. A.M. Серова. М., 1975. - 277 е., ил.

114. Рождественская Н.В. Восприятие природы и формирование творческого потенциала личности // Человек природа - искусство: Сб. статей. - Л.: Наука, 1986.-С. 101-108.

115. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества: Учебное пособие. С. - Петербург, 1995. - 265с.

116. Ростовцев H.H. Методика преподавания изобр. искусства в школе. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1980. - 239 е., ил.

117. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию: Зарубеж. Школа рисунка: Учебное пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1981.-192 е., ил.

118. Ростовцев H.H. Академический рисунок: Учеб. Пособие для студентов ху-дож.-граф. фак. пед. ин-тов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1984. - 240 е., ил.

119. Ростовцев H.H. Учебный рисунок: Учебник для уч-ся педучилищ- 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1985. - 256 е., ил.

120. Ростовцев H.H., Терентьев А.Е. Развитие творческих способностей на занятиях рисованием-М.: Просвещение, 1987. 176 с, ил.

121. Ростовцев H.H. и др. Рисунок, живопись, композиция: Хрестоматия. Уч. пособие для студентов ХГФ пед. институтов- М.: Просвещение, 1989. 207с.

122. Рубенштейн C.JI. Основы общ. псих. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1946. - 668 с.

123. Рубенштейн C.JI. Основы общ. псих.: в 2т. -Т.1 -М., 1989.

124. Рындин A.C. Исследование методов обучения передачи свето-воздушной среды в живописи (в системе подготовки художника-педагога): Дис. канд. пед. наук. -М., 1973.- 189 е., ил.

125. Сеченов И.М. Избранные произведения.2-е изд. М., 1958.

126. Сидоров A.A. Гольбейн-М., 1933.

127. Сидоров A.A. Рисунки старых мастеров. М.; Л., 1940.

128. Смирнов Г.Б., Унковский A.A. Рисунок и живопись пейзажа: Пособие для студентов заочников. - М. - Л.: Просвещение, 1975. - 33 с.

129. Смольянинов И.Ф. Природа в системе эстетического воспитания: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 207 с.

130. Соколинский В.М. Композиция этюда пейзажа как одно из средств развития творческих способностей студентов на начальных этапах обучения пленэрной живописи : Дис. .канд. пед. наук -М., 1994. 146 с.

131. Станиславский К.С. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т.2. Работа актера над собой. 4.1. Работа над собой в творческом процессе переживания. Дневник ученика. М.: Искусство, 1989. - 511с.

132. Стасевич В.Н. Язык и смысл композиционного мышления.

133. Стасевич В.Н. Пейзаж, картина и действительность: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

134. Тамбиев Б.Н. Индивидуальный подход к студентам в вопросе обучения рисунку. Дисс. канд. пед. наук. - М., МПГУ, 1990. - 225 с.

135. Теплов Б.М.Практическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления, М., 1981. - С.147

136. Теплов Б. М. Избранные труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1985. - Т. 1. -360 е., ил.

137. Терентьев А.Е. Вопросы композиции пейзажа // Вопросы теории, истории и методики преподавания худож. графических дисциплин: Ученые записки. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1964. - С. 202-222.

138. Терентьев А.Е. Существенные аспекты специализации подготовки художников-педагогов по рисунку. Дисс. канд. пед. наук. - М., 1977. - 254 е., ил.

139. Тереньтьев А.Е. Рисунок в педагогической практике учителя изобразительного искусства. -М.: Просвещение, 1981. 175 е., ил.

140. Тихомиров O.K. Психология мышления. M., 1984.

141. Трохименко К.Д. О методе преподавания композиции О композиции. M., 1959.

142. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968. - 148 с.

143. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.-Тбилиси, 1961.-210 с.

144. Узнадзе ДН. Установки у человека // Хрестоматия по вниманию. М., 1976.

145. Унковский A.A. Работа на пленэре. Художник, 1982, № 4, С. 61-63.

146. Унковский A.A. Рисунки-наброски. Д., 1963.

147. Ушакова Л.Г. Активизирующее воздействие занятий рисунком пейзажа на процесс развития творческих способностей студентов: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1991.-211 с.

148. Уоллэйс Р. Мир Леонардо. 1452-1519 / Пер. с англ. М. Карасевой. М.: ТЕРРА, 1997. - 192 е., ил.

149. Урванов И.Ф. Краткое руководство к познанию рисования и живописи ис-торическоготрода, основанное умозрении и опытах. СПб.; Тип. Морского шляхетного кадетского корпуса, 1793. - 133 с.

150. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

151. Фаворский В.А. О рисунке. О композиции- Фрунзе.: Кыргыстан, 1966-77с.

152. Фаворский В.А. О художнике, о творчестве, о книге М.: Молодая гвардия, 1966.- 128с.

153. Фаворский В.А. О композиции //Творчество. 1967.-№1. - С. 18-20. - №2. -С. 9-10.

154. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие/Теория композиции. Теория графики. О своей работе над книгой. Об оформлении спектакля. Рецензии, заметки, интервью. Сост.: Е.Б. Мурина, Д.Д. Чебанова. М.: Сов. художник, 1988.-586 е., ил.

155. Фадеев А. За тридцать лет. М., 1957.

156. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж XVIII начала XX века: Исследования. Очерки. История. Проблемы. Художники /Сост. Г.В. Моисеева. - М.: Сов. художник, 1986. - 300 с.

157. Хацкевич Д.Х. Природа как эстетическая ценность: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1987.-120 с.

158. Художественное творчество и ребенок /Под ред. H.A. Ветлугиной. М., 1972.

159. Цейтлин А.Г. Труд писателя. М., 1958.

160. Чистяков П.П. Письма. Записные книжки. Воспоминания (о П.П. Чистякове). 1832-1919 /Материалы подгот. к печати Э. Белютиным и Н. Молевой.- М.: Искусство, 1953. 592 е., ил.

161. Шабанов Н.К. Особенности подготовки учителя изобразительного искусства в педагогическом вузе. Курск: изд-во КГПИ, 1994. - 166 с.

162. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования. Л.: Просвещение, 1967.-266 с.

163. Щербаков А.И. Выбор пейзажного мотива // Художник, 1973. - № 11.-С. 57-59.

164. Шорохов Е.В., Козлов Н.Г. Композиция. Учеб. Пособие для учащихся пед. училищ по спец. №2003 «Преподавание черчения и рисования». М.: Просвещение, 1978. - 160 е., ил.

165. Шорохов E.B. Основы композиции. М.: Просвещение, 1979. - 303 е., ил.

166. Шорохов Е.В. Основы композиции: Учеб. для студентов худож-граф. фак. пед. ин-тов.-2-e изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1986. -207с., ил.

167. Юон К.Ф. О живописи.- М.-Л.: ИЗОГИЗ, 1937.- 282с., ил.

168. Юон К.Ф. Об искусстве. В 2-х т. -М.: Сов. художник, 1959.- Т.1.

169. Юон К.Ф. Каталог- сборник. М.: Сов. художник, 1968.

170. Ягодовская А.Т. О пейзаже. М.: Сов. художник, 1963. - 63 с.

171. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников.-Науч.-исслед. ин-т общей и пед. психологии Акад. пед. наук СССР.- М.: Педагогика, 1980.-240 с.

172. Якобсон П.М. Психология чувств. Изд. 2. - М., 1958.

173. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. - 86 с.

174. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.-48 с.

175. Ярбус А.Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965. -166 е., ил.

176. Яшухин А.П. Живопись. Этюд с натуры: Учеб. Пособие. Ростов н/Д: РГПИ, 1987.-80 с.

177. Яшухин А.П. Живопись: Учебное пособие для учащихся пед. уч-щ. по спец. № 2003 «Преподавание черчения и изобразит. Искусства». М.: Просвещение, 1985. - 288с., ил.

178. Табл. 1 Критериальные характеристики степени сформированности композиционного мышления студентов ХГФкритерии Уровни\. Способность к замыслу Стремление к композиционной новизне Продуктивность Оценивание результата и подчинение средств замыслу