Формирование художественной культуры школьников в процессе освоения искусства декоративной росписи: На примере народных промыслов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Бадаев, Вячеслав Семенович

• Бадаев, Вячеслав Семенович
• доктор педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Бадаев, Вячеслав Семенович

Введение.

Глава 1. Анализ эволюции процесса формирования художественной культуры подрастающего поколения.

1.1 .Содержание и специфика проблемного поля кулыуры и социума в контексте формирования художественной культуры

1.2.Ретроспектива концепций моделирования процесса художественного образования и эстетического воспитания учащихся.

1.3.Развитие творческих способностей детей средствами народного декоративно-прикладного искусства в дошкольной педагогике.

1.4. Формы реализации учебно-творческого потенциала народного декоративно-прикладного искусства в системе художественного образования.

Глава 2. Народное декоративно-прикладное искусство в контексте формирования художественной культуры учащихся.

2.1. Значение единства природы происхождения декоративного и реалистического изображения для практики художественного образования.

2.2. Принципы отбора и включения материала народного декоративно-прикладного искусства в содержание художественного образования.

2.3.Актуализация художественно-изобразительного опыта в процессе стилизации реалистического изображения природных форм в декоративные.

Глава 3. Психолого-педагогические аспекты формирования художественной культуры школьников средствами народного декоративно-прикладного искусства. ф 3.1. Графический образ в методике обучения изобразительному искусству.

3.2. Развитие зрительного мышления и способностей творческого освоения основ изобразительного искусства.

3.3. Дидактические принципы интеграции народного декоративно-прикладного искусства в содержание художественного образования в школе.

3.4. Психолого-педагогические условия постановки учебно-творческих задач в процессе освоения искусства декоративной росписи в народных промыслах России. tf

Глава 4. Моделирование процесса формирования художественной кулыуры учащихся в условиях экспериментального обучения.

4.1. Обоснование критериев эффективности обучения изобразительному искусству.

4.2. Этапы экспериментального исследования развития способностей к изобразительному искусству.

4.3. Методические особенности реализации художественно-творческого потенциала искусства декоративной росписи в условиях экспериментального обучения.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование художественной культуры школьников в процессе освоения искусства декоративной росписи: На примере народных промыслов России»

История человечества свидетельствует о том, что и во времена коренной перестройки всех сфер жизнедеятельности, зачастую в сложнейших ситуациях отрицания идеалов прошлого и формирования новых взаимоотношений, соответствующих настоятельным требованиям современности, и в периоды спокойного эволюционного совершенствования общества — всегда очень остро стояла и никогда не потеряет своей актуальности проблема сохранения преемственности в духовном и интеллектуальном развитии поколений. Огромна ответственность, которая ложится при этом на работников народного образования и педагогической науки, так как основным звеном развития и сохранения интеллектуальной и духовно-кулыурной среды была и остается российская школа. И школа, наконец-то освобожденная от стягивающих ее косных идеологических и методических догм, ищет пути и способы истинно творческого сотрудничества педагогов и детей, объединяемых общей целью -целью гуманизации образования, освоения подлинной человеческой культуры, целостной во всем конкретно-историческом и национальном спектре форм.

Поэтому вполне закономерно, что в настоящем, в глубоко прогрессивных исканиях педагогической мысли, озабоченной определением средств, обеспечивающих преемственность в духовно-эстетическом, культурном и интеллектуальном развитии поколений, которые к тому же могут оказывать существенное влияние на эффективность и качество художественного образования, в поле пристального внимания находится своеобразный мир традиционных народных ремесел и промыслов. Педагогами-практиками давно замечено интересное явление. Если процесс обучения изобразительному искусству строится на совокупности постижения художественно-образного языка народного искусства с одновременным освоением практики и теории реалистического изображения предметов и явлений окружающего мира, то формирование художественной культуры школьников осуществляется значительно успешнее. В результате проявляющегося взаимовлияния нас поражает удивительно тонкое чувство цвета девушек-вышивальщиц, их умение любой изобразительный мотив, сюжет переложить на «язык вышивки», подчинив композицию в целом законам орнаментики. Представители этой профессии, как правило, в большинстве своем очень интересны в живописи.

В районах развития гончарного искусства дети лучше понимают форму, конструкцию и обычно более успешно самореализуются в рисунке и скульптуре. Традиционно высокий оригинальный уровень художественного мастерства учащихся можно наблюдать и на примере таких широко известных центров художественной росписи народных промыслов России как Полхов-Майдан, Хохлома, Гжель, Городец, Жостово, Палех, Мстера, Холуй, а также Дымковской и Филимоновской игрушки и т.д.

Художественные средства выражения, свойственные народному искусству -активное выявление материала, особая экспрессивность в линии и цвете, высокая культура ритмической организации изображения — оказываются вполне актуальными, востребованными для выражения эмоциональных переживаний, эстетических предпочтений и устремлений современности. Причины этого, безусловно, интересного явления - вопрос отдельного рассмотрения. Скажем лишь, что при включении материала народного искусства в содержание обучения изобразительному искусству дети воспринимают окружающую действительность так же строго реалистически, как видит ее и художник, получивший классическое образование. Для нас же это наблюдение послужило отправной точкой для выдвижения предположения о возможности формирования художественной культуры школьников на основе использования дидактического и творческого потенциала народного декоративно-прикладного искусства. Последнее имеет решающее значение, ибо, как можно видеть, совершенно неслучайно в художествен ном образовании и эстетическом воспитании юношества перед обществом на первом плане стоят проблемы, требующие безотлагательного решения. Проблемы, связанные со сложными взаимоотношениями форм и традиций народного декоративно-прикладного творчества с практикой освоения основ реалистического изобразительного искусства.

Положение о том, что развитие художественных способностей детей наиболее успешно и полноценно происходит в процессе освоения различных типов изобразительного творчества - классического (рисунок, живопись, скульптура) и декоративно-прикладного, было высказано еще П.П.Блонским: «Хорошая постановка студии по структурно-синтетическому методу, идущему от делания и украшения предметов, предполагает, конечно, синтез рисования, живописи, скульптуры, архитектуры, моделирования, формовки и т. д. .Этот синтез пластических искусств должен быть исходным и конечным пунктом занятий: исходным, так как отдельные искусства лишь постепенно специализировались в процессе выделения из первоначального недифференцированного единства их, конечным - так как отдельные искусства все же лишь односторонние абстракции единого синтетического пластического искусства» (42, с. 141 - 144).

Позднее Н.П.Сакулина, развивая это положение относительно художественной подготовки в детских дошкольных учреждениях, приходит к выводу, что «.народное декоративное искусство в его разнообразных формах оказывается наиболее подходящей основой для руководства развитием детского изобразительного творчества» (207, с. 131). Как можно видеть, педагогическая мысль давно и вполне мотивированно подошла к осознанию того, что пренебрегать или ограниченно, не полностью использовать огромный полихудожественный потенциал декоративно-прикладного и народного творчества в процессе обучения изобразительному искусству, по меньшей мере, нерационально.

Однако анализ концепций использования народного декоративно-прикладного искусства в художественном образовании, изучение научно-педагогической литературы по проблемам включения в том или ином виде художественного материала традиционного творчества в процесс обучения изобразительному искусству, а также знакомство с практикой реализации теоретических идей в конкретных методических разработках свидетельствуют о парадоксальной, на первый взгляд, ситуации. Обращение к народному декоративно-прикладному наследию, позволяя успешно решать частные задачи овладения каким-либо конкретным видом народного искусства, в целом, в силу различных причин, о которых подробнее мы будем говорить ниже, недостаточно влияет на степень формирования художественной культуры и освоения мастерства изобразительного искусства учащимися общеобразовательной школы.

В настоящее время уже практически во всех научных исследованиях, посвященных различным вопросам включения народного творческого наследия в содержание художественного образования, отмечается феномен положительного влияния занятий декоративно-прикладным искусством на формирование художественной культуры и повышение эффективности обучения изобразительному искусству. Однако вопросы именно раскрытия корневой, генетической сущности взаимовлияния и взаимозависимости этих очень близких по природе происхождения художественных миров - народного декоративно-прикладного творчества и метода реалистического изобразительного искусства — незаслуженно остаются на периферии внимания художественной педагогики, не получая достаточно серьезного научного истолкования. Вследствие этого существует довольно устоявшееся и широко распространенное мнение, что любые виды и формы народного искусства, будучи включены даже в произвольной последовательности в процесс обучения изобразительному искусству в школе, порой, вне зависимости от возраста и интересов учащихся, как само собой разумеющееся, оказывают благотворное воздействие на формирование их художественной культуры.

Понятно, что именно отсюда проистекает известная в настоящее время субъективность, односторонность, а иногда и неопределенность в трактовке роли и места народного декоративно-прикладного искусства в учебном процессе общеобразовательной школы. Поэтому не всегда дидактически оправданное истолкование путей реализации художественно-творческого потенциала народной культуры в значительной мере отрицательно отражается и на эффективности обучения изобразительному искусству, и на формировании эстетических и духовно-нравственных качеств личности, и на освоении и адекватности понимания богатейшего художественно-декоративного наследия народов России.

В этом аспекте среди огромного разнообразия мнений и подходов к истолкованию необходимости интеграции художественно-образного материала народного искусства в содержание учебного процесса в школе можно выделить две основополагающие тенденции: а) Национально-региональный подход, при котором превалирует освещение вопросов истории становления и развития национальных художественных промыслов и считается вполне достаточным ограничиться изучением техники и технологии производства предметов, элементов украшения изделий, освоением традиционных приемов и способов художественной обработки природных и промышленных материалов. Подобную трактовку принципов отбора и включения различных форм и видов народного искусства в содержание художественного образования можно встретить в научных исследованиях подавляющего большинства представителей бывших союзных республик Советского Союза, а также - российского Кавказа и Закавказья.

На сегодняшний день имеется ряд подобных научных разработок, посвященных исследованию многоликих и разнохарактерных форм современного национального искусства и различным проблемам теории и методики включения его специфического материала в содержание художественного образования: У.В.Аристова (12), М.М.Байрамбеков (Дагестан) (18), Б.С.Белов (28), Н.С.Боголюбов (34), Е.А.Борисова (38), Т.А.Васильева (49), Г.Г.Григорьева (64), Ю.П.Желтоухов (88), В.В.Корешков (130), Г.В.Кузнецова (138), О.Р.Лагутина (140), П.В.Лосюк (150), И.Г.Пилипенко (180), В.Г. Смирнов (215), В.ПСтроков (218), В.П. Сюзева (220), (на материале школ России); В.Д. Халиков, С.И. Алиев, Г.И. Алекбаров (Азербайджан); Э.Х. Муратова, A.A.

Сарбагишев (Киргизстан); Я.А. Савзонов (205) (Таджикистан); С.Ф.Абдуллаев (11), С.С.Булатов (43), А.И. Инагамов (110), К. Касымов (117), В.Р.Хасанов (240) (Узбекистан).

На материале декоративно-прикладного искусства Казахстана выполнен ряд исследований - К.Ж.Амиргазиным (6), Е.С.Асылхановым (16), Э.Абиловой, Э. Зальцман, О.А.Комаковым, К.Е.Ералиным (86), Ж. Балкеновым, Б.Ижетовым, Д.А.Кемешевым (120), К.Болатбаевым, И.С. Смаковым и др. б) Культурологический и искусствоведческий подход, когда доминируют этические и эстетические аспекты обучения детей средствами народного искусства. Внимание учащихся акцентируется в основном на познавательной, семантической, оценочной, коммуникативной, воспитательной, утилитарной функциях декоративно-прикладного искусства. При этом художественно-творческое развитие юношества трактуется зачастую всего лишь как средство усиления так называемых «основных видов» образования и воспитания чем неоправданно отодвигается на второй план освоение теории и практики языка изобразительного искусства. Главным и определяющим аспектом художественного образования считается ценностно-социализирующий, мировоззренческий, связанный с формированием памяти исторической и культурной.

Национально-региональный подход к использованию материала народного декоративно-прикладного творчества в учебном процессе общеобразовательной школы изначально и по определению носит сугубо локальный характер и находится в противоречии:

• с принципами всеобщности и доступности образования из-за теснейшей связи с историей, национальными и религиозными традициями и условиями быта коренного народа. Здесь главным фактором, существенно ограничивающим повсеместное использование узконационального культурного наследия, является то, что вне пределов конкретного этнического сообщества, у других народов, в связи с особенностями их собственного пути исторического развития, вполне достаточно и своих традиционных и глубоко оригинальных форм декоративно-прикладного искусства. Форм, которые, находясь в гармонии с менталитетом коренного населения, в большей степени отвечают его духовным запросам и, естественно, представляют больший интерес для учащихся. Поэтому вполне очевидно, что подобный вариант наиболее актуален в условиях кружковой работы и на занятиях по художественному труду в местах компактного и довольно длительного совместного проживания близких духовно, в силу общности исторического развития, народов;

• с декларируемым принципом подготовки для общества гармонично развитой личности. Перспектива формирования способности объективного эмоционально-ценностного отношения человека к искусству прошлого и реалиям мира настоящего через искусство в самых различных его проявлениях, а также понимания художественно-эстетических характеристик произведений искусства своего народа в контексте культурной жизни человечества на материале ограниченного национальными рамками декоративно-прикладного творчества, представляется более чем проблематичной. Национально-региональный компонент ориентирован на максимальное понимание и учет специфики той культуры, которая становится объектом проектной деятельности.

В этом случае цель педагогических разработок состоит в создании условий, обеспечивающих сохранение (консервацию) культурного ареала региона — объекта внедрения проекта, а уже потом — саморазвитие субъекта культуры. Предполагается, что процессы развития сами запускаются как бы «поверх» целей на сохранение и стабилизацию ситуации;

• с возможностью согласования учебных целей и задач занятий по освоению конкретного, отобранного зачастую по субъективным соображениям преподавателя, художественного материала народного декоративно-прикладного искусства с целями и задачами обучения изобразительному искусству в целом;

• с неоправданно скудным фактором времени, отводимого современными программами на обучение изобразительному искусству, что до предела ограничивает возможности школьника в освоении различных форм и видов народного декоративно-прикладного искусства в количественном и качественном плане;

• и, наконец, с материально-техническим обеспечением общеобразовательной школы, так как организация занятий по декоративно-прикладному искусству требует, помимо достаточно сложного технологического оборудования и инструментального оснащения, еще и соблюдения повышенных мер техники безопасности.

Ограничения, которые налагают вышеуказанные противоречия на процесс обучения изобразительному искусству в школе, а, следовательно, и на эффективность и качество формирования художественной культуры средствами народного искусства, позволяют говорить о возможности лишь в какой-то мере качественного усвоения ребенком фрагментарных, узкоспециализированных знаний и понятий о законах, правилах, приемах и способах практического решения скорее технологических, чем творческих задач в пределах одного, максимум двух видов декоративно-прикладного искусства.

Наиболее полно и ярко культурологически-искусствоведческая направленность в истолковании принципов включения различных форм и видов народного декоративно-прикладного искусства нашла свое выражение в конце 70-х годов прошлого века в результатах исследовательской и педагогической деятельности Т.Я.Шпикаловой, посвященной разработке теории и методики художественного образования и эстетического воспитания школьников средствами народного искусства в условиях урочной работы. Ее программа «Основы народного декоративно-прикладного искусства» объединяет в интегрированном курсе такие дисциплины, как изобразительное искусство и художественный труд, искусство слова и пения (музыка). Цель и задачи курса — формирование у младших школьников основ целостной эстетической культуры через развитие исторической памяти, развитие их творческих способностей и задатков (258, 259).

Эта программа в свое время была огромным прорывом в истолковании педагогической общественностью принципов включения материала народного и творческого наследия в содержание художественного образования в школе. В сущности, и здесь справедливо будет отдать должное автору, это практически первая попытка изучения народного декоративно-прикладного искусства в системе, а не на примере отдельных форм и видов.

Однако Т.Я.Шпикаловой не удалось разрешить до конца противоречия, возникавшие в практике осуществления теоретических и методических положений ее программы в условиях реального учебного процесса. В частности, количество предлагаемых для изучения единиц народного искусства явно превышало лимит времени, отводимого программой по изобразительному искусству. Композиция видов народного декоративно-прикладного искусства в содержании художественного образования из-за крайней неопределенности критериев их отбора не всегда была дидактически обоснована, в результате чего сложность учебно-творческих задач довольно часто не соответствовала возрастным возможностям учащихся и т.д.

В своем исследовании мы исходили из того, что познание основ народного искусства - путь, исторически сложившийся в системе ученичества, существовавшей на народных художественных промыслах. Выверенные в течение веков формы обучения, базирующиеся на творческом освоении традиционного художественно-образного декоративного языка народного искусства, могут и в настоящее время служить своему назначению. Более того, по своим возможностям, разнообразию и богатству художественных образов, неповторимости пластического ритма видения они с успехом могут быть использованы и в практике обучения реалистическому изобразительному искусству в современной общеобразовательной школе при условии соответствующей организации учебного процесса.

Как следствие, наши научные устремления были направлены на разработку целостной методической концепции художественно-творческого развития учащихся средней школы средствами народного декоративно-прикладного искусства России.

Серьезный подход к изучению проблем построения содержания художественного образования в контексте актуализации интегративных связей народного декоративно-прикладного творчества и метода реалистического изобразительного искусства невозможен без учета всей суммы знаний, накопленных в результате специальных исследований. В этом направлении первостепенное значение для нас имели фундаментальные труды ученых А.В.Бакушинского (20), В.А.Барадулина (23,24), Г.В.Беды (26), И.Я.Богуславской (35), Л.С.Выготского (59,60), Р.Заззо (95), Е.И.Игнатьва (103, 104), Г.Кершенштейнера (121), Т.С.Комаровой (125, 126), В.С.Кузина (137), Г.В.Лабунской (139), Л.И. Любарской (152), В.С.Мухиной (163), Б.М.Неменского (169), Г.Песталоцци (177), Н.Н.Ростовцева (199, 200), А.С.Хворостова (241, 242), Е.В.Шорохова (256), Т.Я.Шпикаловой (258), Б.П.Юсова (264, 265) и др., посвященные теории и методике преподавания изобразительного и декоративно-прикладного искусства в дошкольном и школьном периодах образования.

Особенно внимательно нами были проанализированы диссертационные исследования, направленные на раскрытие роли национального декоративно-прикладного искусства, национальной культуры в эстетическом воспитании подрастающего поколения, в его духовном развитии, в формировании познавательных и эстетических интересов. Это работы К.Ж.Амиргазина (6), С.Ф.Абдуллаева (И), У.В.Аристовой (12), Е.С.Асылханова (16), М.М.Байрамбекова (18), Ю.К.Беджанова (27), В.С.Белова (28), С.С.Булатова (43), М.Х.Данашева (81), А.И.Инагамова (110), С.П.Ломова (149), Н.Н.Пучковой (190), Л.М.Раджабова (191), и др., затрагивающие отдельные аспекты формирования потребностей, мотивов, способностей, мировоззрения.

Раскрытию самобытной синтетической природы, особенностей художественного языка, разностороннему анализу значения произведений народного искусства в жизни человека посвящены работы И.Я.Богуславской (35), В.М.Василенко (48), В.С.Воронова (57), М.А.Некрасовой (167, 168), Т.М.Разиной (192), Б.А.Рыбакова (204), А.Б.Салтыкова (206), А.К.Чекалова

246). Эти авторы рассматривали народное декоративно-прикладное искусство с точки зрения философии и культуры, эстетики и этнографии, изучали его в психологическом, историко-краеведческом, нравственном аспектах.

Общие вопросы теории эстетического воспитания и художественного образования разрабатывались в трудах многих ученых, в том числе С.Е.Игнатьева (105), В.С.Кузина (137), В.К.Лебедко (141), Б.Г.Лихачева (145), Б.М.Неменского (170/, Н.Н.Ростовцева (199), Е.В.Шорохова (257), Б.ПЮсова (107) и др.

Художественно-эстетическому развитию личности ребенка посвящены работы Ю.Н.Калугиной (113), Б.В.Квятковского (11В), Д.М.Скильского (213), В.Г.Смирнова (215), В.А.Сухомлинского (219), В.Н.Шацкой (252), и др.

Различные проблемы методики эстетического воспитания и художественного образования учащихся и студентов средствами изобразительного и декоративно-прикладного искусства находят обоснование в трудах Т.А.Васильевой (49), В.И. Козлова (124), В.В.Корешкова (130), С .П. Ломова (149), П.В.Лосюк (150), В.Ф.Канева (114), И.Г.Пилипенко (180),К.А.Скворцова (212), В.П.Сгрокова (218), В.Ф.Сюзевой (220) и др.

В области психологии проблемой творчества занимались Ю. Аксенов (3), В.Г.Ананьев (7), ПК.Анохин (9), А.В.Антонов (10), Р.Арнхейм (13), П.П.Блонский (42), К.Бюлер (46), Н.Н.Волков (55), Л.С.Выготский (59), В.Д.Глезер (68), АВ.Запорожец (96, 97), В.ГГЗинченко (99), В.И.Кириенко (122), Б.В.Коссов (131), Б.ФЛомов (148), А.Г.Полякова (182), Б.М.Теплов (224), П.М.Якобсон (267), А.Л.Ярбус (269) и др.

Исследование художественно-эстетических ценностей народного декоративного искусства, вопросов и проблем использования его художественно-выразительных средств в сфере народного образования в разное время проводили такие ученые как Ю.А.Арбат (14), А.В.Бакушинский (20), И.Я.Богуславская (35), В.М. Василенко (48), В.М.Вишневская (53), И.М. Раджабов (191), Т.М.Разина (192), Н.Б. Салтыков (206), Р.И. Хасанов (240), А.К. Чекалова (246) и т. д.

К числу исследований, посвященных разработке теоретических основ эстетического воспитания дошкольников и младших школьников, относятся особо ценные для нас труды Т.О.Гиневской (66), Т.Г.Казаковой (112), Е.Г.Ковальской (124), Т.С. Комаровой (125), В.И.Логиновой (147), Ю.В.Максимова (154), Я.З.Неверович (165), К.Риччи (198), Н.П. Сакулиной (207), Е.А. Флериной (233) и др. Указанные авторы внесли значительный вклад в становление и развитие проблемы обучения изобразительному искусству, справедливо полагая, что художественная деятельность в области декоративно-прикладного искусства является одним из определяющих факторов в формировании личности, развитии ее творческих задатков и качеств.

Сложная и многоаспектная проблема художественного развития школьников средствами изобразительного, народного и декоративно-прикладного искусства, методические особенности отбора и включения материала декоративно-прикладного искусства в учебный процесс получила разностороннее освещение в трудах ученых-методистов А.Д. Алехина (2), В.С.Кузина (136), Б.М. Неменского (109), Н.М.Сокольниковой (217), A.C. Хворостова (241), Т.Я. Шпикалововой (258), Б.П. Юсова (265) и др.

Основополагающее, не теряющее актуальности до настоящего времени значение имеет научная деятельность в области художественного образования таких видных ученых, как H.H. Ростовцев и B.C. Кузин. В их трудах раскрываются специфика и закономерности методики обучения изобразительному искусству. Концептуальной основой созданной ими системы художественного образования и эстетического воспитания подрастающего поколения являются четыре вида изобразительной деятельности: рисование с натуры, тематическое рисование, декоративное рисование и беседы об искусстве (136,137,199,200).

В числе исследований, посвященных проблемам художественного образования, раскрывающих синтетическую природу изобразительного искусства, нельзя оставить без внимания выдвинутые Б.М. Неменским и Б.П. Юсовым в 70 - 80 годы XX века, крайне интересные, хотя во многом и небесспорные, концепции художественно-эстетического образования юношества. Их идеи создания художественного образа и приобщения учащихся к мировой художественной культуре в качестве непременных условий успешности освоения изобразительного искусства не потеряли своего плодотворного и одновременно полемического значения до настоящего времени (107, 108, 109 169, 170, 265, 266).

Среди научных работ, связанных с различными проблемами совершенствования процесса обучения изобразительному искусству особое внимание привлекают труды Н.С.Боголюбова (34), Е.И.Буцаева (45), К.Бкшера (46), М.Х.Данашева (81), В.П. Зинченко (99), Е.И. Игнатьева (103), Л.Г. Медведева (158), Н.К. Шабанова (251), и др., позволяющие рассматривать художественное образование в школе как целостный, взаимосвязанный процесс, направленный на формирование гармонично развитой в профессиональном, эстетическом и духовно-нравственном плане личности.

И все же на сегодняшний день, несмотря на широкое признание воспитательно-развивающих возможностей самой декоративно-прикладной деятельности, остаются вопросы в научном истолковании сложных взаимоотношений народного декоративно-прикладного и изобразительного искусства. До сих пор не решена проблема ликвидации размежевания в постановке учебных и творческих целей и задач - проблема параллельности функционирования в границах одного учебного предмета двух художественных систем, двух художественных миров, имеющих общую природу происхождения - реалистического и народного декоративно-прикладного видов изобразительного искусства, что, соответственно, отрицательно сказывается и на освоении и понимании культурного наследия прошлого, и на результатах обучения изобразительному искусству в целом.

Нет достаточной ясности и в вопросах роли декоративного творчества именно в формировании художественной культуры, так как нет полного понимания сути влияния на художественное развитие ребенка специфического содержания обучения изобразительному искусству, связанного с освоением пластически-образного языка народного декоративно-прикладного искусства. И в этом аспекте не сформировано устоявшееся мнение о принципах отбора единиц народного искусства и их дидактической композиции в содержании художественного образования.

Но наименее изученной является проблема использования художественного материала системы декоративной росписи в народных промыслах России в формировании художественной культуры учащихся в целом и развитии способностей к изобразительному искусству в частности. Выбирая из обширнейшего спектра народного декоративно-прикладного искусства материал декоративной росписи, мы исходили из того, что этот вид народного творчества обладает еще в должной мере не оцененными дидактическими возможностями гармоничного художественного развития личности.

Знакомство детей с типами и видами узоров, орнаментов, приемами декоративного обобщения и особенностями декоративной композиции в полосе, круге, квадрате, освоение отдельных видов народной росписи и т.д. предполагается школьной программой на основе эстетического восприятия изделий профессионального декоративно-прикладного искусства и природных форм растительного и животного мира и лишь только декларируемой связи с целями и задачами развития способностей к изобразительному искусству. В связи с этим проблема синтеза народного декоративно-прикладного и реалистического искусства в содержании художественного образования, заключающаяся в разработке педагогических и методических условий их слияния в единую дидактическую композицию, нацеленную на формирование художественной культуры подрастающего поколения, уже на протяжении длительного времени стоит с особой остротой.

Осуществленный нами анализ научных исследований, практического опыта и программ по изобразительному искусству, в которых в том или ином ракурсе рассматривались проблемы интеграции материала народного декоративно-прикладного искусства в содержание художественного образования в школе, позволил выявить основное противоречие, возникающее в этом случае. Оно заключается в рассогласовании между постоянно существующей в обществе необходимостью сохранения преемственности в духовно-кулыурном и интеллектуальном развитии личности и уровнем подготовки юношества к выполнению социальных функций по сохранению и совершенствованию этого опыта при традиционной постановке художественного образования в школе, в котором не самым оптимальным образом реализуется огромный полихудожественный потенциал народного декоративно-прикладного творчества.

Таким образом, ПРОБЛЕМА формирования художественной культуры школьников в процессе освоения искусства декоративной росписи в народных промыслах России, а, следовательно, и генерализация идеи синтеза народного декоративно-прикладного и реалистического видов изобразительного искусства в содержании художественного образования в школе настоятельно требует своего теоретического, психолого-педагогического и методического обоснования.

Все вышеизложенное определяет АКТУАЛЫЮСТЬ нашего диссертационного исследования, так как отсутствие оптимального научно-методического обеспечения для полноценного решения проблемы формирования художественной культуры средствами народного декоративно-прикладного искусства, имеющей помимо ценностно-креативной составляющей и большое социокультурное значение, отрицательно отражается не только на эффективности всего учебно-воспитательного процесса художественного образования и эстетического воспитания подрастающего поколения, но, как следствие, от этого страдает и общество в целом.

Учитывая настоятельную необходимость освоения искусства декоративной росписи в народных промыслах России и недостаточную ясность принципов включения этого вида народного искусства в учебно-воспитательный процесс, мы сформулировали ЦЕЛЬ нашего исследования - разрешение сложных, порой довольно противоречивых вопросов взаимоотношения форм и традиций народного декоративно-прикладного творчества с практикой освоения реалистического изобразительного искусства. А именно - разработка и психолого-педагогическое обоснование теоретических положений методики изобразительного искусства, направленной на повышение эффективности формирования художественной культуры учащихся средствами декоративной росписи в народных промыслах России - развитие способностей понимания и интерпретации культурного наследия прошлого с перспективой актуализации обретенного опыта в собственной творческой практике.

Объект исследования - теория и практика осуществления процесса формирования художественной культуры школьников, базирующегося на освоении искусства декоративной росписи в народных промыслах России, в целях актуализации глубинных связей народной культуры и различных видов изобразительной деятельности.

Предмет исследования - содержание, пути, методы и приемы, психолого-педагогические условия совершенствования художественного образования и воспитания школьников средствами народной изобразительной культуры.

В основу исследования положена следующая ГИПОТЕЗА: формирование художественной культуры школьников средствами декоративно-прикладного искусства будет осуществляться более эффективно, если в координатах специально разработанной и экспериментально проверенной системы обучения, базирующейся на освоении художественно-образного языка декоративной росписи, будут устранены противоречия между целями и задачами инкультурации личности и практикой освоения подрастающим поколением ценностно-креативного социального опыта в области изобразительного искусства, возникающие в процессе интеграции материала народного искусства в содержание художественного образования, что возможно при условии: • отбора на основе анализа специфики художественно-образного языка различных народных промыслов России тех видов, основополагающие идеи, законы, принципы и способы художественно-пластического воплощения замысла в продуктах творческой деятельности которых являются определяющими и равно действующими и для возможно более широкого круга единиц народного декоративно-прикладного, и для реалистического изобразительного искусства;

• развития базовых способностей выражения с достаточной полнотой личностного отношения к явлениям окружающей действительности в продуктах изобразительной деятельности, необходимых для полноценного воплощения художественного образа как в системе традиций различных видов декоративной росписи, так и в реалистическом изобразительном искусстве и формирования опосредованного собственным художественным опытом эмоционально-ценностного отношения к искусству и окружающему миру;

• активного использования художественного опыта, обретенного школьниками на уроках рисунка и живописи с натуры, в процессе стилизации реалистического изображения природных форм в декоративные, что в наибольшей степени способствует развитию художественно-образного мышления;

• поддержания устойчивого интереса у школьников к занятиям изобразительным искусством посредством раскрытия художественной выразительности искусства декоративной росписи.

Подобный подход к организации обучения изобразительному искусству позволяет учащимся, с одной стороны, - полнее осознать неповторимое своеобразие русского декоративно-прикладного творчества во всей его вещно-материальной конкретике и овладеть образно-художественным языком, с помощью которого в системе росписи воплощается глубинный смысл, отражающий суть художественного мировоззрения народа. Это, в свою очередь, непосредственно способствует достижению высокого уровня художественной культуры, активизируя процессы развития визуального и логического мышления и предоставляя широкие возможности совершенствования практических умений и навыков осуществления изобразительной деятельности. С другой стороны, приобщение школьников к различным видам изобразительной деятельности - классической реалистической и декоративной открывает для них перспективу самоопределения в предпочтениях по формам изобразительного творчества, его видам и жанрам.

Таким образом, по мере овладения основами мастерства изобразительного искусства в процессе изучения родного национального художественного наследия, как части мирового культурно-исторического процесса, знания приводятся в систему и создаются условия для формирования опосредованного собственным художественным опытом, осознанного эмоционально-ценностного отношения к искусству, понимания художественно-эстетических характеристик культурного наследия прошлого и системообразующих тенденций в художественной жизни настоящего. Это означает, что закономерности процесса обучения изобразительному искусству, логичность его построения в совокупности реализуют программу формирования художественной культуры, предоставляя обучающимся возможность актуализировать обретенный художественный опыт в собственной творческой практике многомерно и адекватно глубине и сложности мировосприятия.

В соответствии с проблемой и целью, гипотезой, объектом и предметом .исследования определены следующие ЗАДАЧИ:

• определить содержание и специфику проблемного поля культуры и социума в контексте формирования художественной культуры школьников;

• провести ретроспективный анализ концепций, программ, дидактических путей и методов художественного образования, в той или иной степени определяющих роль и место декоративно-прикладного и народного творчества в процессе обучения изобразительному искусству в школе;

• раскрыть специфическое значение генетического единства природы происхождения народного декоративно-прикладного и реалистического видов изобразительного искусства для формирования художественной культуры учащихся;

• разработать на основе анализа специфики художественно-образного языка различных художественных промыслов России критерии отбора тех единиц народного искусства, основополагающие идеи, законы, принципы и способы художественно-пластического воплощения замысла в продуктах творческой деятельности которых, не вступая в противоречие с задачами постижения реалистического искусства, способствует повышению эффективности формирования художественной культуры, т.е. являются определяющими и равнодействующими и для возможно более широкого круга видов народного декоративно-прикладного и для реалистического изобразительного искусства;

• выявить и научно обосновать влияние изучения художественно-образного языка народной декоративно-изобразительной культуры на эффективность освоения реалистического изобразительного искусства;

• разработать критерии сформированное™ художественной культуры школьников;

• определить дидактические условия интеграции народного декоративно-прикладного искусства в содержание художественного образования школы;

• проанализировать и теоретически обосновать роль графического образа в практике обучения изобразительному искусству в школе;

• обосновать ведущую роль стилизации реалистического изображения природных форм в декоративные как учебно-творческой деятельности, снимающей вопрос параллельности функционирования двух художественных систем - реалистического искусства и народного декоративно-прикладного в содержании художественного образования;

• определить композицию видов народного декоративно-прикладного искусства России в содержании художественного образования в школе;

• определить критерии сформированное™ основ художественной культуры школьников;

• выявить оптимальные психолого-педагогические условия и разработать научно-методическое обеспечение процесса художественного образования, целенаправленно ориентированного на формирование художественной культуры школьников в условиях освоения пластически-образного языка декоративной росписи в народШйх промыслах России.

• разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить методическую программу реализации учебно-творческого потенциала декоративной росписи в процессе обучения изобразительному искусству в школе.

Научная новизна исследования состоит:

• в определении места и роли декоративной росписи в художественном образовании и эстетическом воспитании учащихся в современных условиях; доказано, что включение пластически-образного материала данного вида народного творчества в содержание обучения изобразительному искусству предоставляет возможности не только для более полного выявления самобытности и неповторимого своеобразия русского народного художественного наследия, но и открывает для детей перспективы самоопределения в предпочтениях по формам изобразительного искусства, его видам и жанрам;

• в разработке и обосновании критериев отбора тех единиц народной художественной культуры, освоение изобразительного материала которых впрямую, неопосредованно, влияет на единую цель вместе с рисованием с натуры, по памяти и по представлению — на формирование художественной культуры личности;

• в исследовании феномена влияния освоения образно-художественного языка системы декоративной росписи на успешность развития способностей к изобразительному искусству;

• в определении дидактической композиции видов декоративной росписи в содержании художественного образования;

• в разработке целостной, эффективной методической системы формирования художественной культуры учащихся в процессе ориентированного на освоение традиционного декоративно-прикладного творчества обучения изобразительному искусству. При этом основной формой изобразительной деятельности, снимающей вопрос параллельности функционирования народного декоративно-прикладного и реалистического изобразительного искусства в учебном поле предмета «Изобразительное искусство», объединяющей в единую дидактическую композицию все виды изобразительной деятельности: рисование с натуры, по памяти, по представлению, работу над композицией и освоение искусства декоративной росписи, является стилизация. Иначе — художественная переработка реалистического изображения природных форм в декоративные именно в традициях изучаемого на данный момент вида народного искусства;

Теоретическая значимость заключается в том, что результаты исследования ориентируют педагогическую мысль на преодоление односторонности в решении вопросов интеграции различных видов народного декоративно-прикладного творчества в содержание художественного образования и эстетического воспитания учащихся, предполагая не только расширение возможностей самоопределения детей в предпочтениях форм, видов и жанров изобразительной деятельности, но и оптимизацию формирования художественной культуры подрастающего поколения средствами народного искусства.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут быть применимы при разработке содержания и совершенствования программ в практике обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству в школе; в программах основного и дополнительного профессионального образования в области художественной педагогики; служить основой нетривиальной интерпретации профессиональных интересов в сфере повышения квалификации преподавательского состава; при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий по различным разделам декоративного рисования в общеобразовательной школе и в системе дополнительного художественного образования.

Методологической основой исследования являются:

• основные положения философии, психологии, педагогики, дидактики, относящиеся к проблеме формирования художественной культуры учащихся;

• научные публикации искусствоведов по вопросам определения места и роли декоративно-прикладного искусст ва в жизни общества;

• современные психолого-педагогические исследования, раскрывающие взаимосвязь, взаимообусловленность и целостность процессов развития, обучения и воспитания человека;

• принципиальные положения отечественной и зарубежной методики, связанные с повышением эффективности обучения изобразительному искусству;

•исследования по проблемам, смежным с темой нашей диссертации, отражающие преимущественно различные предпосылки для научно-методического обоснования специфики включения декоративно-прикладного искусства в учебный процесс.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовался следующий комплекс методов исследования;

• изучение и анализ адекватных проблеме и целям исследования научно-методической и специальной литературы, публикаций и диссертационных работ;

• сопоставление и обобщение практического опыта освоения традиционного художественно-образного языка различных центров народного искусства России, анализ особенностей построения учебного процесса, занятий и оценка творческих работ учащихся этих центров, беседа с преподавателями;

• соотнесение современных достижений педагогической науки, психологии, искусствознания и эстетики с общими тенденциями теории и практики эстетического воспитания и художественного образования;

• систематический анализ результатов учебно-творческой изобразительной деятельности учащихся;

• статистическая обработка экспериментальных данных, апробация методических рекомендаций;

• исследование процессов развития визуального мышления, зрительно-моторной памяти учащихся и творчески-деятельностного подхода к использованию изобразительного опыта освоения художественного материала народного искусства в рисовании с натуры, по памяти и по представлению;

• проведение формирующего эксперимента и обработка полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

• теоретическое обоснованное и экспериментально проверенное предположения о том, что формирование художественной культуры учащихся наиболее эффективно при условии активного использования в процессе обучения изобразительному искусству художественного материала русского декоративно-прикладного искусства - материала декоративной росписи в народных промыслах России;

• содержание, формы и методы обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству в школе обоснованно выстраиваются с учетом использования в учебном процессе изобразительного опыта художников традиционных промыслов России, содержащего в себе, в силу общности природы создания декоративного и реалистического изображения, все художественно-пластические средства изобразительного искусства в целом;

• процесс обучения изобразительному искусству практически детерминирован решением двуединой задачи: развитием прямой и обратной связи глаз - мозг -рука и творческим применением обретенного в процессе стилизации реалистического изображения в декоративное изобразительного опыта для выражения замысла в конкретном изображении вне зависимости от вида изобразительной деятельности;

• овладение художественно-образным языком системы декоративной кистевой росписи позволяет не только ярче выявить самобытность и неповторимое своеобразие традиционного искусства, но и открывает для детей широкие возможности дифференцированного, личностно-ориентированного подхода к эстетическому освоению действительности, понимания явлений культуры и искусства, выбору вида художественно-творческой деятельности.

Этапы исследования. Исследовательская работа проводилась в четыре этапа.

Первый этап (1984 - 1987гг.) осуществлялся на базе общеобразовательных школ и специализированного училища г. Тамбова. В это время изучалась и анализировалась философская, психологическая, искусствоведческая и педагогическая литература по проблемам художественного образования и эстетического воспитания учащихся средней школы. Проведенный анализ научных публикаций по вопросам обучения изобразительному искусству и развития специфического восприятия, памяти, представлений, формирования художественно-творческих способностей, определения места и роли народного декоративно-прикладного искусства в учебном процессе позволил определить направленность нашей научно-исследовательской работы.

Самостоятельная педагогическая деятельность, изучение опыта включения различных видов народного декоративно-прикладного искусства в содержание обучения по предмету «изобразительное искусство» в школе, обобщение теоретических и практических положений методических систем развития способностей к изобразительной деятельности привели к конкретизации научных интересов автора, что выразилось в разработке методических рекомендаций к проведению занятий по рисунку, живописи, тематическому и декоративному рисованию.

На втором этапе (1988 — 1992 гг.) проводился психолого-педагогический развивающий эксперимент по изучению влияния одного из видов кистевой росписи - Хохломской на эффективность освоения учащимися основ изобразительного искусства в школах г. Набережные Челны с целью обобщения исходных теоретических и практических положений предлагаемой авторской методики обучения.

Данные, полученные методом анализа работ детей по всем разделам рисования — с натуры, по памяти, сюжетному и декоративному, позволили констатировать качественное улучшение изобразительной техники и специфического, целостного восприятия натуры. Метод систематического наблюдения за изобразительной деятельностью учащихся, сопоставительный анализ результатов выполнения учебно-творческих заданий, внесение необходимых коррективов во время проведения формирующего эксперимента предоставили возможность научного обоснования положительной динамики в развитии визуального мышления и зрительно-моторной памяти детей.

Третий этап (1993 - 1997 гг.) - расширение границ проведения экспериментальной работы.

Молодые специалисты, окончившие художественно-графический факультет Набережночелнинского государственного педагогического института, получившие за время обучения основательную профессиональную подготовку в области декоративно-прикладного искусства и работающие по специальности, стали включать в содержание обучения изобразительному искусству в школе художественный материал системы декоративной росписи народных промыслов России. Опытными базами служили районы республики Татарстан: Елабужский, Нижнекамский, Зеленодольский, Агрызский, Чистопольский и города: Альметьевск, Елабуга, Заинек, Менделеевск, Набережные Челны (общеобразовательные и художественные школы, учебно-производственные комбинаты, специализированные училища). При этом, помимо хохломской росписи, в учебном формирующем процессе в целях проверки эффективности предлагаемой методики обучения проводилась экспериментальная апробация народного художественного материала Урало-сибирской росписи и живописно-декоративного искусства Жостова.

В соответствии с поставленными задачами и выдвинутой рабочей гипотезой осуществлялась прямая и обратная связь с учителями и преподавателями, ведущими обучение изобразительному искусству по экспериментальным программам. Им направлялись методические рекомендации в виде брошюр, сборников, наглядных пособий и т.д. Для них на базе художественно-графического факультета Набережночелнинского государственного педагогического института проводились краткосрочные методические семинары и курсы повышения квалификации, тем самым мы получили возможность обобщения результатов педагогической практической работы по включению художественного материала народного искусства в учебный процесс общеобразовательной школы, оценки ее положительных и выявления негативных моментов и тенденций.

Четвертый этап (1998 — 2002 гг.) — дальнейшая опытно-экспериментальная проверка концептуальных положений гипотезы исследования, внесение уточнений как в практику подготовки будущих учителей изобразительного и декоративно-прикладного искусства, так и в организацию процесса художественного обучения и эстетического воспитания в школе средствами традиционного народного искусства.

Одновременно сравнивались, анализировались, обобщались результаты педагогической работы в экспериментальных и контрольных классах за длительный период обучения, формулировались выводы исследования, осуществлялось оформление диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования обсуждались и получили положительные отзывы на научно-практических и научно-методических международных, республиканских и городских конференциях: Елабуга (1993); Н. Челны ежегодно с 1992 по 2003 г., Казань - Н. Челны (1998); Уфа (1999); Казань (2002); Москва (2001 - 2004).

Материалы исследования используются в процессе обучения в сфере народного образования учителями изобразительного искусства республики Татарстан, а также автором в ходе осуществления преподавательской деятельности в НГПИ на практических, семинарских, лабораторных занятий, руководства дипломными работами студентов ХГФ, на курсах повышения квалификации в Институте непрерывного педагогического образования. Методические разработки по проблеме формирования изобразительной культуры средствами народного искусства апробируются студентами ХГФ при прохождении педагогической практики в общеобразовательных школах г. Набережные Челны и республики Татарстан.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Бадаев, Вячеслав Семенович

Основные выводы теоретического и экспериментального исследования заключаются в следующем:

• основные компоненты способностей к изобразительной деятельности можно представить как: 1) способности к восприятию; 2) способности произвольной регуляции рисовальных движений руки в соответствии со стоящими изобразительными задачами; 3) способности соотносить свой предыдущий художественный опыт с решением новых изобразительных задач;

• учащиеся, овладевшее регуляцией рисовальных движений и умением удерживать в поле зрения все изображение (периферийное зрение) в результате освоения образно-графического языка кистевой росписи наиболее успешно осваивают изобразительную деятельность;

• для постижения сложной технической стороны процесса рисования, для «постановки глаза» и развития специфических навыков рисовальных движений руки требуется специальная методика. Значительные резервы в этом плане имеет система занятий по освоению образно-графического языка русской кистевой росписи, представляющей широкие возможности как для развития целостного видения - «постановки глаза», так и для развития произвольной регуляции движения руки, осуществляемых в процессе создания изображения;

• формирование способностей к изобразительному искусству необходимо осуществлять с учетом интересов личности (мальчики, девочки);

• создание живописно-орнаментальных композиций в традициях народного искусства может служить показателем развития целостного восприятия, уровня понимания изобразительных задач, а также фантазии;

• в процессе освоения традиционного художественного материала декоративной росписи народных промыслов России формируется как специфически образное, так и логическое мышление, что является необходимым условием не только для понимания субъектом стоящих перед ним изобразительных задач, но и для формирования опосредованного личным художественным опытом эмоционально-ценностного отношения к искусству и миру через искусство.

• реализация полихудожественного потенциала Хохломской, Урало-сибирской и Жостовской росписи не только открывает богатые возможности для развития способностей и умений выражения с достаточной полнотой и правдивостью индивидуально окрашенного отношения к окружающему миру в результатах изобразительной деятельности, но и позволяет ребенку обрести свое творческое «Я», точнее определиться в своих личностных предпочтениях в области декоративно-прикладного и изобразительного искусства.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что использование художественно-образного материала русской кистевой росписи в процессе обучения детей среднего школьного возраста изобразительному искусству эффективно влияет на развитие специфических способностей к изобразительному искусству и во многом способствует формированию эстетически развитой личности.

Кроме того, художественно-творческое развитие школьников средствами народного декоративно-прикладного искусства: познание единых основополагающих идей, законов, принципов художественно-пластического воплощения замысла в продуктах творчества, равно свойственных и являющихся определяющими и для народного декоративно-прикладного творчества, и для реалистического изобразительного, - создает почву для осознанного приобщения подрастающего поколения к духовному и культурному наследию прошлого и настоящего, понимания и оценки с эстетических позиций художественных характеристик произведений искусства в широком спектре видов, форм и жанров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы формирования художественной культуры учащихся средствами народного декоративно-прикладного искусства, а именно - в процессе освоения художественно-образного языка декоративной кистевой росписи в народных промыслах России, было осуществлено впервые.

В основу нашей работы положены принципы комплексного и деятельностного подхода к анализу художественного образования и эстетического воспитания школьников. Рассмотрение различных аспектов трактовки интеграции материала народного искусства в содержание обучения изобразительному искусству позволило констатировать, что на сегодняшний день, несмотря на признание широких воспитательно-развивающих возможностей творчества в области декоративно-прикладного искусства, до сих пор нет устоявшегося понимания его роли в формировании художественной культуры подрастающего поколения.

Основное внимание художников-педагогов, методистов, разработчиков программ на протяжении долгого времени было сосредоточено на изучении истории становления и развития народных центров декоративно-прикладного искусства, техники и технологии производства и украшения изделий, формировании навыков художественной обработки природных материалов в традициях того или иного промысла, на освоении эстетических ценностей народного культурного наследия.

Мы выявили, сопоставили, обобщили разные точки зрения на трактовку включения материала народного и декоративно-прикладного искусства в содержание художественного образования. Это позволило нам определить приобщение учащихся к традиционному художественному наследию как особый вид учебно-творческой деятельности, который, с одной стороны, предоставляет возможность ярче выявить самобытность и неповторимое своеобразие русского народного декоративно-прикладного искусства и овладеть пластически-образным языком системы декоративной кистевой росписи, отражающим суть народного художественного мировоззрения. С другой стороны освоение учащимися различных видов изобразительной деятельности - реалистической и декоративной открывает для них перспективу осознанного самоопределения в предпочтениях по различным формам изобразительного творчества, исходя из собственных индивидуальных наклонностей.

На этой основе разработана целостная программа формирования художественной культуры учащихся в школе, базирующаяся на радикальном изменении трактовки реализации дидактического и творческого потенциала народного декоративно-прикладного искусства. Теоретическим основанием этой программы являются:

• прогностически сформулированные задачи оптимизации художественного образования средствами народного декоративно-прикладного искусства;

• введение в методику преподавания изобразительного искусства специфического содержания художественного материала специально отобранных видов искусства народных промыслов России, традиционно-художественная культура которых не вступает в противоречие с задачами освоения языка реалистического изобразительного искусства;

• нацеленность содержания и процесса обучения на формирование художественной культуры школьников;

• взаимосвязь и преемственность методического обеспечения процесса обучения изобразительному искусству во всех разделах учебной деятельности: рисовании с натуры, по памяти и по представлению, композиции, стилизации, освоении художественно-образного языка декоративно-прикладного искусства.

Предлагаемая модель реализации полихудожественного потенциала народного искусства имеет теоретическое и прикладное значение. Процесс формирования художественной культуры средствами декоративноприкладного искусства проектируется как совокупность освоения знаний, способов деятельности, опыта учебно-творческой работы и опыта эмоционально-ценностного отношения. Поэтому вся система обучения, ориентированная на постижение художественной культуры, строится на основе логики предмета, которая диктует совмещение развертывания содержания обучения и освоение опыта эмоционально-ценностного отношения к обретаемым знаниям с формированием способностей к изобразительной деятельности.

В свою очередь содержание художественного образования и методика, на основании которой осуществляется учебный процесс, обусловливают построение принципиально новой последовательности обучения. Вначале учащиеся овладевают навыками работы с карандашом и кистью, отрабатывая умения тонкой регуляции рисовальных движений руки в процессе освоения искусства декоративной росписи в народных промыслах России. Затем системой задач предусматривается освоение и создание актива графических образов стилизованных объектов флоры и фауны. Это одновременно является и своеобразным пропедевтическим курсом перед рисованием с натуры. Затем, на основе стилизации натурных зарисовок, осуществляется творческое применение имеющегося актива графических образов при создании собственных композиций росписи.

В целом прикладное значение нашей работы состоит в том, что она ориентирует художественную педагогику и практику на поиск и применение новых средств развития творческого потенциала личности и воспитание эмоционально-ценностного отношения к реалиям окружающего мира на основе идей формирования художественной культуры средствами народного декоративно-прикладного искусства.

Однако проблему эту нельзя считать окончательно решенной. Следующим этапом может стать более глубокое научное изучение взаимовлияния и взаимодействия различных видов декоративно-прикладного и реалистического видов искусства и создание на их основе гибких технологий художественного образования и эстетического воспитания учащихся. Хорошие перспективы, в частности, может иметь в этом аспекте использование материала народного декоративно-прикладного искусства в области коррекционной педагогики, при работе с детьми, имеющими различные психофизиологические отклонения от нормы.

Но главным и постоянно действующим фактором влияния на науку и практику и на повышение на этой основе эффективности художественного образования является подготовка и переподготовка художественно-педагогических кадров, без творческой инициативы которых невозможна реализация каких бы то ни было теоретических идей и методических разработок. Познание основополагающих законов и способов художественно-пластического воплощения замысла в результатах творческой деятельности, на которых зиждется и традиционное декоративно-изобразительное наследие народных промыслов России, и реалистическое изобразительное искусство, насущно необходимо для художника-педагога. Поэтому мы надеемся, что изложенная нами концепция формирования художестве н но й культуры школьников в процессе освоения глубоко оригинального искусства декоративной кистевой росписи народных промыслов России может стать основой для дальнейших практических разработок и рекомендаций для преподавателей изобразительного искусства в сфере народного образования. В этом случае глубокое понимание нюансов художественного формообразования во всей системе изобразительных искусств предоставляет педагогу уникальную возможность не только глубже разбираться в истории, культуре, психологии и причинах творческих предпочтений учащихся различных национальностей, что чрезвычайно актуально в условиях многонациональной специфики населения России, но и дидактически обоснованно в соответствии с этим строить процесс формирования художественной культуры юношества.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Бадаев, Вячеслав Семенович, 2005 год

1. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве: в 2-х т. / Под. общ. ред. А. Г. Габричевского. - М.: Изд-во Всесоюзной Акад. архитектуры, 1937. - Т. 2.

2. Алехин А.Д. Изобразительное искусство. Художник, педагог, школа. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 160с.

3. Аксенов Ю., Левидова М. Цвет и линия. — 2-е испр. и доп. Изд. — М.: Советский художник, 1986. — 326с., ил.

4. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. М.: Искусство, 1967.т. 1. — 216с., ил.

5. Алпатов М.В. Эподы по всеобщей истории искусств. М.: Сов. Художник, 1979.-286с., ил.

6. Амиргазин К.Ж. Художественная обработка кожи и меха (Содержание и методика обучения в кружках общеобразовательных школ Казахской ССР): Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1987. 15с.

7. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л. Изд. ЛГУ, 1961. - 456 е.: ил.

8. Андреева Т., Жежеров В. Методы оценки конкурирующих методов обучения // Сов. Педагогика. 1971. N 10. С. 73 - 80.

9. Анохин П.К. Кибернетические аспекты в изучении работы мозга / Материалы симпозиума / Огв. ред. академик П. К. Анохин. М.: Наука, 1970.283 е., ил.; 1 л. схем.

10. Ю.Антонов A.B. Психология изобразительного творчества. Киев, 1978. - 295 с.

11. П.Абдуллаев С.Ф. Теоретические и методические основы использования народного декоративно-прикладного искусства Узбекистана в подготовке учителей изобразительного искусства: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М., 1989.-16с.

12. Аристова У.В. Народное искусство (Костюм) как средство эстетического воспитания школьников: Автореф. канд. пед. наук. — М., 1999. 18с.

13. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. Сокр. перевод с англ. В.Н.Самохина. Общая ред. и вступ. статья В.ПШестакова. М.: Прогресс, 1974. - 392с., ил.

14. Арбат Ю.А. Русская народная роспись по дереву. М.: Изобр. Искусство, 1979.-249 с.

15. Античные писатели об искусстве. М.: Искусство, 1937. - 294с.

16. Асылханов Е.С. Научно-методическое обоснование обучения изобразительному искусству и развитие творческих способностей учащихся школ и студентов художественно-педагогических учебных заведений Казахстана: Автореф. дисс. докт. пед. наук. -М., 2002. -50с.

17. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. 192 с.

18. Байрамбеков М.М. Система обучения дошкольников и младших школьников народному искусству (на материале искусства народов Дагестана): Автореф. дисс. докт. пед. наук. -М., 2001. 36с.

19. Бакушинский А.В. Избранные искусствоведческие труды. — М.: Искусство, 1970.-542 с.

20. Бакушинский А.В. Художественное творчество и воспитание. — М.: Новая Москва, 1925. 240с.

21. Бакушинский А.В. Искусство в трудовой школе. Сб. ст. / Под. ред. А.В.Бакушинского. М., 1926. - 228 с.

22. Бакушинский А.В. Исследования и статьи. — М.: Сов. Художник, 1981. — 351с.

23. Барадулин В.А. Уральская народная живопись по дереву, бересте, металлу. Свердловск,: Средне-Уральск. Книж. Изд-во, 1982. - 109 е., ил.

24. Бахтин М.М. Искусство словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 298с.

25. Батурина Г., Байер. Цели и критерии эффективности обучения // Сов. Педагогика. 1975. N4. С. 41 - 49.

26. Беда Г.В. Живопись и ее изобразительные средства: Уч. пособие для студ. худ. граф, фак-ов пед. ин. М.: Просвещение, 1977. - 186 е., ил

27. Беджанов Ю.К. Использование народного декоративно-прикладного искусства в подготовке студентов художественно-графических факультетов педагогических институтов (на примере Северного Кавказа): Автореф. дисс. канд. пед наук. — М., 1975. 25с.

28. Бернштейн H.A. Общая биомеханика. Основы учения о движении человека. Под ред. Центр, ин-та труда. М.: РИО ВЦСПС, 1926. - 416с., ил.; черт.

29. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 349 е., ил.

30. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критерия качества усвоения знаний // Сов. Педагогика. 1968. N4. С. 52 — 69.

31. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. 190с.

32. Блинов В.М. Эффективность обучения: Методологический анализ определения этой категории в дидактике. — М.: Педагогика, 1976. — 192с.

33. Боголюбов КС. Формирование творческих способностей учащихся средней школы средствами изобразительного искусства с учетом индивидуального подхода: Автореф. дис. докт. пед наук. М., 1993. - 3 2с.

34. Богуславская И.Я. Добрых рук мастерство: Произведения нар. искусства в собр. Гос. Рус. музея: Сборник очерков /Сост. И. Богуславская; науч. ред. В. Пушкарев. Л.: Искусство, 1976. -211с., ил.

35. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологические исследования. М.: Просвещение, 1968. - 464с.

36. Бойко Е.И. Механизм умственной деятельности: Динам, связи. — М.: Педагогика, 1976. 248 с.

37. Борисова Е.А. Научно-методическое обоснование обучения и развития творческих способностей учащихся детских художественных школ на занятиях кружевоплетением: Автореф. дисс.канд. пед. наук. — М., 2002. — 16с.

38. Ботвинников А.Д. Методы исследования в частных методиках: (На прим. черчения) / Под ред. Чл. Кор. АПН РСФСР М.НСкаткина. М.: Просвещение, 1964. -112 с.

39. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука. 1973. — 223с.

40. Брунер Дж. и др. Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Гринфилда П. М.: Педагогика, 1971. — 389 с.

41. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2т. / Под ред. А.В.Петровского. Т.1. М.: Педагогика, 1979 -304с.

42. Булатов С.С. Народное декоративно-прикладное искусство Узбекистана в эстетическом воспитании школьников: Дисс. . докт. пед. наук. — М., 1993. — 35с.

43. Бурганова И.Ф. Психологические барьеры в интеллектуальном творчестве: Автореф. дисс.канд.пед. наук. -Казань, 1999. 16 с.

44. Буцаев Е.И. Художественный интерес как фактор формирования эстетических способностей старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1976.-16 с.

45. Бкшер К. Очерк духовного развития ребенка / Под ред. и с. вступ. статьей Л. С. Выготского. М.: Работник просвещения, 1930. — 222 е., ил.

46. Бэн А. Психология / Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. прив.-доц. Моск. ун-та А. С. Белкина: В 2т. М.: тип. И. А. Баландина, 1902 -1906. Т. 1 — 417 с. Т.2-104 с.

47. Василенко В.М. Русское прикладное искусство. — М.: Искусство, 1977. — 464 е., ил.

48. Васильева Т.А. Развитие творческих способностей младших школьников средствами скульптуры малых форм (индивидуальный подход): Автореф. дисс. канд.пед. наук. — М., 1998. 16с.

49. Веккер JI.M. Психические процессы: Мышление и интеллект: В 2 т. — Изд-воЛГУ, 1976.-344 с.

50. Венгер Л.А. Диагностика умственного развития дошкольника / Л. А. Венгер, В. В. Холмовская, Н. Б. Венгер и др. / Под ред. Л. А. Венгера и В. В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 248 е., ил.

51. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970. — 591с.

52. Вишневская В.М. Хохлома. Л.: Искусство, 1969. - 71с., ил.

53. Войскункий А.Е. К вопросу о двух видах понимания при совместном рашении задач // Психология технического творчества. — В над. заг.: НИИ общей и педагогич. психологии. М.: 1973. - С. 235 - 240.

54. Волков H.H. Организация восприятия действительности в обучении подростков изобразительному искусству (в системе внеклассных и внешкольных занятий): Дис. канд. пед. наук. М., Изд-во МГУ, 1981. — 174 е., ил.

55. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. - 508 с. 6 1 л. табл.: ил.

56. Воронов B.C. О крестьянском искусстве: Избранные труды. — М.: Сов. Художник, 1972. — 350с., ил.

57. Всесоюзная конференция по проблемам развития современного народного искусства в свете постановлений ЦК КПСС «О народных художественных промыслах»: Стенограмма. М.: Мин-во культуры СССР, Академия художеств СССР, Союз худ-ов СССР, 1977. - 525с.

58. Выготский Л.С. Избранные и психологический исследования. Мышление и речь // Проблемы психологического развития ребенка / Под ред. и со вступ. статьей, с. 4-36, А. Е Леонтье-ва и А. Р. Лурия. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 е.; 1 л. портр.

59. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. — 576с.

60. Галич А. Е. Наглядность в системе обучения рисунку на худ. граф, факультетах педагогических инс-тов: Дис. . канд. пед. наук. М., 1972. - 173 л., ил.

61. Гальперин П. Я. Психология мышления о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии. — М.: Наука, 1966. С. 236 - 277.

62. Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках // Вопр. философии. 1979. №2.

63. Григорьева Г.Г. Игра в обучении детей изобразительной деятельности // Педагогические и психологические проблемы руководства игрой дошкольника. — М.: Педагогика, 1979 79с.

64. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.: Прогресс, 1988 464 с.

65. Гиневская Т.О. Развитие движений руки при осязании у детей дошкольного возраста // Вопр. псих. / Под ред. А. Е Леонтьева. М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. Вып. 14. - С. 197-215.

66. Гинзбург И. П.П. Чистяков и его педагогическая система. — М.; Л.: Искусство, 1940. 204 е.: 14 вкл. л., ил. и порпгр.

67. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. — М.; Л.: Наука, 1966.-204 с.

68. Глозман И. Декоративность // Творчество. — 1972. № 3. С. 16.

69. Говоркова А.Ф. О понятийной природе эмпирических обобщений // Вопр. психол. 1971. N6. С. 78 - 88.

70. Горский В.Б. Особенности волевой саморегуляции подростков: Дис. . канд. психол. наук. М., 1990. - 142 л.

71. Грабарь М., Краснянская К. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

72. Грановская Р., Березная И. Запоминание и узнавание фигур. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.-96 с.

73. Грегори Р.П. Глаз и мозг: Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970. - 210 с. б л. ил.: ил.

74. Гроссе Э. Происхождение искусства. — М.:. 1899. — 267с.

75. Гурова Л.Л. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых ориентиров в интуитивных решениях //Вопр. психол. 1976. N3. —С. 83 —96.

76. Гурьянов Е.В. Навык и действие //Ученые зап. МГУ. 1945. Вып. 90 С. 133 -148.

77. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 423 с.

78. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под. ред. А.В.Петровского. -М.: Педагогика, 1989. 348с.

79. Дайри Е.Г. Обучение истории в старших классах средней школы: Познавательная активность и эффективность обучения. М.: Просвещение, 1966 - 440 с.

80. Данашев М.Х. Методическое наследие русской академической школы рисунка и его использование в подготовке специалистов на художественно-графических факультетах пединститутов: Дис. . канд. пед. наук. М., 1982. — 161 л.: ил.

81. Данилов М.А. Дидактика средней школы / Под ред. М.А.Данилова, М.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1975. - 303с.

82. Делакруа Э. Дневник Делакруа / Пер. с франц. Т. М. Пахомовой / Ред. и п ре дис л. М. В. Алпатова: В 2т. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. -463 с.

83. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания: Автореф. дис. док. пед. наук. Саратов, 1972. — 42 с.

84. Дюрер А. Дневники, письма, трактаты. Т.2. Л.; М.: Искусство, 1957. -253 с.

85. Ералин К.Е. Изобразительное искусство Казахстана в системе художественно-профессиональной подготовки будущих учителейизобразительного искусства и художественного труда в педагогическиз институтах: Автореф. дисс. докт. пед. наук. — М., 1992. -29с.

86. Ермакова Е.С. Развитие гибкости мыслительной деятельности детей дошкольного возраста: Дис. канд. психсш. наук. — М., 1989. 173 с.

87. Желтоухов Ю.П. Эстетическое воспитание школьников на внеклассных занятиях по труду ( На примере художественной обработки материалов в 6 — 7 кл.) : Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1970. -16 с.

88. Жинкин Н.О. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопр. языкознания. 1964. №4.

89. Жукова А. Рисование и мировоззрение учащихся //Художник. 1986.№ 5. 91.Заборов М. О декоративности // Творчество. 1973. № 3. С. 13.

90. Загвязи некий В.И. Противоречия процесса обучения. — Свердловск, 1971. — 214с.

91. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

92. Занков JI.B. др., Обучение и развитие // Эксперим.-пед. исслед. М.: Педагогика, 1975.-440с.

93. Заззо Р. Эволюция графической способности и речи ребенка. // Развитие ребенка / Под ред. А. В. Запорожца и JI. А. Венгера. М.: 1968.

94. Запорожец A.B. Изменение моторики ребенка в зависимости от условий и мотивов его деятельности // Изв. АПН РСФСР. 1948. Вып. 14. -С. 38 62.

95. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений. Т.2. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1986.-268 с.

96. Зименко В. Мартирос Сарьян // Искусство. 1965. №12. — С. 15 24.

97. Зинченко В.П. Движения глав и формирование образа // Вопр. психол. Под ред. В. М. Теплова и др. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. Вып. 5. - С. 63 - 76.

98. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей студентов ХГФ на начальных этапах обучения рисунку: Дис. канд пед. наук. — М., 1980. 188 л.: ил.

99. Зорина JT.Я. Дидактические основы формирования знаний старшеклассников. -М.: Педагогика, 1978. — 128 с.

100. Зуев С.Э. Культура в контексте развития //Вопр. методологии, 1991. № 2.-С. 21-27.

101. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. — 2-е изд. М: Учпедгиз, 1961. - 224 с.

102. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. М.: Знание, 1968. — 32 с.

103. Игнатьев С. Е. Исследование закономерностей развития творческих способностей младших школьников на занятиях живописью (в условиях кружковой работы): Дис. канд. пед. наук. М., 1982. - 264 е.: ил.

104. Игнатьева A.B. Развитие творческих способностей детей младшего школьного возраста в системе дополнительного образования на примере изготовления мягкой игрушки: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1999. — 16с.

105. Изобразительное искусство: Типовая программа для I-VI классов. Проект / Под ред. Б.ПЮсова. М.: 1976. - 102с.

106. Изобразительное искусство: Экспериментальная программа с краткими методическими рекомендациями 1—7 кл., 8 кл. (факуль-тативный курс) / Под ред. Б.М.Неменского. — М.: Просвещение, 1988. 137с.

107. Инагамов А.И. Пути совершенствования трудового воспитания школьников средствами изобразительного искусства (На материале восьмилетних школ УзССР): Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Ташкент: 1984. -26 с.

108. Кагальняк А.И. Особенности сравнения учащимися конкретных объектов в зависимости от их количества и характера // Вопр. психол. 1972. N4. — С. 93 -99.

109. Казакова Т.Г. Изобразительная деятельность и художественное развитие дошкольников. — М,: Педагогика, 1983. 112с.

110. Калугина Ю.Н. Развитие художественно-творческой активности студентов педагогических колледжей на занятиях по художественной обработке материалов.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 2000. — 16с.

111. Канев В.Ф. Приобщение учащихся к эпической культуре народов Севера средствами прикладного искусства. Дисс. докт пед. наук. М., 1995. - 234с.

112. Карлсон A.B. Дидактика и методика на уроках рисования: Пособие для учителей рисования. — Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние. 1959. 147с.

113. Карелинская В., Панчешникова. Опыт создания объективных измерителей оценки знаний, умений и навыков учащихся // Сов. педагогика. 1964. N3. С. 63-72.

114. Касымов К. Художественно-эстетическиое воспитание учащихся в процессе кружковых занятий народной росписью по дереву в общеобразовательных школах Узбекистана: (9 — 10 классы): Автреф. Дисс. канд. пед. наук. — М., 1983. — 16с.

115. Квятковский Е.В. Культурно-историческое наследие в формировании коммунистического мировоззрения // Сов. педагогика. 1985. № 6. — С. 62 — 66.

116. Кекчеев К. X. Интерорецепция и про приоре цепция и их значение для клиники. -М.: Медгиз, 1946. —187 с.

117. Кемешев Д.А.Теоретические и методические основы специальной подготовки художника-педагога в высших учебных заведениях Казахстана (на примере изучения национального изобрази-тельного искусства): Автореф. дисс. докт. пед. наук. — М., 2001. — 32с.

118. Кершенштейнер Г. Развитие художественного творчества ребенка / Пер. с нем. и ред. С. А. Левитана. — М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1914. 214 с. ил., портр.; 3 л. цв. илл.

119. Кириенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 304 е.: ил.

120. Ковальская Е.Г. Декоративное рисование в детском саду: Пособие для воспитателей. — 4-е изд. М.: 1972. — 116с.

121. Козлов В.И. Теория и практика подготовки в вузе учителя начальных классов по дополнительной специальности «Изобразительное искусство»: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 2001. - 42с.

122. Комарова Т.С. Формирование графических навыков у дошкольников. — М.: Просвещение, 1970. 151 с.

123. Комарова Т.С. Изобразительное творчество дошкольников в детском саду. М.: Педагогика, 1984. - 120 с.

124. Комарова Т.С. Обучение детей технике рисования. Изд. 3-е перераб. и доп. — М.: АО «Столетие», 1994. 140 е., ил.

125. Комова Н.О. Художественно-эстетическое воспитание слабоуспеваю-щих школьников как часть компенсирующего обучения.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 2003. 16с.

126. Кондаков Е. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

127. Корешков В.В. Формирование личности учащегося в процессе декоративной деятельности по художественно-эстетической организации среды: Дисс.доктора пед. наук. М., 1994. -371с.

128. Коссов Б.Б. Степень трудности восприятия одинаковых и различительных свойств при сравнении предметов // В кн. Зрительные восприятия / Под ред. П. А. Шеварева. — М.: Просвещение, 1964. С. 67 —86.

129. Краевский В.В., Лернер И.Я. Теоретические основы процесса обучения в Советской школе. М.: Педагогика, 1989. — 318 с.

130. Крамской Иван Николаевич: Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи / Под ред. и с предисл. В. В. Стасова. СП. б., 1888. - 750

131. Красновский Э., Коган Р. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников // Сов. педагогика, 1980. N8. -С. 47-52.

132. Культурология XX век. Энциклопедия. - Санкт-Петербург.: Университетская книга, 1998. — Т.2., 446с.

133. Кузин B.C. Методика обучения изобразительному искусству в школе. — М.: Просвещение, 1979. 248с.

134. Кузин В. С. Психология / Под ред. Б. Ф. Ломова: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1982. — 256 е.: ил.

135. Кузнецова Г.В. Изобразительная деятельность как средство коррекции движений руки у детей дошкольного возраста, страдающих различными формами детского церебрального паралича.: Автореф. дисс.канд. пед. наук. -М., 2000.-24с.

136. Лабунская Г.В. Изобразительное творчество детей. — М.: Педагогика,1980. 144с., ил.

137. Лагутина O.P. Научно-методическое обоснование обучения школьников младшего и среднего возраста передаче объема изображаемых предметов в сюжетном рисовании.: Автореф дисс. докт. пед. наук. М., 2001 .-31с.

138. Лебедко В.К. Пространственные представления в творческом развитии художника- педагога : Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1994. — 32с.

139. Левин С.Д. Ваш ребенок рисует. Книга о детском рисунке. М.: Сов. художник, 1979. - 271 е., ил.

140. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-495 с.

141. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. — М.: Педагогика, 1988. Т. 2. -317 с.

142. Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников. — М.: Просвещение, 1985. 174 с.

143. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика,1981.-186 с.

144. Логинова В.И. Содержание обучения и воспитания детей в детском саду: Сб. науч. тр. / ЛГПИ им. А. И. Герцена; / Науч. редакторы В. И. Логинова, П. Т. Саморукова . Л.: ЛГПИ, 1978. - 140 е.: ил.

145. Ломов Б.Ф. Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972.-312 с.

146. Ломов С.П. Система оптимальной живописной подготовки учителей декоративно-прикладного искусства и народных промыслов: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., МПГУ, 2000. - 38с.

147. Лосюк П.В. Нравственное воспитание старшеклассников в процессе овладения декоративно-прикладным искусством: Ав-тореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1974.-28 с.

148. Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. — М.: Акад. Мед. наук СССР, 1948. 236 е.: ил.

149. Любарская Л.Н. Развитие художественно-творческой активности у младших школьников в процессе занятий изобразительным искусством: Дис. . канд. пед. наук. М., 1979. — 168 л.

150. Макаров К.А. Декоративность как форма выражения красоты: Дисс. . канд. философ. Наук. М., 1966. - 249с.

151. Материалы совещания по психологии (1-6 июля 1955 г.) / Ред. коллегия: Б. Г. Ананьев и др. М.: Изд-во АШ РСФСР, 1957. - 731 с.

152. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. — М.: Просвещение, 1977. — 240 с.

153. Медведев Л.Г. Пути формирования графического художественного образа на занятиях по академическому рисунку: Дис. . док. пед. наук. М., 1987. — 409 л.

154. Мейман Э. Как учить детей рисовать? Экспериментально-психологические основы преподавания рисования // Изд. худ. пед. журнала, 1909.-32 ст.

155. Методика обучения рисованию в восьмилетней школе / Под. ред. А.П.Фомичева. -М., 1963. 360с.

156. Молева Е., Белюгин Э. Школа Ашбе. — М.: Искусство, 1956. — 116 с.

157. Молева Е. М. Выдающиеся русские художники-педагоги. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1962. 389с., 56 л. ил.

158. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. — М.: Педагогика, 1981. — 238 е.: ил.

159. Мухортов В.В. Психологические проблемы в изобретательстве: Автореф. канд. дисс. М., 1989. - 24 с.

160. Неверович Я.З. Овладение предметными движениями в преддошкольном и дошкольном возрасте // Вопр. психол. /Под ред, чл. корр. АПН РСФСР проф. А. Н. Леонтьева. М.; П.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. Вып. 14. - С. 167 -196.

161. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. — М.: Изобр. Искусство, 1988. 344 с. ил.

162. Некрасова М.А. Всегда ли должна быть монументальна стенопись? // Декоративное искусство СССР. 1962. №1. С. 32 - 36.

163. Некрасова М.А. О развитии традиций в художественных промыслах // Искусство. 1971. № 12. С.35 - 41.

164. Неменский Б.М. Мудрость красоты: О проблемах эстетического воспитания. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

165. Неменский Б.М. Искусство — настройщик духовного мира // Пед. вестник. 1990. №9.

166. Никольская Е.А. Приобретение знаний, умений и навыков по композиции школьниками 5-7 классов на основе взаимосвязи занятий по декоративному искусству и художественному труду: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2003.-16с.

167. Никифорова O.A. Исследования по психологии художественного творчества. -М.: Просвещение, 1978. -204 с.

168. Нюттен Ж. Мотивация // В кн. Экспериментальная психология / Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже. Вып. 5. М., 1975.

169. Оверин Н.Г. Теоретические и методические основы обучения художественной обработке бересты (в системе дополнительного образования): Автореф. дисс. . .канд. пед. наук. М., 2002. - 16с.

170. Павлов И.П. Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. — М.: Учпедгиз, 1950. — 264 с.

171. Панчешникова JI.M. Об уровнях и показателях эффективности развивающего обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1974. N10. -С. 13-15.

172. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения Генриха Песталоцци / Пер. с нем. В. Смирнова: В Зт. — М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1893-1896.

173. Петров-Водкин К.С. Рукопись беседы о декоративности и психологичности живописи. ЦГАЛИ, фонд 2010, on. 1, ед. хр. 99. //Костин В.И. К.С. Петров-Водкин. М.: Сов. Художник, 1966. - 62с., ил.

174. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. — М.: Просвещение, 1969. — 659 с.

175. Пилипенко И.Г. Исследование эстетико-воспитательных возможностей занятий декоративным искусством в общеобразовательной школе: Дис. . канд. пед. наук. М., 1978. - 184л.

176. Попов М.М. Иллюстрированная история методики преподавания. — СПб. 1909.-244 с.

177. Полякова А.Г. Анализ процесса усвоения навыков путем подражания (у детей дошкольного возраста) // Вопр. психол./ Под ред. А. К Леонтьева. — М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. N5.

178. Похолкин Г.В. Трудовое воспитание средствами декоративно-прикладного искусства: Дис. канд. пед. наук. — М., 1978. — 184 л.

179. Пранг JI. Элементарный курс. Преподавание искусства в начальных школах. — Спб.: Издание журнала «Вестник учителей рисования», 1899. — 215с., ил.

180. Программы восьмилетней школы. Изобразительное искусство. — М.: Просвещение, 1994. 47с.

181. Программы общеобразовательных учебных заведений в РСФСР. Изобразительное искусство 1-4 классы. Отв. ред. В.С.Кузин — М.: Просвещение, 1991.-33с.

182. Программы общеобразовательных учреждений. Изобразительное искусство 1-9 классы. M,: Просвещение, 1994. - 160с.

183. Программы средней общеобразовательной школы. Изобразительное искусство и художественный труд 1-8 классы. — М.: Просвещение, 1990. — 142с.

184. Программы средней общеобразовательной школы. «Основы народного и декоративно-прикладного искусства» для школ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (1 — 4 классы одиннадцатилетней школы). — М.: Просвещение, 1992. — 78с.

185. Пучкова H.H. Формирование художественно-творческих потребностей студентов художественно-графических факультетов педвузов в процессе занятий декоративным искусством (на примере вышивки): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2001. - 16с.

186. Раджабов И.М. Совершенствование обучения школьников основам изобразительно искусства с учетом национально-художественных традиций (На материале общеобразовательных школ Дагестана): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987. - 16 с.

187. Разина Т.М. О профессионализме народного искусства. — М.: Сов. художник, 1985. 192с., ил.

188. Раппопорт С.Х. Мышление в образах и декоративность // Художественный образ и декоративность в искусстве Азии и Африки /Отв. редактор Э.В.Кильчевская. М.: Наука, 1969. - С. 7 - 29.

189. Раппопорт С.Х. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. -М., Сов. Художник, 1968. 272 е., ил.

190. Распопова Е.И. Особенности развития познавательных способностей у детей дошкольного возраста в различных условиях социализации: Дис. канд. психол. наук. М., 1994. - 202 л.

191. Революция искусство - дети: Материалы и документы. Из истории эстет, восп. в сов. шк. /Сост. Н.П.Старосельцева. В 2-х ч-х. - М.: Просвещение, 1988. 4.1. - 240с., 4.2. - 367с.

192. Решетников В.И. О некоторых показателях умственного развития учащихся. // Новые исследования в педагогических науках. 1976. N8. — С. 126 — 132.

193. Риччи К. Дети художники / Пер. под ред. и с предисл. JI. Г. Оршанского. - М.: В. М. Саблин. 1911. - 84 с.

194. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию: Рус. и сов. школы рисунка. М.: Просвещение, 1982. - 240 с.

195. Ростовцев H.H. Методика преподавания изобразительного искусства в школе: Учеб. Пособие для студентов худ. граф. фак-ов пед. ин-ов. М.: Просвещение, 1974. - 246 с.

196. Ростовцев H.H. Методика преподавания изобразительного искусства: Учебник для студентов ХГФ пед. институтов. 2 изд. доп. и перераб. М.: Просвещение, 1980. - 239с., ил.

197. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1940. 704 с.

198. Рубинштейн C.JT. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии // Учен. зап. МГУ. 1945. Вып. 90. С. 6 - 21.

199. Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство 10-13 веков. JT.: Аврора, 1971.-128с., ил.

200. Савзонов ЯЛ. Изобразительное искусство в начальных классах общеобразовательной школы Таджикской ССР (элементы сенсорного и умственного развития детей): Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Ташкент., 1974.-30с.

201. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. — М.: Искусство, 1969. — 296 е., ил.

202. Сакулина Н.П. Рисование в дошкольном детстве. М.: Просвещение, 1965.-214 е.; 16 л. илл.

203. Сапожников А.П. Курс рисования: Учебное руководство для военно-учебных заведений. СПб., 1838. - 43 е.: табл.

204. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов: Очерки. — М.: Искусство, 1971. - 143с., ил.

205. Селли Дж. Очерки по психологии детства / Пер. с англ. А. Грошбаха. -М.: К. И. Тихомиров, 1901. 456 е., ил.

206. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / Под ред. со вступ. статьей и примеч. В. М. Качалова. М.: Гос. изд. полит, лит-ры, тип. «Красный пролетарий», 1947. - 647 е., 1л. портр.

207. Скворцов К.А. Методические основы формирования творческого мастерства учителя трудового обучения на синтезе декоративно-прикладного искусства и технического творчества: Дисс. .докт. пед. наук. -М., 1998. 287л.

208. Скильский Д.М. Изучение народного декоративно-прикладного искусства в школе как средство развития творческих способностей учащихся (На материале искусства Прикарпатья): Дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 139 л.

209. Сласгенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. -160 с.

210. Смирнов В.Г. Изучение искусства родного края как проблема и как средство эстетического воспитания учащихся средней общеобразовательной школы: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1977. 26с.

211. Сокольникова Н.М. Изобразительное искусство и методика его преподавания в начальной школе: Учеб. Пособие для студ. пед. вузов. В 4-х кн. М.: Изд. центр «Академия», 1999.

212. Строков В.П. Система подготовки студентов художественно-графических факультетов по декоративно-прикладному искусству с учетом национально-регионального компонента (на примере Дальнего Востока): Автореф, дисс. докт. пед. наук. — М., 2003. — 32с.

213. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3 т. — М.: Педагогика. Т.1. -1979. -560с.; Т.2. -1980. 384с.; Т.З. -1981. - 640с.

214. Сюзева В. Ф. Исследование вопросов эстетического воспитания на уроках изобразительного искусства в начальных классах (Декоративная работа): Автореф. дис. канд. пед.наук. М., 1971. - 20 с.

215. Талицкая Э.Н. Безворсовые ковры Дагестана. — Махачкала.: Дат. кн. изд-во, 1975. 127с., ил.

216. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

217. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 318с.

218. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий: Избр. раб. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-535 е.: ил.

219. Титов Е.П. О преподавании рисования с натуры в начальной школе: Дис. .канд. пед. наук. М., Изд. Mi ПИ им. В.Е.Потемкина, — 1953, - 365 с.

220. Тэдд JI. Новый путь для художественного воспитания юношества и детей: Руководство к одновременному воспитанию руки и глаза / Пер. с нем. и. Г.

221. Самсоновой и JL Д. Азаревич / Под ред. И. Горбунова-Посадова. —3-е изд., вып. 7. М.: Тип. т-ва И. Е Кушнерев и К, 1914. - 174 е.: 165 ил.

222. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси: изд-во А Н Груз. ССР., 1961. 210 с.

223. Ухтомский A.A. Собр. соч. / Отв. ред. проф. Е И. Виноградов: В 5-ти т. -Л: изд-во ЛГУ, 1945. Т.З. 165 е.: ил.

224. Ушинский К.Д. Избранные педагогические соч. / Под ред. А. и. Пискунова: В 11т. М.: Педагогика, 1974. Т. 1. - 584 с.

225. Федоров-Давыдов A.A. Русское искусство промышленного капитализма. -М.: Мосполиграф, 1929. —246с.

226. Федоров-Давыдов A.A. Русское и советское искусство. Статьи и очерки / Послесл. Г.Стернина. М.: Искусство, 1975. - 739с.; ил.

227. Флерина Е.А. Детский рисунок. М.: Новая Москва, 1924. - 82 е.: илл., 10 табл.

228. Флерина Е.А. Живое слово в дошкольном учреждении / Метод, пособие для воспитателей. -М.: Учпедгиз. 1939, — 94 с.

229. Флерина Е.А. Изобразительное творчество детей дошкольного возраста. -М.: Учпедгиз, 1956. 160 е.; илл.

230. Флерина Е.А. Эстетическое воспитание дошкольника / Под ред. В.Н.Шацкой. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 334с.; ил.

231. Фридман A.B. Дидактические основы применения задач в обучении: Автореф. дисс. докг. пед. наук. — М., 1971. — 36 с.

232. Хакимова P.E. Народное художественное творчество как средство эстетического воспитания старшеклассников в процессе внеклассной работы. (На материале Марийской АССР): Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1980. -22 с.

233. Халезова Н.Б. Народная пластика и декоративная лепка в детском саду. -М.: Просвещение, 1984. 160 е.; ил.

234. Хан-Магомедов С.О. Лезгинское народное зодчество. — М.: Наука, 1969. — 98с.: ил.

235. Хасанов В. Р. Народно-декоративное искусство Узбекистана как средство эстетического воспитания младших школьников: Дис. . канд. пед. наук. -Ташкент.: 1970. 231 с.

236. Хворостов А. С. Декоративно-прикладное искусство в школе. М.: Просвещение, 1981. - 175 с.

237. Хворостов А.С. Единство трудового и эстетического воспитания школьников в процессе занятий декоративно-прикладным искусством: Автореф. дисс.д-ра пед. наук. -М., 1983. 29с.

238. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.2. — М.: Педагогика, 1986. 188с.

239. Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении. М.: Просвещение, 1984.-242с.

240. Чага JI.O. О чувстве декоративности у детей // Декоративное искусство СССР. 1961.-С. 32-35.

241. Чекалов А.К. Основы понимания декоративно-прикладного искусства. — М.: Изд-во Акад. художников СССР, 1962. — 67 с.

242. Ченнино Ченнини. Книга об искусстве или трактат о живописи. — М.: Изогиз, 1933.- 139 с.

243. Черемных Г.В. Формирование зрительного восприятия и воспроизведения цветовых и тоновых отношений в процессе обучения изобразительному искусству учащихся начальных классов: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1988. 16с.

244. Чистяков П.П. Письма. Записные книжки. Воспоминания (о П. П. Чистякове). 1832-1919. / Материалы подгот. к печати Э. Белютиным и Н. Молевой. М.: Искусство, 1953. - 592 е.; 14 JI. ил.

245. Чистякова Г.Д. Психологические исследования содержательной структуры текста в связи с проблемой понимания // Вопр. психологии. 1974. N4. -С. 115-127.

246. Шабанов Н.К. Формирование профессиональной направленности у студентов в процессе преподавания художественных дисциплин в педагогическом вузе: Дисс. . докт. пед. наук. — М., 1995. —338с.

247. Шардаков M. Е Очерки психологии учения. — М.: Учпедгиз, 1951. — 200 с.

248. Шацкая В.Н. Общие вопросы эстетического воспитания в школе. — М.: Педагогика, 1974.-208 с.

249. Шачкова Э.В. Формирование изобразительных (живописно-графических) умений и навыков у студентов художественно-графического факультета в процессе обучения миниатюре: Автореф. дисс.канд. пед. наук. — М., 1995. -13с.

250. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. М.: Просвещение, 1967.-220 с.

251. Шорохов Е. В. Композиция: Учеб. для студ. худ. граф, ф-тов. пед. ин-тов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - 207 е.; ил.

252. Шорохов Е.В. Методика преподавания композиции на уроках изобразительного искусства в школе. Пособие для учителей. — 2-е изд. перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1977. - 112с., ил.

253. Щпикалова Т.Я. Народное искусство на уроках декоративного рисования: Пособие для учителей. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Просвещение, 1979. — 192 с.

254. Шпикалова Т.Я. Народное искусство в художественном образовании и эстетическом воспитании в средней общеобразовательной школе: теоретическое обоснование системы обучения и воспитания, пути ее реализации: Дисс. докт. пед. наук. — М., 1988. — 315 с.

255. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования. -Изд-во «Книгоспилка», 1926. — 402 с.

256. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-351 с.

257. Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 301 с.

258. Эстетика: Словарь / Под общ. ред. А.А.Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447с.

259. Юсов Б.П. Изобразительное искусство: Экспериментальная программа для 1 10 классов общеобразовательной школы СССР: Материалы к проведению эксперимента /НИИ ХВ АПН СССР. - М.: 1972. Вып. 2. -141 с.

260. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964.-88 с.

261. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание. 1971.-48с.

262. Яковлев Е.Г. Декоративность — универсальный принцип искусства «мусульманских» народов // Вопросы истории и теории эстетики. Вып. 8-й. — М.: Изд-во МГУ, 1974. С. 76 - 83.

263. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965. -166 е.; 3 л. ил.

264. Яшу хин А.П. Наглядность в обучении живописи на художественно-графических факультетах пединститутов: Дис. . канд. пед. наук. — М., 1971. — 166 л.; ил.m