Формирование интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Кострова, Юлия Сергеевна

• Кострова, Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кострова, Юлия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Формирование интеллектуальной компетентности студентов как педагогическая проблема

1.1. Основные категории диссертационного исследования

1.2. Характеристика процесса формирования интеллектуальной компетентности студентов в вузе в процессе изучения математики

1.3. Состояние уровней сформированности интеллектуальной компетентности у студентов вуза

Выводы по 1 главе

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по использованию в процессе изучения математики метода проектов как фактора формирования интеллектуальной компетентности

2.1. Модель формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе

2.2. Педагогические условия формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики

2.3. Практические рекомендации по формированию интеллектуальной

компетентности студентов

Выводы по 2 главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе»

ВВЕДЕНИЕ

В условиях ускоренного темпа развития общества, появления и роста глобальных проблем, динамического развития экономики и других сфер жизни, все более остро встает проблема подготовки высокопрофессиональных специалистов. Современное образование пока не способно решить проблему «кадрового голода», вызванную несоответствием уровня квалификации работников новым требованиям. Истоки сложившейся ситуации находятся, как правило, в школе и вузе. Как показывают международные исследования, учащиеся не только не способны к творческой и исследовательской работе, не имеют навыков самостоятельной работы, но и не умеют применять уже имеющиеся знания, грамотно проводить анализ и решение задач. Овладев основными теоретическими знаниями, они сталкиваются со значительными трудностями в использовании этих знаний для решения конкретных жизненных задач. Согласно Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025, современное общество нуждается в людях высоких нравственных принципов, обладающих навыками самообразования и самореализации, «способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий»1. Вуз, как известно, призван не просто заложить конкретные профессиональные знания, умения и навыки, а дать основу для дальнейшего самообразования. На сегодняшний день главной проблемой является отсутствие активной позиции студента в образовательном процессе, что не соответствует современным запросам по подготовке кадров способных к продуктивной профессиональной деятельности. Вследствие чего, согласно Концепции модернизации российского образования, целью современного профессионального образования является подготовка специалистов, не

1 Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года. [Электронный ресурс] / http://sinncom.ru/content/refonna/index5.htm

просто владеющих профессиональными знаниями и умениями, но и обладающих ключевыми компетенциями.

Как известно, стержнем образовательной системы в негуманитарном вузе является математическое образование. К сожаления, в настоящее время наблюдается тенденция к снижению математической культуры как среди абитуриентов, так и среди выпускников вузов. Знания студентов, прошедших курс математики, не отвечают требованиям к профессиональной подготовке специалистов, предъявляемым современной жизнью. Вместе с тем, необходимость во владении математическим аппаратов с каждым днем все возрастает. Математические методы проникают в экономику, психологию, социологию. Поэтому выпускник любой специальности должен обладать высоким уровнем математической подготовки. Но научить решать стандартные задачи и доказывать теоремы мало - жизнь требует решения нестандартных задач. Важно научить исследовательским умениям, социальным навыкам, способности самостоятельно мыслить и действовать, заложить основы к дальнейшему саморазвитию. И математика обладает для этого широким спектром возможностей. При ее изучении формирование интеллектуальной компетентности студентов можно осуществлять наиболее органично. В процессе изучения математики студенты не только обретают новые знания и навыки их использования в различных ситуациях, но и получают творческое развитие, у них формируется гибкость и системность мышления, способность к анализу, синтезу, абстрагированию, они получают возможность развития коммуникативности, креативности. Выполнение профессионально-ориентированных заданий позволяет студентам увидеть связь математики с их будущей профессиональной деятельностью, тем самым меняя их эмоционально-чувственное отношение к данной дисциплине как фактору формирования интеллектуальной компетентности.

Одним из путей формирования интеллектуальной компетентности студентов является метод проектов. Появившись в начале прошлого столетия (Дж. Дьюи, У. Килпатрик, Е. Коллингс), идеи метода проекта претерпели

определенные изменения. В настоящее время он все чаще применяется в системе среднего и высшего образования. Метод проектов направлен на формирование самостоятельности, активной позиции, исследовательских умений и навыков, способности к критическому мышлению, развитие познавательного интереса, способности к самообразованию и самооценке. В связи с чем, имеет большое значение в подготовке компетентных кадров.

Теоретико-методологические аспекты проектного обучения нашли свое отражение в трудах В.В. Гузеева («Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения», «Проектное обучение как одна из интегральных технологий»), М.В. Кларина («Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры, дискуссии»), Д.Г. Левитеса («Практика обучения: современные образовательные технологии»), Н.Ю. Пахомовой («Метод учебного проекта в образовательном учреждении», «Проектное обучение - что это?»), Е.С. Полат («Метод проектов»), И.Д. Чечель («Педагогическое проектирование: от методологии к реалиям») и др. В данных работах представлено обоснование необходимости и значимости педагогического проектирования, определена сущность метода проектов и проектного обучения, специфика осуществления проектной деятельности.

Ряд диссертационных исследований посвящен отдельным вопросам проектного обучения. Положения теоретического характера, генезис метода проектов рассматривают А.Л. Блохин («Метод проектов как личностно-ориентированная педагогическая технология»), Е.А. Пеньковских («Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике: на основе сравнительного анализа»). Условия реализации и эффективного использования метода проектов в учебно-воспитательном процессе представлены научными работами В.Г. Веселовой («Проектная деятельность как средство формирования профессиональной компетентности будущего учителя в условиях широкой социальной конкуренции»), И.Е. Девятовой («Организация проектного обучения как фактора формирования самостоятельности учащихся общеобразовательной школы»), Н.Ю.

Пахомовой («Развитие методики использования "учебных проектов" при обучении информатике в общеобразовательной школе») и др. Условия организации подготовки студентов к дальнейшей педагогической проектировочной деятельности рассмотрены A.M. Берестовским («Проектирование образовательно-профессиональных технологий подготовки специалиста в педагогическом вузе»), Г.А. Федоровой («Методическая подготовка будущих учителей информатики к организации проектной деятельности учащихся») и др.

Вместе с тем, анализ диссертационных исследований показывает, что вопрос формирования интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов целенаправленно не изучался. Исключение составляют работы В.А. Болотова, В.Г. Веселовой, В.В. Серикова и др., где предприняты попытки реализации проектного обучения в рамках компетентностного подхода. Однако в этих работах не ставится вопрос организации проектного обучения направленного на формирование интеллектуальной компетентности средствами учебного проектирования в рамках изучения математики.

Представление о проектной деятельности, на современном этапе, плохо сформировано, что на практике часто приводит к отождествлению его с проблемным обучением, нестандартно выполненным заданием или просто рефератом. Это, как правило, объясняется недостаточной разработанностью в педагогической теории и практике технологии проектной деятельности.

Анализ проблемы выявил следующие противоречия:

• потребность в высококвалифицированных специалистах способных к решению профессиональных задач методом проектов и недостаточная готовность выпускников вузов использовать в этих целях математический аппарат;

• между потенциалом метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности и недостаточной разработанностью этого вопроса в педагогической науке;

• «субъект-субъектная» парадигма образования с одной стороны и пассивная позиция студента, при которой он является объектом образовательного процесса, с другой;

• обширные возможности математики в формировании интеллектуальной компетентности студентов и недостаточная разработанность этой проблемы в теории и практике педагогической науки применительно к их будущей профессиональной деятельности.

С учетом выявленных противоречий была сформулирована проблема исследования: каковы педагогические условия и перспективы использования метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики.

Вышеизложенное послужило основанием выбора темы диссертационного исследования: «Формирование интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе».

Объект исследования: образовательный процесс в негуманитарном

вузе.

Предмет исследования: педагогические условия и перспективы использования метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов.

Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и апробировать педагогические условия использования метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов при изучении математики в негуманитарном вузе.

Гипотеза исследования: интеллектуальная компетентность студентов при изучении математики в негуманитарном вузе будет формироваться

эффективнее, если:

• определены сущность и компонентный состав интеллектуальной

компетентности студентов;

• выявлен и проанализирован исходный уровень сформированности интеллектуальной компетентности у студентов;

. обеспечивается взаимодействие преподавателя и студента на уровне субъект-субъектных отношений;

• реализуется проектный метод обучения как фактор формирования интеллектуальной компетентности применительно к сфере будущей профессиональной деятельности;

. разработана программа управления проектной работой студентов, обеспечивающая включение их в самообразование и самовоспитание;

. разработаны критерии оценки эффективности внедрения метода проектов в образовательный процесс.

Для достижения поставленной цели, с учетом выдвинутой гипотезы, были поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть основные категории диссертационного исследования.

2. Определить роль и место метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики.

3. Разработать дидактическую модель формирования интеллектуальной компетентности студентов при изучении математики в негуманитарном вузе.

4. Выявить педагогические условия формирования интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов при изучении математики в негуманитарном вузе.

5. Разработать практические рекомендации по формированию интеллектуальной компетентности студентов посредством метода проектов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: личностно-деятельностный подход (J1.C. Выготский, Д.Б. Эльконин, C.J1. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, A.B. Петровский, К.А. Абульханова-Славская, П.Я. Гальперин и др.), теория развивающего обучения (Л.С. Выготский, Ю.К. Бабанский, Л.В. Занков, В.В.Давыдов, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.), теория проектного обучения (Дж.

Дьюи, Г.И. Ильин, В.Х. Килпатрик, Е.С. Полат, И.А. Зимняя, Н.Ю. Пахомова и др.), системный подход (В.И. Загвязинский, И.В. Блауберг, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, В.Н. Сагатовский и др.), компетентностный подход (Э.Ф. Зеер, A.B. Хуторской, И.А. Зимняя, А.Н. Дахин, Г.К. Селевко, Дж. Равен, А.К. Маркова, O.A. Козырева, С.Е. Шишов, O.E. Лебедев и др.), принципы гуманизации образования (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинский, А. Маслоу, B.C. Соловьев и др.), синергетический подход (E.H. Князева, С.П. Курдюмов и др.)

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

• теоретические методы: логико-исторический анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования; изучение и обобщение предового педагогического опыта; синтез, сравнение, обобщение, моделирование, проектирование.

• эмпирические методы: прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, беседа, тестирование, анализ продуктов творческой деятельности учащихся, констатирующий и формирующий эксперименты, статистическая обработка данных.

Все методы использовались согласно комплексной методике педагогических исследований, что позволяло достаточно глубоко изучить проблему и получить достоверные данные.

База исследования: Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева. В исследовании принимали участие студенты 1 курса учетно-финансового, технологического, автодорожного и инженерного факультетов.

Этапы исследования.

На первом этапе (2009-2010 гг.) изучено состояние исследуемой проблемы в отечественной и зарубежной теории и практике; выявлены основные противоречия в исследуемой области, определена основная проблема, цель и задачи исследования, выдвинута рабочая гипотеза;

определен и сформулирован понятийный аппарат, разработана теоретическая база исследования.

На втором этапе (2010-2012 гг.) продолжено углубленное изучение исследуемой проблемы, проведена опытно-экспериментальная работа по формированию у студентов интеллектуальной компетентности в процессе использования метода проектов на занятиях по высшей математике.

На третьем этапе (2012 г.) проведен анализ, обработка, систематизация и обобщение полученных данных, сформулированы выводы, завершено оформление работы в виде кандидатской диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В исследовании проблемы формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики целесообразной является следующая трактовка основных понятий:

• интеллектуальная компетентность - единство логических приемов умственной деятельности, интеллектуальных способностей, креативности и способности к самообразованию и самовоспитанию;

• метод проектов - способ достижения определенных дидактических целей в процессе самостоятельной деятельности студентов при изучении математики, результатом которой является реальный продукт;

• проектная деятельность - процесс самостоятельной учебно-познавательной активности студентов на занятиях по математике, направленный на создание учебного проекта;

• проектное обучение - целенаправленный процесс самостоятельного приобретения и усвоения знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления проектной деятельности, осуществляемый под руководством преподавателя.

2. Дидактическая модель формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе выстраивается в соответствии с научно-методологическими подходами (компетентностный, деятельностный,

личностно ориентированный, культурологический, аксиологический) и педагогическими принципами (преемственности, непрерывности, дифференцированного подхода, индивидуализации, сознательности и активности, целостности, профессиональной направленности, культуросообразности), а так же отражает субъект-субъектное взаимодействие студентов и преподавателя. Данная модель может быть адаптирована к организации процесса формирования интеллектуальной компетентности студентов в рамках соответствующего предмета.

3. Педагогическими условиями формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе проектной деятельности на занятиях по математике выступают: определение сущности и компонентного состава интеллектуальной компетентности; диагностика исходного уровня интеллектуальной компетентности; субъект-субъектное взаимодействие преподавателя и студента на занятиях по математике; реализация проектного метода обучения; разработка программы управления проектной работой студентов, обеспечивающая включение их в самообразование и самовоспитание; психологически комфортная образовательная среда; личностный смысл проектов; профессиональная ориентация содержания обучения математике; применение информационных технологий.

4. Критериально-уровневый комплекс, характеризующий динамику становления и развития интеллектуальной компетентности студентов: репродуктивные знания, которыми обладает специалист-выпускник; владение основными мыслительными операциями - низкий уровень; применение знаний в нестандартных ситуациях, умение ставить и решать профессиональные задачи, осуществляя необходимую поисково-познавательную деятельность; умение вести учебный диалог - средний уровень; командная работа; способность адекватно оценивать результаты своей работы - выше среднего уровень; устойчивая мотивация к выполнению профессиональной деятельности, обеспечивающая ее высокую эффективность; способность к самообразованию - высокий уровень.

Научная новизна исследования:

. дана авторская трактовка основных понятий исследования с позиции преподавания математики - «компетентность», «интеллектуальная компетентность», «метод проектов», «проектная деятельность»;

. сконструирована и апробирована модель поэтапного формирования интеллектуальной компетентности в процессе проектной деятельности;

. разработан критериально-уровневый комплекс оценки эффективности внедрения метода проектов с целью формирования интеллектуальной

компетентности студентов;

. выявлены педагогические условия использования метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов;

• теоретически обоснована и экспериментально проверена эффективность использования метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов при изучении математики.

Теоретическая значимость исследования:

• уточнена структура и компонентный состав интеллектуальной

компетентности;

. обоснована действенность метода проектов в формировании интеллектуальной компетентности студентов;

. представлена динамика формирования интеллектуальной компетентности студентов в процессе проектной деятельности на занятиях по математике;

. разработаны методические рекомендации по формированию интеллектуальной компетентности студентов посредством использования метода проектов в процессе изучения математики в негуманитарном вузе.

Практическая значимость исследования заключается во внедрении результатов научно-исследовательской деятельности в образовательный процесс по математике в негуманитарном вузе. Разработанная модель формирования интеллектуальной компетентности в процессе проектной деятельности при изучении математики может быть адаптирована к

использованию в негуманитарном вузе в преподавании различных предметов. Разработанные методические материалы могут быть использованы преподавателями вузов в процессе профессионально-педагогической подготовки будущих специалистов, а также в процессе повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность результатов и выводов диссертационного исследования обеспечивается использованием методов научно-педагогического исследования, адекватных его целям и задачам; оптимальным выбором методологической основы; внутренней непротиворечивостью логики исследования; подтверждением на практике основных положений исследования; применением методов математической статистики при обработке экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе организации учебно-познавательной деятельности студентов Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. Основные идеи и результаты исследования представлялись и обсуждались на международных и всероссийских конференциях: «Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность» (Международные Покровские образовательные чтения, Рязань, 2009, 2010, 2011), «Компетентностный подход как фактор развития инновационного образования в современных условиях» (Всероссийская научная конференция, Челябинск, 2011), «Гуманитарные исследования и современность» (Международная научная конференция, Москва, 2011). Основные положения и выводы исследования

отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений. Основной текст диссертации изложен на 156 страницах, включает 19 таблиц и 6 диаграмм. В списке библиографии представлено 289 наименований.

ГЛАВА 1. Формирование интеллектуальной компетентности студентов как педагогическая проблема

1.1. Основные категории диссертационного исследования

В современном быстро меняющемся мире рыночная экономика диктует жесткие условия молодым специалистам. Работодатели ждут от выпускников вузов активной позиции, лидерских качеств, мотивации к профессиональному росту, способности «системно мыслить и действовать», владения информационными технологиями, готовности к инновациям. Личностные качества, компетентность определяют востребованность работника на современном рынке труда. Поэтому перед образованием, которое решает вопрос кадрового обеспечения, стоит важная задача подготовки компетентных специалистов, инициативных,

конкурентоспособных, мобильных, способных быстро адаптироваться к происходящим изменениям. Внедрение компетентностного подхода в образовательный процесс является в настоящее время одним из приоритетных направлений политики государства, в рамках проводимой модернизации образования. Обладание ключевыми компетенциями - цель современного профессионального образования.

В настоящий момент нет единого определения понятий «компетенция» и «компетентность». Несмотря на то, что эти термины в теории педагогики еще не устоялись, в педагогической практике они используются достаточно широко.

Согласно словарю Merriam-Webster термин «компетенция» возник в 1605 году. Однако в педагогическом контексте понятия «компетентность» и «компетенция» впервые появились лишь в 60-70-х годах прошлого столетия в трудах Р.Уайта, Н.Хомского, Д.Хаймса. В это же время закладывается понимание различия между этими понятиями на интуитивном уровне. В 1984 году появилась работа Джона Равена «Компетентность в современном

обществе», где было дано толкование компетентности, как «мотивированных способностей», изложены представления о природе компетентности, выделены ее компоненты, проведен анализ основных из них. Компетентность трактуется Дж. Равеном, как жизненный успех в социально значимой области.

Анализ работ, посвященных изучению природы компетентности (А.Г. Бермус, В .А. Болотов, В.Н.Введенский, Г.Б. Голуб, А.Н. Дахин, И.А.Зимняя, O.E. Лебедев, Н.В.Кузьмина, Г.К. Селевко, В. Хутмахер, A.B.Хуторской, О.В. Чуракова, и др.) говорит об отсутствии в настоящее время однозначной трактовки понятий «компетентность» и «компетенция».

Компетенция (пер. с лат. competentia) - «круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен; круг чьих-нибудь полномочий, прав»2.

Компетентность - «обладание компетенцией; обладание знаниями, позволяющими судить о чем-либо»3.

Компетентность - понятие, которое «включает не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую, социальную и поведенческую»4.

В отечественной и зарубежной педагогической науке сложилось два направления - синонимизирующее и дифференцирующее категории «компетентность» и «компетенция». Представители первого направления (В.А. Болотов, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков, В.В. Сериков и др.) отождествляют данные понятия, акцентируя внимание на практической направленности компетенций. Сторонники второго направления (И.А. Зимняя, О.М. Мутовкина, A.B. Хуторской, С.Е. Шишов и др.) принципиально разграничивают данные понятия, позиционируя

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1998.-С. 234.

3 Словарь иностранных слов. - 7-е изд. - М.: Русский язык, 1979. - С. 247.

4 Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. - М., 2001. - С. 14.

компетентность как первичную категорию. Так, A.B. Хуторской определяет компетенцию, как «социальное требование (норму) к образовательной подготовке ученика, необходимой для его качественной продуктивной деятельности в определенной сфере». А компетентность - это «владение соответствующей компетенцией, совокупность личностных качеств ученика, обусловленных опытом его деятельности в определенной социально и личностно-значимой сфере»5. Таким образом, автор рассматривает компетентность как совокупность взаимосвязанных личностных качеств (знания, умения, навыки, способности, ценностно-смысловые ориентации) и готовность их применения в определенной деятельности. A.B. Хуторской связывает понятие компетентности с деятельностной основой. Аналогичной точки зрения на природу компетентности придерживается А.Г. Бермус, определяющий компетентность как «системное единство, интегрирующее личностные, предметные и инструментальные особенности и компоненты»6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кострова, Юлия Сергеевна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. - М.: Наука, 1977. - 224 с.

3. Айзенк Г.Ю. Понятие и определение интеллекта // Вопросы психологии. - 1995.-№ 1. -С. 111 - 131.

4. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск, 1990. - 254 с.

5. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. - М.: Знание, 1980. -96 с.

6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. - Л.: ЛГУ, 1976. - С. 13 - 35.

7. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-384 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001. -288с.

9. Андреев А.Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско-методологического анализа // Педагогика. - 2005. - №4. -С. 19-27.

Ю.Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. - М.: Высшая школа, 1981.-240 с.

11. Анохина Г. М. Личностно ориентированные педагогические технологии. Пособие по спецкурсу « Технологии нового века». -Воронеж: ВОИПКРО, 2002. - 50 с.

12.Арьяева JI.В. Дидактические условия формирования интеллектуальной компетнтности учащихся в информационном взаимодействии с учителем: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. - СПб., 2008. - 236 с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

14.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

15.Байденко В.И. Компетенции: к освоению компетентностного подхода // Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - С. 25 - 30.

16.Байденко В.И., Селезнева H.A. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования нового поколения как комплексная норма качества высшего образования: общая концепция и модель. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 43 с.

17.Баскаев Р. М. О тенденциях изменений в образовании и переходе к компетентностному подходу // Инновации в образовании. - 2007. - № 1. -С. 10-15.

18.Баталина И. К., Игнатьев М. В. Метод проектов в математике и развитие нестандартного мышления у детей. - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http //ito.edu.ru / 2006 /Samara/II/II-0-2 html

19.Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. -Екатерининбург: Альтернативная педагогика, 1996. - 94 с.

20.Берестовский A.M. Проектирование образовательно-профессиональных технологий подготовки специалиста в педагогическом вузе: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. - Омск, 2002. -300 с.

21.Бермус А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании // Интернет-журнал «Эйдос» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eidos.ru/iournal/2005/0910-12.htm.

22. Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1990. - 312 с.

23. Бершадский М.Е. Мнение. Педагогический дискуссионный клуб "Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника" - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://auditorium.ru

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного

подхода. - М.: Наука, 1973. - 69 с.

25. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х т. - М.: Педагогика, 1979. - 399 с.

26.Блохин A.JI. Метод проектов как личностно-ориентированная педагогическая технология: Автореф. ... канд. пед. наук: 13.00.01. -Р/Д, 2007.-24 с.

27.Богачев К.Ю. Становление и развитие культурологического подхода в российской педагогике: Дис. ...канд. пед. наук. - Р/Д, 1999. - 214 с.

28.Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. - 2003. - № 10. - С. 8 - 14.

29. Бондаревская Е. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. - 1996. - № 4. - С. 29-36.

30. Боярский Е. А. Компетенции: от дифференциации к интеграции. // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 1. - С. 8 - 11.

31. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. - М.: Прогресс, 1977.-413 с.

32. Брушлинский A.B.. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. -392 с.

33. Булкин А.П. Культуросообразность образования. Педагогический опыт России XVIII-XX вв.: автореф . дис . ... д-ра пед. наук: спец.

13.00.01.-М., 2003.-47 с.

34. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. - 2003. - № 10. - С.51 - 55.

35. Ведём эксперимент в школе: интернет, компетенции, эвристика : сборник научных трудов под ред. A.B.Хуторского. - М.: ЦДО

«Эйдос», 2009.-314 с.

36. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М.: Изд-во Московского университета, 1982. - 336 с.

37. Веников В.А. Теория подобия и моделирования. - М.: Высшая школа,

1976.-479 с.

38. Вербицкий A.A. Компетентностный подход и теория контекстного обучения. - М.: ИЦ ПКПС, 2004. - 84 с.

39. Вербицкий A.A. Основания для внедрения компетентностного подхода в образование // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2009. - № 3. - С.29 - 34.

40. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Прогресс, 1987. - 336с.

41. Веселова В.Г. Проектная деятельность как средство формирования профессиональной компетентности будущего учителя в условиях широкой социальной конкуренции: Дис. ... канд. пед. наук: - Армавир, 2001.-177 с.

42.Вишнякова С.М. Профессиональное образование: ключевые понятия, термины, актуальная лексика: Словарь. - М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

43.Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 1991. - №4. - С. 518.

44. Выскарева Т.А. Проектный метод обучения в системе вузовского образования // Современная высшая школа: инновационный аспект. -2011. -№1. - С. 5 - 12.

45. Газман О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы. - М.: МИРОС, 2002. - 296с.

46. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

47. Гальперин П. Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа//Вопросы психологии, 1957.-№6.-С. 58 -69.

48. Гериш Т. В. Компетентный подход как основа модернизации профессионального образования // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2006. - № 2. - С. 11 - 15.

49. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. - М.: МГУ, 1965. -248 с.

50. Голуб Г.Б., Коган Е.Я., Фишман И.С. Оценка уровня сформированности ключевых профессиональных компетентностей выпускников У НПО: подходы и процедуры // Вопросы образования . - 2008 . - № 2 . - С. 161 - 185.

51. Голуб Г.Б., Чуракова О.В. Метод проектов как технология формирования ключевых компетентностей учащихся. - Самара, 2003. - 145 с.

52. Гордеева Н. А. Формирование компетентности учащегося в проектной деятельности: Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 : Оренбург, 2005. -200с.

53. Гриненко Н.Ю., Тряпицын Ю.Д. Реализация некоторых принципов компетентностного подхода в системе подготовки бакалавров технических специальностей // Современные наукоемкие технологии. -2011.-№ 1-С. 68-69.

54. Громцева А.К. Самообразование старшеклассников общеобразовательной школы: Методическое пособие. - Л.: ЛГПИ, 1974. -119 с.

55. Гузеев B.B. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы. - 1995. - №6. - С.39 - 47.

56. Гузеев В.В. Проектное обучение как одна из интегральных технологий // Метод проектов: Научно-методический сборник. - Минск: РИВШ БГУ, 2003.-С. 48-62.

57. Гузеев В.В., Новожилова Н.В., Рафаева A.B., Скоробогатова Г.Г. Консультации: метод проектов // Педагогические технологии. - 2007. -№7.-С. 105-114.

58. Давыдов Л.Д. Компетентностный подход в системе профессионального образования // Среднее профессиональное образование. - 2006. - №9. - С. 67 - 70.

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986.-240 с.

60. Давыдов В.В., Громыко Ю.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Вопросы психологии. - 1994. - №6. - С. 31 - 37.

61. Далингер В.А. Компетентностный подход и качество образования в школе // Современные наукоемкие технологии. - 2008. - № 7 - С. 54 -58.

62. Далингер В.А. Компетентностный подход - альтернатива экстенсивному пути развития системы образования // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 10 - С. 46 - 47.

63. Дахин А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? // Народное образование. - 2004. - № 4. - С. 136 - 144.

64. Дахин А.Н. Моделирование в педагогике: попытка осмысления. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://www.bibliofond.ru/view. aspx?id=103944

65. Дворак Е. В. Педагогические условия становления социокультурной компетентности студентов технического вуза: диссертация ... кандидата педагогических наук: 13.00.01. - Иркутск, 2006. - 196 с.

66. Девятова И.Е. Организация проектного обучения как фактора формирования самостоятельности учащихся общеобразовательной школы: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. - Челябинск, 2002. - 165 с.

67. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. - UNESCO, 1996. - 53 с.

68. Джужук И.И. Метод проектов в контексте личностно-ориентированного образования: Дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01. - Р/Д, 2004.-218 с.

69. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. - М., - 1998. -138с.

70. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. - М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.

71. Дистервег А. О природосообразности и культуросообразности в обучении // Народное образование. 1998. - № 7 - 8. - С. 193 - 197.

72. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества образования // Высшее образование в России. - 2005. - №4. -С. 30-33.

73. Дружилов С.А. Профессиональная компетентность и профессионализм педагога: психологический подход // Сибирь. Философия. Образование. - Научно-публицистический альманах: СО РАО, ИПК, Новокузнецк. - 2005 (выпуск 8). - С. 26 - 44.

74. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психологический журнал. - 1998. -№2.-С. 61-70.

75. Дружинин В. Психология общих способностей. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.syntone.ru/library/books/content/2620.html7current_book_page

=all

76.Дудко Д. Компетентностный подход в профессиональном образовании // Научное обозрение. - 2007. - № 6. - С. 129 - 132.

77. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления в сб. Психология мышления. -М.,- 1965.-С. 21 -85. 7 8. Духовно-нравственные ценности - национальный интерес России -[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://www.narodsobor .ru/default. asp?trID=3 78&artID=3292

79. Дьюи Дж. Школа и общество. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/

Dewey/_02_Dewey_J_The_School_and_Society.htm

80. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. -

Минск, 1981.-383 с.

81.Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. - Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 176 с.

82. Ельяшевич A.M. Чему и как учить студентов в России в XXI веке? -[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.grammatik.ru/Articles/7chemu_i_kak

83.Загвязинский В. И. Теория обучения. Современная интерпретация. -

М.: Академия, 2001.-192 с. 84. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 208 с. 85.Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: ИНФРА-М, 2001.

86. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. - М.:

Учпедгиз, 1960. - 316 с.

87. Зеер Э.Ф. Модернизация профессионального образования:

компетентностный подход. - М., 2005. - 216 с.

88. Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата современного образования // Интернет-журнал "Эйдос"

[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm

89. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 42 с.

90. Злобин C.B., Дворак Т.П. Универсальность и профильное обучение

(организационно-теоретические основания) //Материалы 5-й Всероссийской дистанционной августовской педагогической конференции. - [Электронный ресурс] - Режим доспута: http ://minobr. sakha.ru/starsite/wwwroot/iro/kcenter/5 dapk/index.htm

91.Ибрагимов Г.И. Компетентностный подход в профессиональном образовании. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ifets.ieee.org/russian/depository/vlO_i3/html/3_Ibragimov.htm

92.Иванов Д.А. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. - М.: АПК и ПРО, 2003. - 101 с.

93.Ильин Г.Л. Теоретические основы проектного образования. - Казань, 1995.-236 с.

94. Ильязова М. Д. Проблема компетентностного подхода в образовании // Интеграция образования. - 2007. - № 2. - С. 32 - 36.

95. Исаев И.Ф. Культурологический подход к исследованию педагогической деятельности // Педагогическое образование 21 век. -М., 1994.-С. 34-40.

96. История метода проектов. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://fio .novgorod.ru/proi ects/Proi ect1456/histori .htm

97. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. - Владимир, 1972. - 190 с.

98. Кагаров Е.Г. Метод проектов в трудовой школе. - Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926.-88 с.

99. Казарцева О. М. Культура речевого общения: Теория и практика общения: учеб. пособие. - М.: Флинта, 1999. - 496 с.

100. Каким быть образованию в 2020 году утверждено. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pedsovet.org/content/view/5054/249/

101. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

102. Калегина О. А. Компетенции как цель и результат получения образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2006. - № 2. - С. 102 - 107.

103. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. - СПб., 1905. - 145 с.

104. Караковский В.А., Новикова JI. И., Селиванова Н. JI. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. - М.: Новая школа, 1996. - 160с.

105. Келер В. Некоторые задачи гештальт-психологии // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Московского Университета, 1980. -С. 102-120.

106. Килпатрик У.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. - Л.: Брокгауз - Ефрон, 1925. - 43 с.

107. Кирьякова A.B., Ольховая Т.А. Реализация аксиологического подхода в университетском образовании. // Высшее образование в России, 2010. - №5. - С. 124 - 128.

108. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры, дискуссии. - Рига: Эксперимент, 1995. -176 с.

109. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2. - С. 38—51.

110. Ковалева Т.М. Компетентностный подход как идея открытого заказа на содержание школьного образования в контексте русской культуры. // Интернет-журнал «Эйдос». - [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-4.htm

111. Ковалева T.M. Школьные умения и ключевые компетентности -что общего и в чем различие // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. - Красноярск, 2003. - С. 66 - 67.

112. Коджаспирова Г.М. Теория и практика профессионального педагогического самообразования. - М.: Альфа, 1993. - 389 с.

113. Козырева O.A. Проблема определения понятия « профессиональная компетентность педагога» // Завуч для администрации школ. - 2008. -№8. - С. 42 - 48.

114. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. - М: Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.

115. Колесов, В.П. О классификации компетенций // Высшее образование сегодня. - 2006. - №2. - С. 20 - 22.

116. Коллингс Э. Опыт работы американской школы по методу проектов. - М.: «Новая мысль», 1926. - 286 с.

117. Коменский Я.А. Великая дидактика. - М.: Учпедгиз, 1955. - 311 с.

118. Кондрашев В.А. Методика преподавания культурологии в вузе. -[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://zhumal.lib.ru/lc/kondrashow_w_a/metodikaprepodawanijakulxturologi iwwuze.shtml

119. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.kodeks.ru/document/902130343

120. Концепция многообразного интеллекта Ховарда Гарднера -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smartkids.ru/2009-05-12-07-3 8-21/65-2009-05-12-07-24-3 7/229-mi.html

121. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. - 2002. - №4. - С. 3-31.

122. Краевский B.B. Концептуальные основания процесса демократизации общеобразовательных учреждений. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: littp://kraevskyvv.narod.ru/papers/conzept_osnov.litm

123. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. -Самара: Изд-во Сам ГПИ, 1994. - 140 с.

124. Краевский В.В. «Человеческий фактор» в жизни и в педагогике. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http -.//kraevskyvv .narod.ru/papers/chel-fak.htm

125. Краля H.A. Метод учебных проектов как средство активизации учебной деятельности учащихся: Учебно-методическое пособие. -Омск: Издат. ОмГУ, 2005. - 59 с.

126. Крамаренко В.Ю. Интеллект и уровни его развития: Автореф. дис. канд. психолог, наук. - М., 1984. - 18с.

127. Крупская Н.К. О методе проектов: Стенограмма доклада на конференции по методу проектов. - М - Ленинград: Госуд. учеб. пед. изд-во, 1931. — 22 с.

128. Крылова Н.Б. Культуросообразность образования в современных условиях // Школьные технологии: науч.-практ. журн. школ, технолога (завуча). - 2006. - № 2. - С. 3 - 13.

129. Кудрявцев А .Я. К проблеме принципов обучения // Советская педагогика. - 1981. -№8. - С.100 - 106.

130. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. - Л.: Ленинградский гос. университет, 1980.-172 с.

131. Кулешов А. А. Теория и практика реализации метода проектов в формировании специальной компетенции студентов профессионально-педагогических колледжей : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 Тольятти, 2006.-213 с.

132. Кущенко И.Ю. Исследовательская деятельность как способ формирования ключевых компетентностей // Исследовательская работа школьников. - 2006. - №3. - С. 142 - 146.

133. Лебедев А.Н. Когнитивная психофизиология на рубеже столетий // Психологический журнал. - 2002. - № 1. - Т. 23. - С. 85 - 92.

134. Лебедев O.E. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. - 2004. - №5. - С. 3 - 12.

135. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

136. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. - М.: Институт практической психологии., Воронеж, 1998.

-288 с.

137. Леднев B.C., Никандров Н.Д., Рыжаков М.В. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика. - М.: Просвещение, 2002. - 356 с.

138. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.:

Академия, 2005. - 352 с.

139. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. - М.: Московский психолого-

социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МО-ДЭК», 1999. -416 с.

140. Лернер И .Я. Содержание образования // Российская педагогическая

энциклопедия. - Т.2. - М., 1999. - С. 349.

141. Логвинов И.О. Имитационное моделирование как метод психолого-педагогического исследования: Автореф. дис....докт. психол. наук. М.: 1982.-38 с.

142. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы

психологии. - 1975. - № 2. - С. 31 - 45.

143. Лудченко A.A., Лудченко Я.А., Примак Т.А. Основы научных

исследований. -К.: О-во "Знания", КОО, 2001. - 114 с.

144. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов: Экспериментально-психологическое исследование. - М.: Наука, 1974. -

172 с.

145. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. - 256 с.

146. Маккоби М., Модиано Н. О культуре общества и понимании эквивалентности // Исследование развития познавательной деятельности. М.: Педагогика, 1971. - 264 с.

147.Маркова А. К. Психология профессионализма. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. - 312 с.

148. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

149. Матяш Н.В. Инновационные педагогические технологии: проектное

обучение. М.: Академия, 2011. - 144 с.

150. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989.-305с.

151. Митенева С.Ф. Особенности использования нестандартных задач в обучении математике // Ярославский педагогический вестник. - 2010. -

№ 4. - Том 2. - С. 60 - 62.

152.Мутовкина О.М. Слагаемые профессиональной компетентности преподавателя иностранных языков. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://elib.vstu.rU/0pen/3/R37.htm

153. Нагаева С.Н. Реализация комплекса педагогических условий осуществления проектной деятельности формирования профессиональной компетенции будущего техника // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2011.

- № 2. - С. 121-128.

154.Национальная доктрина образования в Российской Федерации. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://sinncom.ru/content/reform a/index5 .htm

155. Николаева А. В. Проектно-исследовательская деятельность как фактор профессионально-личностного развития педагогов дошкольных учреждений в последипломном образовании : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.08 : Санкт-Петербург, 2003. - 224 с.

156.Новак Е.С., Фалалеева Ю.В. Профессиональная компетентность специалиста по социальной работе как совокупность профессиональных и личностных компонентов. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//www. volsu.ru/rus/stiTicture/facult/ philos/spp/st2.doc 223.

157. Новикова ЛИ. Компетенции и компетентность - одно и то же? : профессиональный словарик // Преподаватель. XXI век. - 2005. - №1. -С. 49-51.

158. Образование и наука на пути демократии разума. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://www.mironov.ru/about_me/book/section_l 33/

159. «Образование: сокрытое сокровище»: доклад международной комиссии по образованию, представленный ЮНЕСКО. - М.: ЮНЕСКО, 1997.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1998. - 528 с.

161. Оконь В. Основы проблемного обучения. - М., 1968. - 233 с.

162. Олешков М.Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования//Педагогика. -2004. -№ 6.-С. 31-38.

163. Осипова С.И., Ерцкина Е.Б. Формирование проектно-конструкторской компетентности студентов - будущих инженеров в образовательном процессе // Современные проблемы науки и образования. - 2007. - № 6 - С. 30 - 35.

164. Осмоловская И. М. Компетентностный подход к формированию содержания общего образования. // Право и образование. - 2006. - № 4.-С. 120-129.

165. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. - [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.nanonewsnet.ru/news/2002/osnovy-politiki-rf-v-oblasti-razvitiya-nauki-tekhnologii-na-period-do-2010-goda-dalneishuy

166. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1987. - 208с.

167. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. -М.: АРКТИ, 2003.- 110 с.

168. Пахомова Н.Ю. Проектное обучение в учебно-воспитательном процессе школы. //Методист. - 2004. - № 3. - С.44 - 49.

169. Пахомова Н.Ю. Проектное обучение — что это? // Методист. - 2004. -№1. - С. 39-46.

170. Пахомова Н.Ю. Развитие методики использования "учебных проектов" при обучении информатике в общеобразовательной школе: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02. - Москва, 1997. - 93 с.

171. Педагогика: учеб. пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, A.M. Мищенко, Е.П. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

172. Педагогика. Новый курс: учеб. для студентов пед. вузов: в 2 кн. М., 1999.-334 с.

173. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/ Под ред. Ю.К.Бабанского. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

174. Педагогический энциклопедический словарь, /под ред. Б.М. Бим-Бада. - М.: Большая российская энциклопедия, 2003. - 528 с.

175. Пеньковских Е.А. Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике: на основе сравнительного анализа: Автореф.... канд. пед. наук: 13.00.01. - Екатеринбург, 2007. - 20 с.

176. Перебатова И.С. Подходы к оценке уровня сформированности ключевых компетенций педагогов МОУ "СОШ №8" - [Электронный

ресурс] - Режим доступа:

http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,5810

/Itemid, 118/

177. Петровский А. В. Хрестоматия по психологии. - М.: Просвещение, 1977.-526 с.

178. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2-х томах. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 450 с.

179. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - В кн.: Избранные психологические труды. - М.: Просвещение, 1969. - С. 55 - 231.

180. Пидкасистый П.И. Учебник для вузов. - М.: «Высшее образование», 2008.-430 с.

181. Подласый И. П. Педагогика. Новый курс: учеб. для студентов пед. вузов: в 2 кн. - М., 1999. - 556 с.

182.Пойа Д. Математическое открытие. - М.: Наука, 1970. - 448 с.

183.Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе. - 2000. - №2. - С. 3 - 10.

184.Полат Е.С. Метод проектов - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://distant.ioso.ru/project/meth%20project/metod%20pro.htm

185. Постникова Е. Метод проектов как один из путей повышения компетенции школьника // Сельская школа. - 2004. - № 2. - С. 75 - 78.

186. Прибыткина Г. Н. Определение уровня компетентности учащихся // География в школе. - 2006. - №7. - С. 44 - 45.

187.Приоритетный национальный проект «Образование» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ed.gov.ru/priorprogectedu/

188.Прилепина A.B. Компетентностный подход в рамках интеграции образования // Современные проблемы науки и образования. - 2008. -№ 4 - С. 99-101.

189. Программа Intel® «Обучение для будущего» - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.iteach.ru/abo/

190. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования: начальная школа, основная школа (второй рабочий вариант). - М., 2002.

191. Просвиркин В.Н. Преемственность в системе непрерывного образования // Педагогика. - 2005. - №2. - С. 41 - 46.

192. Пултуржицкий Ю. Концепция непрерывного образования и ее значение для обучения взрослых // Андрагог в открытом обществе: материалы российско-польского семинара. - Под ред. Е.А.Соколовской, Т.В. Шадриной. - СПб-Иркутск-Р1ос1с. - 2000. -214с.

193 .Рабочая программа учебной дисциплины «Математика (все специальности). - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 13 с.

194.Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация - М.: Когито-Центр, 2002. - 396 с.

195. Равкин З.И. Конструктивно-генетическое исследование ценностей образования одно из направлений развития современной отечественной педагогической теории // Образование: идеалы и ценности. - М.: РАО, 1995. - С. 4 - 12.

196.Реформы образования: Аналитический обзор. - М.: Центр образовательной политики, 2003. - 303 с.

197.Рожнева О.Ф. Проектная деятельность учащихся на уроках математики. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: ИИр:/Яе81;1уа1.1 september.ru/articles/509387/

198. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер,

2003.-512 с.

199. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000. -712 с.

200.Савин Е.Ю. Перспективы изучения интеллектуальной компетентности на основе онтологической теории интеллекта // Психология

когнитивных процессов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Смоленск: Универсум, 2007. С. 112—117.

201. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. - 432 с.

202. Селевко Т.К. Энциклопедия образовательных технологий. - Т. 1,2. -

М., 2006.-816 с.

203. Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. - М., 1990. - 216 с.

204.Семенова Г.М. Формирование исследовательской компетентности в обучении математике студентов технических вузов // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - №1. - С. 163 - 167.

205.Сенашенко В.С. О компетентностном подходе в высшем образовании // Высшее образование в России. - 2009. - № 4. - С. 18 - 24.

206. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. - М.: Аркти, 2005. - 80 с.

207.Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. - 1994.-№5.- С. 16-20.

208.Сериков В.В. Обучение как вид педагогической деятельности: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр

«Академия», 2008. - 256 с.

209. Сериков Г.Н. Самообразование: совершенствование подготовки студентов. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1992. - 232 с.

210.Серякова С.Б. Компетентностный подход как направление модернизации российского образования// Педагогическое образование

и наука. - 2004. - №1. - С. 32 - 35.

211. Синицина Г. Н. Развитие компетентности в проектной деятельности у студентов технических специальностей: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08: Оренбург, 2003. - 187 с.

212. Скалкова Я. От теории к практике обучения в средней общеобразовательной средней школе. -М.: Педагогика, 1983. - 190 с.

213. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю. - М., 1986. -150 с.

214. Слободчиков В.И. Психологические основы личностно ориентированного образования // Мир образования — образование в мире. 2001.-№ 1.-С. 14-28.

215. Словарь иностранных слов. - 7-е изд. - М.: Русский язык, 1979. -624с.

216.Смирнова М.А. Процесс формирования проектировочной компетентности у студентов технических вузов // Интернет журнал СахГУ «Наука, образование, общество». - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://journal.sakhgu.ru/work.php?id=75

217. Совет Европы: Симпозиум по теме «Ключевые компетенции для Европы»: Док. DECS/SC/Sec (96)43. - Берн, 1996.

218. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

219. Соловьев B.C. Смысл Любви // Избранные произведения. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 573 с.

220. Стернберг Р., Форсайт Дж. Б., Хедланд Дж., Григоренко Е. Практический интеллект. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

221. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. - М., 2001. - 72 с.

222. Соловова Е.М. Подготовка учителя иностранного языка с учетом современных тенденций обновления содержания образования // Иностранные языки в школе. - 2001. -№4.-С.8-11.

223. Соснин Н. Компетентностный подход: проблемы освоения // Высшее образование в России. - 2007. - № 6. - С. 42 - 45.

224. Стёганцев А.В. Компетентностный подход: от профессионального образования к образованию профессионалов. - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.btcon.ru/book8.htm.

225. Ступницкая М.А. Что такое учебный проект? - М.: Первое сентября, 2010.-44 с.

226. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. - Киев: Радянська школа, 1974.-288 с.

227.Сухомлинский В. А. Сто советов учителю. - Киев, 1984. - 254 с.

228.Тарасова Н. В. Мировой опыт реализации компетентности подхода в профессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. - 2007. - № 2. - С. 36 - 38.

229.Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. — 2004. - №3. - С.20 — 28.

230. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961. - 536с.

231. Теплых Т.П. Метод проектов на уроках математики. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://aleshko.ucoz.kz/publ/4-l-0-21

232. Тихомиров O.K. Психология мышления. - М.: МГУ, 1984. - 270 с.

233. Тубельский А. Н. Школа самоопределения: первый шаг (Из опыта работы коллектива школы № 734 в первом экспериментальном учебном году). - В2-хч.-М., 1991. - 4.1. - 155 с.;Ч.П.-183 с.

234. Тубельский А.Н. Школа самоопределения. Шаг второй. - М., 1994. -480 с.

235. Тупичкина Е.А. Интеллектуальное развитие как ситуация обогащения ментального опыта // Образование: исследовано в мире -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.oim.ru/reader@nomer=318.asp

236. Фаддеев JI. Уравнение злого духа. // Эксперт. - 2007. - №29(570). - С. 40-46.

237.Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования (макет). - М., 2008. - 32 с.

23 8.Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть II. Среднее (полное) общее образование./ Министерство образования Российской Федерации. - М., 2004. - 266 с.

239.Федорова Г. А. Методическая подготовка будущих учителей информатики к организации проектной деятельности учащихся: Автореф.... канд. пед. наук: 13.00.02. - Омск, 2004. - 21 с.

240.Формирование приемов умственной деятельности учащихся. Прием абстрагирования в процессе преподавания физике в 6 классе. / Сост. Л.А.Бирюков, 1980. - 38 с.

241.Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. -М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

242.Фрумин И. За что в ответе? (Компетентностный подход в образовании) // Перемены. - 2004. - №2 - С. 117 - 129.

243. Хаймс Д. Общение как этнолингвистическая проблема // Вопросы языкознания. - 1965. - № 2. - С. 102-104.

244. Хант Э. Искусственный интеллект. - М.: Мир, 1978. - 560 с.

245.Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

246. Хомский Н. Язык и мышление. - М.: Изд-во Московского университета, 1972. - 126 с.

247.Худякова Г.И. Системообразующая роль принципа профессиональной направленности в обучении математике. // Ярославский педагогический вестник. - 2009. - №4. - С. 115-119.

248.Хуторской A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал "Эйдос". - 2002. - 23 апреля. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm

249.Хуторской A.B. Общепредметное содержание образовательных стандартов. Проект «Стандарт общего образования». - М., 2002. - 160с.

250.Хуторской A.B. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика: Научное издание. - М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005. - 222 с.

251.Хуторской A.B. Практикум по дидактике и современным методикам обучения. - СПб.: Питер, 2004. - 541 с.

252. Хуторской A.B. Современная дидактика. - М., 2007. - 639 с.

253. Использование проектной методики на уроках немецкого языка // Иностранные языки в школе. - 2000. - №4. - С. 62 - 65.

254.Чечель И.Д. Метод проектов или Попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула. // Директор школы. - 1998. - № 3. -С.11-16.

255.Чечель И.Д. Педагогическое проектирование: от методологии к

реалиям: методология учебного проекта. - М.: МИПКРО, 2000. - 54 с. 256.Чистова E.H. Проектный метод обучения на уроках технологии. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://m-proektov.narod.ru/data/main-5/topic-1 /page04.html 257.Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -

М.: Нар. образование, 1996. - 157 с.

258. Чумарова Т.Ю. Условия развития познавательных способов деятельности как составляющих интеллектуальной компетентности будущих педагогов в рамках дисциплины «Методика математического развития». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://

mosecoobr.narod.ru/d2008/chumarova.doc

259. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. -М.: АО «Столетие», 1997. - 480 с.

260. Чуприкова Н.И., Ротанова Т.А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности дошкольников // Вопросы

психологии. - 1995. - №3. - С. 104 - 113.

261. Шалимов В.Ф. Клиника интеллектуальных нарушений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 160 с.

262.Шарыгин И.Ф. Математическое образование: вчера, сегодня, завтра... - [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://www.mccme .ru/edu/index.php?ikey=shar_4_elts

263. Шарыгин И.Ф. Письмо Президенту РФ Б.Н. Ельцину (1997). -[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://www.mccme.ru/ edu/index.php?ikey=shar_4_elts

264. Шарыгин И.Ф. Цели, задачи и стандарты математического образования // Математика. - 2003. - №30. - С. 12 - 14.

265. Шацкая В.Н., Шацкий С.Т. Бодрая жизнь. Из опыта детской трудовой колонии. - Москва: Госиздат, 1924. - 180 с.

266. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука

-М.: Мир, 1978.-420 с.

267. Шепель В. Человековедческая сущность управления // Народное

образование. - 2000. - №9. - С.39 - 43.

268. Шишов С.Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2002. -

март-апрель - С.58 - 62.

269. Шишов С.Е., Агапов И.Г. Компетентностный подход к образованию как необходимость // Мир образования - образование в мире. - 2001. -№4. - С. 8 - 19.

270. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 320 с.

271. Шиянов E.H., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 1999.-288 с.

272.Штофф В.А. Моделирование и философия. - M.-JI.: Наука, 1966. -301с.

273 .Щербаков Б.Ю. Парадигмы современного образования: человек и

культура / Под ред. Г.В. Драча. - М: Логос, 2001. - 144 с. 274. Щербов А.Д. К вопросу о применении проектного метода при обучении иностранным языкам в вузе // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2011. - №1. - С. 122 - 125.

275. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

276. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989.-560 с.

277. Эльконин, Д.Б. Понятие компетентности с позицией развивающего обучения // Современные подходы к компетностно-ориентированному образованию - Красноярск, 2002. - С. 22 - 29.

278. Эльконин Д. Б. Психология игры. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 360 с.

279. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. - М.: Радио и связь, 1996. - 215 с.

280. Юшкевич А.П. Математика в Московском университете за первые сто лет. Историко-математические исследования. Вып.1. - М., 1950. -С.43 - 140.

281.Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения //Вопросы психологии. - 1995. - № 2. - С.31 - 39.

282. Яковец Т.Я. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01, 13.00.08: Курган, 1999. - 175 с.

283.Якунин В.А. Учебное пособие: Педагогическая психология / В.А. Якунин. С. Петербург: Полиус, 1988. - 638 с.

284.Ярыгин О.Н. Формирование интеллектуальной компетентности студентов ит-специальностей в процессе изучения дискретной математики: Автореф. ... канд. пед. наук: 13.00.08. - Тольятти, 2007. -26 с.

285. Angela Stoof, Rob L. Martens, Jeroen J.G. Open university of the Netherlands. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ht.ru/cms/component/content/article/1 -2009-10-07-15-1712/426---------1

286. Dictionary and Thesaurus - Merriam-Webster. - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.merriam-webster.com/

287. John Taylor Gatto. Underground history of American education. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.johntaylorgatto.com/chapters/index.htm

288. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe // Report of the Symposium Berne, Switzezland. 27-30 March, 1996.

289. White R. W. Motivation reconsidered: The concept of competence // Psychological review. - 1959. - № 66. - P. 297 - 333.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1

Установите, является ли соответствие функцией. Обоснуйте ответ.

а) множеству авторов соответствует множество их произведений;

б) множеству стран соответствует множество их столиц;

в) множеству имен соответствует множество людей;

г) множеству картин соответствует множество художников;

д) множеству машин соответствует множество их владельцев. №2

Решите уравнение наиболее простым способом

5 cos х + sin 4х — 10х = х3 + 5

№3

Даны векторы а (3; —1; а) и Ь (2;/?; 1). При каких значениях а и/? данные векторы перпендикулярны, если |b| = 3. Найдите |а|. №4

Запишите, по крайней мере, 5 функций, производная каждой из которых равна 2х. №5

х2+5

Постройте график функции f(x) = ~r~¡"> предварительно исследовав ее с

помощью производной. №6

На рис. изображена фигура, ограниченная графиком функции у — f(x),

г 4

прямыми у=1, х=2, х=4, имеющая площадь 3. Найдите J2 f(x) dx.

Напишите эссе (10-15 предложений) на тему: «Математика в моей жизни и выбранной профессии»/ «Зачем я учу математику?». №8

Оцените свою работу по пятибалльной шкале.

Трудно ли было выполнять задания? Какие из них показались самыми сложными, простыми?

№9

Из терминов правого столбца выберите 2, которые наиболее полно и точно характеризуют математическое понятие из левого столбца.

вектор прямая отрезок начало направление конец производная число предел отношение приращений функция приращение

координата прямая абсцисса ось отрезок ордината уравнение равенство корень сумма число неизвестное

определенный интеграл первообразная предел интервал интегральная сумма функция неопределенный интеграл формула функция совокупность приращение первообразная

№10

Мужчина долго ворочался и не мог заснуть... Потом он взял телефон, набрал чей-то номер, послышались длинные гудки, и он тут же положил трубку и заснул. Вопрос: почему он не мог заснуть?

АНКЕТА №1 «СПОСОБНОСТЬ К САМООБРАЗОВАНИЮ»

Студент____факультета

________(ФИО)

Ответьте на вопросы анкеты: 1 - да; 0 - нет.

1. Знаете ли Вы, что такое самообразование?

2. Ведете ли Вы дневник, план дел на неделю/месяц/год?

3. Нравится ли Вам узнавать что-то новое?

4. Бросите ли Вы решать сложную задачу, если она долго не получается?

5. Считаете ли Вы себя целеустремленным человеком?

6. Способны ли Вы самостоятельно освоить новый вид деятельности (например, освоить компьютерную программу, выучить

иностранный язык)?

7. Часто ли Вас постигают неудачи в осуществлении каких-либо дел?

8. Обдумываете ли Вы причины этих неудач?

9. Считаете ли Вы себя эрудированным человеком? Ю.Посегцаете ли Вы какие-либо курсы, кружки, получаете

дополнительное образование?

Ответы: 1-3, 5, 6, 8-10 - «да», 4, 7 -«нет».