Формирование институциональных основ российской модели благосостояния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мурыгина, Надежда Викторовна

• Мурыгина, Надежда Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мурыгина, Надежда Викторовна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа благосостояния.

1.1. Ретроспективный анализ теории благосостояния.

1.2. Благосостояние - как институционально-экономическая категория.

1.3. Институциональные факторы формирования благосостояния.

ГЛАВА II. Становление и развитие российской модели благосостояния.

2.1 Особенности формирования российской модели благосостояния.

2.2 Направления совершенствования модели благосостояния в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институциональных основ российской модели благосостояния»

Актуальность темы исследования. Проблема изучения благосостояния, более чем значимая и чрезвычайно многогранная, она отражает элементы, как материальной стороны нашего сознания, так и знаний законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образования). Взаимодействие этих элементов и призвано отличать человека от остального мира. При этом благосостояние может рассматриваться как единая многосложная целостность, и попытки шаблонного копирования исторического опыта одних стран в иные условия без учета своеобразности, и динамики, и исторической судьбы может привести к печальным результатам.1

Наличие закономерностей социально-экономической динамики и генетики не отменяет свободы выбора человека и общества, а также их ответственности за обоснованность выбора. Отсюда идет смена приоритетов, как в экономике, так и в социальной политике. Все это приводит к трансформации источников возникновения благосостояния, и не столько уровня доходов2, сколько доступ к ресурсам, власть над ними, позволяющая человеку изменить качество своей жизни и повысить свое благосостояние. Происходят подвижки в направлении возрастания значения самовыражения, индивидуальной автономии и ответственности, роста благосостояния и качества жизни. Извечный спор социологов и экономистов о том, что важнее, экономическое благосостояние или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое разрешение. В экономической литературе стал

1 Яковец Ю.В. История цивилизации. М.: ВлаДар,- 1995. С.6

Исследования показывают, что после достижения определенной границы на душу населения, рост благосостояния субъективно начинает уменьшаться при дальнейшем росте дохода. (Inglehart, R. (1997), Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press, Princeton признаваться тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития и роста благосостояния.

Поэтому необходимо исследовать институциональные факторы, формирующие благосостояние информационного общества. Воздействие их, не одинаково в разные периоды развития общества, которое характеризуется определенной динамикой экономики и реальными возможностями роста благосостояния. Все это предопределяет, формирование различных моделей благосостояния.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие представлений о происхождении благосостояния, его содержание прошло ряд этапов, в целом совпадающих с развитием науки. При чем, меркантилисты (Т. Ман, А. Монкретьен, И.Т. Посошков, У. Стаффорд) и физиократы (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго) остались на поверхностном уровне анализа данного явления, связывая его с деньгами и материальными благами, а происхождение обуславливали трудом определенного вида. Воззрения данных ученых представляют сейчас скорее исторический, нежели теоретический интерес.

Базой для современных исследований благосостояния служат труды К. Маркса, Д.Рикардо, А.Смита, которые раскрыли исторические корни развития индивидуального и общественного благосостояния (частный интерес, рыночная конкуренция, частная собственность на средства производства и т.д.)

В работах классиков маржиналистов (Д. Винер, У. Джевонс, Дж. Кларк) раскрывается проблема количественной оценки индивидуального благосостояния и его связи с общественным. Центральное место в этом списке принадлежит В. Парето, который впервые решил проблему оптимального распределения экономических ресурсов.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияние мер государственного регулирования посвящены работы Дж. М. Кейнса, А. Мюллер-Армака, А. Пигу, В. Ойкен П. Самуэльсон и др.

Институционалисты (Т.Веблен, Д. Гэлбрейд, У Митчелл, Г. Мюрдаль, Я. Тинберген) внесли особый вклад в развитие теории благосостояния. Связывая богатство с наличием знанием и разнообразием технологий. Институциональный подход фокусирует свое внимание на сложившихся в обществе традициях, представлениях, этических нормах, ментальности и пр.

Анализ индивидуального и общественного благосостояния, уровня жизни населения и методики его оценки содержится статьях и монографиях российских ученых - И.Домниной, Т.И. Заславской, И.В. Полякова, Н.М. Римашевской, JI. Ржаницыной, С.В. Тарасовой, Н.Е. Титовой и др.

Динамика совместного развития процессов мотивации и развития благосостояния начала в полной мере проявляться только в теории «человеческого капитала». В конце 50-х в начале 60-х ХХ-го века были опубликованы считающиеся сегодня классическими работы Г.Беккера, JI.Typoy, Т.Шульца по теории человеческого капитала, в основном сформировавшие ее сегодняшний вид. В них была показана важнейшая роль качественных характеристик работника с точки зрения получаемого им дохода и других выгод, в том числе неденежных. Экономическое обоснование целесообразности инвестиций в человека, в его образование и здоровье содержится в работах Й. Бен-Пората, Дж. Минцера.

На рубеже XX - XXI веков был издан ряд работ российских экономистов, в которых исследуются специфические проблемы человеческого капитала и особенности его формирования в условиях переходной экономики (Н.И. Гвоздева, М.Б. Денисенко, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Д. Нестерова, А.А. Саградов, К.Сабирьянова).

Социальный капитал как особое явление современной социально-экономической действительности стал объектом изучения сравнительно недавно - в конце ХХ-го века. Интерес к этому явлению был связан, в частности, с тем, что господствующий в качестве концептуальной парадигмы человеческого поведения «экономический детерминизм» оказался не способен объяснить многие реалии не только общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений. Изучению структуры социального капитала, источников его формирования и его проявлений посвящены работы: Р. Ингельхарта, С. Кнэка, П. Марсдена, Р. Путнама, Ф. Фукуямы и др. Вместе с тем следует подчеркнуть недостаток переведенных на русский язык зарубежных исследований социального капитала, так и практически полное отсутствие отечественных научных разработок в этой области.

В основе диссертационного исследования лежат не только работы этих авторов, но и данные смежных с теоретической экономикой общественных наук - психологии и социологии.

Предпринятое диссертационное кссд здрягдке, сспоаыгсетгя иа институциональном подходе к ан ализу формирования основ российской модели благосостояния.

Современная отечественная экономическая наука не накопила большое количество работ по данной проблей?. Нуждается в дальнейшей разработке.: методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблемы, недостаточно изучены институциональные факторы :роста;:, благосостояния, особенности российской''модели" 'благосостояние,'' а также: недостаточно научно обоснованных '' ' рекомендаций пз ^ 3 ее-совершенствованию.

Теоретическое и практическое значение проблемы формирования институциональных основ 'российской' ' модели' благосостояния, недостаточная полнота ее изучения в рамках институциональной теории и предопределили выбор темы диссертационного исследования.'

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является научная разработка институциональных основ российской модели благосостояния.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать ретроспективу, существующих теорий благосостояния; обосновать благосостояние как институционально - экономическую категорию;

- определить институциональные факторы формирования благосостояния; выявить особенности формирования российской модели благосостояния; проанализировать направления совершенствования модели благосостояния в России.

Предметом исследования в диссертации выступает система экономических отношений по поводу формирования институциональной основы модели благосостояния.

Объектом исследования является институциональный процесс формирования благосостояния.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды, указанных классиков теории благосостояния, теории человеческого капитала и работы ученых, связанных с исследованием экономического поведения в рамках смежных общественных наук (философии, психологии, социологии).

В процессе исследования автор использовал философские и общенаучные методы - диалектический, логический и исторический, структурно-функциональный, системный, статистический, а также методологические принципы исследования, применяемые в рамках институционального направления экономической теории - холизм, плюрализм, принцип «методологического индивидуализма».

Информационной основой исследования послужили законодательные нормативные акты, материалы отечественных, и зарубежных экономических исследований, федеральные, и статистические данные, материалы научно-практических конференций, социологические исследования, и аналитические исследования специалистов Института Всемирного банка.

Научная новизна исследования.

1. На основе ретроспективного анализа теорий благосостояния доказано, что многообразие различных концепций благосостояния обусловлено различием конкретно-исторических условий, и избранных методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий, и контуры будущих результатов.

2. Выявлены и обоснованы основные модели благосостояния: утилитаристская, монетарная, креативная. В утилитаристской модели основополагающим этическим принципом является полезность, удовлетворение, которое необязательно связано с потреблением индивидом экономических благ и услуг и имеет денежную оценку. Монетарная модель благосостояния постулирует рыночную цену в качестве универсального измерителя общественной ценности и отождествляется с экономическим благосостоянием. Креативная модель благосостояния основана на институциональном подходе и этическом постулате, утверждающим, творческую деятельность человека в качестве абсолютного блага.

3. Осуществлено научное обоснование институциональной составляющей экономической категории индивидуального благосостояния, как ценностной нормы и результата межличностных взаимодействий. Основой благосостояния как ценностной нормы выступают потребности человека, являющиеся институционализированными нормами общественной жизни, а также внутренние качества индивида: стремление к самореализации, развитие и умножение личностных характеристик, раскрытие индивидуальной харизмы и призвания. Межличностное взаимодействие -процесс передачи личностных качеств от одного индивида к другому. Обретение индивидом новых личностных качеств, способствует его развитию, что создает предпосылки для увеличения благосостояния.

4. Определены три уровня реализации социальной функции благосостояния, характеризующейся наличием институтов, которые обеспечивают социальную справедливость, защищенность, высокий уровень и качество жизни: микроуровень, где происходит процесс социализации индивида, включение его при помощи институтов образования и культурного развития в структуру сообщества; мезоуровень, где осуществляются взаимоотношения индивида и общества, между отдельными социальными группами с целью достижения социальной справедливости, стабильности и социального мира; макроуровень, в рамках которого удовлетворяются специфические потребности общественного благосостояния (экологическое благополучие, национальная и экономическая безопасность)

5. Выявлены институциональные факторы формирования благосостояния, которыми выступают: человеческий и социальный капиталы. Выделение человеческого капитала как фактора благосостояния определяется местом и ролью отдельного человека в процессе производства богатства: человек - активный участник воспроизводственного процесса, отвечающий за прирост благосостояния; рост благосостояния напрямую увязывается с развитием центрального его элемента - способностями к труду; круг интереса инвестиционной активности расширяется до общих границ условий жизнедеятельности.

Возрастание роли социального капитала как фактора благосостояния, обусловлено тем, что социальные связи и взаимоотношения (доступ к информации; доступ к ограниченным социальным ресурсам; возможности влияния на лиц, принимающие важные кадровые решения и др.) становятся основой роста дохода.

6. Выявлены характерные особенности российской модели благосостояния: наличие сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления;

- специфический механизм функционирования модели благосостояния, обеспечивающий устойчивость ее структуры (высокая мобильность наиболее активной части общества, адаптация населения к снижению реальных доходов, социальная поддержка населения со стороны предприятий, сохранение значительного объема государственной социальной помощи).

7. Обоснованы приоритетные направления совершенствования российской модели благосостояния:

• повышение капитализации человеческого и социального капиталов. В рамках этого направления рекомендуется:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;

- отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

- усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений;

- задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций; системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные идеи, положения, выводы и результаты диссертации могут использоваться при и дальнейшей научной разработке и обосновании теории и моделей благосостояния.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ экономической и социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты также могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория благосостояния», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «История экономических учений».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры институциональной теории Саратовского социально-экономического университета, на международных научно-практических конференциях в г.г. Подольске, Саратове.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 185 страницах, она включает введение, 2 главы, пять параграфов, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мурыгина, Надежда Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом неустанного и пристального интереса экономистов и политиков в современный период является повышение уровня благосостояния в обществе, экономический рост как таковой перестает быть главной целью экономической и социальной деятельности, поскольку сам по себе не обеспечивает доступности благ населению.

В качестве заключения хотелось бы предложить основные выводы по проделанной работе, отражающие в целом ее логику и последовательность изложения.

Ретроспективный анализ теорий благосостояний показал, что многообразие различных концепций благосостояния обусловлено различием конкретно-исторических условий, и избранных методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий и контуры будущих результатов.

Автор, исследуя множество разнообразных гипотез, концепций, теорий благосостояния освещает заложенные в них идеи, демонстрирует логические взаимосвязи отдельных элементов, дающих возможность представить общую картину формирования индивидуального и общественного благосостояния в рыночной экономике. Это позволило автору выделить и обосновать основные модели благосостояния: утилитаристскую, монетарную, креативную.

Классические трактовки благосостояния человека, отражая условия господства капиталистического товарного производства, отождествляют его с ростом массы присвоенных им материальных благ и по сути не являются трактовками благосостояния. Благосостояние не может быть измерено внешним к человеку образом как богатство (например, меновая стоимость), которая является только предпосылкой для активной трудовой деятельности человека, в которой он и раскрывается как личность.

В информационную эпоху доминирует «творческий человек», характеризующийся институциональным поведением. Формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда, в результате которого каждый из его участников сохраняет возможность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому межчеловеческие взаимодействия теряют антагонистический характер.

Экономическая категория благосостояния отражает масштабы развития многообразных человеческих потребностей, характер, уровень и степень их удовлетворения в основных сферах деятельности, а институциональная составляющая данной категории заключается в том, что потребности проявляют себя как институционализированные нормы общественной жизни, формирующиеся под влиянием глобальной тенденции исторического развития.

Под структурой благосостояния человека понимается такая устойчивая внутренне необходимая связь его элементов, которая обеспечивает функционирование человека как экономического агента, его личное материальное воспроизводство и развитие в социально-экономической среде. И содержит следующие элементы:

• наличие широкого круга способностей к труду ( в том числе и творческих), которые реализуются во всех сферах общественного воспроизводства и соответствуют общественным потребностям, выдвигаемые к данному индивиду;

• наличие материальных благ, удовлетворяющих индивидуальные материальные запросы во всех сферах материального воспроизводства;

• наличие условий распределения материальных благ, соответствующих представлениям человека об условиях справедливости и равенства, или хотя бы текущей эквивалентности возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы;

• наличие возможностей выбора человеком условий своей деятельности, изменения содержания, как труда, так и потребления.

Индивидуальное благосостояние - это субъективная оценка реализованных потребностей и возможностей индивида, сформированная им в процессе общественного воспроизводства. Данная оценка формируется как общий результат экономических отношений индивида во всех четырех фазах общественного воспроизводства. Субъективными моментами такой оценки служат: уровень запросов личности - социально сформированные и субъективно оцененные потребности, а объективными уровень экономических возможностей их удовлетворения.

Сущность категории индивидуальное благосостояние проявляется в четырех важнейших функциях: информационной, мотивационной, творческой и социальной.

Наличие структуры благосостояния позволяет создать систему показателей, характеризующих и фиксирующих реализацию его функций.

Обобщающим показателем развития благосостояния является индекс человеческого развития.

Институциональные факторы, формирующие благосостояние индивида, определяются элементами структуры категории благосостояния.

Выделяется в качестве основного, главного фактора формирования благосостояния - развитие человеческого капитала, который носит институциональный и социально-экономический характер. Выделение данного фактора позволяет в полной мере показать процесс функционирования человеческого капитала как общественного механизма воспроизводства благосостояния индивида, функционирующего в условиях становления нового информационного общества.

Функционирование человеческого капитала приводит к изменению количественного и качественного уровня благосостояния для каждого индивида, а также к изменению всей социально-экономической структуры совокупной рабочей силы, как мотивационной основы трудовой деятельности.

В сфере трудовой деятельности наблюдается опережающее развитие таких элементов благосостояния как индивидуальные способности к труду (за счет увеличения профессиональной мобильности и непрерывной профессиональной подготовки на производстве), возможность использования экономических ресурсов и регулирования условий производственной деятельности работниками.

В сфере распределения:

• отношения интеллектуальной собственности реализуются непосредственно на производстве как основа функционирования человеческого капитала, они закладываются схемы распределения вновь созданной стоимости. При этом общий доход существенно увеличивается за счет развития содержания рабочей силы и изменения характера труда, отражая в целом развитие всех элементов благосостояния.

• реализуя предпринимательские способности, работник самостоятельно определяет нормы сбережений и планы инвестиций в рамках личного дохода. При этом расширяется возможность человека самостоятельно формировать свое индивидуальное благосостояние.

Современное общество создает необходимые для этого материальные блага и условия: увеличивается количество и скорость обновления товарного ассортимента, расширяется объем работ выполняемых на индивидуальный заказ, расширяется сфера обслуживания и услуг.

В сфере обмена - привлечение человека к труду строится не только на оценке сформированных профессиональных способностей, сколько способности к накоплению человеческого капитала. Возрастает роль здоровья и здорового образа жизни и в этом становится наиболее очевидным важность таких факторов благосостояния как здоровье и общее образование.

В сфере потребления наиболее характерной чертой, связанной с функционированием человеческого капитала и формированием благосостояния является стирание границы между рабочим и свободным временем, что отражает тенденцию к преодолению отчуждения труда по мере роста его творческой составляющей.

Каждый индивид, вовлеченный в процесс накопления человеческого капитала, вступает в межличностные взаимодействия, которые способствуют развитию личности, что создает предпосылки для увеличения его благосостояния. Поэтому выделяется такой институциональный фактор благосостояния как социальный капитал.

Социальный капитал - это система связей, признанных норм, ценностей, индивида с другими людьми (взаимодействие внутри или между группами), которая влияет на поток, получаемых ими благ.

При этом связи относятся к объективному поведению индивидов, и включаются в ассоциированную деятельность. Признанные нормы, ценности относятся к субъективному положению и взаимоотношениям индивидуумов и групп, так же как общепризнанные санкции и правила, определяющие поведение людей.

Ценность социального капитала выражается в том, что она идентифицирует определенные аспекты социальных структур через их функции, а именно, через значение этих аспектов для индивидов как ресурсов, которые они могут использовать для увеличения своего благосостояния. Причем достигаться могут определенные цели как на индивидуальном уровне, так и на уровне перехода от микро- к макро уровню.

Новые трудовые отношения требуют новых знаний и навыков от работников, получение их во многом происходит на рабочих местах, благодаря существующим неформальным взаимосвязям и политике «обмена знаниями». Организации, которым удается социализировать знания и навыки с помощью наиболее эффективных форм взаимодействия работников, связей и норм доверия и сотрудничества, становятся важными источниками социального капитала.

Другим источником социального капитала является гражданское общество, которое состоит из «групп и организаций, формальных и неформальных, которые действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных интересов общества». Взаимодействие гражданского общества, государства и рынка способно создать мощный синергетический эффект. От масштабов и плотности отношений между группами зависит уровень воздействия этого синергетического эффекта на благосостояние населения.

В основе понятия «социальный капитал» заложена идея об ожидаемой отдаче от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения дохода с целью повышения своего благосостояния. Основой дохода могут стать, как минимум, четыре важнейших ресурса, которые возникают или усиливаются именно, благодаря социальным связям, и позволяют повысить эффективность экономической деятельности:

• доступ к информации;

• оказание влияния на лиц, принимающих важные кадровые решения;

• социальные связи индивида воспринимаются организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам;

• социальные связи усиливают и ускоряют процесс признания и адаптации нового работника на предприятии.

Проанализированные институциональные факторы благосостояния свидетельствуют о том, что в условиях перехода общества к новой стадии развития - информационной, реализуется креативная модель благосостояния индивида и общества.

Рыночные реформы 90-х годов во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики.

Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной.

Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями:

• наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления;

• действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния.

Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал:

• вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус;

• адаптацию населения к снижению реальных доходов;

• социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.);

• сохранение значительного объема государственной социальной помощи.

Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным направлениям:

• Снизилось благосостояние обеспеченных слоев.

• Расширилась зона бедности.

• Резко ослабли механизмы, поддерживавшие относительную устойчивость прежней модели благосостояния.

Проведенный статистический анализ показателей, позволяет сделать вывод, что российская монетарная модель благосостояния носит переходный характер, и положительные тенденции, наметившиеся в экономическом развитии России обуславливают ее трансформацию.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, можно сформулировать рекомендации, необходимые для повышения капитализации человеческого и социального капиталов:

- сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника;

- инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;

- отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной;

- определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям;

- разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом;

- усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений;

- задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций; системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мурыгина, Надежда Викторовна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., 1968.

2. Абалкин Л.И и др. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика,1999.

3. Абалкин Л.И. Логика науки и стереотипы массового сознания. // Экономист. 2000. №11.

4. Авдашева С, Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. 1998. №11.

5. Авраамова Е. М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки// Общественные науки и современность. 2002. №1.

6. Авраамова Е.М., Овчарова Л.Н. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования. //Социс. 2001. № 1.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб: экономическая школа, 1998.

8. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М, 1999.

9. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

10. Антология экономической классики. Т. 1 ,Т.2 М., 1993.

11. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист.2000. №1.

12. Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л., «Управление персоналом», М., 2000.

13. Балацкий Э. Дисконт-фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал. //Общество и экономика. 2000. № 11-12.

14. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe/ZTessis, 1993.15