Формирование инновационно-ориентированной системы управления производством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Белянина, Ирина Владимировна

• Белянина, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Белянина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический аспект инновационно-ориентированной системы управления производством.

1.1. Сущность^ инновационно-ориентированной системы управления промышленным производством.

1.2. Особенности формирования и развития инновационно-ориентированной системы управления трудовым потенциалом.

1.3. Трансформация трудового потенциала национальной экономики в современных условиях глобализации.

Глава 2. Динамика воспроизводства в условиях инновационно-инвестиционных преобразований.

2.1. Тенденции воспроизводства трудового потенциала в условиях инновационно-инвестиционных преобразований.

2.2. Кризис инновационно-инвестиционного процесса и его влияние на воспроизводство трудового потенциала.

Глава 3. Направления рационального использования трудового потенциала в системе управления инновационным развитием производства.

3.1. Принципы инновационно-ориентированной системы управления производством.

3.2. Модель инновационно-ориентированной системы управления производством и рационального использования трудового потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационно-ориентированной системы управления производством»

Актуальность темы исследования состоит в выявлении механизмов инновационного развития экономики в условиях неопределенности рынка. Рыночная неопределенность обуславливает необходимость поиска путей эффективного развития предприятий на базе инновационного подхода к управлению, что на современном этапе стало объектом пристального внимания всей экономической науки.

В основу такого подхода должны быть положены определяющие принципы развития инновационно-ориентированной системы управления производством. В этой связи в данном диссертационном исследовании мы рассматриваем проблему инновационности в условия рыночной среды, как закономерный этап эффективного использования внутренних резервов современного рыночного хозяйства. Такой подход помогает нам представить в единстве все инновационные формы управления с точки зрения рационального использования трудового потенциала. Трансформация трудового потенциала национальной экономики в современных условиях является наиболее актуальной проблемой, поскольку без инновационных подходов невозможно выявить направления эффективного и рационального использования ресурсных возможностей, как фактора обеспечения экономического роста в быстро меняющейся среде. При этом мы не ограничиваемся «чистыми» инвестиционными преобразованиями в области инновационного развития, как цели, а обращаемся к системе управления, как инновационно-ориентированной, являющейся средством для раскрытия экономических преимуществ такого управления.

При этом наиболее приемлемым вариантом является тот, в основу которого заложен комплекс факторов, обеспечивающих реальное движение к инновационной ориентации, а поскольку эффективность обеспечивается человеком, то и инновационно-ориентированная система управления должна определяться степенью рациональности использования потенциала труда.

Решение поставленной проблемы способно, с одной стороны, придать новые импульсы развитию экономики, а, с другой, представить ее важность с точки зрения функционирования и развития всего механизма управления инновационным развитием производства. В этой связи инновационный подход создает базовые предпосылки для организационно-экономического и технико-технологического использования накопленного потенциала.

К сожалению, в России проблема инновационного развития с точки зрения системы управления рассматривается через призму вовлечения все больших ресурсных возможностей страны, что подрывает основы эффективного управления производством и его устойчивость на длительную перспективу.

Степень разработанности проблемы. Эффективный подход к системе управления производством с учетом инновационных форм его развития привлекал внимание исследователей с давних пор. Экономические аспекты этого процесса были рассмотрены еще в работах А. Смита, Д. Риккардо, И.Г. Тюнена и, в особенности - К. Маркса и Ф. Энгельса. Они исследовали поведение предприятий и фирм с точки зрения влияния инноваций на экономический рост и процесс эффективного использования трудового потенциала.

Аспекты управления инновационным развитием широко исследованы в работах современных российских экономистов: С.Ю. Глазьева, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, М.Я. Лемешева, В.Н. Лившица, B.C. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова и других, являющихся, по-существу, основателями научного подхода к инновационно-ориентированной системе управления. Они раскрыли методологические подходы к построению рациональных систем управления и провели оценку экономической эффективности инновационных систем в условиях неопределенности рынка и изменений эколого-экономического характера.

Среди зарубежных экономистов, чьи труды представляют наибольший интерес для исследуемых в работе проблем, следует выделить, таких как: С.Л. Брю, Дж. Гелбрейт, Дж.М. Кейнс, К.Д. Кэмпбелл, В. Леонтьев, К.Р. Макконнелл, А. Маршалл, Д. Норт, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, Дж.Р. Хикс, Й. Шумпетер и др.

Несмотря на это, степень разработки инновационно-ориентированной системы управления производством и ее влияние на экономический рост по-прежнему остается недостаточной. Многие проблемы в данной области требуют дальнейших исследований и разработок, и в частности следующие: взаимодействие инновационно-ориентированной системы управления с воспроизводством трудового потенциала; основные направления воздействия глобальных трансформаций на инновационный и трудовой потенциалы национальной экономики; воздействие рыночных реформ в РФ на инновационно-инвестиционный процесс и воспроизводство трудового потенциала; пути и методы формирования в условиях России общегосударственной многоуровневой системы управления, ориентированной на научно-технические инновации и базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала общества и др.

Предметом исследования в данной работе являются инновационно-ориентированная система управления производством, базирующаяся на рациональном использовании трудового потенциала, а также ее устойчивость.

Объект исследования - трансформационные процессы в системе инновационно-ориентированного управления производством и рационального использования трудового потенциала.

Целью исследования является разработка и обоснование инновационно-ориентированной системы управления производством на базе рационального использования трудового потенциала в системе рынка.

Цель исследования конкретизирована в следующих его задачах:

- определить взаимосвязь инноваций с трудовым потенциалом и новейшими достижениями системы управления производством в условиях глобализации;

- смоделировать процесс инновационно-ориентированного управления воспроизводственным процессом на основе рационального использования трудового потенциала;

- раскрыть основы механизма инновационно-инвестиционного процесса в условиях неопределенности развития глобальных тенденций в экономике;

- доказать необходимость государственного регулирования инновационного развития системы хозяйствования в изменяющихся рыночных условиях;

- выделить, определить и классифицировать основные направления воздействия глобальной трансформации на инновационный и трудовой потенциалы;

- раскрыть сущность кризисных явлений в производстве и определить роль инновационной составляющей в эффективном использовании трудового потенциала;

- разработать принципы инновационно-инвестиционной системы управления, базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала;

- построить модель инновационно-ориентированной системы управления с учетом трансформации трудового потенциала национальной экономики в условиях глобализации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся, как теоретическими, так и практическими вопросами управления, инноваций и инвестиций, воспроизводства трудового потенциала общества, научно-технического прогресса, глобальных трансформационных процессов, а также общественного воспроизводственного процесса в целом.

В процессе исследования применялись научные методы системного подхода, экспертных оценок, диалектический метод, статистические группировки, моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно-правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, а также материалы социологических опросов и обследований.

Основная гипотеза исследования. В условиях глобальной трансформации и нацеленности экономики России на инновационный путь развития необходимо формирование многоуровневой инновационно-ориентированной системы управления, базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала общества, которое включает в себя, помимо прочего, действенную профориентацию подрастающих поколений, выявляющую внутреннее призвание детей и молодежи, образование и профессиональную подготовку кадров на основе профориентации в соответствии с объективными требованиями интенсивного инновационно-инвестиционного процесса, расстановку по рабочим местам и продвижение кадров в соответствии с их способностями и уровнем профессионализма.

Такое использование трудового потенциала позволит стране в стратегической перспективе расставить по рабочим местам кадры в соответствии с их внутренним призванием, которые будут подготовлены на высоком профессиональном уровне для организационно-управленческого и научно-технического обеспечения высокоэффективного инновационно-инвестиционного процесса во всех отраслях экономики, а, прежде всего, в ключевых, что будет означать колоссальный рывок России в социально-экономическом развитии и росте народного благосостояния на базе генерирования и внедрения новых знаний при соблюдении объективных законов экологии человека, природы и общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении проблемы формирования инновационноориентированной системы управления, базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала, что нашло свое конкретное выражение в следующем:

- определена сущность инновационно-ориентированной системы управления при последовательном государственном регулировании технико-экономических процессов путем активного воздействия на них целенаправленной политики, предотвращающей неэффективное использование трудового потенциала;

- предложен новый подход к построению инновационно-ориентированной системы управления, применительно к микро-, мезо- и макроуровням экономики и построена обобщенно-универсальная модель инновационно-ориентированного управления воспроизводственным процессом на основе рационального использования трудового потенциала;

- выделены основные направления воздействия глобальной трансформации на инновационный и трудовой потенциалы национальной экономики, определены требования к инновационно-ориентированному управлению, в частности, нарастание необходимости межотраслевой и межуровневой координации научно-технических инноваций;

- разработан алгоритм рационального использования трудового потенциала национальной экономики, заключающийся в обеспечении рационального соотношения и взаимодействия между профориентацией подрастающих поколений, образованием и профессиональной подготовкой кадров, их рациональной расстановкой и продвижением; данный алгоритм конкретизирован при помощи разработки матрицы соотношения типов работников и рабочих мест по критерию инновационности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- доказана объективная необходимость применения инновационных технологий в системе управления промышленным производством, вызванная неэффективным использованием производственного потенциала и, прежде всего, его основной части - трудового потенциала. Эти причины порождают необходимость поиска особых приемов инновационного управления с целью ограничения возможных отрицательных последствий в системе рынка;

- построена модель инновационно-ориентированного управления на базе рационального использования трудового потенциала, которая носит обобщенно-универсальный характер и представляет собой теоретико-методологический инструмент для построения соответствующих моделей управления применительно к конкретным звеньям национальной экономики на всех ее уровнях;

- предложены новые подходы к инновационно-ориентированной системе управления, в которых предлагается увеличивать долю инновационных инвестиций в трудовой потенциал; разработана классификация направлений воздействия глобальных трансформационных процессов на инновационный и трудовой потенциалы национальной экономики с выделением объективно обусловленного характера воздействия и его возможных альтернатив, зависящих от субъектного фактора;

- смоделирован механизм инновационно-ориентированной системы управления производством, базирующейся на рациональном применении трудового потенциала и даны рекомендации по созданию новых форм его использования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее использования для:

- дальнейших теоретико-методологических и научно-практических исследований в области совершенствования системы управления российской экономикой в русле перевода ее на инновационный путь развития;

- оптимизации пропорций народного хозяйства РФ и выработки конкретных мер, нацеленных на обеспечение высокоэффективного экономического роста и повышение народного благосостояния;

- преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе, в которых вопросам инновационно-инвестиционных процессов уделяется достаточно большое внимание, а, кроме того, при чтении базовых курсов лекций по проблемам эффективной системы хозяйствования в условиях рынка.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- при выработке стратегии инновационно-инвестиционного развития экономики России, как в целом, так и отдельных субъектов Федерации;

- при формировании хозяйственного механизма и системы управления инновационно-ориентированной экономикой на макро-, микро- и мезоуровнях.

Результаты исследования могут быть также использованы в научных разработках общих экономико-правовых проблем государственного регулирования воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах общим объемом 13,1 п.л., в том числе в монографии «Формирование инновационно-ориентированной системы управления производством на базе рационального использования трудового потенциала», а также в научных статьях.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет и ряде других московских ВУЗов в курсах инновационного и инвестиционного менеджмента, стратегического менеджмента и экономики управления.

Проведенные исследования позволили подготовить и внести ряд предложений по совершенствованию деятельности, форм и методов ведения хозяйствования AMO ЗИЛ, ГУП «Мосавтотранс», а также ряда других предприятий и фирм.

Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах - «Предпринимательство», «Научные труды Вольного экономического общества», «Труды Академии промышленности и менеджмента», «Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса» и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, семинарах, круглых столах и т.п., как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба, в том числе:

- научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук» (Москва, МГИУ, 2003г.);

- научно-практической конференций «Проблемы менеджмента в системе рыночных преобразований» (Москва, Академия промышленности и менеджмента, 16-18 октября 2007г.);

- VII международной научно-практической конференции «Молодые ученые - промышленности, науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, МГИУ, 19-23 ноября 2007г.).

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех, глав, заключения, приложения, списка использованных' источников и литературы. Общий объем исследования - 180 страниц машинописного текста, содержит 9 таблицы и 10 рисунков; приложение, состоящее .из 32 таблиц, список литературы насчитывает 221 наименование, из которых 13 на иностранных языках; 9 наименований нормативно-правовых актов и документов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Белянина, Ирина Владимировна

Выход

Сильное искусственное ограничение притока денег в реальный воспроизводственный процесс

Искусственное сжатие ДМ по рецептам монетаризма

Деформация ДМ - увеличение доли «коротких» и уменьшение доли «длинных» денег

Втягивание в себя свободных денег непомерно разросшейся сверхдоходной спекулятивной сферой

Финансовая невыгодность вложения денег в производство, если оно прямо или опосредованно не ориентировано на экспорт

Заниженный относительно ППС валютный курс рубля

Применение трудового потенциала (ТП)

Массовая безработица и неполная занятость

Деформация оптимальной структуры занятости

Дезориентация мотивации труда

Резкое ослабление стимулов научно-технических инноваций

Отсутствие должного вознаграждения лиц, генерирующих научно-технические инновации

Сплошная сверхбыстрая приватизация за бесценок государственных предприятий

Гипертрофированное разрастание на базе приватизации сверхдоходной спекулятивно-посреднической сферы

Создание мощного финансового давления в направлении превращения национальной экономики в топливно-энергетический придаток мирового рынка при свертывании науки, образования, высокотехнологичных отраслей, сельского хозяйства

Экономические реформы и политика по рецептам монетаризма

Провоцирование галопирующей инфляции как предпосылка приватизации

Накопление трудового потенциала(ТП)

Сужение матер, базы воспроизводства ТП

Ослабление государственной поддержки подрастающих пбколении

Сокращение финансирования образования и культуры

Снижение уровня социальной защиты населения

Коррумпированность общества

Криминализация общества

Ориентация общества на престижное потребление и накопление капитала любым способом в ущерб экологическому образу жизни и раскрытию творчески-созидательного потенциала индивидуальности на базе профессионализма

Уменьшение реальной заработной платы и пенсий

Рис. 2.1. Механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса, взаимопереплетающегося с ухудшением условий воспроизводства трудового потенциала российского общества.

В основе рассматриваемой модели лежат следующие базовые положения.

1. Схематическая модель, представленная на рис. 2.1, в ее самом общем виде, представляет из себя взаимодействие ряда блоков, каждый из которых включает в себя ряд существенно значимых элементов: обобщенный блок 1 — экономические реформы и политика по рецептам монетаризма; обобщенный блок 2 — инновационно-инвестиционный процесс в его кризисном состоянии; обобщенный блок 3 — спад воспроизводственного процесса; обобщенный блок 4 — отрегулированность денежно-финансовых отношений и потоков по рецептам монетаризма, порождающая спад производства и замораживающая инвестиции в реальном секторе экономики; обобщенный блок 5 — приватизация государственных предприятий в духе рыночного фундаментализма в качестве материальной основы проведения реформ и политики по рецептам монетаризма; обобщенный блок 6 — ряд негативных явлений в применении трудового потенциала; обобщенный блок 7 — накопление с отрицательным знаком трудового потенциала.

2. Ниже дается обстоятельная характеристика этих блоков.

Как известно, экономические реформы и политика сводятся к ряду постулатов,1 воспринимаемых как догма, которые, согласно взглядам неоконсерваторов-монетаристов должны осуществляться в любой стране с переходной экономикой безусловно и предельно быстро («пропасть можно перепрыгнуть одним прыжком»), причем по одинаковому сценарию («законы экономики универсальны, как и законы физики», «хватит России искать свой

1 См.: Гайдар Е. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995; Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. - М.: ИЭПП, 2003; .Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002. путь, а надо идти в русле общечеловеческой (т.е. западной)) цивилизации», реализуя модель «догоняющей цивилизации».

Постулат 1 — проведение сплошной сверхбыстрой приватизации государственных предприятий, исходя из утверждения, будто всякий государственный собственник изначально неэффективен, а эффективными могут быть только частные собственники.

Однако, эффективность хозяйствования зависит не от формы собственности, а от мотивации и компетентности управленцев в сочетании с курсом их полномочий, стимулов и ответственности; применительно к каждой отрасли экономики существует свой оптимум соотношения государственной и частной собственности.

Постулат 2 - максимальный уход государства из экономики, максимально возможное сокращение государственных расходов и, соответственно, налогов, превращение государства в ночного сторожа.

Однако, максимальный уход государства из национальной экономики открывает дорогу ее беспредельной криминализации, а также создает условия для прихода в нее других государств и ТНК, начинающих использовать ее в своих собственных интересах; при этом коррупция аппарата госвласти не ослабевает, а, наоборот, усиливается.

Постулат 3 ~ предоставление всей экономики, так называемой «невидимой руке рынка» (термин А. Смита), полной свободы, которая наилучшим образом организует национальную экономику и обеспечит ее наиболее эффективное функционирование и развитие.

Однако, «невидимая рука рынка» без ее коррекции государственным регулированием усиливает кризисные процессы в национальной экономике, что ярко доказали Великая депрессия 30-х годов XX века и мировой финансовый кризис 2008г. После них чисто рыночная экономика стала утопией. Если государство не регулирует собственную экономику, ее начинают регулировать другие государства

Постулат 4 — проведение «жесткой финансовой политики», выражающейся в сжатии денежной массы и предельном сокращении госрасходов.

Однако, «жесткая финансовая политика» против инфляции может быть успешна, если инфляция порождена избытком денежной массы. Против инфляции издержек и взвинчивания цен монополиями эта политика не только бесполезна, но еще более подстегивает инфляцию.

Постулат 5 - постановка денежно-финансовых потоков над процессами, протекающими в сферах производства и потребления.

Однако, в здоровой экономике, служащей людям, а не накоплению денежного капитала любой ценой, реальный воспроизводственный процесс в натуре должен иметь приоритет перед денежно-финансовыми потоками.

Постулат 6— ограничение регулирующего воздействия на национальную экономику определенным набором макроэкономических монетарных показателей (уровень инфляции, государственный долг и его обслуживание, резервы коммерческих банков и ссудный процент, дефицит госбюджета, величина денежной массы и др.).

Однако, эти и другие монетарные показатели на макроуровне, безусловно, необходимо регулировать, однако не по критерию достижения монетарного равновесия, а по критерию стимулирования эффективного роста национальной экономики и повышения благосостояния населения. Но, кроме того, государству необходимо также регулировать важнейшие стороны воспроизводственного процесса в натуре, причем такое регулирование должно носить главный, определяющий характер по отношению к регулированию денежно-финансовых параметров экономики.

3. В современных условиях хозяйствования, связанных со становлением общества, базирующегося на научно-технических нововведениях, инновации и инвестиции в производственную сферу интегрируются в единый инновационно-инвестиционный процесс. Этот процесс может базироваться только на расширенном воспроизводственном процессе, иначе говоря, на росте реального сектора экономики. Если же имеет место суженное общественное воспроизводство, а спад производства носит не циклический, а перманентный характер (что характерно для российской экономики в ходе ее рыночных преобразований), происходит замораживание инновационно-инвестиционного процесса на низкой отметке, что особенно отчетливо наблюдается в современной российской экономике.

Здесь, не вдаваясь в подробности, достаточно напомнить, что относительно 1990г. валовое накопление основного капитала составило 17%, а в 2005г. - 31,4%.' При этом имеет место тенденция реинтеграции инновационно-инвестиционного процесса, что выражается в генерировании ряда научно-технических инноваций, за которыми не следует материализующий их инвестиционный процесс.

Сокращающиеся инвестиции в чрезмерной степени ориентируются на научно-технические инновации, поставляемые из-за рубежа, причем обычно с них уже сняты «сливки» в экономически развитых странах Запада, а отечественные научно-технические разработки, нередко превышающие по своей значимости уже достигнутый мировой уровень, остаются без применения.

Например, профессор Исаев Э.И., в советский период возглавлявший исследовательский институт при Нефтехимической Академии Губкина, а затем создавший собственную инновационную фирму, разработал новый вид топлива, названный им «Аквазином». Этот вид топлива, основанный на добавлении к бензину изобретенного проф. Исаевым Э.И. реагента, позволяет разбавлять бензин водой в пропорции 50 на 50 так, что при этом не снижается мощность автомобильного двигателя, а выхлопные газы соответствуют значительно более высоким экологическим требованиям. Итальянцы готовы были купить изобретение Исаева Э.И. с тем, чтобы положить его «под сукно» для будущих времен, но ученый-патриот не продал его за границу. В

1 Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2002. - С. 141; 2003. - С. 137; 2004. - С. 141; 2005. - С. 149; 2006. - С. 139; 2007. - С. 148, 788. отечественной же промышленности это изобретение до сих пор остается невостребованным.

4. Спад воспроизводственного процесса, выразившийся в беспрецедентном падении для мирного времени объемов производства в стране, лишь отчасти объясняется разрывом прежних экономических связей после распада СССР.

Если бы в экономике РФ существовали для этого достаточные стимулы, то эти связи, по крайней мере, подавляющее большинство из них, были бы быстро восстановлены.

Главной причиной спада, следовательно, и замораживания на низкой отметке инновационно-инвестиционного процесса в сфере производства, является- внедренный монетаристами в народное хозяйство страны, денежно-финансовый механизм, при. подчинении этому механизму- реального воспроизводственного процесса, который сделал в финансовом отношении заведомо невыгодным производство реальной продукции, если только это производство прямо или опосредованно не ориентировано на экспорт.

Сфера производства в России, а за ней и вся экономика страны не рухнули окончательно, что повлекло бы ее дальнейший распад на отдельные регионы по аналогии с распадом СССР в августе 1991г., только в результате самоотверженной деятельности руководителей многих производственных предприятий,1 которые стали выводить значительную часть производства из удушающей их монетарной сферы в бартер, взаимные поставки в долг (см. л таблицу 29 приложения) с последующими взаимозачетами, в теневую сферу,

1 О стимуле работать вопреки финансовой выгоде в ситуации кризиса с целью сохранить себя в качестве руководителя-профессионала (руководитель-электронщик не пойдет в руководители парфюмерного предпринимателя) писал Л. Турроу (См.: Thurow L.C. The Zero-sum society, distribution and the possibilities for economic change. - Penguin Books, 1980).

2 О разрастании теневых отношений на производстве свидетельствуют данные Росстата, когда в составе доходов производственных предприятий доля прочих доходов достигла 51,9% в 1999г., 39,2% - 2002г., а в составе расходов - доля прочих расходов зашкаливала до 67,7% в 1999г., 57,9% - 2002г. (См.: Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2003. - С. 578. К сожалению, начиная с 2004г. Росстат уже не публикует таких данных). тем самым, обеспечивая дальнейшую деятельность своих предприятий, спасая их от краха.

Разумеется, такие способы спасения имеют свои негативные стороны, многие предприятия стали злоупотреблять сложившейся ситуацией, не производя платежи за поставки и услуги при наличии свободных денежных средств. Однако такой негатив был на порядок меньшим злом в сравнении с полным коллапсом сферы производства в стране.

5. Прямым, непосредственным результатом радикальных рыночных реформ в духе рыночного фундаментализма («неоконсерватизма») и по рецептам монетаризма явилось, во-первых, постановка денежно-финансовых потоков над реальным воспроизводственным процессом так, что его объемы, характер, направленность, структура, денежная эффективность стали определяться именно этими потоками, а, во-вторых, эти потоки оказались отрегулированными в соответствии с постулатами монетаризма таким образом, что и само производство стало невыгодным в денежно-финансовом отношении, и для его продолжения, не говоря уже об инновациях и инвестициях в расширение, у предприятий явно не хватало финансовых ресурсов, за исключением предприятий прямо или опосредованно ориентированных на экспорт при сугубо топливно-энергетическом и сырьевом характере российского экспорта.

Денежно-финансовая политика государства по рецептам монетаризма привела к сильному искусственному ограничению притока денег в воспроизводственный процесс, как на его «входе», так и «выходе».

6. Это сокращение на порядок в сравнении с советским периодом финансового обеспечения воспроизводственного процесса на предприятиях реального сектора экономики базируется на непомерном ограничении денежной массы страны, которая оказалась сжатой многократно не только относительно ее оптимума, но даже и ее минимально необходимой для выживания национальной экономики величины (мы уже отмечали, что экономика РФ не рухнула окончательно в результате реформ по рецептам монетаризма только потому, что директора предприятий вывели значительную часть производственной деятельности из удушающей ее монетарной сферы в бартер, взаимозачет, теневую экономику).

Известно, что оптимальной по устоявшимся мировым стандартам является норма, согласно которой денежная масса составляет порядка 80% ВВП. В СССР этот показатель составлял примерно 70%. В некоторых странах запада в отдельные годы данный показатель превышает среднюю норму, например, 96% в Германии, 107% в Японии, 122% в Швейцарии.

Совсем другая картина наблюдается в российской экономике периода рыночных реформ (см. таблицы 24 и 27 приложения). С 1995 по 2000г.г. удельный вес денежной массы в ВВП РФ колебался в пределах 13,8% (1996г.) — 16,3% (1998г.), а, начиная с 2001г., этот показатель стал постепенно расти, достигнув 33,6% в 2006г.1 Конечно, величина денежной массы относительно ВВП на уровне его одной трети - это много лучше, чем 14 - 16%, но все же еще очень далеко от показателя оптимума, который колеблется вокруг 80% ВВП.

Заметим, что на функционирование и развитие национальной экономики негативное воздействие оказывает не только избыток, но и недостаток денежной массы, причем последний воздействует на нее на порядок более негативно, чем ее избыток. Не случайно, во все критические периоды истории (угроза войны, стихийные бедствия, военные действия и т.п.) государства прибегали к эмиссии денег с целью сохранить страну и ее народ. Конечно, быстрое нарастание инфляции - это зло, но зло на порядок меньшее в сравнении с военным поражением, распадом страны, геноцидом народа.

Сжатие в несколько раз против оптимума величины денежной массы приводит к соответствующему (а нередко еще большому за счет перемещения

1 См.: Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2007. - С. 33 - 34. денежной массы в спекулятивную сферу) сокращению на входе и выходе воспроизводственного процесса, принимающего на каждом предприятии вид кругооборота и оборота капитала: Д - Т, Сп, Рс, ., П, ., Т - Д. Это сокращение означает уменьшение финансового обеспечения воспроизводственного процесса, следствием чего является снижение объемов производства, а также инвестиций в обновление, реконструкцию и модернизацию, расширение основных производственных фондов, что и наблюдается в современной России. Начиная с 1999 года, производство в нашей стране стало увеличиваться, но одновременно стал расти и показатель соотношения денежной массы и ВВП, с 14,8% до 33,6% в 2006г. Однако, этот рост оказался недостаточным, как и прирост денежной массы.

7. Непомерное сжатие денежной массы в РФ произошло в результате сочетания двух факторов - галопирующей инфляции и целенаправленного сдерживания эмиссии денег под предлогом борьбы с инфляцией. Оба эти фактора были порождены экономической политикой в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма.

Так, стремительный рост цен, начатый в 1992г. (см. таблицы 25 и 26 приложения), когда только за один первый год радикальных рыночных реформ потребительские цены выросли в 26 раз, оптовые цены промышленности — в 33,8 раза, индекс тарифов на грузовые перевозки - в 35,6 раз,1 был запущен процесс сверх быстрого обесценения материально-технической базы предприятий, что позволило осуществить буквально в считанные годы приватизацию подавляющего большинства государственной собственности, причем за бесценок.

Развязывание галопирующей инфляции явилось предпосылкой осуществления сплошной приватизации государственных предприятий, а это, как известно, является главным постулатом неоконсерватизма-монетаризма.

1 См.: Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2007. - С. 731.

Без развязывания в стране галопирующей инфляции проведение всего за несколько лет подавляющего приватизации большинства государственных предприятий было бы неосуществимо.

Сильное отставание эмиссии денег от роста цен также явилось следствием политики по рецептам монетаризма, которая всегда и при всех условиях требует ограничения денежной массы при наличии инфляции. Между тем, в экономической науке различается инфляция спроса и инфляция предложения.

Бороться с инфляцией ограничением денежной массы («жесткой финансовой политикой») можно успешно только в том случае, если имеет V место инфляция спроса.

Применение против инфляции предложения ограничения денежной массы дает противоположный эффект: во-первых, это ограничение приводит к спаду производства, а в условиях спада постоянные издержки распределяются на меньшее число единиц продукции, что увеличивает издержки, а значит -цены и инфляцию; во-вторых, спад производства уменьшает круг потребителей продукции, а чем уже этот круг, тем выше цены; в-третьих, на базе инфляции особенно интенсивно разрастается спекулятивно-посредническая сфера, а высокие доходы посредников наслаиваются по межотраслевым цепочкам производственно-хозяйственных связей, что генерирует процесс повышения цен (см. таблицу 26 приложения).

К тому же, «жесткая финансовая политика» (термин монетаристов), в принципе, не способна бороться с монополистическим взвинчиванием цен, особенно в случае с естественными монополиями. Что же касается внедрения конкурентной среды, которая по замыслам неоконсерваторов приводит цены к нормальному уровню, то это является не более чем утопией. Свободный рынок по мере своего развития рождает монополии, а антимонопольные меры оказываются неэффективными, в том числе и потому, что монополии1 контролируют государство.

8. Галопирующая инфляция обрезала все собственные источники финансирования на входе в воспроизводственный процесс предприятия, поскольку обесценила оборотные средства (оборотный капитал), амортизационный фонд, накопление прибыли. При этом кредит стал практически недоступным из-за чрезмерно высокого процента, ориентированного на сверхдоходы спекулятивно-посреднической сферы.

Бюджетное финансирование резко сократилось в результате оскудения в 90-е годы ушедшего века средств госбюджета и идеологии монетаризма, требующей прекращения государственного финансирования сферы производства. Средства сторонних инвесторов также не могут потечь мощным потоком в сферу производства, поскольку уровень ее доходов оказался несопоставимо ниже уровня сверхдоходов спекулятивно-посреднеческой сферы. Таким образом, исходя из всей логики и практики радикальных рыночных реформ, финансирование на входе воспроизводственного процесса предприятий оказалось искусственно урезанным, что не позволяет, не только осуществлять интенсивный инновационно-инвестиционный процесс на базе НТП, но и осуществлять простое воспроизводство.

Что касается притока денег для финансирования воспроизводственного процесса на его выходе, то и здесь этот приток оказался сильно урезанным, поскольку на выходе деньги притекают путем реализации продукции на рынке, а для этого необходим соответствующий платежеспособный спрос, а он оказался сильно урезанным из-за резкого снижения, как реальных доходов основной массы населения (см. таблицы 8 и 9 приложения, а также таблицу 2.1.), так и сильного спада инновационно-инвестиционной активности,

1 В западной экономической науке под монополией понимается одна единственная компания, контролирующая рынок, а несколько крупных компаний трактуется, как олигополия. В отечественной науке - монополия представляет собой сговор крупных компаний, осуществляющих сообща полный контроль над рынком. снижающего спрос на средства производства (см. таблицы 15, 17, 19, 20, 21, 23 приложения и таблицу 2.1.).

В числе факторов, ограничивающих базовую активность промышленных предприятий, выделяются два главных - недостаток денежных средств на входе в воспроизводственный процесс и недостаточный спрос на продукцию предприятий внутри страны. Это связано с нехваткой денег у возможных потребителей-покупателей, что означает урезание поступления денег на выходе из воспроизводственного процесса (см. таблицу 22 приложения).

9. На воспроизводственный процесс на уровне отдельных предприятий и национальной экономики в целом, а также на протекающий в его рамках инновационно-инвестиционный процесс, крайне негативное воздействие оказало не только искусственное многократное сжатие против оптимума денежной массы страны, но и весьма сильная деформация оптимальной структуры денежной массы. Это выразилось в сильном увеличении доли «коротких», быстро оборачивающихся денег, обслуживающих торговлю и спекулятивно-посредническую сферу, а также разного рода спекулятивно-посреднические сделки, в своей совокупности образующие особую сферу экономики, оказывающую на инновационно-инвестиционный процесс предельно отрицательное воздействие, поскольку оттягивает в себя огромное и все возрастающее количество денег, которые в противном случае могли бы быть направлены на финансирование инновационно-инвестиционного процесса.

10. Материальным фундаментом непомерного разрастания спекулятивно-посреднической сферы явилась приватизация буквально за бесценок государственных предприятий и организаций.1 В результате буквально в считанные годы в РФ была проведена революция форм собственности, взаимопереплетенная со сменой общественного строя страны, причем под давлением не снизу, а сверху, со стороны режима власти, установившегося после распада СССР (см. таблицы 12-14 приложения).

1 См.: Бунич А. Осень олигархов. История «прихватизации» и будущее России. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2005.

Уже на 01.01.1996г., т.е. после 4-х лет рыночных реформ в частной собственности находилось 63,4% всей численности предприятий и организаций РФ, в государственной - 14,3%, в муниципальной - 8,8%. На 01.01.2007г. в госсобственности было только 3,3% предприятий и организаций, в муниципальной - 5,9, а в частной - 80,7%.' Если на 01.01.1996г. в рамках государственной и муниципальной собственности было занято 42,0% работающих, а в частной - 35,6%; то на 01.01.2007г. это соотношение было уже, как 32,8%) и 55,4% в пользу частной собственности."

11. При подчинении реального воспроизводственного процесса денежно-финансовым потокам, они оказались отрегулированными в соответствии с постулатами монетаризма таким способом, что изначально всякая производственная деятельность оказывалась в РФ невыгодной в финансовом отношении, если эта деятельность прямо или опосредовано не была связана с экспортом топливно-энергетических и сырьевых ресурсов.

Это видно из того, что уровень рентабельности производственных предприятий за все годы рыночных реформ ниже уровня инфляции и, лишь в отдельные годы, находится на уровне роста цен (см. таблицу 2.2, а также таблицу 30 приложения).

При этом рыночные реформы характеризуются непомерно высокой долей убыточных предприятий (см. таблицу 31 приложения), которая в период 1996 — 1998г.г. колебалась на уровне 50,6% - 53,2% от числа всех предприятий. В 1998г., в связи с банкротством и ликвидацией многих предприятий, эта доля снизилась до 40,8%, продолжая снижаться в 2000 и 2001г.г. Однако, в 2002г. доля убыточных предприятий снова увеличилась, до 43,5%, в 2003г. остановилась на отметке 43,0%, после чего вновь стала снижаться, до 32,5% в 2006г.

1 См.: Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2007. - С. 399.

2 Там же.-С. 146.

Рентабельность продукции и активов предприятий и организаций экономики РФ

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рентабельность продукции по экономике РФ 29,3 26,3 14,5 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4 10,9 10,2 13,2 13,5 13,2 в т. ч. по промышленности 38,3 32,0 19,5 20,1 9,2 9,0 12,7 25,5 24,7 18,5 14,4 13,5 17,9 * 15,3 * 16,6

Рентабельность активов по экономике РФ 28,0 65,4 7,9 5,3 1,3 1,7 -0,9 5,0 7,6 6,1 4,3 5,9 8,5 8,8 12,2 в т. ч. по промышленности 37,0 84,7 10,2 7,4 2,2 2,3 -0,2 8,7 12,9 8,8 5,6 6,3 10,5 * 11,9 * 15,6

Индекс потребительских цен (до 1996г. - в разах) 26,1 9,4 3,2 2,3 121,8 111,0 184,4 136,5 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,0 109,0

Индекс цен производителей промышленной продукции 33,8 10,0 3,3 2,7 125,6 107,5 123,2 167,3 131,6 110,7 117,1 113,1 128,3 113,4 110,4

VO -J

Заключение

По результатам проведенного системного исследования по вопросам формирования инновационно-ориентированной системы управления производством на базе рационального использования трудового потенциала в современных условиях хозяйствования можно сделать следующие выводы:

1. Выявлено и определено основное противоречие понятия инновационно-ориентированной системы управления, заключающееся в том, что необходимы только-приносящие положительный эффект инновации, а на момент их планирования заранее невозможно установить с каким знаком будут осуществленные инновации, что изначально создает высокий риск неудачи инноваций, который в определенных условиях превращается в ряд опасностей, способных сильно деформировать или даже вызвать кризис системы, послужившей полигоном для массированных инноваций.

2. Установлено, что любой потенциал подвергается воздействию со стороны двух типов деятельности - по накоплению потенциала и по его использованию. Оба эти типа воздействия в отношении потенциалов всех видов имеют своим источником трудовой потенциал. Каждое из этих воздействий двух типов опосредуется соответствующим управлением, г источником которого служит организационно-управленческий потенциал. Инновационно-ориентированное управление может осуществляться только при условии сопровождения инноваций адекватными инвестициями, а их источником служит инвестиционный потенциал; таким образом, объективно имеет место интеграция в единое взаимосвязанное целое, функционирующее в соответствии с принципом ,прямых и обратных связей, четырех потенциалов - трудового, организационно-управленческого, инновационного и инвестиционного. 1

3. Разработаны модель взаимодействия этих четырех потенциалов, структурированных по четырем сферам и протекающим в их рамках процессам - производства, потребления, обмена, распределения и модель инновационно-ориентированного управления воспроизводственным процессом на основе рационального использования трудового потенциала, которая носит обобщенно-универсальный характер, представляя собой теоретико-методологический инструмент для построения моделей систем инновационно-ориентированного управления применительно к конкретным звеньям национальной экономики на всех ее уровнях.

I 4. Разработана матрица соотношения инвестиционного потенциала с ресурсными видами потенциалов, учитывающая различия, как между потенциалами-источниками" воздействия и . потенциалами-объектами воздействия, так и ресурсными потенциалами инвестиционного процесса и текущей производственно-хозяйственной деятельности.

5. Выделены, определены и классифицированы основные направления воздействия глобальной трансформации на инновационный и трудовой потенциалы национальной экономики. Установлено, что объективная сторонами этого воздействия носит объективно-обусловленный характер, а субъективная связана с возможными альтернативными подходами, за выбор которых в современном мире идет ожесточенная борьба. В разработанной в работе классификации отражена объективная сторона воздействия I глобальной трансформации.

1 1

6. Воздействие глобальной трансформации на инновационный и трудовой потенциалы национальной экономики сгруппировано по четырем основным направлениям, в разрезе которых выделены отдельные виды воздействия - превращение научно-образовательного комплекса в ведущий фактор развития; генерирование научно-технических инноваций в качестве перманентного интенсивного процесса; инновационная ориентация систем управления, нацеленных на синергетический эффект; автоматизация рутинной умственной деятельности; автоматизация материального производства; рост на порядок производительности и эффективности труда и увеличение национального и индивидуального богатства пропорционально этому росту; нарастание необходимости межотраслевой и межуровневой координации научно-технических инноваций; нарастание системной экологизации жизнедеятельности общества и индивида. 7. Создание в России на макроуровне экономики инновационно-ориентированной системы управления, базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала, а также формирование аналогичных систем на ее мезо- и микроуровнях, возможно только в меру смены социально-экономического курса страны - от базирования на рыночном фундаментализме постулатов монетаризма к созданию интегрированной системы хозяйствования, 'разумно сочетающей в себе государственно-плановые и рыночные методы ведения хозяйства вокруг стержня национально-государственных интересов страны и с учетом ее культурно-исторических традиций и социальной психологии.

8. Выявлен и определен механизм кризиса инновационно-инвестиционного процесса, взаимопереплетающегося с ухудшением условий воспроизводства трудового потенциала российского общества. Установлено, что в основе механизма кризиса лежит отход государства от активного планомерного воздействия на национальную экономику и бюджетное финансирование ее развития и создание ситуации тотального управления реальным воспроизводственным процессом со стороны денежно-финансовых потоков, которые по рецептам монетаризма оказались отрегулированы так, I что изначально в финансовом отношении выгодным оказываются только производство на экспорт топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, а все остальные отрасли, за исключением обслуживающих такое экспортное производство, подвергаются финансовому удушению за счет многократного сжатия против оптимума денежной массы и отказа от бюджетного финансирования инновационно-инвестиционных проектов.

I 9. Выработаны в виде единого взаимосвязанного комплекса принципы инновационно-ориентированной системы управления (ИОСУ), базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала: научность, системность, инновационность, инвестиционность, целеполагание, универсальность, адресность, стабильность, гибкость, I профориентированность, профобразование, соответствие, коллегиальность, единоначалие, -заинтересованность, многоуровневость, экологичность, синергетичность, открытость, безопасность, самовоспроизводимость, государственно-частное партнерство, которые в ходе своего взаимопроникновения и взаимодействия определяют миссию и дерево целей, алгоритм и характер функционирования ИОСУ, основные направления ее действия и функции. 1

10. Построена структурная логическая схема, раскрывающая сетевой харар-ер взаимодействия принципов в порядке прямых и обратных связей; сделан вывод об образовании в ходе этого взаимодействия синергетического эффекта, причем, как в отношении отдельных групп принципов, так и всей их совокупности в целом.

11. Разработана модель общегосударственной ИОСУ, в которую входят системы образующих блоков, выражающих основные направления функционирования ИОСУ: государственно-частное партнерство, как основная организационно-управленческая форма ИОСУ; основные задачи ИОСУ и основные способы их решения; комплекс мониторингов и банков данных; институт экспертной оценки инновационно-инвестиционных проектов; межуровневые взаимодействия по поводу инновационно-инвестиционного процесса и их организационно-управленческое обеспечение.

12. Определен алгоритм рационального использования трудового потенциала в масштабе национальной экономики, который заключается в обеспечении рационального соотношения и взаимодействия между профориентацией подрастающих поколений, образованием и профессиональной подготовкой кадров, рациональной расстановкой и продвижением кадров. Данный алгоритм конкретизирован при помощи > разработки матрицы соотношения типов работников и рабочих мест по критерию инновационности.

13. Разработан и предложен в русле создания в РФ интегрированной системы хозяйствования, соединяющей планомерное воздействие государства с самоактивностью рынка, комплекс мер, нацеленных на создание в отечественной экономике благоприятных условий для формирования, развития и функционирования инновационно! ориентированной системы управления, базирующейся на рациональном использовании трудового потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Белянина, Ирина Владимировна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (ред. от 27.07.2006, с изм. и доп. от 01.09.2006) //Российская газета. - 2006. 8 ноября.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 22.11.1995), (ред. от 02.02.2006) //Российская газета. — 2006. 8 февраля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 01.11.2001), (ред. от 03.06.2006) //Российская газета. - 2006. 8 июня.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230 ФЗ, (принят ГД ФС РФ 24.11.2006), (ред. от 22.12.2006) //Российская газета. - 2006. 22 декабря.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.11.2001 №197 -ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.12.2001), (ред. от 30.06.2006 с изм. и доп. от 11.07.2006) //Нормативно-правовая система «Консультант Плюс», 2006.

7. Федеральный закон от 14.06.1995 №88 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации», (принят1 139

8. ГД ФС РФ 12.05.1995) //Нормативно-правовая система «Консультант Плюс», 2006.

9. Научно-экономическая литература:

10. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения (очерки). М.: Наука, 2005.

11. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.

12. Авдокушин "Е.Ф. Международные экономические отношения. -М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004.

13. Алиев А.Т. Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений. М.: Экономика, 2003.

14. Амельченко Т.В. Векторная модель профессиональной компетентности будущего специалиста //Известия Российской Академииобразования. — 2005. №3.i i

15. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 662 с.1.4

16. Антикризисное управление /Под ред. Ларионова И.К. --М.: ИТК «Дашков и К0», 2004. С. 312.

17. Арон Р. Вильфредо Парето. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс - Политика, 1992.

18. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, 1996. - 120 с.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

20. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ФиС, 2004.140

21. Бабу И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. М.: ВУЗ-ЮНИТИ, 2003: - 150 с.

22. Бадалов В.И. и др. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ПР, ЭЛ, 2002.

23. Балабанов И.Т. Инвестиционный менеджмент. СПб., 2000.

24. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Какi ■управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996. - 383 с.

25. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики.1. М.: Экзамен, 2000. 384 с.j

26. Бард B.C. " Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях рефюрмирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. — 304 с.

27. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности//Экономист. 2002.-№ 2. - с. 88-93.

28. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России //Рынок ценных бумаг. -2002. № 13. - с 67.

29. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995.

30. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные• • ! *отношения, 1999.

31. Бобков Ф. и др. Современный глобальный капитализм. М.: Олма-Пресс, 2003.

32. Большов А.Г. Общественное воспроизводство и глобальныетрансформационные процессы. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.1 < ■ • • -' 33. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: ПИТЕР, 2003.

33. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

34. Брагин Н.И. Государство и рынок. М.: Союз, 2000. ■

35. Брагин Н.И., Кузьминова Т.В. Макроэкономика: государственное регулирование кризиса. М.: ИТК «Дашков и К0», 2004. •

36. Бунин А.П. Осень олигархов. История «прихватизации» и будущее России. М.: Яуза, ЭКСМО, 2005.

37. Вахрушев A.C., Устинова Н.В. Закономерности экономического роста эколого-синергетического типа в условиях глобальных трансформационных процессов. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005.

38. Ващенко А.Н. Мотивация и вознаграждение труда в современномIвоспроизводственном процессе. □ М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005.

39. Ващенко А.Н. Труд: мотивация и вознаграждение. □ М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004.

40. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга, 1998.

41. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., 1998.

42. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями /Под ред. В.Н. Лившица. М.: Информэлектро, 1996. - 117 с.

43. Вознесенский H.A. Экономика СССР в период отечественной войны.-М.:ОТИЗ, 1998.

44. Воронин А. Государственное регулирование структуры преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики //Экономист. 2003. - № 10. - с 8.

45. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

46. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. -М.: ИЭПП, 2003.

47. Галлиев A.B. Инвестиционный бум //Эксперт. 2002. - № 15. — с. 32 - 33.

48. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические основы исследования инновационного процесса и формирование инновационной политики //Труды ВНИИСИ. Вып. 3. -М.: ВНИИСИ, 1990.

49. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России //Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 15 - 45.

50. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-479 с.

51. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж: ВГУ, 2000. - 333 с.

52. Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестиций. М.: Дело, 1996.

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар,"1993.

54. Глазьев С. и др. Белая книга «Экономические реформы в России 1991 2002г.г.». - М.: ЭКСМО, 2004.

55. Глухов В.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. -СПб.: ПИТЕР, 2003.

56. Годунов И.В., Ларионов И.К. Будущее России на весах истории.i1. М.: Наука, 2005.

57. Годунов И.В., Ларионов И.К. Политическая экономия.' Путь в XXI век. □ М.: Наука, 2006.

58. Гринберг Р., Рубинштейн А. О социальной политике современной России //Экономические стратегии. 2004. - № 1.

59. Губанов С. Императивы развития //Экономист. 2004. - № 2.1 61. Гуртов В.К. Особенности трансформаций сбережений населения в инвестиции (В книге: Управление развитием региона и города). М.: РАГС, 2000.-с. 119-127.

60. Гуртов В.К. Сбережения населения в системе инвестиционного подъема экономики (В книге: Рыночное хозяйство и риски). СПб.: Наука, 2000.-е. 316-344.

61. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций //Экономист. 1999. - № 5. - с. 44 - 51.j 143

62. Гусева K.B. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата //Вопросы экономики. 2002. -№ 6.-с. 90- 100.

63. Данилов А.И. Комбинационный экономический эффект: понятие, формирование, генерирование. -М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001.

64. Данилов А.Н. Общественное воспроизводство: комбинационный экологический эффект. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.

65. Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: КБ «Держава», 1997.

66. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.

67. Делягин М., Шахрай С. Коррупция в системе государственного управления в России: значение, причины и методы искоренения. М.: Вагриус, 2000.

68. Доронин И. Новые явления и тенденции в экономике и на финансовом рынке западных стран //Деньги и кредит. 2003. - № 9. - с. 53.

69. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. - 272 с.

70. Дорохин А.П. Реформа предприятий: новый подход //Экономист. 2002. - № 9. - с. 20 -26.1

71. Дружинин A.B. Эффект структуризации и заемный капитал (в условиях становления информационного общества). -М.: Терра, 2004.

72. Дружинин A.B. Заемный капитал в системе современного общественного воспроизводства. М.: «Маркетинг», 2005.

73. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1995.

74. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика //Под ред. проф. Л.Г. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

75. Ехлакова Е.А. Собственность и теневая экономика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.

76. Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции,Iпроблемы. М.: Союз, 2001.

77. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

78. Жукова Л.В. Оздоровление предприятия на основе антикризисного реинжиниринга. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2003.

79. Журавлева Г.П. Экономика.-М.: Юрист, 2004. 574 с.

80. Зеер Э.Ф. Основные концептуальные положения личностно-развивающего профессионального образования //Известия Российской Академии образования: 2005. - №3.

81. Зикмунд В. Болезни следствие цивилизации. - Братислава: Изд-во САН «Веда», 1987.

82. Зироян М.А. Финансы в системе современного общественного воспроизводства. М.: ИТК «Дашков и К0», 2005.

83. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. М.: Экоперспектива, 2000. - 463 с.

84. Инновационная теория: механизм государственного регулирования /Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2000.

85. Инновационные процессы //Сб-к статей. М.: ВНИИСЙ, 1982.

86. Кантор Е.Л. и др. Экономика предприятия. СПб.: ПИТЕР', 2007.г

87. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1959. - 195 с.

88. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. □ СПб.: ПИТЕР, 2004.

89. Карпова Ю.А. Интеллектуальный ресурс, как важнейший фактор управления отечественной промышленностью //Сборник статей. □ М., 1996.

90. Карпова Ю.А. Роль изобретений в разработке эффективных технологий. -М., 1991. '

91. Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе. (Драма становления). -М.: НИКА, 1999. 228 с.

92. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 210 с.

93. Кемпбелл Э., JIarc К.С. Стратегический синергизм. СПб.: ПИТЕР, 2004.

94. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика): Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2003. -360 с.

95. Кокин М. Оплата труда бюджетников: новая модель //Человек и труд. 2003. - № 2. - с. 65 - 70.

96. Комаров И". Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспективы //Инвестиции в России. 2003. - № 11. - с. 3.

97. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

98. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование /Колл. авторов. М.: Союз, 2000.

99. Костюгина Г.М., Ливенцев H.H. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: Анкил, 2001. - 128 с.

100. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация. Американская модель. -СПб.: ПИТЕР, 2005.

101. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории //ЭКО. 2002. - № 6. - с. 13 - 26.

102. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и Сервис, 1994. -256 с.

103. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.

104. Крылов Э.И., Власова . В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельностипредприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с. »

105. Кулешова E.B. Рынок труда сегодня и завтра //Социальный мир. -2003.-№ 10.-с. 14-19.

106. Куликов В.В. и др. Современная экономика труда. М.:i i

107. Финанстатинформ, 2001. 660 с.

108. Кушлин В.И. Проблемы . реальной экономики на фоне финансовых кризисов //Экономист. 1999. - № 3. - с. 9 -12.

109. Лапин А.Е. и др. Неполная занятость и скрытая безработица //Вопросы статистики. 2002. - № 9. - с. 27 - 30.

110. Ларионов И.К. Невербальное мышление. М.: ИТК «Дашков и К0», 2006.

111. Ларионов И.К. Социальная концепция личности, общества игосударства. М.: Союз, 2001.i

112. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российскогообщества. М.: Союз, 1997. - 138 с.i

113. Ларионов И.К., Тимербулатов Т.Р. Финансово-промышленные группы (стратегия развития). М.: МУПК, 2000.

114. Лаудис В.Я. Наука и инновации. М., 1995.

115. Лебедкин С.Д. Информационное развитие общества как векторвоспроизводства совокупного общественного богатства. -М.: Союз, 2002.¿

116. Лебедкин С.Д. Методы оценки общественного богатства и модели комбинирования создающих его факторов. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

117. Лившиц В.Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: ИНП, 2000. - 285 с.

118. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: Дека, 2002. -304 с.

119. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях: социальные проблемы //Экономист. 2003. - № 3. - с. 72 - 77.

120. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций. М., 2000.

121. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 176 с.

122. Лушин С. И. О финансовой стабилизации //Финансы. — 2003: -№Ю.-с. 9.1.>

123. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма //Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 10-18.

124. Макаревич Л.Н. В поисках экономического чуда //Бизнес-Обозрение. 2003. - № 4 - 5.

125. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. - 144 с.

126. Мартынов А.Д. Активизация инвестиционной политики //Экономист. 2002. - №9. - с. 54 -61.

127. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.Т. 1 3. - М.: Прогресс, 1993.-508 с.

128. Матрусова Т.Н. Трудовая политика государства в отношении старших возрастов в Японии: рынок труда //Труд за рубежом. 2003.'- № 2. -с. 23-49.

129. Международная стандартная классификация занятий: Пер. с англ. М.: Финстатинформ, 1998. - 352 с.

130. Мезоэкономика /Под ред. Ларионова И.К. 2-ое изд. - М.: ИТК «Дашков и К0», 2005.

131. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ФиС, 2002. - 248 с.

132. Мельников В.П. и др. Исследование систем управления. М.: Эслан, 2001.-354 с.

133. Мельянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: ИСАА МГУ, 2000. - 41 с.

134. Мендоуз Д.Х. и др. Пределы роста. М.: Прогресс, 1969.

135. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. статей /Отв. ред. Т.С. Хачатуров. М.: Наука,1971.

136. Метьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица или логика1стратегического превосходства. М.: Олма-Пресс, 2003. - 324 с.

137. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. - 458 с.

138. Митин М., Рихта Р. Техника, общество, человек. М., 1981.

139. Модели и методы управления персоналом /Под ред. Е.Б. Моргунова. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2001. -464 с.

140. Моисеев H.H. .Слово о научно-технической революции. М.: «Молодая гвардия», 1989.

141. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

142. Моргунов Е.Б. Личность и организация. М.: Тревога, 1996.328 с.

143. Мосин В.В. Проблемы воспроизводства интеллектуального капитала в корпоративных структурах. М.: МУПК, 2002. - 25 с.

144. Мыльник В.В. и др. Системы управления. М.: Экономика и финансы, 2002. - 426 с.

145. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности //Экономист. 1999. - № 3. - с. 27 -34.л

146. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуреiстратегического альянса //Вопросы экономики. 2002. - № 2.

147. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический экстремизм ценой 150 миллионов человеческих жизней. М.: Экономика, 1998. - 282 с.

148. Примаков Е. Восемь месяцев плюс. -М.: Мысль, 2001.

149. Орлов А.К. Инвестиционная привлекательность регионов России //Бизнес и политика. 2004. - № 1.-е. 37.

150. Орлова Е.Р. Инвестиции. М.: Омега- J1, 2003. - 192 с.

151. О политике привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику //Фонд «Бюро экономического анализа». 2000. -12 сентября.

152. Паршев А. Почему Россия не Америка?. М.5 2000.

153. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ //Экономист. 2003. - № 2.

154. Подшиваленко Г.П. и др. Инвестиции. М.: КноРус, 2004.208 с.

155. Политическая экономия /Авт. коллектив под ред. Медведева В.А. □ М.: Политиздат, 1988.

156. Попов А.Д. Экономическая активность населения: расчеты с использованием баланса трудовых ресурсов //Вопросы статистики. 2003. — № 3. - с. 32 - 34. ' '

157. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие. □ М., 2002.

158. Пунтус С.А. Модели стимулирования труда //Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2002. - № 5. - с. 49 - 65.

159. Региональная экономика /Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: Инфра-М, 2005.

160. Розенберг Дж.М. Инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

161. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 19912007.

162. Румянцев З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. М.: Инфра-М, 2003, - 379 с.

163. Руцкой A.B. Стратегическое планирование (теоретические и методологические аспекты). М.: Союз, 1999.

164. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

165. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М. : «Алфавит», 1993 - 431 с. 168. Сахач Д. Научно-технический прогресс: инновации, модели,Iоценки. -М., 1985. »

166. Сергеев И.В. и др. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2003. 400 с.

167. Сидорова H.A. Особенности инвестиционной политики стран Запада //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6. - с. 60-65.

168. Сильверстров С. О глобальной модернизации миропорядка: тезисы //Общество и экономика. 2004. - № 3.

169. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.

170. Современные корпоративные стратегии и технологии в России /Сборник научных статей. Части 1 — 3. М.: ФА, 2006.

171. Соколов П. Формы привлечения и использования источников финансирования капитальных вложений //Инвестиции в России. 2004. — № 4. - с. 46 -48.

172. Стародубровский В. Кривая дорога к прямым инвестициям //Вопросы экономики. 2003. - № 1. - с. 73 - 94.

173. Степанов Ю.В. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики //Деньги и кредит. - 2002.I1. с.27 - 35.

174. Стронгина M.J1. Политика инвестиций в регионах России //Проблемы прогнозирования. 2003. -№ 6. - с. 71.

175. Сухарев О. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства (качество экономического роста) //Инвестиции в России. — 2004.-№ 9 11.

176. Тютюкина Е.Б. Финансирование научно-образовательногокомплекса и его воздействие на повышение эффективности общественного1воспроизводства. М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.

177. Тютюкина Е.Б., Марков В.Н. Научно-образовательный комплекс в системе общественного воспроизводства. М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.

178. Уринсон Я.Т. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России //Экономист. 2002. - № 1. - с. 69 -76.

179. Устинова H.B. Экономический рост эколого-синергетического типа. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005.

180. Уткин Э.А. и др. Бизнес планирование. М.: ЭКСМО, 2002.

181. Фаминский И.П. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. М.: Международные отношения,2000. 280 с.

182. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: Инфра-М,2001.-338 с.

183. Хендерсон Дэвид. Радость свободы или рынок без тормозов, надо ли регулировать свободный рынок. СПб.: ПИТЕР, 2004.

184. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. 191 с.

185. Черной JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

186. Чумаков А.Н. Глобалистика и образование //Мир образования -образование в мире. 2007. - №4 (28).

187. Чуканов H.A. Информационная экономическая теория. М.: МИР, 1994.

188. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль (его теория и практика). СПб.,1898.

189. Шарапов С.Ф. Сочинения. Т. 1 9. - М., 1900 - 1906.

190. Шарапов С.Ф. Экономика в русском самодержавном государстве /В сб-ке: Экономика русской цивилизации. М.: Родник, 1995.

191. Шаркова A.B. Трудовые ресурсы: воспроизводство и применение. □ М.: ИТК «Дашков и К0», 2003.

192. Шевченко И.В., Волков Д.И., Коркунов А. В., Чикова О.Г. Пути повышения эффективности ценовой политики на топливно-энергетические ресурсы //Финансы и кредит. 2004. - № 11. - с. 34 -38.

193. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Управление инвестициями. Т. 1 2. - М.: Высшая школа, 1998. - 172 с.I

194. Шмиухейни С. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М.: Международный университет, 1994.

195. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-453 с.I

196. Щебарова H.H., Прибыткова Г.В. Инвестиционная политика электроэнергетики: состояние, проблемы, перспективы. Мурманск: Максимум, 2005. - 210 с.

197. Щербакова H.H. Инвестиции источник обеспечения предприятий финансовыми ресурсами //Телескоп: Научный альманах. -Вып. 6. - Самара: НТЦ,'2004. - с. 216 - 219.

198. Экономика России /Колл. авторов. М.: Союз, 2000.

199. Экономическая и национальная безопасность /Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004.I

200. Экономическая история. Исследования. Историография. Политика. М.: Наука, 2002. - 489 с.I

201. Экономическая теория /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. □ СПб.: ПИТЕР, 2004.

202. Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник /Под ред. И.К. Ларионова, H.H. Пилипенко, В.Н. Щербакова. 2-ое изд., перераб. - М.: ИТК «Дашков и К0», 2008.

203. Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство, франчайзинг. -М.: МЭСИ, 2001.-210 с.

204. Ярмольчук В.Г. Совершенствование систем управления экономикой и уровень жизни личности. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006.

205. Ясин Е. Российская экономика. История и панорама рыночных реформ. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

206. Clemence R.V., Doody F.S. The Schumpeterian System. -Cambridge, 1950.

207. Economik Report of the President. Washington^ 2006.153

208. Fukuyama F. The End of History? //The National Interest. 1989. -Summer.-№16.

209. Hoefle John. Save Housing: Put Financial System into Receivership. -EIR.-2008.-March 14.

210. Kaplan E., Rodrik D. Did the Malaysian Capital Controls Work? //NBER Working Paper 8142. 2001. - February. - P. 2.

211. Langlois RN, Robertson P.L. Firms, Markets and Economic Change: A. Dynamic Theory of Business Institutions. Rout ledge, 1995. - 578 p.

212. Lutz F. The Theory of Investment of the Firm. Princeton University Press, 1951. "

213. Marshall A. Industry and Trade. London, 1919. -865 p.

214. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. -Vienna: Bank Austria, 1995.

215. Schumpeter J.A. Das Wesen und der Hauptinhalt der Theoretischen National Ekonomie. Leipzig, 1908.

216. Stobaugh Robert B. How to Anaiyze Foreign Investment Climatez. -Harvard Business Review. 1969. - September - October.

217. Tropman J.E., Morningstar G. Enterprenerial Systems for 1990's. -N.Y.: Quorum books, 1989. 328 p.

218. Thurow L.C. The Zero-sum society, distribution and the possibilities for economic change. Penguin Books, 1980.

219. Индекс основных социально-экономических показателей РФ (в процентах).

220. В среднем за год К предыдущему году1971 1975 1976 1980 1981 1985 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

221. Численность населения 100,6 100,6 100,7 100,6 100,1 100,0 99,8 100,0 99,8 99,7 99,7 99,7 99,5 99,5 99,4 99,4 99,5 99,5 99,5 99,6

222. Средняя численность занятых 101,5 101,3 101,5 101,1 98,0 97,6 98,3 97,6 97,0 99,3 98,0 98,5 100,5 100,6 100,6 101,0 100,5 100,0 101,0 100,6

223. Средняя реальная начисленная заработная плата 97,0 67,0 100,4 92,0 92,0 106,0 105,0 97,0 78,0 121,0 105,6 116,8 110,9 110,7 113,0 113,3

224. ВВП 96,0 98,5 91,3 ,87,3 95,9 96,0 103,0 95,1 105;4 109,0 105,0 104,3 107,3 107,2 106,0 106,7

225. Расходы на конечное потребление 93,9 94,8 99,0 96,9 97,3 96,9 96,9 103,0 98,5 105,6 106,8 107,1 106,1 109,2 109,7 109,3

226. Основные фонды в экономике 106,8 104,0 103,0 103,0 92,0 82,0 86,0 73,0 95,0 94,0 95,0 96,0 96,3 100,5 100,9 101,0 101,3 101,6 101,9 102,3

227. Инвестиции о основной капитал 107,2 104,1 109",5 106,8 85,0 60,0 88,0 76,0 90,0 82,0 92,0 88,0 105,0 117,4 110,0 102,6 112,5 110,9 110,9 113,7

228. Объем ' промышленной продукции 107,0 104,0 103,0 103,0 92,0 82,0 86,0 79,0 97,0 96,0 102,0 95,0 111,0 112,0 105,0 104,0 107,0 106,9 104,6 103,9

229. Продукция сельского хозяйства 101,7 101,0 102,2 95,5 99,6 98,6 95,6 88,0 92,0 94,9 101,5 86,8 104,1 107,7 107,5 101,5 101,3 101,3 102,4 103,6

230. Грузооборот транспорта общественного пользования 106,6 104,4 103,4 106,0 95,3 100,3 101,6 100,2 93,7 100,0 104,8 96,2 93,5 108,7 103,0 106,0 108,0 106,5 106,1 102,5

231. Ввод в действие общей площади жилищных фондов 106,9 97,0 104,6 111,2 80,0 84,0 100,7 94,0 105,0 84,0 95,0 94,0 104,0 95,0 105,0 106,7 107,7 112,6 106,0 116,1

232. Розничный товарооборот 106,2 104,4 103,4 106,0 95,3 100,3 101,6 100,2 93,7 100,0 104,8 96,20 93,5 108,7 110,9 109,2 108,4 112,5 112,8 113,9

233. Платные услуга населению 83,0 82,0 70,0 62,0 82,0 96,0 106,0 99,0 107,0 106,0 102,0 104,0 106,7 108,4 106,3 107,6