Формирование имиджа семьи под влиянием средств массовой информации: социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Короткова, Анна Васильевна

• Короткова, Анна Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Короткова, Анна Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования социальных принципов формирования имиджа семьи в СМИ.

1.1 Принципы формирования имиджа современной семьи и методология его исследования.

1.2 Социологический аспект формирования имиджа семьи в СМИ.

1.3 Общественное мнение как фактор формирования имиджа семьи

Глава 2. Анализ влияния средств массовой информации на формирование имиджа семьи.

2.1 Исследование динамики семейных установок молодежи под влиянием СМИ.

2.2 Фамилистический анализ материалов прессы.

2.3 Влияние семейных образов в рекламных сообщениях на кризис семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование имиджа семьи под влиянием средств массовой информации: социологический аспект»

Актуальность темы исследования. Основным транслятором создаваемого имиджа брака и семьи, бесспорно, являются СМИ. В XX веке мир стал гораздо более зависимым от коммуникации, чем это было ранее, и статус социальных институтов, структур, групп населения стал определяться местом, которое они занимают в потоках массовой информации.

Имидж семьи, пропагандируемый в СМИ, во многом определяет актуальные модели семейного поведения, активно участвует в формировании такого сложного феномена, как мода, создает типизированные образы-эталоны семьи, которые впоследствии сопровождают человека всю его жизнь, оказывая значительное влияние на его мировосприятие. Посредством идентификации и проекции человек неосознанно подражает (процесс клонирования) образам семьи, рекламируемым СМИ.

Имидж семьи рассматривается автором с точки зрения теории массовой коммуникации, когда созданные образы семьи выполняют социальные функции (социальной идентификации, ценностной ориентации). Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, которые убедительно пропагандируются средствами массовой информации как положительный стереотип образа жизни. Так происходит социализация индивида в соответствии с нормами, желательными для общества в данный исторический период. Такой подход позволяет четко задать предметное поле исследования, а также раскрывает все многообразие имиджевых коммуникаций в СМИ.

В настоящее время наблюдается рост различных негативных явлений в сфере брака и семьи - таких, как падение рождаемости, сокращение числа -браков и увеличение разводов, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения. В Москве за январь-май 2006 года было заключено 20,5 тыс. браков - что на 12,7 процента меньше, чем за аналогичный период 2005 года. Произошло

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития журналистики предполагает модернизацию всей системы средств массовой информации. Перестроечные процессы, начавшиеся в России в 1990-е годы, изменили отношения внутри коммуникационной системы "действительность - автор - произведение - аудитория". Вместе со старой системой организации СМИ заметно изменилась система классификации жанров, глобальное расширение коммуникационного пространства создало предпосылки для диффузии жанров.

На уровне действительности исчезла цензура, автор получил большую свободу на высказывание собственного мнения и прогноз, которые, с одной стороны, способствовали становлению самостоятельных жанров, например, авторской колонки, с другой, - привели к массовой тенденциозности при отражении позиции собственника СМИ, развитию заказных и рекламных текстов.

На этом фоне на первый план среди произведений стали выходить тексты "диалогичной природы": интервью, беседа, "круглый стол" и т.д., в которых представлены разные точки зрения на проблему, но первоисточник информации при желании всегда возможно отделить от "вторичного комментария".

Таким образом, современная журналистика стала более свободна по мысли и стилю, более персонифицирована и заработала в реальном режиме диалога с аудиторией.

Также существенным фактом является смена роли самой аудитории в обществе: от пассивного потребления медийного продукта к равноправному участию, со-участию, в обмене информации.

Все это отражает тенденцию перехода от процесса информирования к коммуникации как взаимодействию.

Происходящие процессы опосредованно влияют на развитие жанров. В этой связи нередко слышим о жанровом кризисе. Однако корректнее говорить о пересмотре границ жанров, многие из которых в условиях партийной печати были искусственно редуцированы. В частности, это произошло с жанром интервью, которое до первой четверти XX века имело заметный потенциал для развития в России.

Современная журналистская практика, ориентируясь на западные модели, перенимает особенности подготовки и формообразования интервью у известных журналистов США, Англии, Франции и не учитывает специфику существовавшего и существующего журнализма в России. Это приводит к общим противоречиям между:

- развитием отечественной журналистской теории и экспансией западных опытных образцов;

- ярко выраженным акцентом прагматичности текстов и неучета требований теории;

- отсутствием фундаментальных исследований и широким спектром практических разработок.

Частные противоречия выражаются между:

- активным внедрением в практику СМИ информационно-компьютерных технологий и отсутствием теоретической базы и практического опыта, в которых отражается специфика интервью-портрета;

- бурным развитием коммуникативистики и отсутствием внедрений;

- общими характеристиками интервью, которые не пересекаются в современной теории и практике с современными условиями работы интервьюеров (нет ситуативных моделей).

В связи с этим нарастает потребность в комплексных исследованиях жанра, учитывающих современные научные подходы и открытия, при этом отвечающих современным потребностям практической деятельности разных видов СМИ. Эти положения делают актуальность заявленной темы очевидной.

Степень изученности проблемы. Интервью-портреты или, как их чаще социальными системами.

Исследования Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Лотара, Э. Ноэль-Нойман, Э. Тоффлера посвящены проблемам массового сознания постиндустриального общества.1

Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позже. Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие этого направления, необходимо отметить Я.Н. Засурского, Е.В. Суслова, В.А. Ядова и др.2

Согласно теории информационного общества, разработанной Д. Беллом, изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в средствах ее передачи, т.е. СМИ.

Социологические исследования СМИ начались в середине 20-х годов прошлого столетия. Средства массовой информации, главным образом, рассматривались в рамках теорий массовой коммуникации. В трудах таких крупных социологов, как Г. Годе, К. Маннгейм, П. Лазарсфельд, В. Парето особо подчеркивается роль СМИ в формировании общественного мнения. П. Голдинг и Г. Мердок выдвигают на первое место роль экономических факторов, определяющих функции СМИ. В настоящее время на волне общей тенденции к гуманитаризации наук набирает силу социокультурологический подход к пониманию роли СМИ.

В России изучение массовой коммуникации стало развиваться в середины 60-х годов прошлого века. Наиболее известными школами, внесшими серьезный вклад в формирование теории и методологии исследований массовой коммуникации, являются московская (Б.А. Грушин, 1980; Т.А. Дридзе, 1984), ленинградская (И.В. Лысакова, 1986; Б.М. Фирсов,

1 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции/ Философия эпохи модерна. - Минск, 1996; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. - М.: Прогресс, 1996; Тоффлер Э. Футурошок/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 2000; Карцев И. Введение в постмодернизм. - М.: ОгниТД, 2005.

2 Засурский Я. Н. Средства массовой информации в постсоветской России - М.: Аспект пресс, 2002; Суслов Е.В. Инструментальная роль СМИ при формировании общественного мнения в процессе становления гражданского общества: учеб. пособие. - Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2004; Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социологический журнал. - 1994 - №1.

3 Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 23-29, 200.

-71977), новосибирская (А.Н. Алексеев, 1970; В.З. Коган, 1980).

Представители Бирмингемской школы, которая начала функционировать с 1970 года, сделали попытку более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия с различными социальными структурами, представляющими субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств.

Большое число работ отечественных исследователей (Т.А. Елисеевой, О.В.Ковригиной, В.К. Сергеева, К.А. Тарасова, А.В. Федорова, Г.И. Щербаковой), а также зарубежных (Брайант Д. и Томпсон С., Бриггз А. и Кобли П., Маклюена М.) посвящено изучению воздействия СМИ на общественное сознание, мотивы поступков индивидов, в особенности молодежи.1

Немало исследований посвящено масс-медиа и их влиянию в контексте проблем коммуникации и информатизации. Наиболее известные из них принадлежат М. Кастельсу, Ж.-Л. Серван-Штрейберу.2 Среди отечественных авторов следует выделить работы С.В. Бориснева (СМИ в жизни современного общества в России), А.Д. Елякова, М.М. Назарова (метод контент-анализа материалов масс-медиа), Т.В. Науменко.3

Вопросы имиджа в научной литературе представлены достаточно многоаспектно. Можно отметить фундаментальные работы П. Берда, Л.

1 Елисеева Т. А. Комплексный социально-психологический анализ коммуникационного воздействия СМИ на целевую аудиторию: На примере рекламного воздействия: Дис. канд. психол. наук: Москва, 1999. Ковригина О. В. Роль СМИ в формировании социокультурных и духовных факторов развития федеративных отношений в России: Дис. канд. социол. наук: Москва, 2001. - Электронная библиотека диссертация РГБ, http://www.edd.ru;

Сергеев В. К. Молодёжная культура и СМИ - M.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Тарасов К.А. «Агрессивная кинодиета» ТВ и студенчество. / Высшее образование в России - 2002 - №3; Федоров А.В. Проблемы медиавоспрития и развития аудитории в области медиакультуры // Прикладная психология - 2002 - №2; Щербакова Г. И. Молодежная среда. Конфликты и роль СМИ в их преодолении и разрешении. - Саратов: Колледж, 2000; Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. M.: Вильяме, 2004; Бриггз А., Кобли П. Медиа. Введение: Учебник для вузов: Пер. с англ. Изд. 2. - М.: Юнити-Дана, 2005; Маклюен М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. - М.: Кучково поле, 2003.

2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Серван-Штрейбер Ж.-Л. Власть информации. - М.: Altani, 2003.

3 Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований // М. М. Назаров. 2-е изд., испр. - М.: УРСС, 2003; Еляков А.Д. Современная информационная революция //Социологические исследования - 2003 - № 10; Науменко T.B. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания //Социологические исследования. - 2003. - № 10.

Брауна, Ф. Дейвиса, М. Спиллейна. Отечественные исследования нашли отражение в работах таких авторов, как А.Ю. Панасюк (структура имиджа, имиджформирующая информация), В.Д. Попов (коммуникативная природа имиджа, общественное мнение как фактор формирования имиджа), Г.Г. Почепцов (теоретические основы имиджелогии, инструментарий имиджелогии).1 Имидж изучали также Е.Ю. Доморовская, Т.М. Кондратьева, А.В. Овруцкий, В.М. Шепель. Но в то же время в современной социологической науке явно недостаточно специализированной литературы и исследований, посвященных имиджу семьи и его формированию под влиянием СМИ.

В основном, теоретические и эмпирические исследования в области имиджа семьи проводятся по таким направлениям, как рекламоведение и Паблик Рилейшнз (PR). Попытка обобщить существующие подходы к изучению имиджа посредством имиджевой коммуникации в рекламе принадлежит Е. Медведевой. Работа А.И. Коханенко (одна из немногих) посвящена анализу эмпирического материала в такой специфической области, как социальная идентификация семьи с внешним (пропагандируемым через СМИ) имиджем.3

Наибольший вклад в разработку проблемы влияния СМИ на социальную идентификацию внесли социологи. Именно в прикладных исследованиях А.Б. Гофмана, И.В. Трошева, Е.И. Кравченко, P.M. Ямпольской выявляются научно обоснованные показатели этого влияния, его природа.4

1 Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? - М.: Дело, 1998, Попов В.Д. Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. - М.: Камерон, 2004, Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М.: Рефл-бук Ваклер, 2000.

2 Доморовская Е. Ю. Имидж в индивидуальных практиках социального продвижения: Дис. канд. социол. наук: Ростов н/Д, 2004. - Электронная библиотека диссертаций РГБ, http://www.edd.ru; Кондратьева Т. М. Имидж как точная наука - Санкт-Петербург: Амфора, 2006; Овруцкий А.В. Имиджелогия. Ростов-на-Дону: Юрги, 1998, Шепель В.М. Имиджелогия. - М.: Ваклер, 1996.

3 Медведева Е. Основы рекламоведения. - M.: РИП-холдинг, 2004, Коханенко А.И. Имидж рекламных персонажей. - М.: МарТ, 2004.

4 Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой //Социологические исследования. - 1990 - № 8; Грошев И. В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал Т. 19.- М.: РАН, 1998; Грошев И. В. Тендерная коммуникация в рекламе // Социологические исследования. -1999 - №4; Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу.// Социологические исследования. -1993 - №2; Ямпольская Р. М. Тенденции развития типологической структуры женской прессы // Вестник Московского государственного университета. - 1995 - №10.

-9В процессе изучения взаимосвязи СМИ и имиджа семьи недостаточно внимания уделяется фундаментальным, теоретическим, прогностическим аспектам. Отсутствуют система понятий и терминов, единая информационная база. Методологическая концепция социологического исследования в области влияния СМИ на имидж семьи не дает возможности вторичного анализа.

Поэтому необходимо отметить большой вклад отечественных социологических исследований, проведенных: профессором кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ А.И Антоновым социологический анализ влияния массовой культуры и СМИ на имидж брака и семьи в общественном мнении), А. Галкиной, А.П. Даниловым, А.А.

Кирилловой, Н.И. Лапиным (ему принадлежит социологический мониторинг

Изменение ценностей и интересов населения», который эволюционировал в проект «Социокультурная трансформация современной России»), М.В.

Медковой и И.В Проневской, Т.К. Ростовской (исследование в рамках целевой федеральной программы «Молодежь России 2001 - 2005 годы»).1

Актуальность и степень разработанности проблемы определяют объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект изучения - формирование имиджа семьи.

Предмет изучения - влияние средств массовой информации на формирование имиджа семьи.

Цель исследования - анализ влияния имиджа семьи, сформированного СМИ, на семейные установки молодежи и разработка рекомендаций по снижению негативного влияния СМИ на фамилистические ценности.

1 Галкина А. Различные аспекты исследования семейных образов в СМИ и рекламных сообщениях // Вестник Московского университета. — Вып. 18.: Социология и политология. - 2000. - № 4; Данилов А.П., Кириллова А.А. Семья и СМИ: проблемы воспитания и медиаобразования // Семья в России № 1. - М.; Чебоксары, 2001; Лебедь О., Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003 - №4; Медкова М.В., Проневская И.В. Имидж семьи в рекламе и на телевидении // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2000 - № 4; Проневская И.В. Образ семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003 - №4; Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе. - Иваново, ИГУ, 2005.

Поставленная цель предопределяет задачи исследования:

- проанализировать научную литературу по проблемам формирования имиджа семьи, воздействия СМИ на имидж семьи, влияния СМИ (рекламы) на социальную идентичность и выбор модели брачного поведения;

- выявить принципы и методы формирования имиджа современной семьи;

- определить методологию исследования имиджа семьи;

- исследовать значение общественного мнения как фактора формирования имиджа семьи;

- определить с позиции социологического подхода роль СМИ в формировании имиджа семьи;

- выявить социальные технологии создания образа семьи в СМИ (гендерные технологии в рекламе);

- проанализировать динамику влияния СМИ на формирование имиджа семьи с 2000 по 2006 год на примере изменения семейных установок молодежи;

- разработать рекомендации по снижению негативного влияния СМИ на формирование фамилистических ценностей.

Научная гипотеза.

Имидж становится нашей реальностью. Многие сферы деятельности в современном обществе зависят от имиджа. Имидж создается СМИ и предлагается обществу как информационный продукт определенной социальной направленности. Имидж как социальный продукт влияет на социальные действия и в определенном смысле программирует поведение человека. Людям свойственно присоединение к тем моделям поведения, которые позиционируются как благополучные.

Кризис семьи - это, прежде всего, кризис социальных ценностей. Формирование ценностных установок семьи происходит под влиянием СМИ, которое подразумевает пропаганду и идеологию положительного имиджа семьи. В настоящее время негативный образ семьи, созданный СМИ, не укрепляет семейные ценности, а способствует кризису института семьи.

Визуальный образ семьи, создаваемый СМИ, с одной стороны отражает реально сформировавшийся в обществе негативный имидж семьи, а с другой - подчеркивает семейные ценности в неправдоподобных сюжетах рекламы и сериалов.

Наличие данной проблемы стимулирует разработку рекомендаций, которые могут заключаться в применении политики ограничений и увеличении объема социальной рекламы, делающей упор на положительный имидж семьи и фамилистические ценности.

Теоретико-методологическая база диссертации.

В рамках имиджелогии внимание уделяется преимущественно проблемам социальной перцепции, аттракции, атрибуции путем произведения впечатления для создания положительного образа семьи и разрабатываются соответствующие методы и инструментарий (позиционирование, вербализация, детализация, визуализация и т.д.). В контексте социологии наибольшее значение имеет степень воздействия имиджа на статус семьи, социальную идентификацию и формирование ценностей, а также социальные механизмы, которые можно задействовать, чтобы создать адекватный (не обязательно положительный) имидж семьи.

Теоретической базой исследования выступают социологические концепции Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Лотара, Э. Ноэль-Нойман, Э. Тоффлера, в которых рассматривается сущность массового общества, а также теория информационного общества Д. Белла, работы Я.Н. Засурского, Ю.А. Левады, Е.В. Суслова, В.А. Ядова. Большое значение имеют исследования Г. Годе, М. Кастельса, М. Маклюена, П. Лазарсфельда, В. Парето, Ж.-Л. Серван-Штрейбера, посвященные изучению СМИ, а также фундаментальные работы П. Берда, Л. Брауна, Ф. Дейвиса, М. Спиллейна, посвященные проблеме имиджа.

Эмпирическая база диссертации:

1. Материалы первичного социологического исследования, в ходе которого был проведен опрос методом анкетирования студентов на тему: «Влияют ли СМИ на семейные установки молодежи?» (2005/06 год) Было опрошено 400 человек. Выборочную совокупность составили студенты 1 - 5 курсов Московского государственного университета сервиса (100 человек), РОЦ «Домоведение» МГУС г. Мытищи (100 человек), Института региональной экономики и муниципального управления г. Подольск (100 человек), Московского государственного гуманитарного университета г. Сергиев Посад (100 человек). Образец анкеты представлен в приложении № 2, анализ ответов - в приложении № 3.

2. Результаты контент-анализа телевизионных рекламных сообщений и прессы «Фамилистический анализ СМИ» (2006 год). Автором диссертации проанализировано 306 рекламных сообщений и 60 единиц текстового массива. Бланки контент-анализа, разработанные автором, представлены в приложении №4, анализ результатов контент-анализа рекламных сообщений в приложении №5 и прессы в приложении №6.

3. Материалы вторичных социологических исследований российских авторов (2000 - 2005 гг.): Галкиной А. (исследование фамилистических ценностей и стереотипов в СМИ), Дубина Б.В., Коломиец В., Коханенко А.И. (исследование на предмет использования имиджа семьи в рекламе), Лебедь О., Перченко Ю. (анализ телевизионных сериалов - 54 объекта), Медковой М.В. (контент-анализ телевизионных сериалов - 300 единиц), Проневской И.В. (контент-анализ российской прессы - 180 единиц, контент-анализ рекламных роликов - 150 единиц), Ростовской Т.К. (исследование в рамках целевой федеральной программы «Молодежь России 2001 - 2005 годы» -2895 респондентов).1

Галкина А. Различные аспекты исследования семейных образов в СМИ и рекламных сообщениях // Вестник Московского университета. — Сер. 18. Социология и политология. - 2000. - № 4; Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры. — М.: Новое издательство, 2004; Коломиец В. Реклама в социологическом видении // Вестник Московского университета. - Сер. 18. Социология и политология. - 2001. - .№1.; Коханенко А.И. Имидж рекламных персонажей. - M.: МарТ, 2004; Лебедь О., Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003 - №4; Медкова M.B., Проневская И.В. Имидж семьи в рекламе и на телевидении // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2000 - № 4; Проневская И.В. Образ семьи в средствах массовой информации

-134. Эмпирическую базу дополнили результаты медиаисследований, проводимые с 2000 года по 2006 год Фондом «Общественное мнение», исследовательским холдингом «Romir Monitoring», Gallup Media.

Количественный показатель - рейтинг телевизионных событий.1

Теоретические методы исследования: сравнительно-исторический и структурно-функциональный анализ, анализ социальной идентификации личности и социальной структуры личности.

В исследовании использовались следующие методы социологического исследования: методы математико-статистической обработки данных, обобщение эмпирических результатов, экспертных опросов.

Эмпирические методы исследования: изучение рейтинговых показателей различных СМИ, анкетирование, контент-анализ телевизионных рекламных сообщений и прессы.

Научная новизна диссертации.

- исследовано влияние СМИ, в особенности телерекламы и прессы, на семейные установки и выбор модели брачного поведения молодежи;

- на основе результатов первичных и вторичных социологических исследований дана оценка роли СМИ в формировании имиджа семьи и влияния имиджа семьи, сформированного СМИ, на тенденции семейно-брачных отношений и изменение типичной модели семьи;

- рассмотрены тендерные технологии создания имиджа семьи в рекламе в контексте теории социальной идентификации;

- проанализированы методы исследования общественного мнения как фактора формирования имиджа семьи;

- предложены рекомендации по снижению негативного влияния СМИ на формирование ценностных установок семьи, в особенности молодежи. опыт контент-анализа) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003 -№4, Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе. - Иваново, ИГУ, 2005.

1 Компания TNS GALLUP MEDIA измеряет рейтинг телевизионных программ по всей России, по всем каналам и считается главным исследователем. Измерения проходят с помощью специальных пиплметров -пультиков, фиксирующих просмотр телепередач зрителями. Пиплметры установлены в 1650 семьях по всей стране (около 4500 человек). Пиплметры распределяются среди добровольцев так, чтобы выборка была максимально репрезентативной (учитывается пол, возраст, образование, место жительства). Исследуемая аудитория: россияне в возрасте старше 4 лет.

Положения, выносимые на защиту:

- в современный период развития российского общества успешное решение социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора, как имидж семьи. Важную роль в формировании имиджа семьи играют средства массовой информации;

- в настоящее время наблюдается усиление влияния СМИ на рост негативных явлений в сфере брака и семьи - таких, как падение рождаемости, сокращение числа браков и увеличение разводов, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения;

- одна из острейших проблем современной России заключается в кризисе системы семейных ценностей, который характеризуется стереотипизацией массового сознания под влиянием СМИ (в особенности -имиджа семьи, сформированного рекламой);

- имидж семьи как коммуникативно-информационное явление рассматривается автором с точки зрения теории массовых коммуникаций, в концепции которой пропагандируемые СМИ образы семьи влияют на социализацию индивида;

- минимизация негативных явлений в сфере формирования имиджа семьи зависит от степени разработки методов анализа и концептуальных направлений развития технологий формирования образа семьи в СМИ.

Теоретическая значимость исследования.

Результаты исследования, проведенного в диссертации, могут оказать определенную помощь в разработке социологических концепций в сфере имиджа брака и семьи, формирования семейных ценностей и социальной идентификации под влиянием СМИ.

В диссертации автором вводятся следующие теоретические обоснования и эмпирические данные:

- методологические аспекты исследования имиджа семьи;

-15- изучение процесса влияния имиджа семьи на тенденции семейнобрачных отношений;

- анализ взаимодействия института семьи и СМИ путем выявления общественного мнения относительно имиджа семьи;

- научное осмысление социальных технологий формирования имиджа семьи в рекламе: создание образа, имиджевая коммуникация, технологии тендера.

Практическая значимость исследования.

Значимость исследования воздействия СМИ на установки и поведение людей обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в рамках реализации семейной политики для пропаганды семейного образа жизни в школах, учебных заведениях и реабилитационных центрах.

Материалы исследования могут быть использованы для формирования предложений по внесению изменений в законодательство и другие нормативные правовые акты об информационно-психологической безопасности молодого поколения.

Результаты первичных и вторичных социологических исследований предназначены для работы социологов, социальных работников, социальных психологов, специалистов по имиджелогии, рекламе, социальной коммуникации, паблик рилейшнз, политических деятелей, аспирантов и студентов, занимающихся данной проблемой.

Необходимо отметить возможность использования результатов исследования в процессе преподавания учебных дисциплин: «Социология», «Социология семьи», «Социология СМИ», «Социология коммуникации», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Семьеведение», «Рекламная коммуникация», «Имиджелогия», «Связи с общественностью».

Апробация работы и практическое внедрение результатов исследования.

Апробация положений диссертации проводилась в течение 2002 - 2007 гг. на кафедре социологии и социальной работы МГУС и на кафедре домоведения и социального управления МГУ С.

Основные положения диссертационной работы были изложены автором в публикации научного журнала по перечню ВАК: «Социологические исследования аудитории СМИ в России» // Научный журнал «Теоретические и прикладные проблемы сервиса»; в докладах на конференциях: «Анализ проблем в сфере имиджа современной семьи и определение основных направлений его исследования» // Международная конференция «Проблемы гуманитарного образования в области сервиса», «Социальные технологии исследования телевизионного материала» // Материалы международной научно-методической конференции «Новые формы и методы подготовки специалистов для сферы сервиса»; в ряде публикаций статей в сборниках: «Роль имиджа семьи во взаимодействии с другими членами социума» // «Образование в сфере сервиса», «Особенности формирования имиджа семьи» и «Изучение роли невербальных средств общения в формировании имиджа семьи» // Сервис плюс; в учебно-методических пособиях: «Теория и практика домоведения»: Глава 4. Пути формирования имиджа современной семьи, «Культура дома»: Глава 2. История и современные технологии создания положительного имиджа семьи.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений и глоссария.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Короткова, Анна Васильевна

Заключение

Массово-коммуникационная деятельность современного человека, связанная с потреблением, использованием и производством массовой информации, при тотальной распространенности и доступности становится необходимым условием и средством осуществления практически любой социальной деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой. Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой информации изменяется в соответствии с информационными интересами и потребностями людей.

Характер процессов, происходящих в российских СМИ, крайне противоречив и неоднозначен. Возросла роль СМИ в социализации масс, особенно молодежи, в усвоении новых норм жизни. СМИ стали фактором формирования имиджа семьи.

В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора, как ценностные установки семьи. Важную роль в формировании социализации играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.

В отличие от традиционного подхода к изучению эффективности средств массовой информации, ограниченного анализом потребления аудиторией массовой информации, при котором измеряются главным образом масштабы «охвата» газетами, радио и телевидением многомиллионных аудиторий, системный подход позволяет обнаружить, что масштабы реального влияния СМИ на ценности семьи.

Эффективность деятельности СМИ неразрывно связана с учетом потребностей семьи как аудитории, ее возросших социальных, духовных и политических запросов.

Современная семья как аудитория включена во всю систему общественных отношений. Поэтому СМИ для реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики семьи, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. При таком подходе семье отводится деятельная, целевая роль, являющаяся результатом информационного процесса. Социологу -исследователю просто необходимо знать все процессы, связывающие СМИ и семью, для того, чтобы понять закономерности формирования общественного мнения.

Информационные сообщения определенного содержания и формы используются семьей для ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся картины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, для достижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой.

В СМИ происходит замена построения сложного и углубленного образа семьи ее имиджем — знаковым заменителем, отражающим ее основные черты. Объективно это те черты, которые проецируются в массовом сознании людей.

При формировании положительного имиджа семьи важно достижение единства кодов имиджа семьи, медийных кодов и кодов общественного мнения. В этом заключается главная предпосылка возникновения имиджа семьи. Код стереотипа позволяет говорить о социально-психологической природе имиджа.

Существующие проблемы СМИ стимулируют рост исследований. Это социологические, экономические, профессионально - творческие, этические и организационные исследования.

За последнее десятилетие значительно изменилась направленность исследований российских СМИ. Раньше, для советского периода были весьма характерны историко-описательные работы (с очень сильным идейно-политическим уклоном), а также изучение мастерства, поэтики, форм журналистской деятельности. В период перестройки (1985-1991 годы) и в период пост-перестройки («демократических реформ») 1990-х годов усилился интерес к социальному статусу, общественным связям и имиджелогии.

Широкие возможности средств массовой информации вызывают необходимость изучать механизмы их функционирования и развития, эффективность их влияния на семью. Современные российские средства массовой информации как никогда ранее нуждаются в объективных и систематических исследованиях на всех уровнях - федеральном (общенациональном), региональном и местном.

С постановкой проблемы влияния средств массовой информации на имидж семьи сразу же возникает вопрос о путях и способах их изучения. И лишь недавно стали появляться работы, в которых проблемы и опыт изучения данной проблемы решаются основательно и масштабно.

Влияние СМИ на имидж брака и семьи может быть изучено и оценено только в сопоставлении с целями, которые ставит общество перед этими средствами. Осуществление этой задачи неразрывно связано с более точным учетом потребностей людей, их возросших социальных, духовных и политических запросов. Внимание социологов к этому аспекту в последнее время заметно возросло.

Актуальность диссертационного исследования заключается в научном осмыслении зависимости социального института семьи от имиджа семьи, создаваемого СМИ. Важность исследования - в оценке влияния СМИ на формирование имиджа современной российской семьи на примере изменения семейных ориентаций молодежи под воздействием СМИ.

Значительное место в тематике социологических проектов последних лет занимают проблемы изменения семейной структуры населения, тенденции плюрализации моделей семьи под воздействием средств массовой информации. Но большинство российских исследований, прямо или косвенно относящиеся к теме средств массовой информации, посвящены проблемам повышения эффективности СМИ, увеличению роли СМИ в жизни общества, их воздействию на мировоззрение отдельного человека. Но социологический аспект изучения влияния, которое оказывают средства массовой информации на процесс формирования имиджа семьи, не раскрыт в полном объеме.

Поэтому необходимо отметить большой вклад отечественных социологических исследований, проведенных А.И Антоновым, Б.В. Дубинным, М.В. Медковой, И.В Проневской, Т.К. Ростовской.

Особое внимание в рамках исследования уделяется принципам формирования имиджа семьи в современном обществе и методологическим аспектам исследования имиджа семьи, обоснованию технологий восприятия имиджформирующей информации (Глава 1, 1 параграф); выявлению роли СМИ и механизмов влияния на имидж семьи (Глава 1, 2 параграф); методам изучения общественного мнения как фактора формирования имиджа семьи (Глава 1,3 параграф).

В работе был проведен анализ исследований по проблеме влияния СМИ на тенденции развития семейно-брачных отношений в России. Результаты вторичных исследований были сопоставлены с первичным исследованием автора «Влияют ли СМИ на семейные установки молодежи?» (Глава 2, 1 параграф) Число респондентов составило 400 человек. Кроме того, автором был проведен контент-анализ телевизионных рекламных сообщений и прессы «Фамилистический анализ СМИ» (Глава 2, 2 и 3 параграфы). Число анализируемых единиц: 306 рекламных сообщений и 60 единиц текстового массива. Анализ проводился на предмет выявления типичных образов семьи по следующим параметрам: тип семьи, детность, распределение семейных ролей, половозрастные особенности.

Изучение проблемы влияния СМИ на формирование имиджа семьи одним из важнейших результатов имеет практический смысл: разработку общих требований к деятельности СМИ, рассчитанных на высокий уровень эффективности, и формирование конкретных рекомендаций применительно к определенным социальным условиям.

Результаты, полученные в ходе исследования, подтверждают основной тезис выдвинутой гипотезы. Средства массовой информации, с одной стороны, отражают реально сформировавшийся в обществе негативный имидж семьи, а с другой - акцентируют семейные ценности в неправдоподобных сюжетах рекламы и сериалов, что подчеркивает кризисные процессы, происходящие в институте семьи.

-151

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Короткова, Анна Васильевна, 2007 год

1. Алешина И.В. Паблик Рилейшенз для менеджеров и маркетеров. М.: Гном-пресс, 1997.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Антонов А.И. Социология семьи. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005.

4. Антонов А.И. Микросоциология семьи. — М.: ИНФРА-М, 2005.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Международного университета бизнеса управления «Братья Карич», 1999, 304с.

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. -М.: Грааль, 2000.

7. Берд П. Продай себя. Тактика совершенствования вашего имиджа. Минск, 1997, 464 с.

8. Берне Авер Современная реклама. М.: Довгань, 1995, 957с.

9. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодернизма. Минск , 1996.

10. Большой толковый словарь официальных терминов: более 800 терминов. / Сост. Фединский Ю. И. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2004, 1165 с.

11. И. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 270 с.

12. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильяме,2004.

13. Бриггз А., Кобли П. Медиа. Введение: Учебник для вузов: Пер. с англ. Изд. 2. М.: Юнити-Дана, 2005.

14. Васильева О., Гершунина Е., Милехин А., Назарова О. Измерение и анализ телерейтингов. М., 1997.

15. Василюк М.А. Основы теории коммуникации. М., 2003.

16. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. М.: Тризшанс, 1995.

17. Вильямсон Ю. Создание тендера // СПбФ ИС РАН. СПб., 1997.

18. Выгонский С.И. Практика экзистенциальной психотерапии. -Ростов-на-Дону: Личный интерес, 1993.

19. Галкина А. Различные аспекты исследования семейных образов в СМИ и рекламных сообщениях // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - № 4.

20. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века: Социологические проблемы. — СПб., 1999.

21. Гермогенова J1. Эффективная реклама в России. М., 1994.

22. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. — СПб, 1998.

23. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М, 2003.

24. Горшков М.К, Тихонов Н.Е. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. М, 2004.

25. Грейс Э. Потерянный рай тела // Художественный журнал. 1997.

26. Грошев И.В. Тендерная коммуникация в рекламе // Социологические исследования. 1999 №4.

27. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал Т. 19.- М.: РАН, 1998.

28. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. JI,1990.

29. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМ И. М, 2004.

30. Данилов А.П, Кириллова А.А. Семья и СМИ: проблемы воспитания и медиаобразования // Семья в России № 1. М.; Чебоксары, 2001.

31. Денисон Д, Тоби JI. Учебник по рекламе: Как стать известным, не тратя денег на рекламу / Пер. с польск. Н.В. Бибиной. Мн.: ИООО «Современное слово», 1997.-15332. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург,2002.

32. Дубин Б. В. Интеллектуальные группы и символические формы: очерки социологии современной культуры. — М.: Новое издательство, 2004.

33. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003 - № 10.

34. Ефимова Н.Е. Молодежь как субъект массовой коммуникации. -М., 1988.

35. Журналистика и социология Под. ред. И.Д. Фомичевой. МГУ1995.

36. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N ПЗ-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 13 марта 2006 г.).

37. Засурский Я. Н. Средства массовой информации в постсоветской России М.: Аспект пресс, 2002.

38. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

39. Илларионов С.И. Власть информации. М., 1973.

40. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1996.

41. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития: Материалы Первого Международного симпозиума "Имиджелогия-2003" / (Отв. ред.- Петрова Е.А.). М.: Альфа, 2003.

42. Информациология и информационная политика. Учебник / Под-154 ред. Попова В.Д. РАГС, 2003. - 330 с.

43. Информационно-аналитические системы и средства поддержки организационного управления. / Под ред. Попова В.Д. РАГС, 2004.

44. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

45. Карцев И. Введение в постмодернизм. М.: ОгниТД, 2005.

46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

47. Кирилина А. Тендерные аспекты массовой коммуникации // Тендер как интрига познания / М.: Изд-во "Рудомино". 2000.

48. Коломиец В. Реклама в социологическом видении // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001 - №1.

49. Кондратьева Т. М. Имидж как точная наука Санкт-Петербург: Амфора, 2006.

50. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации -власть. - Ростов-н/Д., 2001.

51. Коробицын В.И., Юдина Е.Н. Социологические исследования ТВ и рекламы. М.: РИП-Холдинг, 2006,199 с.

52. Коханенко А.И. Имидж рекламных персонажей. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: ИЦ «МарТ», 2004, 144 с.

53. Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу.// Социологические исследования. 1993 - № 2.

54. Кравченко Е.И. Социологические мозаики Эрвина Гофмана. Человек в мире людей: хореография общения // Социологические исследования. 1993 - № 2.

55. Краткий философский словарь. / Алексеев А. П., Васильев Г. Г.; Под редакцией Алексеева А. П. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 496 с.

56. Кристева Ю. В. От одной идентичности к другою // От Я к Другому. Минск, 1997.

57. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология,технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.

58. Лебедь О., Перченко Ю. Фамилистический анализ телевизионных сериалов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003 - №4.

59. Левинсон А. Женщина как цель и средство в отечественной рекламе // Женщина и визуальные знаки /Под общ. ред. А. Альчук М.: Идея-Пресс, 2000.

60. Липков А.И. Проблемы художественного воздействия. Принцип аттракциона. Москва: Наука, 2000,236 с.

61. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.: Изд-во МГУ, 1994.

62. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004.

63. Матвеева Л.В. Рекламный имидж в бизнесе и политике // Реклама. 1994, № 5-6.

64. Медведева Е. Основы рекламоведения. М.: «РИП-холдинг», 2004, 266 с.

65. Медкова М.В. Семьи «звезд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы) // Социологические исследования. 2002 - № 1.

66. Медкова М.В., Проневская И.В. Имидж семьи в рекламе и на телевидении // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000 - № 4.

67. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья — не просто ячейка общества // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001 - №2.

68. Мельниченко И.И., Плотников А.Д., Ростовская Т.К Формирование у подростков и молодежи репродуктивного поведения и установок на создание семьи // Монография. М.: Государственное учреждение «Российский центр молодежной семейной политики, 2005. -169с.

69. Милехин А.В., Шарков Ф.И. Социологический мониторинг средств массовой информации и электорального поведения. М.: Прометей, 2003.

70. Митрикас А.А. Семья как ценность состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. -2004-№5.

71. Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2004.

72. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров. 2-е изд., испр. М.: УРСС, 2003. 239 с.

73. Наймушин А. Д. Основы организации рекламы. М.: Внешторгиздат, 1992.

74. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003 - № 10.

75. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

76. Новое в массовой коммуникации // Альманах. Выпуск 1-2 (5253): Редакционная коллегия: В.В. Тулупов — главный редактор. Воронеж, 2005.

77. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытые спирали молчания. М.: Прогресс, 1996.

78. Овруцкий А.В. Имиджелогия: Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1998.

79. Ожегов С.И. «Словарь русского языка». М.: Оникс Издательство ООО, 2007, 1199 с.

80. Павленок П.Д. Социология: избранные работы 1991-2003 гг. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003, 584 с.

81. Павленок П.Д., Савинов Л.И. Социология: учебное пособие. М.: Издательский дом Дашков и К, 2007, 579 с.

82. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Москва: Дело, 2001.

83. Полукаров В.Л. Телерадиореклама. Москва, 1998.

84. Попов В.Д. Закон ментальной идентичности. // НГ-сценарии. -1997-№7.

85. Попов В.Д. Социальная информациология: проблемы становления и развития. М.: РАГС, 2004, 325 с.

86. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и необходимость. // Вопросы философии. 1999 - №12.

87. Попов В.Д. Социология и психология власти. / Под ред. М.И. Мелкумяна. М., 1990.

88. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.

89. Попов В.Д., Фёдоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М.: ИД «Камерон», 2004.

90. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Из-во «Рефл-бук», 2000, 768 с.

91. Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. М.: Центр,1998.

92. Пригожий И., Стингере И. Порядок из хаоса. М.: 2000.

93. Проневская И.В. Образ семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа) // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. 2003 - №4.

94. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2003.

95. Психологический словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М.,2001.

96. Психология. Словарь / Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. М., 2003.

97. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

98. Рекламный мир. 2002 - № 110. 15 с.-158102. Рожков И.Я. Международное рекламное дело. М.: Банки и1. Биржи, ЮНИТИ, 1994.

99. Ростовская Т.К. Молодая семья в современном российском обществе. Иваново, ИГУ, 2005.

100. Сейтель Ф.П., Практический Паблик Рилейшенз: Пер. с англ. Н. Новгород.: Ай-Кью, 1996.- 289 с.

101. Серван-Штрейбер Ж.- JI. Власть информации. М.: Altani, 2003.

102. Сергеев В. К. Молодёжная культура и СМИ М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

103. Серегина Т.К., Титкова JI.M. Реклама в бизнесе. Информационно-внедренческий центр "Маркетинг". М., 1995.

104. Синельников А.С. Мужчины и патриархальная власть // WE/ВЫ. Диалог женщин. №1(17), 1997.

105. Синельников А.С. В ожидании референта: маскулинность, феминность и политика тендерных презентаций // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

106. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенович. М.: Астрель / ACT, 2004, 778 с.

107. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

108. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

109. ИЗ. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2001.

110. Социальная работа: теория и практика. Учебное пособие / Отв. ред. Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. -М.: Инфра-М, 2004,427 с.

111. Социология / Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002, 1036 с.

112. Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной конференции. Под общей ред. B.JI. Романова, О.Н. Астафьевой. М., 2004.

113. Суслов Е.В. Инструментальная роль СМИ при формированииобщественного мнения в процессе становления гражданского общества: учеб. пособие. Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2004.

114. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М, 2001.

115. Туркина О. В. Пип-шоу (идиоадаптация образа женщины в российской телерекламе) // Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. М, 1997.

116. Уледов А. К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М, 1995.

117. Психология и этика делового общения. / Под ред. Лавриенко В.Н. М.: ЮНИТИ, 1996.

118. Ушакин С. И. Видимость мужественности // Знамя №11, 1998.

119. Федотова Л.В. Социология рекламной деятельности: Учебник. -М.: Гардарики, 2002, 272 с.

120. Федоров А.В. Проблемы медиавоспрития и развития аудитории в области медиакультуры // Прикладная психология 2002 - №2.

121. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб., 2000, 384 с.

122. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М, 1994.

123. Философия. / Под общей редакцией Л.Н. Москвичева. М, 2003.

124. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М, Наука,1992.

125. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994 - № 10.

126. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М, 2002.

127. Хромов Л.Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. Петрозаводск: "Фониум", 1994 -308 с.

128. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007, 246 с.

129. Шарков Ф.И, Родионов А.А. Социология массовойкоммуникации. В 2 ч. Ч. 1. Техника и технология сбора информации. М.: Социальные отношения, 2002, 261 с.

130. Шарков Ф.И., Баранова В.И. Аудитория и мониторинг СМИ // Социологические исследования. 2005. - №10.

131. Шевченко А.В. Массовые информационные процессы в современной России. — М., 2002.

132. Шепель В.М. Имиджелогия. М.: Ваклер, 1996.

133. Шерегин Ф. Социология политики. Прикладные исследования. -М., 2003.

134. Щеглов JI.M. Реклама стала менее мужской. // Рекламная мастерская №5 (21). - 1997/1998.

135. Щербакова Г. И. Молодежная среда. Конфликты и роль СМИ в их преодолении и разрешении. Саратов: Колледж, 2000.

136. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М.: Радио и связь,2000.

137. Юрчак А. По следам женского образа // Женщина и визуальные знаки /Под общ. ред. А. Альчук М.: Идея-Пресс, 2000.

138. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социологический журнал. 1994 - №1.

139. Ямпольская P.M. Тенденции развития типологической структуры женской прессы // Вестник Московского Университета. 1995 - №10.

140. Bourdien P. S. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London, 1992.

141. Dyer R. The Matter of Images: Essays on Representation. London-New York, 1993.

142. Kaime В . The Pomograhic Body Double: Transgression is the Law // Body Invaders: Sexuality as the Postmodern Condition. London, 1998.

143. Klein M. The Importance of Symlol Formation in the Development of the Ego // Klein M. The Selected. London, 1991.

144. Klein M. The Psycho-Analytic Play Technique its History and-161

145. Significance // Klein M. The Selected. London, 1991.

146. Kramer L. The Sociology of Gender. New York, 1991.

147. Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication of Ideas, 2003.

148. LipptnanW. Public Opinion -London, 1992.

149. McLuhan M. Understandin Media: The Extensions of Man. New York, 1964 // M.: Кучково поле, 2003.

150. WeherS. Return to Freud: Jacgues Lacan"s Dislocation of Psychoanalysis. Cambridge, 1992.

151. Wells W., Burnet J., Moriaarty S. Advertising Principles and Practice. New Jersey, 1994.