Формирование и управление стратегией социально-экономического развития проблемного региона: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абуев, Назим Мирзеханович

• Абуев, Назим Мирзеханович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абуев, Назим Мирзеханович

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГОЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1 .Основные концепции теории регионального развития

1.2.Приоритетные направления региональной политики РФ на современном этапе развития

1.3.Стратегия развития региона: основные закономерности, принципы формирования и управления - 37 Выводы

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНЫХ

РЕГИОНОВ

2.1 .Зарубежный опыт территориального регулирования - 54 2.2.Сущность и социально-экономические особенности проблемных регионов России

2.3.Обоснование стратегии социально-экономического развития проблемного региона

Выводы

Глава 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНОГО РЕГИОНА

3.1.Состояние экономики и социальной сферы

Республики Дагестан

3.2.Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Дагестан

3.3.Формирование современной стратегии экономического роста Республики Дагестан - 132 Выводы - 154 ЗАКЛЮЧЕНИЕ -158 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ -161 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и управление стратегией социально-экономического развития проблемного региона: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. В России сегодня происходят сложные процессы. Реформы дали определенные результаты, но наряду с положительными итогами имеют место и усиливаются негативные процессы в экономике, и социальной сфере. В результате определенных просчетов реформирования углубляется неравномерность в развитии отдельных регионов, возникают коллосальные разрывы в уровне доходов населения и как следствие - появление проблемных регионов. Данные негативные тенденции приводят не только к замедлению темпов реформирования, но и к обострению социальных противоречий, усилению регионального сепаратизма. Главной причиной является отсутствие эффективной государственной региональной политики, отвечающей особенностям регионов, учитывающей природно-исторические особенности отдельных регионов и их национальные стратегические интересы. В любом федеративном государстве обеспечение общенациональных, общегосударственых интересов достигается тем, что реальная федерация использует разнообразие своих субъектов, как мощный резерв развития страны в целом и каждого региона в отдельности.

В этой связи первоочередной задачей следует считать формирование действенной региональной социально-экономической политики, одним из центральных звеньев которой должна стать стратегия социально-экономического развития. Успешное решение возникающих при этом проблем может быть решено за счет совершенствования механизма государственного регулирования, с учетом региональной специфики и социально-экономических условий развития.

Важнейшей составной частью федеральной региональной политики является выявление и государственная поддержка проблемных регионов страны -территорий кардинальные задачи социально-экономического развития которых или важнейшие народохозяйственные проблемы в пределах территорий которых не могут быть решены без активного прямого и косвенного участия государства.

Кризисное состояние экономики России приводит к тому, что в любом районе страны можно найти проблему, которую целесообразно решать не только с региональной, но и с федеральной точки зрения. Однако ресурсы государства всегда ограниченны, и на каждом этапе развития страны требуется очень тщательный отбор действительно проблемных территорий и четкий учет их запросов и возможностей государства.

Такой отбор и, что особенно трудно, его обоснование предполагают рассмотрение всей территории России и целенаправленную типологизацию всех субъектов федерации. Проблеме типологии регионов России большое внимание уделяют специалисты различных научных институтов регионального профиля. Депрессивным регионам посвящены работы специалистов Аналитического Управления Президента РФ (Смирягина Л.В., Былова Г.В., Лаврова A.M.), ученых ИЭ и ОПП СО РАН (Селиверстова В.Е. и др.). Отражению этой проблемы в Программах Правительства РФ посвящена серия работ академика РАН Гран-берга А.Г. Различию понятий "депрессивные", "кризисные" и "отсталые" регионы посвящены работы д.э.н., проф. Штульберга В.М. Через призму проблемы экономического районирования этому аспекту уделено внимание в статьях д.э.н., проф. Кистанова В.В., д.э.н., проф., Адамеску А.А., д.э.н. Савельева В.К. "Проблемным регионам" посвящены работы д.э.н. Бандмана М.К. и др.

В то же время, на наш взгляд, до сих пор остается недостаточно раскрытой проблема разработки механизмов территориального регулирования и управления социально-экономическим развитием проблемных регионов России в современных условиях.

Вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ формирования и управления стратегией социально-экономического развития проблемного региона в современных условиях.

- В соответствии с основной целью поставлены и последовательно решены следующие задачи: уточнено определение понятия регион и обоснованна концепция регионального развития в условиях переходной экономики;

- выявлены приоритетные направления, методы и инструментарий региональной социально-экономической политики России в современных условиях ;

- раскрыты основные закономерности, принципы формирования и управления стратегией социально-экономического развития региона;

- определены сущность и социально-экономические особенности развития проблемных регионов России;

- разработан классификатор проблемных регионов России и проведена их типологизация;

- проведен анализ состояния экономики и социальной сферы Республики Дагестан и определены приоритетные направления социально-экономического развития;

- обоснован выбор перспективных форм и направлений социально-экономического развития Республики Дагестан.

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования были определены его предмет и объект.

Предметом исследования явились задачи, принципы и организационно-хозяйственный механизм формирования и управления стратегией развития проблемного региона.

Объектом исследования являются социально-экономические процессы, закономерности и тенденции в развитии проблемных регионов России на примере Республики Дагестан.

Методологической основой диссертационного исследования по выбранной теме послужили фундаментальные положения системного подхода и общей теории систем, теории хозяйственных систем, регионоведения, теории принятия решений, а так же работы ведущих зарубежных и отечественных ученых в исследуемой области, разработки учебных и научно-исследовательских организаций, законы Российской Федерации, решения и постановления Президента Российской федерации, Правительства - Совета Министров Российской Федерации, нормативно-инструктивные материалы российского Правительства, законодательные и административные акты и положения субъектов Федерации.

Методической базой диссертационного исследования послужили методы системного анализа, математической статистики, экономико-математического моделирования, методы теории принятия решений, методы экономического анализа и другие.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается пржде всего в том, что в нем предложена системная методология, концепция и методический инструментарий формирования и управления стратегией социально-экономического развития проблемного региона в современных условия хозяйствования.

К основным научным результатам, составляющим новизну исследования, можно отнести следующие:

- уточнена социально-экономическая сущность региона и сформулированы представления об особенностях региональной политики как способа формирования оптимальных условий жизнедеятельности населения;

- определены основные принципы проблемного подхода к обоснованию перспектив развития региона;

- сформулированы теоретические принципы регулирования региональных процессов, развивающие положения системного подхода и концепции устойчивого социально-экономического роста;

- сформулированы положения, дополняющие теоретические и методические основы формирования стратегии социально-экономического развития региона в современных условиях хозяйствования;

- разработан системный классификатор типичных проблем (проблемных ситуаций) регионов России на основе которого проведена их типологизация;

- предложена и раскрыта логическая схема обоснования стратегии развития проблемного региона;

- дополнены существующие и разработаны новые принципы и методы формирования целевых ориентиров развития проблемного региона;

- проведен комплексный анализ состояния экономики и социальной сферы и определены приоритетные направления экономического роста Республики Дагестан;

- предложена современная концепция социально-экономического развития Республики Дагестан.

Прикладные результаты и практическая значимость работы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные и предложенные в работе подходы, методы и модели позволяют сформировать систему представлений, а затем прогнозов и программ регионального развития, в целях использования их в регулировании социально-экономического развития проблемных регионов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок в области формирования региональной социально-экономической стратегии федеральными, региональными и местными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление социально-экономическим развитием территорий, отраслей, хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования. Представленные в диссертации принципы, правила, методы и процедуры нашли применение при решении различных практических задач, при разработке концепции социально-экономического развития Республики Дагестан. Отдельные теоретические исследования и результаты исследований автора были использованы при проведении научных разработок при формировании ряда программ развития проблемных районов Республики Дагестан, проводимой РАН по договору с Правительством РД, Ряд предложений автора диссертации были использованы в учебном процессе на экономических факультетах Дагестанского Государственного Технического Университета.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в открытой печати, а так же докладывались и получили одобрение на региональных и международных научно-практических конференциях. По теме диссертаци опубликовано 7 статей, общим объемом 1,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абуев, Назим Мирзеханович

Выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В любом федеративном государстве обеспечение общенациональных, общегосударственых интересов достигается тем, что реальная федерация использует разнообразие своих субъектов, как мощный резерв развития страны в целом и каждого региона в отдельности.

В этой связи первоочередной задачей следует считать формирование действенной региональной социально-экономической политики, одним из центральных звеньев которой должна стать стратегия социально-экономического развития. Успешное решение возникающих при этом проблем может быть решено за счет совершенствования механизма государственного регулирования, с учетом региональной специфики и социально-экономических условий развития.

Важнейшей составной частью федеральной региональной политики является выявление и государственная поддержка проблемных регионов страны -территорий кардинальные задачи социально-экономического развития которых или важнейшие народохозяйственные проблемы в пределах территорий которых не могут быть решены без активного прямого и косвенного участия государства.

Кризисное состояние экономики России приводит к тому, что в любом районе страны можно найти проблему, которую целесообразно решать не только с региональной, но и с федеральной точки зрения. Однако ресурсы государства всегда ограниченны, и на каждом этапе развития страны требуется очень тщательный отбор действительно проблемных территорий и четкий учет их запросов и возможностей государства.

В диссертационном исследовании получены следующие основные результаты в области теории, методологии, методики и практики, реализующие поставленные цели и задачи исследования.

В области теории уточнена социально-экономическая сущность региона и сформулированы представления об особенностях региональной политики как способа формирования оптимальных условий жизнедеятельности населения; дано обоснование причин, обуславливающих негативные тенденции в региональной экономике и социальной сфере; определены основные принципы проблемного подхода в определении перспектив развития региона; определены сущность и социально-экономические особенности проблемных регионов России;

В области методологии сформированы методологические принципы регулирования региональных процессов, развивающие положения системного подхода и концепции устойчивого социально-экономического развития; сформулированы положения, дополняющие теоретические и методологические основы формирования социально-экономической стратегии развития региона в современных условиях хозяйствования; разработан системный классификатор типичных проблем (проблемных ситуаций) большинства регионов Российской Федерации;

В области методики проведена типологизация регионов России дополненая проблемным аспектом; предложена и раскрыта логическая схема обоснования стратегии развития проблемного региона; разработаны новые и дополнены существующие принципы и методы формирования целевых ориентиров развития проблемного региона; проведен комплексный анализ состояния экономики и социальной сферы Республики Дагестан; определены приоритетные направления экономического роста Республики Дагестан; предложена современная концепция социально-экономического развития Республики Дагестан.

В практической области

Представленные в диссертации принципы, правила, методы и процедуры нашли применение при решении различных практических задач. В частности при разработке концепции социально-экономического развития Республики Дагестан. Отдельные теоретические исследования и результаты исследований автора были использованы при проведении научных разработок при формировании ряда программ развития проблемных районов Республики Дагестан, проводимой РАН по договору с Правительством РД. Ряд предложений автора диссертации были использованы в учебном процессе на некоторых факультетах Дагестанского Государственного Технического Университета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абуев, Назим Мирзеханович, 2002 год

1. Авербух Р.С. Системный анализ проблем экономического развития региона // Гудым; АН МССР, Ин-т экономики. -Кишинев -1990.

2. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. J1. 1983г. с.87.

3. Адамеску А., Кистанов В., Савельев В. Экономическое районирование, как основа территориального устройства России//Федерализм. 1998. N1. с. 111 -134.

4. Айзинова И.М., Панцировский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра. Социологические исследования, 1984г. с.75-81.

5. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М. 1959г. c.l 1.ф 6. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // проблемы теории и практики управления. -1999. -№2. -С. 103-107.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. 1989. с.263.

7. Артоболевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах. Изв.АН СССР. Сер.Геогр. 1989. N 4. с. 2.

8. Артоболевский С.С. Государственное регулирование развития депрессивных регионов в развитых странах (на примере Западной Европы). Федерализм и региональная политика: пример России и зарубежный опыт. Сб.н.тр. Вып.З. Новосиб. ЭКОР. 1996. с.234.

9. Богачева О. бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых территорий//Вопросы экономики. 1996. N6. с. 100.

10. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров/Алферова Е.В., Галочкина М.П., Златопольский Д.Л., и др.; Отв.ред. Осколова О.Б., Зу-бенко В.А. -М.: 1996 г. с.80.

11. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист. -1998. -№6. -С.59-63.

12. Возженников А. Системный поход в исследованияхнациональной безопасности // управление риском. -1998. -№2. -С.3-6.

13. Вольский А. Слагаемые промышленного производства // Экономист. -2000.-№4.-С.3-5.

14. Вопросы методики регионального прогнозирования. М.: КЕПС РАН. 1990. с.352.

15. Гасанов М., Мадиев Г. Рынок и транспортно-экономисеские связи Дагестана // АПК: экономика, управление. -1998. -№11. -С.53-58.

16. Гафни Ф. Пробуждаясь к нашим интересам на Каспий.// Вашингтон Тайме от 30.07.1997г.

17. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист.-1997. -№5. -С.38-44.

18. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JI. 1977г. с.5-9.

19. Доклад председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам Федерации и региональной политике JI.A Иванченко.Стенограмма парламентских слушаний от 15.04.1997г.

20. Долгова А., Жукова И. Адресная поддержка регионов: вариант методического обоснования// Человек и труд. -1998. -№11. -С.37-40.

21. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона. -1998. -№3. -С.36-40.

22. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С. 97-101.

23. Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) // Гуманитарные науки. -1997. -№2. -С.40-46.

24. Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в россии. М.:Полистар. 1998. с.284.

25. Закон РД "О республиканском бюджете РД на 1996г."// Дагестанская правда от 30.04.1996г.

26. Закономерности и факторы развития экономических регионов СССР. М. 1965г. с13.

27. ЗО.Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли // экономист. -2000. -№4. -С.7-13.

28. Иванов А. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики // АПК: экономика, управоение. -1998. -№7. -С.78-62.

29. Иванов К., Голованов В. Россия почти распалась богатые и бедные регионы // экономика и жизнь. -1999. -№16. -СЛ.

30. Иванов Н.Г., Кошкулева М.И. Межбюджетные взаимоотношения в РФ: анализ, перспективы, зарубежный опыт. Учебное пособие/ Научн.ред. Врублев-ская О.В. -СПб. 1995 г. с Л 04.

31. Иванченко JI.A. Федерализм и региональная политика в Канаде. М.-1997г.

32. Информация об исполнении республиканского бюджета РД на 8 месяцев 1997г.// Письмо Правительства РД № 14-10 от 30.09.1997г.

33. Иовчук С.М. Зарубежные концепции и рецепты оздоровления российской экономики (обзор).//Проблемы прогнозирования. №3, 1993г. С.53-72.

34. К событиям 22 декабря. //"Новое дело". №52(313) от 26.12.1997г.

35. Капустина JI.M. Экономическое развитие регионов и проблема их неравенства./ Региональная экономика и региональная политика (Сборник статей). -Екатеринбург. 1995 г.

36. Каримов P.M. Методы моделирования региональной экономики. -СПб.: СП6ГУЭФД999. -С.78.

37. Каррери Дж. Порядок в структуре материи. М. Мир. 1985.

38. Кирилов Д. Обходной нефтепровод нашел инвестора.// Финансовые известия. № 75(426) от 07.10.1997г.

39. Кистанов В. Государственно-территориальное устройство России на экономическую основу//Экономист. 1993. N8. с.56-62.

40. Кистанов В.В., Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР, М., 1968г., с.71.

41. Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. -1999. -№11. -С.75-81.

42. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. -2000. -№8. -С.61-66.

43. Котилко В.В. Экономическая статистика. Учедное пособие. -М.:МГИ им. Е.Р. Дашковой. 1995. с.87.

44. Котилко В.В., Орлова Д.В. Экономическое прогнозирование (региональный аспект). Учебное пособие. М.: Ун-т им. Е.Р. Дашковой. 1994. с. 188.

45. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. -1998. -№9. -С.12-20.

46. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. 1995 с.306.

47. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Москва. 1993. с.90.

48. Ландабасо А. К вопросу о территории регионального развития // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№3. -С. 133-137.

49. Лебедева Т.В. Методологические особенности управления реформированием в регионе // Гуманитарные науки. —1997. -№1. —С.42-47.

50. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 10. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. -1997. -№3-№4. -С.32-46.

51. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Програмные методы регулирования территориального развития//Российский экономический журнал. 1993г. №9. с.49-63.

52. Лексин В.Н. Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС. 1997. с.372.

53. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., Политиздат, 1963, т.29, с.317.

54. Методические рекомендации по прогнозированию научно-технических программ и первоочередных мероприятий проблемного раздела РКП НТП Ленинграда и Ленинградской области "Развитие науки в отраслях народного хозяйства" на двадцать лет. -Л., ИСЭП, 1984, с.29.

55. Методические указания по разработке материалов для тома "Развитие науки в отраслях народного хозяйства "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на период до 2010 г."" М.,1983, с.7.

56. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. -1999. -№5. -С.91-102.

57. Мониторинг "Доходы и уровень жизни населения".// М. 2000г.

58. Моргачев В. Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М. 1982.

59. Национальный доклад РФ к всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. Копенгаген-1995 г.

60. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М. 1975г. с. 12.

61. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств. М. 1970. с.32.

62. Парканский А.В. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США//США: экономика, политика, идеология. 1997.№11. С.13.

63. Письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации №1-369 от 06.10.1997г.

64. Пичугин И.И. Общая теория меркетинга: (в Зх частях) Учебн., пособие. Ека-теринбург:УГТУ. 1997г. с.200.

65. Подробнее см.: Власти штатов и хозяйственное развитие США: полезное для России. М. 1995. с.7-24.

66. Постановление Правительства РД от 3.11.95 г. № 231 "О ходе реализации в РД инвестиционных программ".

67. Постановление Правительства РФ от 15.07.93 г. № 681 "О дополнительных мерах по социально-экономическому развитию Республики Дагестан".

68. Постановление Правительства РФ от 27.08.92 г. № 637 "О социально-экономическом развитии районов Республики Дагестан в 1992-1995 гг."

69. Прусак М.М. Стратегия региона: инвестиции в экономику // Финансы. -2001. -№1. -С.6-8.

70. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., и т.д.// Проблемы прогнозирования. -1998. -№3. -С.120-135.Корбут Л., Санталов В., Суринов А. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России // Общество и экономика.-1998. -№4-5.-С. 41-67.

71. Региональное воспроизводство в системе социалистических производственных отношений. Л. 1984г. с. 13-14.

72. Региональные исследования за рубежом. М. 1973. С 76.

73. Росчайлд Майкл. Биономика: как работает капитализм//Проблемы теории и практики управления. 1991г. N5-6.

74. Рубвальтер Д. Промышленная политика: проблемы выработки приоритетов // Власть. -1999. -№12. -С.27-38.84.РЭЖ. 1994. N 5-6. с.65.

75. Садыки М.-А.М. Республика Дагестан: антиномии между унитаризмом и автономизацией // Вестник Московского университета. Сер.18:Социология и политол. -1998. -№4. -С. 111-128.

76. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология. -1996. -№1. -С.44-59.

77. Селиверстов В.Е. методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. -1996. -№1. -С.3-44.

78. Семенова Е., Колмыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона // Общество и экономика. -2001. -№ 1. -С. 161 -167. 122

79. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1983, с.1059.

80. Сомоев Р.Г. Местные бюджеты Дагестана: История становления, современное состояние, тенденции развития. Ростов на Дону-1995г.

81. Сорокина В. Региональная политика в Великобритании.МЭ и МО. 1996. N 6. С. 136-140.

82. Социально-экономические положения РД в 1996г. Махачкала-1997г.

83. Социально-экономическое положение республики Дагестан в 1999 году.// ГосКомСтат по респ. Дагестан. Махачкала 2000 г.

84. Социально-экономическое положение республики Дагестан в 2000 году.// ГосКомСтат. по респ. Дагестан. Махачкала 2001г.

85. Степанов В.В. Особенности экономики этнопроблемных регионов // Социологические исследования. -2000. -№2. -С.3-16.

86. Стратегическое планирование. М. 1998. с. 17-21.

87. Стратегическое управление. 1995. с. 12.

88. Сухарев О. Инвестиции в качестве продукции инструмент промышленной политики // Инвестиции в России. —1999. -№9. -С.28-37.

89. Сыроежин И.М. Очерки теории производственных организаций.-М.:Экономика. 1970г.

90. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Книга 3. СПб. 1994г. с.40.

91. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Книга 1. СПб. 1994г. с.42.

92. Ткаченко А.А. Критерии депрессивности регионов // Вестник Московского университета Сер.5:География. -1996. №1. -С.32.

93. Туманов В. приграничные регионы как субъекты приграничного сотрудничества // Российский экономический журнал. -1999. -№2. -С.50-55.

94. Указ Правительства РФ № 608 от 26.04.1996г. "О Государственной стратегии экономической безопасности РФ" Собрание законодательства РФ № 18 от 29.04.1996г. С.4594-4600.

95. Философский энциклопедический словарь, М. Советская энциклопедия. 1983г. с.507.

96. Финансовые известия. М. 27.10.1995 г.

97. Черняк Ю.И. Системный анализ и синтез// Проблемы планирования и прогнозирования. М. Наука. 1974г. с. 191.

98. Чичкин А. Как вырвать Дагестан из депрессии?//Российская газета от 17.09.1997г. №180. С.4.

99. Шабанов Н. Развитие производства основной источник повышения уровня жизни населения // Экономист. -2000.-№4.-С.60-68.

100. Шихахмедов Г.Г. и др. Структурные преобразования в экономике РД. Махачкала-1994г.

101. Шихахмедов Г.Г. Приоритеты развития экономики РД. Мах.-2000 г.

102. Штульберг Б.М. Региональные проблемы и региональная политика России// Проблемы комплексного регионального развития России. Книга 1.-М.:СОПС, 1996. С. 52-67.

103. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях реформирования экономики// АПК: экономика, управление-1998. -№10.-С.41-49.

104. Boudeville J. Les'espace economie. Paris. 1961. p. 16-37.

105. Boudeville J. Problems of Regional Economic Planning. Edinburg. 1966.

106. Lasuen J.On growth poles." Urban studies". June. 1969. p.2-48.

107. Perrous F. L'economie du xx-eme siecle. Paris. 1961. p.44-61.

108. Pottier P. Axes de communication et developpement economigue."Revue Economigue". 1963. N1. p.12-58.30