Формирование и современное состояние фитопланктона глубоководного Красноярского водохранилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Кожевникова, Неля Александровна
- Специальность ВАК РФ03.00.18
- Количество страниц 188
Оглавление диссертации кандидат биологических наук Кожевникова, Неля Александровна
Введение.
Глава 1. Фитопланктон в системе гидробиологического мониторинга и оценке качества воды: обзор литературы.
Глава 2. Объект и методы исследования.
2.1. Гидрологическая и гидрохимическая характеристика Красноярского водохранилища.
2.2. Биологический режим.
2.3. Материал и методика исследований.
Глава 3. Сукцессии видового состава водорослей.
3.1. Временная динамика видовой структуры фитопланктона.
3.2. Массовые виды в планктоне водохранилища.
Глава 4. Количественная характеристика фитопланктона.
4.1. Межгодовая динамика численности и биомассы.
4.2. Сезонная динамика и горизонтальное распределение фитопланктона по акватории водохранилища.
4.3. Вертикальное распределение водорослей.
Глава 5. Анализ качества воды и трофического статуса по характеристикам фитопланктона.
5.1. Качество воды по показателям фитопланктона.
5.2. Трофность вод, оцененная по ключевым показателям фитопланктона: биомассе и величинам валовой первичной продукции.
Выводы.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гидробиология», 03.00.18 шифр ВАК
Динамика и функциональная роль фитопланктона в экосистемах водохранилищ бассейна Верхнего Енисея2004 год, доктор биологических наук Иванова, Елена Анатольевна
Структура сообществ фитопланктона мелководий Волжского и Волжско-Камского плесов Куйбышевского водохранилища2009 год, кандидат биологических наук Халиуллина, Лилия Юнусовна
Эколого-физиологические аспекты "цветения" воды синезелеными водорослями в двух разнотипных водохранилищах: Район Красноярска2004 год, кандидат биологических наук Кравчук, Елена Сергеевна
Фитопланктон разнотипных озер Ильменского заповедника: Южный Урал2004 год, кандидат биологических наук Снитько, Лариса Вячеславовна
Фитопланктон малых рек Ярославской области2004 год, кандидат биологических наук Фролова, Галина Ивановна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и современное состояние фитопланктона глубоководного Красноярского водохранилища»
Ресурсы пресной воды являются важным компонентом гидросферы Земли и неотъемлемой частью всех экосистем Биосферы. Социально-экономическое развитие связано с многоцелевым использованием водных ресурсов. В связи с ростом населения и экономическим развитием спрос на воду стремительно растет. Эта количественная сторона проблемы дополняется качественной - сильным загрязнением источников пресной воды. Основываясь на материалах международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.), основные рекомендации направлены на реализацию комплексного планирования всей водопользовательской деятельности с ориентацией на рациональное, устойчивое использование водных ресурсов, участие в международных программах мониторинга и регулирования качества вод [66].
Экологическая оценка последствий антропогенного воздействия на экосистемы внутренних водоемов и водотоков становится все более актуальной в связи с ростом концентрации промышленного производства. Выявление и ослабление неблагоприятных последствий смены экологической обстановки при создании водохранилищ - один из частных вопросов охраны природной среды. Поэтому возникает необходимость в более полном изучении фитопланктона водохранилищ, как одного из важных компонентов экосистемы, определении трофического статуса и общей экологической ситуации в разные периоды существования водохранилища [21]. Все изменения в водных экосистемах, в том числе и эвтрофирование, прежде всего, отражаются на сообществах автотрофных организмов. Фитопланктон является первым звеном трофической цепи, ведущим продуцентом органического вещества в водоемах. Характерные особенности фитопланктона могут быть использованы как индикаторы той или иной стадии эвтро-фирования при его мониторинге [93, 113]. Способность фитопланктона быстро реагировать на изменения экологических условий определяет важность и актуальность его изучения при возрастающем антропогенном влиянии на водоемы и играет ведущую роль в самоочищении водоемов. В то же время при интенсивном развитии фитопланктон является фактором вторичного загрязнения, вызывая "цветение" воды и интоксикацию [9, 48, 109].
Изучение структурной организации фитопланктона как первичного звена трофической цепи и ключевого элемента в процессах биотического круговорота и самоочищении вод может стать неотъемлемым аспектом в формировании теории прогнозов при мониторинговых наблюдениях в крупных водных экосистемах.
В результате строительства гидроэлектростанций на реке Енисей создается ряд уникальных глубоководных водохранилищ, каковым и является Красноярское водохранилище. При этом изменяются условия обитания водных организмов, отражающиеся на структуре и функционировании биоценозов водоема и качестве вод, что обуславливает необходимость постоянного контроля за состоянием вод, познания закономерностей, управляющих биопродуктивными процессами в водоеме и предвидения изменений в их режиме. Такие проблемы решает мониторинг - система режимных долгосрочных наблюдений с целью контроля за состоянием и изменением природной среды, происходящего под влиянием человеческой деятельности, анализ ее состояния и прогноз [56]. В системе гидробиологического мониторинга, применительно к глубоководному Красноярскому водохранилищу, важной задачей остается выявить критерии оценки качества воды и состояния экосистемы по первичному альгологическому звену.
Красноярское водохранилище, созданное на реке Енисей, относится к категории предгорных очень глубоких водоемов, с большой сработкой уровня, малым водообменом, принимающим хозяйственно-бытовые, промышленные и сельскохозяйственные стоки [22]. Специфика гидрологического режима глубоководного Красноярского водохранилища определяет особенности автотрофного звена и, прежде всего, его структурно-функциональных показателей.
Исследование фитопланктона Красноярского водохранилища проводилось с первых лет его создания (с 1970 г.) на различных участках. Имеющиеся сведения о фитопланктоне в этот период времени представлены авторами: Чайковской Т.С. (исследования проводились в период наполнения 1970-1972 гг.), Черепниной Г.И., Щур Л.А. (на отдельных участках водохранилища и в заливе Сыда), Абрамовой Л.А., Волковой Н.В. (с 1975-1977 гг.). С 1977 г. Красноярский государственный университет осуществляет экологический мониторинг по всей акватории Красноярского водохранилища: комплексные исследования включают изучение бактерио-, фито-, зоопланктона, бентоса, первичной продукции и деструкции органического вещества, гидрологических и ряда химических показателей, оценивающих экологическое состояние водоема. По результатам мониторинговых исследований в Красноярском госуниверситете на кафедре гидробиологии и ихтиологии под руководством проф. Гольд З.Г. формируется база гидробиологических данных "Биота".
Отмеченная выше актуальность в полномасштабном познании автотрофного звена крупного континентального водоема Красноярского водохранилища определила цель настоящего исследования.
Целью работы явилось изучение структурной организации и закономерностей пространственно-временной динамики фитопланктона крупного, глубоководного Красноярского водохранилища.
В связи с этим решались следующие задачи:
- изучить качественный состав фитопланктона и его сукцессии;
- выявить временную динамику фитоценозов в сезонном и межгодовом аспектах и факторы ее определяющие;
- установить характер распределения и развития фитопланктона по акватории водохранилища и в толще вод;
- выявить закономерности в развитии синезеленых водорослей как объектов "цветения" воды;
- оценить качество воды по сапробности водорослей, сравнить с другими характеристиками биоты по бактерио-, зоопланктону, зообентосу;
- установить трофический статус Красноярского водохранилища по структурным показателям фитопланктона и величинам первичной продукции органического вещества;
Положения выносимые на защиту:
- на Красноярском водохранилище по количеству зарегистрированных видов сформировался диатомово-зеленый-синезеленый комплекс: диатомовые - 116, зеленые - 80, синезеленые 29, золотистые - 5, пиррофитовые - 5, эвгленовые - 4 видов;
- по количественным показателям фитопланктона определился диатомово-синезеленый комплекс с 30 массовыми видами, из которых комплекс диатомовых водорослей остается постоянным на протяжении 30-ти лет функционирования, а синезе-леных - существенно трансформируется, что отражает динамику «цветения»;
- показатели разнообразия снижаются к 30-му году функционирования, видовая структура фитопланктона упрощается;
- гетеротопность районов Красноярского водохранилища обуславливает пространственно-временную динамику структурных показателей фитопланктона;
- по показателям фитопланктона зарегистрированы изменения качества воды и трофического статуса как по акватории так и в межгодовом аспекте.
Научная новизна. Впервые по долговременным рядам наблюдений в рамках экологического мониторинга Красноярского водохранилища проведен анализ межгодовой (1978-1999 гг.), сезонной (июнь-август 1982, 1992, 1997 гг.), натурный круглогодичный эксперимент (1994-1995 гг.) и пространственной (по плесам, районам, вертикали в толще воды) динамики структурной организации фитопланктона. Выявлены общие и специфические закономерности в развитии синезеленых водорослей как объектов "цветения" воды водохранилища. Впервые для Красноярского водохранилища обобщены данные по таксономическому составу, сукцессии, плотности (численности, биомассе) фитопланктона за период 9-30 гг. функционирования водохранилища. По величинам плотности, сапробности видов водорослей, величинам первичного продуцирования органического вещества фитопланктоном оценено качество воды и установлен трофический статус водохранилища.
Практическая значимость. Полученные данные по фитопланктону являются частью результатов экологического мониторинга Верхнеенисейских водохранилищ, на их основе в Красноярском государственном университете формируются сервисные базы данных "Биота". Работы проводились в рамках госбюджетной темы "Мониторинг гидробиологического режима и качества вод Верхнеенисейских водохранилищ", грантов Министерства образования Российской Федерации «Фундаментальные проблемы окружающей среды и экологии человека», «Университеты России - фундаментальные исследования», Американского фонда гражданских исследований и развития для неза7 висимых государств бывшего Советского Союза, грант №КЕС-002, программа "Фундаментальные исследования и высшее образование", хоздоговорных тем по заказу Ленгидропроекта "Разработка проекта экологического мониторинга водной экосистемы зоны влияния Красноярской ГЭС" (1992-1993 гг.), Красноярского Краевого экологического фонда «Экологический мониторинг Красноярского водохранилища», Федерального государственного учреждения «Управления эксплуатации Красноярского водохранилища» по теме «Исследования состояния Красноярского водохранилища в системе государственного мониторинга поверхностных водных объектов».
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции "Многолетние гидробиологические наблюдения на внутренних водах: современное состояние и перспективы" (Санкт-Петербург, ЗИН РАН, 1994); Всероссийской конференции "Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод" (п. Борок, ИБ ВВ РАН, 1996); Южно-сибирской региональной конференции студентов и молодых ученых "Экология Южной Сибири - 2000 год" (Абакан, 1997), научной конференции "Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использования" (Томск, Томский ун-т, 1998 г.), Международной конференции "Биоразнообразие и динамика экосистем северной Евразии" (Новосибирск, РАН, 2000).
Работа выполнена в Красноярском государственном университете на кафедре гидробиологии и ихтиологии.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гидробиология», 03.00.18 шифр ВАК
Планктон и его роль в миграции радионуклидов в водоеме-охладителе Белоярской АЭС2000 год, кандидат биологических наук Гусева, Валентина Петровна
Фитопланктон пойменных озер и использование его в мониторинге: На примере озер Бирского района Башкортостана2003 год, кандидат биологических наук Денисова, Надежда Викторовна
Структура фитоперифитона в оценке качества воды разнотипных водных объектов бассейна реки Енисей2010 год, кандидат биологических наук Глущенко, Лариса Александровна
Естественная смертность зоопланктона в водохранилищах бассейна Енисея2006 год, доктор биологических наук Дубовская, Ольга Петровна
Флуоресцентная диагностика трофометаболических взаимодействий гидробионтов2002 год, доктор биологических наук Колмаков, Владимир Иннокентьевич
Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Кожевникова, Неля Александровна
ВЫВОДЫ
1. В фитопланктоне Красноярского водохранилища за период 1977-1999 гг. с восьмого по тридцатый годы функционирования зарегистрировано 239 видов и форм водорослей, в том числе - диатомовых - 116 видов, зеленых - 80, синезеленых - 29, золотистых - 5, пиррофитовых - 5, эвгленовых - 4. Таксономический состав водорослей стабилизировался на уровне диатомово-зеленого-синезеленого комплекса. Количество зарегистрированных видов водорослей уменьшается от зоны подпора (171 вид) к нижней части (127 вид) водохранилища, при этом увеличивается количество типичного планктонных видов.
2. Комплекс доминирующих и субдоминирующих видов, состоящий из 30 видов водорослей, изменяется в зависимости от района водоема и времени вегетации. Основной состав комплекса массовых видов Красноярского водохранилища представлен водорослями отдела диатомовых - Aulacosira islandica (O.Mull.) Sim., Fragilaria crotonensis Kitt., Asterionella formosa Hass., Cyclotella radiosa (Grun.) Lemm.; синезеленых - Aphanizomenon flos-aquae (L.) Ralfs, Microcystis aeruginosa Kutz. emend. Elenk., Synechochocystis aquatilis Sauv.; зеленых - Ankistrodesmus pseudomirabilis Korsch., Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb., Pediastrum tetras (Ehr.) Ralfs.
3. В межгодовом аспекте видовая структура фитопланктона Красноярского водохранилища упрощается, видовое разнообразие снижается к 30-му году функционирования водохранилища: индекс Шеннона-Маргалефа составлял на 10-й год функционирования -2,74 бит, 20-й год - 1,33 бит, 30-й год - 0,96 бит.
4. В Красноярском водохранилище по величинам численности и биомассы фитопланктона определился диатомово-синезеленый комплекс. В межгодовой динамике плотности фитопланктона Красноярского водохранилища за период 8-30 годов функционирования, на фоне значительного (100 кратного) варьирования численности 840-89495 млн.кл/м3 и биомассы 490-5990 мг/м3, четко выделяются пики очень высоких величин числа клеток. Наиболее массовое развитие фитопланктон получил на 9, 13, 18 и 24 гг. функционирования. За годом высоких величин численности (32045-89495 млн.кл/м3) и биомассы (2702-5986 мг/м3) водорослей следует год с низкими показателями плотности (844-4144 млн.кл/м3, 536-1499 мг/м3). Данная динамика обусловлена развитием в июлеавгусте синезеленых водорослей , являющихся объектами "цветения" вод Красноярского водохранилища. Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa, Synechochocystis aquatilis
5. В общем облике водорослей сохранились сезонные комплексы, выделенные Т.С.Чайковской в 1975 г.: весенне-летний - Asterionella formosa, Aulacosira islandica; летне-осенний: Fragilaria crotonensis, Cyclotella radiosa и синезеленых водорослей Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa, Synechocystis aquatilis. В сезонной динамике увеличение численности и биомассы фитопланктона происходит от июня к августу с весенне-летним пиком и, наиболее выраженным, позднелетним пиком. Гетеротопность районов в значительной мере определяет сезонную динамику развития водорослей: в верхней и нижней частях водохранилища весенний пик обусловлен комплексом диатомовых, позднелетний - в верховье синезелеными; в нижней части - осенним комплексом диатомовых. Массовое развитие синезеленых водорослей по всей акватории нарушает эту закономерность.
6. В пространственном распределении фитопланктона по акватории Красноярского водохранилища от верховья к плотине зарегистрировано закономерное уменьшение доли синезеленых водорослей (от 80% до 5%) и увеличение доли диатомовых. Гетеротопность районов обуславливает распределение водорослей по вертикали в сезонном аспекте: в верхней части водохранилища максимум концентрации регистрируется в эпи-лимнионе в июле и августе в столбе воды , обусловленный развитием синезеленых, в нижней части водохранилища два максимума концентраций в столбе воды под квадратным метром - эпилимнионе и гиполимнионе обеспечивают диатомовые. Распределение водорослей с возрастанием глубины сопровождается перестройкой доминирующего состава водорослей при максимальных концентрациях в эпилимнионе.
7. Качество вод Красноярского водохранилища за период 8-30 гг. функционирования, оцениваемое по комплексу структурных и функциональных показателей фитопланктона (индекс сапробности, биомасса, валовая первичная продукция) варьирует от I класса чистых вод, в-олигосапробной зоны до V класса грязных, полисапробной зоны. В среднем на водохранилище индекс сапробности фитопланктона варьировал от 1,45 до 2,49: по классификации ГОСТа (1982) и Жукинского В.Н. с соавторами (1981) качество воды оце
136 нивалось III классом умеренно загрязненных вод с улучшением до II класса чистых вод на 30-й год функционирования. По биомассе фитопланктона согласно классификации Жу-кинского В.Н. качество вод оценивалось II-IV классами от чистых вод до сильно загрязненных с ухудшением в сторону максимального класса на 13 и 24-25 гг. функционирования, по величинам валовой первичной продукции (0,76-25,1 г02/м2сут ) I классом предельно чистые до V класса, предельно загрязненные с ухудшением в период 21-26 гг. функционирования, к 30-му году функционирования наблюдается улучшение до III класса, достаточно чистая. Наиболее неблагоприятная обстановка с качеством воды зарегис-рировано в верхней части - на Краснотуранском и нижней части водохранилища - При-плотинном плесах.
8. На начальной стадии функционирования Красноярское водохранилище [Т.С.Чайковская, 1975] характеризовалось как олиготрофный водоем с мезотрофными участками. С 8-го года функционирования трофический статус Красноярского водохранилища оцененный по биомассе фитопланктона и величинам валовой первичной продукции соответствует водоемам мезотрофного типа с чертами эвтрофии. С 13-го года функционирования регистрировалось увеличение трофности, к 20-24 годам функционирования водохранилища трофический статус соответствовал гипертрофному. На 30-й год функционирования водохранилище относилось к мезотрофному типу с эвтрофными участками.
Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Кожевникова, Неля Александровна, 2000 год
1. Абакумов В.А. Контроль качества вод по гидробиологическим показателям в системе гидрометеорологической службы СССР// Разработка научных основ контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям,- М.: Гидрометеоиздат, 1976,- С. 93-99.
2. Абрамова Л. А. Структура и распределение фитопланктона Красноярского водохранилища (1980-1983 гг.)// Комплексные исследования экосистем бассейна реки Енисей,- Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1985,- С. 81-89.
3. Абрамова Л.А., Волкова Н.В. Динамика распределения фитопланктона Красноярского водохранилища (1975-1979 гг.)// Биологические процессы и самоочищение Красноярского водохранилища,- Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1980,- С. 38-63.
4. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию,- Л.: Гидрометеоиздат,1989,- 151 с.
5. Алимов А.Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем// Общ. биология,- 1994,- 55, №3,- С. 285-301.
6. Алимов А.Ф. Закономерности изменений структурных и функциональных характеристик сообществ гидробионтов// Гидробиол. журн.- 1995.-31, №5,- С.3-10.
7. Алимов А.Ф. Динамика биомассы, продуктивность экосистем континентальных водоемов// Общ. биология,- 1997,- 58, №3,- С. 27-41.
8. Андреюк Е.И., Коптева Ж.П., Занина В.В. Цианобактерии,- Киев: Наук, думка,1990,- 199 с.
9. Баженова О.П. Фитопланктон Енисея (видовой состав, структура и продуктивность): Автореф. дис. канд. биол. наук,- Минск, 1992,- 20 с.
10. Бойправ O.A. Состояние зообентоса Красноярского водохранилища// Экология Южной Сибири 2000 год: Матер, южно-сибир. регион, науч. конф. студентов и молодых ученых, Абакан, 27-28 нояб. 1997 г.- Абакан: Изд-во ХГУ, 1997.- С. 54.
11. Бойправ O.A. Бентофауна глубоководного Красноярского водохранилища (видовая структура, распределение по грунтам) в 1997 году// Биологическое разнообразие животных Сибири: Тез. докл. Всерос. научн. конф., Томск, 1998 г.- Томск: Изд-во ТГУ,1998.-С. 95.
12. Бульон В.В. Закономерности первичной продукции в лимнических экосистемах,- СПб.: Наука, 1994,- 169 с.
13. Бульон В.В. Первичная продукция внутренних водоемов,- Л.: Наука, 1983,- 150с.
14. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга,- М.: Изд-во МГУ, 1985,158 с.
15. Васильева И.И. Эвгленовые и желтозеленые водоросли Якутии,- Л.: Наука, 1987.-366 с.
16. Васильева О.Ф., Савкин В.М., Двуреченская С.Я. и др. Экологическое состояние Новосибирского водохранилища// Сибирский экол. журн,- 2000,- № 2,- С. 149-163.
17. Ветрова З.И. Бесцветные эвгленовые водоросли Украины,- Киев: Наук, думка, 1980,- 184 с.
18. Водоросли: Справочник/ С.П.Вассер, НП.Кондратьев и др.; под ред. С.П.Вассер,- Киев: Наук, думка, 1989,- 608 с.
19. Водохранилища мира, М.: Наука, 1979,- 287 с.
20. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду.- М.: Наука, 1986,365 с.
21. Воробьева С.С. Фитопланктон водоемов Ангары,- Новосибирск: Наука, 1995,126 с.
22. Воробьева С.С. Фитопланктон// Планктон Братского водохранилища,- Новосибирск: Наука, 1981,- С. 5-71.
23. Воробьева С.С. Фитопланктон// Биология Усть-Илимского водохранилища.-Новосибирск: Наука, 1987,- С. 8-82.
24. Воробьева С.С. Фитопланктон водоемов Ангары: Автореф. дис. канд. биол. наук,-Иркутск, 1997,- 18 с.
25. Вышегородцев A.A. Рыбы Енисея: Справочник,- Новосибирск: Наука, 2000,188 с.
26. Гапочка Л.Д. Об адаптации водорослей,- М.: Изд-во МГУ, 1981,- 80 с.
27. Генкал С.И. Атлас диатомовых водорослей планктона реки Волги,- СПб: Гид-рометеоиздат, 1992,- 127 с.
28. Гидрохимический бюллетень: ДСП- Красноярск: Полиграфический участок Красноярск. Управление Гидрометеорологии и контролю Природной Среды,- 1978-1983 гг.- 87 с.
29. Гидрохимические и гидробиологические исследования Хантайского водохранилища.-Новосибирск: Наука, 1986,- 119 с.
30. Гольд З.Г., Иванова Е.А. Мониторинг гидробиологического режима и качество вод формирующегося Саянского водохранилища. 1. Фитопланктон,- Красноярск, 1989,- 46 е.- Рус Деп. в ВИНИТИ, 1989. № 2375-В89.
31. Гольд З.Г., Иванова Е.А. Пространственно-временная динамика продукцион-но-деструкционных процессов формирующегося Саянского водохранилища// Оценка продуктивности фитопланктона,-Новосибирск: Наука, 1993,- С. 103-112.
32. Гольд З.Г., Агеев A.B., Ануфриева Т.Н., Лужбин О.В., Мучкина Е.Я., Решеткина H.A. Экологическая характеристика незарегулированного участка р.Ангары// Актуальные проблемы биологии: Тез. докл. науч. конф,- Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1994,- С. 42.
33. Гольд З.Г., Лужбин О.В., Мучкина Е.Я., Решеткина H.A. и др. Состояние экосистемы глубоководного Красноярского водохранилища (1992-1994 гг.).- Красноярск, 1996 40 е.- Рус,- Деп. в ВИНИТИ, 02.04.96. № Ю57-В96.
34. Гольд З.Г., Бочарова Т. А. К паразитофауне рыб Красноярского водохранилища// Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использованя,- Томск, 1998,- С. 260261.
35. Горюнова C.B., Демина Н.С. Водоросли продуценты токсических веществ.-М: Наука, 1974,- 255 с.
36. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши,-Госкомгидромет, т. 1(22), 1985-1987. -С.264-269.
37. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в 1998 году»,- Красноярск: Государ. ком. по охране окружающей среды Краснояр. края, 1999,- 219 с.
38. Грабовенко И. С. Годовая динамика развития планктонной биоты приплотин-ного района Красноярского водохранилища// Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Сборник трудов молодых ученых,- Саратов, 1997,- Вып. 2-3,- С. 56-59.
39. Грезе В.Н. Кормовые ресурсы рыб реки Енисея и их использование// Известия Всесоюзного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства,- 1957,- I.XLI.- С. 31-37.
40. Грезе В.Н., Сычева A.B. Гидробиологическая характеристика Енисея до его зарегулирования плотиной Красноярской ГЭС// Тр. Сиб. отд-я ГОСНИИОРХ,- 1964,- 8- С. 79-91.
41. Гусева К. А. «Цветение воды», его принципы, прогноз и меры борьбы с ним// Тр. Всесоюзн. гидробиол. о-ва.-М.: Изд-во АН СССР, 1952,- IV.- С. 3-92.
42. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т.П. Вып.1,- Л.: Наука, 1988,- 116 с.
43. Еленкин A.A. Синезеленые водоросли СССР.- М., Л.: Изд-во АН СССР, 1936,680 с.
44. Жупаненко Р.П. Оценка сапробности некоторых малых водохранилищ Украины по фитопланктону//Гидробиол. журн.- 1984,- 20, №3,- С.46-49.
45. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н., Кошелева E.H. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши// Гидробиол. журн,- 1981.-17, №2,- С.38-49.
46. Иванова Е.А. Структура фитоценозов формирующегося Саянского водохранилища: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Красноярск, 1996,- 22 с.
47. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды,- Л.: Гидроме-теоиздат, 1984,- 560 с.
48. Китаев С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон,- М.: Наука, 1984,- 204 с.
49. Кожова О.М. Гидробиологические показатели Братского и Иркутского водохранилищ// Материалы по биологичесскому режиму Братского водохранилища.- Иркутск, 1973,-С. 10-40.
50. Кожова О.М., Павлов Б.К. Биологический мониторинг Байкала// Приемы прогнозирования экологических систем,- Новосибирск, 1985,- С. 4-8.
51. Кожова О.М., Павлов Б.К. Экологический мониторинг. Принципы и методы// Совершенствование регионального мониторинга состояния оз.Байкал.- Л, 1985,- С. 22-37.
52. Кожевникова НА. Влияние сточных вод алюминиевого производства на развитие фитопланктона// Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы: Тез.докл. межд. конф., Томск, 14-17 марта 2000 г.- Томск, 2000.- С. 168-169.
53. Комаренко Л.Е., Васильева Н.И. Пресноводные диатомовые и синезеленые водоросли водоемов Якутии,- М.: Наука, 1975,- 422 с.
54. Комаренко Л.Е., Васильева Н.И. Пресноводные зеленые водоросли водоемов Якутии, М.: Наука, 1978,- 480 с.
55. Константинов А.С. Общая гидробиология,- М.: Высшая школа, 1979.- 480 с.
56. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Информационный обзор.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1992.62 с.
57. Корнева Л.Г. Фитопланктон Рыбинского водохранилища: состав, особенности распределения, последствия эвтрофирования// Современное состояние экосистемы Рыбинского водохранилища,- СПб: Гидрометеоиздат, 1993,- С.50-114.
58. Корнева Л.Г. Фитопланктон как показатель ацидных условий в небольших лесных озерах// Структура и функционирование экосистем ацидных озер,- СПб.: Наука, 1994,- С. 65-98.
59. Корнева Л.Г. Влияние ацидности вод на планктонные диатомовые водоросли в слабоминерализованных лесных озерах Северо-Запада России// Биол. внутр. вод,- 1996,-№1,- С.33-42.
60. Коршиков O.A. Определитель пресноводных водорослей Украинской ССР: Подкласс протококковые,- Киев: Изд-во АН УССР, 1953,- 440 с.
61. Космаков И.В. Термический режим Красноярского водохранилища// Географические проблемы при перерабатывании водных ресурсов Сибири,- Новосибирск: Наука, 1982,- С. 159-164.
62. Кузьменко М.И. Миксотрофизм синезеленых водорослей и его экологическое значение,-Киев.: Наук, думка, 1981,- 211 с.
63. Кузьмин Г.В. Структура планктонных фитоценозов как показатель направлен- — ности экологической сукцессии водохранилищ// 4-й Съезд Всес. гидробиол. об-ва: Тез.докл., Киев, 1-4 дек. 1981,-Киев, 1981,-Ч.1.-С. 123-125.
64. Курейшевич A.B., Сиренко Л.А., Медведь В.А. Многолетняя динамика содержания хлорофилла а и особенности развития фитопланктона в Днепродзержинском водохранилище// Гидробиол. журн 1999,- 35, №3 - С. 49-63.
65. Левадная Г.Д. Фитобентос Верхнего Енисея и Красноярского водохранилища// Биологические исследования Красноярского водохранилища.- Новосибирск: Наука, 1975,-С. 91-113.
66. Левадная Г.Д. Микрофитобентос реки Енисей,- Новосибирск: Наука, 1986,285 с.
67. Макрушин А.В., Кутикова Л.А. Сравнительная оценка методов Пантле и Букка в модификации Сладечека и Зелинки и Марвана для определения степени загрязнения по зоопланктону// Методы биологического анализа пресных вод.- Л., 1976.- С. 90-95.
68. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод- Л: Изд-во ЗИН АН СССР, 1974.- 59 с.
69. Максимов А.А. Природные циклы: Причины повторяемости экологических процессов,- Л.: Наука, 1989,- 236 с.
70. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Фитопланктон и его продукция/ Под ред. Г.М.Лаврентьевой и Г.Г.Винберга,- Л.: Изд-во ЗИН АН СССР, 1984,- 31 с.
71. Митрофанова Е.Ю. Фитопланктон Телецкого озера: Автореф. дис. канд. биол. наук.-Барнаул, 1999,- 18 с.
72. Михеева Т.М. Сукцессия видов в фитопланктоне: определяющие факторы. -Минск: Изд-во БГУ, 1983,- 72 с.
73. Мониторинг фитопланктона/ Отв. ред. О.М.Кожова и Ю.СКуснер- Новосибирск: Наука, 1992,- 141 с.
74. Мучкина Е.Я. Сравнительная характеристика бактериопланктона отдельных районов Красноярского водохранилища// Экологическое исследование водоемов Красноярского края.-Красноярск, 1983,-С. 111-117.
75. Мучкина Е.Я. Структурно-функциональные характеристики бактериопланктона Красноярского водохранилища (август 1982 г.)// Комплексные исследования экосистем бассейна реки Енисей.-Красноярск, 1985,-С. 134-148.
76. Одум Ю. Основы экологии,- М.: Мир, 1975,- 740 с.
77. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П., Линник П.Н. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши// Гидробиол. журн,- 1993,- 29, №4,- С. 62-76.
78. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 2-13,- Л.-М.: Наука, 1953-1980.
79. Охрана природы. Гидросфера: Правила контроля качества воды водоемов и водотоков: ГОСТ 17.1.3.07-82,-М., 1982,- 12 с.
80. Охапкин А.Г., Кузьмин Г.В. Сапробность вод низовья Волги// Биол. внутр. вод,- 1978,-№37,-С. 21-25.
81. Петрова H.A. Сукцессии фитопланктона при антропогенном эвтрофировании больших озер,- Л.: Наука, 1990,- С. 198.
82. Первичная продукция в Братском водохранилище.- М.: Наука, 1983,- 245 с.
83. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистиче-ских исследованиях,- М.: Наука, 1982,- 286 с.
84. Пидгайло М.Л. Прибрежный зоопланктон в условиях «цветения» воды в Кременчугском водохранилище,-Гидробиол. журн,- 1969.- 5, №3,- С.26-33.
85. Планктон Братского водохранилища/ Отв. ред. А.Г.Скрябин,- Новосибирск: Наука, 1981,- 134 с.
86. Плохинский H.A. Биометрия,- М.: Изд-во МГУ, 1970,- 367 с.
87. Подлипский Ю.И. Прогнозирование гидрологического режима Саянского водохранилища в период его затопления// География Сибири в условиях научно-технического прогресса.-Новосибирск: Наука, 1975,- С. 54-76.
88. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами,- М.: Госкомприрода, 1991,- 48 с.
89. Растительное и бактериальное население Днепра и его водохранилищ/ Отв. ред. Н.В.Кондратьева.- Киев: Наук, думка, 1989,- 232 с.
90. Ю2.РешеткинаН.А. Структура фитопланктона Красноярского водохранилища (19921995 гг.)// Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод: Тез. докл., Борок, 3-5 дек. 1996 г.- Ярославль, 1996,- С. 83-85.
91. ЮЗ.Решеткина H.A. Состояние фитопланктона Краснотуранского плеса наиболее эвтрофированного участка Красноярского водохранилища// Экология Южной Сибири - 2000 год: Тез. докл. регион, науч. конф., Абакан, 27-28 нояб. 1997 г.- Абакан, 1997,- С. 72.
92. Ю5.Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора,- М.: Наука, 1977 -144 с.
93. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем// Под ред. Абакумова. -СПб., Гидрометеоиздат, 1992.
94. Савкин В.М. Водохранилища Сибири, водно-экологическое и водно-хозяйственные последствия их создания// Сибирск. эколог, журн.- 2000.- №2,- С. 109-121.
95. Саут Р., Уиттик А. Основы альгологии,- М.: Мир, 1990,- 595 с.
96. Сиренко Л.А., Гавриленко М.Я. "Цветение" воды и евтрофирование,- Киев: Наук, думка, 1978,- 232 с.
97. Скабичевский А.П. Планктонные диатомовые водоросли пресных вод СССР: Систематика, экология и распространение.- М.: Изд-во МГУ, i960,- 348 с.
98. Старобогатов А.И., Ситникова Т.Я. Процесс видообразования в гигантских озерах// Экологические исследования Байкала и байкальского региона,- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992,-С. 18-19.
99. Таран О.Н., Сиренко Л.А., Правдивая Н.П. Эколого-экономическая оценка функционирования фитопланктона в условиях воздействия антропогенных факторов,- Киев: Ин-т гидробиол. АН УССР, 1989,- 35 с.
100. Трифонова И.С. Экология и сукцессии озерного фитопланктона.- Л: Наука, 1990,- 184 с.
101. Трифонова И.С. Изменение сезонной динамики биомассы фитопланктона при эвтрофировании озер//Мониторинг фитопланктона.-Новосибирск: Наука, 1992,- С. 58-62.
102. Унифицированные методы исследования качества вод. ч.З. Методы биологического анализа вод. Прилож.2. Атлас сапробных организмов,- М.: Изд-во СЭВ, 1977,- 228 с.
103. Усачев П.И. Материалы к флоре водорослей реки Енисея// Тр. Сибир. науч. рыбохоз. станции,- 1928,- Ш, Вып. 2.
104. Хендерсон-Селлерс Б., Маркленд Х.Р. Умирающие озера: причины и контроль антропогенного эвтрофирования.- Л.: Гидрометеоиздат, 1990,- 279 с.
105. Федоров В.Д. О методах изучения фитопланктона и его активности,- М.: Изд-во МГУ, 1979,- 168 с.
106. Формирование берегов Красноярского водохранилища/ Под ред.
107. B.М.Широкова.- Новосибирск: Наука, 1974,- 234 с.
108. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР,- Киев: Наук, думка, 1990,- 208 с.
109. Чайковская Т. С. Первые сведения о фитопланктоне Красноярского водохранилища// Водоросли, грибы и лишайники лесостепной и лесной зон Сибири,- Новосибирск: Наука, 1973,-С. 3-13.
110. Чайковская Т.С. Фитопланктон реки Енисей и Красноярского водохранилища// Биологические исследования Красноярского водохранилища,-Новосибирск: Наука, 1975,1. C. 43-91.
111. Чайковская Т.С. Фитопланктон и сток водорослей верхнего Енисея и его притоков// Природные комплексы низших растений Западной Сибири,- Новосибирск: Наука, 1977,- С. 2-20.
112. Шиятов С.Г. Дендрохронология, ее принципы и методы// Проблемы ботаники на Урале.- Свердловск, 1973,- С. 53-81.
113. Штейнберг Е.А. Питание молоди массовых рыб Красноярского водохранилища// Актуальные проблемы биологии: Тез. докл. науч. конф,- Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1994,- С. 35.
114. Щербак В.И. Сукцессии и основные этапы формирования фитопланктона Кременчугского водохранилища//Гидробиол. журн,- 1997,- 33, №6,- С. 15-21.
115. Щур Л.А., Исаков Ю.И., Болсуновский А.Я. Взаимосвязь между гидробиологическими и гидрофизическими параметрами в Красноярском водохранилище// Комплексные исследования экосистем бассейна реки Енисей,- Красноярск, 1985,- С. 38-43.
116. Щур Л.А., Апонасенко А.Д., Лопатин В.Н., Филимонов B.C. Структурно-экологическое и трофическое состояние средней части реки Енисей и ее притоков// Гидробиол. журн,- 1998,- 34, №2,- С. 46-53.
117. Эвтрофирование малых водохранилищ/ Отв. ред. О.М.Кожова,- Новосибирск: Наука, 1985,- 159 с.
118. Эвтрофирование мезотрофного озера (по материалам многолетних наблюдений на оз.Красном)/ Отв. ред. И.Н.Андронникова.- Л.: Наука, 1980,- 248 с.
119. Экологический мониторинг: Методы биомониторинга. Ч.1.- Нижний Новгород: Нижегородский гос. ун-т, 1995,- 192 с.
120. Экология фитопланктона Куйбышевского водохранилищаю,- Л.: Наука, 1989,304 с.
121. Экология фитопланктона Рыбинского водохранилища/Под ред. В. Н. Паутов ой, Г.С. Розенберга Тольятти: Изд-во Самарского научного центра РАН, 1999.- 264 с.
122. Benndorf J., Henning М. Dafnia and toxic blooms of Microcystis aeruginosa in Bautzen Reservoir (GDR)// Inf. Rev. gesamt. Hidrobiol.- 1989,- 74, №3,- P. 233-248.
123. Hickel B. Unexpected disappearans of cyanophyte blooms in Plubsee (North Ge-mani)//Arch. Hydrobiol. Suppl.- 1988,- 80, № 1-4,- P. 545-554.
124. Holfeld H. Ralative abundance, rate of increase, and fungal infections of freshwater phytoplankton// J. Plankton Res.- 2000,- 22, №5, P. 987-995.
125. Korneva L.G., Solovyova V.V. Spatial organization of phytoplankton in reservoirs of Volga river// Int. Rev. Hydrobioly.- 1998,- V. 83,- P. 163-166.
126. Marvan P. Quantitative Bewertung der Saprobitat mit Hilfe von Algenindi-Katoren// Wiss. Hefte Pad. Hochsch. W. Ratke "Kothen".- 1985.-12, №1,- P.21-22.
127. McGovan S., Britton G. Ancient blue-green blooms// Limnol. Oceanogr.- 1999,-44(2).- P. 436-439.
128. Pantle R., Buck H. Die biologische Überwachung der Gewässer und Darstellung der Ergebniss// Gas und Wasserfach.- 1955,- 96, №18.
129. Reynolds C.S. The ecology of freshwater phytoplankton// Cambridge Univ. Press, 1984. -84 p.
130. Reynolds C.S. What factors influence the species composition of phytoplankton in lakes of different trophic status?//Hydrobiol.- 1998,- 369/370,-P. 11-26.
131. Round F.E. Diatom community their response to changes in aciditi// Phil. Trans. Roy. Soc. London B.- 1990,- 397, №1240.
132. Schindler D.W. Detecting Ecosystem Responses to Anthropogenic Stress// Can. J. Fish. Aquat. Ser.- 1987,- Vol.44.-P.6-23.
133. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view// Arch. Hydrobiol., 1973. Beih. 7: Ergeb. Limnol. H.7.
134. Sladecek V. Diatoms as Indicators of Organic Pollution// Acta hydrochim. et hidro-bioL- 1986,- 14, №5,- P.555-556.150
135. Van Dam. H. Acidification of three morrland pools in the Netherlands by acid precipitation and extreme drought over seven decades// Freshwater biol.- 1988,- 20, №2.
136. Ward A., Wetzel R. Interections of light and nitrogen source among planktonic blue-green algae// Arch. Hidrobiol.- 1980,- H. 1.- P. 1-25.
137. Wegl R. Index fur die Limnosaprobitat// Wasser and Abwasser.- 1983,- Bd. 26.
138. Wiedner C., Nixdorf B. Blue-greens (cyanobacteria) during an extreme winter (1995/96) in eutrophic shallow lakes//Hydrobiologia.- 1998,- 369/370,- P. 229-235.
139. Видовой состав фитопланктона Красноярского водохранилища по акватории
140. Район водохранилища Таксон I II III IV V S Местообитание1 2 3 4 5 6 7 81. Bacillariophyta (-)
141. Achnanthes linearis (W.SM.) GRUN. + + + + 0,4 0(б)
142. Achnantes lanceolata (BREB.) GRUN. + + - - - 0(к)
143. Achnantes minutissima KUTZ. + + + - 1,45 0(к)
144. Achnantes hungarica GRUN. - + + + 2,7 (-)
145. Amphora ovalis KUTZ. + + + + 1,65 (к)
146. Asterionella formosa HASS. + + + + + 1,4 П(к)
147. Asterionella gracillima (HANTZSCH) HEIB. + + + + + П(б)
148. Attheya zachariasii BRUN + + + + 1,6 (-)
149. Caloñéis silicula (EHR.) CL. + - - - 1,5 (к)
150. Ceratoneis arcus v.linearis HOLMBOE + + - - 0,4 О
151. Ceratoneis arcus (EHR.) KUTZ. + + + + + 0,4 О(с)
152. Cocconeis pediculus EHR. + + + + + 1,75 (к)
153. Cocconeis placentula EHR. + + + + + 1,85 0(6)
154. Cyclotella bodanica EULENST. + + + + + 1 (с)
155. Cyclotella radiosa (GRUN.) LEMM. + + + + + 1,15 П(к)
156. Cyclotella kuetzingiana THW. + + + + + 2 (к)
157. Cyclotella meneghiniana KUTZ. + + + + + 2 П(к)
158. Cyclotella operculata (AG.) KUTZ. + + + + + (к)
159. Cyclotella stelligera CL. et GRUN. + + + + + Щк)
160. Cyclotella glomerata BACHMANN - + - - 1 (-)
161. Cyclotella ocelata PANT + - + + - (к)
162. Cymatopleura solea (BREB.) W.SM. + + + - 2,35 Л(к)
163. Cymbella affinis KUTZ. + + + - 1,6 (б)
164. Cymbella angustata (W.SM.) CL. - - - - - (с)
165. Cymbella naviculiformis AU-ERSW. - - - - 2 0(6)
166. Cymbella prostrata (BERK.) CL. + + + + + 2 0(к)
167. Cymbella túmida (BREB.) V.H. + + + - - (б)
168. Cymbella skvortzovii SCABITSCH. + - - - - (-)
169. Cymbella stuxbergii CL. + + - - - (с)
170. Cymbella ventricosa KUTZ. + + + + + 1,35 (К)1 2 3 4 5 6 7 8
171. Cymbella gracilis (RABENH.) CL. - + - - 0,2 (c)
172. Cymbella parva (W.SM.) CL. - - + - - (6)
173. Cymbella alpina GRUN. - - - - - (-)
174. Diatoma anceps (EHR.) KIRCHN. + + + + + 0,6 (c)
175. Diatoma elongatum (LYNGB.) AG. + + + + + 1,5 (K)
176. Diatoma hiemale (LYNGB.) HEIB. + + + + + 0,1 O(c-a)
177. Diatoma hiemale v. mesodon, (EHR.) GRUN. + + + + + 0,2 (c)
178. Diatoma vulgare BORY + + + + + 1,85 Л(к)
179. Didymosphenia geminata (LINGB.) SCHMIDT + - - - 0,1 (-)
180. Eunotia lunaris (EHR.) GRUN. - - - - 0,55 Л(к)
181. Epitemia sorex KUTZ/ + - - - 2,00 (-)
182. Fragilaria capucina DESM. + + + + + 1,6 П(к)
183. Fragilaria constricta EHR. + + + - - (-)
184. Fragilaria construens (EHR.) GRUN. + + + - 2 Л(к)
185. Fragilaria crotonensis KITT. + + + + + 1,4 Щк)
186. Fragilaria intermedia GRUN. + + + + + (б)
187. Fragilaria virescens RALFS + + + + + 0,2 (с)
188. Gomphonema acuminatum EHR. + + + + + 1,7 (к)
189. Gomphonema constrictum EHR. + + + - 2,2 (б)
190. Gomphonema olivaceum (LINGB.) KUTZ. + + + + + 1,85 (к)
191. Gomphonema lanceolatum EHR. + - - - - (б)
192. Gyrosigma acuminatum (KUTZ.) RABENH. + + - - 2,2 0(6)
193. Melosira varians AG. + + + + + 1,85 П(к)
194. Aulacosira distans v.alpigena GRUN. + + + + + 0,5 (с)
195. Aulacosira granulata (EHR.) SIM. + + + + + 1,8 Щк)
196. Aulacosira granulata v. granulata f.curvata (GRUN.) HUST. + + + + + (к)
197. Aulacosira granulata v.angustissima (MULL.) HUST. + + + + + 2 (к)
198. Aulacosira islandica (O.MULL.) SIM. + + + + + 2 П(с-а)
199. Aulacosira undulata (EHR.) KUTZ. + + + + - (-)
200. Aulacosira italica v. subarctica O.MULL. + + + + + 1,6 (с)
201. Meridion circulare AG. + + + - 0,65 Л(к)1 2 3 4 5 6 7 8
202. Navícula cryptocephala KUTZ. + + - - 2,7 Л(к)
203. Navícula dicephala (EHR.) W.SM. + + + - 1,5 (")
204. Navícula reinhardtii (GRUN.) CL. - - - - Б(к)
205. Navícula cari EHR. + - - - - О(к)
206. Navícula lanceolata (AG.) KUTZ. + + + + + Б(к)
207. Navícula lanceolata v. arenaria DONK. + + + + + (-)
208. Navícula pupula KUTZ. + + + + + 2,2 Б(к)
209. Navícula radiosa KUTZ. + + - - 1,6 Б(к)
210. Navícula tuscula (EHR.) GRUN. + + + - - Б(к)
211. Navícula viridula KUTZ. + + + + + 2,8 Л(к)
212. Navícula hungaríca GRUN. + + - - 2 (б)
213. Navícula rhynchocephala KUTZ. + + + + + 2,7 Л(к)
214. Navícula cuspidata KUTZ. + - - - 2,6 (к)
215. Navícula menisculus SCHUM. + + + + + 2,6 Б(б)
216. Navícula cincta (EHR.) KUTZ. + - - - 2,6 Б(к)
217. Navícula oblonga KUTZ. + - - - 1,5 (-)
218. Navícula placentula v. rostrata A.MAYER + + + + + (б)
219. Navícula gracílis EHR. + - + + 1,65 (б)
220. Navícula pusílla v.pusílla W.SM. + - - - - (-)
221. Navícula bacillum EHR. + - - - - Б(к)
222. Nítzschía acicularís W.SM. + + + + + 2,7 (")
223. Nítzschía díssípata (KUTZ.) GRUN. + + - - 1,5 (б)
224. Nítzschía angustata (W.SM.) GRUN. + + - - 2,9 (б)
225. Nítzschía frustulum (KUTZ.) GRUN. - - - - - (-)
226. Nítzschía gracílis HANTZSCH. + + + + + (к)
227. Nítzschía palea (KUTZ.) W.SM. + + + + + 2,5 Б(б)
228. Nítzschía sigmoidea (EHR.) W.SM. + - + + 2 (е)
229. Nítzschía holsatica HUST. + + + + + 2,5 (к)
230. Nítzschía hungaríca GRUN. + + + + + 2,9 (-)
231. Nítzschía sigma (KUTZ.) W.SM. + - + + - Л(к)
232. Nítzschía recta HANTZSCH + + + + 2,5 Б(б)
233. Nítzschía stagnorum (RA-BENH.) + - - - 2,2 (б)
234. Nítzschía amphíbía GRUN. - - + + - (-)
235. Pinnularia gíbba EHR. + - - - 0,2 Б(б)
236. Pinnularía mícrostauron (EHR.) CL. + - - - 0,8 Б(к)
237. Rhizosolenia longiseta ZACH. - + - - 1,2 (б)
238. Rhoicosphaenia curvata (KUTZ.) GRUN. + + + + + 0(г)1 2 3 4 5 6 7 8
239. Stauroneis anceps EHR. - - - - 2 (к)
240. Stephanodiscus hantzshii GRUN. + + + + + 2,7 П(к)
241. Stephanodiscus astraea (EHR.) GRUN. + + + + 1,4 (-)
242. Surirella ovata KUTZ. - - - - 1,85 (к)
243. Surirella biseriata y.biseriata BREB. + - - - - (к)
244. Surirella linearis W.SM. - - - - 2,2 Л(б)
245. Surirella linearis v. constricta (EHR.) GRUN. - - - - 2,2 (б)
246. Synedra acus KUTZ. + + + + + 1,85 П(к)
247. Synedra pulchella (RALFS) KUTZ. + + - - 2,2 0(к)
248. Synedra ulna (NITZSCH) EHR. + + + + + 1,95 Л(к)
249. Synedra gracilis EHR. + + + - - (-)
250. Synedra vaucheriae KUTZ. + - + + - Л(б)
251. Synedra tabulata (AG.) KUTZ. + + + + + 2,7 (к)
252. Synedra amphycephala KUTZ. - - - - - (к)
253. Synedra teñera W.SM. + + + + - (-)
254. Synedra goulardii (BREB.) HUST. + + + + + (-)
255. Tabellaria fenestrata LINGB. (KUTZ.) + + + + + 1.4 П(к)
256. Tabellaria flocculosa (ROTH.) KUTZ. + + + - 1,5 П(с-а)1. Cyanophyta
257. Anabaena flos-aquae (LYNGB.) BREB. + + + + + 2 (к)
258. Anabaena planctónica BRUNNTH. + + + + + (-)
259. Anabaena macrospora v. robusta (LEMM.) ELENK. + + + + + (-)
260. Anabaena scheremetievi ELENK. + + + + + П(к)
261. Anabaena spiroides KLEB. + + + + + 1,36 (к)
262. Aphanizomenon flos-aquae (L.) RALFS + + + + + 1,7 П(к)
263. Dactylococcopsis acicularis LEMM. + + + + + (к)
264. Gloeocapsa minima (KEISSL.) HOLLERB. + + + + - (к)
265. Gloecapsa minuta (KUTZ.) HOLLERB. + + + + + 1,2 (к)
266. Gloecapsa montana (KUTZ.) HOLLERB. - + - - - (б)
267. Gloeocapsa minor (KUTZ.) HOLLERB. + - + - - (б)
268. Gloeocapsa alpina NAG. Emend BRAND. + + - - - (-)1 2 3 4 5 6 7 8
269. Gloecapsa túrgida (KUTZ.) HOLLERB. - + - - 1 (к)
270. Gomphosphaeria aponina KUTZ. - + + + - (к)
271. Gomphosphaeria lacustris CHOD. + + + + 2 П(к)1.ngbia spirulinoides GOM. + - - - - (-)
272. Merismopedia glauca (EHR.) NAG. + + + + + 1,8 Л(к)
273. Merismopedia elegans A.BR. + - - - 2 (к)
274. Merismopedia tenuissima LEMM. + + - - 2,45 П(к)
275. Merismopedia minima G. BECK. + - - - - 0-П(к)
276. Merismopedia punctata MEYEN. + - - - - Щк)
277. Microcystis aeruginosa KUTZ. emend. ELENK. + + + + + 1,75 П(к)
278. Microcystis pulverea (WOOD.) FORTI. emend. ELENK. + + + + + 2 (к)
279. Oscillatoria limosa AG. + + + + + 2,35 Л(к)
280. Oscillatoria tenuis AG. + + + + 2.85 Л(к)
281. Oscillatoria proboscidea GOM. - + - - - (-)
282. Oscillatoria princeps VAUCH. + - - - 3 О
283. Phormidium tenue (ME-NEGH.) GOM. + - - - - (б)
284. Synechocystis aquatilis SAUV. + + + + 2,5 (к)1. CHLOROPHYTA
285. Actinastrum hantzschii LAGERH. + + + + + 3 Щк)
286. Ankistrodesmus acicularis (A.BR.) KORSCH. + - + + 2 (к)
287. Ankistrodesmus arcuatus KORSCH. + + + + + (к)
288. Ankistrodesmus falcatus (CORDA) RALFS - - + + 2,35 Л(к)
289. Ankistrodesmus longissimus (LEMM.) WILLE + + + + + (б)
290. Ankistrodesmus pseudomirabilis KORSCH. + + + + + 2,5 (к)
291. Chlamydomonas conferta KORSCH. + + + + - (-)
292. Chlamidomonas incerta RASCH. + + + + 4 (-)
293. Chlamidomonas incrassata (KORSCH.) RASCH. + - - - - (-)
294. Chlamidomonas nasuta KORSCH. + - + - - (-)
295. Chlamidomonas atactogama KORSCH. + + + + - (к)1 2 3 4 5 6 7 8
296. Chlamidomonas monadina STEIN + + + + + 2,2 П(к)
297. Chlorella mucosa KORSCH. + - + - - (-)
298. Chlorella vulgaris BEIYER. + + - - 3,6 П(к)
299. Chlorococcum sp. MENEGH. Emend. STARR + + + + + (-)
300. Closterium acerosum (SCHR.) EHR. - + + + 2,8 (к)
301. Closterium acutum (LYNGB.) BREB. + + + + 2,5 П(к)
302. Closterium moniliferum (BORY) EHR. + - - - 2Д5 (к)
303. Coelastrum sphaericum NAG. + + + + 1,5 П(к)
304. Coelastrum microporum NAG. + + + + + 2,5 П(к)
305. Coenocystis planctónica KORSCH. + + + + + 3 П(к)
306. Coenocystis subcylyndrica KORSCH. + + + + + П(к)
307. Cosmarium obtusatum SCHM. + - + + 2 П(к)
308. Cosmarium punctatum BREB. + + + - - (к)
309. Cosmarium minimum W. et G S. WEST + - - - - (-)
310. Cosmarium obliguum NORDST. + - + + - (-)
311. Gonatozygon monotaenium D BARY + - - - - (-)
312. Crucigenia tetrapedia (KIRCH.) W. et G.WEST - - - - 1,75 (-)
313. Crucigenia quadrata MOR-REN + - - - - П(к)
314. Dictyosphaericum anomalum KORSCH. + + + + - (к)
315. Dictyosphaericum pulchellum WOOD - + - - 2,15 П(к)
316. Dispora crucigenoides PRINTZ. + + + + + (-)
317. Elakatothrix lacustris KORSCH. + + + + + 2 (-)
318. Eudorina elegans EHR. - - - - 1,85 (-)
319. Golenkinia radiata CHOD. + - - - - (-)
320. Hyaloraphydium contortum RASCH, et KORSCH. + + + + + (-)
321. Kircheriella irregularis (SMITH) KORSCH. + + + + - (к)
322. Kircheriella lunaris (KIRCHN.) MOEB. + + + + + 2 (б)
323. Golenkinia brevispina KORSCH. + - - - - (-)1.gerhemia genevensis CHOD. - + + + 2,2 П(к)1.gerhemia citriformis (SNOW.) G.M.SMITH + + - - - Щк)1.gerheimia chordatii BERN. + + - - - Щк)1 2 3 4 5 6 7 8
324. Oocystis lacustris CHOD. + + + + + 1,6 П(к)
325. Oocystis marssonii LEMM. + + + + - П(к)
326. Oocystis borgei SNOW + + + + + П(-)
327. Oocystis submarina LAGERH. + + + + + П(к)
328. Oocystis parva W. et G.WEST - + - - П(к)
329. Oocystis solitaria WITTR. + - - - - П(к)
330. Oocystis pelagica LEMM. + + - - - (-)
331. Palmellocystis planctónica KORSCH. + + + + + + (-)
332. Oocystidium ovale KORSCH. + + + + 2 П(к)
333. Pandorina morum (O.MULL.) BORY + + + + + 2 (-)
334. Pediastrum borianum (TURP.) MENEGH. + + - - 2 Щк)
335. Pediastrum dúplex MAYEN + + + + + 1,7 П(к)
336. Pediastrum simplex MAYEN + + - - - П(к)
337. Pediastrum tetras (EHR.) RALFS + + + + + 1,75 П(к)
338. Scenedesmus acuminatus (LAGERH.) CHOD. + + + + 2,5 П(к)
339. Scenedesmus arcuatus LEMM. + + - - 1,8 (-)
340. Scenedesmus bijugatus (TURP.) KUTZ. + + + + + 2 (-)
341. Scenedesmus quadricauda (TURP.) BREB. + + + + + 2,5 Л(к)
342. Scenedesmus brasiliensis BOHL. + + - - 2 Л(к)
343. Scenedesmus apiculatus (W.WEST, G.WEST) CHOD. + П(к)
344. Scenedesmus obliquus (TURP.) KUTZ. + + + + + 2,3 Щк)
345. Schroederia setigera (SCHROED.) LEMM. + + + + + 2,5 Щк)
346. Schroederia robusta KORSCH. + + + - - Щк)
347. Sphaerocystis schroeteri CHOD. - + - - 1 Щк)
348. Sphaerocystis planctonicus (KORCH.) BOUR. + + + + + Щк)
349. Staurastrum planctonicum TEIL. + + + + - (-)
350. Staurastrum paradoxum v.parvum WEST + + - - - Щк)
351. Staurastrum apiculatum BREB. + - - + - (")
352. Staurastrum cuspidatum BREB. + - - + - (-)
353. Tetraedron caudatum (CORDA) HANAG. - - - - 2 Щк)
354. Tetraedron incus (TEIL.) G.M.SMITH + - - - - Щк)
355. Tetraedron minimum (A.BR.) HANSG. + + + + 2,15 Щк)
356. Tetraedron triangulare KORSCH. + - + + - Щк)159продолжение приложения 11 2 3 4 5 6 7 8
357. Tetraspora limnetica W. et G.WEST. + + + + - (-)
358. Tetrastrum elegans PLAYT. + + + - - (-)
359. Tetrastrum glabrum (ROLL.) AHLSTR. et TIFF. - - - - - П(к)
360. Ulotrix zonata KUTZ. + + + - 1,1 (-)
361. Volvox globator (L.) EHR. + + - - 1,4 (-)1. CHRYSOPHYTA
362. Chrysosphaeria longispina LAUT. + - - - 1,5 (-)
363. Dinobrion divergens IMHOF + + + + + 1,85 Щк)
364. Mallomonas tonsurata TEIL. + + + + + 1,85 П(к)
365. Mallomonas caudata TEIL. + + + + - П(к)
366. Pseudokephyrion obtusum SCHMID. - - - - 1,4 (-)1. PYRROPHYTA
367. Ceratium hirundinella (O.MULL.) SCHRANK + + + + + 1,15 Щк)
368. Cryptomonas erosa EHR. - + + + ЗД (-)
369. Glenodinium quadridens (SCHTEN) SCHILLER + + + + - (-)
370. Glenodinium penardii LEMM. + + + + - Щк)
371. Peridinium cinctum (O.F.M.) EHR. + + + + + Щк)1. EUGLENOPHYTA
372. Euglena acus EHR. - - + + 2,0 Л(к)
373. Euglena oxyuris SCHMARDA + - - - 2,5 (-)
374. Euglena viridis EHR. + + + + 4,5 (-)
375. Phacus caudatus HUBNER. + + - - 2,2 Л(к)
376. Примечание: Б индекс сапробности: - - вид не зарегистрирован;
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.