Формирование и развитие российского трубного производства в конце XIX − начале XX века (верификация статистических источников) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат наук Акимов Антон Викторович

• Акимов Антон Викторович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Акимов Антон Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ТРУБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

§ 1.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ КАК ИСТОЧНИКИ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ

ТРУБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

П. 1.1.1. Виды источников и их нумерация в рамках работы

П. 1.1.2. Обзор источников

П. 1.1.3. Происхождение источников и вопросы их достоверности

§ 1.2. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА

П. 1.2.1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ДАННЫХ И СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ

П. 1.2.2. Основной этап верификации данных и их анализ

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАТИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ АСПЕКТАМ В ТРУБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

§ 2.1. ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОЧИХ ПО КАТЕГОРИЯМ

П. 2.1.1. СТРУКТУРА СОСТАВЛЕННЫХ СВОДОВ И АНАЛИЗ ОШИБОК

П. 2.1.2. КОЛИЧЕСТВО И СТРУКТУРА рабочих на трубных заводах по материалам разных

источников

§ 2.2. ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЛУЖАЩИХ ПО КАТЕГОРИЯМ

П. 2.2.1. СТРУКТУРА СОСТАВЛЕННОГО СВОДА И АНАЛИЗ ОШИБОК

П. 2.2.2. КОЛИЧЕСТВО И СТРУКТУРА служащих на трубных заводах по материалам разных

источников

§ 2.3. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ

П. 2.3.1. СТРУКТУРА СОСТАВЛЕННЫХ СВОДОВ И АНАЛИЗ ОШИБОК

П. 2.3.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО

СОЦИАЛЬНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ

§ 2.4. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ И ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИКИ

П. 2.4.1. СТРУКТУРА СОСТАВЛЕННЫХ СВОДОВ И АНАЛИЗ ОШИБОК

П. 2.4.2. Анализ показателей травматизма по материалам разных источников

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИМ АНАЛИЗ СТАТИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ И РЫНОЧНЫМ АСПЕКТАМ В ТРУБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

§ 3.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО И

СБЫТ ТРУБНОЙ ПРОДУКЦИИ

П. 3.1.1. Структура составленных сводов и анализ ошибок

П. 3.1.2. Анализ и сравнение показателей по материалам составленных сводов

§ 3.2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ИМПОРТ КАК

СОСТАВНУЮ ЧАСТЬ РЫНКА ТРУБНОЙ ПРОДУКЦИИ

П. 3.2.1. СТРУКТУРА СОСТАВЛЕННЫХ СВОДОВ И АНАЛИЗ ОШИБОК

П. 3.2.2. Анализ и сравнение показателей по материалам составленных сводов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. ОСНОВНЫЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

3. БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК ТАБЛИЦ, СХЕМ И РИСУНКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................II ТОМ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие российского трубного производства в конце XIX − начале XX века (верификация статистических источников)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В конце XIX века в Российской империи набирает обороты индустриализация, характеризующаяся увеличением количества предприятий и объемов выпускаемой продукции, где одну из важнейших ролей играла отрасль металлургии и обработки металлов, в том числе и трубное производство. Изготовление труб в России в начале XX в. стало одним из важных направлений металлургического производства, обеспечивая своей продукцией такие отрасли, как: нефтяная промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство и машиностроение. При этом трубное производство с момента своего зарождения в середине 80-х гг. XIX в. являлось одним из наиболее технически развитых направлений металлургии, где использовались самые современные на тот момент технологии. В связи с этим изучение трубной промышленности является важным и актуальным аспектом развития всей металлургии Российской империи.

При этом с учетом четких временных рамок зарождения и этапов формирования трубного производства, относительно небольшого количества крупных предприятий и тесной взаимосвязи подотрасли с развитием нефтяной промышленности и машиностроением (для отдельных видов труб) в отношении трубной промышленности в конце XIX — начале XX века сложился целый ряд возможностей для углубленного исследования, главные из которых следующие:

1. Оценка рынка трубной продукции с учетом объемов производства, переработки, реализации и импорта по отдельным районам Российской империи начиная с 1898 г.;

2. Расчет производственно-экономических показателей деятельности заводов и сравнение предприятий между собой по различным критериям;

3. Техническая трансформация трубного производства с момента зарождения и по этапам развития.

Каждое из данных возможных направлений углубленного анализа обеспечено определенным массивом источников, относящимся к разным типам, родам и видам, которые слабо вовлечены в научный оборот. Таким образом, актуальным становится не только исследование непосредственно трубной промышленности Российской империи, но и комплекса ее источников. При этом, конечно же, первым шагом исследования должен явиться источниковедческий анализ источников, в особенности их достоверности и информационного потенциала в целях дальнейшего качественного изучения на их основе отрасли. Вместе с тем, на наш взгляд, источниковедческий анализ всех возможных материалов в данном случае является трудно реализуемым в рамках одного исследования в

связи с их разнообразием и различными характеристиками. Вследствие этого предлагается выявить и провести комплексный источниковедческий анализ статистических источников, которые содержат в себе сведения об объемах производства, реализации, импорта трубной продукции и других производственно-экономических и социальных показателях. Представленный анализ является наиболее актуальным и перспективным с точки зрения дальнейших шагов по исследованию структуры и динамики развития отрасли и вовлечения в научный оборот других видов источников на основе уже полученной информации.

Важно отметить, что данная работа выполнена в русле отечественной традиции квантитативной истории и исторической информатики, где особое место уделено проблематике данных, получившей в последнее время серьезный импульс к своему развитию. Представленное исследование отражает существующее на текущий момент повышенное внимание к данным, что полностью отражает развивающееся направление науки об анализе данных (Data Science) в условиях цифрового поворота и массовой оцифровки исторических источников1, что подчеркивает актуальность исследования. В данном случае в дополнение к цифровым данным здесь выделяются и инструменты исследования, что в совокупности составляет одно из направлений в дискуссии о цифровых технологиях и ресурсах в конкретно-исторических исследованиях2.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности исследования трубной отрасли Российской империи в конце XIX - начале XX веков и первоочередных шагов по ее изучению, целью работы является верификация статистических источников, содержащих сведения о производственно-экономических и социальных показателях деятельности трубной отрасли России в начале XX века, и анализ их информационного потенциала. Под верификацией в рамках исследования мы будем понимать такие данные, которые при разных механизмах сбора и обработки, не противоречат друг другу. Возникающие при этом возможные противоречия и расхождения указывают на необходимость определения причин, основанных, кроме всего прочего, на разных источниках получения и обработки информации. Исходя из этого, методические и источниковедческие проблемы, связанные, в том числе, с большим количеством значений, разнообразием показателей и неоднородностью источников, определяют задачи исследования:

1 Бородкин Л.И. — Историк и мир (больших) данных: вызовы цифрового поворота // Историческая информатика. - 2019. - № 3. - С. 14-30. DOI: 10.7256/2585-7797.2019.3.31383 [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/librarv read article.php?id=31383 (дата обращения: 21.08.2021).

2 Бородкин Л.И., Владимиров В.Н. — Цифровые технологии и ресурсы в конкретно-исторических исследованиях: дискуссии и опыт // Историческая информатика. - 2019. - № 2. - С. 1 8. DOI: 10.7256/25857797.2019.2.30239 [Электронный ресурс], URL: https://nbpublish.com/librarv read article.php?id=30239 (дата обращения: 21.08.2021).

1. Выявление и систематизация комплекса статистических источников по истории трубной промышленности в Российской империи и их источниковедческая характеристика.

2. Разработка унифицированной структуры данных рассматриваемых статистических источников.

3. Разработка методики верификации статистических источников.

4. Создание базы данных в формате электронной таблицы на основе статистических источников в целях их критического анализа и дальнейшего использования в изучении процессов развития трубной промышленности.

5. Внутренняя критика источников, в особенности на предмет соотношения данных, в том числе по различным показателям и критериям, а также используемых в источниках понятиям и терминам.

6. Внешняя критика источников в рамках сравнения их между собой по различным характеристикам.

7. Создание цифрового статистического ресурса с обеспечением открытого доступа на сайте исторического факультета МГУ на основе сформированной базы данных.

Формат поставленных задач является важным атрибутом комплексного и системного подхода, позволяющего максимально использовать источниковую базу исследования и ее информативный потенциал. Решение всех вышеперечисленных задач позволит оценить информационный потенциал и достоверность статистических источников по исследованию трубного производства в Российской империи в начале XX в.

Объект и предмет исследования. В настоящей диссертации объектом исследования является совокупность статистических источников, которые позволяют выделить данные в отношении трубной продукции в хронологических рамках исследуемого периода и осуществить их всесторонний анализ. Предмет данного исследования - внутренняя и внешняя критика статистических источников, включая оценку их достоверности и информационного потенциала.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1898 г. по 1917 г., что связано с присутствием трубной продукции как товара в рассматриваемых в рамках работы источниках именно в этот промежуток времени. Так, в 1898 г. железные трубы по отдельным своим видам впервые выделены по статьям таможенного тарифа и отражены в «Обзоре внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1898 г.», а к 1917 г. относятся последние статистические данные по производится трубной продукции в рамках всей Российской империи, отраженные в «Своде статистических данных по железоделательной

промышленности за 1917 гг.». Территориальными рамками исследования в отношении производственных и рыночных показателей является фактически вся европейская часть Российской империи с выделением отдельных районов (Царство Польское, Подмосковный, Приволжский, Северный и Прибалтийский районы, Юг и Урал), а также в отношении импорта - все границы и участники границы Российской империи, что связано со структурой расположения данных в рассматриваемых источниках.

Источниковая база исследования. Все используемые в настоящей работе источники разделены на три вида: 1) Основные источники; 2) Дополнительные источники; 3) Вспомогательные источники. Критериями отнесения источников к разным видам были определены количественные и качественные показатели, а также наличие внутреннего анализа источника исходя из его целесообразности для целей и задач исследования. Соответственно, каждый вид источников в рамках исследования обладает следующими характеристиками:

1. Основные источники: а) высокий информационный потенциал, количество и качество значений рассматриваемых категорий анализа с возможностью выделения различных показателей в динамике; б) проведение внутренней критики источников с необходимым уровнем детализации по различным параметрам.

2. Дополнительные источники: а) средний информационный потенциал, наличие достаточного количества значений рассматриваемых категорий анализа по отдельным показателям, в том числе для построения динамики; б) проведение внутренней критики источников с необходимым уровнем детализации по отдельным параметрам.

3. Вспомогательные источники: а) невысокий информационный потенциал, наличие отдельных данных, которые можно использовать в привязке к другим видам источников; б) ограниченные возможности по проведению внутреннего анализа.

Основой источниковой базы исследования, относящейся к первому виду источников, являются четыре вида статистических сборников, в которых на периодической основе публиковалась информация о производственных, финансово-экономических и иных показателях трубной подотрасли металлургической промышленности и отдельных заводов, выпускающих трубную продукцию: 1) «Железная промышленность Южной России [за 19021915 гг.]»3; 2) «Свод статистических данных по железоделательной промышленности [за 1903-1917 гг.]»4; 3) «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности

3 Железная промышленность Южной России [за 1902-1915 гг.] - Харьков: тип. Б. Бенгис, 1905-1917. - 14 т.

4 Свод статистических данных по железоделательной промышленности за 1903-1917 гг. / М-во финансов. Ред. период. изд. М-ва финансов. Центр. статистика железоделательной пром-ти - СПб., 1903-1918 гг.

России [за 1897-1911 гг.]»5; 4) «Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам [за 1898-1915 гг.]»6. Соответственно, на эти четыре сборника пришлось 70 554 количественных значения из источников (96,6 % от всего массива данных по всем источникам), используемых в процессе анализа и сравнения показателей.

Кроме этого, для анализа и сопоставленных полученных результатов использовались еще пять дополнительных источников, принадлежащих ко второму виду: 1) «Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом, за 1900 г.»7; 2) «Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 г.»8; 3) «Материалы по пересмотру торговых договоров, № 9, Свод стат. Данных о привозе в Россию руд, металлов и изделий из металлов»9; 4) «Привоз иностранных товаров в Россию: Свод данных рус. статистики внеш. торговли за 1900-1911 годы. Ч. 2»10; 5) «Статистика несчастных случаев с рабочими горной и горнозаводской промышленности южной России за 1908-1904 гг.»11. Количество значений данных источников составило всего 2 477 чисел (3,4 % от всех используемых данных).

Также в процессе исследования для оценки и сравнения показателей происходил

анализ и других источников, являющихся по своей значимости вспомогательными и

12

относящиеся к третьему виду источников12, по которым учет количественных значений не велся.

5 Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России за 1897-1911 гг.: Сост. по офиц. данным. - Петроград: Горный учен. ком., 1904-1918 - 16 т.

6 Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1898-1915 гг. - СПб.: Департамент таможенных сборов, 1900-1917.

7 Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом, за 1900 г. / Под ред. В.Е. Варзара. СПб.: Изд. Министерства финансов, 1903.

8 Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 г./ Под ред. В.Е. Варзара. СПб.: Изд. Министерства торговли и промышленности, 1912.

9 Материалы по пересмотру торговых договоров / Совет съездов представителей пром-сти и торговли. Совет съездов представителей бирж. торговли и сел. хоз-ва. Особая комис. по пересмотру торг. договоров. - Спб.: Электро-тип. Н. Я. Стойковой, 1911-1917. - 26 см. - № 9: Свод статистических данных о привозе в Россию руд, металлов и изделий из металлов, кроме машин и аппаратов, инструментов и пр. (ст. ст. 138-166 таможенного тарифа) за 1891-1911 гг., в связи с изменениями таможенного тарифа за то же время. - 1913. - [2], XXI, 127 с.

10 Привоз иностранных товаров в Россию: Свод данных рус. статистики внеш. торговли за 1900-1911 годы: Материалы к пересмотру торгового договора с Германией / М-во финансов. Деп. тамож. сборов. - Спб.: Типо-лит. М.П. Фроловой, 1913. - 33 см. - Ч. 2: Группы 6-10. Статьи таможенного тарифа с 89 по 218. - [1], 2, 365880, VIII с.

11 Статистика несчастных случаев с рабочими горной и горнозаводской промышленности южной России за 1908-1904 гг. под ред. Председ. совета съезда Н.Ф. фон-Дитмара - Харьков: Тип. Б. Бенгис,1910 г. - 94 с.

12 Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887-1926 гг.) / под ред. В. А. Базарова, В. Е. Варзара, В. Г. Громана (пред. редкол.) [и др.]. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1929-1930; Статистический ежегодник на 1912 год / под ред. В. И. Шараго, зав. Стат. Отд. Совета Съездов представителей промышленности и торговли. - СПб.: Тип. "Экономия", 1912 г. - XXII, 415 с.: табл.; Статистический ежегодник на 1913 год / под ред. В. И. Шарого, зав. Стат. Отд. Совета Съездов представителей промышленности и торговли. - СПб.: Тип. "Экономия", 1913 г. - XXXII, 747 е.: табл.; Свод отчетов фабричных инспекторов [за 1900-1914 гг.] - СПб.; Пг., 1902-1915; Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции [за 1901-1912 гг.] / М-во торговли и пром-сти. Отд. пром-сти. - Петроград: тип. В.Ф. Киршбаума, 1903-1915.

Кроме этого, в рамках работы использовались и другие многочисленные источники, относящиеся по своему виду не только к статистическим, задачами применения которых являлось более качественный источниковедческий анализ.

Анализ всех используемых в процессе работы статистических источников для целей и задач исследования представлен в § 1.1 работы.

Основными методологическими принципами диссертационного исследования являются принципы историзма и объективности, подразумевающие под собой разносторонний охват исследуемых источников с целью проведения их внутренней и внешней критики, а также установление их информационного потенциала и их ранжирование в зависимости от степени достоверности и возможности дальнейшего использования.

Отличительной чертой исследования является устойчивое сочетание сущностно-количественного и сущностно-качественного методов анализа, направленных на выявление основных закономерностей и особенностей объектов исследования и их количественных характеристик. Соответственно, важнейшим атрибутом исследования в целях решения поставленных целей и задач явилось формирование представительной базы13 количественных данных в формате электронных сводных таблиц («Сводов»14) по теме исследования, которые подвергались математико-статистической обработке и анализу. Характеристика базы данных, составленной на основе статистических источников15, и методика ее анализа представлена в § 1.2 работы.

В процессе анализа данных в целях установления статистических связей и закономерностей активно использовался метод группировки, включающий в себя все его основные виды (типологическая, структурная и аналитическая группировки), которые использовались для составления однородных групп и типов в рамках качественно-разнородных групп исследуемых данных, количественных групп, а также установления на определенном уровне взаимосвязи между признаками. Также использовалось составление динамических рядов, отражающих изменения во времени.

13 Вопросы создания историко-тематических информационных ресурсов рассмотрены в работах сотрудников кафедры Исторической информатики Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоноса, например Бородкина Л.И., Валетова Т.Я., Гарсковой И.М. и др., а также специалистов других исследовательских центров, среди которых в первую очередь необходимо отметить Корниенко С.И. и Юмашеву Ю.Ю.

14 Каждая сводная таблица, составленная на основе отдельного источника по определенным критериям, в рамках настоящей работы получила название «Свод» в целях ее формального отделения от прочих таблиц. Каждый «Свод» получил собственный индекс исходя из структуры работы. Итоговые «Своды» размещены в открытом доступе в сети Internet на странице исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: Металлургия Юга России в начале ХХ века: структура рабочей силы // Сайт исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. [Электронный ресурс]. ]URL: http://www.hist.msu.ru/Departments/Inf/Metallurgy/ [дата обращения: 28.08.2021].

15 Полное наименование: Тематический цифровой ресурс статистических данных (ТЦРСД) «Трубная промышленность России к. XIX - нач. XX вв.»

С учетом разнообразия исследуемых показателей и большого количества относящихся к ним значений классификация по общим характеристикам, принадлежащих как к любому элементу рассматриваемой совокупности, так и ко всей совокупности в целом, потребовала включение в исследование и активное использование средних величин как обобщающих количественных показателей. Соответственно, использование средних величин следовало строгим правилам, в первую очередь связанных с необходимостью обеспечения качественной однородности совокупности на основе закона больших чисел. Из всех видов средних величин здесь, прежде всего, применялось средневзвешенное значение, а также в отдельных случаях среднее арифметическое значение и медиана. При этом при проверке и описании полученных средних значений использовался в том числе качественный, традиционно-источниковедческий анализ и сравнение показателей, цель которых была выделить и объяснить значения, выпадающие их общих закономерностей. Все это в совокупности способствовало анализу информационной базы и последующему раскрытию информационного потенциала источников.

Степень разработанности темы. С учетом обозначенных выше характеристик работы, в первую очередь относящихся к объекту и предмету исследования, а также рассматриваемому временному периоду и поставленным задачам, можно констатировать низкую степень разработанности темы в исторической науке. Непосредственно трубная отрасль на этапе своего становления ранее не была предметом исследования, а объект исследования (совокупность статистических источников) и применяемые методы в совокупности определяют отсутствие аналогичных исследований, ограничиваясь частично схожими темами. Так, производственные и рыночные показатели непосредственно трубной отрасли в рамках исторических исследований были выявлены автором только в двух трудах по статистике промышленного производства в России в начале XX века: в известном труде Л.Б. Кафенгауза1, впервые опубликованном только в 1994 г., и сборнике по комплексному анализу статистических данных за 1887-1926 гг. под редакцией В.А. Базарова11, который вышел в 1929-1930 гг. Данные исследования, основанные на статистических данных, лежащих в основе настоящей работы, подробно рассмотрены в рамках соответствующих разделов, в том числе в рамках внешней и внутренней критики источников. Здесь также можно отметить отдельные работы, изданные в рассматриваемый период времени и

16 Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России (последняя треть XIX в. - 30-е гг. XX в), М., 1994.

17 Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887-1926 гг.) / под ред. В. А. Базарова, В. Е. Варзара, В. Г. Громана (пред. редкол.) [и др.]. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1929-1930 гг.

основанные в определенной степени на статистических материалах18. При этом, как будет доказано в процессе работы, в данных изданиях использовались показатели верхнего уровня отдельных статистических источников, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, но при их применении сверка данных более низкого уровня между собой не происходила.

Отдельные данные по производству и реализации трубной продукции в рамках всей Российской империи или только Южного региона встречаются в некоторых работах по истории металлургии, среди которых в первую очередь необходимо выделить работы З.И. Некрасова19, Г.Д. Бакулева20 и С.Г. Струмилина21, где представлены обобщенные сведения по производственным и рыночным показателям металлургической отрасли начала XX века. Кроме этого, необходимо отметить таких авторов как Б.Б. Кафенгауз22, Н.И. Павленко23, а также современных исследователей, среди которых в первую очередь можно выделить В.В. Запария24 и Н.М. Арсентьева25, которые внесли серьезный вклад в исследование истории металлургической отрасли.

Из всех работ, посвященных металлургии, пожалуй, наиболее полной в отношении данных по трубной промышленности является работа З.И. Некрасова "Развитие металлургии в Украинской ССР"26. В данном труде приводятся сведения об объеме производства труб на территории современной Украины, где располагались основные трубопрокатные мощности Российской империи, о профильных заводах и тенденциях их развития.

Среди наиболее значительных работ, связанных с финансовым капиталом в трубной отрасли, следует выделить исследование В.И. Бовыкина о формировании финансового капитала в России27, где можно проследить тенденции развития заводов, производивших

18 Гливиц И.П. Железная промышленность России. Экономико-статистический очерк - СПб, 1911; Касперович Г. Железоделательная промышленность России за последнее десятилетие: 1903-1912 гг.: статистико-экономический очерк. - СПб, 1913 и др.

19 Некрасов З. И. Развитие металлургии в Украинской ССР. // З. И. Некрасов, Ю. А. Анисимов, В. В. Врублевский и др. - Киев: Наукова думка, 1980.

20 Бакулев Г.Д. Черная металлургия Юга России - М., 1953.

21 Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР - М., 1967.

22 Кафенгауз Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVШ-XIX вв.: Опыт исследования по истории уральской металлургии. - Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1949

23 Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. Москва, изд-во Академия наук СССР, 1962.

24 Запарий В. В. Чёрная металлургия Урала XVIII-XX вв. - 2-е, испр. и дополн. — Екатеринбург: УрО РАН, 2001. — 304 с.

25 Арсентьев Н.М. Российская металлургия XIX века в контексте процессов модернизации // Бюллетень Научного совета Российской академии наук по проблемам российской и мировой экономической истории. 2009. № 7. С. 53-63; Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в. Саранск, 1998; Арсентьев Н. М., Арсентьев В. М., Дубодел А. М. Замосковный горный округ в отечественной историографии // Металлургическая промышленность России XVIII-ХХ веков / отв. ред. проф. Н. М. Арсентьев, проф. В. В. Запарий. Саранск - Екатеринбург, 2007.

26 Некрасов З. И. Развитие металлургии в Украинской ССР. // З. И. Некрасов, Ю. А. Анисимов, В. В. Врублевский и др. - Киев: Наукова думка, 1980.

27 Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец Х!Х в. - 1908г. - М., 1984.

трубы в начале XX века, а также дано описание образования синдиката по продаже труб "Трубопродажа" с ключевыми этапами переговоров. Отдельно данному синдикату был посвящен труд Т.М Китаниной "Синдикат "Трубопродажа" и его роль в монополизации металлообрабатывающей промышленности России"28, где подробно рассматриваются вопросы образования синдиката, его активной деятельности и увядания. Вопросам монополизации промышленности, в частности металлургии, посвящено достаточно большое количество трудов, но в отношении трубной продукции сведения в них либо отсутствуют, либо ограничиваются упоминанием создания соответствующего синдиката, в связи с чем данные работы слабо связаны с темой настоящего исследования.

Отдельно можно выделить работы, посвященные истории заводов, выпускавших трубы в конце XIX - начале XX века, по которым в советское время неоднократно выходили различные работы. Здесь необходимо отметить, что достаточно часто над подобными изданиями работали не профессиональные историки, а любители истории и краеведы. Более того, как показал анализ, в большинстве случаев такие работы посвящены истории революционного движения на заводах и трудовым конфликтам, и лишь в единичных случаях в них затрагивается непосредственно производство труб. Так, в работе А.Ф. Батариной "Ветеран индустрии"29, посвященной истории Нижнеднепровского трубопрокатного завода (в начале XX века завода Гантке), упоминается о заказанных в Германии трубопрокатной установке «Бридэ», которая имела два стана для производства цельнокатаных труб диаметром от 4 до 13,5 дюйма, и установки «Маннесман», состоящей из двух станов. В работе "Конвейер стальных артерий"30, посвященной истории Днепропетровского (Екатеринославского) трубопрокатного завода, достаточно подробно описывается история основания завода, но уклон, как и в большинстве других работ, сделан в сторону классовой борьбы. Условиям труда и классовой борьбе также уделялось основное внимание и при описании трубного производства на Ижорском заводе в книге О.А. Позднякова, посвящённой истории Ижорского завода31. Помимо социальных проблем, в данной работе также присутствуют и некоторые оптимистичные ноты, связанные с успехом в трубном производстве, как, например, переход в 1863 году на валовое производство сварных стальных и железных труб в переоборудованной для этой цели железокотельной мастерской,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акимов Антон Викторович, 2021 год

источников

К сожалению, данные по количеству и структуре служащих на заводах Российской империи практически отсутствуют в исторических источниках, в том числе в статистических, что не позволяет провести их комплексное сравнение. Дополнительно к сборнику «Железная промышленность Южной России» в данном случае можно отметить в первую очередь издание «Состав служащих в промышленных заведениях в отношении подданства, языка и образовательного ценза»231, где содержатся необходимые данные по укрупненным срезам. Кроме этого, отдельные сведения по числу служащих представлены в сборнике по материалам Всероссийской промышленной и профессиональной переписи, проведенной Центральным Статистическим управлением в конце 1918 - начале 1919 г.232

Соответственно, первое из названных изданий было выпущено в 1904 г. на основе исследования 1903 г. о служащих в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, целью которого было выяснение вопроса об использовании российскими фабриками и заводами отечественных высших и средних технических учебных заведений233. Исходя из данной цели и была построена вся работа, итоговый материал которой в отношении служащих был сгруппирован по двум разрядам: 1) высшие служащие, которые названы управляющими; 2) служащие низшего ранга, названные мастерами. Именно по этим двум разрядам распределены все служащие с выделением трех групп исследования, обозначенных в названии работы: 1) подданство; 2) язык, на котором говорят; 3) уровень образования.

Так как в источнике «Состав служащих в промышленных заведениях ...» можно выделить Харьковский округ, где были расположены основные заводы, производившие

231 Состав служащих в промышленных заведениях в отношении подданства, языка и образовательного ценза / М-фо финансов. Отд. пром-сти. - СПб.: Тип. Киршбаума, 1904. - 27, 278 с.; 26 см.

232 Всероссийская промышленная и профессиональная перепись 1918 г. - Фабрично-заводская промышленность в период 1913-1918 гг. // Труды центрального статистического управления, том XXVI, выпуски 1 и 2, Москва 1926 г.

233 Состав служащих в промышленных заведениях в отношении подданства, языка и образовательного ценза / М-фо финансов. Отд. пром-сти. - СПб.: Тип. Киршбаума, 1904. - 27, 278 с.; 26 см, Введение.

трубную продукции, с группами и классами производства, то далее предлагается сравнить данные этого источника с показателями Источника 1. Хотя к заводам, подчиненным фабричной инспекции, как ранее было рассмотрено, на территории Южной России относился только Екатеринославский трубопрокатный завод, но показатели сравнения в отношении металлургических предприятий представляет собой источниковедческий интерес, находящийся в рамках нашего исследования. В данном случае предлагается выделить данные как в целом по империи, так и отдельно по Харьковскому округу с

234

распределением по интересующим нас группам и классам производства234, а также для сравнения все производства по Екатеринославской и Харьковской губерниям и по Донской области, где располагались трубные заводы. С учетом того, что в Источнике 1, являющимся основным в отношении данных по служащим на трубных заводах, не представлены сведения в отношении языка, то произведем сравнение источников по двум оставшимся критериям в максимально близких и возможных параметрах.

Также отметим, что в сравнении принимали участие значения за разные отчетные года, что связано с отсутствием других вариантов: 1906 год235 в отношении основного источника настоящей работы, обозначенного ранее как Источник 1, и 1903 год в отношении дополнительного источника, использующегося в рамках данного параграфа, призванного для сравнения данных. Как представляется, различные годы сравнения в данном случае не являются принципиальным, особенно учитывая условный характер сравнения в связи с совершенно разной структурой материала и ряда дополнительных процедур. Принимая это внимание, данные каждого источника дополнительно были собраны и преобразованы на основе следующей методологии:

1. Индивидуально для каждого источника:

1.1. «Состав служащих в промышленных заведениях в отношении подданства,

языка и образовательного ценза»: - в две таблицы (в отношении уровня образования и подданства) собраны все сведения источника по двум установленным разрядам служащих (управляющие и мастера)236 с учетом определенных групп и классов производства;

234 Группа VIII "Производство по обработке металлов, производство машин, аппаратов и орудий ремесел" с тремя классами по железоделательному, чугунолитейному и трубопрокатному производству.

235 В Источнике 1 также представлены значения и за 1905 год, но для сравнения он признан менее целесообразным в связи с отсутствием в нем данных по Александровскому заводу, который является в рамках настоящей работы одним из основных для рассмотрения при производстве чугунных труб. Кроме того, недостаток его показателей, многие из которых являются ведущими в своем направлении, итоговые данные для сравнения серьезно корректируются в меньшую сторону.

236 В данном случае в источнике они разделены по отдельным таблицам, т.е. их всего 4 штуки.

- так как в Источнике 1 деление по разрядам отсутствует, то для сравнения в рассматриваемо источнике значения отдельных разрядом дополнительно объединены между собой.

1.2. «Железная промышленность Южной России»:

- из Свода 2.2 (1) для итогового сравнения с сохранением первоначальных категорий служащих выделены два вида распределения значений: 1) по заводам и товару; 2) по типу производства237;

- в отношении типа производства сохранены первоначальные значения, а в отношении заводов дополнительно рассчитаны значения по всем заводам с

238

учетом вида товара238;

- так как в источник «Состав служащих в промышленных заведениях .» не входят конторские служащие, которые в Источнике 1 выделены в отдельную категорию, то для целей сравнения данная категория исключена из расчета долей.

2. Общие преобразования:

- В каждой полученной таблице от общего количество служащих расчетным

239

путем получены доли по отдельным их категориям239, в результате чего при суммировании данных долей можно вычислить доли служащих по каждой категории в различных вариантах. Дополнительно необходимо отметить, что в источнике «Состав служащих в промышленных заведениях.» несколько нарушена структура классов производства в отношении мастеров и управляющих. Так, по Харьковскому округу по разряду мастеров также относили к трубопрокатному производству, помимо производства железных и стальных труб, производство медных и латунных труб. При этом в отношении управляющих и аналогичного показателя по империи производство называлось «трубопрокатное». Похожая ситуация наблюдается и в отношении железоделательного производства, которое в отдельных случаев имеет полное название как «железоделательное, сталеделательное и сталелитейное» (в отношении управляющих по всей империи и отдельно по Харьковскому округу), а иногда «Железоделательное» и «Сталеделательное и сталелитейное» разнесены по разным строкам (в отношении мастеров по всей империи) или просто называется «Сталеделательное и сталелитейное» (в отношении мастеров по Харьковскому округу).

237 Доменные и передельные заводы, а также их сумма.

238 Заводы, производившие чугунные трубы и железные трубы. Заводы для сравнения выбраны исходя из ранее представленных принципов.

239 Все полученные таблицы как с данными в количественном выражении, так и с долями представлены в Приложении 1. При этом таблицы по Источнику 1 предложены для ознакомления как с учетом данных по конторским служащим, так и без их учета.

Очевидно, что это близкие или аналогичные понятия, потому в составленных таблицах по данному источнику, а также в таблице 1 все данные значения объединены в рамках одной строки, по которой были рассчитаны доли производства.

В таблице [46] 2.2.2.0.1 представлены для сравнения результаты анализа двух рассматриваемых источников по обозначенным выше категориям и с учетом различных допущений в отношении подданства, высшего и технического образования. Выбранные для сравнения группы по образованию и подданству представляются наиболее общими и репрезентативными. Как уже было сказано, в полученных таблицах путем сложения долей по различным категориям можно получать совершенно разные группы для сравнения как с учетом подданства, так без него по видам образования (низшее, среднее, высшее) и его классам (общее и техническое).

Таблица [46] 2.2.2.0.1. Результаты вычисления долей служащих в отношении

подданства, наличия высшего и технического образования на основе двух источников*

№ Источ Охват Год отчет Охват Вид производства / завод По подданству По высшему образованию По техническому образованию

ник240 а Русское Иностра нное Есть Нет Есть Нет

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Все производства, в т.ч. 87,3 12,7 8,6 91,4 16,1 83,9

2 Всего по - VIII. Производство по обработке металлов, производство машин, аппаратов и орудий ремесел, в т.ч. 81,1 18,9 12,6 87,4 26,5 73,5

3 империи, в т.ч. - - железоделательное, сталеделательное и сталелитейное 64,7 35,3 27,4 72,6 34,9 65,1

4 Состав - - чугунолитейное 82,8 17,2 7,6 92,4 18,4 81,6

5 служа - - трубопрокатное 48,6 51,4 37,8 62,2 43,2 56,8

6 щих в промы шленн ых заведе Фабрично- Все производства, в т.ч. 89,4 10,6 9,9 90,1 16,9 83,1

7 заводская промышле нность 1903 Харьковс - VIII. Производство по обработке металлов, производство машин, аппаратов и орудий ремесел, в т.ч. 79,3 20,7 13,2 86,8 27,8 72,2

8 ниях ...» кии округ, в т.ч. - - железоделательное, сталеделательное и сталелитейное 55,4 44,6 30,4 69,6 41,1 58,9

9 - - чугунолитейное 67,5 32,5 3,6 96,4 16,9 83,1

10 - - трубопрокатное 42,1 57,9 42,1 57,9 47,4 52,6

11 Екатерин ославска я губ. Все производство 77,0 23,0 11,3 88,7 18,2 81,8

12 Источ Вся железная 1906 По Производство чугунных труб, в т.ч. по заводам 79,6 20,4 18,6 81,4 32,1 67,9

13 ник 1 промышле нность Южной товару - Александровский 97,7 2,3 73,9 26,1 100,0 0,0

14 - Сулинский 95,9 4,1 17,4 82,6 26,1 73,9

240 Номера исходных таблиц источников и в них страниц представлены в составленных на их основе таблицах [1.2:10] 2.2.2.0 (1) - [1.2:17] 2.2.2.0 (8) Приложения 1.2.

15 России - Макеевский 51,6 48,4 7,3 92,7 19,1 80,9

16 Производство железных труб, в т.ч. по заводам 74,2 25,8 21,4 78,6 34,4 65,6

17 - Таганрогский 48,8 51,2 15,7 84,3 22,9 77,1

18 - Никополь-Мариупольский 95,9 4,1 26,3 73,7 50,9 49,1

19 - Екатеринославский трубопрокатный (ст. Горяиново) 86,4 13,6 25,9 74,1 29,6 70,4

20 Прочие 78,6 21,4 25,6 74,4 42,8 57,2

21 Всего 78,2 21,8 23,7 76,3 39,5 60,5

22 По типу производ Доменные заводы 77,0 23,0 24,0 76,0 38,7 61,3

23 Передельные заводы 83,4 16,6 22,4 77,6 42,5 57,5

24 ства Всего 78,2 21,8 23,7 76,3 39,5 60,5

*Таблицы [1.2:10] 2.2.2.0 (1) - [1.2:17] 2.2.2.0 (8)241 Приложения 1.

Несмотря на разные года анализа и различающуюся структуру, из таблицы [46] 2.2.2.0.1 в целом заметны близкие значения на основе разных источников в рамках одних категорий. При этом отдельные категории, по которым наблюдается значительная разница, в максимальной степени различаются по своей структуре, а в категориях сравнения высшего уровня различия минимальны. Так, например, доля русских служащих на основе источника «Состав служащих в промышленных заведениях ...» составляет по группе VIII по всей империи 81,1 % и по Харьковское округу 79,3 %, а значение по всем металлургическим предприятиям на основе Источника 1 - 78,2 %. В отношении высшего образования по классу железоделательного производства данные цифры на основе источника «Состав служащих в промышленных заведениях.», соответственно, составляют 27,4 % и 30,4 %, а на основе Источника 1-23,7 %. Но вот здесь надо учитывать, что в Источнике 1 присутствуют также заводы чугунолитейные, которые в первом случае выделены в отдельной строке с гораздо более низким уровнем наличия высшего образования. Похожая ситуация наблюдается практически по всем категориям сравнения. Особенно важно здесь отметить трубопрокатное производство, которое в таблице [46] 2.2.2.0.1 на основе источника «Состав служащих в промышленных заведениях .» по Харьковскому округу скорее всего представлено Екатеринославским трубопрокатным заводом, который также отдельно выделен на основе Источника 1. Как можно заметить, в отношении него по подданству доли достаточно близки, но серьезно различаются по высшему образованию и еще в большей степени по техническому образованию. Это связано с годом отчетности, когда при близких значениях в абсолютном выражении (8 и 7 человек с высшим образованием) на заводе за счет лиц со среднетехническим образованием и по технической службе без образовательного ценза стало увеличиваться общее число служащих, в результате чего доля лиц непосредственно с

241 Полный перечень таблиц: 1) Г1-2:101 2.2.2.0 (1); 2) Г1.2:1Ц 2.2.2.0 (2); 3) Г1.2:121 2.2.2.0 (3); 4) Г1.2:131 2.2.2.0 (4); 5) Г1.2:141 2.2.2.0 (5); 6) Г1.2:151 2.2.2.0 (6); 7) Г1.2:161 2.2.2.0 (7); 8) Г1.2:171 2.2.2.0 (8).

высшим образованием и со среднетехническим стала размываться. Похожие ситуации наблюдаются и по некоторым другим заводам, а каждый случай сравнения определяется рядом внутренних факторов. Но определенно порядок цифр имеет схожий характер, разница по которым связана с внутренней структурой данных. При этом очевидно, что среди всех служащих доля русских подданных, в том числе с высшим и среднетехническим образованием, была преобладающей.

Из источника «Фабрично-заводская промышленность в период 1913-1918 гг.» также можно подчерпнуть некоторые сведения в отношении численности и структуры служащих промышленных предприятиях, в том числе в динамике за 1913-1918 гг. Но данный источник содержит в себе только отдельные сведения в двух вариантах, не связанных между собой как структурно, так и по периодам. В первом случае представлено распределение администрации, технического персонала и служащих фабрично-заводских предприятий по подданству и техническому образованию на 31 августа 1918 г. в количественном выражении по отдельным группам производств, в том числе по группам VIII и IX242. Во втором случае из общей таблицы XI243 можно выделить число служащих с делением по категориям, а также число рабочих на одного служащего по годам за период исследования с выделением групп и классов производств. В каждом варианте автором была составлена таблица по числу служащих с выделением категорий, а в первом случае дополнительно с расчетом долей, которые представлены в Приложении 1.2244. Несмотря на то, что в отношении 1918 г. сведения по общему числу служащих должны приближены к друг другу (указано число на 31 августа 1918 г. и 1 пол. 1918 г. по исходным таблицам источника), они очень сильно различаются, в том числе по отдельным категориям. Например, общее число служащих по группе VIII в первом случае составляет 2 027 человек245, а во втором - 2 473 человека, а по группе IX, соответственно, 1 932 и 2 000 человек. Аналогичная ситуация наблюдается по отдельным категориям служащих. Более того, в данном источнике группы и классы производства имеют значительное отличие от рассмотренных ранее, что особо заметно в исходной таблице XI источника. Здесь вся трубная продукция разнесена по разным группам и классам производства, а в ряде случае ее просто невозможно выделить. Помимо основного Класса 13 «Производство катанных и сварочных железных труб» Группы IX, имеется ряд других классов производства, где выделяется в том числе и изготовление трубной

242 Группа VIII. Горная и горнозаводская промышленность и Группа IX. Металлообрабатывающая промышленность.

243 Распределение рабочих по группам и классам производств в непрерывно действующих одних и тех же промышленных заведениях с разделением по полу и возрастным группам и численный состав служащих в период 1913-1918 (1 полов.) гг.

244 Таблицы [1.2:18] 2.2.2.0 (9), [1.2:19] 2.2.2.0 (10) и [1.2:20] 2.2.2.0 (11).

245 Получено расчетным путем при суммировании числа служащих по всем категориям.

продукции. Так, в Группе VIII выделен Класс 5 «Железорудная и железоделательная промышленность», где в подпункте В «Сталелитейное, железопрокатное и железоделательное производство» выделено чугунное литье, а значит и производство чугунных труб. Помимо этого, в исходной таблице XX246 источника можно выделить отдельные товары в рамках классов производств, где видно, что трубная продукция дополнительно относится к ряду классов другой группы. Например, в группе X247 к Классу 1 «Производство подвижного состава рельсовых и проволочно-канатных путей» относится производство паровозов, а также различных вспомогательных товаров, включая дымогарные трубы, в Класс 16 «Производство специальных машин и аппаратов для различных производств» входит также производство чугунных труб, а в Классе 19 «Производство весов и принадлежностей к ним» указано почему-то производство водопроводных труб. Исходя из этого, а также учитывая значительную разницу во времени и нестабильность периода исследования, сравнивать данный источник с рассмотренными раннее представляется нецелесообразным. Между тем, данный источник представляется собой достаточно интересным и заслуживающим внимания с точки зрения исследования числа рабочих, которые также можно рассмотреть в привязке к трубным заводам, и служащих за период 1913-1918 гг. в рамках непосредственно содержательного анализа.

В целом по результатам источниковедческого анализа структуры служащих по материалам разных источников можно констатировать, что с рядом известных оговоров дополнительные источники подтверждают значения Источника 1 по распределению служащих по подданству и образованию, а также по дополнительным категориям. При этом, что в данном случае представляется более важным, для анализа очень важно понимание внутренней структуры содержащихся в источниках данных, так как при схожих названиях внутри могут размещаться совершенно разные исходные показатели. И наоборот, при схожей внутренней структуре название категорий может различаться в рамках разных источников или даже разных таблиц одного источника.

§ 2.3. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ

Социальное положение рабочих и служащих, включая условия проживания, обеспечение общественными благами, просвещение и другие важные направления культурного и сознательного развития, на промышленных предприятиях в дореволюционной

246 Выработка изделий в натуральных единицах из своего и совокупного сырья и сырья заказчиков в непрерывно действующих одних и тех же промышленных заведениях в период 1913-1918 (1 полов.) гг. по группам и классов производств.

247 Производство машин, инструментов и аппаратов.

России всегда являлись очень важным направлением в отечественной историографии. Проблемы сознания рабочих и их социокультурного облика в советское время обрели надежную опору в трудах таких историков Э.Э. Крузе, Ю.С. Токарева, В.И. Старцева, Г.Л. Соболева, а после продолжены работами Б.Н. Миронова С.И. Потолова, С.В. Ярова и В.Ю. Черняева и многих других. Как показывают исследования, источником трудовых конфликтов очень часто была не борьба за права пролетариата и революционные идеалы, а условия труда на производстве и социальное обеспечение. При этом чем более сложное производство и чем более высокий уровень персонала, тем выше становятся потребности социального плана. А высококвалифицированный персонал в свою очередь требует более высокой социокультурной среды. Вследствие этого была поставлена задача по исследованию статистических сведений на предмет социальных аспектов деятельности трубных заводов в начале XX века по вышеназванным критериям, а также анализ достоверности данных на предмет возможных ошибок и неточностей. Соответственно, все рассматриваемые далее в рамках параграфа 2.3 вопросы соотносятся только с количественными данными, основанными на анализе статистики, без учета качественных характеристик. В данном случае были рассмотрены тенденции и произведено сравнение заводов между собой по отдельным критериям источниковедческого характера в одних и тех же условиях, что позволяет сформировать общую картину, которая в дальнейшем потребует непосредственно исследования качественных характеристик.

Единственным источником, позволяющим выделить категории, характеризующие условия проживания, школьного образования и медицинского обслуживания в количественном выражении, является сборник «Железная промышленность Южной России», ранее обозначенный как Источник 1. На основе данного Источника 1 в соответствии с целями и задачами исследования были составлены 3 сводных таблицы в Excel, содержащих в себе необходимые сведения для целей и задач исследования:

1. Свод 2.3 (1)248. Размещение и семейное положение рабочих в 1905-1915 гг.;

2. Свод 2.3 (2). Школьное образование на металлургических заводах Южной России в 1902-1915 гг.;

3. Свод 2.3 (3). Медицинское обеспечение на металлургических заводах Южной России в 1902-1909 гг.

В соответствии с поставленными задачами работы, параграф 2.3 разделен на две части, первая из которых (п. 2.3.1) посвящена общему виду составленных сводов и анализу выявленных ошибок и неточностей, а вторая часть (п. 2.3.2) непосредственно связана с

248 Является составной частью Свода 2.1 (1).

характеристикой информационного потенциала различных источников по социальному обеспечению.

Соответственно, общие количественные характеристики составленных сводов к параграфу 2.3 представлены в строках 5-7 таблицы Г301 1.2.2.3.3, а их общее описание - в соответствующих таблицах Г2:51 2.3.1.1 (1) - Г2:71 2.3.1.3 (1) Приложения 2, на которые в дальнейшем также будут ссылки в разделах работы, посвященных отдельным сводам.

П. 2.3.1. Структура составленных сводов и анализ ошибок

ПП. 2.3.1.1. Свод 2.3 (1)

Свод 2.3 (1) «Размещение и семейное положение рабочих в 1905-1915 гг.», являющейся, как уже было сказано выше, фактически составной частью более крупного Свода 2.1 (1), составлен на основе сборника «Железная промышленность Южной России» (Источника 1) и характеризуется размещением рабочих в казармах, семейных домах и живущих на вольных квартирах, а также их семейным положением (холостые и семейные).

Общий вид Свода 2.3 (1) представлен в таблице Г2:51 2.3.1.1 (1) Приложения 2, общие количественные характеристики - в строке 5 таблицы Г301 1.2.2.3.3, а его соотношение со структурой работы - в строках 8-9 таблицы Г291 1.2.2.3.2.

В Своде 2.3 (1) также дополнительно размещены сведения по количеству рабочих в годовом разрезе, основанные как на значениях Источника 1, так и полученные на основе автоматического расчета при суммирования числа рабочих по отдельным цехам, анализ которых проведен ранее в параграфе 2.1. Показатели численности рабочих указаны для расчета размещения рабочих по отдельным видам жилья и сравнения числа рабочих с совокупным числом рабочих с указанным семейным статусом. Соответственно, в Своде 2.3 (1) в обязательном порядке в автоматическом режиме происходило суммирование показателей Источника 1 в разбивке по типам заводов (доменные и передельные), а также их сумме, по заводам в годовом разрезе по показателям числа рабочих и семейному статусу и сравнение полученных значений с данными Источниками 1. В случае расхождения проводилась повторная проверка на предмет возможных ошибок при составлении таблиц, а подтверждение различающихся значений Источника и данных автоматического расчета свидетельствовало о выявленной ошибке. К сожалению, размещение рабочих и их семейное положение невозможно связать перекрестной проверкой, в связи с чем выявленные ошибки нельзя отнести к конкретному заводу, а только к их сумме значений по отдельной характеристике.

Всего в рассматриваемом Своде 2.3 (1) представлено 3 680 исходных количественных основных значения, из которых 2 021 (54,9 %) являются значениями Источника 1, а оставшиеся значений 1 659 (45,1 %) - расчетные показатели. Как ранее было уже обозначено, Свод 2.3 (1) состоит из нескольких категорий показателей, включающих в себя количество рабочих, их размещение, семейное положение и уплаченную им заработную плату. В таблице [47] 2.3.1.1.1 представлено количество значений по каждой из этих категорий.

Таблица [47] 2.3.1.1.1. Свод 2.3 (1). Без видов расчета. Общее количество значений

№ Категория Основные значения Прочие элементы ВСЕГ О

Без ошибок С ошибками Прочие элементы 249 Всего

Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета)

Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета) Вторичная Первичная

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 Количество рабочих 930 90 21 1 041 66 1 107

2 Размещение 450 869 12 12 48 52 1 443 402 1 845

3 Семейное положение 519 380 6 53 33 20 1 011 465 1 476

4 Уплачено рабочим в виде з/п, руб. 54 127 4 185 184 369

5 Всего 1 953 1 376 108 86 81 76 3 680 1 117 4 797

В целях определения количества, величины и доли всех значений, в том числе и ошибочных, на основе Свода 2.3 (1) была составлена таблица для целей анализа, приложенная к Своду 2.3 (1), где все значения были разделены по категориям с выделением ряда дополнительных групп, характерных и для других подобных таблиц. Так как в Своде 2.3 (1) расчет производился фактически в двух плоскостях (по вертикали и по горизонтали), то в таблице по типу анализа выделены соответствующие категории расчета, обозначенные при сводном анализе как Расчет 1 и Расчет 2. Соответственно, Расчет 1 - это расчет по отдельным показателям отдельных категорий, а Расчет 2 - это количество рабочих в сумме по типам заводов и их семейное положение, обозначенное в таблице по типу анализа к Своду 2.3 (1) в такой дополнительной категории, как «ВСЕГО».

Как видим из таблицы [48] 2.3.1.1.2, в Расчете 1 по каждому типу завода сумма по всем заводам, полученная путем автоматического расчета при составлении сводной таблицы по всем заводам по данным источника, совпадает с расчетом по сумме заводов внутри Свода 2.3 (1), также полученным путем автоматического расчета при составлении сводной

249 Показатели: "Не считалось".

таблицы. При этом аналогичный показатель в рамках Расчета 2 не совпадает, что связано с особенностями расчета. Так, в данном случае в расчете по семейному положению происходило сравнение суммы холостых и семейных рабочих, полученных автоматическим путем на основе данных Источника 1, и суммы всех рабочих, полученных автоматическим путем на основе данных Источника 1 по количеству рабочих на отдельных цехах. Соответственно, расчет количества рабочих по отдельным цехам происходил в рамках Свода 2.1 (1), а в Свод 2.3 (1) были перенесены просто итоговые цифры для анализа иных категорий. Таким образом, в таблице по типу анализа были заявлены отдельно данные по семейному положению рабочих на основе Источника 1, их автоматический расчет в сумме и сравнение с расчетными данными числа рабочих по цехам. В связи с этим в итоговых сводных показателях присутствуют данные Источника 1 по семейному состоянию рабочих и их разница с данными автоматического расчета по сумме рабочих по цехам. При этом мы видим, что разница по величине ошибки в рамках расчета по всем значениям и по ошибочным значениям по каждому виду расчета совпала, составив по Расчету 1 (-) 4 388 человека и по Расчету 2 - (-) 432 человека. Это еще раз подтверждает верность расчетов, проведенных независимо друг от друга, и выделение в рамках Свода 2.3 (1) всех возможных ошибочных значений. Аналогичные значения получены и в рамках расширенных расчетов, представленных в соответствующих таблицах Приложения 3.

Соответственно, все представленные в таблице [481 2.3.1.1.2 ошибочные значения в рамках каждого вида расчета включают в себя как данные Источника 1, так и расчетные показатели в значении «Расчета» и «Разницы», а также часто дублируемые по типу ошибки. Наиболее же интересными и важными, конечно же, являются непосредственно ошибочные значения Источника 1, которые предлагается рассмотреть далее отдельно более подробно.

Таблица Г481 2.3.1.1.2. Свод 2.3 (1). Все виды расчета. Расчет по всем основным и ошибочным значениям*

Все значения Ошибочные значения

№ Категория250 Тип завода Показатель Количество, шт. Расчет, чел. Источник, чел. Разница, чел. Разница, % Количество, шт. Расчет, чел. Источник, чел. Разница, чел. Разница, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 А. Доменный завод Завод 1 170 0 186 509 667 0 76 0 117 351 0

2 Сумма 231 186 509 667 186 364 551 -1 144 0,0 15 117 351 118 495 -1 144 -1,0

3 А+Б Сумма 231 221 426 901 221 243 245 -3 194 0,0 21 253 391 256 585 -3 194 -1,3

4 Расчет 1 Б. Передельный Завод 287 0 34 917 234 0 5 0 13 677 0

5 завод Сумма 243 34 917 234 34 905 161 -49 0,0 3 13 677 13 727 -50 -0,4

6 Дополнительно Завод 55 0 4 203 341 0 0 0 0 0

7 Всего 2 217 442 853 803 668 143 201 -4 387 120 384 419 519 835 -4 388 -1,1

8 А. Доменный Завод 851 1 720 824 58 100 333

9 завод* Сумма 99 1 205 766 1 205 982 -216 0,0 36 408 532 408 748 -216 -0,1

10 А+Б Сумма 99 1 434 878 1 435 094 -216 0,0 51 685 789 686 005 -216 0,0

11 Расчет 2 Б. Передельный Завод 282 329 093 4 1 205

12 завод* Сумма 99 229 112 229 112 0 0,0 6 9 552 9 552 0 0,0

13 Дополнительно Завод 33 43 558 0

14 Всего 1 463 2 869 756 4 963 663 -432 0,0 155 1 103 873 1 205 843 -432 0,0

15 ИТОГО 3 680 445 723 559 673 106 864 -4 819 0,0 275 1 488 292 1 725 678 -4 820 -0,3

*Таблицы [3:14] 2.3.1.1 (1) - [3:17] 2.3.1.1 (4)251 Приложения 3.

250 Расчет 1: Все категории по отдельным показателям; Расчет 2: Категория "ВСЕГО".

251 Полный перечень таблиц: 1) Г3:141 2.3.1.1 (1); 2) Г3:151 2.3.1.1 (2); 3) Г3:161 2.3.1.1 (3); 4) Г3:171 2.3.1.1 (4).

В целом непосредственно по размещению рабочих первичных несоответствий было выявлено всего четыре штуки (таблица [49] 2.3.1.1.3), которые также были повторены в общем итоге (вторичные), то есть при суммировании показателей по типам заводов. В данном случае необходимо отметить, что ошибка в отношении расчетного количества проживающих в казармах в 1905 г. относиться, безусловно, к отсутствию указания в Источнике 1 (в Источнике 1 стоит знак вопроса) расчетного количества проживающих человек (на сколько рассчитана казарма) по Днепровскому заводу. В данном случае при неизменном количестве казарм, составляющих 8 штук, в последующие годы в Источнике 1 по данному заводу число рабочих указано в количестве 56 человек, что равно величине ошибке. В отношении ошибки по числу живущих на вольных квартирах в 1913 г. весьма сложно сказать причину ее появления, так как перекрестная проверка невозможна и отсутствуют дополнительные сведения, а число живущих на вольных квартирах в течение года по любому из заводу может легко колебаться на 50 и более человек. Ошибка в отношении числа живущих на вольных квартирах в 1914 г. в размере 1 102 человек относиться с большой долей вероятности к ошибочному значению Источника 1 в отношении числа живущих на вольных квартирах по Днепровскому заводу, по которому в Источнике 1 за рассматриваемый год указана величина в 7 163 человека. При этом по соседним периодам аналогичные значения составляют более 8 тыс. человек252, а по другим заводам значения находятся в более ровном интервале. Таким образом, в 1914 г. число живущих на вольных квартирах по Днепровскому заводу должно составлять не 7 163 человека, а 8 265 человек. В отношении ошибки числу казарм в 1915 г. также можно предположить с очень высокой долей вероятности, что она относиться к ошибочному значению, размещенному в Источнике 1 в отношении числа казарм по Таганрогскому заводу. В данном случае в Источнике указано шесть казарм с расчетным числом проживающих в них 65 человек, но при этом в предыдущие периоды при практическом таком же числе проживающих (70 человек в 19101914 гг.) указана только 1 казарма, в результате чего разница как раз и составляет ошибочное значение. Таким образом, в отношении размещения числа рабочих все выявленные и идентифицированные ошибки относятся к трубным заводам, в результате чего при дальнейшем анализе их целесообразно скорректировать и использовать верные значения.

252 Например, в 1912 г. - 8 417 человек, в 1913 г. - 8 162 человека, а в 1915 г. 9 100 человек.

Таблица [49] 2.3.1.1.3. Свод 2.3 (1). Распределение и количество выявленных ошибок Источника 1 по размещению рабочих и их

семейному статусу

№ Категория Год Значение Вторичная Первичная Все ошибки

Количес тво , шт. Расчет Источни к Разница, чел. Разница, % Количес тво, шт. Расчет Источни к Разница, чел. Разница, % Количес тво, шт. Расчет Источни к Разница, чел. Разница, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1 Размещение рабочих 1905 Расчетное число человек в казармах 1 3 556 3 500 56 1,6 1 2 781 2 725 56 2,0 2 6 337 6 225 112 1,8

2 1913 Число живущих на вольных квартирах 1 62 948 62 898 50 0,1 1 13 727 13 677 50 0,4 2 76 675 76 575 100 0,1

3 1914 Число живущих на вольных квартирах 1 62 169 61 067 1 102 1,8 1 55 518 54 416 1 102 2,0 2 117 687 115 483 2 204 1,9

4 1915 Число казарм 1 108 113 -5 -4,6 1 95 100 -5 -5,3 2 203 213 -10 -4,9

5 Всего 128 781 127 578 1 203 0,9 72 121 70 918 1 203 1,7 8 200 902 198 496 2 406 1,2

6 Семейный статус 1911 Число семейных рабочих 1 42 900 42 899 1 0,0 1 35 549 35 548 1 0,0 2 78 449 78 447 2 0,0

7 1914 Число холостых рабочих 1 26 801 26 811 -10 0,0 1 24 552 24 562 -10 0,0 2 51 353 51 373 -20 0,0

8 1915 Число семейных рабочих 1 58 103 56 103 2 000 3,4 1 58 103 56 103 2 000 3,4

9 19051915 Все значения (общее количество рабочих и семейный статус) 22 74 708 86 360 -11 652 -15,6 22 74 708 86 360 -11 652 -15,6

10 Всего 2 69 701 69 710 -9 0,0 25 192 912 202 573 -9 661 -5,0 27 262 613 272 283 -9 670 -3,7

11 ИТОГО 6 198 482 197 288 1 194 0,6 29 265 033 273 491 -8 458 -3,2 35 463 515 470 779 -7 264 -1,6

При этом особо следует отметить ситуацию с семейным положением рабочих. Ошибки в отношении семейного положения рабочих можно рассматривать в двух разрезах: 1) по суммированию числа холостых и семейных рабочих по всем заводам в рамках одного типа, а также по сумме типов заводов, и сравнение их с данными Источника 1 (как в предыдущем случае в отношении размещения рабочих); 2) по суммированию числа холостых и семейных рабочих по отдельным заводам по данным Источника 1 и сравнение полученного значения в общим числом рабочих (как по данным Источника 1, так и по данным автоматического расчета, полученного в предыдущих расчетах). В первом случае было выявлено только три первичных ошибочных значения (стр. 6-9 табл. Г491 2.3.1.1.3), два из которых повторяются в общем итоге (число семейных рабочих в 1911 г. и число холостых рабочих в 1914 г.). Каждое из указанных ошибочных значений является результатом неправильного суммирования значений или опечаткой в Источнике 1. При отсутствии возможности перекрестной проверки и ошибкой, соответственно, в размере 1 и 10 человек выявить причину ошибки не представляется возможным, а несоответствие в значениях в размере 2 тыс. чел. (первичная ошибка по числу семейных рабочих в 1915 г.) скорее является опечаткой, так как суммы по типам заводов в Источнике 1 были рассчитаны правильно.

Отдельным блоком являются ошибочные значения в сравнении числа рабочих по семейному статусу и общего числа рабочих как по данным Источника 1, так и по данным автоматического расчета (стр. 9 табл. Г491 2.3.1.1.3 и расширено в табл. Г501 2.3.1.1.4). В данном случае происходило суммирование числа холостых и семейных рабочих по данным Источника 1 и сравнение полученного значения с общим числом рабочих на заводе. Очевидно, что все рабочие обладают определенным семейным статусом и сумма рабочих по семейному статусу должна быть равна общему числу рабочих, чего, как мы видим, не произошло. Возможно, при заполнении отчетности указывали имеющиеся данные по наличию холостых и семейных рабочих, не соотнося с общим их количеством, в результате чего часть рабочих не вошла в перечень. Частично это же подтверждает то, что в абсолютном большинстве случаев (15) количество указанных в Источнике 1 холостых и женатых рабочих меньше общего числа зарегистрированных рабочих (в общем количестве на 12 984 человека). При этом в семи случаях подобных людей оказывается больше (всего на 1 242 человека) и, что необходимо особо отметить, 3 случая относятся к Александровскому заводу (в 1907, 1908 и 1911 гг.) с общим превышением суммы холостых и женатых над общим количеством всех рабочих 1 057 человека. Также подобная картина относится к Юзовскому заводу в 1915 г. (превышение на 171 человек), а в остальных случаях находится в пределах статистической погрешности (Дружковский завод в 1907 г. - 10 чел., Ольховский завод в 1913 г. - 3 чел., Макеевский завод в 1914 г. - 1 чел.).

Таблица [50] 2.3.1.1.4. Свод 2.3 (1). Данные по числу рабочих с указанием семейного статуса и по общему их количеству

№ Год Завод Семейное положение Число рабочих Разница

Холостых Семейных Сумма холостых и семейных Сумма по цехам Расчет суммы по цехам и суммы по семейному положению Данные источника по цехам и суммы по семейному положению

Источник Источник Расчет Расчет Источник Размер Доля Размер Доля

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 1905 Сулинский 130 2 601 2 731 3 901 3 901 1 170 42,8 1 170 42,8

2 1906 Екатер. Трубопр. (ст. Горяиново) 89 89 1 520 1 520 1 431 1 607,9 1 431 1 607,9

3 1907 Александровский 1 316 2 993 4 309 3 665 3 665 -644 -14,9 -644 -14,9

4 1907 Петровский 811 799 1 610 4 521 4 521 2 911 180,8 2 911 180,8

5 1907 Дружковский 616 2 360 2 976 2 966 2 966 -10 -0,3 -10 -0,3

6 1907 Кадиевский бывш. Алмазный 252 337 589 694 694 105 17,8 105 17,8

7 1908 Александровский 1 421 3 895 5 316 5 238 5 238 -78 -1,5 -78 -1,5

8 1908 Кадиевский бывш. Алмазный 219 274 493 593 593 100 20,3 100 20,3

9 1911 Александровский 2 417 5 653 8 070 7 735 7 735 -335 -4,2 -335 -4,2

10 1911 Никополь-Мариупольский 368 789 1 157 1 357 1 157 200 17,3 0 0,0

11 1911 Николаевский 812 1 815 2 627 2 707 2 707 80 3,0 80 3,0

12 1913 Ольховский 172 186 358 355 358 -3 -0,8 0 0,0

13 1914 Юзовский 2 874 3 083 5 957 7 570 7 570 1 613 27,1 1 613 27,1

14 1914 Дружковский 976 2 928 3 904 4 604 3 904 700 17,9 0 0,0

15 1914 Никополь-Мариупольский 1 450 1 533 2 983 4 018 4 018 1 035 34,7 1 035 34,7

16 1914 Макеевский 1 650 1 733 3 383 3 382 3 383 -1 0,0 0 0,0

17 1915 Юзовский 2 997 6 062 9 059 8 888 8 888 -171 -1,9 -171 -1,9

18 1915 Александровский 3 497 4 782 8 279 10 399 10 399 2 120 25,6 2 120 25,6

19 1915 Донецко-Юрьевский 1 200 3 300 4 500 4 869 4 869 369 8,2 369 8,2

20 1915 Никополь-Мариупольский 1 313 2 791 4 104 4 714 4 714 610 14,9 610 14,9

21 1915 Кадиевский бывш. Алмазный 305 459 764 890 890 126 16,5 126 16,5

22 1915 Константиновский 500 950 1 450 1 774 1 774 324 22,3 324 22,3

23 ИТОГО 25 296 49 412 74 708 86 360 85 464 11 652 15,6 10 756 14,4

Соответственно, в таблице Г501 2.3.1.1.4 представлены данные Источника 1 по числу холостых и семейных рабочих, а также их сумма, полученная автоматическим путем. Кроме этого, указано общее число рабочих по данным Источника 1 и по данным автоматического расчета, который был проведен ранее в параграфе 2.1 и по которому представлен подробный анализ и сравнение данных показателей с расчетным числом рабочих по семейному статусу. Как мы видим, по представленным значениям наблюдается достаточно серьезное расхождение с долями ошибок в десятки процентов. Здесь отдельно необходимо отметить, что по четырем заводам253 при разнице суммы рабочих по семейному положению с данными автоматического расчета, полученным ранее, наблюдается ее равенство с показателями числа рабочих по данным Источника 1. Очевидно, по данным показателям в Источнике 1 имеются опечатки, приведшие к различным цифрам. В отношении Никополь-Мариупольского завода (стр. 10 табл. Г501 2.3.1.1.4) мы видим расхождение на 200 чел. При этом в рамках предыдущего анализа по числу рабочих на заводах при автоматическом суммировании общего числа рабочих по доменным заводам мы наблюдали аналогичное расхождение по числу рабочих при производстве чугунного и стального отлива и металлических изделий, а также по общему числу рабочих в отношении Никополь-Мариупольского завода. В данном случае в Источнике 1 указано число 331 человек, но с учетом ошибочных значений и перекрестной проверки очевидно, что должно стоять значение 121. Аналогичная ситуация в отношении Ольховского (стр. 12 табл. Г501 2.3.1.1.4), Дружковского (стр. 14 табл. Г501 2.3.1.1.4) и Макеевского (стр. 16 табл. Г501 2.3.1.1.4) заводов. С учетом перекрестной проверки удалось обнаружить неверные значения, влияющие на показатели автоматического расчета: по Ольховскому заводу в отношении числа рабочих при производстве чугунного и стального отлива и металлических изделий не хватает числа 3, в отношении Дружковского завода по числу вне заводских рабочих должно стоять число не 950, а 250, а в отношении Макеевского завода по числу рабочих при доменном цехе должно стоять число не 395, а 396. При замене по данным заводам неверных значений на правильные пропадет разница между автоматическим расчетом и данными Источника 1 по общему числу рабочих, в результате чего исчезнет разница с общим числом семейных рабочих, и значения по данным заводам будут присутствовать в разделе правильных. При этом в отношении выявленных ошибок нельзя утверждать, что они могли быть связаны с учетом или отсутствием в отношении отдельных категорий рабочих, которые напрямую не связаны с производством товара и/или имеют временный статус на заводе. К таким категориям согласно Источнику 1 относят рабочих при вспомогательных работах и внезаводских рабочих, а также в отдельных случаях можно отнести при новых работах. Но

253 Никополь-Мариупольский в 1911 г., Ольховский в 1913 г., Дружковский и Макеевский в 1914 г.

расчет различных комбинаций не показал связи между имеющимися ошибками и данными категориями. Единственным исключением здесь может являться Никополь-Мариупольский завод, по которому расхождение в 610 человек в 1915 г. совпало с числом внезаводских рабочих, и расхождение в 200 человек в 1911 г. совпало с суммой числа рабочих на вспомогательных работах (98 человек) и внезаводских (102 человека). Но эти совпадения очень условные и не могут рассматриваться в качестве правила, а потому не будут учитываться при дальнейшем анализе.

Помимо выявленных 22 ошибок, по критериям сравнения числа рабочих по семейному статусу с общим числом рабочих необходимо отметить отсутствие сведений в 37 случаях. Всего за 1905-1915 гг. таких случаев было 37 по 13 заводам, среди которых необходимо отметить Юзовский завод (5 случаев)254, Таганрогский, Макеевский и Нижнеднепровский (по 4 случая), имеющие в реализации готовой продукции очень существенные объемы трубной продукции и рассматриваемые нами в качестве трубных заводов. Еще 2 завода, имеющие отношение к трубному производству255, имели по три таких случая, а оставшиеся заводы - по два и одному256. При этом необходимо отметить, что из 37 случаев по отсутствию сведений 36 приходится на 1905-1909257 г. и только 1 - на 1915 г. (по Царицынскому заводу). Таким образом из общего числа оцениваемых значений по данной характеристике, составляющих 249 штук, по 37 отсутствуют сведения и 22 являются с ошибками. Тем не менее, по оставшимся 190 значениям ошибок выявлено не было. Максимально возможное числа совпадений за 1905-1915 гг., составляющие 11 случаев, относиться к 6 заводам258, а также по 2 завода имеют по 10 и 9 совпадений значений259, то есть они приближены к максимальным показателям. Оставшиеся заводы имеют число совпадения от 1 до 8 случаев260. В отношении уплаченной заработной платы по Своду 2.3 (1) ошибок не было выявлено, за исключением небольших разночтений менее 1 рубля (в 1911 г. 5 коп. и в 1915 г. 59 коп.), но при этом здесь следует учитывать, что данные по заработной плате представлены только за 1910-1915 гг. и количество значений для сравнения здесь было минимальным по сравнению с другими показателями.

254 5 случаев также относиться к Царицынскому заводу, но мы его не рассматриваем в общей структуре анализа данных (см. начало параграфа).

255 Николаевский и Петровский заводы.

256 Два случая: Екатерин. Железоделательный, Керченский, Ольховский. Одни случая: Верхнеднепровский, Никополь-Мариупольский, Сулинский.

257 1905 г. - 6 случаев, 1906 г. - 11, 1907 г. - 7, 1908 г. - 8 и 1909 г. - 4.

258 Гданцевский, Днепровский, Краматорский, Машиностр. Гартмана, Русский Провиданс и Торецкий заводы

259 По 10 случаев совпадение: Донецко-Юрьевский и Константиновский заводы; 10 по 9 случаев: Дружковский и Сулинский заводы.

260 8 случаев: Кадиевский (бывш. Алмазный) и Ольховский; 7 случаев: Александровский, Екатеринославский трубопр. (ст. Горяиново), Нижнеднепровский, Никополь-Мариупольский, Петровский и Таганрогский; 6 случаев: Макеевский; 4 случая: Керченский, Николаевский, Юзовский; 3 случая: Верхнеднепровский, Екатеринославский; 2 случая: Царицынский, 1 случай: Екатеринославский трубопрок. (бывш. Ланге) и Сокольский.

ПП. 2.3.1.2. Свод 2.3 (2)

Свод 2.3 (2) «Школьное образование на металлургических заводах Южной России в 1902-1915 гг.» составлен на основе сборника «Железная промышленность Южной России» (Источника 1) и содержит показатели школьного образования, включающие в себя данные по числу школ, количество учащих (законоучителей, преподавателей и преподавательниц, а также общее их число) и учащихся в разбивке их полу, а также расходы по содержанию школы.

Общий вид Свода 2.3 (2) представлен в таблице [2:6] 2.3.1.2 (1) Приложения 2, общие количественные характеристики - в строке 6 таблицы [30] 1.2.2.3.3, а его соотношение со структурой работы - в строке 10 таблицы [29] 1.2.2.3.2.

Также как и предыдущих случаях, в Своде 2.3 (2) происходило суммирование на основе формул Excel значений Источника по указанным характеристикам по всем заводам одного типа, а также по их сумме, и сравнение полученных значений с данными Источника 1. Здесь необходимо отметить, что в Источнике 1 разбивка преподавателей по полу стала происходить только с 1909 г., а в 1902-1908 гг. указывалось общее число преподавателей. При этом с 1909 г., когда стала происходить разбивка по полу, общее число преподавателей не указывалось. В связи с этим чтобы получить общее число преподавателей в 1902-1915 г., проследить динамику и сделать по ним все необходимые расчеты в Своде 2.3 (2) в 1909-1915 гг. были просуммированы значений Источника 1 по числу преподавателей и преподавательниц. Также число учащихся в 1902-1915 гг. по всем заводам, за некоторым исключением261, в Источнике 1 указано в разбивке по полу. В данном случае также в Своде 2.3 (2) был выделен отдельный столбец, в котором было указано общее число учащихся, в том числе полученное суммированием значений числа учеников лиц мужского и женского пола.

Всего в рассматриваемом Своде 2.3 (2) представлено 3 023 исходных количественных основных значения, из которых 2 130 (70,5 %) являются значениями Источника 1, а оставшиеся значений 893 (29,5 %) - расчетные показатели. Как ранее было уже обозначено, Свод 2.3 (2) состоит из нескольких категорий показателей, включающих в себя количество учеников и учителей, число школ и расходы на их содержание. В таблице [51] 2.3.1.2.1 представлено количество значений по каждой из этих категорий.

261 Без разбивки на мужчин и женщин число учащихся указано по следующим заводам: в 1902 г. по Юзовскому, Сулинскому, Макеевскому и Русский Провиданс; в 1903 г. по Юзовскому и Русский Провиданс; в 1904 г. по Юзовскому и Макеевскому; в 1909 г. по Макеевскому.

Таблица Г511 2.3.1.2.1. Свод 2.3 (2). Общее количество значений

Основные значения

С ошибками

№ Категория Без ошибок Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета) Прочие элементы* Прочие ВСЕГО

Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета) Вторичная Первичная Первичная ошибка по содержанию Ошибка в пределах погрешности Все заводы Ошибка в пределах погрешности Ошибка по содержани ю школы (руб.) Всего элементы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 Израсходовано на содержание школы (руб.) 99 220 3 9 9 6 8 23 18 7 402 402

2 Число учашдх 308 599 3 3 12 184 1 109 763 1 872

3 Число учащихся 252 484 6 15 34 329 1 120 752 1 872

4 Число школ 120 243 3 3 14 9 392 392

5 ИТОГО 779 1 546 15 30 9 6 68 23 18 529 3 023 1 657 4 680

Таблица [521 2.3.1.2.2. Свод 2.3 (2). Расчет по всем основным и ошибочным значениям*

Все значения Значения с ошибками

№ Тип завода Категория Количество, Расчет, Источник, Разница, Разница, Количество, Расчет, Источник, Разница, Разница,

шт. пуд. пуд. пуд. % шт. пуд. пуд. пуд. %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 А. Доменный завод Завод 1 615 0 3 099 929 0 86 0 543 397 0

2 сумма 306 3 099 929 2 989 364 316 0,0 18 543 397 543 081 316 0,1

3 А+Б сумма 306 3 483 295 3 338 044 24 633 0,7 24 761 988 737 355 24 633 3,2

4 Б. Передельный завод Завод 441 0 383 264 0 23 0 119 844 0

5 сумма 294 383 366 368 540 4 458 1,2 18 119 844 115 386 4 458 3,7

6 Дополнительно сумма 25 0 17 424 0 0 0 0 0

7 Отдельный сумма 36 0 44 148 0 0 0 0 0

8 Всего 3 023 6 966 590 10 240 713 29 407 0,4 169 1 425 230 2 059 064 29 407 2,1

*Таблицы [3:18] 2.3.1.2 (1) - [3:21] 2.3.1.2 (4)262 Приложения 3.

262 Полный перечень таблиц: 1) Г3:181 2.3.1.2 (1); 2) Г3:191 2.3.1.2 (2); 3) Г3:201 2.3.1.2 (3); 4) Г3:211 2.3.1.2 (4).

В целях определения количества, величины и доли всех значений, в том числе и ошибочных, на основе Свода 2.3 (2) была составлена таблица для целей анализа, приложенная к Своду 2.3 (2), где все значения были разделены по категориям с выделением ряда дополнительных групп, характерных и для других подобных таблиц. При этом в Своде 2.3 (2) расчет производился по отдельным категориям фактически в двух плоскостях (по вертикали и по горизонтали), но так как это касалось отдельных показателей внутри крупных категорий, разные виды расчета в рамках таблицы по типу анализа не применялись. В данном случае к основному показателю, характеризующему анализируемые группы, был добавлен дополнительный показатель с характеристиками по полу, статусу и отношению к расчету внутри категории (категории «Всего» и «ИТОГО»).

Как представлено в таблице [52] 2.3.1.2.2, по каждому типу завода сумма по всем заводам, полученная путем автоматического расчета при составлении сводной таблицы по всем отдельным заводам по данным источника, совпадает с расчетом по сумме всех заводов внутри Свода 2.3 (2), также полученным путем автоматического расчета при составлении сводной таблицы. Это относиться как к расчету по всем значениям, так и по ошибочным значениям, что подтверждает включение в расчет всех ошибочных значений и верность расчетов. При этом количество ошибочных значений составляет всего 60 штук, так как в данном случае число значений по отдельным заводам к ошибочным значениям не имеет отношение, а число 169 — это общее количество всех значений, имеющим отношение к расчету ошибок.

Соответственно, все представленные в таблице [52] 2.3.1.2.2 ошибочные значения в рамках каждого вида расчета включат в себя как данные Источника 1, так и расчетные показатели в значении расчета и разницы, а также часто дублируемые по типу ошибки (первичные, которые становятся вторичными). В связи с этим рассмотрим уникальные ошибки, которые относятся непосредственно к Источнику 1.

Таблица [53] 2.3.1.2.3. Свод 2.3 (2). Распределение и количество выявленных ошибок в отношении школьного образования

№ Год Значение Вторичная Первичная Все ошибки

Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, % Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, % Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1 1903 Всего преподавателей 1 88 90 -2 -2,3 1 82 84 -2 -2,4 2 170 174 -4 -2,4

2 1904 Всего учащихся женщин 1 133 113 20 15,0 1 133 113 20 15,0

3 1905 Всего учащихся женщин 1 2 165 2 491 -326 -15,1 1 2 011 2 337 -326 -16,2 2 4 176 4 828 -652 -15,6

4 Всего учащихся мужчин 1 3 839 3 833 6 0,2 1 3 450 3 444 6 0,2 2 7 289 7 277 12 0,2

5 1907 Число школ 1 35 34 1 2,9 1 30 29 1 3,3 2 65 63 2 3,1

6 1908 Всего учащихся женщин 1 3 506 3 446 60 1,7 1 3 506 3 446 60 1,7

7 1915 Всего учащихся мужчин 1 521 621 -100 -19,2 1 521 621 -100 -19,2

8 Всего 4 6 127 6 448 -321 -5,2 7 9 733 10 074 -341 -3,5 11 15 860 16 522 -662 -4,2

Таблица [54] 2.3.1.2.4. Свод 2.3 (2). Распределение и количество расхождений в отношении содержания школ

№ Год Тип заводов, по которым Величина ошибки Масштаб ошибки Характер ошибки

допущена ошибка Расчет Источник Разница Доля, %**

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 1905 А. Доменный завод 20 555,00 19 776,52 778,48 3,79 Основная Первичная

2 А+Б 156 336,12 155 557,74 778,38 0,50 Вторичная

3 А. Доменный завод 182 706,00 182 711,00 -5,00 0,00 Первичная

4 1907 Б. Передельный завод 21 021,00 21 022,00 -1,00 0,00 В пределах погрешности Первичная

5 А+Б 203 727,00 203 733,00 -6,00 0,00 Вторичная

6 1912 Б. Передельный завод 40 300,21 40 300,10 0,11 0,00 Первичная

7 А. Доменный завод 354 797,26 354 797,28 -0,02 0,00 Первичная

8 1915 Б. Передельный завод 37 233,87 33 633,87 3 600,00 9,67 Основная Первичная

9 А+Б 392 031,13 368 431,15 23 599,98 6,02 Первичная

10 ИТОГО 1 408 707,59 1 379 962,66 28 744,93 2,04 Все виды Все ошибки

В отношении выявленных ошибок по значениям школьного образования на заводах по данным Источника 1 необходимо отметить, что здесь ни в одном случае невозможно определить причину несоответствия. Это связано с отсутствием возможности перекрестной проверки и дополнительных сведений, анализ которых позволил бы определить точные значения. Имеющиеся расхождения в численном значении, как правило, очень малы, чтобы путем сопоставления со смежными периодами определить значения, выпадающие из общих тенденций. Тем более это сложно сделать, когда значения по рассматриваемым критериям достаточно серьезно меняются. В данном случае даже самая крупная ошибка в отношении численности учащихся размером в 326 человек, относящаяся к сумме по всем доменным заводам учащихся женщин в 1905 г. (табл. [53] 2.3.1.2.3) не подлежит идентификации, так как значения 1905 г. примерно соответствуют значениям соседних лет. Скорее всего здесь мы наблюдаем очевидную ошибку по сумме всех значений, впрочем, как и во всех других случаях.

Как мы видели из таблицы Г511 2.3.1.2.1, часть основных значений относиться к категориям ошибок в пределах погрешности и ошибкам, связанных с содержанием школы, которые, впрочем, все относятся к основному показателю «Израсходовано на содержание школы (руб.)». В данном случае все уникальные ошибки сведены в таблицу Г541 2.3.1.2.4. Здесь необходимо отметить в отношении ошибок, связанных с погрешностью, что в Источнике 1 не видны значения в копейках, что сказывается на сумме по автоматическому расчете, которая в расчетах получается меньше, чем в Источнике 1. Указанная разница примерно и набегает с учетом возможных копеек. Кроме данных значений, также имеются и непосредственно ошибочные значения, связанные с расчетом по доменным заводам в 1905 г., которые затем повторились при суме по типам заводов, и по передельным заводам в 1915 г., где дополнительно возникло ошибочное значение в первичной форме по сумме типов заводов. Но в целом, даже по ошибочным значениям, доля ошибок оказывается достаточно не велика от общих значений, составляя всего 2,04 %.

Таким образом, в отношении Свода 2.3 (2) можно констатировать, что абсолютно все ошибочные значения выявлены и включены в общую структуру, что подтверждает сводный анализ в любых возможных разрезах. Общее количество всех ошибочных значений в данном случае составило всего 60 штук, где 20 значений - непосредственно ошибки Источника 1, а оставшиеся 40 - расчетные значения. Из ошибок Источника 1 по своему типу 14 являются первичными и 6 - вторичными. При этом в данном случае также происходит разделение на количественные данные и расход на содержание, где в свою очередь выделяются расхождения в пределах погрешности. В первом случае общее число ошибок составляет 11 штук (семь первичных и четыре вторичных), а во втором 9 (семь первичных и две

вторичные). Их средневзвешенная доля от всех значений составила 0,4 %, а от ошибочных -2,1 %. При этом их средневзвешенная доля по ошибочным уникальным знамениями в количественном выражении составила (-) 4,2 %, а по содержанию школ - 2,04 %.

ПП. 2.3.1.3. Свод 2.3 (3)

Свод 2.3 (3) «Медицинское обеспечение на металлургических заводах Южной России в 1902-1909 гг.» составлен на основе сборника «Железная промышленность Южной России» (Источника 1) и включает в себя данные по наличию больниц, приемных покоев, обслуживающему персоналу, а также расходов на медицинскую помощь, в том числе городским и частным больницам и врачам по отдельным заводам и типам заводов (доменные и передельные). Из особенностей Свода 2.3 (3) необходимо отметить наличие числа больных только с 1906 г., то есть их число было указано в Источнике в 1906-1909 г., что не позволяет проследить длительную динамику, но дает возможность сделать отдельные выводы по указанному периоду.

Общий вид Свода 2.3 (3) представлен в таблице Г2:71 2.3.1.3 (1) Приложения 2, общие количественные характеристики - в строке 7 таблицы Г301 1.2.2.3.3, а его соотношение со структурой работы - в строке 11 таблицы Г291 1.2.2.3.2.

Всего в рассматриваемом Своде 2.3 (3) представлено 2 341 исходных количественных основных значения, из которых 1 816 (77,6 %) являются значениями Источника 1, а оставшиеся значений 525 (22,4 %) - расчетные показатели. Как ранее было уже обозначено, Свод 2.3 (3) состоит из нескольких категорий показателей, включающих в себя и больниц и приемных покоев, количество обслуживающего персонала и больных, а также расходы на медицинскую помощь. В таблице Г551 2.3.1.3.1 представлено количество значений по каждой из этих категорий.

Таблица Г551 2.3.1.3.1. Свод 2.3 (3). Общее количество значений

№ Показатель Основные значения Прочие элементы ВСЕГ О

Без ошибок С ошибками Прочие элементы263 Всего

Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета)

Сумма заводов Отдельные заводы (группа расчета) Вторичная Первичная

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 Больницы 138 298 3 3 16 8 466 466

2 Израсходовано на мед. помощь 141 196 3 6 52 16 414 690 1 104

3 Обслуживающий 282 594 3 3 3 15 900 900

263 Показатели: "Не считалось", "Ошибка в рамках погрешности".

персонала, количество

4 Приемные покои 138 202 3 3 12 4 362 362

5 Число больных (с 1906 г.) 28 143 3 6 19 199 353 552

6 ИТОГО 727 1 433 12 18 89 62 2 341 1 523 3 864

В целях определения количества, величины и доли всех значений, в том числе и ошибочных, на основе Свода 2.3 (3) была составлена таблица для целей анализа, приложенная к Своду 2.3 (3), где все значения были разделены по категориям с выделением ряда дополнительных групп, характерных и для других подобных таблиц. По своей структуре Свод 2.3 (3) практически идентичен Своду 2.3 (2), где основные показатели, характеризующие количественные данные по больницам, больным и врачам, а также расходам, дополнены вспомогательными с характеристиками и отношению к расчету внутри категории («ВСЕГО»). Но в отличии от предыдущего случая, здесь расчет проводился только в одной вертикальной плоскости (по типу завода и по сумме типов заводов), что связано с отсутствием показателей для расчета по отдельным заводам (каждый показатель характеризует только конкретный случай). С одной стороны это упрощает любые расчеты, а с другой не позволяет проводить перекрестную проверку.

Как видим из таблицы [56] 2.3.1.3.2, по каждому типу завода сумма по всем заводам, полученная путем автоматического расчета при составлении сводной таблицы по всем отдельным заводам по данным источника, совпадает с расчетом по сумме всех заводов внутри Свода 2.3 (3), также полученным путем автоматического расчета при составлении сводной таблицы, что относиться как к расчету по всем значениям, так и по ошибочным значениям. Кроме того, совпадает и разница по ошибочным значениям, что подтверждает включение в расчет всех ошибочных значений и верность расчетов. При этом количество ошибочных значений, как и ранее в аналогичных ситуациях, составляет всего 39 штук, так как в данном случае число значений по отдельным заводам к ошибочным значениям не имеет отношение, а число 128 — это общее количество всех значений, имеющим отношение к расчету ошибок.

Соответственно, все представленные в таблице [56] 2.3.1.3.2 ошибочные значения в рамках каждого вида расчета включат в себя как данные Источника 1, так и расчетные показатели в значении расчета и разницы, которые дублируются в сумме по типам заводов. Для большего понимания характера ошибок рассмотрим их уникальные значения, которые представлены в таблице [57] 2.3.1.3.3.

Таблица Г561 2.3.1.3.2. Свод 2.3 (3). Расчет по всем основным и ошибочным значениям*

№ Тип завода Категория Все значения Ошибочные значения

Количество, шт. Расчет, пуд. Источник, пуд. Разница, пуд. Разница, % Количество, шт. Расчет, пуд. Источник, пуд. Разница, пуд. Разница, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 А. Доменный завод завод 1 109 0 5 852 518 0 60 0 1 232 351 0

2 Сумма 253 5 852 518 4 345 258 -2 965 -0,1 12 1 232 351 1 235 317 -2 965 -0,2

3 А+Б Сумма 258 6 312 685 5 107 919 -2 964 0,0 12 768 557 771 521 -2 964 -0,4

4 Б. Передельный завод завод 413 0 1 109 886 0 29 0 289 593 0

5 Сумма 269 1 109 886 1 035 830 -260 0,0 15 289 593 289 852 -260 -0,1

6 Дополнительно завод 39 0 144 864 0 0 0 0 72

7 Всего 2 341 13 275 090 17 596 275 -6 189 0,0 128 2 290 500 3 818 633 -6 189 -0,3

*Таблицы [3:22] 2.3.1.3 (1) - [3:25] 2.3.1.3 (4)264 Приложения 3.

Таблица Г571 2.3.1.3.3. Свод 2.3 (3). Распределение и количество выявленных ошибок в отношении школьного образования

№ Год Значение Вторичная Первичная Все ошибки

Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, % Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, % Количест во, шт. Расчет Источник Разница, чел. Разница, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1 1904 Количество приемных покоев 1 21 20 1 4,8 1 16 15 1 6,3 2 37 35 2 5,4

2 Число кроватей в больницах 1 804 840 -36 -4,5 1 706 742 -36 -5,1 2 1 510 1 582 -72 -4,8

3 1908 Число аптекарей 1 23 24 -1 -4,3 1 2 3 -1 -50,0 2 25 27 -2 -8,0

4 1909 Число амбулаторных больных 1 71 753 71 391 362 0,5 1 71 753 71 391 362 0,5

5 Всего 3 848 884 -36 -4,2 4 72 477 72 151 326 0,4 7 73 325 73 035 290 0,4

264 Полный перечень таблиц: 1) Г3:221 2.3.1.3 (1); 2) Г3:231 2.3.1.3 (2); 3) Г3:241 2.3.1.3 (3); 4) Г3:251 2.3.1.3 (4).

Таблица [58] 2.3.1.3.4. Свод 2.3 (3). Распределение и количество расхождений в отношении содержания школ

№ Год Тип заводов, по которым допущена ошибка Величина ошибки Масштаб ошибки Характер ошибки

Расчет Источник Разница Доля, %**

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 1905 А. Доменный завод 546 124,10 546 124,40 -0,30 0,00 В пределах погрешности Первичная

2 Б. Передельный завод 5 182,58 5 082,58 100,00 1,93 Основная Первичная

3 1906 Б. Передельный завод 118 131,86 118 131,00 0,86 0,00 В пределах погрешности Первичная

4 1907 А. Доменный завод 685 470,06 688 470,10 -3 000,04 -0,44 Основная Первичная

5 А+Б 767 672,57 770 672,61 -3 000,04 -0,39 Вторичная

6 1909 Б. Передельный завод 94 884,13 94 883,73 0,40 0,00 В пределах погрешности Первичная

7 ИТОГО 2 217 465,30 2 223 364,42 -5 899,12 -0,27 Все виды Все ошибки

Как мы видим из таблицы [57] 2.3.3.3.3, все выявленные расхождения достаточно невелики по своему размеру и доле ошибки, часть из которых находится в пределах статистической погрешности. При этом в отношении отдельных значений ошибки крайне незначительны по своему влиянию на совокупные данные по совокупности значений или приближены к нулю.

Как и в случае расходов на содержание школ, по отдельным расходам, понесенным на содержание больниц, были обнаружены дополнительные расхождения, не отраженные в таблице [57] 2.3.1.3.3. Но данные различия крайне незначительны, составляя в половине случаев копейки по своему размеру. При этом в Источнике 1 не видны значения в копейках, что сказывается на сумме по автоматическому расчете, которая получается меньше, чем в Источнике 1 , в результате чего указанная разница примерно и набегает с учетом возможных копеек. Из всех расхождений только в одном случае по сумме доменных заводов в 1907 г. имеется достаточно серьезная разница в 3 тыс. руб., которая также повторяется в сумме по типам заводов. При этом по своей доле данное несовпадение является также весьма небольшим, составляя всего по доменным заводам (-) 0,44 %, а в сумме по типам заводов - (-) 0,39 %. Кроме данного расхождения, имеется также еще одна гораздо менее существенная ошибка в 100 руб. в отношении передельных заводов в 1905 г., составляющая по своей доле 1,93 %. В связи с тем, что данное расхождение в сумме по типам заводов не проявилось его, видимо, следует считать опечаткой. Соответственно, с данными расхождениями можно ознакомиться в таблице [58] 2.3.1.3.4.

Из всего выше сказанного можно заключить, что Свод 2.3 (3) является очень точным и выверенным, где все ошибки и расхождения выявлены и включены в общую структуру. При этом при схожих количественные значениях и структур Свод 3.2 (3) по своей точности значительно превосходит Свод 3.2 (2). Так, в данном случае общее количество всех ошибочных значений составило всего 39 штук, где 13 значений - непосредственно ошибки Источника 1, а оставшиеся 26 - расчетные значения. Из ошибок Источника 1 по своему типу 9 являются первичными и 4 - вторичными. При этом здесь также происходит разделение на количественные данные и расход на содержание, где в свою очередь выделяются расхождения в пределах погрешности. В первом случае общее число ошибок составляет 7 штук (четыре первичных и три вторичных), а во втором 6 (пять первичных и одна вторичная). Их средневзвешенная доля от всех значений составила (-) 0,05 %, а от ошибочных - (-) 0,3 %. При этом их средневзвешенная доля по ошибочным уникальным знамениями в количественном выражении составила 0,4 %, а по содержанию больницы - (-) 0,27 %.

П. 2.3.2. Характеристика информационного потенциала различных источников по

социальному обеспечению

В отношении статистических материалов по социальному обеспечению на трубных заводах, за исключением рассмотренного выше Источника 1, необходимо отметить полное их отсутствие. Это касается как размещения и семейного положения рабочих, так и сведений в отношении медицинского обеспечения и школьного образования. В данном случае отдельные данные или обобщенные показатели по отраслям и/или губерниям встречаются в различных справочниках, статистических сборниках, отраслевых обзорах и трудах отдельных авторов265.

Из всех источников здесь наиболее интересным является издание «Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим в 1907 году»266, составленный фабричным ревизором Е.М. Дементьевым в отношении организованной врачебной помощи по итогам исследования 1907 г. В данном случае необходимо отметить подробную статистику по размеру и охвату врачебной помощи, а также ее средняя стоимость на одного рабочего в рублях в 1907 г. К сожалению, в исследовании не приведены данные по группам и классам производства, а охват касается только губерний, видов врачебной помощи267, а также размера предприятий268 в сравнении с аналогичными данными по исследованию за 1897 г. Очевидно, что без выделения отдельно трубопрокатного и тем более железоделательного производства сравнение данных с рассмотренными раннее показателями по медицинскому обеспечению на трубных заводах во многом является нецелесообразным, так как внутренняя структура будет сильно различаться.

В других наиболее известных и структурированных источниках по фабрично-заводской и горно-металлургической промышленности сведения по социальному обеспечению по отдельным заводам или отраслям не выделены. Так, в источниках,

269

ориентированных на производственные показатели269, данные вопросы, соответственно, даже не затрагивались, а в других, связанных в том числе с положением рабочих, подробно

265 Горная и горнозаводская промышленность юга России. Т. 2: История горной и горнозаводской промышленности юга России от 80-х гг. прошлого века до войны 1914 г./ П. И. Фомин. - Харьков: Тип. Б. Бенгис, 1916. - 26 см., 203 стр.; Воспоминания инженера: К истории обществ. и хоз. развития России (1883-1906 гг..) / А.И. Фенин; Рус. ин-т в Праге. — Прага, 1938. - 176 с. И др.

266 Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим в 1907 году / Сост. и разраб. фабр. ревизором Е.М. Дементьевым; М-во торг. и пром-сти. Отд. пром-сти. - Санкт-Петербург: тип. В.Ф. Киршбаума, 1909. - [2], II, 70, 180 с.; 27.

267 Больницы, приемные покои, амбулатории, соглашения с лечебными учреждениями, фактическое отсутствие медицинской помощи.

268 По количеству человек: до 15, 16-50, 51-100, 101-500, 501-1000, свыше 1000 человек.

269 Подробно рассматриваемые в рамках настоящего исследования издания «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России», «Свод статистических данных по железоделательной промышленности», «Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России» и др.

рассматриваются только несчастные случаи в различных вариантах без выделения отраслей и страхование270. Общие сведения по образованию и медицинскому обеспечению представлены в базовых271 и специализированных статистических источниках272, в которых, конечно же, интересующие нас сведения также отдельно не выделены и для анализа в рамках настоящего исследования не целесообразны.

С точки зрения затрат на школьное образование и медицинское обслуживание, а также по отдельным направлениям в отношении рабочих важным источником являются отчеты обществ, где по отдельным статьям выделены эти расходы. Зная дополнительные показатели по численности и общие затраты по отдельным статьям, можно рассчитать относительные значения на единицу сравнения. В целом, как показал содержательный анализ, в большинстве случаев по отдельным заводам (например, по Александровскому) значения по затратам, приведенные в отчете общества, совпадали со значениями Источника 1.

Соответственно, все подобные издания выходят за пределы нашего исследования в связи с отнесением их к иным видам источников. В данном случае можно констатировать фактическое полное отсутствие статистической базы для исследования, но возможность проведения дальнейшего содержательного анализа на основе сведений по различным источникам.

§ 2.4. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ И ПРОБЛЕМЫ СТАТИСТИКИ273

Промышленный рост в начале XX века во многом обеспечивался внедрением более мощного и сложного оборудования (интенсификацией труда), что способствовало увеличению числа профессиональных заболеваний и росту травматизма на предприятиях. При этом трудовое законодательство и профессиональная квалификация рабочих не в полной мере успевали за потребностями рынка труда и развитием промышленности. В особенности это было характерно для металлургических предприятий южной части Российской империи, где во время промышленного подъема 1890-х гг. возник целый комплекс современных на тот момент предприятий, которые получили новый виток своего развития после экономического кризиса 1900-1903 гг. и революционных событий 1905-1907

270 «Свод отчетов фабричных инспекторов».

271 Статистический ежегодник России / Центральный стат. ком. М. В. Д. - Петроград: Центральный стат. ком. М. В. Д., 1905-1918. - 24-25 см.

272 Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России... / Упр. гл. врачеб. инспектора МВД. - Санкт-Петербург, 1856-1916. - 25.

273 При подготовке данного параграфа диссертации использована следующая публикация автора: Акимов А. В. Производственный травматизм на трубных заводах в начале XX в.: источниковедческий анализ // Клио. — 2019. — № 3. — С. 149-162.

гг. В целом условия труда рабочих и производственный травматизм получили достаточно подробное в отечественной историографии, широко раскрываясь во многих исследованиях.

Как отмечается в ряде работ, количество несчастных случаев на предприятиях в начале XX века опережало темпы роста числа рабочих и было исключительно велико274. В то же время при исследовании автором металлургических предприятий Южной России в начале XX века, в частности трубных заводов, достаточно часто проявлялось неоднозначность данных выводов, а источники достаточно часто содержали в себе различающиеся сведения. В связи с этим возник вопрос о тенденциях производственного травматизма на металлургических заводах Южной России в начале XX века и его соотношении с количественными показателями производственной деятельности предприятий (объем выпуска продукции, количество рабочих и др.), в том числе в сравнении с общеотраслевой и региональной динамикой. Соответственно, в рамках представленной работы были поставлены следующие задачи: 1) проверка и выявление ошибок и неточностей в анализируемых источниках; 2) сопоставление информации по разным источникам; 3) анализ показателей изменений уровней динамических рядов.

Для этих целей был проведен анализ статистических данных в отношении производственного травматизма на металлургических заводах южной части Российской империи в начале XX века, результаты которого представлены далее в рамках параграфа 2.4 настоящего исследования. В связи с тем, что значительное число металлургических заводов с высокой рыночной долей трубной продукции, находились на территории Екатеринославской губернии, то отдельно в работе выделена ситуация в данной регионе.

В основу анализа легли материалы статистического сборника «Железная промышленность Южной России» (ранее обозначенный как Источник 1 откуда была получена статистика по численности рабочих и производственные показатели отдельных заводов, а также издания «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России» (Источник 2) и «Статистика несчастных случаев с рабочими горной и горнозаводской промышленности южной России за 1908-1904 гг.» (Источник 9 на основе которых были получены значения по производственному травматизму. Кроме того, в рамках сопоставления и анализа сведения разных источников также присутствуют

274 Ашмарина С.В., Бородкин Л.И. Травматизм и страхование горнозаводских рабочих в России в начале ХХ в.: количественный анализ // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9 / Под ред. Л.И.Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 44-59; Герасюнина Ю.Н. Страхование рабочих от несчастных случаев в России в конце XIX -начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2006; Зиновьев В. П. Условия труда, травматизма, профессиональные болезни горнорабочих Сибири в конце XIX - начале XX в./ В. П. Зиновьев, М. С. Кузнецов // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 379; Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса в России в 1900-1914 гг. - Л.: Наука, 1980 - 142 с. и др.

материалы и других источников275, сравнение с которыми позволило более качественно провести анализ и проследить тенденции.

На основе Источника 2 и Источника 9 были составлены сводные таблицы в Excel (Своды), содержащие в себе сведения по статистике производственного травматизма на заводах, которые производили трубную продукцию:

1. Свод 2.4 (1). Производственный травматизм на металлургических предприятиях

Южной России в 1901-1908 гг.;

2. Свод 2.4 (2). Данные по несчастным случаям на металлургических заводах Южной

России:

2.1. Свод 2.4 (1) - Таблица 1. Число рабочих и количество пострадавших от несчастных случаев на металлургических заводах Южной России в 19041908 гг.;

2.2. Свод 2.4 (2) - Таблица 2. Число рабочих, количество пострадавших и продолжительность лечения на металлургических заводах Южной России в 1904-1908 гг.;

2.3. Свод 2.4 (3) - Таблица 3. Расходы по несчастным случаям, понесенные предприятиями и страховыми обществами за 1904-1908 гг.;

2.4. Свод 2.4 (4) - Таблица 4. Учет расходов, понесенных горной и горнозаводской промышленностью по вознаграждению несчастных случаев в 1904-1908 гг.;

2.5. Свод 2.4 (5) - Таблица 5. Свод данных о расходах, понесенных горной и горнозаводской промышленностью юга России в 1904-1908 гг.

Общая характеристика все сводов, в том числе и количественных значений, была представлена ранее. Каждый свод, за исключением Свода 2.4 (2), состоит из одной таблицы, фактически являющейся базой данных по соответствующему направлению с возможностями поиска по различным критериям. Свод 2.4 (2) состоит из 5 разных таблиц, которые в разных конфигурациях применялись при анализе значений производственного травматизма на заводах Южной России и их сравнении с данными других источников.

В соответствии со структурой работы текущий параграф 2.4 состоит из двух пунктов, включающих в себя общий вид составленных сводов и анализ ошибок, а также анализ данных показателей по материалам разных сводов и дополнительных источников.

Соответственно, общие количественные характеристики составленных сводов к параграфу 2.4 представлены в строках 8-9 таблицы [30] 1.2.2.3.3, а их общее описание - в

275 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1900-1914 гг. - СПб.; Пг., 1902-1915; Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции за 1901-1912 гг. / М-во торговли и пром-сти. Отд. пром-сти. - Петроград: тип. В.Ф. Киршбаума, 1903-1915 и др.

соответствующих таблицах Г2:81 2.4.1.1 (1) - Г2:131 2.4.1.2 (5) Приложения 2, на которые в дальнейшем также будут ссылки.

П. 2.4.1. Структура составленных сводов и анализ ошибок

ПП. 2.4.1.1. Свод 2.4 (1)

Свод 2.4 (1) «Производственный травматизм на металлургических предприятиях Южной России в 1901-1908 гг.» составлен на основе «Сборника статистических сведений о горнозаводской промышленности России» (Источник 2) и включает в себя данные по количеству несчастных случаев на заводах в различных разрезах.

Общий вид Свода 2.4 (1) представлен в таблице Г2:81 2.4.1.1 (1) Приложения 2, общие количественные характеристики - в строке 8 таблицы Г301 1.2.2.3.3, а его соотношение со структурой работы - в строке 12 таблицы Г291 1.2.2.3.2.

Источник 2 является основным в рамках настоящей работы по числу несчастных случаев на металлургических предприятиях Южной России в начале XX века, где выделены отдельные заводы. Соответственно, Свод 2.4 (1) включает в себя данные по статистике несчастных случаев до 1908 г. включительно с распределением их по причинам (от ожогов, от повреждения машинами, от падения и ушибами тяжелыми предметами и прочие) и итогам (со смертельным исходом и поправившиеся). При этом в Своде 2.4 (1), в отличии от сводов, составленных на основе Источника 1, нет деления по типам заводов (доменные и передельные), но присутствует распределение по горным округам и губерниям. Также Свод 2.4 (1) включает в себя ряд заводов, которые фактически не относятся к металлургической промышленности (это, например, некоторые солеваренные, коксовые, кирпичные и ртутные заводы, которые попали в отчетность, видимо, по отраслевой принадлежности их владельцев), но находятся в рамках показателей свода, так как их данные участвуют в общих расчетах.

Так как период нашего исследования ограничивается началом XX века, а статистика несчастных случаев представлена в данном Источнике до 1908 г. включительно, то для анализа сведены количественные значения за 1901-1908 гг., которые можно также сравнить с другими показателями, имеющимися в нашем распоряжении.

Всего в рассматриваемом Своде 2.4 (1) представлено 3 472 исходных количественных основных значения, из которых 1 650 (47,5 %) являются значениями Источника 1, а оставшиеся значений 1 822 (52,5 %) - расчетные показатели. Как ранее было уже обозначено, Свод 2.4 (1 ) состоит из нескольких категорий показателей, включающих в себя

число пострадавших и причины несчастных случаев по категориям. В таблице [59] 2.4.1.1.1 представлено количество значений по каждой из этих категорий.

Таблица [59] 2.4.1.1.1. Свод 2.4 (1). Общее количество значений

Основные значения

Расчет по вертикали Расчет по горизонтали Проч

№ Категория Без ошибки Вторич ная ошибк Первич ная ошибк Всего Без ошибк и Втори чная ошибк Первич ная ошибк Группа расчет а Всего Группа расчет а Всего ие элеме нты ВСЕГ О

а а а а

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 ВСЕГО 165 9 1 175 172 347 65 412

2 Другие случаи 296 6 302 194 496 328 824

3 От ожогов 217 217 132 349 475 824

4 От падения и ушиба тяжелыми предметами 297 297 193 490 334 824

5 От повреждения машинами 258 9 267 149 416 408 824

6 Поправившиеся 172 3 175 167 342 70 412

7 ПРОВЕРКА 401 7 408 408 4 412

8 РАСЧЕТ 163 11 1 172 347 347 65 412

9 Со смертельным исходов 173 173 104 277 135 412

10 ИТОГО 1 578 9 19 1 606 564 18 1 172 755 1 111 3 472 1 884 5 356

В отношении Свода 2.4 (1) необходимо отметить его очень сложную структуру, которая наложила отпечаток на его исследование. Так, Свод 2.4 (1) содержит в себе данные Источника 2 по итоговым значениям по отдельным заводам, а также итоговые значения по категориям пострадавших по отдельным горным округам, подотчетным ведомствам и районам Российской империи. Все это позволило проводить расчеты как по вертикали, так и по горизонтали в рамках нескольких уровней. Так, по строкам происходил расчет по числу пострадавших со смертельным исходом и поправившихся по каждому заводу, а также по их сумме в рамках итоговых показателей столбцов (горный округ, подотчетное ведомство и район), а по столбцам - по категориям пострадавших, в том числе по общему их числу и расчетным значениям на основе данных отдельных заводов, в рамках итоговых показателей (горный округа, подотчетное ведомство, район). Дополнительно по Своду 2.4 (1) ситуацию усложняет то, что отдельные заводы в расчете по столбцам (по вертикали) в рамках первого уровня (по горным округам) участия не принимали, а их значения сразу фиксировались в итоговых значения по ведомствам, к которым они по своей отчетности относились. Это связано с единичным их нахождением в рамках одного горного округа. Подобная структура значительно усложнила расчет по всем основным и отдельно ошибочным значениям в целях

выявления средневзвешенного размера ошибки по всем значениям Свода 2.4 (1) и его доли, так как потребовала введения ряд дополнительных показателей, связанных с уровнями расчетами. В связи с этим, а также с учетом того, что Свод 2.4 (1) напрямую не связан с трубной продукцией и в нем обнаружено крайне незначительное количество ошибок (табл. Г601 2.4.1.1.2), подобный расчет, как и в случае со Сводом 2.1 (3), был признан здесь нецелесообразным276. Кроме этого, в таблице по типу анализа к Своду 2.4 (1) категории по отношению к ошибкам внутри групп расчета по отдельным заводам не проставлялись, так как они, не влияя на текущий уровень расчета, могли влиять на более высокий уровень, а по заводам, не входящим в текущий уровень расчета, возникало противоречие, к какому уровню их относить. С учетом этого, в данных ячейках была проставлена категория "Группа расчета", которая и отражена в таблице Г591 2.4.1.1.1.

Как видно из таблицы Г601 2.4.1.1.2, количество выявленных ошибок, их размер и соотношение с общим массивом данных совершенно незначительно и достаточно часто объем ошибки находится в пределах статистической погрешности, что относиться, например, ко всему 1904 г. Более того, в данном случае можно говорить о банальной невнимательности при заполнении данных и опечатке, чем об ошибке, когда в сумме вместо 9 человек, было указано 12 в отношении числа пострадавших со смертельным исходом в Мариупольском горном округе, после чего данная неточность повторилась в более высоких уровнях расчета. При этом в Источнике 2 в данном конкретном случае отсутствуют сведения по разбивке по заводам, а только общим числом по горному округу, но в результате дополнительных вычислений и сравнения показателей можно прийти к ошибке в значения в три человека. Так, число поправившихся рабочих в сумме в Источнике 2 (2 365) совпадает, а число пострадавших со смертельным исходом (12) как раз не совпадает на три человека. То есть это или ошибка в общем числе со смертельным исходом (вместо 12 должно быть 9), или опечатка в одном из столбцов. Также еще в двух случаях в отношении первичных ошибок можно говорить или об опечатке, или об ошибке в суммировании данных. Так, в первом варианте число пострадавших от повреждения машинами и поправившихся в 1905 г. по Харьковско-Полтавскому горному округу (стр. 6) и по всем округам (стр. 9) различается на 36 человек, что совпадает с значением Источника 2 при перестановке цифр (соответственно, 173 и 137), а во втором варианте наблюдается в итоговых данных по всей Южной России, где ошибка по категориям пострадавших в 100 человек повторяется в ряде итоговых показателей (напр., стр. 10 и стр. 13 табл. Г601 2.4.1.1.2), но исчезает при сравнении данных Источника 2 с

276 Аналогичная ситуация возникла в отношении таблицы по типу анализа по Своду 3.1 (6), но там уровни были выделены и по ним проведен анализ, так как значения касались непосредственно трубной продукции, являющейся объектом исследования.

данными автоматического расчета по всем категория пострадавших (так как ошибки нет, то в таблице [60] 2.4.1.1.2 не отражено).

Таким образом, в отношении Свода 2.4 (1) необходимо отметить его сложную структуру, которая, с одной стороны, повлияла на решение об отсутствии расчета по средневзвешенным значениям в отношении размера и доли ошибок, а с другой стороны фактически свела их к минимуму. При этом в большинстве конкретных случаев можно выяснить причину расхождения на основе других значений. В целом по Своду 2.4 (1) было обнаружен 49 ошибочных значения, из которых 23 - непосредственно ошибки Источника 2, а оставшиеся 26 - расчетные значения. Здесь необходимо отметить, что их число не совпадает с ошибками в таблице [60] 2.4.1.1.2 в связи с тем, что в таблице выявленные ошибочные значения, которые указаны как уникальные, пересекаются между собой, то есть одни и те же числа могут участвовать в создании разных ошибок. Из ошибок Источника 2 по своему типу 10 ошибок являются первичными и 13 - вторичные. Их средневзвешенная доля по уникальным ошибочным значениям составила (-) 0,4 %.

Таблица [60] 2.4.1.1.2. Свод 2.4 (1). Распределение и количество выявленных ошибок

*

в отношении производственного травматизма на заводах

Го д Расположение завода и название277 Величина ошибки Характер ошибки

№ Подочет ность завода Горный округ Наимено вание Значение ошибки Расчет Источн ик Разница , чел. Разница , % Вид расчета

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 Горный надзор Мариупо льский ИТОГО (1) Всего пострадавших (Источник) 2 374 2 377 -3 -0,1 По горизонтали Первичная

2 190 4 Пострадавшие от повреждения машинами со смертельным исходом 5 8 -3 -60,0 По вертикали Первичная

3 ИТОГО (2) ИТОГО ИТОГО (4) Всего пострадавших (Расчет) 16 435 16 438 -3 0,0 По горизонтали Вторичная

4 Всего пострадавших (Разница) -3 0 -3 100,0 По горизонтали Вторичная

5 ИТОГО (РАСЧЕТ) 16 435 16 438 -3 0,0 По горизонтали Вторичная

6 Горный надзор Харьковс ИТОГО (1) Число пострадавших от повреждения машинами и поправившихся 173 137 36 20,8 По вертикали Первичная

7 190 5 ко-Полтавск ий Всего пострадавших (Источник) 513 549 -36 -7,0 По горизонтали Вторичная

8 Всего пострадавших (Разница) 36 0 36 100,0 По горизонтали Вторичная

9 ИТОГО ИТОГО ИТОГО Число пострадавших и 16 472 16 572 -100 -0,6 По Первичная

277 ИТОГО (1) - Все заводы, относящиеся к конкретному горному округу; ИТОГО (2) - Горный надзор и Министерство финансов; ИТОГО (3) - Все горные округа; ИТОГО (4) - Все заводы в рамках более крупной группы совокупности.