Формирование и развитие понятия "электронный документ" в зарубежном и российском законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.02, кандидат исторических наук Кукарина, Юлия Михайловна

• Кукарина, Юлия Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кукарина, Юлия Михайловна

Введение.

Глава 1. Электронный документ в зарубежном законодательстве.

1.1. Электронный документ и электронная подпись в законодательных актах международных организаций.

1.2. Электронный документ и электронная подпись в законодательных актах США.

1.3. Электронный документ и электронная подпись в законодательных актах стран Западной Европы.

1.4. Электронный документ и электронная подпись в законодательных актах стран Азии.

Глава 2. Законодательное и нормативно-методическое регулирование использования электронных документов и электронной цифровой подписи в странах СНГ.

Глава 3. Формирование понятий "электронный документ" и "электронная цифровая подпись" в законодательных и нормативно-методических актах Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие понятия "электронный документ" в зарубежном и российском законодательстве»

Увеличение объемов информации во всем мире и бурное развитие новых информационных технологий обусловило появление новых возможностей для ее использования в жизни общества. Ьолее того, изменилась и сама роль информации, которая становится первостепенным и наиболее цепным ресурсом. Появилось понятие "информационное общество", которое астивно используется в трудах ученых различных cipan, в том числе и Российской Федерации.

В Российском законодательстве понятие "информатизация" было определено как ".организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации нрав фаждаи, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов".1 Очевидно, что такое определение информатизации открывает новые перспективы в различных отраслях деятельности общества : в научной, культурной, политической и, конечно же, экономической.

Влияние информатизации па состояние экономики трудно переоценить, так как она создала небывалые возможности для развития рыночных отношений, рационализации механизмов управления бизнесом и в государственном, и в частном секторе экономики. Более того, изменился сам процесс совершения коммерческих сделок за счет появления новых возможностей для передачи и обработки экономической информации.

Внедрение новых информационных технологий в экономику начиналось с внутрикорпоративного уровня ( в пределах одной организации) и, пройдя несколько ступеней развития, вышло па иной - региональный

1 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. уровень, когда произошло становление рынков электронной коммерции по географическому признаку (США и Канада, Западная Европа, Азиатский регион), что привело в дальнейшем к выходу на глобальный уровень, когда информационные технологии превратились в один из неотъемлемых инструментов международной торговли и финансов.2

Безусловно, информатизация общества и необходимость ее правового регулирования постепенно привела и к появлению новой отрасли права — информационное право - ".формирующийся межотраслевой комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения в области создания, использования, перемещения и защиты информации (информационных ресурсов)"3 и компьютерного права, как более узкой отрасли, касающейся только информации в электронном виде.

Внедрение компьютерных технологий для обработки, передачи, хранения и использования информации обусловило создание документов на принципиально новых носителях, что, в свою очередь, вызвало появление таких понятий как "электронный документ" или "документ в электронной форме".

Полноценное использование таких документов в различных областях деятельности общества оказалось невозможным без придания им юридической и доказательственной силы путем соответствующего удостоверения, что, в конечном итоге, привело к появлению понятия "электронная подпись" или "цифровая подпись" в зависимости от технологии, выбранной для создания такой подписи.

Порядок применения электронных документов и состава их удостоверения требовали законодательного оформления, и с середины 1990-х годов многие страны мира приступили к разработке законов, цель которых придать юридическую силу электронным документам и сделать возможным их использование наравне с документами на бумажном

2 Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. M.: Статут, Интсртсх, БДЦ-пресс. 2003. С. 19.

3 Большой юридический словарь / Под ред. АЛ. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2003. С.233. носителе. Вопросы использования электронных документов продолжают занимать юристов различных стран мира и сегодня, несмотря на принятие целого ряда законодательных актов в этой области, многие проблемы остались все еще нерешенными и требуют дополнительного регулирования как на законодательном, так и на нормативно-методическом уровне.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования включают период с начала 90-х годов 20 века по настоящее время, то есть со времени появления первых законодательных актов "Об электронном документе" и "Об электронной подписи".

Степень разработанности темы и круг источников

Накопленный в течение 90-х годов опыт законодательного регулирования использования электронных документов и электронной подписи практически не обобщался с позиций документоведения. Поскольку само документоведение находится на стыке многих научных дисциплин, так или иначе касающихся отдельных сторон документирования, то нами рассмотрены как работы российских специалистов в области права, информатики, экономики, управления, архивоведения, так и их зарубежных коллег, которые прямо или косвенно занимались изучением понятий "электронный документ" и "электронная подпись".

Несмотря на сравнительно небольшой период времени, прошедший с момента появления самого понятия "электронный документ", уже появились отдельные монографии и статьи, посвященные этой теме. Представляется целесообразным проанализировать эти работы, разделив их на группы по научным отраслям: документоведение, архивоведение, право, управление, информационные технологии, учитывая особенности подхода каждой из них.

В области документоведения обзор литературы начинается с работ известных специалистов: М.В. Ларина, А.Н. Соковой, М.Н. Костомарова, которые в своих монографиях и статьях рассматривали проблемы определения понятия "электронный документ" и "электронная цифровая подпись".4

Профессор М.В. Ларин дает толкование понятию "электронный документ" исходя из определения общего понятия "документ", которое звучит как ". информация, определенным образом зафиксированная с возможностью ее идентификации. Характеристики электронного документа не выходят за рамки общего определения документа, и поэтому, по его мнению, нет необходимости создавать новый термин.5

В монографии "Управление документацией в организациях" М.В. Ларин, анализируя различные подходы к пониманию исследуемого вопроса, выделяет три основных группы определений : электронный документ - это машиночитаемый документ, документ на машинном носителе; электронный документ — это особый тип документа и электронный документ —это электронная форма документа.6

Электронная цифровая подпись определяется М.В. Лариным как ".аналог личной подписи должностного лица, осуществляемой за счет специальных программных средств, использующих методы криптографии". Электронная цифровая подпись служит как средством защиты содержания и реквизитов документа от несанкционированного доступа, так и средством идентификации документа. Но ее массовое использование сдерживается рядом факторов : сложностью процесса применения, дороговизной лицензирования и стоимостью программного обеспечения, а также дополнительной программной зависимостью при организации хранения документов с такой подписью.

4 Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. М., 1998; Сокова Л.Н. Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве // Делопроизводство,2001, № I, С. 13-18. s Ларин М.В. Некоторые проблемы эволюции управленческого документа - доклад на 6-й Научно-практической конференции 24-25 ноября 1999 г.

6 Ларин М.В. Управление документацией в организациях. М.: Научная книга, 2002, С. 89-90.

МЛI. Костомаров считает, что наиболее подходящим следует считать не понятие "электронный документ", а понятно "электронная форма документа", так как электронный документ - это всего лишь промежуточное состояние, временная форма храпения составляющих документ элементов в памяти компьютера.7

В докладах и статьях Л.II. Соковой об электронном документе и электронном документообороте ai визируется современное состояние законодательной и нормативной базы Российской Федерации и других стран в этой области, и представлена точка зрения автора па проблемы использования электронных документов.8

Специалисты в области архивоведения предлагают несколько иные подходы к определению понятия "электронный документ", делая упор па вопросы сохранности.9

Так, В.И. Тихонов в своих публикациях определяет электронный документ как ".зафиксированную па электронном (машинном) носителе информацию, которая записывается, сохраняется, передастся и представляется в приемлемой для человека форме с помощью технологий, поддерживаемых ЭВМ, п содержащую реквизиты, позволяющие ее идентифицировать". Под электронным (машинным) носителем понимается ". материальный носитель, предназначенный для записи и хранения информации посредством электронно-вычислительной 10 техники .

Г.З. Заласв в своих работах выделяет три группы электронных документов и дает отдельные определения для каждой из них. К первой

7 Костомаров M.II. "Многоликий Янус** -доку мент в системе информационно! о менеджмента П Делопроизводство. 1998. № I. С. 29. Л

Сокопа Л.II. Электронный документ и электронный архив // Де.топроншодетно. 1999. Кч I. С. 6-10; СоковаЛ.П. Электронное делопроизводство ( Практический взгляд на проблему в реальных условиях ) // Делопрои зводство. 2000. № 1.С. 10-16.

9 1фемчснко И.Л. О проблеме электронных доку ментов // Секрсирскос де.ю. 2001. Кч 3. С. 31-33; Тихонов В.И. Нормативно-правовая база электронного доку мсптооборо1а в России : законолакмьимс инициации и задачи на перспективу И Делопроизводство. 2002. ■№> 3. С. 43-49; Тихонов П.И. IOiuhii И.Ф. Электронные архивы и электронный доку ментооборот // Отечественные архивы. 19У9. № 2. С. 17-26.

Тихонов В.И. Сущностные хара1стсристики, состав и классификация электронных докуменюв // Делопроизводство. № 2. 1999. С. 50. группе электронных документов относятся оцифрованные электронные документы — ". документы, полученные в результате конверсии бумажных и технотронных документов в цифровую форму". Вторую группу составляют "современные электронные документы" — ". документы, которые существуют только в цифровом виде". Они являются информационным продуктом последних информационных технологий:

Интернет, мультимедиа. Такие документы уже не могут существовать в традиционном виде, так как рассыпаются на отдельные составляющие части и переходят в другое качество. К третьей группе относятся электронные документы — продукты безбумажных технологий — например электронная почта ( пересылка сообщений в виде файлов по телекоммуникационным каналам).11

В работах специалистов в области права также активно обсуждаются вопросы толкования понятия "электронный документ", особо

1 *) выделяя проблемы его юридической силы.

Ведущий специалист в области информационного права ( наиболее близкой отрасли права к изучаемой проблеме ) — И.Л. Бачило в своих работах предлагает классифицировать электронные документы по их целевому признаку : электронный документ как способ хранения традиционного документа в электронной форме; электронный документ как документ первичный, созданный в электронной системе, включаемый в информационно-коммуникационную систему без бумажной формы; электронный документ как способ непосредственного информирования пользователя : дисплей, файл, телевизионные картотеки; электронный документ как средство выражения воли участника электронной формы правоотношений - юридически значимый факт, правовой акт (средство Залаев Г.З. Анализ и классификация электронных документов // Вестник архивиста. 1999. № 2-3. С. 6068.

12 Бачило И.Л. О проблемах информационного права в области документирования и документооборота // Делопроизводство. 2002. № 2. С.5-8; Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота // Пшприимство, господарство i право. 2002. № 8. С. 25-28; Шамраев А. Развитие европейского права электронной коммерции // Мир электронной коммерции. 2000. № транспортировки волеизъявления ) при сделках, обмене научной информацией и так далее.13

С.И. Семилетов понимает электронный документ как ". письменный документ, выполненный либо в виде объективной формы записи цифрового машинного кода на материальном носителе, входящем в состав электронных технических средств, либо в виде физического поля различного рода сигналов ( электромагнитных, электрических, оптических и акустических), передаваемых по телекоммуникационному каналу связи во времени и пространстве".14

В монографии А.П. Вершинина предлагается иное определение понятия "электронный документ" близкое к общему понятию документа, предложенному в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации". Так, электронный документ определяется автором как ".информация, зафиксированная на электронных носителях и содержащая реквизиты, позволяющие ее идентифицировать".15

Профессор А.П. Вершинин считает, что содержание электронного документа не отличает его от документов на бумажном носителе, а отличительным признаком является форма электронного документа, которая появляется в технических элементах и свойствах носителя информации.

А.А. Косовец определяет понятие "электронный документ" следующим образом - это ". набор данных, записанных в компьютерочитаемом виде, для которых выполнено следующее условие: существует признанная участниками электронного документооборота или утвержденная компетентным органом процедура, позволяющая однозначно преобразовать эти данные в документ традиционного режима".16

13 Бачило ИЛ. Правовые вопросы документирования в условиях информатизации // Делопроизводство. 1998. №2. С. 13.

14 Семилетов С.И. Информация как особый объект права // Проблемы информатизации. 1999. № 3. С. 58.

15 Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000, С. 40.

16 Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота// Всстник МГУ, Серия 11, Право, 1997, №4.

А.В. Ткачев в своей работе при определении понятия "электронный документ" также предлагает отталкиваться от общего понятия "документ", который понимается как любой материальный носитель информации, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. Такая трактовка основывается на фундаментальной функции документа — передаче информации и позволяет включить в данное понятие все известные и используемые в праве виды документов, в том числе и компьютерные.17

Электронную цифровую подпись А.В. Ткачев рассматривает, как юридическую категорию и считает, что употребление в нормативных документах таких выражений как "аналог собственноручной подписи" и "равнозначна собственноручной подписи лица", являются нежелательными, так как запутывают участников правоотношений и может порождать процессуальные трудности при идентификации лиц, использовавших электронную цифровую подпись для заверения компьютерных документов.

Причиной такой позиции является то, что электронная цифровая подпись позволяет установить лишь факт ее создания при помощи определенного закрытого ключа, в отличие от собственноручной подписи, несущей информацию об индивидуальных признаках автора. Вывод о тождестве автора документа с обладателем закрытого ключа основан на предположении, что он известен только его обладателю, но это

1 £ положение может быть опровергнуто.

Поэтому представление об электронной цифровой подписи как аналоге собственноручной подписи, по мнению многих специалистов в области права, основано лишь на сходстве выполняемой этими видами подписи функции удостоверения.

17 Ткачев Л.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М.,2000, С. 8.

18 Правовые аспекты использования Интернет-технологий/ Под ред. А.С. Ксмрадж, Д.В. Головерова. М.,2002, С. 109.

Среди работ отнесенных к этой группе нельзя не отметить монографию А.В. Шамраева, содержащую комплексное исследование проблем правового регулирования информационных технологий, основанное на российских правовых источниках последнего времени и их сравнительном анализе с зарубежными аналогами. Автором рассмотрены правовые аспекты построения информационного общества, применения электронных документов и электронных подписей, проанализированы существующие модели электронной коммерции. Впервые в отечественной юридической литературе приводятся авторские переводы основных документов, принятых в сфере правового регулирования информационных технологий до середины 2002 года.19

В.В. Годин и И.К. Корнеев - специалисты в области управления — в своей монографии предлагают сначала общее определение понятия документ: "документ - информационное сообщение в бумажной, звуковой или электронной форме, оформленное по определенным правилам и заверенное в установленном порядке", а затем выделяют из него термин "электронный документ", понимаемый как ". закодированное и переданное в информационную систему электронное сообщение, все реквизиты которого заверены и оформлены в соответствии с нормативными требованиями".

A.M. Карминский и П.В. Нестеров в монографии "Информатизация бизнеса" определяют термин "документ в электронной форме" как ". закодированное и переданное в информационную систему электронное сообщение, все реквизиты которого заверены и оформлены в соответствии с нормативными требованиями".

Более общее понятие "документ" определяется ими как "информационное сообщение в бумажной, звуковой или электронной

19 Шамраев Л.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. M.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс. 2003.

20 Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-ти модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 17. M., 2000, С. 15. форме, оформленное по определенным правилам (стандартам), заверенное в установленном порядке".21

В последние годы в России, в связи с бурным развитием банковских технологий и совершенствованием систем безналичных расчетов, понятие электронной цифровой подписи становится особенно актуальным. В этой связи термин "электронная цифровая подпись" рассматривается авторами как ".некоторое информационное сообщение, признаваемое участниками данной ассоциации в качестве подписи". Процедура цифрового подписания заключается в том, что на основе содержимого файла и ключа подписи вычисляется некоторый набор символов, называемый цифровой подписью.

Авторы монографии "Электронные документы в корпоративных сетях" предлагают свое определение термина "электронный документ — документ, носителем которого является электронная среда (магнитный диск, лента, компакт диск и другое)". Электронные документы порождаются, размножаются и распространяются не так как их бумажные аналоги, поэтому возникают новые понятия и термины. Например, понятие "интеллектуальный документ" - используется для того, чтобы подчеркнуть, что электронный документ — это не просто компьютерное представление своего бумажного предшественника, а нечто большее, % содержащее помимо статистической информации еще и указатели на другие возможно меняющиеся источники данных. Таким образом, документ становится эволюционизирующейся и интеллектуальной сущностью.24

21 Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: финансы и статистика, 1997, С. 402.

22 Указ.соч. С.296.

23 Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях. М, 1999, С. 266.

24 Указ. Соч. С. 38.

Для термина "электронная цифровая подпись" авторы предлагают следующее толкование — ". аналог личной подписи сотрудника, которая служит для заверения электронного документа".25

Авторы также выделяют ряд преимуществ, которыми обладает электронный документ по сравнению со своим бумажным аналогом: стоимость распространения электронных документов значительно ниже; время распространения и воспроизведения документа в другом месте значительно меньше; появляется возможность проведения содержательного (контекстного) поиска; упрощаются механизмы защиты документов и повышаются возможности для взаимодействия между сотрудниками и учреждениями.

JI. А. Сысоева - специалист в области информатики - определяет понятие "электронный документ" следующим образом: ".это файл, структура которого зависит от типа программного продукта, которым он был создан". Автор также выделяет понятия "виртуального документа" и "интерактивного документа". Решение проблемы авторства безбумажного документа может быть достигнуто лишь с использованием электронной цифровой подписи, которая определяется J1.A. Сысоевой как ".средство, позволяющее на основе криптографических методов надежно установить авторство и подлинность документа".26

Большое значение в исследуемой проблеме имели работы зарубежных авторов в области информационного права (information law) или компьютерного права (computer law ) - специалистами используются оба термина. Это работы авторов : Akdeniz Y., Walker С., Wall D., Chissick M.,

25 Указ. Соч. С. 45.

26 Сысосва Л.Л. Проблемы организации электронного визирования документов в системах электронного документооборота // Делопроизводство. 1998. № 2. С. 44,47.

27 Akdeniz Y., Walker С., Wall D. The Internet Law and Society. Longman. 2000; Chissick M„ Kelman A. Electronic Commerce : Law and Practice. London : Sweet & Maxwell. 2000; Comande G., Sica S. II commercio clettronico : profili giuridici. Torino : G. Giappichelli Editore. 2001; Craig P., G. de Burca EU law, text, cases and materials. Oxford: Oxford University Press. 1998; Reed Chris, Angel J. Computer Law - forth edition. London: Blackstone Press Limited. 2000; Pattaro E. Codice de diritto dell' informatica. CEDAM. 2000; Rowland D., Macdonald E. Information Technology Law-2nd edition. London-Sydney : Cavendish Publishing Limited. 2000.

Kelman A., Comande G., Sica S., Craig P., G. de Burca, Reed Chris, Angel J., Pattaro, Rowland D., Macdonald E. и других.

Монографии этих авторов условно можно разделить на два типа: в первом случае авторами предлагается анализ законодательных инициатив отдельных государств по изучаемой проблеме, а во втором случае - это комплексный анализ мирового законодательства.

В качестве примера монографии первого типа можно рассмотреть работу, выполненную коллективом итальянских авторов под редакцией E.Pattaro - "Codice de diritto dell' informatica". Это фундаментальный труд итальянских специалистов в области информационного права, который содержит обзор всех законодательных инициатив Италии так или иначе регулирующих вопросы информатизации, электронной коммерции, использования информационных технологий в государственных органах и так далее. Отдельная глава - 7 посвящена вопросам законодательного регулирования электронных документов и цифровой подписи в Италии.

В качестве примера монографии второго типа можно обратиться к работе одного из ведущих специалистов Великобритании в области информационного права и права электронной коммерции — профессора Лондонского университета - К. Рида - "Internet Law : text and materials". В этой монографии рассматривается значение сети Internet как средства" международной коммуникации, описаны проблемы, с которыми сталкиваются юристы при создании законов в этой области и мировые тенденции развития законодательства. Автор уделяет особое внимание вопросам регулирования использования электронных документов и цифровой подписи, предлагая обзор законов различных стран мира и международных организаций.

Необходимо отметить, что, несмотря на возрастающий интерес к этой проблеме, все еще ощущается недостаток отечественной и зарубежной

28 Pattaro Е. Codice de diritto dell' informatica. CEDAM. 2000. P. 575-603.

29 Reed Chris Internet Law : text and materials. London : Buttcrworths. 2000. 280 p. литературы по данной теме. Это обусловлено не только ее новизной и недостаточной изученностью, но и чрезвычайно быстрым развитием информационных технологий и законодательных инициатив, используемых в данной отрасли. Поэтому многие работы очень быстро устаревают.

Значительное внимание уделено также анализу работ зарубежных специалистов по отдельным наиболее актуальным проблемам законодательного регулирования использования электронных документов и электронной подписи.30

К источниковой базе исследования относятся прежде всего законодательные акты зарубежных стран и Российской Федерации прямо или косвенно регулирующие вопросы использования электронных документов и электронной подписи.

В первую группу источников можно включить законодательные акты "Об электронной подписи" и "Об электронной коммерции", созданные международными организациями, в частности: Комиссией ОНН по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ) и Европейским Союзом, и использованные в дальнейшем в качестве типовых для разработки национальных законов.31

Anil S. Electronic Commerce in Asia : the Legal, Regulatory and Policy Issues // International Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 2001. Volume 9. № 2. P. 93-114; Bimbaum-Sarcy L., Darques-Lane F. La signature electronique - comparaison entre les legislations francaise et americaine // Revue de Droit des Affaires Internationales. Paris. 2001. № 5. P. 543-555; Catchpole J. The Regulation of Electronic Commerce : a Comparative Analysis of the Issues Surrounding the Principles of Establishment // International

Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 2001. Volume 9. № I. P. 1-21', Gavanon I., Lagarde-Bellec E. La Directive "Commerce electronique" quelle est la part d'innovation ? // Revue de Droit des Affaires Internationales. Paris. 2001. № 5. P. 723-740; Guinier D. Arguments pour la reconnaissance juridique de la signature electronique // Expertises. 1999. Mars. P. 60; Kozuka S. The Reformation of Corporate Law in Japan and the use of Information and Communication Technology // European Business Law Review. 2001. Volume 12. Issue 11/12. P. 317-321; Mgr Bartlomiej Kurcz Harmonisation by means of Directives - never ending story // European Business Law Review. 2001. Volume 12. Issue 11/12. P. 287-307.

31 The UNCITRAL Model Law on Electronic Commerce (1996) // Cybercrime and security / compiled and edited by Alan E. Brill, Fletcher N. Baldwin, Jr. Robert J. Munro. Part 4 Transnational Responses B. Legislation Booklet 4B.1. Oceana publications, Inc. 1998;

Directive I999/93/EC on a Community framework for electronic signatures // Official Journal L013. 19.01.2000. p. 0012-0020;

Directive 2000/31 O.J.L. 178/1 on electronic commerce;

Model Law on Electronic signatures of the United Nations Commission on International Trade Law// International Legal Materials (the American Society of International Law) Volume XL1. March 2002. P. 303-309.

В нашей работе законодательные акты зарубежных стран сгруппированы по хронологии и территориальному принципу.

Особое внимание уделяется законодательным инициативам Соединенных Штатов Америки, так как это самая многочисленная группа источников в масштабах одной страны (практически каждый штат на сегодняшний день обладает собственной законодательной базой по вопросам электронных документов и цифровой подписи) . В стране также существуют федеральные законы по данному вопросу, например, широко известный федеральный закон 2000 года - "Electronic Signatures in Global and National Commerce Act"33 и модельный закон " Uniform Electronic Transactions Act "34, на основе которого созданы законы отдельных штатов "Об электронных сделках". В этой группе источников для исследования были выбраны наиболее характерные законодательные акты, а также учитывалось время их создания.

К следующей группе источников отнесены законодательные акты стран Западной Европы, где с 1997 года был принят ряд законов, регулирующих вопросы использования электронных подписей и электронных документов в различных областях деятельности. Соответствующие законы были созданы в Италии, Германии, Австрии,

32 Utah Digital Signature Act 1995 //Utah Code § 46-3-101 - 46-3-504; California Digital Signature Act 1995; Washington Electronic Authentication Act. Senate Bill № 6423. 29.03.1996; Florida Electronic Signature Act 1996; Electronic Authentication of Documents Act 1996//New Mexico Statutes Annotated § 14-15-1; Hawaii Digital Signature Act 1997; Electronic Digital Signature Act 1997 // Indiana Code Annotated § 5-24-1-1; Electronic Digital Signature Act 1997 //Indiana Code Annotated § 5-24-1-1; Kansas Digital Signature Act 1997. House Bill № 2059; Digital Signature Act of 1997//Mississippi Code Annotated § 25-63-1; Minnesota Electronic Authentication Act 1997; Electronic Signature Act 1997 //Oregon Revised Statutes § 192.825. Oregon House Bill 3046; Texas House Bill 984// Business and Commerce Code §2.108, Texas Government Code §2054.060.1997; California Digital Signature Regulations. 1998; Digital Signature Act 1998. Missouri Senate Bill 680; Digital Signature Act 1998. Nebraska Revised Statutes § 86-1701; New-York Electronic Signatures and Records Act 1999//Chapter 57-A of the Consolidated Laws, State Technology Law Sections 101-109; Regulations for the Nebraska Digital Signatures Act 1998; Electronic Signatures and Records Regulations of New-York// 9 NYCRR PART 540.

Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. S. 761. 2000 // Pub.L. 106-229 § 1. June 20 2000. 114 Stat. 464 codified at 15 U.S.C. §§ 7001-7006.

34 Uniform Electronic Transactions Act-(UETA). 1999.

Великобритании, Ирландии, Финляндии, Франции и в некоторых других государствах.35

Страны Азии также обладают на сегодняшний день достаточно развитой законодательной базой по тематике исследования, поэтому следующую группу источников составляют законы отдельных стран Азии таких как : Гонконг, Индия, Малайзия, Сингапур, Филиппины и Япония, которые уже приняли национальные законы "Об электронной коммерции", "О цифровой подписи", "Об электронных сделках" и другие, так или иначе затрагивающие вопросы использования электронных документов и электронной подписи.36

35 Leggc 15 marzo 1997 № 59 Delega al Governo per il conferimento di funzioni с compiti alle regioni ed enti locali, per la reforma della publica amministrazione e per la semplificazione amministrativa // Codice de diritto dell' informatica a cura di Enrico Pattaro. CEDAM. 2000. P. 588; D.P.R. 10 novembre 1997 № 513 Regolamcnto rccante criteri e modalita per la formazione, Г archivazione e la trasmissione di documenti con slrumenti informatici e telematici, a normo dell' articolo 15.2 della legge 15 marzo 1997 № 59 // Codice de diritto dell' informatica a cura di Enrico Pattaro. CEDAM. 2000. P. 590-604; D.P.C.M. 8 febbraio 1999 - Regole tecniche per la formazione, la trasmissione, la conservazione, la duplicatione, la riproduzione e la validazione, anche temporale, dei documenti informatici ai sensi dell' art. 3.1 del Decreto del Presidente della Repubblica 10 novembre 1997 № 513 // Gazzetta Ufficiale 15.04.1999. № 87; Informations - und Kommunikationsdienste-Gescts - luKDG // Режим доступа: http://www.iid.de/rahmen/iukdgebt.html, свободный; Electronic Signature Law // Federal law Gazette 1 № 190/1999; Electronic Communications Act 2000 // Statutory Instrument. 2000. № 1798. P. 46; Electronic Commerce Act 2000 № 27 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Ireland / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/ireland-t.htm, свободный; The Act on Electronic Servicc in the Administration 2000 // Ministry of Justice Finland [Электронный ресурс] / 2003. Режим доступа : http://www.om.fi/2838.htm, свободный; Code Civil. Paris : Litec. 2000; Loi № 2000-230 du 13 mars 2000 Loi portant adaptation du droit de la prcuve aux technologies de Г information ct relative a la signature electronique // J.O. 62. 14 mars 2000. P. 3968. JCP 2000. 3.20259; Decret№ 2001-272 du 30 mars 2001 pour Г application de Г article du Code Civil enrelatif a la signature electronique//J.O. 77.31 mars 2001. P.5070.

36 Digital Signature Bill 1997 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Malaysia / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/malaysia-t.htm, свободный; Electronic Transactions Act - 1998 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Sigapore / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/singapore-t.htm, свободный.; Electronic Transactions Ordinance 2000 № 553 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Hongkong / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommercc/hongkong-t.htm, свободный; Information Technology Act 2000 . № 21 // Baker & McKenzie-Global / Е-Commerce Law / India / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/india-t.htm, свободный; Electronic Commerce Act 2000 // Republic Act 8792 ( 2000 Senate Bill 1902) // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Philippines / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/philippines-t.htm, свободный; Закон "Об электронных подписях и сертификационных услугах" - "Law concerning electronic signatures and certification services". 2000 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Japan / Electronic Transactions / legislation & regulations [Электронный ресурс] / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/japan-t.htm, свободный.

В следующую группу источников были включены законодательные и нормативно-методические акты стран СНГ "Об электронном документе" и "Об электронной подписи", а также иные законодательные акты косвенно затрагивающие эти вопросы.37 В 2000 году в Республиках Беларусь, Таджикистан и Туркменистан были приняты законы "Об электронном документе", в Республике Молдова — закон "Об информатике", содержащий определение электронного документа. В Республике Украина в 2003 году были приняты законы "Об электронном документе и электронном документообороте" и "Об электронной цифровой подписи".

В отдельную группу источников выделены законодательные акты Российской Федерации, регулирующие общие вопросы информатизации: Федеральные законы "Об информации, информатизации и защите информации" и "Об участии в международном информационном чо обмене".

Помимо этих специальных законов изучались и правовые акты, регулирующие правоотношения в различных отраслях, но содержащие положения о возможности использования электронной цифровой подписи или документов в электронной форме в качестве доказательства или иным образом.39

37 Закон Республики Беларусь "Об информатизации" от 6 сентября 1995 года // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. Минск, 1995. № 33. Ст. 428; Закон Республики Беларусь "Об электронном документе" № 357-3 от 10 января 2000 года // Национальный реестр правовых актов от 13.01.2000; Закон Республики Молдова "Об информатике" № 1069-X1V от 22 июня 2000 года // Monitorul Oflcial № 73-74. 05.07.2001; Закон Республики Таджикистан "Об электронном документе" от 10 мая 2002 года; Закон Республики Туркменистан "Об электронном документе" от 19 декабря 2000 года // Юрисдикция права / Информационное право [Электронный ресурс]. 2001. Режим доступа : http://www.infolaw.ru/infolaw/zakon.phtml?file=turk, свободный; Закон Украины "Об электронном документе и электронном документообороте" № 851-1V от 22.05.2003 // Global Internet Policy Initiative / Нормативная база / Электронная цифровая подпись [Электронный ресурс]. 2003. Режим доступа : http://gipi.internews.ua/ EDOCfinal.rtf, свободный. Закон Украины "Об электронной цифровой подписи" № 852-IV от 22.05.2003 // Global Internet Policy Initiative / Нормативная база / Электронная цифровая подпись [Электронный ресурс]. 2003. Режим доступа : http://gipi.internews.ua/ ECPfinal.rtf, свободный.

38 Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"//С3 РФ. 1995. № 8. Ст. 609; Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"//С3 РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

39Лрбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 №30. Ст. 3012;

Гражданский кодекс РФ - часть 1 // СЗ РФ от 5 декабря 1994 № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ -часть 2 // СЗ РФ от 29 января 1996 № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ - часть 3 // СЗ РФ от 3 декабря 2001 №49. Ст. 4552;

Безусловно, центральным законом Российской федерации в этой области на сегодняшний день является Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи", в котором впервые на законодательном уровне закрепляются основополагающие понятия: "электронный документ" и "электронная цифровая подпись", а также, определяются правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах.40

Однако, несмотря на сравнительно недавнее появление закона Российской Федерации "Об электронной цифровой подписи", еще с 80-х годов 20 века создавалась и развивалась нормативно-методическая база по использованию документов на машинных носителях в отдельных отраслях деятельности, были разработаны Государственные стандарты,41 Типовые инструкции, методические указания и другие документы, содержащие положения о документах на машинных носителях и машинограммах, об электронных документах, об электронной цифровой подписи.42 Безусловно, все эти нормативно-методические акты оказали большое влияние на

Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ от 3 августа 1998 № 31. Ст. 3824.

40 Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" // СЗ РФ № 2.2002. Ст. 127.

41 ГОСТ 6.10.4-84 УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 № 30. Ст. 3012;

Гражданский кодекс РФ - часть 1 // СЗ РФ от 5 декабря 1994 № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ -часть 2 // СЗ РФ от 29 января 1996 № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ - часть 3 // СЗ РФ от 3 декабря 2001 №49. Ст. 4552;

Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ от 3 августа 1998 № 31. Ст. 3824. вычислительной техники. Основные положения. М., 1985;

ГОСТ Р 34.10-94 Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе криптографического алгоритма, М., 1994; ГОСТ Р 34.11-94 Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Функция хэширования, М., 1994;

ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения // M., Госстандарт, 1998.

42 Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 9. С. 9; Методические указания по внедрению ГОСТ 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения " (РД 50-613-86), утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 сентября 1986 года №2781; Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации. М., Росархив, 1997; Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, М.: Научная книга, 2001; Основные правила работы архивов организаций. Росархив. ВНИИДАД. М. 2002. развитие национального законодательства Российской Федерации в этой области и были использованы при написании работы.

Использование современных технологий расширило возможности доступа к ранее недоступным источникам и литературе, например, находящимся в отдаленных странах. Это позволило автору использовать источники, находящиеся не только в библиотеках России и Британской библиотеке, но и иные : правовые базы данных, Интернет, без привлечения которых было бы невозможно написание отдельных параграфов диссертационного исследования.

Предмет, объект, цель и задачи исследования

Предметом диссертационного исследования являются понятия "электронный документ" и "электронная подпись", используемые в законодательных актах зарубежных стран и Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования стали законодательные акты зарубежных стран и Российской Федерации, посвященные электронному документу и электронной подписи, а также законодательные акты, косвенно регулирующие вопросы использования электронных документов и электронной подписи.

Цель работы - с позиций документоведения проанализировать отражение ключевых понятий "электронный документ" и "электронная подпись" в законодательных актах международных организаций, стран Западной Европы, Азии, СНГ, США и Российской Федерации.

Задачи диссертационного исследования логически вытекают из поставленной цели и заключаются :

- в выявлении основных законодательных актов, в которых рассматриваются проблемы электронных документов;

- в исследовании развития понятия "электронный документ" в законодательных актах различных стран мира;

- в нахождении сходных моментов и различий в толковании термина "электронный документ" и его заменителей, то есть в проведении сопоставительного анализа отобранных определений; в выявлении понятий, возникающих при использовании электронных документов, таких как "электронная подпись", "цифровая подпись", "сертификат", "открытый ключ", "закрытый ключ", "удостоверяющий центр", и в сравнении их толкований в законах;

- в сравнении подходов различных стран мира в вопросе придания электронным документам юридической силы; в изучении сферы применения электронных документов, предлагаемой в различных законодательных актах и определяющей возможности их использования.

Методологическая база исследования

Методологическая база исследования заключается в общенаучном диалектическом методе познания, включающем в себя частно-научные методы : исторический, логический, системный, сравиительно-правовой и метод перехода от частного к общему.

Несмотря на то, что диссертация охватывает сравнительно небольшой период времени, наиболее важным является исторический метод, который позволяет проследить формирование основных понятий в хронологической последовательности, сравнить их толкования.

Анализ совокупности законодательных актов различных стран мира, выявление общих подходов и различий, установление взаимосвязей проводились при помощи специальных методов, в первую очередь системного метода и метода сравнительного анализа.

Использование метода от частного к общему позволило сделать выводы после изучения конкретных определений, предложенных в законах.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна работы заключается прежде всего в новом предмете исследования - электронном документе, который активно внедряется в сферу управления и требует законодательного закрепления. Первые законы в этой области появляются лишь с середины 90-х годов 20 века. Поэтому осмысление феномена электронного документа в научных трудах начинается постепенно с накоплением опыта его использования.

В диссертационном исследовании впервые были выявлены и проанализированы законодательные акты различных стран мира, включая Российскую Федерацию, и законодательные акты международных организаций, определяющие электронные документы и порядок их использования. Проведен сопоставительный анализ имеющихся в них определений и рассмотрен с позиций документоведения процесс формирования новых понятий "электронный документ" и "электронная подпись".

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования

Материалы диссертации и сформулированные в ней выводы могут быть использованы при разработке законодательных и нормативно-методических актов Российской Федерации об электронных документах.

Материалы, изложенные в диссертации, могут также использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по специальности 350800 "Документоведение и документационное обеспечение управления". В 2003 учебном году был подготовлен и читается спецкурс "Электронный документ и электронная подпись в законодательных актах" для студентов 5 курса факультета документоведения.

Основные идеи, теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях : на VIII Международной научно-практической конференции "Документация в информационном обществе : проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии" ( Москва, 21-22 ноября 2001 г.) и на IX Международной конференции "Документация в информационном обществе : унификация и стандартизация межведомственного и корпоративного документооборота" ( Москва, 5-6 декабря 2002 г.). По материалам диссертации опубликован ряд статей43.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основные выводы исследования представлены в конце каждого параграфа, главы и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Документалистика, документоведение и архивоведение», Кукарина, Юлия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие электронных технологий и их активное использование в процессе управления открыли новые возможности для обмена информационными ресурсами между юридическими лицами и государством. Эти возможности потребовали законодательного регулирования и, в первую очередь, необходимо было решить вопрос о придании информации, созданной и переданной средствами вычислительной техники юридической силы.

С начала 90-х годов ведется интенсивная работа законотворческих органов ряда стран мира над проблемами использования электронных технологий в управлении и экономике, где быстрота и своевременность получения и обработки информации играет наиважнейшую роль. И уже к середине 90-х годов появляются первые результаты в этом направлении: Типовой закон ЮНСИТРАЛ "Об электронной коммерции" и законы некоторых штатов США "О цифровой подписи" и "Об электронном удостоверении документов". Затем появляются законы в других странах.

Сопоставительный анализ законодательных актов Международных организаций (ЮНСИТРАЛ и Европейского Союза), стран Западной Европы, США, Азии и стран СНГ, включая Россию, показал, что работа по законодательному регулированию в этой области ведется почти одновременно, в рамках одного десятилетия. Это свидетельствует о международном характере проблемы использования электронных документов. Создаваемые законы носят разные названия : "Об электронном документе", "Об электронной подписи", "О цифровой подписи", "Об электронной коммерции", "Об электронном удостоверении документов", "Об электронных сделках", "Об электронных сообщениях" и так далее, но в них, в той или иной степени, рассматривается сходная группа вопросов: внедрение электронных документов в сферу обращения, признание электронных документов равнозначными документам на бумажном носителе и определение порядка придания им юридической силы, определение сферы применения электронных документов.

Анализ законов показал наличие сходных моментов в структуре законов и в подходе к толкованию основных понятий. Это касается, прежде всего, законов стран Западной Европы "Об электронной подписи", созданных на базе Директивы Европейского союза "Об электронных подписях" и законов "Об электронном документе" стран СНГ, созданных по одной схеме. Но и в законах отдаленных друг от друга государств можно обнаружить дословно совпадающие определения терминов. Например, полностью совпадают определения термина "message - сообщение" в законе Малайзии "О цифровой подписи" и законе штата Вашингтон "Об электронном удостоверении документов", очевидны общие моменты в толковании термина "электронный документ" в Федеральном законе США "Об электронных подписях в международных и внутригосударственных торговых отношениях" и законе Сингапура "Об электронных сделках", принятом в 1998 году.

Несмотря на наличие сходных моментов в определении основных понятий "электронный документ" и "электронная подпись", на сегодняшний день они не имеют однозначного толкования.

Прежде всего, это относится к понятию "электронный документ". Само определение этого понятия содержат не все рассмотренные законодательные акты. Оно предложено в законе Российской Федерации, законах стран СНГ, законах некоторых штатов США, законах Финляндии, Италии и законах стран Азии, за исключением Японии, где используется понятие "электромагнитный документ".

Однако, предложенные в разных странах определения понятия "электронный документ" понимается и толкуется по-разному. В группе законов стран СНГ мы встречаем определение электронного документа как ".информации, зафиксированной на машинном носителе, и заверенной электронной цифровой подписью в соответствии с положениями закона" (в законах Республик Беларусь, Туркменистан и Таджикистан "Об электронном документе"); в законах России и Украины электронный документ понимается соответственно как ".документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме" и ".документ, информация в котором зафиксирована в форме электронных данных, включающих в себя обязательные реквизиты документа", то есть электронный документ — это, прежде всего, документ с определенным набором реквизитов, но представленный в электронно-цифровой форме. А в законе Республики Молдова предлагается совершенно иное определение этого термина: ".любое воспроизведение автоматизированными средствами цифровых данных, текстов, графиков, изображений, записей звуков и голосов, если их воспроизведение произведено с использованием технических средств, которые исключают несанкционированный доступ и позволяют хранить документы в определенных условиях".

В рассмотренной совокупности законов США определение понятия "электронный документ — electronic record" встречается только в трех случаях : Федеральном законе США "Об электронных подписях в международных и внутригосударственных торговых отношениях", где электронный документ понимается как ".документ, созданный, сохраненный, генерированный, полученный или отправленный при помощи электронных средств связи", в Модельном законе США "Об электронных сделках", где мы видим похожее толкование и в законе штата Нью-Йорк "Об электронных документах и электронных подписях".

В законах отдельных штатов (Нью-Мексико, Джорджия) было закреплено лишь обобщенное понятие "документ", включающее в себя и электронные документы, — в данном случае использовались термины "record" и "document".

В Декрете Италии понятие "электронный документ - documento informatico трактуется как . данные, представленные при помощи информационных средств и обладающие юридической силой", в законе

Финляндии "Об использовании электронных технологий в государственных учреждениях" предлагается совершенно необычное определение электронного документа, как ".электронного сообщения, влияющего на постановку или обработку некоторого вопроса или на управление решениями" без упоминания о составляющих его реквизитах, в том числе и электронной подписи, придающей юридическую силу.

Создатели законов других стран не применяют термин "электронный документ", а используют иные термины: "message", "electronic message", "electronic communication", обозначающие понятия "сообщение", "электронное сообщение"; "electronic data", "l'ecrit sur support electronique" - "электронные данные", "запись на электронном носителе".

Использование этих терминов характерно для законодательных актов, созданных международными организациями, что связано с появлением принципиально нового способа документирования, основной задачей которого является именно передача информации во времени и пространстве в форме электронных данных по компьютерным сетям.

Отсутствие единообразия в терминологии, безусловно, связано с тем, что при описании любого нового явления обнаруживается множество трудностей, обусловленных последующим использованием этого понятия.

Для того чтобы электронное сообщение было признано документом, появляется необходимость его аутентификации, то есть подтверждения авторства, и установления порядка его удостоверения. Решение этого вопроса и стало основной задачей после определения самого понятия "электронный документ". В некоторых случаях, законодатели уделяли большее внимание именно вопросу придания юридической силы передаваемых данных, не заостряя особого внимания на решении терминологических проблем и определении основных понятий.

Вопрос удостоверения электронных документов и электронных сообщений также оказался непростым, так как потребовалось не только установить автора, но и подтвердить, что в документ не были внесены изменения после подписания, так как новые информационные технологии позволяют сделать это достаточно легко. Поэтому возникла необходимость в создании иных способов удостоверения для нового вида документов - электронных документов. Решением проблемы стало использование электронной подписи, которая сразу становится обязательным реквизитом электронного документа.

Задача придания юридической силы электронным документам оказалась настолько важной, что большинство законов носит название именно "Об электронной подписи", которая является основополагающим понятием. Это относится в равной степени и к законам Международных организаций (Модельный закон ЮНСИТРАЛ и Директива Европейского Союза "Об электронной подписи"), и к законам некоторых штатов США (Флорида, Орегон, Висконсин), включая Федеральный закон США "Об электронных подписях в международных и внутригосударственных торговых отношениях", и к законам отдельных стран Западной Европы, созданным на базе Директивы Европейского Союза "Об электронных подписях" , и к закону Японии "Об электронных подписях и сертификационных услугах".

Необходимо срезу отметить, что понятие "электронная подпись" не совпадает с традиционным понятием "подпись". Ранее термин "подпись" во всех словарях толковался как ".собственноручно написанная фамилия". С появлением электронных документов это понятие усложняется, и уже в "Юридической энциклопедии" 2002 года уходят от такого определения подписи и дают ее определение как доказательства, а в "Большом экономическом словаре" 2003 года помимо термина "подпись" появляется отдельное определение термина "электронная цифровая подпись" которая понимается как ".вид аналога собственноручной подписи, являющаяся средством защиты информации, обеспечивающая возможность контроля целостности и подтверждения подлинности электронного документа".

Рассмотренные законодательные акты различных стран мира условно можно разделить на две большие группы, в зависимости от используемого понятия "электронная подпись — electronic signature" или "цифровая подпись - digital signature", которая является разновидностью электронной подписи.

В законах, использующих понятие "электронная подпись", основополагающим моментом является положение о том, что электронная подпись должна использоваться для подтверждения целостности и авторства передаваемых данных. Она рассматривается как обязательный реквизит полноценного электронного документа, обладающего юридической силой. В этой группе законодательных актов электронная подпись понимается в общем смысле, например как "электронный или цифровой метод, используемый для ограничения доступа к документу и для подтверждения его подлинности и целостности" или "электронные данные, присоединенные или логически связанные с другими электронными данными, используемые для удостоверения и подтверждения личности создателя электронной подписи". Мы видим, что электронная подпись является общим понятием и позволяет в будущем использовать любую технологию для ее создания, внося изменения в уже существующие законы или просто дополняя их инструкциями или правилами.

Другая группа законодательных актов носит название "О цифровой подписи", которая является частным случаем электронной подписи, использующим определенную технологию для ее создания. Чаще всего в этой группе законов цифровая подпись определяется как ".преобразование электронного документа с использованием асимметричного криптоалгоритма таким образом, что человек, имеющий исходный вариант электронного документа и открытый ключ подписывающего лица, может точно определить: был ли этот документ преобразован с использованием соответствующего закрытого ключа подписывающего лица и изменялся ли электронный документ с момента совершения преобразования".

Являясь обязательным реквизитом электронного документа, цифровая подпись оказывается сложным понятием, с которым связан целый ряд дополнительных понятий "закрытый ключ - private key", "открытый ключ - public key", "сертификат - certificate", "удостоверяющий или сертификационный центр — certification authority". Термины "открытый и закрытый ключи" понимаются в большинстве законов одинаково : "закрытый ключ — набор символов, используемый для создания цифровой подписи", а "открытый ключ — набор символов, применяемый для подтверждения ее подлинности". Закрытый ключ должен быть известен только создателю цифровой подписи, тогда как открытый ключ может быть предоставлен для использования любым лицам по желанию владельца.

Для функционирования на практике технологии цифрового подписания появилась необходимость создания специальных институтов — удостоверяющих центров (в иностранных законах для обозначения этого понятия чаще всего используются термины "certification authority" и "certification service provider"), которые выступают в качестве гаранта достоверности открытых ключей и подтверждают их принадлежность определенному владельцу, путем выдачи сертификата — ".специального документа в бумажной или электронной форме, содержащего открытый ключ и данные о его владельце". Такой сертификат выдается на определенный срок и поэтому должен содержать также сведения о сроках его вступления в силу и времени окончания действия.

В законах "О цифровой подписи" подробно рассматриваются и необходимые сопутствующие понятия, и сама технология создания и проверки подлинности цифровой подписи, а также, предпринимаются попытки создания определенных условий для использования этой технологии на практике. Этот подход характерен для законов ряда штатов

США (Юта, Миссисипи, Небраска, Миссури, Вашингтон, Миннесота), отдельных законов стран Азии (Малайзия, Индия), законов Италии и Германии, к этой же группе можно пречислить и законы "Об электронной цифровой подписи", созданные в России и в Украине.

В законодательных актах ряда государств вводятся оба понятия: и электронная и цифровая подпись, каждое из которых сохраняет свои особенности в толковании. К этой группе можно отнести законы Сингапура и Гонгонга "Об электронных сделках", законы штатов Флорида, Индиана, Орегон и Миссури "Об электронных подписях".

Исходя из толкований понятий "электронная подпись" и "цифровая подпись", можно сказать, что они полностью меняют наше представление о таком реквизите документа как подпись. В данном случае говорится уже не о собственноручном подписании документа, а об удостоверении его подлинности (установлении авторства и неизменности его содержания). Поэтому в законе штата Нью-Мексико "Об электронном удостоверении документов" мы встречаем понятие "электронное удостоверение — electronic authentication — электронное подписание документа, устанавливающее подтверждаемую связь между создателем документа и самим документом при помощи системы открытого и закрытого ключей', которое на наш взгляд является наиболее удачным для отражения сути этого явления.

Не менее важную роль при организации использования электронных документов играет возможность установления времени окончания работы с документом и его подписания, так как процесс внесения изменений достаточно прост и очень остро встает вопрос о достоверности содержащейся в электронном документе информации и ее неизменности с момента подписания. В связи с этим возрастает значение такого реквизита как "дата". В рассмотренной группе законов встречалось понятие "time-stamp - отметка времени", под которым понимается ".присоединенное к электронному документу, цифровой подписи или сертификату сообщение, заверенное цифровой подписью, определяющее дату, время и личность создателя", проставляемое специальными службами (time-stamp service) - закон Малайзии "О цифровой подписи". В законах некоторых стран Западной Европы говорится о необходимости использования технических компонент и процедур, которые обеспечивают правильность и подлинность даты при предоставлении услуг отметки времени.

При анализе законов с позиции документоведения не менее сложно оказалось определить, что же считать оригиналом, а что копией электронного документа. Вопрос о подлинности и копийности решен одинаково в законах стран СНГ, где подлинником считается именно документ на машинном носителе, заверенный электронной цифровой подписью. Более того, все экземпляры такого электронного документа считаются подлинниками.

В законе Малайзии "О цифровой подписи" оригиналом также считается электронный документ, подписанный цифровой подписью. Копия такого электронного документа, заверенная цифровой подписью, также считается оригиналом, за исключением случаев, когда автор желает, чтобы оригинал электронного документа был уникальным.

В остальных законах стран Азии, как и в законах США, вопрос об оригиналах электронных документов решен косвенно, а именно, закрепляется положение о том, что при необходимости представления оригинала документа в письменной форме электронный документ может быть использован в качестве оригинала при условии, что его целостность не была нарушена с момента создания и до времени представления и этот электронный документ может быть представлен в человекочитаемой форме. Впервые это положение было зафиксировано в Типовом законе ЮНСИТРАЛ "Об электронной коммерции" и в дальнейшем не раз использовалось не только в законах стран Азии, но и в законах стран Западной Европы.

Неоднозначность определения понятия "электронный документ" является причиной ограничения сферы применения рассмотренных законов. В созданных ранее законодательных актах сфера применения ограничивается только электронной коммерцией (законы ЮНСИТРАЛ и Директивы Европейского Союза "Об электронной коммерции" и "Об электронных подписях"; законы некоторых штатов США "О цифровой подписи", включая Федеральный закон США "Об электронных подписях в международных и внутригосударственных торговых отношениях", закон Ирландии "Об электронной коммерции").

Некоторые государства уходят от четкого определения сферы применения (большинство законов стран Западной Европы — Австрия, Франция, Великобритания; законы Малайзии, Гонконга и Японии).

В законах других государств сферу применения можно считать общей (законы отдельных штатов США, всех стран СНГ, включая Россию, законы Филиппин, Сингапура, Индии ).

И только некоторые законы ограничивают сферу применения электронных документов государственными учреждениями (закон Финляндии "Об использовании электронных технологий в государственных учреждениях" и законы "Об электронной подписи" и "О цифровой подписи" таких штатов США как : Калифорния, Индиана, Техас, Орегон, Нью-Йорк).

Вся гамма определений понятия "электронный документ", предложенных в законах различных стран мира, указывает на его сложность и подводит к мысли о невозможности на сегодняшний день дать ему общепринятое определение.

Ученые различных стран по-разному понимают этот термин, и дискуссии по данному вопросу продолжаются, как и по вопросу толкования общего понятия "документ", которое оказалось настолько объемным, что единое определение не было создано до сих пор.

Удостоверение электронных документов уже не может определяться просто термином "подпись", которое на сегодняшний день не отражает всю суть процесса электронного подписания и вступает в некоторое противоречие с традиционным пониманием собственноручной подписи. Поэтому более логичным вероятно будет использование термина "электронное удостоверение документа".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кукарина, Юлия Михайловна, 2004 год

1. Источники Кодексы Российской Федерации

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс РФ часть 1 // СЗ РФ от 5 декабря 1994 № 32. Ст.3301; Гражданский кодекс РФ — часть 2 // СЗ РФ от 29 января 1996 № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс РФ — часть 3 // СЗ РФ от 3 декабря 2001 № 49. Ст. 4552.

4. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ от 3 августа 1998 № 31. Ст. 3824.

5. Федеральные законы Российской Федерации

6. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"//СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

7. Федеральный закон от 23 февраля 1996 года "О бухгалтерском учете" в редакции Федерального закона от 28 марта 2002 г. № 32-Ф3 // Российская газета. 12 апреля 2002. № 66.

8. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"//СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

10. Федеральный закон от 28 декабря 2001 г. № 180-ФЗ "О внесении изменений в статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5016.

11. Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

12. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

13. Постановления правительства Российской Федерации

14. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 года №326 О лицензировании отдельных видов деятельности//СЗ РФ. 2000. № 16.1. Ст. 1716.

15. Нормативные акты субъектов Федерации

16. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации

17. Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. №9. С.9.

18. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1994. №11. С.68-69.

19. Письмо ЦБ РФ № 122-Т от 2 июня 1998 г. О перечне договорных условий об обмене электронными документами // Вестник Банка России от 10 июня 1998 г.

20. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержденный Приказом МНС РФ от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 // Российская газета. 22 мая 2002 г. № 89.

21. Государственные стандарты Российской Федерации

22. ГОСТ 6.10.4-84 УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения. М., 1985.

23. ГОСТ Р 34.10-94 Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе криптографического алгоритма, М., 1994.

24. ГОСТ Р 34.11-94 Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Функция хэширования, М., 1994.

25. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения // М., Госстандарт, 1998.

26. Нормативно-методические документы Российской Федерации

27. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения//М., ВНИИДАД, 1991.

28. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации. М., Росархив, 1997.

29. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, М.: Научная книга, 2001.

30. Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридической силы документам, создаваемым средствами вычислительной техники // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. №9. С. 9.

31. Основные правила работы архивов организаций. М., Росархив. ВНИИДАД, 2002. 150 с.

32. Законодательные акты международных организаций

33. Directive 1999/93/EC on a Community framework for electronic signatures //Official Journal L013. 19.01.2000. p. 0012-0020.

34. Directive 2000/31/EC on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce in the internal market (Directive on electronic commerce) // Official Journal of the European Communities L.178/1-L. 178/16. 17.07.2000.

35. Model Law on Electronic signatures of the United Nations Commission on International Trade Law // International Legal Materials (the American Society of International Law) Volume XL1. March 2002. P. 303-309.

36. Законодательные и нормативно-методические акты зарубежных стран1. Австрия

37. Austrian Federal Electronic Signature Law // Federal law Gazette 1. №190/1999.

38. Electronic Signature Order // Federal Law Gazette 2. № 30/2000.1. Беларусь

39. Новый Гражданский Кодекс Республики Беларусь. 1998 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. Минск, 1999. № 7-9. Ст. 101.

40. Закон Республики Беларусь "Об информатизации" № 3850-XII от 6 сентября 1995 года // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. Минск, 1995. № 33. Ст. 428.

41. Закон Республики Беларусь "Об электронном документе" № 357-3 от 10 января 2000 года // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Минск, 2000. № 3. Ст. 27.

42. Государственный Стандарт Республики Беларусь СТБ 1221-2000 "Документы электронные. Правила выполнения, обращения и хранения" // СИФ ВНИИДАД.

43. Государственный Стандарт Республики Беларусь СТБ 1176.1-99 "Информационная технология. Защита информации. Процедура выработки и проверки электронной цифровой подписи" // СИФ ВНИИДАД.

44. Государственный Стандарт Республики Беларусь СТБ 1176.2-99 "Информационная технология. Защита информации. Функция хэширования"// СИФ ВНИИДАД.1. Великобритания

45. EIectronic Communications Act 2000 // Statutory Instrument. 2000. № 1798. P. 46.41 .Electronic Signatures Regulations 2002 // Statutory Instrument. 2002. №318.1. Германия

46. Informations und Kommunikationsdienste-Gesets - IuKDG // Электронный ресурс. 1997. Режим доступа:http://www.iid.de/rahmen/iukdgebt.html, свободный.1. Гонконг

47. Electronic Commerce Act 2000. № 27 // Baker & McKenzie-Global / E-Commerce Law / Ireland / Electronic Transactions / legislation & regulations

48. Электронный ресурс. / Baker & McKenzie, 2003. Режим доступа : http://www.bmck.com/ecommerce/ireland-t.htm, свободный.1. Италия

49. Закон Республики Молдова "Об электросвязи" № 520-XIII от 7 июня 1995 года // Monitorul Oficial № 65-66. 24.11.1995.

50. Закон Республики Молдова "О доступе к информации" № 982-XIV от 11 мая 2000 года//Monitorul Oficial № 88-90. 28.07.2000.

51. Закон Республики Молдова "Об информатике" № 1069-XIV от 22 июня 2000 года// Monitorul Oficial № 73-74. 05.07.2001.1. Сингапур

52. Utah Digital Signature Act 1995 // Utah Code § 46-3-101 46-3-504.

53. California Digital Signature Act 1995 // Government Code Section 1-26.

54. Washington Electronic Authentication Act. Senate Bill № 6423. 29.03.1996 // Washington Code chapter 19.34.

55. Florida Electronic Signature Act 1996 // Florida Statutes § 668.001.

56. Electronic Authentication of Documents Act 1996 // New Mexico Statutes Annotated § 14-15-1.

57. Electronic Digital Signature Act 1997 //Indiana Code Annotated § 524-1-1.

58. Georgia Electronic Records and Signatures Act 1997. Senate Bill № 103 // Georgia Official Code § 10-12-1.

59. Digital Signature Act of 1997//Mississippi Code Annotated § 25-63-1.

60. Minnesota Electronic Authentication Act 1997 // Minnesota Statutes Annotated §325K as amended by 1997 MN SB 2068.

61. Electronic Signature Act 1997 //Oregon Revised Statutes § 192.825. Oregon House Bill 3046.

62. Texas House Bill 984// Business and Commerce Code §2.108, Texas Government Code §2054.060. 1997.

63. Digital Signature Act 1998. Missouri Senate Bill 680//Missouri Statutes amends Section 351.29.

64. Digital Signature Act 1998//Nebraska Revised Statutes §86-1701.

65. New-York Electronic Signatures and Records Act 1999//Chapter 57-A of the Consolidated Laws, State Technology Law Sections 101-109.

66. Electronic Signatures and Records Regulations of New-York // 9 NYCRR PART 540.

67. Electronic Signatures//Wisconsin Statutes §137.

68. Uniform Electronic Transactions Act (UETA). 1999

69. Electronic Signatures in Global and National Commerce Act. S. 761. 2000 // Pub.L. 106-229 § 1. June 20 2000. 114 Stat. 464 codified at 15 U.S.C. §§ 70017006.1. Туркменистан

70. Закон Республики Туркменистан "Об электронном документе" от 19 декабря 2000 года // Юрисдикция права / Информационное право Электронный ресурс. 2001. Режим доступа : http://www.infolaw.ru/infolaw/zakon.phtml?file=turk, свободный.1. Украина

71. Закон Украины "Об информации". 1992 // Ведомости Верховного Совета Украины № 48. Ст. 650. 1992.75.3акон Украины "О защите информации в автоматизированных системах". 1994 // Газета UBN. № 29. 1994.

72. The Act on Electronic Service in the Administration. 2000//Ministry of Justice Finland Электронный ресурс. / 2003. Режим доступа : http://www.om.fi/2838.htm, свободный.1. Франция

73. Code Civil. Paris : Litec. 2000. 1945 p.

74. Loi № 2000-230 du 13 mars 2000 Loi portant adaptation du droit de la preuve aux technologies de Г information et relative a la signature electronique // J.O. 62. 14 mars 2000. P. 3968. JCP 2000. 3. 20259.

75. Decret № 2001-272 du 30 mars 2001 pour Г application de 1' article du Code Civil en relatif a la signature electronique // J.O. 77. 31 mars 2001. P.5070.1. Япония

76. Проекты законов Российской Федерации

77. Проект Федерального закона Об электронной торговле // Правовые аспекты использования Интернет-технологий : под редакцией Кемрадж А.С., Головерова Д.В. // М.: Книжный мир, 2002.

78. Проект Федерального закона О сделках, совершаемых при помощи электронных средств ( об электронных сделках) // Правовые аспекты использования Интернет-технологий : под редакцией Кемрадж А.С., Головерова Д.В. // М.: Книжный мир, 2002.

79. Проект Федерального закона О предоставлении электронных финансовых услуг// Правовые аспекты использования Интернет-технологий: под редакцией Кемрадж А.С., Головерова Д.В. // М.: Книжный мир, 2002.1.. Литература

80. Бабаш А.В., Шанкин Р.П. Криптография. М.: СОЛОН-Р, 2002. 512 с.

81. Бачило И.Л. О проблемах информационного права в области документирования и документооборота // Делопроизводство. М., 2002. № 2. С.5-8.

82. Бачило И.Л. Современные проблемы документирования информации // Документация в информационном обществе : электронное делопроизводство и электронный архив / ВНИИДАД- М., 2000. С. 8-17.

83. Вершинин А.П. Электронный документ : правовая форма и доказательство в суде. М.: ООО Городец-издат, 2000. 248 с.

84. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами : 17-ти модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. 352 с.

85. Документация в информационном обществе : электронное делопроизводство и электронный архив. Доклады и сообщения на шестой Международной научно-практической конференции 24-25 ноября 1999 / М.: Росархив. ВНИИДАД. РОИА, 2002. 240 с.

86. Дутов М. Сравнительный анализ европейского законодательства в области электронного документооборота // ГПдприимство, господарство i право. Кив, 2002. № 8. С. 25-28.

87. Еремченко В.А. О проблеме электронных документов // Секретарское дело. М., 2001. № 3. С. 31-33.

88. Ефремкина О. Электронная подпись : основные термины и понятия // Справочная правовая система ГАРАНТ Электронный ресурс. / М.: Компания Гарант, 2003. 3 электрон, опт. Диск (CD-ROM).

89. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. 416с.

90. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях : второе пришествие Гуттенберга. М.: Анкей-ЭК-Трендз, 1999. 271 с.

91. Копылов В.А. Информационное право: Учеб. Пособие. М.: Юрист, 2002. 510 с.

92. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1997. № 4.

93. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа // Справочная правовая система ГАРАНТ Электронный ресурс. / М.: Компания Гарант, 2003. 3 электрон, опт. Диск (CD-ROM).

94. Костомаров М.Н. "Многоликий.Янус" — документ в системе информационного менеджмента // Делопроизводство. М., 1998. № 1. С. 2229.

95. Кукарина Ю.М. Законодательное регулирование вопросов информатизации, защиты информации и использования электронных документов и электронной цифровой подписи в Украине // Делопроизводство. М., 2001. № 2. С. 15-18.

96. Кукарина Ю.М. Законодательное и нормативно-методическое регулирование использования электронных документов и электронной цифровой подписи в странах СНГ // Делопроизводство. М., 2002. № 3. С. 7578.

97. Кукарина Ю.М. Законодательное и нормативно-методическое регулирование использования электронных документов и электронной цифровой подписи в странах СНГ (Республики Украина, Молдова, Казахстан) // Делопроизводство. М., 2002. № 4. С. 48-55.

98. Кукарина Ю.М. Электронный документ и электронная цифровая подпись в законодательстве США // Делопроизводство. М., 2002. № 2. С. 3033.

99. Кукарина Ю.М. Электронный документ в законодательных актах стран СНГ // Отечественные архивы. М., 2002. № 1. С. 41-44.

100. Кукарина Ю.М. Законодательное регулирование вопросив информатизации в республике Молдова // Секретарское дело. М., 2001. № 4. С. 49-51.

101. Кукарина Ю.М. Законодательное регулирование вопросов использования электронных документов и электронной цифровой подписи в Федеративной Республике Германия // Секретарское дело. М., 2002. № 2. С. 43-45.

102. Кукарина Ю.М. Формирование понятий "электронный документ" и "электронная цифровая подпись" в законодательных и нормативно-методических актах Российской Федерации // Делопроизводство. М., 2003. № 1.С. 68-77.

103. Кукарина Ю.М. Законодательное регулирование понятий "электронный документ" и "электронная подпись" в странах Западной Европы (на примере Великобритании и Ирландии) // Секретарское дело. М., 2003. №.1. С. 38-41.

104. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: Гелиос, 1998. 238 с.

105. Курило А.П. О правовом режиме электронного документа в системе межбанковских электронных расчетов // Проблемы информатизации. М., 1999. №3.

106. Ларин М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии : Автореф. дис. .д-ра ист. наук / РГГУ, ВНИИДАД. М.,2000. 59 с.

107. Ларин М.В. Управление документацией в организациях. М.: Научная книга, 2002. 288 с.

108. Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. М., 1998.

109. Лебедев А. Современные методы цифровой подписи // Компьютерра. М., 2000. № 13. С. 20-25.

110. Левин М. PGP : кодирование и шифрование информации с открытым ключом. М.: Майор, 2001. 176 с.

111. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи" (постатейный). М.: ООО ТК Велби, 2002. 64с.

112. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. 720 с.

113. Михайлов О.А. Электронные документы в архивах. Проблемы приема. Обеспечение сохранности и использование : (Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта). М.: Диалог-МГУ, 2000. 325 с.

114. Наумов В.Б. Право и Интернет — очерки теории и практики. М.: Университет книжный дом, 2002. 421 с.

115. Правовые аспекты использования Интернет-технологий / Под ред. А.С.Кемрадж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002. 410 с.

116. Садыков P.P. Электронная налоговая декларация // Гражданин и право. М., 2002. №9-10.

117. Семилетов С.И. Информация как особый объект права // Проблемы информатизации. М., 1999. № 3.

118. Семилетов С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере : подходы к их классификации (окончание) // Делопроизводство. М., 2003. № 2. С. 24-31.

119. Сокова А.Н. Электронное делопроизводство ( Практический взгляд на проблему в реальных условиях ) // Делопроизводство. М., 2000. №1. С. 10-16.

120. Сокова А.Н. Электронный документ и электронный архив // Делопроизводство. М., 1999. № 1. С. 6-10.

121. Сокова А.Н. Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве // Делопроизводство. М., 2001. № 1. С. 13-18.

122. Соловьев Н.Н. Удостоверяющий центр в системе электронного документооборота рынка ценных бумаг // Сети и системы связи. М., 2002. №7. С. 100-108.

123. Соловьяненко Н. О проекте модельного закона СНГ "Об электронной цифровой подписи" // Компьютерра. М., 2000. № 13. С. 26-27.

124. Сысоева JI.А. Проблемы организации электронного визирования документов в системах электронного документооборота // Делопроизводство. М., 1998. № 2. С. 43-48.

125. Тихонов В.И. Нормативно-правовая база электронного документооборота в России : законодательные инициативы и задачи на перспективу // Делопроизводство. М., 2002. № 3. С. 43-49.

126. Тихонов В.И. Сущностные характеристики, состав и классификация электронных документов // Делопроизводство. М., 1999. № 2. С. 48-56.

127. Тихонов В.И., Юшин И.Ф. Электронные архивы и электронный документооборот// Отечественные архивы. М., 1999. № 2. С. 17-26.

128. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов : основные характеристики. М., 2000. 94 с.

129. Шамраев А.В. Развитие европейского права электронной коммерции // Мир электронной коммерции. М., 2000. № 9.

130. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003. 1013 с.

131. Шамраев А.В. В2В — Законоведение : судный день // В2В. М., 2003. №6. С.46-51.

132. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств : Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

133. Ahmad F. Electronic Commerce : an Indian Perspective // International Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 2001. Volume 9. № 2. P. 133-170.

134. Akdeniz Y., Walker C., Wall D. The Internet Law and Society. London: Longman, 2000. 374 p.

135. Anil S. Electronic Commerce in Asia : the Legal, Regulatory and Policy Issues // International Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 2001. Volume 9. № 2. P. 93-114.

136. Bainbridge D. Introduction to computer law 4th edition. London : Longman, 2000. 473 p.

137. Birnbaum-Sarcy L., Darques-Lane F. La signature electronique -comparaison entre les legislations franeaise et amerieaine // Revue de Droit des Affaires Internationales. Paris, 2001. № 5. P. 543-555.

138. Breese P., Kaufman G. Guide juridique de l'lnternet et du commerce electronique. Paris: Librairie Vuibert, 2000. 459 p.

139. Catchpole J. The Regulation of Electronic Commerce : a Comparative Analysis of the Issues Surrounding the Principles of Establishment // International Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 2001. Volume 9. № 1. P. 1-21.

140. Chissick M., Kelman A. Electronic Commerce : Law and Practice. London : Sweet & Maxwell, 2000. 322 p.

141. Comande G., Sica S. II commercio elettronico : profili giuridici. Torino : G. Giappichelli Editore, 2001. 256 p.

142. Gavanon I., Lagarde-Bellec E. La Directive "Commerce electronique" quelle est la part d'innovation ? // Revue de Droit des Affaires Internationales. Paris, 2001. № 5. P. 723-740.

143. Guinier D. Arguments pour la reconnaissance juridique de la signature electronique // Expertises. Paris, 1999. Mars. P. 60.

144. Kozuka S. The Reformation of Corporate Law in Japan and the use of Information and Communication Technology // European Business Law Review. 2001. Volume 12. Issue 11/12. P. 317-321.

145. Mgr Bartlomiej Kurcz Harmonisation by means of Directives — never ending story // European Business Law Review. 2001. Volume 12. Issue 11/12. P. 287-307.

146. Majdanski D. La signature et les mentions manuscrites dans les contrats. Bordeaux: Press Universitaires de Bordeaux, 2000. 287 p.

147. Pattaro E. Codice de diritto dell' informatica. Torino: CEDAM, 2000. 781 p.

148. Reed Chris, Angel J. Computer Law forth edition. London: Blackstone Press Limited, 2000. 505 p.

149. Reed Chris Digital Information Law : electronic documents and requirements of form. London: CCLS, 1996.

150. Reed Chris Internet Law : text and materials. London : Butterworths, 2000. 280 p.

151. Rowland D., Macdonald E. Information Technology Law 2nd edition. London-Sydney : Cavendish Publishing Limited, 2000. 554 p.

152. Valastro A. Liberta comunicazione e nuove tecnologie ( in quadramento constituzionale e prospettive di tutela delle nuove forme di comunicazione interpersonale. Milano: Dott.A. Giuffre editore, 2001. 371 p.

153. I. СПРАВОЧНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДАНИЯ

154. Англо-русский словарь по вычислительной технике. Компьютеры, мультимедиа, сети, Интернет, телекоммуникации, Windows / Под ред. M.JI. Гуткина. М.: ЭТС, 1999. 496 с.

155. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М.: Рус.яз., 1993. 509 с.

156. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь : право и бизнес (русско-английский, англо-русский) — 8-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000. 704 с.

157. Бизнес словарь : Англо-русский и русско-английский / Под ред. B.C. Сергеевой. М.: ООО Изд-во ACT, ЮНВЕС, 2001. 688 с.

158. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиана — 5 изд. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

159. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. 704 с.

160. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание) в 4 т. М.: Изд-во Астрель, изд-во Акт, 2001. 928 с.

161. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

162. Жиро Р. Французско-русский и русско-французский словарь бизнесмена. М.: РУССО, 2002. 744 с.

163. Зорько Г.Ф., Майзель Б.Н., Скворцова Н.А. Новый итальянско-русский словарь —2-е изд. М.: Русский язык, 1998. 1018 с.

164. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Изд-во русский язык, 2001. 1229 с.

165. Новый Большой англо-русский словарь в 3 т. / Под общим руководством Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 1994. 2479 с.

166. Право международной торговли. Словарь-справочник / Под ред. Б.И. Путинского. М.: Славия, 1997. 304 с.

167. Французско-русский словарь активного типа / Под ред. В.Г.Гака, Ж. Триомфа. М.: Русский язык, 1991. 1056 с.

168. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова — 5-е изд. М.: Юринфоцентр, 2002. 972 с.

169. International encyclopedia of laws. Commercial and economic law (volume 1,2,3) // The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001. 2100 p.

170. International encyclopedia of laws. Intellectual Property law(volume 1,2,3) //The Hague, London, Boston: Kluwer law international, 2001. 2300 p.225