Формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды в аграрном секторе экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильин, Александр Вячеславович

• Ильин, Александр Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильин, Александр Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1 Формирование корпоративной предпринимательской среды на основе интеграционных процессов в аграрном секторе экономики

1.1. Институциональные условия становления и развития корпоративной предпринимательской среды в аграрном секторе экономики

1.2. Процессы кооперации и интеграции предпринимательских структур в аграрном секторе экономики

1.3. Формирование механизма интеграции предпринимательских структур в аграрном секторе экономики

Глава 2 Инструментарий оценки и развития корпоративной предпринимательской среды аграрного сектора экономики (на материалах Пензенской области)

2.1. Методические подходы к оценке корпоративной предпринимательской среды

2.2. Оценка состояния аграрного сектора экономики Пензенской области

2.3. Инструментарий оценки эффективности интеграции предпринимательских структур в аграрном секторе экономики 98 Заключение 115 Список литературы 128 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды в аграрном секторе экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.Интеграция предпринимательских структур представляет собой сложный процесс экономического объединения предприятий-участников, что позволяет решать назревшие вопросы комплексного, многофункционального развития сельских территорий. Как правило, это приводит к повышению доходности всех участников процесса производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, привлечению инвестиций в аграрную сферу и восстановлению производственного потенциала аграрного сектора экономики.

Исторически кооперация и интеграция рассматривались как наиболее перспективные направления в системе мер по решению возникающих в аграрном секторе экономики проблем. Поэтому формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды на базе кооперативно-интеграционных процессов способствует оптимальному соединению личных, коллективных и общественных интересов, создает условия для стабилизации развития и повышения уровня эффективности агропромышленного производства.

Развитие аграрного сектора экономики призвано решить, прежде всего, проблему восстановления продовольственной независимости страны. Перспективное значение аграрной сферы для экономики определяется тем, что по площади и качеству сельскохозяйственных земель Россия занимает первое место в мире. Важную роль играют сельскохозяйственное производство и вся сельская инфраструктура при хозяйственном и социальном освоении огромных территорий, природных богатств. Преимущества интеграции хорошо известны, но для их реализации необходим определенный, адекватный существующей внешней и внутренней корпоративной предпринимательской среде механизм.

Предприниматели, сталкиваясь с нарастающим количеством проблем, требующих немедленного разрешения и учета сложных взаимосвязей внутренней и внешней корпоративной предпринимательской среды, испытывают потребность в новых инструментах управления, позволяющих оперативно и ком-

плексно оценивать состояния аграрного сектора экономики и перспективы развития предпринимательских структур, соизмерять цели с их возможностями и интересами социально-экономического развития сельских территорий.

Изложенные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования, обусловленные ее теоретической и практической значимостью, которая возрастает в условиях развития корпоративной предпринимательской среды и повышения эффективности предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики.

Степень разработанности проблемы. В качестве теоретической и методологической основы диссертационной работы выступили труды отечественных и зарубежных авторов в различных областях. При исследовании сущности предпринимательской деятельности использовались подходы: А.Н. Асаула, М.Б. Алексеевой, Н.М. Баранникова, Г.Л. Багиева, В.Ф. Богачева,

A.Г. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, B.C. Кабакова, Ю.Б. Рубина, В.Д. Мамонтова,

B.А. Швандара, В.М. Юрьева и других.

Научные основы кооперации и интеграции предпринимательской деятельности создавались и развивались многими поколениями ученых и практиков различных стран. Основоположниками и популяризаторами кооперативной теории считаются следующие ученые: Ф. Оуэн, Ш. Фурье, У. Кинг, Ф. Бюше, Г. Шульце - Делич, Ф. Райффайзен, Н.Г. Чернышевский, А.Н. Анциферов и другие. Дальнейшее развитие многие теоретические положения и практические рекомендации получили в работах A.C. Ермолова, Н.Д. Кондратьева, JI.A. Со-бетова, И.Я. Стебута, A.B. Чаянова, А.Н. Энгельгардта. Проблемы формирования разноуровневых интегрированных образований проанализированы известными экономистами-аграрниками: В.П. Арашуковым, В.Р. Боевым, А.П. Бала-шевым, М.И. Захаровой, С.Е. Ильюшонком, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецовой, Н.К. Курцевым, В.В. Милосердовым, Г.Н. Никоновой, O.A. Родионовой, А.Т. Стадником, А.Н. Тарасовым, И.Г. Ушачевой, И.Ф. Хицковым и многими другими.

Значительный вклад в развитие методики анализа и оценки эффективности предпринимательской деятельности внесли: И.Т. Абдукаримов, М.И. Баканов, М.В. Бахрушина, В.В. Ковалев, Н.П. Любушин, М.В. Мельник, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и другие.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к проблемам формирования и развития корпоративной предпринимательской среды в аграрном секторе экономики, ряд вопросов теоретического и практического характера: проблемы преодоления устоявшихся стереотипов относительно понимания кооперации и интеграции предпринимательских структур; разработка методических подходов к оценке корпоративной предпринимательской среды; формирование управленческих технологий в целях их эффективного функционирования и развития предпринимательских структур в аграрном секторе экономики остаются слабо изученными. Данный подход определил выбор цели и задач, объекта и предмета исследования.

Целью исследования является теоретическое обоснование условий формирования и развития корпоративной предпринимательской среды на основе процессов кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- охарактеризовать систему воздействий внешней и внутренней корпоративной предпринимательской среды и выявить условия ее формирования;

- систематизировать признаки классификации форм интеграции предпринимательских структур и выделить особенности создания корпоративных образований в аграрном секторе экономики;

- предложить механизм интеграции предпринимательских структур аграрного сектора экономики;

- разработать методику оценки состояния корпоративной предпринимательской среды;

- обосновать модель оценки результативности деятельности предпринимательских структур аграрного сектора экономики.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры аграрного сектора экономики.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений и управленческих решений, направленных на развитие процессов интеграции и кооперации в аграрном секторе экономики, обеспечивающих формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные работы в области экономики предпринимательства, менеджмента, агробизнеса и оценки эффективности предпринимательской деятельности, а также материалы и рекомендации научных конференций, семинаров и академических сессий, посвященных проблемам формирования и развития корпоративной предпринимательской среды. Использовались труды российских и зарубежных ученых, специальная справочная, инструктивная, методическая и научно-техническая литература, материалы периодической печати и интернет-ресурсы.

Основными методами исследования являются: хронологический, логический, научных обобщений, экспертных оценок, сравнение, факторный анализ, группировки, корреляционно-регрессионного анализа.Проведенное исследование основано на комплексном и системном подходах к изучению проблем формирования и развития корпоративной предпринимательской среды, базирующихся на адаптации инструментов и способов оценки эффективности процессов кооперации и интеграции предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики.

Информационной базой исследования послужили: законодательные и нормативные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, данные правительства Пензенской области, бухгалтерская финансовая отчетность предпринимательских структур аграрного сектора экономики являющихся объектами исследования.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 8. Экономика предпринимательства (8.12 Формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических положений и инструментов оценки результативности деятельности предпринимательских структур и формировании механизма развития корпоративной предпринимательской среды на основе процессов кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики.

К числу наиболее существенных научных результатов, полученных лично автором, новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

1. Выявлено единство процессуального, системного, предметного и генетического аспектов формирования корпоративной предпринимательской среды, под которой понимается совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся между предпринимателями в аграрном секторе экономики. Охарактеризована система воздействий элементов внешней (потребители, поставщики, партнеры, заинтересованные лица, конкуренты, органы государственной власти, природно-климатические условия, географическое положение, плодородие почвы, абсолютная рента,) и внутренней среды {наличие собственного капитала, выбор организационно-правовой формы предприятия, выбор предмета деятельности, подбор команды партнеров, знание рынка и квалифицированное проведение маркетинговых исследований, подбор и управление персоналом) на условия функционирования и предпосылки создания корпоративных объединений.

2. Систематизированы классификационные признаки форм интеграции предпринимательских структур по: уровню управления, территориальному охвату, видам деятельности, периоду времени, типу объединения, форме собственности, а так же выделены специфические принципы создания корпоративных предпринимательских структур: добровольности, целостности, «ведущего звена», поддержки и содействия со стороны государственных администра-

тивных органов, соответствия доли присваемых доходов характеру выполняемых функций, позволяющие определить пути развития интегрированных формирований агробизнеса.

3. Предложен механизм интеграции предпринимательских структур аграрного сектора экономики, включающий совокупности целей интеграции, самоорганизующуюся систему хозяйствующих субъектов (предпринимательских структур, крестьянский хозяйств) со сложившимися инструментами и методами хозяйствования и институциональными структурами, регулирующими или воздействующими на их деятельность, а также механизмов реализации поставленных целей: организации, функционирования, адаптации, созидания и разрушения.

4. Разработана методика оценки состояния корпоративной предпринимательской среды, включающая в себя оценку условий и состояния аграрного сектора экономики и расчет четырех групп показателей: платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и эффективности использования ресурсов, позволяющая построить типологическую группировку зон аграрного производства по уровню эффективности финансово-хозяйственной деятельности и определить необходимость проведения интеграционных процессов для каждой из них.

5. Обоснована модель оценки результативности деятельности предпринимательских структур аграрного сектора экономики, позволяющая прогнозировать последствия интеграционных процессов: позитивные {синергетические эффекты, повышение финансовой устойчивости и обеспечение платежеспособности, модернизация агробизнеса и внедрение инновационных технологий, выход на новые локальные рынки и расширение доли существующего рынка) и негативные (монополизация рынка, воздействие на окружающую среду, неравноправные экономические отношения, сокращение потребности в рабочей силе).

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторские подходы к

совершенствованию инструментов оценки формирования и развития корпоративной предпринимательской среды на основе процессов кооперации и интеграции могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области. Предложенный механизм интеграции предпринимательских структур в аграрном секторе экономики может быть использован заинтересованными предпринимательскими структурами при разработки стратегических и тактических направлений развития. Отдельные рекомендации, предложенные автором, имеют ценность для практической деятельности органов государственного и муниципального управления, в том числе при использовании методики оценки состояния аграрного сектора экономики с целью принятия качественных управленческих решений по вопросам интеграции, формирования и развития корпоративной предпринимательской среды. Разработанная модель оценки результативности деятельности предпринимательских структур аграрного сектора экономики, позволяющая прогнозировать типы последствий интеграционных процессов, может быть рекомендована к внедрению в практическую деятельность предприятий агробизнеса.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Экономика предпринимательства», «Экономика организаций», а также в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб, руководителей предприятий.

Апробация работы.Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в материалах Всероссийских научно-практических конференций «Управление инновационным развитием современных социально-экономических систем» (Волгоград, 2009 г.), «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2009, 2010 гг.), в материалах международной научно-практической конференции «Формирование и развитие инновационной экономики» (Нижний Новгород, 2010 г.), «Инновационные направления развития АПК и повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и комплексов» (Ярославль, 2011 г.). Результаты выполнение-

го исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Экономика предпринимательства», «Аграрная экономика» в вузах г. Тамбова.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 5,49 п.л. (авт.объем 4,99 п.л.), в том числе три работы общим объемом 2,65 п.л. в изданиях Перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильин, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под корпоративной предпринимательской средой следует понимать сложившуюся в стране благоприятную социально-экономическую, политическую, гражданско-правовую ситуацию, обеспечивающую экономическую свободу предпринимательским структурам для занятия предпринимательской деятельностью. Это совокупность различных факторов, позволяющих предпринимателям добиваться успехов в реализации поставленных целей, в осуществлении предпринимательских проектов и договоров и получении прибыли. Корпоративную предпринимательскую среду можно представить в единстве нескольких неразрывно связанных между собой принципиальных аспектов.

В процессуальном аспекте — как совокупность процессов, которые протекают и получают развитие в деятельности предпринимателей в существующем культурном пространстве организации и в конечном итоге направлены на соответствующее организационное поведение. В системном аспекте - как совокупность звеньев корпоративной среды, а также их связей и взаимосвязей. В предметном аспекте - как результат оказанного воздействия корпоративной среды на поведение предпринимателей. В генетическом аспекте - как внутренний источник инициации необходимых корпоративных изменений, способствующих самосовершенствованию рассматриваемой организации и завоеванию новых позиций на целевом рынке.

Корпоративная предпринимательская среда становится отражением корпоративной действительности, под которой понимается вся совокупность корпоративных отношений, складывающихся между предпринимателями организационно-технологического взаимодействия в аграрном секторе экономики. Она подразделяется на внешнюю, независимую от самих предпринимателей, и внутреннюю, которая формируется непосредственно предпринимателями.

Большое значение для развития предпринимательства в аграрном секторе экономики имеют природно-климатические условия и географическое положение, так как основу позитивного экономического положения, играет основной ресурс - земля и ее качественно-воспроизводственные характеристики. Предпринимательские структуры сельского хозяйства в большинстве случаев не могут выбирать расположение своего хозяйства, в отличие от промышленного производства, а значит, часть из них всегда будет иметь абсолютную ренту. Данный фактор усугубляется и зональной специализацией ведения сельского хозяйства, при этом более высокий ее уровень, усиливающий конкурентные преимущества производителей, обусловлен развитием инфраструктуры агропромышленного комплекса. Поэтому для предпринимательской деятельности в данном секторе экономики необходимо разработать систему страхования рисков, возникающих в результате агрессивного воздействия данного фактора внешней среды.

Потребители, поставщики, партнеры и заинтересованные лица оказывают воздействие на результативность предпринимательской деятельности аграрного сектора экономики, следовательно, предпринимательские структуры должны иметь в своем арсенале разработанный механизм превентивных мероприятий способствующих снижению рисков воздействия данных элементов внешней среды.

Органы государственной власти могут оказывать как позитивное (субсидирование, целевое финансирование и т.д.), так и негативное воздействие (налоговая политика, социальные нагрузки, административное давление в виде предписаний, штрафов и т.д.). Таким образом, в предпринимательских структурах должны быть выработаны механизмы взаимодействия с органами государственной власти.

К внутренней предпринимательской среде относятся следующие элементы: наличие собственного капитала, выбор организационно-правовой формы предприятия, выбор предмета деятельности, подбор команды партнеров, знание рынка и квалифицированное проведение маркетинговых исследований, подбор и управление персоналом. Предпринимательский успех зависит от внутренней корпоративной предпринимательской среды — определенной совокупности внутренних условий функционирования, компетентности, целеустремленности, уровня притязаний, умений и навыков в организации и ведении бизнеса.

Основная предпосылка создания корпоративных объединений - желание объединить материальные, нематериальные и финансовые ресурсы участников корпорации в целях получения высокого дохода на основе повышения эффективности предпринимательской деятельности, создания оптимальных технологических и кооперационных связей, повышения экспортного потенциала, привлечения инвестиций.

Агропромышленная интеграция позволяет объединить усилия всех взаимосвязанных предприятий в процессе производства, переработки, хранения, сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, способствует рациональной организации и повышению экономической эффективности выпуска конечных продуктов, своевременному и полному доведению их до потребителя на основе определенных организационных форм интеграции предприятий, деятельность которых строится на основе единой системы управления. Одной из главных целей агропромышленной интеграции является получение синергетического эффекта по различным направлениям, а в конечном счете в виде прибыли, превышающей простую сумму прибылей отдельных составляющих системы и обеспечение более надежной хозяйственной деятельности подразделений.

Следует заметить, что организационные формы объединения компаний развиваются, эволюционируют, при этом вновь возникающие организационные формы не вытесняют предшествующие виды интеграции компаний, а дополняют их. Происходит расширение многообразия форм интеграции, границы между которыми являются весьма расплывчатыми, а характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным и весьма тонким. Анализ современных форм объединений, в основе которых лежат интеграционные процессы, позволил обобщить и систематизировать их на основе уточненных классификационных признаков.

Существуют следующие формы интеграционных преобразований: вертикальная интеграция - включение в собственную структуру организации предприятий, которые технологически связаны с ней. Интеграция с участником, относящимся к следующей стадии производственного процесса, является восходящей, а с предыдущей стадией - нисходящей; горизонтальная интеграция означает, что происходит объединение участников одного сегмента отрасли, производящих сходный продукт и имеющих аналогичный производственный цикл. Если товар дифференцирован, то речь идет об ассортиментной интеграции, а если не дифференцирован, то имеет место объемная горизонтальная интеграция, характеризуемая ростом доли на рынке в абсолютном и относительном значениях; смешанная (конгломератная) интеграция - включает в себя и горизонтальную, и вертикальную интеграции одновременно: фактически представляет собой объединение предприятий по технологической цепи с одновременным укрупнением одного из уровней вертикали.

Все интегрированные корпоративные структуры можно разделить на четыре основные группы:

1) интегрированная структура носит симметричный, формально закрепленный характер, субъекты интеграции сохраняют свою независимость и права в полном объеме;

2) перекрестная структура, объединение частично зависимых организаций, когда субъекты взаимодействуют друг с другом по отдельным направления экономической деятельности;

3) ассиметричная интегрированная структура. Объединение зависимых друг от друга субъектов, когда, как правило, ликвидируются дублирующие органы управления путем передачи части функции от одного субъекта другому;

4) сетевая интегрированная структура соединяет в себе формальные и неформальные признаки отношений и делает возможным более гибкую систему отношений и управления экономическими процессами.

Основными принципами, лежащими в основе создания корпоративных предпринимательских структур, являются следующие.

Принцип добровольности заключается в том, что решение о вступлении предпринимательских структур в интегрированное объединение принимается в соответствии с их уставами: по решению собрания акционеров, вкладчиков, членов. Принцип целостности предполагает то, что при организации и деятельности корпоративных предпринимательских структур должна быть четкая согласованность между всеми звеньями (участниками) интегрированного процесса. Принцип «ведущего звена» - предприятия-интегратора. При формировании корпоративной предпринимательской структуры возникает вопрос о выборе предприятия-интегратора, функции которого может выполнять устойчивое в финансовом плане предприятие с сохранившимся производственным потенциалом. Предприятие-интегратор, как головное предприятие, должно не только опережать по уровню развития, но и стать в организационно-технологическом отношении лидером среди участников интегрированного формирования. Принцип поддержки и содействия со стороны административных органов. Успешная деятельность корпоративных предпринимательских структур в аграрном секторе экономики во многом обусловлена характером взаимоотношений руководителей предприятий - с районными и областными административными органами. Практика показывает, что в тех регионах, где интегрированным хозяйственным структурам оказывается необходимая государственная материально-финансовая (стартовая) помощь, они функционируют более эффективно. Принцип соответствия доли присваемых доходов характеру выполняемых функций. Если значительная либо тем более - преобладающая часть присваиваемого тем или иным субъектом дохода не связана с его собственно экономическими, т.е. полезными для получения конечного результата, производительными функциями, тогда участие этого субъекта в формируемом интеграционном объединении экономически не оправдано. Распределение доходов внутри интеграционного образования должно также соответствовать предельной производительности полезных производственно-хозяйственных функций, выполняемых каждым участником этого образования. Принцип обеспечения нормального воспроизводства используемых ресурсов, означает, что каждый участник объединения должен иметь возможность компенсировать те производительные затраты, которые он понес для получения конечного результата в интересах всех участников. Точно также он должен иметь возможность обеспечить нормальное воспроизводство тех экономических или финансовых ресурсов, использование которых необходимо для выполнения его производственно-хозяйственных функций в рамках интегрированного образования.

Анализ активности протекания интеграционных процессов в предпринимательской деятельности России позволяет сделать вывод о том, что они активно развиваются там, где для этого есть материальная основа в виде крупного сельскохозяйственного производства. Там, где такой основы нет и создание ее невозможно или требует высоких затрат (в силу особенностей технологии, природных, демографических условий), более развиты простые формы кооперации. Корпоративный агробизнес всегда стремится быть крупным, так как нацелен на достижение эффективности за счет масштабов производства. Централизация предполагает наличие концентрированного производства, поэтому интеграционные процессы в большей степени распространены в отраслях с высокой степенью концентрации и механизации: в производстве зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, яиц, мяса птицы. Регионы, в аграрной структуре которых преобладают личные подсобные хозяйства и небольшие фермерские хозяйства, имеют менее благоприятную основу для формирования корпоративной предпринимательской среды.

Интеграция - это объективный экономический процесс объединения предпринимательских структур различных направлений деятельности в аграрном секторе экономики, в результате которого происходит повышение эффективности использования имеющихся на территории земельных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Рассмотрим структурные элементы механизма интеграции предпринимательских структур. Как было отмечено выше сущность, философия искомого механизма зависит от поставленной цели, которая предполагает определение условий эффективного развития путем анализа экономических условий их функционирования.

Составной частью механизма интеграции предпринимательских структур аграрного сектора экономики является механизм функционирования, который определяет порядок взаимодействия интегрированных формирований между собой и органом управления, в процессе которого формируются организационно-управленческие, производственно-технологические и финансово-экономические взаимоотношения интегрирующихся структур агробизнеса.

На начальном этапе создания интегрированных структур участники вступают во взаимоотношения, имеющие организационно-управленческий характер, на основе их целесообразности, определения возможного состава хозяйств-участников, разработки и утверждения нормативных актов, образования органов управления, установления принципов договорных отношений. Производственно - технологические взаимоотношения затрагивают непосредственно производственно-коммерческий цикл и проявляются через разделение труда и обмен результатами деятельности, установление долевого участия хозяйств-участников и порядка внесения ими взносов, реализации сельхозпродукции и т. п. Финансово-экономические взаимоотношения проявляются в процессе ценообразования, сбыта, распределения прибылей, кредитования и т.д.

Механизм функционирования представляет собой совокупность элементов, отвечающих за процесс разработки и реализации целенаправленных действий и процедур по изменению параметров, структур и свойств интегрированной структуры в ответ на воздействия внешних и внутренних факторов окружающей среды с целью повышения эффективности и финансовой устойчивости.

Механизм адаптации отвечает за процессы приспособления к изменениям условий внешней и внутренней среды. Существуют следующие режимы функционирования и развития интеграции предпринимательских структур в аграрном секторе экономики: а) параметрическая адаптация; б) «пассивная» структурная адаптация»; в) «активная» структурная адаптация.

Особенностью современного этапа развития российской экономики выступает непрерывная изменчивость корпоративной предпринимательской среды, в которой функционируют предпринимательские структуры аграрного сектора экономики. При этом они не просто реагируют на изменения в данной среде, ее требования и возможности, а генерируют изменения в ней, создавая новые альянсы и интегративные процессы. Для оценки состояния корпоративной предпринимательской среды в аграрном секторе экономики и возможности интеграции отдельных предпринимательских структур рассмотрим блок схему показателей, которые позволяют оценить основные характеристики финансово-хозяйственной деятельности предпринимательских структур аграрного сектора экономики: платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность и эффективность использования имеющихся ресурсов. Однако ни один из этих блоков показателей в отдельности не может дать однозначный ответ на вопрос о том, насколько будет эффективно протекать процессы интеграции. Исходя из этого, необходимо разработать сценарии по целям интеграции и на основе расчетов рейтинговых показателей оценить степень их эффективности.

Для ведения сельскохозяйственного производства Пензенская область обладает значительным потенциалом. Структура сельскохозяйственных угодий (по данным земельного отчёта на 01.01.2011): пашня - 2188,6 тыс.га, сенокосы - 58,8 тыс.га, пастбища - 462,9 тыс.га, многолетние насаждения - 14,7 тыс.га. Природно-климатические условия позволяют сельскому хозяйству специализироваться на производстве зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, мяса крупного рогатого скота, свиней и птицы на убой, молока, яиц. Область является крупным производителем продуктов питания, и относится к тем регионам России, которые почти полностью обеспечивают потребности населения за счет собственного производства. Несмотря на сравнительно небольшие размеры

Пензенской области почвенно-климатические и экономические условия на её территории неодинаковые.

Проведенный анализ в разрезе природно-экономических зон Пензенской области позволил выявить различия в почвенно-климатических, экономических, социально-демографических условиях и факторах научно-технического прогресса, влияющих на специализацию и параметры размещения производства сельскохозяйственных культур.

В результате расчета распределения 300 аграрных предпринимательских структур по 27 районам Пензенской области в зависимости от уровня рентабельности сельскохозяйственного производства можно выделить четыре типа предпринимательских структур аграрного сектора экономики в зависимости от финансово-хозяйственных результатов их деятельности.

Первая группа: прибыльные и стабильные зоны предпринимательства в аграрном секторе экономики с достаточно высокими показателями рентабельности (более 20%).

Вторая группа: аграрные зоны с устойчивым экономическим положением и примерно одинаковым уровнем рентабельности.

Третья группа: аграрные зоны с неустойчивым экономическим положением с варьированием, в пределах 0-10% рентабельности.

Четвертая группа: убыточные зоны аграрного предпринимательства Пензенской области.

Разделение Пензенской области на четыре группы аграрного производства по уровню эффективности финансово-хозяйственной деятельности определяет необходимость проведения интеграционных процессов для каждого из них. Так, районы, относящиеся к зонам эффективного и устойчивого аграрного производства, не требуют координальных изменений в процессах управления, они являются примером стабильного развития и эффективного использования имеющихся ресурсов. Кроме того, предпринимательские структуры в данных аграрных зонах производства могут самостоятельно осуществлять за счет своей прибыли расширенное воспроизводство и являются инвестиционно привлекательными.

Требуют не отложных перемен предпринимательские структуры входящие в зоны неустойчивого и убыточного развития. Именно для предпринимательских структур этих районов, следует разработать возможные сценарии интеграции с целью вывода их из кризисного состояния или повышения инвестиционной привлекательности.

В целом анализ корпоративной предпринимательской среды аграрного сектора экономики Пензенской области позволяет сделать вывод о том, что за последние годы наметилась устойчивая тенденция экономического развития отрасли, сопровождающаяся положительной динамикой роста инвестиционной привлекательности. Принимаемые Правительством Пензенской области меры способствуют стабилизации в аграрном секторе экономики. Реконструкция имеющихся и строительство новых производственных и перерабатывающих мощностей, внедрение современных ресурсосберегающих технологий; развитие кооперации и интеграции производителей и переработчиков, совершенствование инфраструктуры рынка сельскохозяйственной продукции, ценовой мониторинг; активизация инвестиционной деятельности позволяет аграрному сектору области быть более конкурентоспособным.

Динамичное и эффективное развитие аграрного сектора экономики должно стать не только общеэкономической предпосылкой успешного решения большинства накопленных в отрасли производственных, финансовых, социальных проблем, но и сокращение бедности сельского населения, то есть должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса мероприятий социально-экономического развития области.

Одной из причин интеграции предпринимательских структур является стремление получить эффект синергии, который возникает вследствие более эффективного использования факторов производства, позволяющего усилить или получить конкурентные преимущества, достижение которых было невозможно при разрозненном функционировании предпринимателей. На основе оценки величины эффекта синергии осуществляется принятие управленческих решений по целесообразности осуществления интеграционных процессов. В этих целях разработана модель, которая учитывает отраслевую специфику исследуемых предприятий и характеризует эффект синергии.

С помощью корреляционно-регрессионного анализа построена модель взаимосвязи интегральных показателей деятельности 88 предпринимательских структур Вадинско-Мокшанской и Белинско-Сердобской аграрных зон производства.

Включенные в модель факторы обуславливают более 75% вариации результативного показателя. Согласно шкале Чеддока функциональная связь между учтенными факторами и результативным показателем высокая, при этом модель достоверна.

Сравнивая отдельные финансовые показатели предпринимательских структур до интеграции и с учетом интеграции, можно сделать вывод, что создание интегрированной компании в наибольшей степени отражается на коэффициенте капитализации и показателе общей платежеспособности предприятия. В связи с этим крупные компании более привлекательны для создания корпоративных объединений.

К позитивным эффектам интеграционного преобразования в аграрном секторе экономики можно отнести:

1. Синергетические эффекты. Повышение эффективности за счет устранения дублирующих функций в каждой из интегрирующихся фирм, централизации маркетинга, снабжения, управления финансовыми потоками. Экономия за счет масштаба, т.е. снижение средней величины издержек на единицу продукции по мере увеличения объема выпуска, в результате распределения постоянных издержек на больший объем продукции. Однако существует некий предельный уровень выпуска, при превышении которого издержки начинают возрастать, то есть возможности экономии за счет эффекта масштаба ограничены. Взаимодополняющее действие активов двух или нескольких организаций, совокупный результат, которого намного превышает сумму результатов их отдельных действий. Синергетический эффект в данном случае возникает благодаря экономии, обусловленной масштабами деятельности, комбинирования взаимодополняющих ресурсов, финансовой экономии за счет снижения трансакционных издержек, возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции, взаимодополняемости в области исследований. Экономия на трансакцион-ных издержках, которая возникает вследствие обращения сырья и товаров в рамках корпорации не по рыночным, а по трансфертным ценам.

2. Повышение финансовой устойчивости и обеспечение платежеспособности. В некоторых случаях простая диверсификация денежных потоков может обеспечить благоприятный эффект: если движение финансовых ресурсов в двух фирмах не слишком тесно коррелированно между собой, слияние может содействовать стабилизации финансового положения объединенной корпорации. Слияние обеспечивает упрочение базы финансовых операций, а это, в свою очередь, повышает кредитоспособность корпорации и позволяет ей претендовать на привлечение более крупных инвестиций, кредитов и займов. Вместе с тем поглощение компании, интенсивно пользовавшейся финансовым рычагом или имеющей право на получение налоговых льгот, позволяет «прикрыть» свои доходы от обложения дополнительным «щитом», обеспечивая тем самым экономию на налоговых платежах.

3. Модернизация агробизнеса и внедрение инновационных технологий. Использование передового опыта и новых инновационных технологий обработки земельных угодий, снижение объема ручного труда, в результате обновления и модернизации машино-тракторного парка и современных агротехнологий производства и сохранения произведенной сельскохозяйственной продукции.

4. Выход на новые локальные рынки и расширение доли существующего рынка. Расширение клиентской базы и выход на новые рынки. Используя интеграцию, экономические субъекты обеспечивают себе доступ на новые рынки, могут приобретать на них клиентскую базу, а также избавить себя от необходимости получения определенного рода лицензий.

К негативным эффектам отнесены следующие:

1. Монополизация рынка. Интеграционные преобразования, повышая степень монополизации, несут собой не только отрицательный внутренний эффект, но и влияют на состояние экономической среды в целом. Создание барьеров для входа в отрасль, например, может повлечь за собой повышение цен на конечную продукцию и услуги, понижение качества выпускаемой продукции. Более того, возможно давление на экономических субъектов, выступающих поставщиками сырья для корпорации, что в конечном итоге всегда сказывается на потребителе.

2. Воздействие на окружающую среду. Использование современных аг-ротехнологий очень часто связано с ухудшением качества земельных угодий, истощением плодородного слоя земли. Расширение объемов производства животноводческой продукции, неизбежно ведет к образованию проблемы утилизации и переработки продуктов жизнедеятельности животных, загрязнению окружающей среды и т.п.

3. Неравноправные экономические отношения. Операционные и финансовые синергии могут сочетаться, а тендерное предложение о покупке может оказаться сигналом, привлекающим внимание экономических субъектов к потенциальным возможностям, позволяющим реализовать схемы олигополисти-ческой координации действий. Например, материнская компания, используя неравноправные экономические отношения, перераспределяет создаваемые совокупные доходы в свою пользу, лишая дочерние предпринимательские структуры ресурсов для нормальных условий воспроизводства.

4. Сокращение потребности в рабочей силе за счет роста производительности труда и использования современных технологий производства. Рост числа незанятых на селе, обезземеливание крестьян и превращение их в простых наемных работников, отчуждение их от результатов труда. Обострение противоречий между администрациями сельских поселений и корпоративными предпринимательскими структурами в связи с их нежеланием участвовать в решении социальных проблем территорий, на которых располагают свои производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильин, Александр Вячеславович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление. СПб.: Питер,

2002.

2. Абдукаримов И.Т. и др. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.

3. Аверьянов Л.Я. Организационная культура управления современным предприятием. - М., 2001.

4. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей. // В сб.: Поставщик и потребитель. -М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. С. 35-81.

5. Азоев Г.Л. Управление организацией. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

6. Алексеева М.Б. Масино Н.Н. Инновационный анализ: учеб. Пособие СПб.: СПбГИЭУ, 2011

7. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф. Кластерный подход к формированию региональной инновационной экономики // Арктика: общество и экономика. -2009.

8. Алексеева М. Б. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России / М. Б. Алексеева, В. Ф. Богачёв, И. В. Бойко // Инновации. - 2007. - № 11. - С. 84-87.

9. Ансофф И Новая корпоративная стратегия (Серия «Теория и практика менеджмента»). СПб.: Питер. 1999. С. 407.

10. Анциферов А.Н. Очерки о кооперации. - М., 1912.

11. Арашуков В.П. Организационно-экономические основы многоукладного сельскохозяйственного производства - М., 2000.

12. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. -М., 1999.

13. Артур Томпсон мл. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа - М., 2008.

14. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности // Успехи современного естествознания, №10, 2010., с. 105-106.

15. Аузан А.А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. - М., 2007.

16. Афанасенко И.Д. Становление нового типа предпринимательства // Вестник Балтийского научного центра. - 2002. - №1 - С. 3-17.

17. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПБ: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001.-231 с.

18. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Мельник М.В. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика. 2005. - 416 с.

19. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия М.: Центрполиграф, 2004.

20. Баранников Н.М. и др. Основы предпринимательства. - М.: Феникс,

2009.

21. Барнгольц С.Б., Таций Г.М. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и организаций. - М.: Финансы и статистика, 1986. -408с.

22. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М.: Начала-Пресс, 1993. - Т. 1. - ВЫП.1. - С. 24-40.

23. Бербнер Йохен, Рэйби Пит., Инструменты — не главное // Вестник МсКтэеу. - 2005. - № 10.

24. Бернард Ч., Карлофф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

25. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

26. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия - М., 2005.

27. Богачев В. Ф. Методы и функции управления социалистическим производством: учеб. пособие /В.Ф. Богачев, О.Т. Лебедев. - Л. : ЛИЭИ, 1980. -93 с.; 20 см. - 500 экз. -

28. Богачев В.Ф., Кабанов В.С., Алексеева М.Б. Организация предпринимательской деятельности. - СПб., 2007.

29. Большая советская энциклопедия (в 30 томах). Гл.ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е М.: Советская энциклопедия, 1974., т. 17, с. 205.

30. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.Н.Азрилияна. -5-е изд. допол. и перерераб. - М.: Институт новой экономики, 2002.

31. Брю Г. Шесть сигм для менеджеров: - Пер. с англ. В.Н.Егорова. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 272 с. - (Начальная школа бизнеса).

32. Буробкин И.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК / И.Н. Буробкин, Е.А. Попова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №12. С. 12-15

33. Бусыгин A.B. Введение в предпринимательство. - М., 2003.

34. Бахрушина М.В. Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Омега-Л, 2006.

35. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С.Вечканов, Г.Р.Вечканова, В.Т.Пуляев.- С.-Пб.: ТОО ТК Петрополис, 1998.-509с.

36. Винокуров В.А. Управление развитием рыночных возможностей предприятия (качество управления, системная организация, оценка, стратегическое планирование). - М.: Благовест-В, 2007. - 200 с.

37. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза Б.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент: Учебник. М., 2003.

38. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Юнити, 2007.

39. Гладун В.И., Ермакова С.Г. Оценка экономической эффективности производства. Владивосток, ИЭМПОО, 2010. - 13 с.

40. Глазов М.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - СПб., 2006.

41. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. Методическое пособие. - М.: ИНФРА - М: 2007.-334 с.

42. Горохов A.A. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -

Тюмень, 2001. - 131 с.

43. Горфинкель В .Я., Швандар В.А. Малый бизнес. Организация, экономика, управление, 2010.

44. Горфинкель В.Я.,. Торопцов В.С, Швандар В.А. Коммуникации и корпоративное управление. Юнити. - 2005.

45. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 2009.

46. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С. 27.

47. Даль В.И. Толковый словарь слов и выражений. Т 1, 2, 3, 4. - М.: Русский язык, 1981-1982 гг.

48. Десмоэкология или теория образования для устойчивого развития / А. Г. Бусыгин. - Ульяновск : Симбир.кн., 2003

49. Динамика корпоративного развития. М.: Наука, 2004.

50. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности. М., Дело и Сервис, 2005.

51. Друкер П. Эффективное управление. М., 2006.

52. Дункан У.Д. Основополагающие идеи менеджмента. М., 1996.

53. Ермолов A.C. Наш земельный вопрос.. — СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1906. —291 с.

54. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности, М., Бухучет, 2005.

55. Жданов С. А Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. - М.: Издательство «Финпресс», 2000. - 384с.

56. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. - М.: Дело и сервис, 1998. - 174с.

57. Запольский М. И. Эффективность кооперативно-интеграционных отношений в сфере агропромышленного производства. Теория, методология, практика / Под ред. академика, д-ра эконом, наук, профессора В. Г. Гусакова. Минск: Институт аграрной экономики HAH Беларуси, 2010. 256 с.

58. Запольский, М.И. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе : учебное пособие для вузов / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т систем, исслед. в АПК. — Минск : Беларуская наука, 2011. — 347 с.

59. Запольский, М.И. Экономика агропромышленного комплекса: курс лекций / М.И. Запольский - Мн: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2010.- 173 с.

60. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002;

61. Ильюшонок С.Е. Аграрные отношения в России / под ред. В.И. Суслова ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2006. - 479 с.

62. Кабанов В.С, Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. - СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 73 с.

63. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия - М.: Экономика, 1995.

65. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка). - М.: Финансы и статистика, 1987. - 192 с.

66. Кашин В.Н., Ионов В .Я. Хозяйственные механизм и эффективность промышленного производства. - М.: Наука, 1997, - 367 с.

67. Кинг У., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление. М.,

2007.

68. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М,:ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.-424с.

69. Коваленко Б. Б. Институциональные преобразования — основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

70. Козенкова Т. А. Формирование финансовой стратегии в интегрированных предпринимательских структурах // Финансы. 2008. №№8. С. 66-71.

71. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин Л. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. —М.: Экономика, 2002.

72. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилоч-киной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 с.

73. Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. - 2008. - №1. - С. 53-60.

74. Крупанин А.А. Основы предпринимательства. - М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 240 с.

75. Крылатых, Э. Н., Сторокова, О. Г.,д-р экон. наук, зам. рук. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО /Э. Н. Крылатых, О. Г. Строкова. //Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 5. -С. 59 - 65

76. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма - М.: Финансы и статистика, 1991.-168 с.

77. Кузнецов В. В., Кузнецова О. В. Анализ стохастических процессов. — «Физическая экологии (физические проблемы экологии)», МГУ им. М.Ломоносова, М., № 4? 1999, с. 167 — 173.

78. Кхол И. Эффективность управленческих решений . Пер. с чешек. -М,: Прогресс, 1975.

79. Лаптев С.В., Филина Ф.В. О путях и последствиях развития интегрированных формирований в АПК.

80. Любушин Н.П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002.

81. М. Лещева Проблемы развития интеграционных процессов в современном АПК. //Экономическая стратегия, №1, -2008., с.138-140.

82. Малое предпринимательство: организация, управление, экономика: Учебное пособие (ГРИФ) /Горфинкель В.Я. ; Горфинкель В.Я. М., Инфра-М, 2011.

83. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность: Пер. с венгер, - М.: Прогресс, 1986. - 230 с.

84. Методы экономического исследования в агропромышленном производстве/ Под редакцией В.Р. Боева. - М.: Издательство РАСХН. - 1999. -260 с.

85. Мильнер Б.З., Бвенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.- М.: Экономика, 2003. - 224 с.

86. Нешитой A.C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент - 2002 - №4

87. Никонова Г.Н. К вопросу о конкурентных взаимоотношениях в агроценозе Brassica napus L. / Г.Н. Никонова // Флора и растительность Центрального Черноземья - 2007: Мат. научн. конф. - Курск, 28.04.2007 г. -Курск: изд-во ООО «Учитель», 2007. - С. 127-130.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.

90. Омарова Н.Ю. Методология функционирования и эффективного взаимодействия предпринимательских структур на потребительском рынке: Монография. - Великий Новгород, 2007.

91. Орлов А.И. Как управлять бизнес-кораблем. М.: Международная академия развития бизнеса, 2007.

92. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма,- М.: Изд-во МГУ, 1994.-3 67с.

93. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес /Под ред. Ю.М. Осипова - М: ИНФРА - М, 1996, - 432 с.

94. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно - хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий. - М.: Машиностроение, 1989. - 272 с.

95. Пархоменко Н. В. Тенденции развития и особенности агропромышленной интеграции в условиях переходной экономики // Аграрная экономика. 2009. №1. С. 51

96. Петриков A.B., Крылатых Э.Н., Буздалов И.Н. Пошкус Б.И. Аграрный протекционизм: научных основы и механизм осуществления в условиях рыночных отношений. М.: ВИАПИ им. А.А, Никонова, 2007.

97. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа: монография /под. Ред. Д.э.н., проф. Е.С. Ивлевой - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. -136 с.

98. Рубин Ю.Б. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора// Общество и экономика, 2005. -№2.

99. Рубин Ю.Б.Основы бизнеса М., 2009.

100. Рубин Ю.Б.Теория и практика предпринимательской конкуренции М., 2009.

101. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2005.

102. Семенов H.H. Повышение эффективности бизнес - связей. // Российское предпринимательство. - 2007. - №2.

103. Сергеев И.В. Экономика организации (предприятия): Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006.- 576 с.

104. Синк Д.С. Управление производительностью. М., 2005.

105. Стадник А. Т., Шелковников С. А., Ощепков Н. Б., Крохта А. В.. Развитие сельского хозяйства России, М., 2000.

106. Теория, методология, практика / Под ред. академика, д-ра эконом, наук, профессора В. Г. Гусакова. Минск: Институт аграрной экономики HAH Беларуси, 2010. - с. 50.

107. Ткач А. В. Сельскохозяйственная кооперация (курс лекций): Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений. - М.: Издательско- книготорговый центр «Маркетинг», МУПК, 2002. - с.

108. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. - М. : ПРИОР, 2010.-238 с.

109. Тягостный опыт еще раз: польский крестьянин перед лицом неопределенного будущего // Акторы изменяющейся европейской окраины / Под ред. Л.Гранберга, И.Ковача. - Будапешт, 1998., с. 15.

110. Ульянов В.А. Хозяйственный механизм, http://www.burinfo.ru

111. Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.; Республика, 1992.

112. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательство ИНФРА - М, 2001.

113. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. — М.: Экономика и информатика, 1999. — 367 с.

114. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность. - М.:

2007.

115. Формирование многоукладной экономики АПК / Соавт. К.В. Милосердов // Науч.-практ. конф. "Структур, преобразования регион. АПК: экон. пробл. и решения": Материалы. М., 2002. С. 5-41.

116. Фурье Ш. Трактат о домашней и земледельческой ассоциации. 1822

117. Хайниш C.B. 20 лет российскому управленческому консалтингу: некоторые уроки, парадоксы, иллюзии // Проблемы теории и практики управления - 2008 - №5 с. 106-112.

118. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. B.C. Катькало. - СПб.: С.

- Петербург, ун-та, 2005 -332 с.

119. Хнцков И.Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика.— Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.— 167 с.

120. Хицков И.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики / Соавт.: A.A. Шутьков и др. — М.: Колос, 1998.— 359 с.

121. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 4.

122. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избранные труды.. — М.: Экономика, 1989. — 492 с. — (Экономическое наследие)

123. Швандар В.А., Богатин Ю.В. Производство прибыли М.: Юнити, 1998.-256 с.

124. Шеремет А.Д., Сайфулин PC. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.

125. Шикунова JI.H., Дробышева О.В. Инновационное развитие корпоративной предпринимательской среды // Современные исследования социальных проблем №1 (05), 2011. Стр. 136-140.

126. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер с нем. / Под ред. проф. Горшнева. - М.: Финансы и статистика, 1996.-512 с.

127. Шумпетер И.А. Теория экономического развития .Капитализм, социализм и демократия. - М.: ЭКСМО, 2008.

128. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. Ильенковой С.Д. - М.: Финансы и статистика, 2006.-240 с.

129. Экономика фирмы. 2-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров. Горфинкель В.Я. ; Горфинкель В.Я.; 2012.

130. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1972.

131. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной экономике. М.: Республика, 1999.

132. Юрьев В.М., Мамонтов В.Д. и др. Предпринимательство в России: очерки прошлого, настоящего и будущего. - Тамбов, 2002.