Формирование и развитие источников публичного права: проблемы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Каждан, Дмитрий Игоревич

• Каждан, Дмитрий Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каждан, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования источников публичного права.

§ 1. Понятие и структура методологии исследования источников публичного права.

§2. Характерные особенности методологии исследования источников публичного права на современном этапе.

Глава 2. Теоретические основы исследования источников публичного права.

§1. Понятие публичного права.

§2. Особенности формирования понятия «источник публичного права».

Глава 3. Особенности формирования и развития источников публичного права.

§ 1. Деятельность публичных субъектов как источник публичного права.

§2. Особенности развития системы источников публичного права на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие источников публичного права: проблемы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Теория государства и права, как самостоятельная отрасль научного знания, имеет свой предмет и исторически сложившийся понятийный аппарат, позволяющий дать научно обоснованную характеристику сложных и неразрывно связанных друг с другом институтов цивилизованного общества - государства и права. Основной логической формой выражения знаний о предмете науки являются те научные понятия, в которых закрепляется информация о сущности государственно-правовых явлений, закономерностях их развития и формах бытия.

Поскольку государство и право претерпевают изменения в ходе своего развития, постольку и процесс научного познания государственно-правовой действительности характеризуется не только фиксацией полученных об Uизучаемых объектах знаний в понятийном аппарате науке, но и постоянным приращением знания, что обусловлено эволюцией общества, его основных институтов и самого человека.

В настоящее время отечественная теория государства и права переживает период переосмысления, обновления и пополнения собственного понятийного аппарата. Этот процесс, с одной стороны, связан с изменениями, имеющими место в политической, экономической и правовой системах страны. С другой стороны, он становится объективным следствием того, что современное социальное знание находится в стадии формирования новой парадигмы, отражающейся и в трансформации предмета теории государства и права.

Также необходимо обратить внимание и на тот факт, что трансформация понятийного ряда во многом связана и с расширением научной проблематики. В предмет теории права включаются новые явления, новые вопросы, которые нуждаются в адекватном осмыслении.

Все вышесказанное актуально и в отношении понятия «источник права», которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки и вместе с тем весьма активно используется в рамках российского правоведения.

В последние годы в отечественной науке появилось значительное число работ, посвященных переосмыслению понятия «источник права». Одним из направлений современных исследований является попытка создания универсального всеобъемлющего понятия, основанного на принципах интегративного подхода к праву1.

Признавая продуктивность и научную ценность подобных подходов нельзя не отметить то обстоятельство, что единая теория источников права должна все же в качестве одного из своих базовых принципов принимать во внимание объективный характер разграничения права на публичное и частное. Подобное объективное деление находит отражение не только на уровне классификации правовых предписаний, но и входит в ткань всех правовых явлений: и норм, и правоотношений, и правовых идей, и правовых действий.

Подобное объективное различие должно находить отражение и в научных исследованиях, в том числе и в современной теории источников права. Назревшей сегодня является необходимость формирования полноценной теории источников публичного и частного права, отыскание объективных различий этих явлений, выявление и объективное исследование процессов их формирования и развития.

Необходимо отметить, что в последние годы появился ряд работ, в которых предпринимается попытка исследования особенностей отдельных источников публичного права". Однако, как таковая базовая теория источников публичного права до настоящего время не сформирована.

Такая ситуация, безусловно, не соответствует потребностям современной науки. Как справедливо заметил Ж.Л. Бержель, «юридические

1 См., например: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. - Тольятти. 2001.

2 Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2009; Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. - Уфа, 2002 и другие. категории - это рудименты науки о праве, по отношению к которой они выступают в роли сырья.»1. Выстраивание системы таких категорий, определение их соотношения с другими понятиями и явлениями — важнейшая задача теории права.

В силу вышеизложенного представляется, что осмысление содержания и значения категории «источник публичного права», анализ аспектов формирования и развития данного явления является одной из актуальных задач теории государства и права, что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Проблема источников права всегда была в сфере научных интересов отечественных исследователей. В дореволюционный период разработка различных аспектов общей теории источников права нашла отражение в работах Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, JI.JL Гервагена, Д. Д. Гримма, В.Н. Дурденевского, Н.П. Дювернуа, А.И. Елистратова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, В.И. Синайского, B.C. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советский период эта проблема исследовалась в работах Н.Г. Александрова, С.Л. Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, А.В. Мицкевича, С.В. Полениной, Н.В. Сильченок, Л.Р. Сюкияйнена, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. шебанова, Л.С. Явича и др.

В современный период проблемы развития системы источников права активно разрабатывают Л.И. Антонова, А.И. Бобылев, В.М. Ведяхин, В.И. Гойман, Н.А. Гущина, Л.Н. Завадская, Т.В. Кашанина, С.Г. Краснояружский, Н.М. Кропачев, М.Б. Кулиев, А.В. Малько, А.В. Поляков, В.Н. Протасов, В.В. Сорокин, Н.В. Сильченко, М.М. Султыгов, Н.Н. Червяков, К.В. Шундиков.

1 Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М., 2000. - С. 339.

Высоко оценивая предпринятые исследователями усилия по изучению отдельных форм внешнего выражения норм публичного права, необходимо отметить, что до настоящего времени не сформирована общая теоретическая и методологическая база для исследования источников собственно публичного права, не выявлены общие закономерности их формирования и развития, что, безусловно, не соответствует потребностям современной науки.

Можно сказать, что настоящая работа является первым монографическим исследованием, посвященным исследованию методологических и теоретических основ исследования процесса формирования и развития источников публичного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, формирование и развитие которых выступает основой для построения системы источников публичного права.

Предметом исследования выступают сущностные, содержательные и формально-юридические особенности источников публичного права в своих теоретических и практических аспектах.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства процесса формирования и развития источников публичного права в его методологических и теоретических аспектах.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи: проанализировать понятие методологии исследования источников публичного права; выявить структуру методологии исследования источников публичного права; дать общую характеристику организации деятельности как элемента методологии исследования источников публичного права; сформулировать понятие публичного права с учетом многоаспектности явления; определить понятие источника публичного права на базе сформулированных в диссертации методологических принципов; раскрыть особенности деятельности публичных субъектов в аспектах определения источников публичного права; охарактеризовать современные тенденции развития системы источников публичного права; сформулировать предложения по совершенствованию системы источников публичного права.

Методологическая основа исследования формируется на основе понимания методологии как теории организации продуктивной мыслительной деятельности.

Логическая структура методологии исследования предполагает использование форм, средств, методов деятельности, сформированных различными научными дисциплинами на основе признания методов познания источников публичного права одним из элементов базы построения общей методологии юриспруденции. При этом в процессе исследования использовались такие методы исследовании как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

В ходе исследования исторических и сравнительно-правовых аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в том числе Э. Аннерса, М. Бартошека, Г.Дж. Бермана, С.В. Васильева, В.Г. Графского, Р. Давида, Д.В. Дождева, X. Кетца, И.Ю. Козлихина, М.И. Кулагина, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, К. Цвайгерта и др.

В работе используются работы российских правоведов дореволюционного периода, в которых получили отражение проблемы теории публичного права (Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, JI.H. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич).

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, законодательства, правовой системы, системы права, правотворчества, источников права. При подготовке работы использовались труды таких ученых как А.И. Александров, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, П.К. Блажко, А.И. Бобылев, Г.А. Борисов, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.В. Венедиктов, А.Б. Венгеров, JI.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, P.JI. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Я. Кикоть, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малысо, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, С.В. Поленина, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, P.O. Халфина, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев, Л.С. Явич.

Нормативную базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование процесса формирования и развития источников публичного права. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явились сформулированные в диссертации выводы и предложения относительно практических и теоретических перспектив изменения методологических принципов познания к проблемам исследования понятия, а также процессов формирования и развития источников публичного права. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, философии, статистики и логики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем.

В работе сформулировано понятие и даны базовые характеристики современной научной методологии в аспектах ее влияния на формирование теории источников публичного права.

Обозначена и раскрыта в основных своих положения проблема многозначности термина «источник публичного права».

Выделены и исследованы соотношения категорий «публичное право» и «источник публичного права».

Исследовано понятие и проведена структурная характеристика публичной деятельности как источника публичного права.

Проанализированы особенности развития системы источников публичного права на современном этапе, охарактеризованы причины и содержание тенденции децентрализации источников публичного права.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Методология исследования источников публичного права представляет собой теорию организации мыслительной деятельности, направленной на познание особенностей данного явления во всей формах проявления. В структуру методологии исследования источников публичного права входит три элемента: общая характеристика деятельности; логическая структура деятельности; временная структура деятельности.

2. Основы для формирования характеристик деятельности в сфере познания источников публичного права может формировать любая научная теория, не воспринимаемая как единственно возможная и безальтернативная. Выбор концептуальной основы должен определяться ситуационным аспектом. Переход от одного исследовательского принципа к другому должен осуществляться свободно с пониманием того, что ни один познавательный инструмент не дает исчерпывающего результата. В связи с этим все концепции источников публичного права должны формироваться и анализироваться на основе принципа дополнительности.

3. Любое научное исследование источников публичного права не должно восприниматься как преобразующая сила для юридической практики в этой сфере. Именно потребности практики должны отражаться в соответствующей теории источников публичного права.

4. В системе публично-правового регулирования допустимым является использование любой формы внешнего выражения правовых предписаний, возможности использования которой определяются потребностями юридической практики.

5. Исследование источников публичного права должно строится на базе признания многозначности базовых теоретических категорий, лежащих в основе построения данного понятия: «источник права» и «публичное право». При этом соответствующие аспекты данных понятий должны восприниматься как самостоятельные, неинтегрируемые в рамках одной научной теории.

6. Термин «публичное право» употребляется в настоящее время для обозначения различных, самостоятельных по своей природе и значимости явлений. При этом публичное право - это 1) система нормативной регуляции общественных отношений, складывающихся в процессе политической деятельности; 2) особый тип правового регулирования общественных отношений; 3) особые правоотношения, возникающие в результате специфического воздействия на социальные отношения, характеризующуюся системой власти и подчинения их участников; 4) система текстов, созданных государством или субъектами, уполномоченными государством; 5) особое правовое дозволение, предполагающее применение для его осуществления общественного (государственного) принуждения, результаты которого могут быть в последующем оспорены в суде (арбитражном суде); 6) технический прием, определенная юридическая конструкция, с помощью которой обозначается группа родственных отраслей права.

7. Источниками публичного права являются 1) деятельность публичных субъектов; 2) система текстов, содержащих предписания, регламентирующие общественные отношения, возникающие в процессе деятельности публичных субъектов.

Термин «источник публичного права» необходимо рассматривать как определение явлений, различных по своей природе и содержанию, не объединяемых в рамках одной теории.

8. Деятельность публичных субъектов является первопричиной формирования публичного права как особой системы правовой регуляции, способной вызвать к жизни и организовывать общественные отношения и должна рассматриваться как источник публичного права. Особенностью данной системы правовой регуляции является тот факт, что ей не соответствуют фактические общественные отношения.

9. Процесс формирования источников публичного права на современном этапе может быть охарактеризован как переход от централизации к децентрализации правотворческих центров, приводящий к дифференциации форм права, используемых для объективации норм публичного права. Причиной трансформации принципов создания источников публичного права является расширение системы функций публичной власти и расширение круга публичных субъектов.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к формированию методологии и теоретической основы исследования источников публичного права представляет собой новый аспект анализа названного вопроса. Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной практики, а также по определению приоритетов государственной и правовой политики в современной России. Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Финансовое право», «Конституционное право».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано восемь статей общим объемом 4,66 печатных листа. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в Росси» (г. Самара, 2009 г.).

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, грех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе раскрываются методологические основы исследования источников публичного права. Во второй главе раскрываются теоретические основы формирования понятия «источник публичного права». В третьей главе анализируются особенности деятельности публичных субъектов как источника публичного права, а также выявляются тенденции развития системы источников публичного права на современном этапе. В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Каждан, Дмитрий Игоревич

Заключение

Осмысление содержания и значения категории «источник публичного права», анализ аспектов формирования и развития данного явления является одной из актуальных задач теории государства и права, при этом современные исследования должны отражать изменение общей методологической ситуации в правоведении.

В результате рассмотрения различных теоретических подходов к проблеме формирования понятия и структуры научной методологии в работе делается вывод о том, что методология исследования источников публичного права представляет собой теорию организации мыслительной деятельности, направленной на познание особенностей данного явления во всей формах проявления.

В структуру методологии исследования источников публичного права входит три элемента: общая характеристика деятельности; логическая структура деятельности; временная структура деятельности.

Методология исследования источников публичного права совпадает с методологией общеправовых исследований, представляя собой разновидность частнонаучной методологии, которая, в свою, очередь, может быть определенной базой для формирования в будущем общенаучной методологии.

Анализ тенденцний развития современной методологии социального познания позволяет сделать вывод о том, что основы для формирования характеристик деятельности в сфере познания источников публичного права может формировать любая научная теория, не воспринимаемая как единственно возможная и безальтернативная. Выбор концептуальной основы должен определяться ситуационным аспектом.

Переход от одного исследовательского принципа к другому должен осуществляться свободно с пониманием того, что ни один познавательный инструмент не дает исчерпывающего результата.

Любое научное исследование источников публичного права не должно восприниматься как преобразующая сила для юридической практики в этой сфере. Именно потребности практики должны отражаться в соответствующей теории источников публичного права. В связи с этим представляются несоответствующими потребностям современной науки и практики высказывания относительно невозможности использования той или иной правовой формы в системе правового регулирования публичных общественных отношений.

Возможно одновременное сосуществование нескольких альтернативных теорий источников публичного права, сосуществующих по принципу дополнительности.

При построении понятийно-категориального ряда, используемого для характеристики источников публичного права необходимо учитывать тот факт, что любое понятие в данной сфере должно обладать «открытым» горизонтом значений.

С учетом сформулированных характеристик организации мыслительной деятельности по исследованию источников публичного права необходимо принимать во внимание тот факт, что термин «публичное право» употребляется для обозначения целого ряда правовых явлений, различных по природе. Фактически данный термин выступает для них неким общим именем. Именем «публичное право» обозначаются следующие явления:

- система нормативной регуляции общественных отношений, складывающихся в процессе политической деятельности;

- особый тип правового регулирования общественных отношений;

- особые правоотношения, возникающие в результате специфического воздействия на социальные отношения, характеризующуюся системой власти и подчинения их участников;

- система текстов, созданных государством или субъектами, уполномоченными государством;

- особое правовое дозволение, предполагающее применение для его осуществления общественного (государственного) принуждения, результаты которого могут быть в последующем оспорены в суде (арбитражном суде);

- технический прием, определенная юридическая конструкция, с помощью которой обозначается группа родственных отраслей права.

Реализация принципа дополнительности научных концепций применительно к проблеме формулирования понятия «источник публичного права» позволяет сделать вывод о том, что В истории правовых учений термин «источник права» рассматривался исследователями в двух несовпадающих и несовместимых с точки зрения предмета исследования ипостасях. В первом случае под источником права предполагалось обнаружить исходные причинно-следственные начала права, их которых возникает и развивается право. . В конечном итоге такой подход превращался в общую концепцию правопонимания. Во втором случае, под источником права предполагалось понимать вовсе не право продуцирующий феномен, а лишь способ внешнего выражения общеобязательных, исходящих от государства, или им признаваемых и защищаемых общеобязательных правил поведения. Иногда - способ придания социальным нормам общеобязательного характера путем их официального признания. При таком подходе в конечном итоге под источником права понимались документы, официально признаваемые государством.

Как представляется, оба направления исследований имеют важное теоретическое и практическое значение, но при этом: 1) они не исключают друг друга, вполне могут сосуществовать; 2) они не предполагают их совместного рассмотрения в рамках одной теории и использованием одного и того же инструментария.

Источником публичного права является 1) деятельность публичных субъектов; 2) система текстов, содержащих предписания, регламентирующие общественные отношения, возникающие в процессе деятельности публичных субъектов.

Деятельность публичных субъектов является первопричиной формирования публичного права как особой системы правовой регуляции, способной вызвать к жизни и организовывать общественные отношения, в которых реализуется компетенция определенных субъектов. При этом в качестве публичного субъекта необходимо рассматривать государство как форму организации народа. Сама факт существования государства и реализации его функций предопределяет создание специфической правовой формы - публичного права. С другой стороны, публичное право становится источником общественных отношений, которые вне правовой формы не формируются.

Процесс формирования источников публичного права может быть охарактеризован как переход от централизации к децентрализации правотворческих центров. Причиной трансформации принципов создания источников публичного права является расширение системы функций публичной власти.

Необходимым сегодня является формирование нормативных правил заключения и исполнения договоров, содержащих нормы публичного права. Элементом подобных правил должен быть прямой запрет на реализацию принципа свободы публично-правового договора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каждан, Дмитрий Игоревич, 2010 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции Федеральных конституционных законов от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ6. Бюджетный кодекс РФ

4. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ9. Жилищный кодекс РФ10. Земельный кодекс РФ

6. Кодекс об административных правонарушениях РФ

7. Налоговый кодекс РФ. Части 1,213. Уголовный кодекс РФ

8. Уголовный исполнительный кодекс РФ

9. Уголовный процессуальный кодекс РФ

10. Федеральный закон от 15.07.1995 г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 29. - Ст. 2757.

11. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПБ.: Питер, 2003. - 576с.

12. Азаревич Д. Система римского права / Д. Азаревич. Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888. - 288с .

13. Алексеев Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 256с.

14. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 752с.

15. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1981. 360с.

16. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 360с.

17. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256с.

18. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит, 1975.-264с.

19. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК. 1995.336с.

20. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 160с.

21. Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. М.: Наука, 1996.-395с.

22. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: ООО «ИД «Право и государство», 2005. - 544с.

23. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель. М.: NOT А BENE, 2000. - 576с.

24. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М.: Из-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1998. -624с.

25. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве / И.Ю. Богдановская. М.: Наука, 1987. - 143с.

26. Болгова В.В. Основы публичного права / В.В. Болгова. Самара: Самарск. отд. Литфонда, 2009. - 351с.

27. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264с.

28. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Т.1. Древний мир и средние века / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 640с.

29. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права / А.Г. Гойхбарг. М.: Красная новь, 1924. - 136с.

30. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. T.I / А.Г. Гойхбарг. М- Петроград: Гос. изд-во, 1923. - 212с.

31. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства / В.Г. Графский. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. 744с.

32. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / П.А. Гук. — Пенза, 2003.- 176с.

33. Гунель М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. М.: Интратэк- Р., 1995. - 320с.

34. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. - 400с.

35. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве / М.Л. Давыдова. — Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2001.- 140с.

36. Дождев Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1997. - 704с.

37. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С.В. Дорохин. — М.: Волтерс Клувер, 2006.- 136с.

38. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 1000с.

39. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. — СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 752с.

40. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / В.В. Захаров. М.: Юрлитинформ, 2005. - 248с.

41. Иеринг Р. Интерес и право / Р. Иеринг. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1880. -300с.

42. Ильин И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. - 400с.

43. Иоффе О.С. Вопросы общей теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1961. - 450с.

44. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 1. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 160с.

45. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 173с.

46. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. Лит., 1967.-574с.

47. Кавелин К. Что есть гражданское право и где его пределы?: Один из современных юридических вопросов / К. Кавелин. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1864. - 154с.

48. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. / Т.В. Кашанина. М.: Юристъ, 1999.- 335с.

49. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -М.: Н.К. Мартынов, 1909. 364с.

50. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 1998. - 456с.

51. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. - 288с.

52. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права / Е.А. Лукьянова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 152с.

53. Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности / О.В. Малова. Иркутск: Изд-во иркутского ун-та, 2006. - 182с.

54. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира / М.Н. Марченко. М.: Зерцало - М, 2001. - 400с.

55. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 250с.

56. Наумкина В.В. Обычай как источник права / В.В. Наумкина . — Красноярск, 2006. 136с.

57. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998.-416с;

58. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. — М.: Зерцало, 1998.-587с.

59. Обычай в праве: Сборник. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.270с.э|' Ориу М. Основы публичного права / М. Ориу. — М.: Изд-во коммунистической академии, 1925. — 760с.1. Г')

60. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги проблемы, перспективы развития / А.А. Павлушина. Самара: ГОУ ВПО «Самарская гос. экон. акад.», 2005. - 480с.

61. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002. - 404с.

62. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 608с.

63. Покровский И.А. История римского права / Покровский И.А. -СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. — 560с.

64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. — М.: Статут, 1998. 353с.

65. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / А.В. Поляков. СПБ.: Издательский дом С.-Петербург, гос. ун-та, 2004. - 864с.

66. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф. Попондопуло. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та, 1994. - 218с.

67. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560с.

68. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие / В.Н. Спицнадель. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 326с.

69. Судебная практика как источник права / Отв ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во ИГП РАН, 1997. - 48с.

70. Судебная практика как источник права. — М.: Юристъ, 2000.160с.

71. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание / В.М. Сырых. М.: РАП, 2007. - 512с.

72. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 432с.

73. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-496с.

74. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Учебник. / Ю.А. Тихомиров. М.: Эксмо, 2008. - 448с.

75. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005. 355с.

76. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. — М.: Юрид. лит., 1974. 426с.

77. Чижов Н.Е. Источник и формы права / Н. Чижов. Варшава: Тип. И. Носковского, 1878. - 266с.

78. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения / В.А. Шабалин. — Саратов, 1972;

79. Щедровицкий Г. П. Избр. Труды / Г.П. Щедровицкий. М., 1996.

80. Явич J1.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI.C. Явич. — М.: Госюриздат, 1961. — 172с.

81. Явич J1.C. Социализм: право и общественный прогресс / Л.С. Явич.-М.: Юрид. лит, 1990.-271с.

82. Явич Л.С. Социалистический правопорядок / Л.С. Явич. — л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1972. 78с.

83. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1985. - 207с.1. Статьи

84. Абдрашитов В.М. Прецедент как источник современного российского права и практика Европейского суда по правам человека / В.М. Абдрашитов // Юридические науки. 2005. - №6(16). - С. 138-145.

85. Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 125 - 133.

86. Агарков М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 25-37.

87. Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. 1991. - №3. - С. 2-3.

88. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 12-13.

89. Анишина В.И. Решения российских судов в системе правового регулирования: некоторые проблемы теории и практики / В.И. Анишина // Государство и право. 2007. - № 7. — С. 40-49.

90. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1963. - №5. - С. 24-30.

91. Бабичев И.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник муниципального права / И.В. Бабичев // Местное право. 2002. - №5-6. - С. 3-34.

92. Барановский К.В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику / К.В Барановский, А.В. Безруков, А.Г. Калугин // Журнал российского права. -2007. -№11.-С. 56-61.

93. Белых B.C. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика / B.C. Белых, М.Л. Скуратовский // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 40-49.

94. Блауберг И.В. Системный подход в социальном познании / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. — М„ 1972. С. 37-52.

95. Блауберг И.В. Философские проблемы исследования систем и структур / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. - № 5.

96. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? / И.Ю. Богдановская // Государство и право. - 2002. - №12. - С. 5-10.

97. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд? / А. Богдановский // Законность. 2006. - № 8. - С. 13-15.

98. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. — 2007. №4. — С. 75—84.

99. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно // Журнал российского права. — 2003. №12. — С. 70-79.

100. Бошно С.В. Соотношение понятий источник и форма права / С.В. Бошно // Юрист. 2001. - № 10. - С. 15-22.

101. Бошно С.В. Судебная практика: источник или форма права / С.В. Бошно // Российский судья. — 2001. — №2.

102. Быкова Е.В. Источники международного права. Конституция РФ как источник права / Е.В. Быкова // Прокурорская и следственная практика. — 2007. -№3-4.-С. 13-17.

103. Винникова Р.В. Категория «источник права» в национальном и международном праве / Р.В. Винникова // Проблемы права. Международный правовой журнал. 2006. - №2. — С. 77-79.

104. Гук П.А. Судебная практика как источник права / П.А. Гук // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - №3. - С. 70-78.

105. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права / А.В. Демин // Государство и право. 1998. - №2. -С. 15-21.

106. Денисова А.В. Уголовный кодекс единственный источник уголовного права Российской Федерации / А.В. Денисова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 33. — 2003. - С. 1 14-124.

107. Егиазаров В. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ источник права / В. Егиазаров // Хозяйство и прав. - 2007. - №2. -С. 105-109.

108. Ершов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник трудового права / В. Ершов, Е. Ершова // Трудовое право. 2000. - №2. - С. 9-13.

109. Ершова Е.А. Гражданское право источник трудового права? / Е.А. Ершова // Трудовое право. - 2004. - №12.- С. 18-25.

110. Железнова Н.Д. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права / Н.Д. Железнова // Российский судья. — 2001. №7. - С. 46-48.

111. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права / Иванов С.А. // Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. - С. 24-33.

112. Иванюк О.А. Источник права: проблемы определения / О.А. Иванюк // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 142-150.

113. Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права / М. Исаев // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М.: Юрид. изд. МЮ СССР,, 1947. - С. 7579.

114. Исаев М.М. Судебная практика Верховного Суда СССР как источник совестного уголовного права / М.М. Исаев // Научная сессия МПОИ. Тезисы докладов. М., 1946. - С. 14-16.

115. Калинин АЛО. Категория «источник права» в дореволюционном и современном отечественном правопонимании / А.Ю. Калинин // Вестник Московского университета МВД России. 2005. - №4. - С. 39-41.

116. Калинин А.Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров // Правоведение. 2000. -№6.-С. 3-10.

117. Качановский Ю.В. Судебный прецедент как источник права / Ю.В. Качановский // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — №1. — С. 148-155.

118. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Вопросы философии. 1995. - №3. -С. 12-22.

119. Колесников Е. Обычай как источник советского государственного права / Е. Колесников // Правоведение. — 1989. №4. — С. 19-25.

120. Колесников Е.В. Закон как основой источник конституционного права Российской Федерации / Е.В. Колесников // Личность и власть. Межвузовский сборник научных работ. Ростов- на/Д: Изд-во Рост. BULI МВД РФ, 1995. - С. 94-191.

121. Колесников Е.В. Постановление конституционных судов как источник российского конституционного права / Е.В. Колесников // Правоведение. 2001. - 32. - С. 32-53.

122. Колотова Н.В. Дискуссия, вызвавшая интерес (Материалы заседания Ученого Совета, на котором обсуждался доклад Лившица Р.З. «Судебная практика как источник права») / Н.В. Колотова // Журнал российского права. — 1997. №6. — С. 169.

123. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права / В. Коняхин // Российская юстиция. 2002. - №4. - С. 53-54.

124. Коняхин В. Уголовный закон как источник общей части российского уголовного права / В. Коняхин // Уголовное право. — 2002. — №1. -С. 18-21.

125. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц // Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-С. 3-15.

126. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З. Лившиц // Журнал российского права. 1997. - №6. - С. 49-57.

127. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект / С.Н. Лопатина // Правоведение. 2000. - №2. - С. 41 -51.

128. Лучин В.О. Указ источник права / В.О. Лучин // Юридический мир, - 1998. -№1,-С. 34-38.

129. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Правоведение. 2003. - №2. - С. 87-93.

130. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-2000.-№ 1.-С. 26-41.

131. Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье / М.Н. Марченко // Правоведение. 2007. - № 3. - С. 65-72.

132. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права / М.Н. Марченко // Журнал российского права. — 2007. -№4. -С. 111-119.

133. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании / М.Н. Марченко // Государство и право. 2007. -№9. - С. 58-64.

134. Марченко М.Н. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2007. - № 4. - С. 10-19.

135. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2004. - № 2. - С. 12-20.

136. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. -№ 12.-С. 80-87.

137. Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2004.-№ 1.-С. 5-17.

138. Мелдешов Ж.Ж. Директивы Европейского Союза как источник права / Ж.Ж. Мелдешов // Юридические науки. -2005. №6. - С. 188-191.

139. Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (вопросы теории) / А.И. Минаков // Советский ежегодник международного права, 1986.- М.: Наука, 1987. С. 228-241.

140. Назадоров В.А. Правовые категории «источник права» и «форма права» в международном праве / В.А. Назадоров // Право и государство: теория и практика. 2008. - №9(45). - С. 142-145.

141. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права / А. Наумов // Законностью. — 2002. №3. — С. 38-43.

142. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А. Наумов // Российская юстиция. 1994. - №3. - С. 8-11

143. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права / Е.Е. Никитина // Журнал российского права. — 1997. -№11.-С. 60-69.

144. Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права / А. Ножкина // Уголовное право. 2002. - №3. - С. 80-81.

145. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье / Н.А. Подольская // Вестник Московского ун-та. 1999. - №6.-С. 80-88.

146. Подольская Н.А. Проблема применимости судебного прецедента как источник права в правовой системе России / Н.А. Подольская // Российский судья. 2001. - №3. - С. 24-26.

147. Придворов Н.А. Юридическая доктрина как источник права России: понятие, сущность, методологические аспекты / Н.А. Придворов, Р.В. Пузиков // теоретико-методологические проблемы права. М., 2007. - С. 213-235.

148. Салихов А.И. Проблема определения взаимосвязи категорий источник и форма права / А.И. Салихов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 54. 2006. - С. 214-220.

149. Сафонова О.В. Источник права и форма права: к вопросу о соотношении / О.В. Сафонова // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научный трудов. Вып. 6. — -Ярославль: Изд-воЯрГУ, 2006.-С. 135-138.

150. Смирнов J1.B. Деятельность судов Российской федерации как источник права / Л.В. Смирнов // Журнал российского права. — 2001. №3. С. 50-54.

151. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права / Е.И. Спектор // Журнал российского права. — 2003. №5. — С. 86-89.

152. Супатаев М.А. правовой обычай как источник права в развивающихся странах / М.А. Супатаев // Источники права. — М.: Наука, 1985.-С. 47-63.

153. Сырых В.М. Герменевтический круг как методологический тупик // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 195-234.

154. Сырых В.М. Материалистическая диалектика как метод познания права // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько Саратов? СЮИ МВД РОссии, 2007. - С. 123-164.

155. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права / Р.Л. Сюкияйнен // Источники права. М.: Наука, 1985. - С. 65-81.

156. Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» / И.А. Талянина // История государства и права. 2003. -№6. -С. 15-16.

157. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н. Тарасов. Екатеринбург: Издв- УрГЮА, 2001. - 260с.

158. Тарасов Н.Н. Юридическая наука: «расписание на завтра», или некоторые вопросы «горизонтов развития юриспруденции XXI века // Юриспруденция XXI века: горизонты развития: очерки / Под ред. Р.А. Ромашова и Н.С. Нижник. СПб., 2006.

159. Фахретдинов Т.Р. К вопросу о понятии источника права: договор как источник права / Т.Р. Фахретдинов // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. — 2004. №1. — С. 26-32.

160. Федотова В. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. — 1992. № 4. - С. 45-54.

161. Ходунов М. Судебная практика как источник права / М. Ходунов // Социалистическая законность. — 1956. №4. — С. 31 -33.

162. Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах / В.Е. Чиркин // Источники права. М.: Наука, 1985. - С. 5-25.

163. Шаповал Е.А. Нормы международного права как источник российского трудового права / Е.А. Шаповал // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1999. - № 1. - С. 94-100.

164. Авторефераты и диссертации.

165. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации как источник права: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 202с.

166. Богатова О.В. Нормативно-правовой акт как источник права (теоретический аспект) : Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 185с.

167. Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.-28с.

168. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы.: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. -28с.

169. Волосюк П.В. Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005. —С. 172.

170. Горшенева Ю.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. — 25с.

171. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. 30с.

172. Гулиев В.К. Закон как источник конституционного права Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.-30с.

173. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24с.

174. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 26с.

175. Замбулидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. -25с.

176. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской федерации как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 26с.

177. Золотухина Т.А. Закон субъекта Российской Федерации как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на/Д, 2004. -25с.

178. Клименко A.M. источник права как проявление сущности правовой действительности (философско-культурологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. - 20с.

179. Кочетыгова Н.И. Правовой обычай как источник права России (на примере этнического правового обычая): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.-25с.

180. Лексин И.В. Договор между органами государственной власти как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-28с.

181. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-23с.

182. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 25с.

183. Маслова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 24с.

184. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 29с.

185. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 16с.

186. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. -26с.

187. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права: Автореф. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002. — 23с.

188. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. 21с.

189. Переверзева Е.В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1998.-23с.

190. Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 31с.

191. Сырых В.М. Метод общей теорий права. Диссертация в форме научного доклада. -М., 1995;

192. Тихоновецкий Д.С. Судебная практика как источник европейского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 22с.

193. Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2006. — 25с.

194. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Уфа, 2002. 26с.