Формирование и развитие институционального рискового поля экономических агентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Грозова, Ольга Сергеевна

• Грозова, Ольга Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грозова, Ольга Сергеевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования институционального рискового поля экономических агентов

1.1. Эволюция представлений о содержании институциональных рисков

1.2. Дисфункция институтов как источник институциональных рисков экономических агентов

1.3. Классификация институциональных рисков

2. Формы и методы управления институциональными рисками экономических агентов в современной российской экономике

2.1. Институциональные риски агентов инновационных отношений

2.2. Методы институционального проектирования рисков инновационной деятельности

2.3. Методический подход к оценке институциональных рисков, возникающих в инновационной сфере 138 Заключение 158 Библиографический список литературы 169 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие институционального рискового поля экономических агентов»

Актуальность темы исследования. Поступательное развитие мирового сообщества, в основе которого лежит углубление общественного разделения труда и смена хозяйственных укладов, сопровождается возрастанием уровня неопределенности рыночной среды, проявляющейся в неполноте и недостоверности информации, а также асимметричности ее распределения, что позволяет рассматривать рациональный выбор экономических агентов как частный случай их нерационального поведения. Существенное повышение уровня турбулентности экономики на рубеже XX-XXI вв. обусловлено активизацией глобализационных процессов, усилением конкурентной борьбы и включением в субъектный состав трансакций наднациональных и субнациональных образований, а также интегрированных предпринимательских структур. Объективная потребность в нейтрализации рискообразующих факторов и преодолении последствий нерационального выбора экономических агентов предопределили необходимость формирования институтов, обеспечивающих регламентацию и регулирование трансакций, координацию поведения их участников, снижение уровня неопределенности рыночной среды. В свою очередь, процесс становления и функционирования институтов сопровождается формированием институциональных рисков, реализация которых обусловливает отклонение порядка аллокации активов от оптимального по Парето состояния, что находит отражение в повышательной динамике трансакционных издержек. Таким образом, нарушение принципов институционального проектирования с неизбежностью ведет к формированию качественно новых рискообразующих факторов институционального характера и возникновению институционального рискового поля экономических агентов. Тем самым возникает качественно новая группа рисков, учет содержания и форм реализации которых становится необходимым условием эффективности институциональных проектов и институциональной среды. В этой связи возникает необходимость анализа динамики трансакционных издержек процесса институтогенеза, учета институциональных рисков в процессе разработки и реализации стратегии развития государства, отдельных хозяйствующих субъектов и домохозяйств, а также включения в состав принципов институционального проектирования принципа минимизации рискообразующих факторов.

Сравнительный анализ рыночной среды в различных секторах экономики позволяет констатировать относительно более высокий уровень турбулентности в сфере инновационной деятельности, что обусловлено ее атрибутивными признаками - высокой интенсивностью и плотностью трансакций, наличием значительных положительных и отрицательных экстерналий и синергетических эффектов. Необходимость модернизации российской экономики на базе создания и внедрения инноваций определяется целевыми ориентирами развития российского государства, закрепленными в долгосрочных целевых программах. Несмотря на меры институционального проектирования инновационной сферы, реализуемые органами государственного управления и субъектами предпринимательства, в современной российской экономике сохраняется низкий уровень показателей инновационной активности, отсутствует целостный контур инновационного цикла, не сформировалась национальная инновационная система.

Предпринимаемые государством меры бюджетного финансирования не обеспечивают переход от сырьевой к инновационно ориентированной модели развития российской экономики. Согласно официальным данным, за период с 2007 г. по 2011 г. финансирование научных исследований и разработок выросло в 1,75 раза (с 228449,2 млн. руб. в 2007 г. до 400235,7 млн. руб. в 2011 г.). Рост затрат на технологические инновации за аналогичный период составил 314% (с 234057,7 млн. руб. до 733816,0 млн. руб.). При этом наблюдается неоднозначная динамика показателей научной и инновационной деятельности (прирост инновационной активности организаций за указанный период составил 0,4%; число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, сократилось с 3957 до 3682) Это свидетельствует о низкой эффективности системы управления инновационной деятельностью на макро- и микроэкономическом уровнях, а также подтверждает необходимость формирования внешней среды субъектов хозяйствования с учетом институциональных рисков. Федеративное устройство российского государства обусловливает необходимость учета фактора полярности экономического пространства в процессе институционального проектирования, что усложняет проблему выявления рискообразующих факторов и формирования методов их нейтрализации.

Слабая разработанность проблемы институциональных рисков, причин их возникновения, необходимость разработки теоретико-методических подходов к инструментам управления институциональной средой с учетом особенностей вида экономической деятельности определяют выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Общетеоретическим вопросам функционирования рыночных институтов посвящены работы представителей институциональной и неоинституциональной школ: А.Алчиана, П.Быокенена, Т.Веблена, Г.Демсеца, Дж.Коммонса, Р.Коуза, У.Митчелла, О.Уильямсона, К.Эрроу и др. Проблему влияния институтов и институциональных изменений на экономическое развитие одним из первых обозначил Д.Норт. Закономерности эволюции институтов, возможности государственного вмешательства в институциональную систему нашли отражение в работах Дж.Гелбрейта, Р.Нельсона, Дж.Ходжсона и др.

1 По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru свободный. Проверено на 06.05.2013

Институциональные изменения, роль институтов и институциональных факторов в социально-экономическом развитии анализируются в работах российских ученых А.А.Аузана, В.В.Вольчик, О.В.Иншакова, С.Г.Кирдиной, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, В.М.Полтеровича, Е.В.Попова, О.С.Сухарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко и др. авторов.

Проблематика диссертационного исследования обусловила необходимость анализа категорий неопределенности и риска, к исследованию которых обращались представители альтернативных экономических школ и течений. Так, сторонники классической школы политической экономии выделили в структуре предпринимательского дохода плату за риск; в рамках неоклассической школы сформулировано понятие неопределенности, ожидаемой прибыли и ее отклонения, а также концепция предельной полезности поведения предпринимателя; представители кейнсианской школы выявили обратную зависимость между уровнем риска и уровнем доходов, что нашло отражение в трудах ряда зарубежных авторов, среди которых - Р.Брейли, Дж.Бэйли, Р.Кантильон, Э.Касл, О.Ланге, Р.Д.Льюс, Г.Марковец Д.Месен, Ф.Найт, А.В.Нелсон, Л.Планкетт, Х.Райфа, К.Рэдхэд, Г.Хейл, С.Хыос, Й.Шумпетер и др. Вопросам управления рисками посвящены научные труды многих отечественных ученых: А.П.Альгина, И.Т.Балабанова, П.Г.Грабового, Г.Б.Клейнера и др.

Интерес к изучению институциональных рисков и дисбалансов институциональной среды экономических агентов нашел отражение в исследованиях зарубежных авторов Т.Верхагена, Г.Гаскела, М.Пауэра, Г.Ротштейна, Я.Х.Тана, О.Хейдельбаха, М.Хьюбера и др. Отдельные попытки исследования институциональных рисков предприняты в работах отечественных авторов Г.В.Княгининой, И.А.Руденкова, С.А.Самоволевой и некоторых других.

Вопросы теории и практики оценки и управления рисками с учетом поляризации единого экономического пространства государства исследованы в работах Н.Г.Багаутдиновой, Ф.Я.Гохберга, А.Г.Гранберга, Р.С.Гринберга, Н.Н.Колосовского, В.В.Котилко, В.П.Орешина, Л.В.Потапова, Б.А.Райзберга, Э.А.Уткина, Н.В.Хохлова, В.А.Чернова и др.

Существенный вклад в развитие теории инноваций и инновационного развития внесли В.М.Аныпин, К.В.Балдин, И.А.Бланк, С.В.Валдайцев, П.Л.Виленский, С.Д.Ильенкова, В.А.Колоколов, Н.Ю.Круглова, О.П.Молчанова, М.П.Посталюк, А.Н.Трошин, Р.А.Фатхутдинов, Ю.В.Шленов и др.

Вместе с тем изучение институтов как источника рисков инновационной деятельности, институциональных рисков экономических агентов и форм их реализации в поляризованном экономическом пространстве пока не получило широкого распространения. Представляется, что исследование институциональных рисков в целом и институциональных рисков субъектов инновационной деятельности позволит повысить уровень научной обоснованности политики государства в области инноваций и модернизации национальной экономики. Вышесказанное определило цель и задачи исследования, его логику и структуру.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию институционального рискового поля экономических агентов и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно форм и методов управления институциональными рисками в условиях модернизации современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Представить авторскую трактовку содержания институционального рискового поля экономического агента и институциональных рисков.

2. Сформулировать необходимые и достаточные условия формирования институциональных рисков экономических агентов.

3. Выявить и систематизировать институциональные риски в составе рискового поля экономических агентов.

4. Проанализировать особенности институциональных рисков агентов инновационных отношений.

5. Исследовать содержание институциональных рисков субъектов инновационной деятельности во взаимосвязи со стадиями инновационного цикла.

6. Предложить теоретико-методический подход к формированию системы управления институциональными рисками инновационной деятельности.

7. Разработать методический подход к оценке институциональных рисков экономических агентов.

Объектом исследования выступает институциональное рисковое поле экономических агентов.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития институционального рискового поля экономических агентов в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области теории рисков и неопределенности, теории институтов и институциональных изменений, теории контрактов, трансакционных издержек и институционального проектирования, теории инноваций и инновационной деятельности, государственного регулирования экономики и др.

Методологической основой решения поставленных задач стали общенаучные методы познания, включающие методы исторического, логического и сравнительного анализа, метод научного абстрагирования, контекстуального анализа научно-практических источников, метод синтеза научных подходов, логико-дедуктивный метод, методы интеграции и дифференциации, научной гипотезы. Проведение оценки институциональных рисков базировалось на методах многомерного статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (РМЭ), Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров («FERMA»), специализированных аналитических зарубежных компаний и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации и ее регионах. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем) Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 -«Зкономическая теория».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию институционального рискового поля экономических агентов и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций относительно форм и методов управления институциональными рисками в условиях модернизации современной российской экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена трактовка категории «институциональное рисковое поле экономического агента» как совокупности институциональных рисков, или вероятностей наступления нежелательных событий и отклонения фактического значения показателя функционирования экономического агента от прогнозируемого значения, которая обусловлена составом институтов, регулирующих трансакции с его участием, и содержанием выполняемых ими функций, что находит выражение в превышении трансакционных издержек проектирования и функционирования институтов (издержек разработки проекта, издержек интеграции институтов к действующей институциональной среде, издержек адаптации экономических агентов к проектируемым институтам, издержек контроля, издержек лоббирования нового института, издержек поддержания промежуточных институтов, издержек обеспечения инфорсмента контрактов и принуждения к выполнению правил) над трансакционными издержками функционирования институциональной среды на допроектной стадии.

2. Сформулированы необходимые (невыполнение или неэффективное выполнение институтами вмененных им функций) и достаточные (неконгруэнтность существующих и вновь создаваемых, основных и вспомогательных, формальных и неформальных институтов) условия, обусловливающие возникновение институциональной неопределенности, институциональных ловушек, атрофии, перерождения и исчезновения института, институционального конфликта и отторжения института, что влечет за собой формирование институциональных рисков в форме отклонения фактической функции полезности и (или) технологических возможностей экономического агента от нормативных значений.

3. Выявлены и систематизированы институциональные риски в составе рискового поля экономических агентов в соответствии со следующими классификационными признаками: в зависимости от содержания институтов, характеризующихся дисфункциональностью (внешние и внутренние), от масштабов влияния (наднациональные, национальные, межрегиональные, региональные, отраслевые, локальные), от сферы проявления (экономические, социально-культурные, политические, административно-правовые и др.), от уровня формализации (формальные и неформальные), от степени устойчивости (постоянные и временные).

4. Доказано, что возникновение институциональных рисков в сфере инновационных отношений обусловлено дисфункциональностью неформальных институтов (институт доверия, институт обычаев делового оборота, институт партнерства и кооперации) в условиях низкой эффективности взаимодействия с формальными институтами, препятствующей реализации ими функций институционального новаторства и институциональной конкуренции при выполнении функции институциональной консервации.

5. Доказано, что содержание институциональных рисков субъектов инновационной деятельности находится в зависимости от стадии инновационного цикла, а именно: риск утечки информации и риск недостатка компетентности доминируют на стадии создания информации; риск неспособности применения нового знания, риск дефицита квалифицированных трудовых ресурсов, риск устаревания информации и инновационной идеи доминируют на стадиях внедрения инновации; риск недостаточности финансовых и материально-технических ресурсов доминирует на стадии коммерциализации инноваций; риск издержек поиска информации и риск оппортунистического поведения регулирующих органов и контрагентов доминирует на стадии потребления (утилизации) нововведения; риск нестабильности результата доминирует на стадии трансформации и диверсификации экономических инноваций в экономические традиции.

6. Предложен теоретико-методический подход к формированию системы управления институциональными рисками субъектов инновационной деятельности, который исходит из необходимости выполнения государством функций планирования, стимулирования, организации, контроля, координации и мотивации процесса контрактации, включающего выбор типа контракта, его субъектного состава и содержания механизма инфорсмента в соответствии с уровнем специфичности активов, объемом и динамикой трансакционных издержек функционирования экономических агентов и уровнем неопределенности внешней среды.

7. Разработан методический подход к оценке институциональных рисков, основанный на принципах кардиналистского подхода и предусматривающий расчет интегрального показателя уровня определенности внешней среды экономических агентов, что позволило подтвердить гипотезу о наличии корреляционной зависимости между состоянием институциональной среды, инновационной активности и содержанием институционального рискового поля экономических агентов в рамках территориально-локализованных образований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется научной ценностью и новизной полученных результатов. Сформированные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы и положения имеют важное значение для дальнейшего развития и углубленного изучения институциональной экономической теории.

Практическая значимость работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к методам управления институциональными рисками инновационной деятельности. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации, методические подходы к оценке институциональных рисков могут быть использованы органами государственного управления при разработке региональных программ социально-экономического развития и в ходе мониторинга институциональных рисков инновационной деятельности.

Теоретические и методические разработки могут быть использованы в образовательном процессе в рамках преподавания учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», а также дисциплин по проблемам инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2010-2013 гг.: международной конференции «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (Челябинск, 2010), международной научной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (Липецк, 2011), международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики» (Казань, 2011), всероссийской весенней молодежной научной конференции «Социальные науки и практики в XXI в.: из опыта молодежных исследований» (Йошкар-Ола, 2010), региональной научно-практической конференции «Управление конкурентоспособностью региона: стратегии, модели, информационно-аналитическое обеспечение» (Йошкар-Ола, 2011), научно-технических конференциях МарГТУ (Йошкар-Ола, 2010, 2011), ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и сотрудников

Поволжского государственного технологического университета (Йошкар

Ола, 2012), международной конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (Саратов, 2013) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных печатных работ общим объемом 5,75 п.л. (авт. - 4,3 п.л.), в том числе 5 статей в журналах «Вестник Марийского государственного технического университета», «Вестник Чувашского университета», «Вестник ЮжноУральского государственного университета», «Современные проблемы науки и образования», «В мире научных открытий», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет».

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, таблично-графического материала.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Грозова, Ольга Сергеевна

Заключение

Существование риска в современном обществе неоспоримо. Риск стал атрибутом общественной жизни и присутствует во всех ее сферах. Каждый день люди сталкиваются с природными, политическими, правовыми, экономическими, социо-культурными, и многими другими видами рисков. Современное общество называют «обществом риска», поскольку с развитием общества угрозы, риски и неопределенность, окружающие человека, все больше возрастают. Многоаспектность риска и поливариативность его проявлений в различных сферах общественной жизни обусловили необходимость междисциплинарного подхода к исследованию категории риска. С позиций общефилософского подхода к исследованию риск определен как обусловленный деятельной природой человека феномен социальной действительности, характеризуемый возможностью наступления некоторого события и его последствиями.

Риск традиционно является объектом исследования в экономической науке, и в разных областях экономического знания имеет самые разнообразные трактовки. В ходе исследования были проанализированы определения риска, представленные в экономической литературе, и выделены основные трактовки сущности риска. На основе ретроспективного анализа исследований риска и неопределенности была проведена периодизация эволюции данных понятий и выделены три основных этапа исследований риска и неопределенности. Риск как экономическая категория в работе определен как состояние экономического агента, характеризующееся возможностью наступления нежелательного события, которая определяется вероятностью и последствиями.

Междисциплинарный подход к исследованию риска позволяет рассмотреть риск в контексте институционального анализа. Исследование риска с позиций институциональной экономической теории позволило выделить особый вид риска - институциональный риск. Совокупность институциональных рисков экономического агента определена как институциональное рисковое поле экономического агента.

Современная институциональная среда характеризуется неопределенностью и системными дисфункциями, создающими барьеры для деятельности экономических агентов и порождающими институциональные риски. Проблема возникновения и усиления институциональных рисков в национальной экономике является дискуссионной, обсуждается современными учеными-экономистами, предпринимателями, на уровне государственного регулирования экономики. Однако в современной экономической науке отсутствует единое представление о сущности институциональных рисков. С авторской точки зрения, институциональные риски имеют институциональные причины возникновения, порождаются институтами. В диссертационной работе систематизированы основные подходы к определению института. Автор придерживается понимания института совокупности правил, механизмов, обеспечивающих их выполнение, а также норм поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между экономическими агентами. При этом институт включает, во-первых, правило, как желаемую нормативную модель поведения, и, во-вторых, механизм контроля за выполнением указанного правила.

Проведенный анализ эволюции взглядов на институты и их дисфункции позволил провести периодизацию исследований данных категорий и выделить три основных этапа исследований. Автором обосновано, что концепция институционального риска сформировалась в результате синтеза двух направлений исследований. Первым направлением, легшим в основу концепции институционального риска, стали исследования риска и неопределенности в социально-экономических отношениях. Второе направление - исследования институтов и их дисфункций.

В работе проанализированы взгляды исследователей на понимание сущности дисфункции института. Автор придерживается точки зрения, что дисфункция института представляет собой нарушение его функций, характеризующееся снижением эффективности института и появлением институционального риска. Анализ основных функций институтов и последствий их нарушения позволил выделить агрегированные следствия дисфункций институтов: институциональную неопределенность; институциональные ловушки; атрофию, перерождение и исчезновение института; институциональный конфликт и отторжение института. Дисфункции институтов и их следствия порождают риски роста трансакционных издержек, как количественной характеристики неэффективности институтов, и оппортунистического поведения субъектов социально-экономических отношений. Создавая неэффективные ограничения социально-экономических отношений, указанные следствия дисфункций институтов ведут к появлению институционального риска. Таким образом, в работе предложен следующий подход к объяснению причин возникновения институциональных рисков. Причиной возникновения институциональных рисков экономических агентов являются дисфункции институтов. Указанная причина имеет четыре следствия: 1) институциональная неопределенность; 2) институциональные ловушки; 3) атрофия, перерождение и исчезновение института; 4) институциональный конфликт и отторжение института. Дисфункции институтов и их следствия ведут к появлению институциональных рисков экономических агентов.

Воздействие институциональных рисков на поведение экономических агентов характеризуется снижением активности экономических агентов, длительно испытывающих воздействие институциональных рисков. Эволюционный характер изменения институтов обуславливает тот факт, что экономические агенты не сразу приспосабливаются к новым условиям хозяйствования. Даже в случае изменения института агент может сохранять неформальные модели поведения соответствующие предыдущему правилу. Взаимосвязь между дисфункциями институтов, их следствиями и институциональными рисками была определена как причинная цепь возникновения и влияния институциональных рисков на поведение экономических агентов.

В диссертационном исследовании уточнено определение институционального риска как вызываемого дисфункциями институтов состояния экономического агента, характеризующегося возможностью наступления нежелательного события и приводящего к снижению его активности. Институциональное рисковое поле экономического агента в работе определено как совокупность институциональных рисков, или вероятностей наступления нежелательных событий и отклонения фактического значения показателя функционирования экономического агента от прогнозируемого значения, обусловленную составом институтов, регулирующих трансакции с его участием, и содержанием выполняемых ими функций, что находит выражение в превышении трансакционных издержек проектирования и функционирования институтов над трансакционными издержками функционирования институциональной среды на допроектной стадии.

Институциональный риск имеет различные аспекты проявления в соответствии с многообразием институтов, дисфункции которых являются причиной институциональных рисков. В работе предложена многокритериальная классификация институциональных рисков на основе выделения критериев содержания институтов, характеризующихся дисфункциональностью, масштабов влияния, сферы проявления, уровня формализации, степени устойчивости. Автор признает, что предложенная классификация не является полной, поскольку использованные классификационные признаки не отражают всего многообразия институтов и связанных с ними дефектов институциональной среды. Вместе с тем данная классификация позволила конкретизировать виды институциональных рисков и возможные факторы их возникновения.

Автором были выделены дифференцированные факторы институциональных рисков по сфере проявления: политические, административно-правовые, экономические и социально-культурные. Анализ данных факторов позволил уточнить виды институциональных рисков по сфере проявления. По результатам проведенного исследования видов и факторов институциональных рисков была сформирована структурно-логическая схема причин, факторов, видов институциональных рисков.

Совокупное воздействие институциональных рисков на деятельность экономического агента при отсутствии мероприятий, направленных на их устранение, может проявляться в снижении активности данного агента. Происходит это по причине наличия опасений у экономического агента возникновения различного рода потерь при ведении хозяйственной деятельности в условиях высокого институционального риска. Опасения касательно реализации институционального риска особенно негативно влияют на инвестиции в новые проекты, инновационную деятельность. В контексте системных вызовов, стоящих перед национальной экономикой, и необходимости ее динамичного развития особенно острой представляется проблема возникновения и расширения институциональных рисков инновационной деятельности. Институты развития, представляющие собой главный инструмент регулирования инновационной деятельности, зачастую становятся источником институциональных рисков. В настоящее время институты развития в России находятся в стадии формирования, что обуславливает наличие дисбалансов и нарушений их функционирования. В диссертационной работе уточнены определение и классификация институтов развития. Институты развития определены как общественные механизмы воздействия на социально-экономические процессы с целью стимулирования инновационной активности экономических агентов и модернизации экономики. При классификации институтов развития были использованы критерии формальности и характера выполняемых функций, что позволило выделить в составе институтов развития неформальные институты, такие как институт доверия, институт предпринимательского мышления, институт партнерства и кооперации.

Предложенная классификация институтов развития может быть использована для анализа состояния и уровня развития институциональной среды инновационной деятельности, а также для институционального проектирования и формирования рациональных институтов развития в территориально-локализованных образованиях. Проведенный с использованием предложенной классификации анализ состояния институтов развития в Республике Марий Эл позволил сделать следующие выводы. Во-первых, в республике функционируют все институты развития согласно предложенной классификации. Во-вторых, состав данных институтов крайне ограничен. Некоторые институты развития в Республике Марий Эл представлены недостаточно, что сужает возможности их эффективного функционирования. Такая ситуация может приводить к дисфункциям данных институтов и возникновению институциональных рисков инновационной деятельности.

В ходе диссертационного исследования был проведен анализ основных результатов деятельности институтов развития в Республике Марий Эл. Результаты анализа показали существенное увеличение доли финансирования инновационной деятельности за счет средств бюджета в структуре источников финансирования инновационной деятельности в РМЭ. Вместе с тем, увеличение объемов поддержки, предоставляемой финансовыми институтами развития, а также создание новых институтов развития (AHO «Бизнес-инкубатор») пока не принесло очевидных результатов. Отсутствие комплексной поддержки инновационной деятельности и согласованного воздействия финансовых и нефинансовых институтов развития, формальных и неформальных институтов ведет к появлению институциональных рисков, которые нивелирует положительное воздействие финансовых институтов развития.

Проблема возникновения институциональных рисков инновационной деятельности рассмотрена в контексте неэффективного взаимодействия формальных и неформальных институтов развития. В работе представлена матрица, описывающая четыре варианта взаимодействия формальных и неформальных институтов. Недостаточное развитие и дисфункции формальных институтов развития провоцируют появление институциональных рисков инновационной деятельности. Вместе с тем адекватный уровень развития формальных институтов развития не гарантирует эффективности стимулирования инновационной деятельности. Неформальные институты выполняют различные функции, содержание которых определяется во взаимосвязи с содержанием формальных институтов. Если формальные институты консервативны, то неформальные институты, заполняя институциональные пустоты, могут способствовать развитию инновационных отношений (институциональное новаторство). Если формальные институты в целом выполняют стимулирующую функцию, а неформальные институты конгруэнтны им, то они усиливают стимулы инновационной деятельности (институциональная конкуренция). Если формальные институты в целом инновативны, а неформальные институты обеспечивают сохранение консервативных практик, то это приводит к институциональной консервации.

На основе исследования дисфункций институтов развития и их влияния на инновационный процесс выделены основные виды институциональных рисков инновационной деятельности, такие как риск утечки информации, риск недостатка компетентности, риск неспособности применения нового знания, риск устаревания информации и инновационной идеи, риск дефицита квалифицированных трудовых, риск недостаточности материально-технических и финансовых ресурсов, риск дополнительных издержек в связи с неполнотой информации, риск оппортунистического поведения регулирующих органов и контрагентов, риск нестабильности результата. Автором разработана структурно-логическая схема, раскрывающая распределение институциональных рисков по стадиям инновационного процесса в зависимости от дифференциации влияния институтов развития.

Таким образом, несмотря на положительную динамику институтов развития, институциональная среда инновационной деятельности в национальной экономике характеризуется системными дисбалансами и институциональными рисками. Это снижает инновационную активность экономических агентов и препятствует развитию инновационной деятельности. Необходимость снижения институциональных рисков инновационной деятельности требует выработки кардинальных мер, направленных на уменьшение неопределенности и дисбалансов институциональной среды. Разработка таких мер должна быть основана на четком представлении о сущности и видах институциональных рисков и вызывающих их факторов.

В работе предложен теоретико-методический подход к формированию системы управления институциональными рисками агентов инновационной деятельности, основанный на принципах теории контрактов, т.е. признания необходимости определения содержания, субъектно-объектного состава контракта и формы организации (фирма, рынок, квазиинтеграция), реализация которых обеспечивает нейтрализацию рискообразующих факторов или преодоление их последствий. В зависимости от состава рискообразующих факторов и содержания институтов, дисфункциональность которых инициирует возникновение рисков, представляется необходимым выбор типа контрактации, форм управления и механизма инфорсмента контрактов.

В диссертационном исследовании на основе анализа сущности, дифференциации проявлений институциональных рисков и факторов их возникновения предложена структурно-логическая схема управления институциональными рисками инновационной деятельности. Схема иллюстрирует необходимость комплексного воздействия на институциональные риски на макро-, мезо- и микроуровне. Макроуровень представляет собой уровень государственного управления национальной экономикой. Управление институциональными рисками на макроуровне предполагает проведение мониторинга уровня институциональных рисков в регионах с последующей разработкой и реализацией системных (общегосударственных) мер по их снижению, а также формирование национальных институтов развития. Основными технологиями управления институциональными рисками на мезоуровне является реализация ситуативных (региональных) мер и управляющих воздействий по снижению институциональных рисков в регионах, формирование региональных институтов развития и распределение государственной поддержки инновационной деятельности, а также помощь экономическим агентам в снижении институциональных рисков и преодолении последствий их воздействия. На основе проведенного исследования в работе предложены основные направления снижения институциональных рисков и возможные практические меры, которые должны войти в состав технологий управления институциональными рисками на государственном и региональном уровнях управления. Автором проанализированы основные способы снижения рисков на уровне экономического агента и возможность их применения к управлению институциональными рисками инновационной деятельности. На основе проведенного анализа предложены основные способы и технологии снижения институциональных рисков на микроуровне (уровне экономического агента): избегание, страхование, локализация, распределение.

С авторской точки зрения, одной из ключевых технологий управления институциональными рисками инновационной деятельности является проведение оценки интенсивности их проявления в территориальнолокализованных образованиях. С этой целью в работе предложен методический подход к оценке институциональных рисков и их влияния на инновационную деятельность экономических агентов на основе расчета интегральных показателей. Автором предлагается расчет интегрального показателя институциональных рисков на основе анализа факторов их возникновения. Выделение определяющих факторов институциональных рисков инновационной деятельности позволило сформировать основные показатели интенсивности их проявления в территориально-локализованном образовании.

По результатам оценки уровня институциональных рисков в субъектах Приволжского федерального округа была выявлена дифференциация данных субъектов по значению полученных обобщающих и интегрального показателей. Данный факт свидетельствует о неоднородности проявлений институциональных рисков в рассматриваемом экономическом пространстве, что является результатом несогласованности действий региональных властей в области формирования институциональной среды и снижения институциональных рисков. В ходе исследования было подтверждено наличие значимого негативного влияния институциональных рисков на инновационную активность экономических агентов и результаты их инновационной деятельности. Степень зависимости между данными экономическими явлениями дифференцирована в территориально-локализованных образованиях, что говорит о неоднозначности влияния институциональных рисков на инновационную активность экономических агентов.

Вышесказанное подтверждает низкую степень изученности проблемы формирования и развития институционального рискового поля экономических агентов, проявлений институциональных рисков и их влияния на деятельность экономических агентов. Необходимы дальнейшие исследования в данном направлении и формирование рациональных механизмов регулирования институциональных рисков. В качестве возможного направления развития данных механизмов можно отметить применение экспертных методов к оценке уровня институциональных рисков в регионах, в том числе привлечение к оценке представителей региональных бизнес-сообществ, предпринимателей, молодых специалистов. Безусловно, предложенная в диссертационной работе совокупность рекомендаций относительно форм и методов воздействия на институциональные риски не является завершенной. Очевидна необходимость расширения методов и инструментов управления институциональными рисками, совершенствования институтов развития. Модернизация национальной экономики невозможна без формирования рациональных институтов развития и поиска инструментов смягчения институциональных рисков инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грозова, Ольга Сергеевна, 2013 год

1. Акерлоф, Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм / Дж. Акерлоф; пер. с англ. Е. И. Николаенко // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. -№5.-С. 91-104.

2. Альгин, А. П. Философия: учебно-методическое пособие/ А. П. Альгин. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. -170 с.

3. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни/ А. П. Альгин. -М: Мысль, 1989. 187 с.

4. Антикризисное управление: Учебник/ Под ред. Э. М. Короткова-2-е изд., доп. и перераб- М.: ИНФРА-М, 2007. 620 с.

5. Арсентьева, Н. А. Инновационный потенциал как фактор обеспечения конкурентоспособности экономической системы: автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.01/ Арсентьева Наталия Александровна. Чебоксары, 2010.-28 с.

6. Артамонов, А. Д. Институциональные формы государственного регулирования экономики / А. Д. Артамонов // Российское предпринимательство. 2008. - № 5. - Вып. 2(111). - С. 10 - 14.

7. Аузан, А. А. Институциональная экономика / А. А. Аузан. — М.: ИНФРА-М, 2005. 415 с.

8. Аузан, А. А. Национальная формула модернизации Электронный ресурс./ А. А. Аузан //Полит.ру. Режим доступа: http://www.polit.ru/ article/ 2009/10/1 б/auzan/ (Дата обращения 16.07.2012).

9. Аузан, A.A. Почему, несмотря на все усилия властей, Россия никак не может стать развитой страной / A.A. Аузан //Комсомольская правда-2011-7 ноября.

10. Багаутдинова, Н. Г. Повышение предпринимательской активности в наукоемком секторе региональной экономики на основе системы менеджмента качества / Н. Г. Багаутдинова // Сегодня и завтра российской экономики. 2012. - № 52. - С. 199-203.

11. Багаутдинова, Н. Г. Стратегическое управление инновационно-ориентированным машиностроительным комплексом с учетом неопределенности внешней среды Монография. / Н. Г. Багаутдинова, А. В. Саркин, Б. А. Аверьяов. М.: Экоомика, 2011. - 254 с.

12. Балабанов, И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.

13. Балацкий, Е. В. Институциональные и технологические ловушки: анализ идей / Е. В. Балацкий // Журнал экономической теории. 2012. - № 2. -С. 48-63.

14. Балдин, К. В. Риск-менеджмент: учебное пособие / К. В. Балдин. -М.: Эксмо, 2006.-352 с.

15. Баскин, А. С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки / А. С. Баскин // Вестник удмуртского университета. 2009. - Вып. 1. -С. 10-16.

16. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек; пер. с нем. В. Седельнику и Н.Фёдоровой; поел. А.Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

17. Белоусова, JI. А. Институты поддержки инновационного развития / М. Г. Орлов, JI. А. Белоусова // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2012. - № 1 (41). -С. 22-25.

18. Берри, Н. П. Австрийская экономическая школа: расхождение с ортодоксией / Н. П. Берри // Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэя и др.; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 2002. - 684 с.

19. Бланк, И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Ника-Центр, 2007. - 521 с.

20. Бланк, И.А. Управление финансовыми рисками / И.А. Бланк. К.: Ника-Центр, 2006. - 448 с.

21. Бляхман, JI. С. Институциональные основы модернизации российской экономики / JI. С. Бляхман // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2012. - № 1 (41). - С. 7 -17.

22. Богатова, Е. Р. Институты развития что это такое? Электронный ресурс. / Е. Р. Богатова // В курсе правового дела. - 2011. - № 18. - Режим доступа: http://www.vkursedela.ru/article5129/ (дата обращения: 15.06.2012).

23. Богатырева, М. В. Институт доверия как фактор формирования трансакционных издержек: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Богатырева Марина Валерьевна. Иркутск, 2011. - 20 с.

24. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т.25. Струнино -Тихорецк/ гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1976. - 600 с.

25. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 1008 с.

26. Бьюкенен, Патрик Дж. Смерть Запада/ П. Дж. Бьюкенен; пер. А. Башкиров. М.: ACT, 2007. - 448 с.

27. Бятец, И. В. Причины возникновения и измерение неопределенности и риска в экономике/ И. В. Бятец // Вестик Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. 2011. - Вып. 4. - С. 14-18.

28. Валдайцев, С. В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник / С. В. Валдайцев. М.: ПРОСПЕКТ, 2005. - 310 с.

29. Валдайцев, C.B. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: учеб. пособие / С.В.Валдайцев, О.В.Мотовилов, В.В.Платонов и др.; Под ред.С.В.Валдайцева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - 206 с.

30. Валдайцев, С. В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса / C.B. Валдайцев, Г.В. Горланов. JI. : Изд-во ЛГУ, 1990. - 303 с.

31. Васин, В. А. Национальная инновационная система как объект государственного регулирования/ В. А. Васин, JI. Э. Миндели // Экономические науки.-2007.-№ 10.

32. Васин, В. А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы/ В.А. Васин, Л.Э. Миндели// Инновации 008 - №1.

33. Веблен, Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен; пер. с англ. M .Я. Каждана. М.: 2007. - 288 с.

34. Веблен, Т. Теория праздного класса/ Т. Веблен; под ред. В. В. Мотылева; пер. с англ. С. Г. Сорокиной. -М.: Издательство «Прогресс». 1984. -367 с.

35. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк М.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008. - 1104 с.

36. Вишняков, Я. Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студентов вузов по специальности "Менеджмент орг." / Я. Д. Вишняков, H. Н. Радаев. -М.: Академия, 2008. 362 с.

37. Волкова, H.H. Сравнительный анализ инновационного развития регионов России: доклад на Ученом совете ИЭ РАН/ H.H. Волкова, Э.И. Романюк. М.: 2011. - 26 с.

38. Вольчик, В. В. Институты, экономическая координация и неявное знание / В. В. Вольчик // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2011. - Том 9. - № 2. - С. 17 - 22.

39. Воробьев, С.Н. Управление рисками в предпринимательстве / С.Н. Воробьев, К.В. Балдин. М.: Дашков и К, 2008. - 769 с.

40. Гелбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гелбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 405 с.

41. Глазьев, С. Кризис глобальной финансовой системы Электронный ресурс./ С. Глазьев // Перспективы. Фонд исторической перспективы. Режим доступа: http://www.perspectivi.ru (дата обращения 03.08.2012).

42. Глобальный экономический спад усугубляет становые риски России Электронный ресурс./ Е. Ананькина, Э. Дюбуа-Пелерен, Р. Ричарде, Ф. Гилл. Режим доступа: http://www.rcb.ru/ol/2009-01/44545/ (дата обращения: 12.05.2009).

43. Глущенко, В. В. Кризисология. Общая теория кризиса. Образ посткризисного будущего. Рисковая теория фирмы. Парадигма управления рисками: монография. / В. В. Глущенко. М.: Копи-центр, 2011. - 79 с.

44. Гончаренко, JI. П. Риск-менеджмент: учеб. пособие / Л. П. Гончаренко, С. А. Филин ; под ред. Е. А. Олейникова ; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. 3-е изд., стер. - М.: КноРус, 2008. - 215 с.

45. ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения». Введ. 2003-01-01. - М.: Госстандарт России, 2003.

46. Гохберг, JI.M. Инновационное развитие: Как считать нано / JI.M. Гохберг, В.В. Далин, К.С. Фурсов, Я.М. Уринсон // Ведомости. 2011. -14 апреля.-№66 (2832).

47. Гохберг, JI.M. Новая инновационная политика в контексте модернизации экономики / JI.M. Гохберг, Т.Е. Кузнецова // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. - №7. - С.141-143.

48. Гражданский кодекс Российской федерации. Ч. 1 4. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. - М.: Проспект, 2012. - 512 с.

49. Гринберг, P.C. В условиях частно-государственного партнерства / Р. С. Гринберг // Банковское дело. 2008. - № 3. - С. 35-37.

50. Гринберг, P.C. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики / Р. С. Гринберг // Российский экономический журнал, 2004.-№3.-С. 3-11.

51. Гринберг, Р. С. О новой «большой приватизации» и прочих «непопулярных реформах» / Р. С. Гринберг // Российский экономический журнал, 2012. № 3. - С. 26-32.

52. Гринберг, Р. С. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах/ Р. С. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. -2003. -№3. С. 10 - 17.

53. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: учеб пособие / Г. М. Гукасьян. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 512 с.

54. Дементьев, В.В. Что мы исследуем, когда исследуем институты? / В. В. Дементьев // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2009. - Том 7. - № 1. - С. 13-30.

55. Диев, В. С. Риск и неопределенность в философии, науке, управлении/ В. С. Диев // Вестник Томского государственного университета. -2011.-№2(14).-С. 79-88.

56. Диев, В. С. Философская парадигма риска/ В. С. Диев // ЭКО. -2008.-№ 11.-С. 27-39.

57. Долгополов, Д. В. Понятие «институт» в неоинституциональной и эволюционной парадигме электронный ресурс. / Д. В. Долгополов // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2012. - № 1 (41). - С. 46 - 49.

58. Дынкин, А. А. Национальная инновационная система России в международном контексте / A.A. Дынкин // Безопасность Евразии. 2005. - № 2.-С. 144-153.

59. Евстафьев, И. Н. Тотальный риск-менеджмент. Новейший метод принятия беспроигрышных управленческих решений: российский опыт реализации / И. Н. Евстафьев. М.: ЭКСМО, 2008. -197 с.

60. Иванова, Н. И. Давайте разберемся в мифах / Н. И. Иванова // Эксперт. 2010. - № 5 (691).

61. Ивлева, Г. Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории / Г. Ю. Ивлева // Общество и экономика. -2003.-№10.-С. 3-40.

62. Ильенкова, С.Д. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.И. Кузнецов, С.Ю. Ягудин // Учебно-практическое пособие. М.: МЭСИ, 2000 г.-191 с.v

63. Ильина, А. Рейтинг экономических преступлений в России и во всем мире Электронный ресурс. / А. Ильина // РБК. Рейтинг. режим доступа: http://rating.rbc.ru (дата обращения 12.07.2012).

64. Инвестиции в инновации: проблемы и тенденции / Л.Э. Миндели, С.И. Черных, Н.И. Иванова и др.; гл. ред. Л.Э. Миндели. М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2011. - 224 с.

65. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: национальный доклад/ коллектив авторов под рук. Л. М. Гохберга, Н. И. Ивановой, Д. В. Клевжица, Н. В. Михайлова. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ ВШЭ, 2008.-168 с.

66. Инновационные приоритеты государства/ под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, ин-т Мировой Экономики и Международных Отношений РАН, 2005. - 275 с.

67. Институционализм и политическая трансформация России: доклад / С.Г. Айвазова, П.В. Панов, C.B. Патрушев, А.Д. Хлопин; "Российская ассоциация политической науки" (РАПН). -М.: 2005. 41 с.

68. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2011.-447 с.

69. Институциональная экономика: учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

70. Истомин, С.В. Сравнительный анализ институционального и хозяйственного механизмов в трансформируемой экономике/ С. В. Истомин // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - № 27 (208). Экономика. - Вып. 29. - С. 47 - 51.

71. Кини, Р.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л. Кини, X. Райфа. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

72. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001г. - 308с.

73. Клейнер, Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вестник ВГУ, Серия «Экономика и управление». 2004. - №2. - С. 99-123.

74. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. - 240 с.

75. Княгинина, Г. В. Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Княгинина Галина Владимировна. Волгоград, 2007. - 24 с.

76. Ковалев, П. П. Банковский риск-менеджмент / П. П. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2009. - 304 с.

77. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М.: Мысль, 1969. - 336 с.

78. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru (дата обращения 14.01. 2012).

79. Коротков, Э. Я. Исследование систем управления: учебник / Э. Я. Киротков. Издательско-консалтинговая компания «ДеКа», 2000. - 130 с.

80. Котилко, В. В. Экономические интересы и риски в сфере научно-технического сотрудничества России со странами СНГ (концепции модернизации): Монография. -М.: Креативная экономика, 2012 г. 336 с.

81. Котилко В.В. От безопасности страны к безопасности предпринимательства / В.В. Котилко / Российское предпринимательство. -2004г. -№12 (60).- 108-111 с.

82. Коуз, Р. Природа фирмы/ Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера// Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 11-32.

83. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: сб. статей/ Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников.-М.: Новое издательство, 2007.-224 с.

84. Кравченко, С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: учеб. пособие для вузов / С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2002.-315 с.

85. Крючков, Р. А. Риск в праве: генезис, понятие, управление: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Крючков Роман Анатольевич. Н. Новгород: 2011. - 27 с.

86. Кузина, О. Е. Доверие финансовым ииститутам: опыт эмпирического исследования/ О. Е. Кузина, Д, X. Ибрагимова // Мониторинг общественного мнения. 2010. - №4(98). - С. 26 - 39.

87. Кузнецова, Н. В. Управление рисками: учеб. пособие / Н. В. Кузнецова. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета 2004. — 168 с.

88. Кузьминов, Я. И. Институциональная экономика: курс лекций / Я. И. Кузьминов, М. М. Юдкевич. М.: МФТИ, 2002. - 237 с.

89. Кузьминчук, Н. В. Методический подход к оценке эффективности деятельности банка методом таксономического анализа / Н. В. Кузьминчук, Д. Г. Доля // Бизнесинформ. 2009. - № 6. - С. 66 - 69.

90. Культурные факторы модернизации: Доклад фонда «Стратегия 2020»/ A.A. Аузан, А.Н. Архангельский, П.С.Лунгин, В.А. Найшуль и др. М., СПб: 2011.-221 с.

91. Курс экономической теории: учебник / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. 7-е изд., дополн. и перераб. - Киров: «АСА», 2011. - 880 с.

92. Ланге, О. Введение в эконометрику /О. Ланге.-М.:Букинист, 1964.-296 с.

93. Лесных, В. В. Системный подход к проблеме импорта институтов в российскую экономику/ В. В. Лесных, Е. В. Попов // Вестник УГТУ-УПИ. -2008.-№2.-С. 4-21.

94. Локке, P.M. Формирование доверия / Р. М. Локке. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-32 с.

95. Луман, Н. Понятие риска/ Н. Луман; пер. с нем. А. Ф. Филлипова// THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994.- №5. -С. 135-160.

96. Мазница, Е. М. Проблемы формирования инновационного сознания в России / Е. М. Мазница // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2012. - № 2 (42).-С. 17-20.

97. Малиновский, Л.Ф. Теоретические основы формирования институциональной среды предпринимательства Электронный ресурс. /Л.Ф.

98. Малиновский //Известия Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. № 3 (8). - Режим доступа: http://www.гea.ru/UserFilesЯzvestija/ 3%288%29/Malinovskiy.pdf (дата обращения: 8.08.2012).

99. Малкина, М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики / М. Ю. Малкина // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). -2011.-Том3. -№ 1.-С. 50-60.

100. Маршалл, А. Принципы экономической науки: в 3 т. / А. Маршалл. -М.: Прогресс: Универс, 1993.

101. Ш.Медведев Д.А. Россия, вперед! Электронный ресурс./ Д. А. Медведев. Режим доступа: Президент.рф.

102. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

103. Мертон, Р. Социальная структура и аномия/ Р. Мертон; пер. с фр. Е.А.Самарской; редактор перевода М.Н. Грецкий// Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. - С. 299-313.

104. Модернизация российской экономики: структурный потенциал /Отв. ред. Н.И. Иванова, науч. рук. Ю.В. Куренков. М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 228 с.

105. Мозговая, А. В. Риск как социологическая категория / А. В. Мозговая // Социология: 4M. 2006. - № 22. - С. 5 - 18.

106. Найт, Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. X. Найт; пер. с англ. М. Я. Каждана. М.: Дело, 2003. - 360 с.

107. Налоговый кодекс Российской федерации. Ч. 1 и 2. Принят ГД ФС РФ 16.07.1998. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. - 639 с.

108. Науменко, А. П. Проблемы социальных рисков в управлении в современной России: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Науменко Александр Петрович. Москва, 2011. - 22 с.

109. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер; пер. с англ. МЛ.Каждана. М.: Дело, 2002.-536 с.

110. Некрасов, С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник: Учебное пособие /С.И. Некрасов, H.A. Некрасова.-Орёл: ОГУ, 2010.-289 с.

111. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. обществ.-науч. фонд; науч.-ред. совет: пред. В. С. Степин и др.; науч. ред.: М. С. Ковалева и др. М.: Мысль, 2010. Т. 2: Е - М. - 634 с.

112. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера.-М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.-180 с.

113. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа/ Д. Норт // Вопросы экономики. -1997. №3. - С. 6 -17.

114. Нуреев, P.M. Россия: особенности институционального развития / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2011. - 448 с.

115. Нуреев, P.M. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития) / P.M. Нуреев, Ю.В. Латов. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. - 531 с.

116. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: Монография. / Под редакцией д.ф.н., проф. В.Б. Устьянцева. Саратов: Саратовский источник, 2006. 295 с.

117. Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учеб. пособие / М.И.Одинцова; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - 3-е изд. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2009. - 397 с.

118. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская академия наук; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. -М.: Азбуковник, 1997.

119. Олейник, А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие для студентов вузов по экон. и упр. специальностям / А. Н. Олейник. -М.: ИНФРА-М, 2004.-^14 с.

120. Олейник, А. Н. Общество неопределенности: институциональная перспектива/А. Н. Олейник//Экономическая политика-2007. -№ 1 (5). С. 33-47.

121. Ольсевич, Ю. Я. Фундаментальная неопределенность рынка и концепции современного кризиса / Ю. Я. Ольсевич. М.: Институт экономики РАН, 2011.-51 с.

122. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие / В. П. Орешин, Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. -М.: ИНФРА-М, 2000. -123 с.

123. Орешин, В. П. Управление региональной экономикой: Учебное пособие / В. П. Орешин, Л. В. Потапов. М.: ТЕИС, 2003. - 330 с.

124. Орлова, М. А. Неопределенность экономической среды и бизнес-риски в условиях глобализации: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Орлова Мария Алексеевна. М.: 2010. - 26 с.

125. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Электронный ресурс. Режим доступа: http://portal.mari.ru/mecon/Pages/main.aspx (дата обращения 10.01.2013)

126. Официальный сайт Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий Электронный ресурс. URL: http://www.nair-it.ru/ (дата обращения 15.12. 2011).

127. Официальный сайт Правительства Свердловской области Электронный ресурс. URL: http://www.midural.ru/news/ exposition/100471/page6 (дата обращения 15.12. 2011).

128. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 24.12.2011).

129. Панфилова, Э. А. Понятие риска: многообразие подходов и определений/ Э. А. Панфилова // Теория и практика общественного развития. -2010.-№ 4.-С. 30-34.

130. Перспективы российской нефтегазовой отрасли омрачены институциональным риском Электронный ресурс. Режим доступа: http://afii.by/news/i/49926 (дата обращения 15.08.2010).

131. Плигина, Н. А. Формирование национальной инновационной системы: институциональный подход: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Плигина Нина Александровна. М.: 2010. - 24 с.

132. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / В. Плюта; пер. с польск. В. В. Иванова. -М.: Финансы и статистика, 1989. 175 с.

133. Покровский, Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона / Н. Е. Покровский // Социологические исследования. 1992. -№2. С. 114-117.

134. Полтерович, В. M. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35.-№ 2. -С. 1-37.

135. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В. М. Полтерович // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. - С. 5 -16.

136. Полтерович, В.М. Современное состояние теории экономических реформ / В.М.Полтерович // Пространственная экономика. 2008. - № 2. - С. 6-45.

137. Попов, Е.В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки/ Е.В. Попов, В.В. Лесных. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - 458 с.

138. Попов, Е. В. Об экономическом институте / Е. В. Попов, М. В. Власов, А. Ю. Веретенникова // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. -2011.-№6.-С. 4-21.

139. Попов, Е. В. Территориальная модель институтов развития предпринимательства / Е. В. Попов, М. В. Власов, М. О. Симахина // Журнал экономической теории. -2010. -№ 2. С. 21 30.

140. Попов, Е. В. Трансакционность институтов / Е. В. Попов // Журнал экономической теории. 2011. - № 2. С. 60 - 72.

141. Пороховский, A.A. Кризис: альтернативы будущего (глобальный контекст и российская специфика) / A.A. Пороховский. Москва: Культурная революция, 2010. - 368 с.

142. Посталюк М.П. К разработке программы долгосрочного социально-экономического развития России. Проблемы перехода к инновационнойэкономике / М.П. Посталюк, Т.М. Посталюк. Проблемы современной экономики. - 2009. - № 2(30).

143. Посталюк, М.П. Регулирование инновационных отношений в экономической системе/ М. П. Посталюк // Российское предпринимательство. -2006. -№7 (79).-С. 9-14.

144. Посталюк, М.П. Управление и самоуправление инновационными отношениями в экономической системе: содержание и формы / М. П. Посталюк // Вестник экономики, права, социологии. 2012. - № 3 - С. 90-96.

145. Практикум по эконометрике: учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, H. М. Гордеенко и др.; под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

146. Предпринимательство в конце XX века / А. А. Дынкин, А. Р. Стерлин, И. В. Тулин и др.; Рос. АН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1992. - 312 с.

147. Райзберг, Б. А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М.: Знание, 1992. -62 с.

148. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М.: 1999.-479 с.

149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. М.: 2007. 981 с.

150. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М.: 2007. 991 с.

151. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М.: 2008. 999 с.

152. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М.: 2009. 990 с.

153. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М.: 2010. 996 с.

154. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М.: 2011. 990 с.

155. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. - 990 с.

156. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

157. Республика Марий Эл: Статистический ежегодник «Республика Марий Эл. 2012» /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл.-Йошкар-Ола, 2012.-512 с.

158. Розмаинский, И.В. К формированию посткейнсианской теории государства/ И. В. Розмаинский // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). — 2010. Том 8. - № 1. - С. 13 — 26.

159. Российский инновационный индекс/ Под ред. JIM. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.-84 с.

160. Ручкина, М. В. Субъект риска: философский и междисциплинарный дискурс / М. В. Ручкина // Известия Российскогогосударственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. - № 77.-С. 155-161.

161. Саблина, Н. В. использование метода таксономии для анализа внутренних ресурсов предприятия / Н. В. Саблина, В. А. Теличко // Бизнесинформ. 2009. - № 3. - С. 78 - 82.

162. Самоволева, С. А. Институциональные факторы и риски инновационной деятельности предприятий: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Самоволева Светлана Александровна. -М.: 2009. 24 с.

163. Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния, теория и практика: учеб. пособие / А. Р. Сафиуллин. Ульяновск: УЛГТУ, 2007. - 111 с.

164. Сафиуллина, Р. Т. Неопределенность экономической среды и поведение экономических агентов: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01/с/

165. Сафиуллина Роза Танисовна. Йошкар-Ола: 2009. - 18 с.

166. Селищев, А. С. Микроэкономика/ А. С. Селищев. СПб: Питер, 2002.-448 с.

167. Синев, Д. М. Риски хозяйствующих субъектов в условиях новой экономики России: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01/ Синёв Дмитрий Михайлович. М.: 2011. - 27 с.

168. Симачев, Ю. Институты в развитии/ Ю. Симачев, М. Кузык // Прямые инвестиции. 2010. - № 4. - С. 16-21 ;

169. Симачев, Ю. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? / Ю. Симачев, М. Кузык, Д. Иванов // Вопросы экономики. -2012. № 4.

170. Симачев, Ю. Приучить бизнес к инновациям/ Ю. Симачев, М. Кузык // Московские новости. -2012.-9 апреля. № 61 (253). - С. 2-3.

171. Смирнов, В. В. Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01/ Смирнов Владимир Владимирович. Орел, 2011 - 52 с.

172. Сурин, А. В. Инновационный менеджмент: учеб. / А. В. Сурин, О. П. Молчанова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Фак. гос. упр. М. : Инфра-М, 2009. - 367с.

173. Сухарев, О.С. Основы институциональной и эволюционной экономики. Курс лекций/ О. С. Сухарев. М.: Высшая школа, 2008. - 391 с.

174. Сухарев, О.С. Проблемы институциональной экономики: факторы экономических изменений / О.С. Сухарев // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2010. - Т. 8. - № 4. - С. 37-46.

175. Сухарев, О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. -М.: Финансы и статистика, 2009. 368 с.

176. Сухарев, О. С. Эволюционная макроэкономика: институциональные изменения, благосостояние, поведение агентов и рост / О.С. Сухарев. Саратов: СГСЭУ, 2011. - 108 с.

177. Сухарев, О.С. Эволюционная экономика. Институты структура, кризисы - рост, технологии - эффективность / О. С. Сухарев. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 800 с.

178. Сухарев, О.С. Эволюция экономических систем: структурные изменения, проблемы технологического развития и эффективности / О. С. Сухарев. Новочеркасск: «НОК», 2012. — 120 с.

179. Статистика знает все: Интервью руководителя Росстата А. Е. Суринова. Российская газета. -№ 5085 (6) от 15 января 2010 г.

180. Стенограмма Послания Владимира Путина Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. Электронный ресурс. // Российская газета. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln.html (дата обращения 20. 12. 2012).

181. Степанов, В. И. Экономико-математическое моделирование: учеб. пособие /В. И. Степанов, А. Ф. Терпугов. -М.: Академия, 2009 111с.

182. Тамбовцев, А. В. Механизмы формирования региональных инновационных систем в субъектах Российской Федерации: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Тамбовцев Андрей Витальевич. М.: 2012. - 25 с.

183. Тамбовцев, В. J1. Новая институциональная экономическая теория: проблемы преподавания/ В. JI. Тамбовцев // Terra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2004. - Том 2. - № 2. -С. 27-39.

184. Тамбовцев, В. JI. Основы институционального проектирования: Учебное пособие / В. Л. Тамбовцев. М.: Инфра-М, 2007. -144 с.

185. Тамбовцев, В.Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). 2005. - Т. 3. - № 4. - С. 28 -36.

186. Тамбовцев, В.Л. Теоретические основы институционального проектирования/ В. Л. Тамбовцев // Вопросы экономики. -1997.-№ 3 С. 82 - 94.

187. Таханова, О. В. институт доверия в современной экономике России: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01/ Таханова Оюна Вадимовна. Улан-Удэ: 2012.

188. Тертышный, С. А. Бюрократия и коррупция как формы проявления институциональных ловушек в экономике России / С. А. Тертышный // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики». 2012. - № 1 (41). - С. 51 - 55.

189. Титова, Н.Е. История экономических учений: Курс лекций/ Н. Е. Титова. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.

190. Управление рисками в недвижимости: учеб пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»/ под. ред. П. Г. Грабового. -М.: Реалпроект, 2005. 471 с.

191. Усик, Н. Н. Общая институциональная модель развития экономики России/Н. Н. Усик//Теоретическая экономика. -2011.-№3.-С. 36-41.

192. Уткин, Э. А. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / Э. А. Уткин, А. Ф. Денисов. М.: ЭКМОС, 2001. - 303 с.

193. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / P.A. Фатхутдинов. СПб.: Питер, 2005. - 448 с.

194. Федотов, JI. Н. Роль модернизации в преодолении коррупции / JI. Н. Федотов// Философские науки. -2011. -N 11. С. 144-156.

195. Философия и методология науки: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов / А.И. Зеленков и др.; под ред. А.И. Зеленкова- Минск: ГПУ CT, 2011.-479 с.

196. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей/ Отв. редактор Т. П. Матяш. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 496 с.

197. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. -М.: Гардарики, 2004. -1072 с.

198. Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: JI. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840с.

199. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 2006. - 574 с.

200. Фрейнкман, JIM. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / JI. М. Фрейнкман, В. В. Дашкеев, М. Р. Муфтяхетдинова- М.: ИЭПП, 2009. 252 с.

201. Фролов, Д. П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России Текст.: монография / Д. П. Фролов ; ГОУ ВПО «ВолГУ» ; науч. консультант О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 462 с.

202. Фукуяма, Ф. Великий разрыв/ Ф. Фукуяма.-М.: ACT, 2003.-480 с.

203. Хадиуллина Г.Н. Трансакционные издержки реализации интеллектуальной собственности в современной российской экономике / Г. Н. Хадиуллина // Российское предпринимательство. 2010. - № 10. Вып. 1 (168). -с. 24-30.

204. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. М., 1992. - 304 с.

205. Хамидуллин, Ф. Ф. Формирование институциональной среды развития системы малого предпринимательства: автореферат дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 / Хамидуллин Фарид Фильзович. Казань: 2007.

206. Ходжсон, Дж. Что такое институты? / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 28 - 48.

207. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты / Дж. Ходжсон. -М.: Дело, 2003.

208. Ходжсон Дж. Эволюционная экономика на пороге XXI века./ Дж. Ходжсон // Доклады и выступления участников международного симпозиума. -М.: Япония сегодня, 1997.

209. Хохлов, Н. В. Управление риском: учеб. пособие для вузов / Н. В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 с.

210. Цветкова, Г. С. Модели взаимодействия формализованных и неформализованных институтов рынка / Г. С. Цветкова // Российское предпринимательство. 2011. - № 9. - С. 4-11.

211. Цветкова, Г.С. Диалектика формализованных и неформализованных институтов рынка / Г. С. Цветкова // Вестник Чувашского университета, 2011. № 4. - С. 517 - 522.

212. Цветкова, Г.С. Локальные рынки: теория и практика. Монография / Г.С. Цветкова. -М.: Спецкнига, 2011. -117 с.

213. Цветкова, Г.С. Факторы институционального риска субъектов малого предпринимательства / Г. С. Цветкова, О. С. Грозова // Вестник МарГГУ- 2011.-№1.-С.44-54.

214. Чернов, В. А. Анализ коммерческого риска / В. А. Чернов ; Ред. М. И. Баканов. -: Финансы и статистика, 1998. -128 с.

215. Шапкин, А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учеб. для студентов вузов по специальности «Мат. методы в экономике»/ А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. М.: Дашков и К, 2006. - 879 с.

216. Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций / А. С. Шапкин. 5-е изд. - М.: Дашков и К, 2006. - 543 с.

217. Шаститко, А.Е. Институциональная среда предпринимательской деятельности (Стимулы, ограничения, стратегии развития) / А.Е. Шаститко // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С. 24-35.

218. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория/

219. A.Е. Шаститко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

220. Шеншин, А. С. Социально-экономическая эффективность инфраструктуры рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Шеншин Александр Сергеевич. Н. Новгород: 2012. - 23 с.

221. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с.

222. Экономика: Учебник / под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. -М.: Юристь, 2001. 896 с.

223. Экономическая теория: курс лекций /В.А. Кудрявцев, Н.И. Ларионова, Е.Д. Абрамова и др.; под ред. В.А. Кудрявцева, Н.И. Ларионовой-Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2008.-360 с.

224. Экономическая теория. Микроэкономика 1,2: Учебник/ Под общ. ред. Г. П. Журавлевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 934 с.

225. Экономическая теория: учебник / Н. Н. Думная, Г. М. Казиахмедов,

226. B. В. Клочков и др.; под ред. И. П. Николаевой, Г. М. Казиахмедова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 543 с.

227. Экономическая теория: Учебник / В.И.Антипин, С.А. Васина, В.И.Малинин и др.; Под ред. И.П, Николаевой. М.: Проспект, 2000. - 446 с.

228. Эрроу, Дж. К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Кеннет Дж. Эрроу; пер. с англ. Ю. Яновской; под ред. Ф. Алескерова. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-204 с.

229. Яницкий, О. Н. Социология риска: ключевые идеи/ О.Н. Яницкий // Мир России. 2003. - № 1. - С. 3 - 35.

230. Alchian, А.А. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory / A. A. Alchian // The Journal of Political Economy .-Vol. 58. No. 3. (Jun., 1950). - Pp. 211-221.

231. Arrow, K. Social choice and individual values / K. Arrow. 2nd ed. -New York: Yale University Press, 1963. -124 p.

232. Axelrod R. An Evolutionary Approach to Norms / R. Axelrod // American Political Science Review. -1986. vol. 80. -№ 4. - P. 1095 -1111.

233. Bokusheva, R. Actual aspects of insurance in agriculture / R. Bokusheva, O. Heidelbach // Discussion paper of the Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe. Halle: 2004. - №. 57.-31 p.

234. Brunetti, A. Investment and Institutional Uncertainty: A Comparative Study of Different Uncertainty Measures / A. Brunetti, B. Weder. Washington, D.C.: The World Bank, Technical paper. -1997. -№ 4. - 19 p.

235. Coase, R. The Institutional Structure of Production / R. Coase// The American Economic Review. 1992. - vol.82. - № 4. - P. 713-719.

236. Granovetter, M. Economic Institution as Social Construction: A Framework for Analysis/ M. Granovetter //Acta Sociologika. 1992. - Vol. 35. -No.l.

237. Hodgson, Geoffrey. What Are Institutions?/ G. Hodgson // Jei JOURNAL OF ECONOMIC ISSUES. March 2006. - Vol. XL. - No. 1

238. Homo institutios Человек институциональный: монография. / под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

239. Power, M. The Risk Management of Everything: Rethinking the Politics of Uncertainty / M. Power. London: DEMOS. - 2004, 74 c.

240. Rothstein, H. A Theory of Risk Colonization: The Spiralling Regulatory Logics of Societal and Institutional Risk/ H. Rothstein, M Huber, G Gaskell // Economy and Society. 2006. - № 1. C. 91 - 112.

241. Rutherford, D. Routledge Dictionary of Economics/ D. Rutherford. -London; New York: Taylor & Frans, 2002. 704 с.

242. Schumpeter, J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Busi-ness Cycle. / J. Schumpeter; Tr. By R. Opie. -N.Y.: Oxford University Press. -1969. 255 p.

243. Smarter investing. Build wealth and secure your future Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bankers.asn.au/smarterinvesting (дата обращения 08.08. 2010).

244. Tan, Y.H. Perceived risk and trust associated with purchasing at electronic marketplaces Электронный ресурс./ Y.H.Tan , Т. Verhagen. Режим доступа: http://is2.lse.ac.uk/asp/aspecis/20040170 (дата обращения 20.08. 2010).

245. Vehlen, Т. The Place of Science in Modern Civilisation and Other Essays / T. Veblen. N.Y.: 1961. - 509 p.

246. World Economic Forum: Global Risks 2012. Seventh Edition. An Initiative of the Risk Response Network // World Economic Forum. 2012. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEFGlobalRisksReport2012.pdf (date of access: 11.07.2012).