Формирование и развитие идеологических программ антибольшевистских режимов в Приморье в 1921–1922 гг. (по материалам периодической печати) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Попов Фёдор Алексеевич

• Попов Фёдор Алексеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Попов Фёдор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Пресса как средство формирования идеологических установок антибольшевистских политических структур (1921 - 1922 гг.)

1.1. Классификация газетной периодики

1.2. Законодательное регулирование положения прессы

1.3. Органы печати во взаимодействии с обществом: деятельность прессы по формированию общественного мнения

ГЛАВА 2. Особенности идеологических программ антибольшевистских режимов Приморья в оценках периодической печати (1921 - 1922 гг.)

2.1. Приход антибольшевистских сил к власти: события 26 мая 1921 г. и создание Временного Приамурского правительства

2.2. Предвыборная кампания в Приамурское Народное Собрание в контексте идеологической программы Временного Приамурского правительства (июнь -июль 1921 гг.)

2.3. Реализация программных установок Временного Приамурского правительства (июль 1921 - март 1922 гг.)

2.4. Кризис антибольшевистской государственности и проблема выбора формы правления (март 1922 - ноябрь 1922 гг.)

ГЛАВА 3. Направления государственной политики антибольшевистских режимов

3.1. Внешнеполитическая доктрина Белого движения в Приморье

3.2. Финансово-экономический кризис в Приморье и его отражение в публицистике

3.3. Политика антибольшевистских режимов в сфере образования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

293

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение № 1. Обзор прессы Приморского государственного образования из информационной сводки Госполитохраны ДВР на 5 марта 1922 г

Приложение № 2. Обращение общества «Вера, Царь и Народ» (приложение к информационной сводке Госполитохраны ДВР на 1 сентября 1922 г.)

Приложение № 3. Письмо участника монархического движения А. С. Римского-Корсакова председателю Приамурского Народного Собрания Н. А. Андрушкевичу (приложение к информационной сводке Госполитохраны ДВР на 1 сентября 1922 г.)

Приложение № 4. Интервью, взятое у неназванного депутата Приамурского

Народного Собрания корреспондентом газеты «Владиво-Ниппо» (апрель

1922 г.)

Приложение № 5. Письмо японского подданого в редакцию газеты «Владиво-Ниппо»

Приложение № 6. Статья на экономическую тематику в газете «Слово» (сентябрь 1921 г.)

Приложение № 7. Статья с критикой планов правительства С. Д. Меркулова относительно школьного образования (газета «Вечер, август 1921 г.)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие идеологических программ антибольшевистских режимов в Приморье в 1921–1922 гг. (по материалам периодической печати)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В XX веке Россия пережила масштабные потрясения, полностью переформатировавшие параметры её социального, политического и культурного развития. Под вопрос был поставлен сам факт независимого государственного бытия России. В ходе революционных событий 1917 г. и Гражданской войны 1917-1922 гг. территория бывшей Российской империи распалась на множество государственных образований, находящихся между собой в сложных отношениях, вплоть до открытой военной конфронтации. На Дальнем Востоке в 1917-1922 гг. - ещё окончательно не освоенной окраине России - сменилось не менее десяти правительств: Временное правительство, Совет народных комиссаров, Временное правительство автономной Сибири, Временное правительство Амурской области, «деловой кабинет» Верховного Правителя Д.Л. Хорвата, Российское Правительство Верховного Правителя А.В. Колчака, в т. ч. администрация начальника Приамурского края С.Н. Розанова, Временное Правительство Приморской Областной Земской Управы, Приморское Областное Управление Дальневосточной Республики, Временное Приамурское правительство, диктатура Правителя Приамурского Земского Края М.К. Дитерихса. Только в конце 1922 г. регион был присоединён к Дальневосточной республике (ДВР) и окончательно интегрирован в РСФСР.

Каждое из перечисленных правительств имело свою идеологическую программу, свой взгляд на обустройство Дальнего Востока и всей России. Идеологические концепты выражались в программных документах правящих режимов, их законодательстве - как правило, в законченной форме. Однако, прежде чем быть озвученной на официальном уровне, та или иная политическая идея обсуждалась в обществе, обретая сторонников и противников, видоизменяясь и вызывая резонанс. Наиболее массовым «каналом» по проникновению политических идей в широкие слои населения была пресса. Изучение влияния прессы как площадки обсуждения политических идей на

государственное строительство представляется весьма актуальным и в нынешней обстановке, когда печать, при сохраняющимся влиянии медиасферы, уступила место другим средствам массовой информации. Актуальность средств массовой информации как средства социальной инженерии обусловила выбор периодической печати не только в качестве основной источниковой базы исследования, но и в качестве предмета исследования.

Политика, будучи отдельной сферой жизнедеятельности людей, базируется не только на «биологических» интересах социально-экономических групп (классов, сословий, кланов и т. д.), но и на более «возвышенных» идеологических принципах. Идеология является важным элементом поддержания правопорядка в обществе, ею задаётся «образ будущего», придаётся стимул для активности в разнообразных сферах жизнедеятельности. При этом приверженность определённым идеям вовсе не предполагает обязательного закрепления «государственной идеологии» и её принудительного насаждения с помощью полицейского аппарата (как происходило с марксизмом-ленинизмом в СССР). «Белые» режимы периода Гражданской войны интересны вдвойне: с одной стороны, они представляют собой классический пример идеологически-мотивированной власти (размытость «патриотической» идеологии Белого движения зачастую приводила к беспомощности, когда требовались конкретные и «циничные» ответы на вызовы времени), с другой - идеология «белых» не являлась нерушимой «догмой» и не проистекала из доминирования какой-либо политической партии. Руководители и рядовые участники антибольшевистского движения на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг. находились в поиске идеологии, при этом политическое будущее региона было неопределённым: одна часть местной интеллигенции хотела видеть Приморье в составе просоветского «буфера», другая - независимым оплотом «Единой и Неделимой России», её сильно уменьшенной, но аутентичной копией. Опыт внепартийного, надклассового идеологического творчества белых режимов на заключительном этапе Гражданской войны - при возросшем запросе на «левую политику правыми руками» - востребован и в наши дни, когда Российской Федерации предстоит

отвечать на ряд идеологических вызовов как во внутренней, так и во внешней политике. Особенно важным представляется опыт белых режимов по управлению государством в условиях политического кризиса. Ряд административных решений, принятых дальневосточными антикоммунистами в 1921 -1922 гг. в различных сферах, вполне могут быть учтены в новейших реалиях при схожих обстоятельствах. Затронутый в исследовании вопрос о взаимовлиянии СМИ и государственных структур является злободневным и для современной России.

В связи с этим, проблематика исследования представляется достаточно актуальной.

Степень научной разработанности темы. При обзоре историографии целесообразно учесть общие исследования по новой и новейшей истории Дальнего Востока как региона. Результаты и методологические установки этих работ применимы к изучению событий в Приморье в 1921-1922 гг.

Из работ, посвящённых осмыслению колонизационных процессов на восточных окраинах Российской империи (в т.ч. на Дальнем Востоке), особого упоминания заслуживают работы А.В. Ремнёва. Им был предложен «управленческо-региональный подход» к изучению деятельности имперских администраций и сформулировано понятие «география власти», пригодное использование на материале Гражданской войны1. К числу исследований, посвящённых различным аспектам имперской политики на Дальнем Востоке во второй половине XIX - начале XX века, относятся работы И.В. Лукоянова2, С.В. Глебова3, Д.Г. Янченко и Г.М. Слободзян4. О специфике восприятия Дальнего Востока как самостоятельного региона и его отличиях от Сибири рассказывает

1 Ремнев А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX - начала XX веков. Омск, 2004; Он же, Суворова Н.Г. Колонизация Азиатской России: имперские и национальные сценарии второй половины XIX -начала XX века. Омск, 2013.

2 Лукоянов И.В. «Не отстать от держав...»: Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. СПб., 2008.

3 Глебов С.В. Вызовы империи: первые десятилетия колонизации на Дальнем Востоке России (дискуссионные заметки) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. №4 (43). С. 17 - 28.

4 Янченко Д.Г., Слободзян Г.М. Колонизация русского Дальнего Востока в правительственной политике в 19061911 гг. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Гуманитарные науки. 2017. № 12. С. 93 - 106.

работа Н.П. Матхановой и Н.Н. Родигиной5. Достижения исследователей-регионоведов обобщены в коллективной монографии «Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894-1917)»6, где затрагиваются такие вопросы как место Дальнего Востока в планах русской военной и государственной элиты, его заселение крестьянскими и рабочими переселенцами, хозяйственное освоение региона, управление Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД), иностранная миграция и т.д. При анализе деятельности региональных антибольшевистских правительств важно учитывать результаты данных исследований, т.к. многие проблемы, стоявшие перед Белым движением на Дальнем Востоке были продиктованы периферийным, колониальным статусом региона. Таким образом, историк должен учитывать историю освоения этих территорий и администрирования их имперской властью.

Историографию дальневосточного театра Гражданской войны можно разделить на три группы: 1) советские исследования (делящиеся, в свою очередь, на две подгруппы: выполненные до 1945 г., в условиях военно -дипломатического противостояния с Япония, и после 1945 г., в условиях «Холодной войны»), 2) эмигрантские исследования и 3) российские постсоветские исследования.

Характерной особенностью первых советских исследований Гражданской войны на Дальнем Востоке являлось то, что их авторами были непосредственные участники событий, и с этой точки зрения, они могут одновременно рассматриваться как исторические источники. В работах начальника штаба НРА ДВР Я.З. Покус7, начальника политуправления НРА ДВР П.С. Парфёнова (Алтайского)8. Авторы концентрировались на разборе военных операций, подпольной работе коммунистических активистов, «дипломатическом фронте», и фрагментарно, в основном в обличительных целях останавливались на

5 Матханова Н.П., Родигина Н.Н. «Приамурье не Сибирь»: репрезентация отличий Сибири и Дальнего Востока в отчетах генерал-губернаторов второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 463. С. 117 - 124.

6 Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894-1917) / Д.Г. Янченко, М.В. Ходяков (отв. ред), А.А. Иванов, А.Э. Котов, В.Л. Степанов, А.В. Мамаев, Э.О. Сагинадзе, Е.О. Старовойтова, Б. А. Алимджанов, Г. М. Слободзян. 2-е изд. СПб., 2021.

7 Покус Я.З. Борьба за Приморье. Л., 1926.

8 Парфенов П.С. (Петр Алтайский). Гражданская война в Сибири. 1918-1920. 2-е изд. М., 1925; Его же. Борьба за Дальний Восток. 1920-1922. Изд. 2-е, испр. М., 1931.

политической истории антибольшевистских режимов С.Д. Меркулова и М.К. Дитерихса. Особое внимание идеологической платформе ВПП и его вооружённых сил уделено в статье «Тактика белых в последнем их белоповстанческом движении» в сборнике «Борьба за Хабаровск» (1922)9.

Процесс советизации Дальнего Востока под углом деятельности регионального отделения партии большевиков, Дальбюро РКП(б), описывается в работах советских историков С. Цыпкина, С. Булыгина, А. Шурыгина10, З. Карпенко11, Г. Райхберга12, С.Н. Шишкина13 и др. В работе Е.И. Бреслав, посвящённой большевистской печати в Приморье, уделено внимание печатным органам небольшевистских партий и групп, впервые сделана попытка выстроить классификацию «контрреволюционной» прессы. Кроме того, данная работа ценна тем, что автор попыталась установить «технологию» ведения газетных дискуссий и взаимодействия между газетами разных партийно-политических направлений, между прессой и властью (небольшевистских правительств), прессой и различными социальными группами (рабочими, крестьянами, солдатами и т.д.)14 Авторы, сосредоточенные на истории просоветского «буфера» в 1920-1922 гг., затрагивали и альтернативные варианты развития дальневосточной государственности. Первой работой в советской историографии, целиком посвящённой антибольшевистскому «чёрному буферу» в 1921-1922 гг., стало исследование владивостокского историка-юриста В. В. Сонина15. Сделанные выводы были повторены им позднее в обобщающей монографии по государству и праву ДВР16. И. В. Наумов, оценивая в своём труде советскую историографию

9 А. П. Тактика белых в последнем их белоповстанческом движении // Борьба за Хабаровск. Сб. статей. Чита, 1922. С. 18 - 24.

10 Цыпкин С., Булыгин С., Шурыгин А. Октябрьская революция и Гражданская война на Дальнем Востоке. Хроника событий 1917-1922 гг. М. ; Хабаровск, 1933.

11 Карпенко З. Гражданская война в Дальневосточном крае (1918-1922 гг.). Хабаровск, 1934.

12 Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.). Под редакцией Б. Рубцова. М., 1940.

13 Шишкин С.Н. Борьба за освобождение Дальнего Востока (1918-1922). М., 1941

14 Бреслав Е.И. Большевистская печать Приморья (1918 - 1922 годы). Владивосток, 1958.

15 Сонин В.В. «Приамурское» буржуазное государственное образование («черный» буфер) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921 - октябрь 1922 гг.). Владивосток, 1974.

16 Сонин В.В. Государство и право Дальневосточной республики, 1920-1922 гг. 2-е изд., испр., доп. Владивосток, 2011.

Гражданской войны на Дальнем Востоке середины 1950-х - середины 1980-х гг.17, относил историю дальневосточной «контрреволюции» к «нерешённым вопросам»: «По существу, ученые весьма робко продвигались по пути простого описания фактов. Определенный прогресс наметился только в исследовании "демократической" контрреволюции, да отчасти, пожалуй, "меркуловщины", в первую очередь благодаря работам Н. А. Бутенина и В. В. Сонина»18. Таким образом, период 1940-1980-х гг. нельзя назвать продуктивным для отечественной историографии. Идеологическая зависимость от марксистко-ленинской догматики мешала советским историкам объективно оценить феномен «белой» государственности, что, тем не менее, не отменяет сделанного ими вклада в историографию. Также необходимо отметить заслугу Дальистпарта в создании уникальной коллекции документов по разным аспектам Гражданской войны на Дальнем Востоке19.

Работы эмигрантских историков и мемуаристов написаны с позиций «непримиримости к большевизму» и также, хотя и в меньшей степени, страдают от политизированности. Воспоминания члена Совета управляющих при ВПП С. П. Руднева помогают в подробностях воссоздать картину внутриполитической борьбы в Приморском государственном образовании в 1921-1922 гг20. Обзор политической ситуации в белом Приморье с попыткой проанализировать причины неудач антибольшевистского движения дан в брошюре Вс. Н. Иванова21. Мемуары атамана Г. М. Семёнова интересны как образец одновременно антибольшевистского и «антимеркуловского» взгляда на положение дел в Приморье22. Поручик Дальневосточной армии Б. Б. Филимонова проделал значительную работу по комплексному изучению боевых действий вооружённых

17 Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950 - середины 1980-х годов. Иркутск, 1991.

18 Там же. С. 138.

19 Сливко С.В. Деятельность Дальневосточного Истпарта по изучению истории революционного движения, гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России (1922-1939 гг.): дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2015.

20 Руднев С.П. Воспоминания. При вечерних огнях. Харбин, 1927.

21 Иванов Вс.Н. Крах белого Приморья. Из записок журналиста. Тяньцзин, 1927.

22 Семенов Г.М. О себе. М., 2013

сил ВПП, в т. ч. дал обзор военно-политической обстановки в 1921-1922 гг23. Участники боёв на Дальнем Востоке с «белой» стороны, также как и их противники, сосредотачивались на более близкой им военной стороне вопроса и в вопросах политики и идеологии ограничивались наиболее «общими» оценками. Исключением из правил является отчёт командира Сибирской флотилии контрадмирала Ю.К. Старка, где невоенным аспектам внутреннего положения Приморья уделяется достаточное внимание24. Так или иначе, воспоминания «каппелевских» генералов В.В. Молчанова25, П.П. Петрова26 и их подчинённых предоставляют важный мемуарный материал для реконструкции политических настроений Белого движения в Приморье. Особое место в мемуаристике занимают воспоминания (дневник) генерала, депутата Приамурского Народного Собрания в 1921-1922 гг. В.Г. Болдырева, изданные в Новониколаевске в 1925 г. Уклонившийся от эмиграции и связавший свою судьбу с советской властью Болдырев должен был продемонстрировать «обречённость» белых режимов, что заставляет критически отнестись к той редакции его дневника, которая вышла в СССР27.

Следует отметить, что между мемуарной и историографической составляющей в эмигрантской литературе подчас трудно провести четкую границу, поскольку авторы вышеназванных работ были и участниками событий в Приморье в 1920-1922 гг. и позднее пытались осмыслить, обобщить оценки произошедших событий. Это является спецификой эмигрантской литературы. Тем не менее, содержащиеся в данных сочинениях оценочные суждения переходили позднее во многие исторические исследования, что дает основание отметить данные сочинения в историографическом разделе.

Постсоветский период оказался наиболее плодотворным для историографии Гражданской войны на Дальнем Востоке. Впервые

23 Филимонов Б.Б. Белоповстанцы. Хабаровский поход зимы 1921-22 годов. Шанхай, 1932; Его же. Конец белого Приморья. Rockville (Md.), 1971.

24 Старк Ю.К. Последний оплот. Отчет о деятельности Сибирской флотилии 1920 - 1924. СПб., 2015.

25 Молчанов В.М. Последний белый генерал. Устные воспоминания, статьи, письма, документы. М., 2009.

26 Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (1918-1922 гг.). Воспоминания, документы. М., 2011

27 Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания. М., 2017.

антибольшевистские режимы становятся предметом отдельных исследований. Существенным вкладом в изучение конституционных моделей «буферной» государственности являются работы А.А. Азаренкова28. Проблематика Белого движения не затрагивается в них, но скептический настрой автора относительно «демократизма» ДВР позволяет сделать умозаключение о том, что аргументация идеологов белого Приморья против «читинского буфера» не была лишена оснований. Шагом вперёд в исследовании Гражданской войны на дальневосточной окраине следует назвать исследование И. Саблина, изначально вышедшее на английском языке29. Предметом анализа впервые стала идея дальневосточного регионализма, уходящая корнями в дореволюционную реальность. Саблин подробно описал варианты трансформации течений русского национализма на Дальнем Востоке в революционный период, в т.ч. остановился на государственном дискурсе Приморского (Приамурского) государственного образования в 1921-1922 гг30. Данная работа позволяет взглянуть на проблематику в разрезе исторической компаративистики, истории идей и интеллектуальной истории (в частности, внимание уделяется дореволюционной публицистике будущего главы Временного Приамурского правительства (ВПП) С.Д. Меркулова).

28 Азаренков А.А. «Буферная четыреххвостка»: выборные кампании в представительные органы власти Дальневосточной республики. Комсомольск-на-Амуре, 2001; Его же. «Демократический компромисс». Идея «буфера» на Дальнем Востоке в планах и тактике политических сил - участников гражданской войны в России (январь 1920 - январь 1921 гг.). Комсомольск-на-Амуре, 2001; Его же. Политическая модель ДВР: механизм функционирования институтов власти «буферного» государства (1920-1922 гг.). Комсомольск-на-Амуре, 2001; Его же. Методы ликвидации Дальневосточной Республики в 1922 году // Вопросы истории. № 8, 2006. С. 94 - 104; Его же. Большевистский марионеточный «буфер» в Прибайкалье и провозглашение Дальневосточной республики // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». № 1, 2009. С. 108 - 116; Его же. Внешнеполитический контекст политики «буферизма»: марионеточное дальневосточное государство-«буфер» как геополитическая игра большевистской России // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». № 2, 2009. С. 54 - 60 и др.

29 Саблин И. Дальневосточная республика: от идеи до ликвидации / Иван Саблин; пер. с англ. А. Терещенко. М., 2020.

30 Вплоть до указа М. К. Дитерихса № 1 от 8 августа 1922 г. не существовало стандартизированного наименования для антибольшевистского государственного образования в Приморье. Территориальные амбиции меркуловского режима заставили назвать правительство «Приамурским», хотя территориальной базой антибольшевистской государственности являлось южное Приморье. В документах и публицистике встречаются обозначения «Приамурское государственное образование», «Приморское государственное образование», «Русское государственное объединение» и т. д. С 8 августа 1922 г. официальное название государства - Приамурский Земский Край («Приамурскому Государственному Объединению впредь именоваться Приамурским Земским Краем», см.: Вестник Земского Приамурского Края. Владивосток, 1922. 2 сентября. № 1. С. 1.).

Гражданская война на Дальнем Востоке как многосторонний процесс на протяжении длительного времени плодотворно изучается хабаровским историком Ю.Н. Ципкиным, делающим особый акцент на антибольшевистские режимы 1917-1922 гг31. Богатая фактология этих работ и широкий охват сюжетов дают возможность панорамно представить противостояние «красных», «белых» и «розовых» сил в дальневосточном регионе.

Полноценное изучение режимов С. Д. Меркулова и М. К. Дитерихса в 1921 -1922 гг. невозможно вне контекста предшествующих ему «белых» государственных образований, в частности Российской Восточной Окраины (белого Забайкалья), во главе которого, согласно Указу А.В. Колчака от 4 января 1920 г., стоял атаман Г.М. Семёнов. Различные стороны забайкальской государственности, в т.ч. становление «атаманского» режима, феномен многопартийности при единоличном правлении, отношения с интервентами и т.д. исследованы В.И. Василевским32.

Антибольшевистские правительства Приморья в 1921-1922 гг. становились предметом целенаправленных исследований, ставивших задачу раскрытия политико-правовой сущности режимов С.Д. Меркулова и М.К. Дитерихса, выдвинутых ими политических программ. К таковым исследованиям относится монография Д. А. Ляхова33. В числе прочего автор рассмотрел деятельность Съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока, программа которого, озвученная на первой сессии съезда в марте 1921 г., легла в основу политики ВПП. Существенный вклад был совершён Ляховым в дело изучения приморского парламентаризма: двух Народных Собраний, действовавших при «левом» Временном Правительстве Дальнего Востока - Приморской Областной Земской Управы (ВПДВ ВППОЗУ) А.С. Медведева в 1920 г. и «правом» правительстве

31 Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996; Его же. Антибольшевистские режимы на Дальнем Востоке России в период гражданской войны (1917-1922 гг.). Хабаровск, 2003; Его же. Гражданская война на Дальнем Востоке России: формирование антибольшевистских режимов и их крушение (1917-1922 гг.). Хабаровск, 2012 и др.

32 Василевский В. И. Забайкальская белая государственность в 1918-1920 годах: Краткие очерки истории. Чита, 2000.

33 ЛяховД.А. Небольшевистские модели политического устройства Дальнего Востока России (конец 1919-1922 гг.). Хабаровск, 2015.

С.Д. Меркулова в 1921-1922 гг. В диссертации И. В. Швец возникновение и падение антибольшевистских режимов интерпретированы в ракурсе идеологического противостояния, борьбы республиканской и монархической тенденций34. Структурам Белого движения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке посвящено фундаментальное исследование В.Ж. Цветкова35. Политико-правовые трансформации белого Приморья в 1921-1922 гг. (созыв Народного Собрания, судебная и аграрная реформы ВПП и т.д.) осмыслены в контексте идеологических исканий внутри антибольшевистского лагеря, в ходе которых были учтены и посильно исправлены ошибки, допущенные в период диктатуры

A.В. Колчака. Решение лидеров Белого движения на Дальнем Востоке вершить «левую политику правыми руками» (аналогичную политике П. Н. Врангеля в Крыму) сказалось на несомненных успехах ВПП в разных сферах государственного строительства. Также можно отметить наличие в исследовании

B.Ж. Цветкова разделов и подборки приложений (приказов, меморандумов, обращений, интервью и т.д.), позволяющих судить об идеологии противников большевизма на заключительном этапе «Русской Смуты». Однако идеологическая составляющая истории Белого движения на заключительном этапе Гражданской войны в России исследована еще недостаточно.

Идеология любого режима тесно связано с воззрениями тех социально -политических групп, на которые он опирается. В период Гражданской войны массовые небольшевистские партии поздней Российской империи претерпевают коренную ломку, распадаясь на части, исчезая с политической арены или превращаясь в малочисленные, хотя и не обделённые влиянием, кружки. Политическим объединениям, в т.ч. правым, игравшим важную роль в оформлении антибольшевистских режимов, уделяется внимание в работах О.В. Авдошкиной36, В.Г. Кокоулина37, В.Л. Кузьмина38. Широкому спектру вопросов

34 Швец И. В. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке России: борьба республиканской и монархической тенденций (1917-1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2007.

35 Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1920-1922 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). Ч. 2. М., 2016.

36 Авдошкина В.Г. Деятельность местных отделений общероссийских политических партий на Дальнем Востоке России (март 1917 - ноябрь 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2000.

парламентской истории - выборному законодательству, отношениям законодательной и исполнительной ветвей власти, контактам парламентариев с армией ради свержения ВПП (в частности, «недоворот» мая-июня 1922 гг. как кризисное явление) - посвящены статьи В.Л. Землянского39. Международному аспекту Гражданской войны на Дальнем Востоке посвящены работы С.С. Ипполитова40.

Армия и, прежде всего, армейская элита - офицерство, являлись цементирующим элементом Белого движения. Специфическое армейско-офицерское мировоззрение накладывало неизгладимый отпечаток на «белую идею», было источником силы и слабости антибольшевистского лагеря (например, концепт «непредрешенства», включённый во все идеологические программы «белых» правительств, за исключением открыто монархического режима М.К. Дитерихса в Приморье). Для Дальнего Востока определяющим было разделение армейских структур на фракции «каппелевцев» и «семёновцев». Диссертация В.Б. Бандурки, помимо описания боевых действий Дальневосточной армии против НРА ДВР, также освещает связь армейской верхушки с приморскими «несоциалистами», вовлечённость армии в перевороты и «недовороты» 1921-1922 гг41. Идеологические предпочтения корпорации «белого» офицерства в Сибири и на Дальнем Востоке проанализированы в

37 Кокоулин В. Г. Политические партии в борьбе за власть в Забайкалье и на Дальнем Востоке (октябрь 1917 -ноябрь 1922 гг.): дисс. д-ра ист. наук. Кемерово, 2005.

38 Кузьмин В.Л. Дальневосточные организации правосоциалистических партий в годы гражданской войны (19171922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попов Фёдор Алексеевич, 2022 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Источники a) Неопубликованные материалы

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ): Ф. Р 936 - Управление делами Временного Приамурского Правительства. Владивосток. - Оп. 1. Д. 11.

Ф. P 942 - Управление иностранными делами Временного Приамурского Правительства. Владивосток. - Оп. 1. Д. 54.

Ф. Р 950 - Ведомство юстиции Временного Приамурского Правительства. Владивосток. - Оп. 1. Д. 90; Д. 101.

2. Российский государственный военный архив (РГВА): Ф. 39596 - Войсковое Правление Уссурийского казачьего войска. - Оп. 1.

Д. 53.

Ф. 39730 - Штаб Отд. Гродековской группы войск Временного Приамурского правительства. - Оп. 1. Д. 2; Д. 27.

Ф. 40307 - Коллекция документов белогвардейских объединений, соединений, частей и учреждений (Varia). - Оп. 1. Д. 149.

3. Российский государственный архив социально -политической истории

(РГАСПИ):

Ф. 372 - Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро) (1920-1925). - Оп. 1. Д. 42; Д. 81; Д. 113; Д. 1165; Д. 1180; Д. 1190.

б) Опубликованные источники Сборники документов

1. Борьба за власть Советов в Приморье (1917-1922 гг.). Сб. документов-Владивосток: Приморское кн. Изд-во, 1955. 831 с.

2. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (1917 -1922). Документы и материалы. Под общей редакцией академика А. И. Крушанова. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989. 460 с.

3. Дальневосточная республика: Становление. Борьба с интервенцией: (февраль 1920 - ноябрь 1922 г.). Документы и материалы. В 2-х частях. Часть II. Ноябрь 1920 - ноябрь 1922 г. Владивосток: Дальнаука, 1993.

4. Доклады Приморской Окружной Торгово -промышленной палаты по вопросам экономики русского Дальнего Востока, представленные на Вашингтонскую конференцию 1921 года. Владивосток: Издание Приморской Окружной Торгово-промышленной Палаты, 1922. 459 с.

5. Иванов В.Н. Красный лик: мемуары и публицистика / сост., вст. ст. д.и.н. В. А. Росов. СПб.: АНО «Женский проект»: Алетейя, 2015. 672 с.

6. Конституционные проекты России XVII - начала XX века / сост., автор вступ. ст. и коммент А.Н. Медушевский М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 638 с.

7. Пламенное слово. Листовки Гражданской войны (1918 - 1922 гг.). М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1967. 404 с.

8. Приветственные послания Верховному Правителю и Верховному Главнокомандующему адмиралу А.В. Колчаку. Ноябрь 1918 - ноябрь 1919 г.: сб. документов / сост. и науч. ред. В. В. Журавлев. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. 560 с.

9. «Я хочу принадлежать только Св. Церкви.» Священномученик Андрей, архиепископ Уфимский. Труды, обращения, проповеди, письма, документы / Сост. И.И. Осипова, Л.Е. Сикорская. М.: Братонеж, 2012. 479 с.

Периодическая печать

1. «Вестник Временного Правительства Дальнего Востока - Приморской Земской Управы» (Владивосток). 1920.

2. «Вестник Временного Приамурского Правительства» (Владивосток), 1921 -1922.

3. «Вестник Земского Приамурского Края» (Владивосток), 1922.

4. «Вестник национального движения» (Владивосток), 1922.

5. «Вечер» (Владивосток), 1921.

6. «Вечерняя газета» (Владивосток), 1921 - 1922.

7. «Владиво-ниппо» (Владивосток), 1921 - 1922.

8. «Воля» (Владивосток), 1920 - 1921.

9. «Дальневосточная мысль» (Владивосток), 1921.

10. «Дальневосточная жизнь» (Владивосток), 1921.

11. «Голос Родины» (Владивосток), 1920 - 1922.

12. «Голос труда» (Владивосток), 1921.

13. «Земский край» (Владивосток), 1922.

14. «Наш путь» (Владивосток), 1921.

15. «Русская армия» (Владивосток), 1921 - 1922.

16. «Русский край» (Владивосток), 1921 - 1922.

17. «Слово» (Владивосток), 1920 - 1922.

18. «Уссурийское слово» (Никольск-Уссурийский), 1921 - 1922.

Мемуарная литература

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. Ст. С. П. Баньковской. М.: Кучково поле, 2016. 416 с.

2. Андрушкевич Н.А. Последняя Россия (Воспоминания о Дальнем Востоке) // Белое дело. Летопись белой борьбы. Под редакцией А. А. фон -Лампе. Берлин, 1928. С. 108 - 145.

3. Аничков В.П. Екатеринбург - Владивосток (1917 - 1922). М.: Русский путь, 1998. 368 с.

4. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервента. Воспоминания. М.: Центрополиграф, 2017. 736 с.

5. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918 - 1920. М.: Айрис-пресс, 2008. 672 с.

6. Иванов В.В Гражданской войне (Из записок Омского журналиста) / предисл. коммент. К.Н. Цимбаева. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2017. 204 с.

7. Иванов Вс.Н. Крах белого Приморья. Из записок журналиста. Тяньцзин, 1927. 30 с.

8. Кислицын В.А. В огне Гражданской войны: мемуары. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2016. 176 с.

9. Клерже Г.И. Революция и Гражданская война. Личные воспоминания / Отв. ред, сост. приложений, автор вступ. статьи и комментариев А. Л. Посадсков. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2012. 544 с.

10. Кроль Л.А. За три года (Воспоминания, впечатления и встречи). Владивосток: Свободная Россия, 1921. 212 с.

11. Молчанов В.М. Последний белый генерал. Устные воспоминания, статьи, письма, документы. М.: Айрис-пресс, 2009. 400 с.

12. Моравский В.М. Валериан Моравский - журналист и политический деятель эпохи Гражданской войны. М.: Русский путь, 2015. 184 с.

13. Орлов М.Ф. На Камчатке в 1921 и 1922 годах // Вопросы истории Камчатки. Вып. 2. Петропавловск-Камчатский: «Новая книга», 2008. С. 469 - 477.

14. Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (1918-1922 гг.). Воспоминания, документы. М.: Айрис-пресс, 2011. 544 с.

15. Руднев С.П. Воспоминания. При вечерних огнях. Харбин, 1927. 467 с.

16. Сахаров К.В. Белая Сибирь. Внутренняя война 1918 - 1920 гг. М.: Центрополиграф, 2018. 511 с.

17. Семенов Г.М. О себе. М.: Вече, 2013. 304 с.

18. Старк Ю.К. Последний оплот. Отчет о деятельности Сибирской флотилии 1920 - 1924. СПб.: Русско-балтийский информационный центр «Блиц», 2015. 664 с.

Литература:

1. А. П. Тактика белых в последнем их белоповстанческом движении // Борьба за Хабаровск. Сб. статей. Чита, 1922. С. 18 - 24.

2. Авдошкина В.Г. Деятельность местных отделений общероссийских политических партий на Дальнем Востоке России (март 1917 - ноябрь 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2000. 259 с.

3. Агапов В.Л. Вице-губернатор Н.В. Мономахов и его борьба с «Еврейским засильем»: эпизод «Газетных войн» против чиновников (1912 год) // Новый исторический вестник. 2016. №3 (49). С. 49 - 60.

4. Агапов В.Л. «Возбуждение в населении неуважения и враждебного отношения к чинам правительства»: страница газетной войны против высших чиновников Приамурского края (1911 - 1912 гг.) // Новый исторический вестник. 2014. № 40. С. 150 - 162.

5. Агапов В.Л. «Хулиган печатного слова»: история Владивостокского журналиста Ф.В. Мисюры и его газеты «Текущий день» // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2016. №1 (35). С. 61 - 75.

6. Артамошин С.В. Консервативная революция в интеллектуальном пространстве Веймарской республики. СПб.: Владимир Даль, 2018. 416 с.

7. Арзютов Д.В. Антрополог или политик? Политические пристрастия и теоретические построения Сергея Широкогорова // Этнографическое обозрение. 2017. № 5. С. 123 - 141.

8. Азаренков А.А. Большевистский марионеточный «буфер» в Прибайкалье и провозглашение Дальневосточной республики // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». № 1, 2009. С. 108 - 116.

9. Азаренков А.А. «Буферная четыреххвостка»: выборные кампании в представительные органы власти Дальневосточной республики. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре гос. пед. ун-та, 2001. 78 с.

10. Азаренков А.А. Внешнеполитический контекст политики «буферизма»: марионеточное дальневосточное государство-«буфер» как геополитическая игра большевистской России // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». № 2, 2009. С. 54 - 60.

11. Азаренков А.А. «Демократический компромисс». Идея «буфера» на Дальнем Востоке в планах и тактике политических сил - участников гражданской войны в России (январь 1920 - январь 1921 гг.). Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре гос. пед. ун-та, 2001. 152 с.

12. Азаренков А.А. Методы ликвидации Дальневосточной Республики в 1922 году // Вопросы истории. № 8, 2006. С. 94 - 104.

13. Азаренков А. А. Политическая модель ДВР: механизм функционирования институтов власти «буферного» государства (1920-1922 гг.). Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на-Амуре гос. пед. ун-та, 2001. 94 с.

14. Базанов С.Н. Итоги выборов в Учредительное собрание на фронтах первой мировой войны в ноябре 1917 г. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2017. № 6. С. 3 - 8.

15. Базанов С.Н. Роспуск русской действующей армии в конце 1917 -начале 1918 г // Преподавание истории и обществознания в школе. 2018. № 8. С. 3 - 14.

16. Балмасов С.С. Красный террор на востоке России в 1918-1922 гг. М.: Посев, 2006. 384 с.

17. Бандурка В.Б. Белое движение в Приморье (1920-1922 гг.): историческое исследование: дисс. канд. ист. наук. М., 2004. 271 с.

18. Барт Ш. Вспоминая удивительную американку, которая познакомила западного читателя с Забайкальем // Материалы Международной научно -практической конференции, посвященной Году единения российской нации и 80-летию высшего педагогического образования в Забайкалье. В 3-х частях. Часть 2. С. 163 - 169.

19. Безруков Д.А. Вашингтонская конференция по ограничению морских вооружений как фактор зарождения потенциальных узлов противоречий в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Вестник ВятГУ. 2015. №5. С. 30 - 34.

20. Болтаевский А.А. Газета «Владивосток-Ниппо» как исторический источник о Дальнем Востоке в годы Гражданской войны // Россия в войнах и локальных военных конфликтах ХХ - начала XXI в.: к 30-летию вывода Ограниченного контингента советских войск из Афганистана: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции / отв. ред. Д. П. Самородов. Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2019. С. 111 - 116.

21. Бреслав Е.И. Большевистская печать Приморья (1918 - 1922 годы). -Владивосток: Приморское книжное издательство, 1958. 112 с.

22. Бутовская М.Л., Тишков В.А. Феномен индоктринации // Медийная индоктринация: антропологические исследования / Отв. ред. В.К. Малькова, В.А. Тишков. М.: ИЭА РАН, 2018. С. 14 - 23.

23. Бучко Н.П. Военная элита белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке: идеология, программы и политика (1917 - 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2006. 253 с.

24. Бучко Н.П. К вопросу о политической идеологии Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в 1917 - 1922 гг. // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.): Сб. науч. статей. Выпуск четвертый. Хабаровск, 2004. С. 72 - 79.

25. Василевский В.И. Забайкальская белая государственность в 1918 -1920 годах: Краткие очерки истории. Чита: Поиск, 2000. 182 с.

26. Васильев Н.В. Правительственный конституционализм графа Н. П. Игнатьева и его проект Земского Собора // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2016. № 1 (32). С. 5 - 13.

27. Воробьев М., Мансветова Е.Г. История одного поповича. Материалы к биографии Ф. С. Мансветова // Труды Саратовской Православной Духовной Семинарии, 2017. № 11. С. 183 - 260.

28. Воробьев O.A. Коллекция Н.В. Устрялова в Гуверовском институте войны, революции и мира // Отечественные архивы. 2000. № 3. С. 27 - 31.

29. Ганин А.В. Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917 - 1922 гг. М.: Центрополиграф, 2019. 318 с.

30. Глебов С.В. Вызовы империи: первые десятилетия колонизации на Дальнем Востоке России (дискуссионные заметки) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. №4 (43). С. 17 - 28.

31. Головин Н.Н., Бубнов А.Д. Тихоокеанская проблема в XX веке. // Неуслышанные пророки грядущих войн / Алексей Вандам, Николай Головин, Александр Бубнов; Предисл., сост. И. Образцов. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2004. С. 141 - 299.

32. Голосеева А.А. Воскрешая имена: жизненный путь Федора Северьяновича Мансветова // Клио. СПб, 2016. № 10 (118). С. 197 - 203.

33. Дальний Восток России в период революций 1917 года и Гражданской войны. Владивосток: Дальнаука, 2003. 632 с.

34. Дацышен В.Г. Русско-японские отношения на Северном Сахалине в период японской оккупации (1920-1925 гг.) // Ежегодник Япония. 2014. №43. С. 193 - 209.

35. Докладная записка о современном экономическом положении Приморья и необходимых экономических мероприятиях. Владивосток: Типо-литогр. Т-ва Изд. «Свободная Россия», 1922. 26 с.

36. Долгов Л.Н. Экономическая политика гражданской войны: опыт Дальнего Востока России. Комсомольск-на-Амуре: изд-во гос. пед. ин-та, 1996. 150 с.

37. Дроков С.В. Адмирал Колчак и суд истории. М.: Центрополиграф, 2009. 624 с.

38. Ежегодник Педагогического Института имени Ушинского за 1921 -1922 год. Владивосток: Типография Военной Академии, 1922. 131 с.

39. Зайцов А.А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. М.: Икс-Хистори, 2015. 368 с.

40. Зверева Г.И. Интеллектуальная история в современной России: институты и направления // Преподаватель ХХ1 век. 2018. №4 - 2. С. 288 -300.

41. Землянский В.Л. Влияние каппелевцев на политическое развитие Приморья в 1920-1922 гг. // Гражданская война в регионах России: социально-экономические, военно-политические и гуманитарные аспекты. Удмуртский институт истории, языка и литературы УдмФИЦ УрО РАН; Удмуртский государственный университет. 2018. С. 147 - 155.

42. Землянский В.Л. Временное Народное собрание Дальнего Востока: основные вехи деятельности первого дальневосточного парламента // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2020. № 3. С. 85 - 95.

43. Землянский В.Л. Выборы в Приамурское Народное Собрание в 1921 году // Таврические чтения 2016. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция. Санкт-Петербург, 2017. С. 144-149.

44. Землянский В.Л. Депутатский корпус Приамурского Народного Собрания (1921-1922 гг.) // Таврические чтения 2017. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Сборник научных статей. В 2 -х частях. Под редакцией А.Б. Николаева. Санкт-Петербург, 2018. С. 207 - 213.

45. Землянский В.Л. Иманское Народное Собрание - региональный представительный орган власти Дальневосточной республики. Северный регион: наука, образование, культура. 2016. № 2 (34). С. 36 - 39.

46. Землянский В.Л. «Нарсобовский недоворот»: история отстранения от власти в Приморье Временного Приамурского правительства (Военный аспект). 1922 год // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. 2019. №7. С. 86 - 98.

47. Землянский В.Л. Первая сессия Приамурского Народного Собрания (июль-декабрь 1921 года) // История: факты и символы. 2017. № 2. С. 134 -142.

48. Землянский В.Л. Переворот в Приморье в мае 1921 года // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. 2018. № 6. С. 80 - 94.

49. Землянский В.Л. Приамурское Народное Собрание в 1922 году: деловая работа и противостояние с Временным Приамурским правительством // Гражданская война на востоке России (ноябрь 1917 -декабрь 1922 г.). Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. Редколлегия: В И. Шишкин, Т.И. Морозова [и др.]. 2019. С. 170 - 177.

50. Землянский В.Л. Проведение выборов во Временное Народное Собрание Дальнего Востока в 1920 году // ХХ век и Россия: общество, реформы, революции. 2017. № 5. С. 157 - 169.

51. И-ч (Ивашкевич Б.А.). Писатели, ученые и журналисты на Дальнем Востоке за 1918 - 1922 гг. Владивосток: Типо-литография Т-ва Изд. «Свободная Россия», 1922. 72 с.

52. Изергина В.П. «Белая» идеология в творчестве И.А. Ильина швейцарского периода эмиграции // Регионология. 2013. №4 (85). С. 277 -285.

53. Ипполитов С.С. «"Я видел мертвых.": Российское общество Красного Креста и Американский Красный Крест в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918-1920 гг». // «Россия и современный мир». 2018. №1 (98). С. 100-112.

54. Ипполитов С.С., Минаев В.В. "От этого зависит вся судьба России": к изучению демографической и экономической экспансии Китая и Японии на востоке России во время Второй русской смуты // Новый исторический вестник. 2013. № 3. С. 27 - 45.

55. Карпенко З. Гражданская война в Дальневосточном крае (1918-1922 гг.). Хабаровск: Дальпартиздат, 1934. 167 с.

56. Кожевников В.А. Прогерманская ориентация в антибольшевистском движении в Сибири и на Дальнем Востоке // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.): Сб. науч. статей. Вып. 2. Хабаровск: Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова, 2000. С. 25 - 35.

57. Кокоулин В.Г. Политические партии в борьбе за власть в Забайкалье и на Дальнем Востоке (октябрь 1917 - ноябрь 1922 гг.): дисс. д-ра ист. наук. Кемерово, 2005. 476 с.

58. Колеров М.А. «Аще не умрет, не даст плода»: власть и жертва Устрялова // Устрялов Н.В. Под знаком революции. Национал-большевизм. Избранные статьи 1920 - 1927 гг. / Ред.-сост. М. А. Колеров. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2017. С. 5 - 56.

59. Колесников Н.В. Франция или Германия? В 2 томах. Том 1. Владивосток: Типография Военной Академии, 1921. 400 с.

60. Конев К.А. «Доблестные союзники» или «Симулированные друзья»: интервенция США в изображении периодической печати Сибири и Дальнего Востока // Вестник КемГУ. 2015. №2 - 6 (62). С. 275 - 280.

61. Костанов А.И., Мухачёв Б.И. Революционер и исследователь Камчатки Пётр Маловечкин // Россия и АТР. 2012. № 3. С. 44 - 54.

62. Косых Е.С. Становление советско-американских торгово-экономических отношений (1918 - 1923 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10 - 3(60). С. 99 -102.

63. Кротт И.И. Краеведение, новая локальная история и регионалистика: к вопросу о предметных полномочиях основных направлений региональных исследований // Краеведение как феномен провинциальной культуры : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения Андрея Федоровича Палашенкова (1886—1971). Омск, 2011. С. 73 - 78.

64. Кручинин А.С. «.Теперь же оставить Петропавловск.»: к истории эвакуации русских войск с Дальнего Востока в октябре-ноябре 1922 г. //

Ежегодник ДРЗ им. А. Солженицына, 2012 / Отв. ред. Н.Ф. Гриценко. М.: ДРЗ им. А. Солженицына, 2012. С. 319 - 334.

65. Кручинин А.С. Китайские мытарства Атамана Калмыкова. М.: МБА, 2014. 76 с.

66. Кошкарева С.Г. Камчатка в системе АТР (Из исторического опыта первой половины XX века) // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2018. № 1 (31). С. 9 - 14.

67. Кузьмин В.Л. Дальневосточные организации правосоциалистических партий в годы гражданской войны (1917 - 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2004. 258 с.

68. Кузьмин С.Л. История барона Унгерна: опыт, реконструкции. М.: КМК, 2011. 734 с.

69. Куренышев А.А. Крестьянские организации Русского Зарубежья. (1920 - 1951 гг.) М., 2008. 177 с.

70. Лапина Л.А. Историческая имагология: проблема методов и категории // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019. №4. С. 28 - 32.

71. Лукоянов И.В. «Не отстать от держав...»: Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. СПб.: Нестор-История, 2008. 668 с.

72. Ляхов Д.А. Вопрос о созыве Приамурского Учредительного собрания в деятельности антибольшевистских сил Приморья (май 1921 г. - июнь 1922 г.) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2016. № 1 (49). С. 145 - 148.

73. Ляхов Д.А. Небольшевистские модели политического устройства Дальнего Востока России (конец 1919 - 1922 гг.). Хабаровск: Хабаровский краевой музей им. Н. И. Гродекова, 2015. 188 с.

74. Малькова В.К. Индоктринация и некоторые ее проблемы // Медийная индоктринация: антропологические исследования / Отв. ред. В.К. Малькова, В.А. Тишков. М.: ИЭАРАН, 2018. С. 24 - 42.

75. Матханова Н.П., Родигина Н.Н. «Приамурье не Сибирь»: репрезентация отличий Сибири и Дальнего Востока в отчетах генерал-губернаторов второй половины XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 463. С. 117 - 124.

76. Моргун 3.Ф. Японская газета "Урадзио-ниппо" во Владивостоке (1917-1922 гг.) // Известия Восточного института. 1998. № 3. С. 182 - 199.

77. Мухачев Б.И. Александр Краснощеков: Историко-биографический очерк. Владивосток: ДВО РАН, 1999. 283 с.

78. Морозова О.М. Антропология гражданской войны. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. 560 с.

79. Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950 - середины 1980-х годов. Иркутск: Изд-во Иркутс. ун-та, 1991. 144 с.

80. Новиков Д.М. Формирование интеллигенции Дальнего Востока России (вторая половина XIX - начало XX вв.): дисс. канд. ист. наук. Благовещенск, 2001. 310 с.

81. Оленин П.В. С социалистами или без них. Харбин, 1921. 62 с.

82. Орнацкая Т.А. Внешняя политика Дальневосточной республики (1920- 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2006. 258 с.

83. Орнацкая Т.А., Ципкин Ю.Н. Концессионная политика Дальневосточной республики (1920 - 1922 гг.) // Россия и АТР. 2007. № 1. С. 5 - 20.

84. Орнацкая Т.А., Цуканов С.С. Установление дипломатических отношений Советской России с Китаем (первая половина 1920-х гг.): проблемы и пути решения // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества. материалы IX международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.А. Шеломихин. 2019. С. 208 -215.

85. Пай С.С. К истории реформирования образования на юге Дальнего Востока в 1917 - 1922 // Проблемы истории образования на Дальнем

Востоке России: Материалы научной конференции Выпуск 3 / Отв. ред. О.Б. Лынша, И.В. Пчела. Уссурийск: Издательство ДВФУ (филиал в г. Уссурийске), 2013. С. 76 - 95.

86. Пай С.С. Система народного просвещения на юге Дальнего Востока в 1917 - 1922 годах. Владивосток: Медицина ДВ, 2017. 152 с.

87. Парфенов П.С. (Алтайский Пётр) Гражданская война в Сибири. 1918 - 1920. 2-е изд. М.: Госиздат, 1925. 168 с.

88. Парфенов П.С. Борьба за Дальний Восток. 1920 - 1922. Изд. 2-е, испр. М.: Московское товарищество писателей, 1931. 358 с.

89. Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. №3. С. 13 -17.

90. Персиц М.А. Дальневосточная республика и Китай: роль ДВР в борьбе Советской власти за дружбу с Китаем. М.: Издательство восточной литературы, 1962. 304 с.

91. Петровичева Е.М. 1917 г. во Владимирской губернии: власть, общество, человек // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. № 5 (79). [Электронный ресурс]. URL: https://history.jes.su/s207987840002527-8-1/ (дата обращения: 10.05.2022).

92. Петровичева Е.М. Местное самоуправление и государственная власть после Февраля 1917 г.: дискуссионные проблемы изучения // Великая российская революция 1917 года: проблемы истории и проблемы преподавания. сборник статей по итогам Международной научной конференции. Московский педагогический государственный университет, Научный совет РАН по истории социальных реформ, движений и революций, Российское историческое общество, Ассоциация исследователей советского общества и новейшей истории, Государственный центральный музей современной истории России. Москва, 2017. С. 47-55.

93. Петровичева С.М., Птицына Г.М. Поведение избирателей на выборах в волостные земства в 1917 г. (на материалах Владимирской губернии) // Вестник Костромского государственного университета. 2019. Т. 25. № 1. С. 50-55.

94. Подалко П.Э. Япония в судьбах россиян: Очерки истории царской дипломатии и рос. диаспоры в Японии в конце XIX - начале XX века. М.: Институт востоковедения РАН: Крафт+, 2004. 352 с.

95. Позняк Т.З. Выступление японских интервентов во Владивостоке 4-6 апреля 1920 г.: насилие и стратегии поведения населения в ходе вооружённого конфликта // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. № 2. С. 15 - 26.

96. Позняк Т.З. Повседневная жизнь Владивостока от Первой мировой до Гражданской войны (1914 - 1922): очерки истории. Владивосток: Дальнаука, 2018. 712 с.

97. Покус Я.З. Борьба за Приморье. Л., 1926. 112 с.

98. Полетаева Ю.Г. История ментальностей как целесообразный и системно-исторический феномен // Инновационная наука. 2016. №3 - 4. С. 108 - 110.

99. Попов Ф.А. Власть и пресса в белом Приморье (1921 - 1922): механизмы взаимоотношений // Клио. 2020. № 9 (165). С. 115 - 124.

100. Попов Ф.А. Закрытие российского посольства в Китае в контексте политико-идеологической борьбы на Дальнем Востоке России (1920) // История: факты и символы. 2016. №4 (9). С. 122 - 133.

101. Попов Ф.А. Избирательная система на территории Временного правительства Дальнего Востока // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3 (76). С. 11 - 18.

102. Попов Ф.А. Конфликт Хабаровской городской думы и Временного правительства Дальнего Востока в 1920 г. // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2020. № 3 (54). С. 96 - 107.

103. Попов Ф.А. Образование земской государственности Приморья (январь-апрель 1920 г.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 9 (71). С. 170 - 175.

104. Попов Ф.А. Политическое насилие глазами общественности Приморья (1920 г.): специфика Гражданской войны в «буферной» зоне // Ключевские чтения - 2018. Гражданская война и гражданский мир в исторической судьбе России: Сборник / Отве. Ред. В. Е. Воронин. М., 2019. С. 460 - 465.

105. Попов Ф.А. Приамурское Народное собрание в 1921 - 1922 гг.: порядок комплектования и правовой статус // История государства и права. 2016. № 10. С. 25 - 31

106. Посадсков А.Л. Информационно-пропагандистская и издательская деятельность японских интервентов на востоке России (1918 - 1922 гг.) // Гражданская война: многовекторный поиск гражданского мира: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.А. Цыплаков. Новосибирск: Новосибирская Православная духовная семинария, 2019. С. 245 - 250.

107. Посадсков А.Л. Писатель Вс.Н. Иванов во главе издательского дела Временного Приамурского Правительства (1921 - 1922 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири, 2015. Том 22, № 3. С. 44 - 49.

108. Потапова Н.В. Евангельское христианство и баптизм в России в 1917 - 1922 гг. (на материалах Дальнего Востока): монография: в 2 т. Том 1 / Н. В. Потапова. - Южно-Сахалинск: Изд-во СахГу, 2014. 400 с.

109. Прайсман Л.Г. Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова: Издательский дом «Галина скрипсит», 2015. 530 с.

110. Прудкогляд Т.А., Агапов В.Л. «Уссурийская окраина» и другие газеты: из истории газетных войн в городе Никольск-Уссурийском (1907 -

1916 гг.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2017. №4 (43). С. 85 - 94.

111. Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.). Под редакцией Б. Рубцова. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. 211 с.

112. Ремнев А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX - начала XX веков. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та,. 2004. 552 с.

113. Ремнев А.В., Суворова Н.Г. Колонизация Азиатской России: имперские и национальные сценарии второй половины XIX - начала XX века. Омск, 2013. 552 с.

114. Репников А.В. С.Н. Сыромятников: штрихи к портрету // Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. 2010. № 3. С. 93-110.

115. Саблин И. Дальневосточная республика: от идеи до ликвидации / Иван Саблин; пер. с англ. А. Терещенко. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 480 с.

116. Савченко С.Н. Русско-китайский речной конфликт на Амуре в октябре 1919 г. (Обстрел атаманом И.П. Калмыковым китайских канонерок у г. Хабаровска // Российский флот на Тихом океане: история и современность. Материалы Тихоокеанской конференции, посвященной 300 -летию Российского флота. Вып. 2. Владивосток, 1996. С. 75 - 78.

117. Савченко С.Н. Уссурийское казачье войско в Гражданской войне на Дальнем Востоке (1917 - 1922 гг.). Хабаровск: Изд-во ХККМ, 2002. 273 с.

118. Савченко С.Н., Левкин Г.Г. Интервенционистские силы Японии на российском Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.) // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.): Сб. науч. статей. Хабаровск, 1999. С. 147 - 163.

119. Самдан А.А. Вторжение китайского и монгольского отрядов в Туву (1918-1919 гг.) // Новые исследования Тувы. 2017. №4. С. 143 - 153.

120. Сливко С.В. Деятельность Дальневосточного Истпарта по изучению истории революционного движения, гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России (1922 - 1939 гг.): дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 2015. 267 с.

121. Сонин В.В. Государство и право Дальневосточной республики, 1920 -1922 гг. 2-е изд., испр., доп. Владивосток: Дальнаука, 2011. 296 с.

122. Сонин В.В. «Приамурское» буржуазное государственное образование («черный» буфер) и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921 - октябрь 1922 гг.). Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. 61 с.

123. Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русской эмиграции на страницах русской европейской прессы в 1918 - 1940 гг. / Авт. перев. с финск. Л.В. Суни. СПб.: Коло, 2004. 352 с.

124. Сушко А.В. Процессы суверенизации народов Сибири в годы Гражданской войны. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Ленанд, 2014. 376 с.

125. Тепляков А.Г. Непрофессиональный террор: деятельность и кадры Госполитохраны Дальневосточной республики (1920 - 1922 гг.) // Уроки Октября и практики советской системы. 1920 - 1950-е годы: Материалы Х международной научной конференции. Москва, 5 - 7 декабря 2017 г. М.: РОССПЭН, 2018. (История сталинизма. Дебаты). С. 738-746.

126. Тепляков А.Г. Суд над террором: партизан Яков Тряпицын и его подручные в материалах судебного заседания (публ.) // «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов. / Под ред. А.В. Посадского. М.: АИРО-ХХ1, 2015. С. 718 - 756.

127. Тормошева В.С. Международная коммуникация и культурный ландшафт современного информационного общества // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Общество. Коммуникация. Образование. 2012. №143. С. 33 -38.

128. Тригуб Г.Я. Деятельность Приморской областной земской управы в качестве временного правительства (январь - декабрь 1920 г.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2006. №1 (1). С. 44 - 54.

129. Турчинская Е.Ю. Авангард на Дальнем Востоке: «Зеленая кошка», Бурлюк и другие. СПб.: Алетейя, 2011. 196 с.

130. Урядова А.В. Помощь дальневосточной эмиграции голодающим в России в 1921 - 1923 гг. // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2008. № 5. С. 107 - 111.

131. Федирко О.П. Образование и просвещение на российском Дальнем Востоке в годы Гражданской войны: проблема секуляризации и сакрализации. Благовещенск: Издательство БГПУ, 2010. 113 с.

132. Федотов В.И. Временные торгово-промышленные палаты адмирала Колчака // Власть. 2006. № 6. С. 116 - 119.

133. Фельдман Д.М. Терминология власти. Советские политические термины в историко-культурном контексте. М.: ФОРУМ: НЕОЛИТ, 2015. 480 с.

134. Филимонов Б.Б. Белоповстанцы. Хабаровский поход зимы 1921-22 годов. Шанхай: Слово, 1932. 224 с.

135. Филимонов Б.Б. Конец белого Приморья. Rockville (Md.): Изд-во Русского книжного дела в США, 1971 . 148 с.

136. Фомин В.Н., Фомин К. В. Белая армия на Дальнем Востоке и в Китае в 1921-1922 гг.: дислокация, численный и командный состав // Белая Армия. Белое Дело. № 7. Екатеринбург, 2000. С. 36 - 42.

137. Фриз Г. «Губительное благочестие»: Российская церковь и падение империи: сборник статей / Грегори Фриз; пер. с англ. А. Глебовский, М. Долбилова; под ред. П. Рогозного. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 352 с.

138. Фролова Е.А. Американская интервенция на российском Дальнем Востоке в годы гражданской войны: идеологический аспект // Россия и АТР. 2009. №1. С. 119 - 123.

139. Хандорин В.Г. Идейно-политическая эволюция либерализма в Сибири в период революции и Гражданской войны. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. 368 с.

140. Хисамутдинов А. Жизнь замечательных людей Владивостока. 1860 -150 - 2010. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. 400 с.

141. Ходяков М.В. Российское законодательство начала XX века об использовании желтого труда в экономике Дальнего Востока // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 60. С. 78 - 83.

142. Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М.: Посев, 2009. 520 с.

143. Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1920 - 1922 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). Ч. 2. М.: Достоинство, 2016. 640 с.

144. Цветков В.Ж. Белое дело в России: 1918 - 1919 гг. М.: Яуза, 2019. 1056 с.

145. Цветков В.Ж. Генерал Дитерихс, последний защитник Империи // Генерал Дитерихс. М.: Посев, 2004. С. 9 - 86.

146. Центр и регионы: экономическая политика правительства на окраинах Российской империи (1894-1917) / Д.Г. Янченко, М.В. Ходяков (отв. ред), А.А. Иванов, А.Э. Котов, В. Л. Степанов, А.В. Мамаев, Э.О. Сагинадзе, Е.О. Старовойтова, Б.А. Алимджанов, Г.М. Слободзян. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2021. 660 с.

147. Ципкин Ю.Н. Антибольшевистские режимы на Дальнем Востоке России в период гражданской войны (1917-1922 гг.). Хабаровск: Изд-во ХГПУ и ХККМ, 2003. 344 с.

148. Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.). Хабаровск: Хабаровский государственный педагогический университет, 1996. 182 с.

149. Ципкин Ю.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке России: формирование антибольшевистских режимов и их крушение (1917 - 1922

гг.). Хабаровск: Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова, 2012. 246 с.

150. Ципкин Ю.Н. Свои против своих. Социальный состав белой армии на Дальнем Востоке в годы Гражданской войны // Россия и АТР. Владивосток. 1995. С. 32 - 42.

151. Ципкин Ю.Н. Хабаровск в годы Гражданской войны (февраль 1920 -февраль 1922 гг.) // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.): Сб. науч. статей. Вып. 2. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова, 2000. С. 143 - 165.

152. Цыпкин С., Булыгин С., Шурыгин А. Октябрьская революция и Гражданская война на Дальнем Востоке. Хроника событий 1917-1922 гг. М.; Хабаровск: Дальгиз, 1933. 305 с.

153. Чекунаев В.В. Денежное обращение на Восточной окраине России 1918-1924 гг. // Из истории Гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 -1922 гг.): Сб. науч. статей. Вып. 2. Хабаровск, 2000. С. 117 - 131.

154. Червонная С.А. Выявление документальных источников а архивах Москвы по двум приездам Маргарет Харрисон в Советскую Россию // Материалы Международной научно-правктической конференции, посвященной Году единения российской нации и 80-летию высшего педагогического образования в Забайкалье. В 3-х частях. Часть 2. С. 158 -162.

155. Черномаз В.А. Становление милиции Приморья (1917 - 1922 гг. ) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2018. №2 (44). С. 122 - 134.

156. Чжао Юнхуа. Русская пресса в Китае (1898-1956) / Пер. с кит. Зеленовой А.А. М.: ООО Международная издательская компания «Шанс», 2017. 399 с.

157. Чичикалов А. Ордена и знаки отличия Белого движения. - М.: Околица, 2004. 68 с.

158. Швец И.В. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке России: борьба республиканской и монархической тенденций (1917 - 1922 гг.): дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2007. 227 с.

159. Шишкин С.Н. Борьба за освобождение Дальнего Востока (1918-1922). М., 1941. 28 с.

160. Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала А.В. Колчака (1918 - 1919). СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. 266 с.

161. Шулатов Я.А. На пути к сотрудничеству: российско-японские отношения в 1905 - 1914 гг. Хабаровск-Москва: Изд-во института востоковедения РАН, 2008. 320 с.

162. Янченко Д.Г., Слободзян Г.М. Колонизация русского Дальнего Востока в правительственной политике в 1906 - 1911 гг. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Гуманитарные науки. 2017. № 12. С. 93 - 106.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Обзор прессы Приморского государственного образования из информационной сводки Госполитохраны ДВР на 5 марта 1922 г. Информационная часть Г.У.Г ЛЮ.

ЖУРНАЛ ПЕЧАТИ № 2 В_О_КР_УГ_ _ФР_ОНТ_А

Поражение каппелевских войск под Волочаевкой и Хабаровском явившееся, как видно из приказа МОЛЧАНОВА, неожиданным для белого командования, заставило правую печать Владивостока, Харбина и Маньчжурии ограничиться лишь заявлением о стратегических причинах оставления Хабаровска, не посвящая дальше фронту ни строчки. Так, говоря о мощи НРА, газета "ЗАРУБЕЖНАЯ МЫСЛЬ" /ст. Маньчжурия/ обсасывая лишь уже выявленное харбинской правой прессой, заявляет:

"Продвигаться по территории сознательно, заблаговременно оставленной нами, не есть геройство и не в коем случае не повод к восхищению доблестью "красных орлов" /№ 42/

Лишь "Голос Родины" не придерживается тактических соображений умалчивать близкий разгром белой армии и в № 470 еще от 17/11 ставит чрезвычайно смелый прогноз событиям. Расценивая необходимость победы для красных на фронте, ибо "в связи с возможной конференцией в Генуе советам чрезвычайно выгодно продемонстрировать мощь красной армии, сокрушившей последний оплот белых", газета видит возможность этого, ввиду "моральной неразборчивости, повышенной актуальности, чрезвычайным волевым напряжением и, наконец, сомкнутого коммунистического строя, не знающего раздоров перед лицом опасности".

Эти причины, в числе прочих, по мнению газеты, сокрушили, уже не один белый фронт и сопоставляя тыл белой и Н-Р. армии, газета констатирует непрекращающуюся внутреннюю борьбу во Владивостокском Пр-ве.

"В то время, как в ДВР около коммунистической власти объединились эс-эры и эс-дэки, приморские круги, на которые должна была опираться власть вышла, тратя усилия не на сплочение общественности, а как раз на более отчетливое обострение тех разногласий, которые раздирают эту общественность. И хуже всего то, что яблоко раздора, как будто покрытое оболочкой принципиальных расхождений, в действительности есть борьба за власть разных групп и лиц, в общем по своей идеологии не расходящихся".

Останавливаясь далее на чрезвычайной трудности организации наступления на Приморье, ввиду полной расхлябанности Амурской желдороги опровергая все сообщения других газет ъерного толка, о полном развале ДВР, "ГОЛОС" заявляет:

"Однако, по тем отрывочным сведениям, которые время от времени проскальзывают в печать видно, что хоть медленно, но неуклонно систематически, советские командармы двигают на восток и силы снабжения" и далее: "в процессе переброски войск на восток, вероятно, до известной степени идет и приведение в порядок Амурской дороги". Статья делает выводы: "Мы никоим образом не склонны в категорической форме утверждать, что задания красного командования будут непременно выполнены, но было бы ничем не оправдываемым оптимизмом утверждение, что красные лишенные возможности выбросить белых из Приморья".

"СВЕТ" \325 от 17\11\ склонен объяснять успехи НРА на фронте прибытием туда красных интернациональных частей, которые по его словам, прекрасно обмундированы, вооружены и, конечно, в пример прочим красноармейцам, обильно снабжены провиантом.

"Посвящая прибытию этих надежных частей, которых не так много на восточный фронт, "СВЕТ" заключает: "не означает ли это наличие полной безнадежности, потерявшей всякие надежды на подчинение ей красных войск, состоящих из мобилизованных русских солдат".

Характеризуя "истинно-национальное" Правительство Владивостока, как Правительство, продавшееся интервенции \декларировавшее на Вашингтонской

конференции свое удовлетворение интервенцией \ "НОВОСТИ ЖИЗНИ" \№ 37 от 17\11\ считает поражение белых под Хабаровском началом конца и пишет:

"Меркуловщина останется в памяти, как самая позорная и бессмысленная авантюра из всех подобных ей. Здесь более чем где-либо, глупость одних тесно сплеталась с предательством других и на алтарь гражданской войны с одинаковой легкостью бросались как тысячи молодых жизней, так и интересы всей страны".

Развал меркуловского тыла, на это указывал "ГОЛОС РОДИНЫ", констатируется и воззванием Председателя Приамурского Правительства С. МЕРКУЛОВА, опубликованного в "РУССКОМ КРАЕ" \№ 285 от 20\11\ Призывая \особенно русских граждан-христиан\ "опомниться, стать на путь скромной, трудовой деятельности, к чему зовет не только христианский долг, но и чувство самосохранения", МЕРКУЛОВ говорит:

"Рестораны, кафе-шантаны, балы, театры, кинематографы занимают сердца и умы, как будто бы все обстоит благополучно в нашем русском мире. Оркестры гремят, вино льется рекой, посетители сверкают туалетами, ночь превращена в день... Разве это не сатанинская игра у одра тяжко больной матери и умирающих братьев".

Поражение на фронте отозвалось чрезвычайной напряженностью во Владивостоке. Назревающие волнения и беспокойное состояние граждан, не проскальзывая, по цензурным условиям в прессу, отражается косвенно в правительственной печати. Так, в № 533 от 23\11 "СЛОВО" печатает интервью своего сотрудника с лицом "занимающим высокий административный пост, где опровергаются все тревожные слухи, начавшиеся распространяться с момента оставления Хабаровска, о перевороте, с присовокуплением и принятых властью мерах и с заявлением что:

"в случае вопреки всем имеющимся сведениям и ожиданиям будет учинена хоть малейшая попытка к перевороту, то таковая будет без труда ликвидирована, с привлечением причастных лиц к законной ответственности".

МЕЖДУУСОБИЦА МЕРКУЛОВЩИНЫ.

Антогонизм между Правительством и Нарсобом во Владивостоке в требовании Нарсоба создать ответственный министерский кабинет. Исполнит. органу , по словам, "РУССКОГО КРАЯ" \ст 22\11\ предстоит огромная работа в области административной, совершенно "непочатая за пределами Светланской улицы".

В незначительной части, объединившейся в Меркуловской авантюре идет постоянная глухая борьба и все три органа руководящие властью: Пр-во несосъезд и Нарсоб оказались во взаимной вражде друг к другу. "СВЕТ", изменивший тактику за последнее время в сторону безусловной поддержки меркуловской линии поведения, скорбит об увеличении представителей несосъезда \им ранее выдвигаемым\ научными догмами в ущерб действительности. Описывая свою встречу с белыми членами второго несоциалистического съезда ГУСТОВЫМ, КРОПОТКИНЫМ и ИВАНОВЫМ, руководитель газеты САТОВСКИЙ-РЖЕВСКИЙ пишет:

"Из вполне понятной деликатности я не касался их ошибок в прошлом, но вынес впечатление, что в переживаемый момент они во власти новых" и далее: "Бойся человека прочитавшего одну книгу" предостерегал кто -то из древних. С равным правом он мог бы указать на опасности людей, усвоивших элементарные политические идеи: демократизм, конституционалия, парламентаризм.", ибо по мнению автора "одних их недостаточно для создания типа законченного государственного человека, который должен обладать еще кое-чем, чего не замечают ординарные люди, загипнотизированы кажущейся ослепительностью элементарных истин". \№ 839 от 22 февраля\.

"РУССКИЙ ГОЛОС" придерживается несколько иной кисти. Он считает в противовес "СВЕТУ" критику власти полезной и необходимой", но полагает, "что деятельность общественности должна еще в большей степени направляться в сторону координирования и согласованного образа действий власти к общественности".

ДИРЕКТОР ГУГПО Бельский

НАЧСЕКРЕТОТДЕЛА Альшанский

НAЧИНФOРMЧAСТИ Рубин Р^СПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 60 - б2.

Приложение № 2

Обращение общества «Вера, Царь и Народ» (приложение к информационной сводке Госполитохраны ДВР на 1 сентября 1922 г.)

Обращение Русского Монархического Общества "Вера, Царь и Народ" к крестьянам, казакам, рабочим и интеллигенции

ПРИЛОЖЕНИЕ к_И_Н_Ф_СВ_ОЖЕ_№ 12 ОБРАЩЕНИЕ.

К кресТЬЯНАМ^КАЗАКАМ^РАБОЧИМ И_ИН1_ЕЛ_ЛИГ_ЕНЦИИ

Братья русские, проснитесь и поймите и почувствуйте все ужасы РОССИИ творимые над ней коммунистам и разночинными социалистами, тщательно скрываемое от Вас.

ВОТ, ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ:

1. Небывалое в истории человечества ГОНЕНИЕ НА ХРИСТИАНСКИЕ РЕЛИГИИ; ОТЧАЯННЫЙ ТЕРРОР ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ КЛАССАМ НАСЕЛЕНИЯ, в особенности к священнослужителям и к командному составу Красной армии; ГРАБЕЖ последнего достояния государства - церковных ценностей, которыми обогащаются и роскошно живут в Советской России и заграницей проходимцы-комиссары, а ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ РУССКОГО НАРОДА УМИРАЕТ ОТ ГОЛОДА, Шмаковский же на Уссури монастырь охраняется большевиками в ожидании очередного грабежа комиссарами.

2. Весь русский народ обобран, доведен до нищеты, гибнет миллионами от голода, эпидемий и расстрелов... Государство превращено разными партиями - в лоскутки. Нет ни права, ни закона, - одна лишь гибель от анархии.....

3. Обманутая, голодная красная армия начала поворачивать штыки против своих преступников вожаков большевизма и социализма и

4. ВОССТАНИЕ НАРОДА - партизанские отряды из крестьян, рабочих, интеллигенции стоят грозной стеной перед осовдепившейся с 70%-ю еврейства, Москвой: восстала для священной борьбы вся Тамбовская губерния, под руководством АНТОНОВА; к нам присоединилась как один человек, вся Калужская губерния; далее рядом, красная армия знаменитого БУДЕННОГО

развернулась в Воронежской губернии и объединилась с крестьянскими партизанскими отрядами этой губернии. \заметьте, что БУДЕННЫЙ с армией был послан большевиками "усмирять" Туркестанский край, но он повернул против пославшего его Московского Краевого Интернационала. \ Поднялась Кубань, Дон, Туркестан, Курская губерния с красными гарнизонами и Украина; Якутская область очистилась от гробокопателей-интернационалистов; Белоруссия, Ново-Николаевск и многие другие места находятся в состоянии боевых действий по свержению большевиков.

ВСПОМНИТЕ БРАТЬЯ РУССКИЕ, КАКОЙ ЦВЕТУЩЕЙ, БОГАТОЙ, МОГУЩЕСТВЕННОЙ БЫЛА НАША МАТУШКА РОССИЯ и какой несчастной истекающей кровью она стала теперь по милости интернационал-социалистов и коммунистов:

ВСПОМНИТЕ, КАК ПРЕЖДЕ ОНА КОРМИЛА СВОИМ ХЛЕБОМ ВСЮ ЕВРОПУ, а ныне сама умирает и гибнет от голода. КАК ВЕСЬ МИР ЗАВИДОВАЛ И БОЯЛСЯ ЕЕ СИЛЫ И МОГУЩЕСТВА, и как теперь над нею и нами жестоко издеваются самые последние и мерзкие отбросы народов.

ВСПОМНИТЕ БРАТЬЯ РУССКИЕ ИСТОРИЮ СВОЕЙ МАТУШКИ РОССИИ:

КТО ПЕРВЫЙ положил на святой Руси, в 1613 году конец смутам и неурядицам, призванный самим народом ЦАРЬ Михаил Федорович:

КТО ПЕРВЫЙ собственноручно раскрепостил в России многомиллионное крестьянство шестьдесят лет тому назад - русский ЦАРЬ Государь Император Александр II, прозванный - ОСВОБОДИТЕЛЕМ.

КТО ПЕРВЫЙ в мире положил основание международному ТРИБУНАЛУ в Гааге держав всего мира для ограничения вооружений и прекращения войн русский ЦАРЬ, Государь Император Александр III и прозванный МИРОТВОРЦЕМ.

КТО ПЕРВЫЙ в России кротко восприял венец мученичества за честь и славу обманутого интернационал-социалистами РУССКОГО НАРОДА -

РУССКИЙ ЦАРЬ, Государь Император Николай II, прозванный царем -МУЧЕНИКОМ.

БРАТЬЯ РУССКИЕ, НЕ ЖДИТЕ, ПОКА НЕ ПОЗДНО, ТОГО ЧТОБЫ ДО НАС ДОКАТИЛИСЬ ВСЕ УЖАСЫ СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

СПЕШИТЕ НА СПАСЕНИЕ задыхающейся в тисках интернационального комиссародержавия МАТУШКИ РОССИИ.

ПРИЗОВЕТЕ ЛЮБИМОГО РУССКИМ НАРОДОМ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА возглавить святое дело спасения родины и родного русского народа от гибели.

ДОЛОЙ КОММУНИСТОВ и СОЦИАЛИСТОВ, долой цензовиков, спекулянтов, шкурников-кадетов и их приспешников.

ГОНИТЕ ПРОЧЬ всех политических оборотней, корыстолюбивых и честолюбивых проходимцев, авантюристов, карьеристов, эгоистов и им подобных жуликов, всегда старающихся окружить, облепить и опорочить всякое доброе имя великих русских вождей.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЕДИНАЯ НАДКЛАССОВАЯ, НАДПАРТИЙНАЯ и НАДСОСЛОВНАЯ ВЛАСТЬ БЛЮСТИТЕЛЯ СЧАСТЬЯ РОДНОГО РУССКОГО НАРОДА И СПАСЕНИЯ РОССИИ - ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ.

Июля 1922 года.

Русское Монархическое общество "ВЕРА, ЦАРЬ и НАРОД".

С копией верно:

Секретарь

"31" августа 1922 года. РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 284 - 285.

Приложение № 3

Письмо участника монархического движения А. С. Римского-Корсакова

председателю Приамурского Народного Собрания Н. А. Андрушкевичу (приложение к информационной сводке Госполитохраны ДВР

на 1 сентября 1922 г.)

ПИСЬМО НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ ОТ РИМСКОГО-

КОРСАКОВА А. С.

Копия _с_ копии

№ 1

2_1_ февраля 1922.

6 марта

Многоуважаемый Николай Александрович. Не будучи лично знаком с Вами, обращаюсь к Вам как русский монархист к своему единомышленнику в интересах нагего общего дела. Взаимная осведомленность монархических деятелей, находящихся в разных сторонах, является крайне необходимой. Однако, едва ли она в достаточной степени может быть достигнуто одною перепиской между монархическими организациями, носящею до известной степени, так сказать, официальный характер. Поэтому зная какую роль Вы играете в монархическом движении на Дальнем Востоке, а также будучи осведомлен о Ваших письмах на имя Председателя Высшего Монархического Совета Н.Е. МАРКОВА и сам стоя близко к деятельности Высшего Совета, я решаюсь обратиться к Вам с настоящим частным письмом. За сим прежде чем перейти к существу, посылаю Вам вкратце кто я такой. В момент революции я был Саратовским Вице-Губернатором, перед тем, в течении четырех лет с 1911 по 1914 г. занимал ту же должность в Иркутске. После большевистского переворота участвовал в белом движении на юге России и был Курским Губернатором во время занятия Курской губ. армией генерала ДЕНИКИНА. После неудачи белого движения на юге эвакуировался и теперь живу в Германии, принимая, как сказано выше, близкое участие в монархической работе. 2 февраля за № 732 Вам было отправлено письмо Председателя Высшего МонСовета с осведомлением об

общем ходе монархического движения. Хочу более подробно остановить Ваше внимание на вопросе о возглавлении, который является наиболее важным. Без главы монархическое движение оставаться не может. Это ясно сознается всеми нашими единомышленниками. Между тем точных, неопровержимых сведений о судьбе ближайших к престолу лиц - Государя Императора Николая Александровича, Наследника цесаревича Алексея Николаевича и Великого князя Михаила Александровича не имеется. Многое говорит за то, что они погибли, однако есть лица, уверенные, что они живы \в том числе Государыня Императрица Мария Федоровна\. Кто в случае их смерти должен считаться законным наследником Российского Престола - вопрос спорный. Многие полагают, что линия великого князя Владимира Александровича не имеет прав на престолонаследие в силу ст. 62 основных законов \ст. 185 зак. о престолонаследии\, так как супруга его Великая княгиня Мария Павловна не приняла православие при вступлении в брак, чего требует эта статья. Есть, впрочем, и иное мнение по этому вопросу. На юге Франции даже издана книга "Императорский Всероссийский Престол", составленная сенатором КОРЕВО, в которой доказываются права именно этой линии и старшего в ней лица. Весьма многие относятся отрицательно к последнему, а не ко всей линии. Из Ваших писем получается впечатление, что в монархических кругах на Д. Востоке кандидатура этой линии отвергается. Словом единодушие в вопросах \пропуск\ претенденте в данное время достигнуть нельзя, окончательно же он все равно может решиться только в самой России, но не в эмиграции. Поэтому еще на Рейхенгольском съезде было решено, что необходимо добавить возглавления монархического движения не претендентами, а членом династии, пользующимся наибольшей популярностью, наиболее авторитетным, наиболее способным стать во главе людей преданных монархической идее в трудную минуту борьбы с многочисленными врагами. Таким лицом по общему признанию бесспорно является Великий Князь Николай Николаевич. Возглавляя монархическое движение он должен будет вместе с тем стать блюстителем престола и носителем верховной власти впредь до провозглашения нового Императора. Сообщенные

Вами предположения Д.Восточных кругов, по видимому, вполне совпадают с таким решением. Все письма Высшему Мон. Совету о предполагаемом обращении именно к Великому князю Н.Н. и Императрице М.Ф. с просьбой о назначении одного из Великих князей возглавляющим Приамурскую власть, иными словами наместником, который естественно должен считаться подчиненным Великому Князю Н.Н. - главе всего движения, его назначившему. Значение этого шага для всего монархического дела будет огромно, как в данное время, так и в особенности в тот момент, когда по тем или иным причинам большевистская власть в Москве будет свергнута. Великий князь Н.Н. пользовался несомненно очень большой популярностью в народе и армии. Эту популярность он не потерял даже в момент революции. Когда он был назначен государем - перед самым его отречением - вновь верховным главнокомандующим, то его путешествие с Кавказа в Ставку было сплошным триумфом - везде по пути следования его приветствовали толпы народа, встречали депутации, подносили адреса - тогда еще верили, что под его водительством наша армия победит неприятеля. Это побудило трусливое Временное Правительство поспешить сменить его и он вынужден был покинуть Ставку, не вступив в командование. Несомненно в случае падения большевиков г.г. Керенские, Милюковы, Черновы и кампания с Комитетом Учредительного Собрания и т.д. сделают всевозможное, чтобы захватить власть. И для успеха нашего дела представляется крайне важным противопоставить им с нашей сторон не отвлеченную только идею, но воплощенную в том лице, которое пользуется несомненным уважением и любовью в народе и к тому же будет иметь подготовленный аппарат управления и план действий. Если это будет нами осуществлено, то в выборе народа, на чью сторону стать едва ли могут быть сомнения. Высший Мон. Совет принимает все доступные ему меры чтобы склонить Великого князя принять на себя возглавление. Но чтобы окончательно убедить его совершить этот шаг, необходимо чтобы у него явилась уверенность, что этого желают не отдельные группы, а широкие народные круги, что его выступление встретит сочувствие не только в эмиграции, но и в самой России.

Мое личное убеждение, что для успеха дела чрезвычайно ценно чтобы имя Н.Н. возможно чаще выдвигалось у Вас на Русской территории и чтобы он был осведомлен, что его там помнят и ценят. Вам, конечно, виднее каким образом, в какой форме это можно сделать. На всякий случай, сообщаю Вам адрес, по которому, если Вы признаете это соответственным, возможно посылать корреспонденцию осведомительного характера для Вел. Вн. Н.Н. \например монархические газеты\. France Nice ry Boulvar Kiktor Hugo D.P. Metscherr noff для Его Императорского Высочества. Из других высочайших особ наиболее интересуется и имеет влияние принц Александр Петрович Ольденбургский. France Wiugne Der Des Posses Pyrenees ehotean Ar cossenac.

Второй вопрос, по которому Вы вероятно почти одновременно с настоящим письмом получите сообщение от Председателя Мон. Совета - это о мерах к укреплению международного положения Приамурского Правительства. В Европе о положении на Дальнем Востоке почти ничего не знают и пребывают в убеждении, что большевики хозяева положения во всей России. Из этого исходит готовность вести с ними переговоры, приглашение их на Генуэзскую конференцию и т.д. Между тем в глазах "демократических" Западно-Европейских стран, правильно и достаточно настойчивое освещение положения могло бы сыграть большую роль. У Вас ведь имеется все для признания независимой от большевиков государственности. Территория, народ, Правительство, опирающееся на избранное населением Народное Собрание, наконец организованная вооруженная сила - армия. Думается мне, что если бы последовало от Вас обращением с протестом против признания большевиков и с требованием считаться с Вашею фактическою самостоятельностью, с указанием на все эти обстоятельства, то это не могло бы не оказать воздействия. Особенно мне кажется могло бы произвести впечатление, если бы кроме обращения со стороны Правительства подлежащим правительствам были бы сделаны обращения от имени народного Собрания к подлежащим парламентам в крупнейших странах, что подчеркнуло бы что протест происходит от самого народа. Кроме того быть может было бы уместным однородное обращение от

имени духовных, ученых кругов и т.п. соответственным кругам в других странах. Кроме великих держав \Англии, Франции, Америки, Германии, Италии и Японии \ мне кажется было бы важно обратиться во все страны где сохранился монархический строй и особенно в славянские. В частности до сего времени наибольшую непримиримость по отношению к большевикам до сих пор проявляет Сербия \или как она официально именуется ныне "Королевство сербов, хорватов и славянцев"\. Король Александр Карагеоргиевич и министр-президент Николай Пашич испытанные друзья настоящей России и от них больше, чем от кого-либо можно ожидать поддержки русских интересов. Мне представляется, что если бы Вы решились предпринять такие шаги, то наша организация и отдельные деятели могли бы быть использованы для представления Ваших обращений по принадлежности. Наши организации имеются во всех важнейших странах. В них принимают участие государственные деятели, как например А.Ф. ТРЕПОВ, П,Л, БАРК и др. Предпринять что-либо через остатки прежней Российской дипломатии едва ли в этом отношении возможно. Многие из этих господ и в том числе играющие главные роли - БАХМАТОВ в Америке и МАКЛАКОВ в Париже - ставленники МИЛЮКОВА и К-о и конечно не сочувствуют всему, от чего хотя сколько -нибудь пахнет монархией.Остальное зависит от них в денежном отношении и потому, за редким исключением, поют им в тон. Наиболее стойкие не у дел, в том числе Петр Сергеевич БОТКИН, быв. Российский посл. в Лиссабоне, который будет защищать наши монархические интересы в Генуе и о котором Вам пишет Н.Е. МАРКОВ.

Мне кажется для Вас было бы крайне необходимо иметь своего представителя в Европе, хотя бы одного в начале, который бы систематически занимался осведомлением европейских кругов о положении дел на Д. Востоке и в необходимых случаях официально обращаться в подлежащие учреждения от Вашего имени. Мне кажется не следует преуменьшать значения благоприятного отношения к русскому Дальневосточному вопросу Европейских великих держав. Оно повлияет и на отношения ближайших к Вам Японии и Америки. Во всяком случае облегчит возможность получения средств. Наконец ослабит положение

большевиков, а всякий минус для них - есть плюс для Вас и для всего русского дела.

Имеются какие-либо отношения между Приамурским Правительством и генералом ВРАНГЕЛЕМ. Мы считаем его весьма доблестным вождем, но, находясь в крайне сложном положении среди разнообразных международных и иных влияний, он не решается открыто происзносить слово "Монархия", выставляя довольно расплывчатый лозунг "за отечество, не предрешая форм его государственного бытия", вместо "за веру, царя и отечество". Впрочем армия его почти сплошь монархическая. Она вполне сохранила боеспособность и даже сейчас готова возобновить борьбу, если бы г.г. "союзники" дали ей вооружение и возможность высадиться на(Л. 300) русской территории. Ее ядром командует доблестный генерал КУТЕПОВ \штаб его в Тырново, Болгария\, человек твердый, безупречный, которого наши круги всемерно поддерживают. Прилагаю записку о пребывании корпуса ген. КУТЕПОВА в Галлиполи, составленную нашим единомышленником М.И. ГОРЕМЫКИНЫМ, которая быть может представит для Вам и Ваших органов печати некоторый интерес. В январе Вам была послана составленная мною записка о необходимости стремиться к объединению всех русских монархистов в единую организацию и о вредных последствиях обособления некоторых монархических групп. Думаю, что она имеет большее значение в эмиграции, чем у Вас, так как по видимому у Вас вопрос "об уточнении" программы и т.д. большой роли не играет, а "конституционные монархисты" в Харбине напр. издают брошюры антисемитского направления, что свидетельствует о небольшом различии между ними и более правыми. Но Ваш взгляд на вопрос об организации на Д. Востоке монархических сил представляет для нас очень большой интерес. Возможно ли объединить все монархические организации на Д. Востоке в один союз с общим руководящим органом и какие меры следует для этого предпринять. Не могли бы Вы быть любезны прислать в Высший Мон. Совет список всех монархических организаций на Д. Востоке с характеристикой их работы и находящихся во главе деятелей, а также с указанием, принимаются ли ими положения Рейхенголльского съезда. Это дало

бы возможность наладить более правильные отношения между нами и Высш. Мон. Советом.

Последнее сообщение от Вас получено здесь более двух месяцев тому назад. Таким образом о всем происходящем мы знаем лишь из газет, которые приходят не очень регулярно, но из них конечно нельзя судить о том, что для нас особенно интересно. Что знаменует собою замена премьер -министра ИВАНОВА и досрочный созыв съезда. Не есть ли это признаком изменения настроений и в какую сторону. Из заметки в газете "СЛОВО" от 21 января мы узнали о предстоящем отъезде в Европу генерала ЛОХВИЦКОГО, но подтверждений этому не имеем. Не признаете ли Вы возможным хотя бы путем кратких частных записов осведомлять нас при всякой оказии о всем наиболее существенном или поручить кому-либо из Ваших сотрудников делать это в менее важных случаях. Близится второй монархический съезд, назначенный на начало июня, о чем Вам посылалось уведомление. Участие Ваших представителей и присылки осведомления и докладов представляются крайне необходимы. Надеюсь Вы не посетуете на меня за это обращение. Буду очень рад, если могу быть в чем-либо полезным Вам здесь например наведением справок и т.п. Прошу принять мой искренний привет и наилучшие пожелания к наступающему празднику Воскресения Христова.

Помоги Вам Господь в Ваших трудах.

Уважающий Вас Александр Сергеевич РИМСКИЙ-КОРСАКОВ.

РС. На днях отправил Вам "открытое письмо" ген. КРАСНОВА к казакам, которое имело в Европе большое влияние на казачьи круги. Может быть пригодится и у Вас для воздействия на местных казаков.

С копией верно

Секретарь

"31" августа 1922 года. РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1190. Л. 297 - 302.

Приложение № 4

Интервью, взятое у неназванного депутата Приамурского Народного Собрания корреспондентом газеты «Владиво-Ниппо» (апрель 1922 г.)

СУДЬБА ПРИМОРЬЯ Интервью

О судьбах и положении дел Приморья мы беседовали с одним из виднейших членов Народного Собрания, принадлежащим к большинству.

Принимая участие в устройстве судеб нашего края, сказал депутат, невольно ищешь примеров и сравнений и невольно останавливаешься на примере Польши.

За три года Польша достигла колоссальных успехов. Разоренная, сожженная, разрушенная и обескровленная четырехлетней войной Польша в настоящее время идет быстрыми шагами к своему процветанию. Сдавленная с одной стороны советской властью, а с другой Германией, легко подверженная советской агитации, с огромными кадрами разоренных крестьян и рабочих, без денег, без всяких ресурсов, польское правительство за четыре года довело свою страны до такого состояния, что премьер Франции Пункарэ видит спасение Европы в Польше, а целый ряд великих держав охотно ссужает Польше огромные капиталы из небольших процентов.

Останавливаясь на причинах политического и финансового подъема Польши мы видим, что не только бескорыстная и прямая любовь к родине руководит вождями Польши, но и здравый смысл, здоровое чутье и правильное понимание обстановки.

Польша выработала для себя твердую конституцию. Избрала президента и имеет две законодательные палаты; государственное управление в центре и на местах получило строгую систему. Приняты все меры для ограждения гражданских свобод, разрешен аграрный вопрос вполне удовлетворительно и для помещиков и для крестьян. Скудность сведений не позволяет подробно нарисовать картину лихорадочной работы польского народа, но нам важны

полученные результаты от этой работы и основные положения, на которых зиждится государственная работа Польши.

А что у нас? У нас - безотрадно. Громко обещав показать населению Дальнего Востока установление у нас демократического строя, мы далеко ушли назад.

В тот момент, когда Народное Собрание приступает к обсуждению закона об Учредительном Съезде, его распускают. Премьер громко сетует на обилие запросов, не уменьшая своей деятельностью причин для предъявления запросов. Почти ни одно ведомство не имеет твердых положений о своих обязанностях и пределах власти. Институт особоуполномоченных до сих пор не уничтожен, создавая на местах не двоевластие, а прямо безвластие и анархию. Так по части порядков в административных учреждениях дело дошло до того, например, что начальник никольской контрразведки привлекает никольского особоуполномоченного к суду за клевету в печати, а в самом Владивостоке имеется около 10 контрразведок, разъединенных и не подчиненных единому органу. Чуть ли не все члены временного правительства имеют при себе контрразведки.

В области гражданских свобод мы знаем цензуру и полную разнузданность правительственных газет. В области охранения нравов мы видим полный разгар азарта и узаконения его. Узаконение опиекурения и макосеяния. Взяточничество процветает.

В области финансовой мы пошли также назад и если в июне прошлого года говорили, что вот-вот нам дадут заем в 10 миллионов, то теперь правительственная печать, захлебываясь от радости, сообщает, что некий японец Оой ссудил под грузы 300 тысяч.

В деле устроения безработных и снабжения их, тем, что можно, землей и орудиями хозяйства - не сделано ровно ничего.

Аппарат власти создан так сложно и путанно, что никто не знает предела своих прав и обязанностей. Бумажное производство и канцелярская волокита достигли чудовищных размеров.

И не даром поэтому несоциалистическая общественность находится сама в угнетенном состоянии. Будущее беспросветно. Беспрерывное унижение Народного Собрания, искуственный раскол несоциалистов, грязь и клевета правительственных газет заставляет опускать руки даже энергичных и знающих положение деятелей несоциалистического движения.

Во что выльется будущее - неизвестно, закончил свою речь депутат, но одно несомненно, что мы покуда идем не вперед, а назад. И если Польша пошла вперед быстрыми шагами, то этим она обязана своим вождям - глубоким патриотам, а кому мы обязаны своим падением мы покуда еще не знаем.

Судьба Приморья. Интервью // Владиво -Ниппо. Владивосток, 1922. 29 апреля. № 540. С. 2.

Приложение № 5 Письмо японского подданого в редакцию газеты «Владиво-Ниппо».

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ.

Уважаемый господин Редактор!

Я японец и не имею особенных симпатий ни к одной партии от левых до правых, но и не отрицаю их. В то же время мое искреннее желание, чтобы Россия как можно скорее возродилась. Без сомнения что это весьма важно и для нас, т.к. являясь самым близким соседним народом к России, мы естественно крайне заинтересованы в политическом и экономическом благосостоянии России и особенно на Дальнем Востоке. Я думаю, что Вы, г. Редактор, согласны с моим мнением, ибо это не только мое и нашего народа желание, но и всего народа России независимо от партий.

Поэтому, читая в последнее время Вашу газету я болею душой, т.к. она мало отвечает этим желаниям.

Мне кажется, что до последнего (майского) переворота, газета Ваша была среди других владивостокских газет по прямоте и беспристрастности как бы яркой звездой и была действительно японской газетой на русском языке и никакой партии не отдавала предпочтения.

Но за последнее время, и в особенности после открытия Дайренской Конференции, приходится глубоко сожалеть, что даже газета «Владиво -Асахи», которая раньше была не так авторитетна, теперь имеет более влияния, чем «Владиво-Ниппо».

Г. Редактор, неужели Вам не ясно, что может дать Японии эта пресловутая Дайренская конференция? Неужели Вам не ясно, что чем бы не окончилась Дайренская конференция, для нас, японцев, не будет лучше и опасность от коммунизма ни на йоту не уменьшится. Что же касается возможности экономических выгод, то неужели Вы, г. Редактор, искренно верите, что читинские деятели так или этак смогут выполнить свои обязательства? Неужели Вам до сих пор неизвестна тактика большевиков подписывать что угодно и исполнять лишь то, что в интересах мировой революции?

Между тем Вы не можете не согласиться с тем, что Дайренская конференция является неожиданным успехом ДВР, не смотря на какое бы то ни было ее окончание, т.к. одно лишь ее открытие уже оказалось чрезвычайно выгодно и важно только для ДВР.

И между тем как японские делегаты искренне стараются добиться благих результатов - читинские делегаты показывают красные языки еврейской коммунистической хитрости и на предложения японцев отвечают злопамятливостью и нахальством требований.

Мне казалось бы, г. Редактор, что Ваша газета, назначение которой дать возможность русским читателям знать истинную точку зрения нашего народа, должна была бы высказаться действительно искренне и правильно освещая факты держаться и правильного же направления.

К сожалению, на страницах Вашей газеты, я этого не нахожу.

Считая, что вообще все издание (и русское и японское) имеет одной из целей сближение обеих наций, я не могу обойти молчанием и издание на японском языке, предназначенное, конечно, для японского населения Дальнего Востока.

В этом издании, в номере от 5-го Октября была помещена статья под заглавием: "Кто может спасти Россию". По смыслу этой статьи выходит, что, ни белая армия, ни эмигранты, ни беженцы не могут этого сделать.

Ваша мысль, что белая армия, находящаяся сейчас в Приморье и состоящая из беженцев из центра Европы и Сибири, не может возродить России, конечно, была бы правильна, если бы это возрождение целиком возлагалось на нее. Но этого ведь нет и во всяком случае о том громадном влиянии, какое она может вообще оказать в этом направлении, говорить не приходится.

В подтверждении своего взгляда Вы указали на то обстоятельство, что и Колчак и Деникин и Врангель и Семенов - все пали. Что они пали - это правда, но не верно то, что они, как Вы убеждены, погибли от того, что возглавляли «белые армии», во 1) состоящие из беженцев, а во 2) от того, что были слишком оторваны от центра, т.е. от Москвы.

Нет. Истинная причина их падения не та, что их действия происходили слишком далеко от центра. Я думаю, что расстояние вряд ли смогло сыграть в этом отношении роковую роль.

Я думаю, что главная причина тут, это не подходящий и неудачный момент. И какой бы ни был герой-предводитель, он все равно уйдет и исчезнет со сцены, пока не окажется для поля его действий своевременного момента.

Вот Вам разительный пример. Ведь и Ленин был беженцем и уж во всяком случае не представлял из себя какой-либо реальной силы. Однако, когда настал удачный момент, хитрый и умный германский генеральный штаб извлек его из подполья и рискуя заразить им и свой народ, как последнюю ставку на карту, бросил его в Россию. Что из этого вышло, Вы знаете сами.

Кроме того в этой же статье Вы говорите, что здесь на Дальнем Востоке, среди беженцев нет деловых и сильных волею и духом людей, и что все беженцы слишком проникнуты «беженским» настроением, т.е. думая лишь о собственном благополучии, готовы бежать, куда угодно при малейшей опасности.

Я не сомневаюсь, что может быть и есть здесь такие, которые заслуживают Ваши нелестные отзывы, но я думаю, что не только среди беженцев есть слабые люди, но также и в центральной России и у нас в Японии и во всем мире.

Что же касается Вашего мнения, что в этом крае нет людей, на которых могло бы надеяться здешнее население, а такие люди скорее отыщутся в Совроссии и перечислили при этом много подобных, то разве можно сравнить положение жителей в России и в здешнем крае.

Мне кажется, что Вы хотели выразить то мнение, что те, кто в настоящее время находится в Совроссии, это - настоящие патриоты, а находящиеся здесь -лишь себялюбцы.

Но видите ли, можно быть великим патриотом и работать, в силу обстоятельств, на пользу своей родины, находясь вне ее. И если Вам, г. Редактор, были бы известны те условия, в которых приходится работать и жить в Совроссии не коммунистам, а особенно активным их противникам, то вряд ли Вы смогли бы

позволить себе высказать в печати столь не лестное мнение о патриотизма русских беженцев.

Поэтому, если Вы не являетесь почитателем коммунистов и их ужасных методов управления, то Вы не можете сказать, что среди беженцев из России нет людей способных и искренне желающих восстановить прежнюю Великую Россию.

Цель моей статьи не возражать Вам, а указать Вам на ошибочность Вашего взгляда. Смысл Вашей статьи слишком легкомысленный и неосмотрительный, ибо вместо чувства сожаления и симпатии к несчастным русским людям, статья Ваша способна вызвать среди японского населения (как написанная на японском языке) лишь чувства недоброжелательности враждебности.

Г. Редактор, мои, может быть, беспорядочные, но правдивые слова идут от сердца, и я прошу Вас вникнуть внимательно в них.

Скажу откровенно, направление газеты слишком старо для нынешнего положения. Ваша, прежде передовая газета, стала старой благодаря тому, что Вы слишком внимательно относитесь к вопросам, уже перестающим интересовать широкую публику и забываете об окружающих, более жгучих вопросах.

Но я уважаю Вас за Ваше искреннее стремление к сближению русского и японского народов и от души желаю, чтобы Ваша газета отныне взяла бы более новое и правильное правление, т.к. Ваша обязанность делать понятными японскому командованию стремления русских и наоборот.

Желаю Вас всего наилучшего.

Уважающий Вас. К.О. Письмо в редакцию // Владиво-Ниппо. Владивосток, 1921. 14 октября. № 388. С. 3.

Приложение № 6

Статья на экономическую тематику в газете «Слово» (сентябрь 1921 г.)

НАЛОГОВОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ.

В финансово-бюджетной комиссии Народного Собрания находится на рассмотрении законопроект об исчислении окладов дополнительного промыслового налога с неотчетных предприятий и личных занятий в 1917, 1918 и 1919 году.

Дело в том, что в то время, когда курс нашей денежной единицы не испытывал сильных колебаний, а тем более тех катастрофических, которые привели к тому, что фактически мы перестали пользоваться нашим кредитным рублем, и пользуемся иностранными денежными знаками, - установления размера всевозможных оборотов и прибылей торгово-промышленных предприятий и сборов с них не вызывало никаких затруднений, так как производилось, в виду отсутствия каких-либо курсовых колебаний, в одной и той же денежной единице; вследствие тех же причин ею же производилось и исчисление сборов независимо от времени внесения их в казну.

Помимо всего того, работа участковых по промысловому налогу присутствий, установлению окладов и оценочного сбора по деятельности предприятий 1917, 1918 и 1919 года, не подвергшихся, по собой их природе, обложению до 15 июня каждого из указанных годов, как оказывается, не была закончена и соответствующие сборы не были внесены.

Между тем в эти года имели хождение самые разнообразные денежные знаки и паритетное отношение их к золотому рублю в течении года подвергались постоянному изменению: если подсчитать среднее арифметическое этих колебаний, то оказывается, что средний курс золотого рубля в 1917 году равнялся приблизительно 2.60, в 1918 - 5, - 10, а по отношению к 1919 году это отношение уже было определено законом 1 октября 1920 года в 150 рублей.

Конечно, справедливость равномерного налогового обложения требует, чтобы все курсовые колебания этих годов были бы учтены при определении размера этого дополнительного налога. Эту справедливость можно выполнить

только относительно, если применить средний курс рубля к соответствующим окладам за каждый из названных годов, и таким образом, как самые обороты предприятий, так и оклады сборов и обложения исчислять в рублях того года, который предшествовал году их обложения дополнительным налогом, для предприятий же поставок, подрядов и для вновь возникающих или прекративших свое существование после 15 июня, в рублях того года, в котором они привлекаются к этому налогу.

Так например за 1918 год оклад должен быть уменьшен соответственно паритету кредитного рубля к золотому, т. е. в 2,60 раза, так как в 1917 году именно таково было соотношение кредитного рубля к золотому. Определив таким образом размер обложения в золотом рубле, оно должно быть внесено по курсу, установленному управляющим ведомством финансов, согласно закона 6 ноября 1920 года.

Конечно, такой способ несколько искусственен, не будет отвечать точным данным каждого отдельного случая, но все же он справедливо уменьшит налоговое бремя, отяготившее предприятия не по их вине, а в силу всеобщей разрухи, бывшей последствием переживаемых событий.

В этом именно смысле и составлен внесенный законопроект, беспрепятственное прохождение которого в Народном Собрании было бы весьма желательно.

Однако одного издания подобного закона еще не достаточно, и необходимо, чтобы правительство наладило бы свой финансовый аппарат для своевременного сбора и получения всех причитающихся в пользу казны платежей, без которых государство существовать не может и при дружной помощи самих предпринимателей и промышленников и поскорей бы создало те условия, которые снова подняли бы хозяйственную жизнь края на должную высоту, дающую возможность каждому без затруднения отдавать государству, то что он должен давать, в виде всевозможных налогов, сборов и т. п. Матов

Матов. Налоговое облегчение // Слово. Владивосток, 1922. 6 сентября. № 397. С. 1 - 2.

Приложение № 7

Статья с критикой планов правительства С. Д. Меркулова относительно школьного образования (газета «Вечер, август 1921 г.)

«РЕФОРМА И «УЛУЧШЕНИЕ» УЧЕБНОГО ДЕЛА

Приморская область в смысле школьного дела стоит в настоящее время как-то особняком, однако, сохраняя еще положения выработанные омским и колчаковским правительствами. Это - небольшая территория, где школьная жизнь течет по нормам 1918 и 1919 г.

Правда, с падением правительства Колчака и появлением у власти коммунистов была одна попытка реформировать школу с проведением принципа единой «трудовой» школы, но эта попытка, вследствие майского переворота во Владивостоке, не осуществилась. Коммунисты, приступая к реформе школы и желая провести «трудовую» школу, руководились лишь одним намерением поставить школу на Дальнем Востоке в те же нормы, в каких она находилась и находится сейчас в Советской России и Сибири. Они руководились мыслью: в России существует трудовая школа - и в Сибири, и на Д[альнем] Востоке должна существовать также «трудовая» школа, то есть тип школы, созданный советской властью. О том, будет ли школа на Дальнем Востоке с переходом на трудовой принцип лучше или хуже, коммунисты мало заботились. Это их не беспокоило. Возможно даже, что наиболее осведомленные из них в школьном деле знали, что трудовая школа будет несравненно хуже существующей, что она даже развалится, превратится в «танцульку», как это наблюдается в Советской России, но коммунисты все же шли на «реформу», потому что «трудовая» школа это их советская школа, выработанная (худо ли, хорошо ли - не в этом дело) их государственным советским укладом. Отсюда понятны и принципы управления реформированной школой коммунистов - единоличное управление, назначение начальника школы вместо выборности, ответственность начальника за постановку школьного дела - ибо школа должна быть «трудовая»: во главе такой школы должен быть «свой» человек, или, по крайней мере, надежный в том отношении, что трудовые принципы в школе будут проводиться.

В настоящее время, когда часть Приморской области, благодаря перевороту, оказалась во власти некоммунистического правительства, реформа школы по трудовому принципу отпала, зато начала работать немедленно же комиссия по «улучшению» постановки учебно-воспитательного дела в Приморской области. Эта комиссия успела уже после троекратного чтения принять раздел 1 -ый «временных правил», касающихся «улучшения» постановки учебного дела в области. Эти «правила» касаются управления школой. И оказывается, что принципы управления школой по этим «Правилам улучшения» совершенно одинаковы с принципами управления по проекту введения «трудовой» школы: то же самое единоличное начало, ответственность начальника школы, отмена выборного начала в средней школе и замена его назначением, смена начальников всех учебных заведений в начале нынешнего учебного года (низших, высших -начальных, средних) и назначение вместо них лиц, угодных надшкольному органу; права начальника школы относительно подбора лиц педагогического персонала (§ 8 и примечание к нему).

Таким образом, «улучшение» по управлению школой недалеко ушло от едва неосуществившейся «реформы» трудовой школы. Но если коммунисты имели свой reson d'etre ломать существующую школу введением советской школы, полагая, что по всей России, исключая лишь Приморье, существует трудовая школа, то какой же смысл имеет предполагаемое «улучшение» (что равносильно «реформе») на маленьком клочке территории от Владивостока до Спасска, которое, мало касаясь самой сущности преподавания в школе, по управлению же делает школу в зависимости от малоустойчивого текущего политического момента. Ведь всем известно, что политическое положение Приморья весьма непрочно. Утверждать на нем предполагаемое проблематичное «улучшение» школы весьма рискованно. Представьте себе, что в августе подобное «улучшение» состоится: все начальники учебных заведений будут уволены, вместо них будут назначены соответствующие моменту; эти вновь назначенные начальники подберут себе подходящий педагогический персонал, раскассировав прежние педагогические советы и уволив неподходящих педагогов; затем,

представьте себе, что в сентябре произойдут перемены в правительстве, сформируется новый надшкольный орган, а он, согласно «улучшению», снова сменит всех начальников учебных заведений, а те в свою очередь снова подберут «свои» школьные советы и т. д., а затем в октябре, сверх всякого ожидания, произойдут новые перемены в правительстве и т. д.

Что останется тогда от школы? Будет ли она выполнять свое назначение, если будет менять свой личный состав после каждого переворота? Мы думаем, что школа при таких условиях не будет заниматься обучением и воспитанием детей, а будет жить от переворота до переворота, от перемены к перемене в правительстве, имея на каждую «перемены» соответствующие группировки учителей, сменяющие друг друга при каждом изменении политического момента. Школа, как таковая, будет разрушена.

Об этом следовало бы подумать, прежде чем вводить «улучшение», начиная с реформы по управлению школой, а не с реформы по согласованию программ, пересмотру постановки воспитательного дела, частичному изменению во внутреннем распорядке жизни школы. Это было бы нужнее, полезнее, и действительно содействовало бы некоторому улучшению учебного дела, чем что -либо другое в данный момент; а, главное, это было бы устойчивее и прочнее, так как не зависело бы от каприза переменчивого политического барометра.

Что же касается практического осуществления «улучшения» школьного дела в области, то оно уже началось и его можно наблюдать из следующих фактов: 1) спасская учительская семинария закрывается (около 150 уч.), 2) никольская корейская семинария закрывается. Если таким же темпом пойдет «улучшение» (закрытие по два средних учебных заведения в 1 % месяца) и в дальнейшем, то через год на территории нынешнего правительства из 18-20 средних учебных заведений может не остаться ни одного. Закрывать, «ликвидировать» и разрушать вообще очень легко, а при настоящем положении в особенности, но создавать и улучшать в истинном смысле этого слова чрезвычайно трудно. К школьному делу это более применимо, чем к какому-либо другому.

Педагог

Педагог. «Реформа» и «улучшение» школьного дела // Вечер. Владивосток, 1921. 1 августа. № 354. С. 2.