Формирование и развитие экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мазуров, Виталий Викторович

• Мазуров, Виталий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мазуров, Виталий Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты экономических отношений обмена.

1.1. Отношения обмена как экономическая категория воспроизводственного процесса совместно с сопутствующими ей понятиями.

1.2. Направления воздействия научно-технической революции, трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, нарастания экологического кризиса на экономические отношения обмена.

Глава 2. Развитие экономических отношений обмена под воздействием трансформационных процессов совершенного общества.

2.1. Формирование и развитие глубинной основы товарно-денежного обмена, денег и цен.

2.2. Товарно-денежный обмен как способ рыночной саморегуляции воспроизводственного процесса в аспекте трансформации индустриального общества в информационное.

Глава 3. Влияние государства на формирование и развитие сферы обращения.

3.1. Воздействие на сферу обращения радикальных рыночных реформ.

3.2. Совершенствование путей и методов воздействия государства на сферу обращения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства в современных условиях»

Актуальность темы. Социально-экономическое развитие общества, его направленность на эффективность во многом зависит от того, насколько оптимальны, с позиции его миссии и дерева целей, место и роль экономических отношений обмена, сферы обращения, в системе общественного воспроизводства. Эти место и роль меняются по мере развития общества, получают различное оформление и конкретизацию, существенные изменения происходят в механизмах проявления отношений товарно-денежного обмена. Исследование всех этих вопросов имеет важное как теоретическое, так и практическое значение, поскольку оно позволяет глубже понять сущность и механизмы современного общественного воспроизводства на всех его уровнях, создать теоретико-методологическую основу для решения многих важнейших практических вопросов хозяйствования. Это особенно важно для современной России, где место и роль сферы обращения в системе общественного воспроизводства оказались крайне далеки от оптимальных. Экономические реформы в России исходили из меновой концепции в форме монетаризма на базе абсолютизации рыночного либерализма. В итоге сфера общения, вместо того чтобы обеспечивать эффективное взаимодействие сфер производства и потребления, существенно оторвалась от реального сектора экономики, стала служить, главным образом, первоначальному накоплению капитала в ущерб эффективности народного хозяйства. Устранение сложившегося положения предполагает проведения ряда фундаментальных и прикладных научных исследований, направленных на определение роли и места сферы обращения, социально-экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологические основы роли и места экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства были глубоко и обстоятельно разработаны классиками политической экономики в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кене, К.Маркса.

Наиболее существенный вклад в исследование экономических отношений обмена в их воспроизводственном аспекте внесли отечественные экономисты: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Белкин В.Б., Белкин Е.В., БатыревВ.М., БрагинН.И., Бард B.C., Грязнова А.А., Данилов А.И., Ельмеев В.Я., Жамин В.А., Завьялов П.С., Иванов А.П., Ковригин М.А., Корчагин В.П., Котляр А.Е., Куликов В.В., Куликов А.Г., Кушлин В.И., Маслова Н.С., Омельченко Б.Л., Пилипенко Н.Н., Плинер М.Д., Пуляев В.Т., Русинов Ф.М., Рыбаковский J1.JL, Щербаков В.Н., Ягодкин В.Н. и др.

Зарубежные экономисты, работы которых представляют наибольший интерес для исследования отношений обмена: А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж. Макконнел, Стенли Брю, А. Пигу, Б. Селигмен, Д. Робинсон, В. Леонтьев, М. Фридман, Л. Харрис, Р. Дж. Эренберг, Л. Эрхад, Р.С. Смит, Л. Туроу, Г. Мюрдаль, Дж. Гедбрайт, Я. Собонь, П. Сомуэльсон, И. Шумпетер и др.

Экономические отношения всех четырех сфер общественного воспроизводства, а именно производства, обмена, распределения, потребления должны находиться в разумном, пропорциональном взаимном соотношении и соответствии, с учетом их взаимного перехода друг в друга, взаимопроникновения.

В противоположность этому, на протяжении всей истории экономических учений и народного хозяйства всегда имели место попытки придать экономическим отношениям обмена и сфере обращения самодавлеющие роль и значение во всей экономической жизнедеятельности общества, поставить их над сферами производства и потребления, предельно минимизировав значение сферы распределения, придать им доминирующий характер в экономике. Такой подход получил название меновой концепции, которую следует рассматривать не как научную, а как тенденциозную идеологическую.'При проведении определенной экономической политики, сопровождающейся соответствующим воздействием на экономический механизм, действительно можно создать ситуацию, когда в экономике той или иной страны явно доминирующую роль играет сфера обращения, а экономические отношения обмена занимают господствующее положение по отношению к экономическим отношениям в сферах производства, распределения, потребления. Однако, следствием этого является резкое ослабление потенциала экономического роста, нарастание кризисных процессов в экономике, в ряде случаев имеет место даже значительный регресс в социально-экономическом развитии, как это произошло в результате проведения рыночных реформ в России по монетаристскому сценарию.

Несогласие с общим подходом сторонников меновой концепции, которая в настоящее время представлена, прежде всего, монетаризмом, не означает, что в лице его представителей нет научно значимых разработок в области механизмов обмена. Такие разработки есть, в частности, у М.Фридмана.2 Возражение вызывают, в принципе, не сами рекомендации монетаристов, хотя далеко не со всеми их предложениями можно согласиться, а абсолютизация ими своих рецептов, голословные утверждения о том, что все экономические проблемы общества можно и следует решать исключительно монетарными методами. При этом совершенно неоправданно отбрасываются уже опробованные и дающее большой эффект методы и механизмы, не укладывающиеся в рамки монетарного воздействия на экономику.

Несмотря на наличие весьма значительных теоретических и прикладных научных работ, в которых глубоко и обстоятельно См. Б.Селигмен, Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс, 1968, с.455-462. Б.Семигмен, Этот крупнейший историк экономической мысли (США), называет теоретические концепции монетаристов, возглавляемых М.Фридманом, теорией, выступающей в качестве идеологии (см. там же, с.455.).

2 Milton Friedman, Joint Economic Committee Hearings 86th Cong., Empeoyment Growth and Price Levers, Part 4,pp.598-625ff. раскрываются вопросы роли, места экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства, их форм и механизмов, многие проблемы в этой области требуют дальнейших исследований. Причина в том, что жизнь не стоит на месте, как в социально-экономических отношениях обмена, их формах и механизмах, так и во всей системе общественного воспроизводства произошли и продолжают происходить весьма существенные изменения. Особенно они велики в современной России. Каковы должны быть роль и место обмена в многоуровневом воспроизводственном процессе в нашей стране, как государству следует воздействовать на их формирование и развитие в оптимальном русле, какие формы, методы и механизмы могут быть при этом применены - эти и многие другие проблемы изучены еще недостаточно, они вполне заслуживают того, чтобы стать предметом научных исследований и разработок.

Цель исследования - уточнить и конкретизировать теоретико-методологические основы, определяющие роль и место экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства с учетом трансформационных процессов современного общества и разработать меры, направленные на совершенствование воздействия государства на сферу обращения.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: -уточнить сущность экономической категории обмена и сопутствующих ей понятий;

-определить направление воздействия научно-технической революции, трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики, нарастания экологического кризиса на формирование и развитие экономических отношений обмена;

-выявить изменения в сущностной основе товарно-денежного обмена, денег и цен в условиях становления информационного общества;

-раскрыть изменения в товарно-денежном обмене, в качестве основного способа рыночной самореализации воспроизводственного процесса, происходящие под влиянием трансформации индустриального общества в информационное;

-осуществить системный анализ и дать обоснованную оценку воздействия на сферу обращения в России;

-предложить и обосновать пути и методы совершенствования воздействия государства на сферу обращения.

Предмет исследования -экономические отношения обмена в системе общественного воспроизводства в аспекте трансформационных процессов современного общества.

Объект исследования - сфера обращения и происходящие в ней процессы в период рыночного реформирования российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции формирования и развития экономических отношений обмена в системе общественного воспроизводства под влиянием трансформационных процессов современного общества и предложений на этой основе путей и методов совершенствования воздействия государства на сферу обращения применительно к особенностям России. При этом:

-уточнена экономическая категория обмена и сопутствующие ей понятия с учетом трансформационных процессов в обществе; определены направления воздействия научно-технической революции, трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики, экологического кризиса на экономические отношения обмена;

-осуществлен системный анализ и дана оценка воздействия российских рыночных реформ на сферу обращения;

-предложены и обоснованы пути и методы совершенствования воздействия государства на сферу обращения, применительно к особенностям современной России, с учетом ее социально-экономического, интеллектуального, трудового, научно-технического, природно-ресурсного потенциалов.

Основные положения диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

-уточнена сущность экономических отношений обмена и сопутствующих понятий посредством построения соответствующих моделей: модели опосредования комплексом экономических отношений элементарного акта обмена; модель перехода генетической структуры товара из потенциального состояния в актуальное и динамичное, посредством вовлечения товара в процесс товарно-денежного обмена;

-охарактеризованы в развернутом виде и обобщены в единую систему основные направления воздействия научно-технической революции и трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики и всей общественной жизни, нарастания в планетарных масштабах экологического кризиса на экономические отношения обмена современного общества;

-выявлены и определены существенные изменения в фундаментальной основе товарно-денежного обмена, денег и цен в условиях трансформации индустриального общества в информационное, в том числе раскрыто и доказано, что такой основой являются уже не общественно необходимые затраты труда, а результат труда, определенный по степени удовлетворения потребности общества и его членов, построена модель механизма формирования этой новой основы товарно-денежного обмена; при этом построена также модель взаимодействия затрат и результатов; смоделировано формирование информационной основы денег в трансформационный период;

-определены роль и место товарно-денежного обмена как основного способа рыночной саморегуляции воспроизводственного процесса, в условиях трансформации индустриального общества в информационное, в системе современного общественного воспроизводства, классифицированы положительные и отрицательные элементы рыночной саморегуляции экономики, построена модель саморегулирования общественного воспроизводства посредством всей совокупности актов товарно-денежного обмена; сформулированы и обоснованы, в виде единого комплекса, закономерности воздействия сферы обращения на общественное воспроизводство в условиях трансформационных преобразований современной эпохи;

-выявлены и определены направления и механизмы деформации сферы обращения, произошедшей в ходе радикального рыночного реформирования российской экономики, дана системная оценка формированию и развитию этой сферы за период реформ;

-определены пути и методы совершенствования воздействия государства на сферу обращения, в том числе разработан комплекс принципов этого воздействия, представлена классификация направлений и методов государственного воздействия на эту сферу, построена модель основополагающих параметров сферы обращения, подлежащих системной оптимизации со стороны государства, предложен ряд мер по ее осуществлению применительно к современной российской экономике.

Теоретико-методологической основой исследования явились теории общественного воспроизводства, прежде всего применительно к сфере обращения, экономического роста, социально-экономических систем общества, стратегического планирования, а также теоретико-методологические и прикладные научные исследования в области рыночных механизмов хозяйствования, ценообразования, товарного и денежного обращения.

При подготовке диссертации автор применял диалектический и системный подходы, методы экономической статистики, прогнозирования и моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы хозяйственной практики, данные государственной статистики, нормативные документы, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий и организаций, прежде всего, применительно к сфере обращения российской экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования для:

-совершенствования рыночного механизма хозяйствования и его государственного регулирования;

-преподавания ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, в том числе курса «Экономическая теория».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, опубликованные в открытой печати, нашли свое применении в учебном процессе отдельных вузов. Ряд положений и рекомендаций, содержащиеся в диссертации, нашли применение в практической деятельности ряда фирм.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, включающих 37 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мазуров, Виталий Викторович

выводы о путях и средствах роста национального благосостояния»5

Деньги никогда не были нейтральной категорией. Отношения между людьми и товарами, выражаемые в монетарной форме, приобретают самостоятельное существование и значение, которое невозможно игнорировать, рассматривая деньги, только как вуаль, как это б делали экономисты-классики».

Исходя из анализа наиболее характерных позиций западных экономистов, в том числе и изложенных выше, на роль сферы обращения и

1 A. Marshal, Industry and Trade, London, 1919, p.736.

2 См. M. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, M., ИЛ, 1998, с.286-312.

3 Абба P. Lerner, The Inflationary Process - SomeTheoretical Aspects, Essays in Economic Analysis, London, 1953, p.p.328 ff.

4 См. Б. Селигмен, Основные течении современной экономической мысли, M., Прогресс, с.496.

5 Там же, с.497.

6 Там же, с.497. ее ведущего элемента - денег в экономической жизнедеятельности общества, вытекают следующие выводы: большинство ученых отводили сфере обращения и деньгам важную, однако не решающую, доминирующую роль в экономическом развитии, считая, что ее место и функции должны быть оптимизированы в зависимости от комплекса факторов; ряд экономистов отводит сфере обращения решающую, доминирующую роль, выделяя в этой сфере главенствующую роль денег, пытаясь утверждать, будто в условиях либерализации экономики и минимизации воздействия на нее государства, сфера обращения, иначе говоря рынок, и прежде всего, денежные потоки, организуют экономическую жизнь наилучшим образом.

Во всяком рыночном хозяйстве, в том числе в условиях простого капиталистического товарного производства, за стихийно протекающими актами товарно-денежного обмена, скрыт механизм саморегуляции общественного воспроизводства, на всех его уровнях - микро-мезо-макро-мировом. Этот механизм саморегуляции оказывает положительное воздействие на воспроизводственный процесс : стимулирует выпуск продукции или оказание услуг возможно более высокого уровня и качества с относительно низкими издержками; более или менее приемлемо регулирует продукции производства товаров и оказания услуг по их номенклатуре; определяет направления и объемы инвестиций по отраслям хозяйства и отдельным предприятиям, тем самым формируя относительно рациональные пропорции общественного воспроизводства в отраслевом и продуктовом разрезах; осуществляет отсев субъектов производственно-хозяйственной деятельности, когда эффективные, конкурентоспособные предприятия и организации развиваются и укрепляют свои позиции именно на основе своего развития, а неэффективные, неконкурентоспособные предприятия и организации прекращают свое существование (ликвидируются, разделяются на более мелкие структуры, поглощаются более мощными субъектами хозяйствования).

Такое положительное воздействие механизма рыночной регуляции на экономику А. Смит называл «невидимой рукой рынка».

Однако эта «рука», помимо положительного воздействия на общественное воспроизводство, имеет и теневые, отрицательные стороны, которые, если общество и государство не принимают необходимых мер, оказывают на экономику и общество весьма отрицательное воздействие, сопровождающееся все более острыми, глубокими, масштабными экономическими кризисами. На эти стороны особое внимание обратила не только марксистская школа экономической мысли , но и ряд мыслителей за ее пределами. Выделим следующие негативные воздействия на общественное воспроизводство рыночного механизма его саморегуляции:1 в ходе отсеивания неконкурентоспособных производителей (и других субъектов рынка) через конкурентную борьбу, происходит концентрация денежных доходов у все более узкого слоя лиц, а увеличение совокупных реальных доходов достигается при этом на основе расширения объемов производства, продукции массового спроса, поставляемой на рынок; соответственно, увеличивается товарная масса, реализация которой испытывает периодичные (циклического порядка) затруднения потому, что в обществе сокращается относительная величина денежных доходов на стороне массового потребительского спроса, следствием чего является возникновение время от времени кризисов перепроизводства, глубина которых и масштабы нарастают от одного экономического цикла к другому;2

1 Эти недостатки действуют в меру отсутствия должного воздействия государства и общества, на экономику, которое призвано нейтрализовать эти недостатки.

2 Именно по такой схеме развивалась капиталистическая экономика во всех капстранах вплоть до великой Депрессии 30-х годов включительно. После глубина и масштабы циклических кризисов стали значительно меньше потому, что механизм рыночной саморегуляции экономики был подвергнут ограничению и коррекции через государственное регулирующее воздействие на экономику, включая перераспределение доходов в обществе, стратегическое планирование, программирование и др. стихия рыночного спроса ориентирована на платежеспособных потребителей, а платежеспособность, во многом, порождается такими сторонами человеческой личности, многие из которых нужно не активизировать и увеличивать, а наоборот, подавлять и преобразовывать; прогресс общества связан не с тем, что в нем будут воспроизводиться на расширенной основе личности, являющиеся рабами своих удовольствий низшего порядка и психических комплексов престижного потребительства, а с преобразованием человеческой личности в соответствии творчески-созидательным потенциалом ее индивидуальности и ведением здорового образа жизни в физическом и психическом отношении; деформация платежеспособного спроса в обществе обусловлена не только деформацией самих личных потребностей его членов, пущенных на самотек и подвергаемых активному воздействию со стороны субъектов хозяйствования на предмет искусственного разжигания тех из них, удовлетворение которых приносит наибольшую прибыль, но и деформацией распределения денежных средств между членами общества по критерию должной обеспеченности доходами ведения здорового и духовного образа жизни людьми (общая величина доходов индустриального общества позволяет это сделать, но они распределены так, что у большинства людей не хватает денежных средств для ведения такого образа жизни); вследствие деформации платежеспособности спроса на потребительском рынке деформируется платежеспособный спрос на рынке средств производства, в том числе и оборудования, а это влечет за собой деформацию потоков инвестиций и пропорций общественного воспроизводства (при оценке деформации по критерию оптимального развития экономики в соответствии с миссией жизнесуществования и деревом целей человеческого общества и составляющих его отдельных личностей);1 односторонняя ориентация на максимизацию прибыли, рыночную выгоду порождает целую серию разноуровневых деформаций, начиная с деформации мотивов жизнесуществования человеческой личности и заканчивая деформацией целей воспроизводственного процесса на его микро-мезо-макро-мировом уровне; механизм рыночной саморегуляции воспроизводственного процесса, без принятия действенных мер внерыночного воздействия и регулирования, приводит к хищнеческой эксплуатации природных ресурсов, быстрому, с позиции исторической перспективы, исчерпанию их невозобновимой части, катастрофически нарастающему загрязнению природы, что в конечном итоге, уже в обозримой исторической перспективе приведет к экологическому коллапсу, который уничтожит человеческую цивилизацию; рыночный механизм саморегулирования, предоставленный сам себе, порождает массовую безработицу, в то время как в более рациональной системе хозяйствования всякий потенциально общественно-полезный труд должен находить применение.

Охарактеризованные выше положительные и отрицательные черты рыночной саморегуляции экономики посредством механизма, действующего через акта товарно-денежного обмена, представлены в концентрированном виде в таблице 2.2.1

1 Такой миссией является, по мнению автора, расширение воспроизводства человеческого капитала на качественно все более высоком уровне и создание условий для такого свободного развития личности, при которых она могла бы проявить в возможно большей степени творчески-созидательный потенциал индивидуальности на фундаменте высокого профессионализма, что только и способно дать человеку подлинное счастье и обеспечить высокий жизненный тонус; причем, глубокие и искренние отношения любви и дружбы возможны только между людьми, раскрывшими в себе глубинный потенциал своей внутренней сущности; при этом необходимо создавать условия способные здоровому образу жизни в ее духовном и физическом аспектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обмен - фаза общественного воспроизводства, связывающая производство с распределением и потреблением. Необходимость обмена предопределена общественным разделением труда»1.

Акты обмена, как определенные действия, совершаются в сфере обращения. «Обращение - характерная для товарного производства форма обмена продуктов, труда, денег и иных объектов собственности путем купли - продажи»2.

Купля - продажа - в гражданском праве один из наиболее распространенных типов договора, согласно которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель принять его и уплатить соответствующую цену»3.

В словарях обычно отсутствует термин «сфера обмена» или «сфера обращения», но зато присутствуют термины «сфера материального производства» и «сфера услуг»4.

В известном смысле, аналогом термина «сфера обмена» («сфера обращения») можно считать термин рынок. «Рынок - 1) сфера товарного обращения, где формируются спрос, предложение и цены на товары и услуги; 2) определенное место, где происходит торговля. Функционирование рынка подчинено двум основным законам - закону стоимости и закону спроса и предложения»5.

В ряде экономических словарей термины «обмен», «купля -продажа» отсутствуют6.

В одном из словарей вместо термина «обращение» присутствуют два термина - «обращение денежное» и «обращение товаров» •.

1 Рынок, базис, коммерция, экономика, толковый терминологический словарь, М., Изд. «Маркетинг», 1997, с. 145.

2 Там же, с. 147.

3 Там же, с. 116.

Там же, с. 218.

3 Там же, с. 190.

6 Финансово-экономический словарь, под ред. М.Г. Назарова, М., Финстатинформ, 1995.

7 В. Коноплицкий, А. Филина, Толковый словарь экономических терминов, Киев, «Альтерпрес», 1996, с. 196

В этом же словаре содержится определение рынка, отличное от того, которое цитировалось несколько выше: «Рынок - экономическая категория товарного производства и обращения, связанная с системой экономических отношений, обусловленных способом материального производства. Рынок является формой связи между товаропроизводителями»1.

Авторы цитируемого словаря выделяют следующие виды рынков, которые в их совокупности можно рассматривать как их классификацию: рынок банковских процентов; рынок валютный; рынок внутренний; рынок денежный; рынок евродолларов, еврофранков, евромарок; рынок землепользования; рынок капитала; рынок межбанковский; рынок мировой; рынок покупателя; рынок посредников; рынок пробный; рынок продавца; рынок региональный; рынок средств производства; рынок страховой; рынок товара потенциальный; рынок товарный; рынок товарный региональный или страны; рынок труда (рабочей силы); рынок услуг; рынок учетный (дисконтный); рынок финансовый; рынок ценных бумаг (в том числе первичный и вторичный)2.

Весьма характерно следующее определение обмена в одном из учебников: «Обмен опосредует связь между производством и распределением, с одной стороны, и потреблением - с другой. Обмен, как и распределение, совершается и в самом производстве (в виде обмена деятельностью и способностями), и вне его, представляя собой самостоятельную функцию в движении продукта»3.

Что же такое рынок с политико-экономической точки зрения? Это прежде всего категория обмена. Но не просто обмена. Обмен может быть организован по-разному. Рынок - это обмен, организованный по законам

1 В. Коноплицкий, А. Филина, Толковый словарь экономических терминов, Киев, «Альтерпрес», 1996, с. 276.

2 Там же, с. 276 - 282.

3 Политическая экономия, учебник для высших учебных заведений, авт. коллектив, Медведев В.А., Абалкин Л.Н. и др., М., Политизд, 1990, с. 58. товарного производства и обращения, совокупность отношений товарного и денежного обращения»1.

Рассмотрев и проанализировав наиболее типичные определения обмена и наиболее тесно связанные с ними понятия в экономической литературе автор осуществил исследования элементарного понятия обмена с позиций тех изменений в обществе и экономике, которые произошли с того момента, как товарно-денежный обмен был определен и охарактеризован в классической политической экономики, исходя из того методологического принципа, что последующая экономическая формация дает ключ к пониманию предыдущей.

Следуя этой логике, сначала построена модель опосредования элементарного акта обмена комплексом определенных экономических отношений (схема 1.1.1), а затем модель перехода генетической структуры товара из потенциального состояния в актуальное и динамическое посредством вовлечения товара в процесс товарно-денежного обмена (схема 1.1.2). Последняя схема построена с учетом принципиально значимых результатов исторического развития процессов товарного обмена в человеческом обществе.

В работе определены и охарактеризованы направления воздействия важнейших трансформационных отношений современного общества на экономические отношения обмена, что подытожено в концентрированном виде в таблице 1.2.1.

Специальному теоретико-методологическому исследованию подвергнута проблема формирования глубинной основы товарно-денежного обмена, денег и цен в условиях трансформации индустриального общества в информационное. Сделан вывод о том, что в связи с данной трансформацией нарастает необходимость определения новой единой меры затрат ресурсов и полезного результата в

1 Политическая экономия, учебник для высших учебных заведений, авт. коллектив, Медведев В.А., Абалкин Л.Н. и др., М., Политизд, 1990, с. 551. воспроизводственном процессе. В практике экономической жизнедеятельности внешнее выражение этой единой меры уже давно найдено - это деньги. Однако, современные деньги, которые уже утратили непосредственную связь с золотом, уже не являются его представителем, соответственно, уже не выражают количественно квантированные сгустки затрат общественно-необходимого труда. Тем самым:

- труд, его затраты, соответственно и ОНЗТ перестали быть единой мерой затрат и результатов воспроизводственного процесса, фундаментальной основой товарно-денежного обмена, меновой стоимости, значит и цены товаров и услуг;

- взамен труда задействована уже иная единая мера измерения затрат и результатов, причем эта мера проявляется посредством денег.

Такой новой мерой служит совокупная потребность общества в товарах и услугах на базе всей его денежной массы. При этом цена единичного товара (или услуги) определяется той микро-нишей, которую ему (ей) удается заполучить в общей системе платежеспособного спроса общества. Общественная полезность1 товара (услуги) в такой ситуации определяется степенью соответствия общественной потребности в нем (в ней), а ценность товара (услуги) определяется той величиной платежеспособности, которая соответствует общественной полезности данного товара (услуги). Нужно иметь в виду, что платежеспособность общества в целом, равная всей структурированной денежной массе с учетом разной скорости обращения денег в различных отсеках ее структуры, распределяется между отдельными частными потребностями в товарах и услугах в соответствии с их настоятельностью или привлекательностью. Механизм протекания этого процесса представлен на схеме 2.1.2.

1 Этот термин в современных условиях более предпочтителен, чем термин «потребительная стоимость», поскольку в основе цен товаров и услуг в настоящее время лежит не их стоимость, а их ценность.

На данной схеме, помимо вышеизложенного, отражено различие в механизме формирования глубинной основы ценности и общественной полезности единичного товара (услуги) и денег, существующих не только в единичности товарно-денежного обмена, но и во множественности различного рода сделок:

- ценность товара (услуги) определяется той микро-нишей, которую ему удается занять в денежной массе и которая обеспечивает платежеспособность спроса;

- общественная полезность товара (услуги) определяется той микронишей, которую ему (ей) удается заполучить в системе общественных потребностей (с учетом их опосредствования платежеспособностью); глубинная основа современных денег, каковой является информационная субстанция, распределяемая в обществе между физическими и юридическими лицами, определяется через соответствие, с одной стороны, денежной массы в масштабе общества, структурированной на сегменты, в которых деньги совершают обращение с различной средней скоростью, и массой товаров и услуг, поставляемых на рынок, - с другой.

Особое влияние в диссертации обращено на товарно-денежный обмен, как основной способ рыночной саморегуляции воспроизводственного процесса в аспекте трансформации индустриального общества в информационное. При этом определены и обобщены положительные и отрицательные моменты рыночной саморегуляции экономики на всех уровнях посредством механизма, действующего через акты товарно-денежного обмена в условиях отсутствия действенного воздействия на нее государства.

Автор стоит на позиции, что в обществе необходимо сочетать рыночную саморегуляцию экономики с ее государственным регулированием, программированием и стратегическим планированием. При этом им построена модель саморегулирования воспроизводственного процесса посредством всей совокупности актов товарно-денежного обмена в период трансформации индустриального общества в информационное. Данная модель отражает не то идеальное состояние, к которому обществу и государству следует стремиться, а противоречивые процессы и тенденции, в значительной степени негативные, которые имеют место при излишней, тем более полной, либерализации экономики и уходе государства от активного воздействия на нее.

В диссертации выявлены, определены и обоснованы объективные закономерности воздействия сферы обращения на общественное воспроизводство в условиях трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, нарастания экологического кризиса.

Проведенное системное исследование экономических отношений обмена российского общества, образующих в своем единстве сферу обращения, дало основание автору сделать следующие выводы:

1. Роль и место сферы обращения в системе общественного воспроизводства оказались гипертрофированно преувеличены, при этом в корне исказилась объективная миссия сферы обращения, состоящая в обеспечении эффективного взаимодействия сфер производства и потребления в интересах личности, общества и государства. Вместо этого, сфера обращения замкнулась на себя, ее главной целевой установкой стало накопление денежного капитала все более узким слоем лиц, не вкладывающих деньги в развитие производства. В итоге преобладающая часть денежных средств постоянно пребывает в обороте спекулятивно-посреднической сферы, а также вывозится из страны, а объем инвестиций в реальный сектор экономики сократился примерно до 1/5 от уровня 1990 года. Так, индекс валового накопления основного капитала за годы реформ составил (1990=100%): 1991 -85, 1992-47, 1993-37, 1994-25, 1996-20, 1997-19, 1998-12, 1999-18, 2000-20, 2001-23, 2002*-22,7*.

1 См. Российский статистический ежегодник, M., Госкомстат, 2003. *-рассчитано автором.

2. Уже в первые годы реформ крайне деформировалось состояние денежной системы и товарной массы, и эта деформация, в несколько сглаженном виде, сохраняется и в настоящее время. Вместо эмпирически сложившегося оптимума отношения ВВП и денежной массы в соотношении 1:0,8, что типично для стран с нормальной рыночной экономикой на протяжении последних десятилетий, в современной России денежная масса относительно ВВП составляет порядка 14-16%'. Частично недостаток денежной массы оказался компенсирован внедрением во внутреннее денежное обращение России доллара США, что чревато потерей значительной части экономического суверенитета страны, позволяет за продукцию одного денежного станка скупать по бросовым ценам приватизируемое государственное имущество, перераспределять в свою пользу существенную часть природной ренты страны. Однако, и с учетом дополнения рублей долларами, общая величина денежной массы в стране явно недостаточна относительно ВВП, тем более относительно производственных мощностей, простаивающих из-за дефицита денежной массы, которые, в случае финансирования их активизации, позволяют значительно увеличить ВВП, что потребует увеличения денежной массы. Искусственное сжатие денежной массы сопровождается деформацией ее структуры: непомерно велика доля «коротких» («горящих») денег, обслуживающих текущий товарно-денежный оборот и спекулятивно-посредническую сферу; крайне мала доля «длинных» денег, совершающих один оборот за несколько лет, используемых в качестве инвестиций в развитие реального сектора экономики.

3. За годы радикальных реформ сильно деформировались основные ценовые пропорции во всей экономики РФ, что разбалансировало всю сферу обращения, а через это повлияло на деформацию пропорций общественного воспроизводства

1 Рассчитана автором на основе Российского статистического ежегодника, М., 2003, с. 30,32, 548, 554, 571,575,611.

З.а. Цены в первые годы реформ росли не только предельно быстро, но и неравномерно по отраслям, например, в 1992 г. индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) вырос в 26,1 раза, индекс цен производителей промышленной продукции - 33,8 раза, индекс цен на сельхозпродукцию - 9,4 раза, индекс цен в строительстве -16,1 раза, индекс тарифов на грузовые перевозки - 35,6 раза1. В последующие годы темпы роста цен постепенно снизились, но не равномерно по отраслям. В этой неравномерности проявился первоначальный толчок, нарушивший пропорции ценового каркаса в 1992 г. - этом первом году радикальных рыночных реформ.

З.б. Особенно резко упала цена рабочей силы, выражающаяся в величине оплаты труда. Так, динамика реальной заработной платы работников (1990=100) характеризуется таким рядом показателей: 1992-65; 1993-65; 1994-60; 1995-43; 1996-49; 1997-51; 1998-44; 1999-35; 2000-42; 2001-50; 2002-592. В структуре расходов предприятий и организаций по всей экономике РФ в целом на оплату труда падало (в процентах);2000 -3,6; 2001 - 3,5; 2002-3,93. Резко снизилась покупательная способность среднедушевых доходов населения на рынке продовольственных товаров, в частности, если в 1990 на среднедушевой доход можно было купить 68 кг говядины, 717 литров молока, 551 кг хлеба и хлебобулочных изделий, то в 2002 г. соответственно - 43,8 кг, 391,4 литра, 322,5 кг4.

З.в. Валютный курс рубля, как фактически действующая цена национальной валюты, оказался резко заниженным относительно паритета покупательной способности рубля и доллара США. Так, отношение ППС к валютному курсу составляло: 1999-22%; 2000-26%; 2001-29%, 2002-30%5.

1 Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 2003, с. 611

2 Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 2003, с. 568

3 См. там же, с. 528

4 См. там же, с. 182

5 См. там же, с. 670

З.г. Цены стали сильно расти и отрываться от своей объективной основы в результате разрастания сети посредников и непомерно большой их прибыли, относимой на цены продукции в процессе межотраслевого оборота. Например, соотношение средних цен потребителей и производителей топливно-энергетических ресурсов в 2002 г. составляло по: нефти -1,6, бензину -1,6, газу естественному - 4,41.

4. В России за годы реформ кардинально изменилась структура участников товарно-денежного обмена в разрезе собственников, что явилось следствием сплошной форсированной приватизации государственного имущества. При этом финансовое состояние субъектов товарно-денежного обмена резко ухудшилось, что находит свое выражение в следующем: уровень рентабельности предприятий и организаций в экономике РФ колеблется на уровне инфляции , что заведомо делает невыгодным инвестиции в реальный сектор экономики. Невероятно велика доля убыточных предприятий (в процентах): 1997-50,1, 1998-53,2, 199940,8, 2000-39,8, 2001-37,9, 2002-43,53.

5. В источниках товарных ресурсов розничной торговли в 1995 и 1996 гг. поступления по импорту превысили продукцию собственного производства, затем доля отечественных товаров стала расти (в процентах): 1990-52, 1999-59, 2000-60, 2001-59, 2002-574.

6. При ориентации курса экономических реформ на интеграцию с мировым рынком, доля России в мировом экспорте упала в 2002 году до 1,7% против 2,1% в 1990 году, а импорте - с 2,3% до 0,7%, причем, значительно ухудшилась структура как экспорта, так и импорта5.

7. Оптовая и розничная торговля оказались теми сферами экономики, которые в наибольшей степени были охвачены приватизацией. Так, в 2002 году на государственную и муниципальную торговлю

1 Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 2003, с. 626

2 См. там же, с. 573, 611

3 См. там же, с. 571

4 См. там же, с. 489

5,См. там же с. 634, 338,693 приходилось только 4% розничного товарооборота, а не государственную - 69%'. В оптовой торговле на частную собственность в 2002 году приходилось 83,1% товарооборота, государственную и муниципальную — л

3,6%, прочие формы собственности - 13,3% .

8. В России за годы реформ быстрыми темпами сформировались институты инфраструктуры сферы обращения, в том числе банки и страховые компании, фондовые и валютные биржи, товарные биржи (последние затем пошли на убыль), рекламные агентства, аудиторские, консалтинговые фирмы и др. Основным недостатком всех этих институтов, за редким исключением, является их ориентация на сверхвысокие доходы в спекулятивно-посреднической сфере при крайне малом внимании к реальному сектору экономики.

Диссертационное исследование завершается выяснением путей и нахождением методов совершенствования воздействия государства на сферу обращения, исходя из того, что российское общество и его экономика переживает двойную трансформацию:

1) в русле общецивилизованного процесса перерастания индустриального общества в информационное;

2) превращение планово-распределительной экономики мобилизационного типа в новое качество, связанное с построением смешанной социально-ориентированной и регулируемой государством экономики на фундаменте рынка.

В качестве исходной основы совершенствования воздействия государства на сферу обращения, автором предложены и обоснованы в виде единого пакета принципы этого воздействия (таблица 3.2.1).

Кроме того, разработана классификация направлений и методов воздействия государства на сферу обращения (таблица 3.2.2).

1 Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 2003, с. 484

2 См. там же, с. 494

В работе предложены и обоснованы конкретные меры по совершенствованию государственного регулирования сферы обращения.

Сфера обращения может функционировать эффективно, если обеспечены достаточно оптимальные соотношения между ее основными параметрами. Автор также разработал модель основополагающих параметров сферы обращения, подлежащих системной оптимизации (схема 3.2.1).

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Мазуров В.В., Шупик А.И. Экономические отношения обмена в системе воспроизводства (вопросы теории и методологии): Брошюра. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2003. -1,3 пл.;

2. Мазуров В.В. Сфера обращения в условиях рыночных реформ: Брошюра. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2004. - 0,6 п.л.;

3. Мазуров В.В. Воздействие государства на сферу обращения: Брошюра. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2004. - 1,0 п.л.;

4. Мазуров В.В. Отношения обмена как категория воспроизводственного процесса // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск И) / Под общей редакцией проф. Пилипенко Н.Н. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. - 0,5 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мазуров, Виталий Викторович, 2005 год

1. Нормативные документы

2. Гражданский кодекс РФ. М.: ИНФРА, 1996.

3. Федеральный закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1966 №127-ФЗ.

4. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3518-11.-М., 1992.

5. О типовых методических рекомендациях по планированию, учету, калькулированию себестоимости научно-технической продукции: Методические рекомендации Министерства финансов РФ от 29 сентября 1994 г.1.. Монографии, сборники

6. Абалкин JI.H. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997, с. 631.

7. Абалкин JI.H. Россия. Поиск самоопределения. М.: Наука. 2002.

8. Абдулгамидов П., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации//Экономист. 2002. № 12.

9. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

10. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально-ориентированной многоукладной экономики. -М.: Изд-во стандартов, 1995, с. 172.11