Формирование и развитие эффективной региональной организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Абдулкадырова, Мадина Албекхаджиевна

• Абдулкадырова, Мадина Албекхаджиевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Абдулкадырова, Мадина Албекхаджиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

1.1 Структура и ее роль в формировании и развитии систем.

1.1 а) Понятие структуры в социальных и экономических объектах.

1.1 б) Показатели и критерии измерения структуры и структурных сдвигов в социально-экономических системах.

1.2 Механизм «Вызовы - Ответы» в формировании структуры сельского хозяйства

1.2 а) Природные или естественные вызовы.

1.2 б) Социальные вызовы.

1.2 с) Техногенные вызовы.

1.3 Образование гетероструктурной композиции в структуре сельского хозяйства

1.4 Перспективы развития гетероструктурной композиции сельского хозяйства

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ РЫНОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АПК.

2.1 Концепция формирования рыночной организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве.

2.2 Особенности формирования рыночного механизма управления на производящих субъектах АПК как центральное звено становления рыночной инфраструктуры

2.3 Рыночное реформирование производственно-хозяйственных связей в системе

2.4 Формирование рыночного механизма финансирования экономики АПК и необходимость его государственного регулирования.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ТРАЕКТОРИИ

РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1 Анализ тенденций развития ресурсного потенциала сельского хозяйства России

3.1 а) Состояние производственного потенциала национального сельского хозяйства

России.

3.1 б) Динамика производства зерна.

3.1 в) Динамика потребления зерновой продукции.

3.1 г) Противоречия производства и потребления зерна.

3.2 Состояние производственно-хозяйственной инфраструктуры национального сельского хозяйства.

ГЛАВА 4. СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА.

4.1 Теоретико-методологические аспекты разработки «стратегии развития национального сельского хозяйства».

4.2 Стратегия государственного регулирования производства сельскохозяйственной продукции.

ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И

ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

5.1 Оптовые продовольственные и фермерские рынки как элементы логистической сети межрегиональной и внутрирегиональной производственно-хозяйственной инфраструктуры сельского хозяйства.

5.1 а) Формирование современных фермерских рынков.

5.2 Сельскохозяйственные товарно-сырьевые биржи.

5.3 Организационно-технологическая и институциональная инфраструктура регионального сельскохозяйственного рынка.

5.4 Формирование вертикально и горизонтально интегрированных структур с замкнутым циклом в продовольственном комплексе.

5.5 Маркетинговые коммуникации на рынке сельскохозяйственной продукции

5.6 Формирование кооперативных сетей в аграрной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие эффективной региональной организационно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве»

Проблемы, с которыми столкнулось национальное сельское хозяйство России в конце XX века, носят системный характер. Очевидно, что их разрешение • невозможно путем внесения частичных изменений лишь в традиционную модель сельского хозяйства, которая сформировалась за длительный период времени. Требуется изменение самой модели национального сельского хозяйства. Но здесь возникает вопрос: можно ли модернизировать национальное сельское хозяйство на уже сложившихся принципах и концептах передовых западных стран или же следует искать новую оригинальную модель, в которой были бы учтены как современные мировые тенденции и тренды развития, так и сохранены национальные традиции и ценности? Практика последних десятилетий не дает однозначного ответа на этот вопрос. Строить модель национального сельского хозяйства (как и любой другой отрасли) по лекалам какой-либо страны невозможно в силу оригинальности социально-экономического развития стран и территорий. В наибольшей мере это положение относится к национальному сельскому хозяйству. Кризис мирового сельского хозяйства и, в частности, той модели, которая выработана в так называемых развитых странах и получившая название западной модели, не во всем оказывается полноценной и адекватной. Она вполне эффективно работает в отдельных европейских странах, которые отличаются идентичностью природно-климатических, культурных, а также производственно-хозяйственных факторов. Но совершенно не работает при пересадке на почву иных условий. Очевидно, что она вполне успешно может работать на, так называемом локальном, уровне, учитывающем не только территориальные, но и климатические, технические и хозяйственные особенности западной цивилизации, но она не может столь же успешно работать в других условиях, и, поэтому, не может быть перенесена на более широкое пространство условий.

Эволюционная, экономическая или хозяйственная модель чтобы быть успешной должна содержать как минимум два элемента: быть оригинальной и быть универсальной. Но как соединить эти два элемента, которые с формальной точки зрения противоположны? Полагаем, что их соединение может произойти в контексте модернизации национального сельского хозяйства.

Происшедшие за последние четверть века изменения в национальном сельском хозяйстве России привели к значительным изменениям традиционной или исторической модели сельского хозяйства. Наиболее радикальным изменением стало внедрение рыночных отношений и перевод национального сельского хозяйства на рыночную модель хозяйствования. Рыночная модель сама может представлять хозяйственную инфраструктуру и выражает способ связи между субъектами хозяйствования, основанный на эквивалентном обмене и самоорганизации. Для полноценного функционирования рыночного механизма организации требуется создание полноценных рыночных институтов, которые могли бы без внешней посторонней поддержки осуществлять регулирование хозяйственных отношений. Есть три уровня формирования таких структур: технологический, организационный и институциональный. Анализ показывает, что полноценно рыночный механизм может функционировать лишь при оформленности всех трех уровней, т.е. если оказывается недостроенным хотя бы один уровень, то получить полноценный рыночный механизм и рыночную модель невозможно. Всякий раз будет происходить сбой в системе, и вместо самоорганизации будет происходить деградация системы. Система не сможет самостоятельно возвращаться в состояние равновесия. Но в условиях возрастающих вызовов, в которых к набору вызовов прошлого и позапрошлого веков прибавились вызовы нового столетия, связанные с ростом конкуренции на внешних и внутренних агропродуктовых рынках, борьба за ресурсы сельскохозяйственного процесса, отсутствие самоорганизующейся модели сельского хозяйства чревато общей потерей для всего национального хозяйства. Поэтому, не только передовые развитые страны, но и развивающиеся (Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Мексика, Аргентина и др.) еще в конце прошлого и начале нынешнего века взялись активно формировать в своих национальных хозяйствах новую модель сельского хозяйства, понимая, что, во-первых, без развитого сельского хозяйства не смогут решить эффективно свои внутренние проблемы, а во-вторых, занять достойное место на мировой арене. Суть новой модели состоит в формировании эффективной рыночной организационно-производственной инфраструктуры национального сельского хозяйства.

Анализ состояния национального сельского хозяйства России показывает, что на сегодняшний день в стране не создано полноценной эффективной конкурентоспособной модели сельского хозяйства. Имеющие место преобразования, которые нашли свое системное изложение в так называемом «национальном проекте», носят преимущественно декларативный характер, а имеющиеся в ней новые элементы и конструкции фрагментарны и зачастую не стыкуются между собой и нередко противоречат. В этих условиях, полагаем, актуальной задачей является, во-первых, разработка теоретических основ и методологической базы для обоснования новой модели развития сельского хозяйства, во-вторых, разработка методических положений, обеспечивающих реализацию новых предложений на практике.

1.2. Степень разработанности проблемы.

Проблеме формирования рыночной структуры сельского хозяйства посвящено большое количество научных работ специалистов в области сельского хозяйства и управления АПК. В то же время, проблема остается, по существу, малоизученной и слабо исследованной как в теоретическом, так и в методологическом плане. В экономической науке и хозяйственной практике так до сих пор и не определилось, что понимать под структурой экономики. В разных аспектах (от отраслевого и территориального, до субъектного и институционального и технологического) данной проблеме в зарубежной, а также отечественной литературе уделяется большое внимание не только в сугубо практическом смысле, но и в теоретическом и методологическом. Этим вопросам посвящены работы А.Богданова, А.Шторха, Н.Моисеева, В.Мишина, Н.Петракова, Б.Мильнера, М.Никитенковой, Л.Казинеца, Г.Клейнера, П.Рабиновича, А.Белоусова, Е.Балацкого, Х.Никайдо, Н.Лумана, Т.Парсонса, Д.Пуарье, К.Эрроу, Д.Уиттлси, Ж.Тироля, Т.Стоунера, А.Шаститко, Ю.Сидельникова, Е.Режабека и др.

Важным аспектом проблемы остается определение структуры национального сельского хозяйства. Наиболее часто под структурой сельского хозяйства понимается отраслевая структура: в первую очередь, деление сельского хозяйства на такие отрасли как растениеводство и животноводство, и далее внутри них: зерноводство, овощеводство, садоводство и т.д., а также свиноводство, овцеводство, коневодство, пчеловодство и т.д. На основе этого понимания в стране еще в 70-е годы прошлого века был разработан агропромышленный комплекс, в котором были объединены сельское хозяйство, переработка, хранение, транспортировка и реализация. С точки зрения агропромышленного комплекса нами исследовалась структура сельского хозяйства, а также рыночная инфраструктура сельского хозяйства. Этим вопросам как на научно-теоретическом, методологическом, так и на прикладном уровне большое внимание уделялось в работах: Л.Абалкина, В.Боева, А.Никонова, А.Шутькова, В.Добрынина, В.Клюкача и др., усилиями, которых была разработана модель агропромышленного комплекса СССР. Но в то же время уже в конце 80-х начале 90-х в стране в сельском хозяйстве стали активно развиваться кооперативы, арендаторство, которые в 90-е годы частью трансформировались, частью же породили новые институты, основанные на частной, акционерной, смешанной собственности. В результате стала формироваться новая структура сельского хозяйства, основанная на многообразии форм собственности и типов хозяйствования. Этим исследованиям стали уделять повышенное внимание, т.к. стало очевидным, что динамика развития сельского хозяйства зависит от состояния институциональной структуры. Наиболее значимыми в этом направлении следует назвать разработки Е.Злобина, Е.Серовой, И.Буздалова, В.Вашанова, М.Веселовского, И.Загайтова, К.Терновых, З.Ильиной, И.Мирочицкой, Р.Колз, Дж.Ула, В.Боева, А.Никонова, А.Петрикова, М.Галаса, Н.Радугина,

A.Радыгина, М.Трейси, Ж.Тироль, А.Шутькова, И.Санду, А.Емельянова,

B.Клюкача, М.Лезиной и М.Гончаровой и др. В начале речь шла преимущественно о критическом отношении к предыдущему, т.е. к советскому социалистическому опыту, допускавшему лишь две формы собственности: государственную (которую представляли совхозы) и коллективную (колхозы). Однако, были еще и ЛПХ, которые основывались на личной собственности граждан. После того как в стране стало реальностью многообразие форм собственности и основанных на нем типов хозяйствования, стали появляться работы, посвященные проблемам взаимоотношений и взаимосвязи различных хозяйственных укладов.

В наибольшей мере в разработке данной проблемы отличились В.Узун, Э.Касо, М.Бекер, А.Нелсон, Б.Черняков, Г.Беспахотный, Р.Гумерова,

A.Емельянов, Е.Злобина и Н.Корнеева, В.Мазлоев, К.Кумехов,

B.Россошанский, И.Ушачев и др. Какими бы терминами не определяли суть проблемы на поверку она оказывается проблемой эффективности институциональной инфраструктуры сельского хозяйства. Наконец, важен третий аспект рыночной инфраструктуры сельского хозяйства: взаимосвязь сельского хозяйства и его отраслей с государством и его институтами. Этому аспекту в последнее время уделяется большое внимание и в отечественных, и в зарубежных исследованиях. Литература по нему весьма обширна. Среди авторов, которые наиболее остро поставили и решали данную проблему и в наибольшей мере внесли вклад в решение данной проблемы следует назвать:

А.Папцова, Н.Борхунова, Е.Григорьеву, П.Гасиева, Р.Гумерова, Г.Дербеневу и др. Четвертое направление связано с созданием рынков сельскохозяйственной продукции: А.Альбеков, М.Лукинов, Е.Серова, А.Байматов, И.Буробкин, И. Храмова, С.Черихин, Р. Трикоз, М.Бобылева, Ю.Ципкин, 3. Ильина, И.Мирочицкая и др. Наконец, пятое направление связано с возрождением традиционных институтов и структур в сельском хозяйстве: сельскохозяйственных кооперативов и т.п. Здесь следует выделить отдельно, помимо классических трудов М.И.Туган-Барановского и

A.Чаянова, также работы современников: Э.Касо, М.Бекер, А.Нелсон,

B.Грубого, В.Регуша, Р.Гумерова, А.Паниной и В.Синюковой, М.Жигалина,

C.Похомчика, А.Ткача и др.

Обобщение имеющихся исследований по проблеме формирования эффективной рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве, позволяет заметить, что, во-первых, до сих пор остается не выясненным основной методологический вопрос: что есть рыночная инфраструктура сельского хозяйства. К сожалению, сегодня в практике и теории используется большое количество определений и терминов рыночной инфраструктуры, но нет научного определения того, что есть рыночная инфраструктура сельского хозяйства. Кроме того, имеет место терминологическая путаница. Довольно часто можно встретить наряду с термином «структура» и «инфраструктура», такие как «структурация», «структурализация», «структурирование», «структурогенез» и т.д. В отдельных работах данные термины используются в качестве синонимов, в других же - имеют разное толкование и содержательную нагрузку. В этой связи, по нашему мнению, задачей является определение понятия «структура», контура терминов и понятий. Другая важная проблема - как взаимодействуют структура и само развитие сельского хозяйства. До настоящего времени работ, в которых непосредственно был бы затронут данный вопрос, нет. В то же время имеется большое количество работ, описывающих взаимосвязь структуры и развития. Но в этих работах развитие отождествляется с ростом и поэтому, в конечном счете, фундаментальная (методологическая) проблема взаимосвязи структуры и развития сводится к взаимосвязи структуры и роста. Полагаем, что здесь происходит подмена сущности явлением, содержания формой, что, в конечном счете, приводит к искажению результата, как то имело место в национальном проекте «Развитие АПК», где вместо развития фигурирует рост. Такое отождествление допустимо при методологически выверенном изыскании. Третья важная проблема - до сих пор не разработан методический инструментарий описания и оценки ни технологии формирования рыночной инфраструктуры. Несмотря на актуальность проблемы в условиях радикальной рыночной реформы, до сих пор в отечественной практике нет методики разработки и формирования как на региональном, так и на федеральном уровне. Не разработаны алгоритмы создания новых институтов и их превращение в действенные структуры в системе сельского хозяйства или АПК. Частично разработанным является создание и функционирование акционерных обществ и фермерских хозяйств. Но как показывает практика, большая часть и тех и других в методическом плане оказываются заимствованными из других отраслей экономики и поэтому в сельском хозяйстве приживаются достаточно болезненно.

Что касается включения отдельных элементов в структуру управления сельским хозяйством и АПК как сельскохозяйственные биржи (зерновая, молочная и т.д.), фермерские рынки, сетевые структуры и т.д., то все они остаются преимущественно на уровне метода «проб и ошибок». Все отмеченное в совокупности и побудило автора взяться за проблему и предложить ее научное решение.

1.3. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка целостной концепции становления и развития рыночной производственно-хозяйственной инфраструктуры в сельском хозяйстве региональных социально-экономических систем, включающей в себя уточнение существующих и разработку новых положений теории и методологии.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- реализовать системный подход в исследовании влияния структуры на динамику развития социально-экономических систем и их подсистем, выявить взаимосвязь между структурой и динамикой развития социально-хозяйственных объектов;

- уточнить понятия «структура», «инфраструктура» и разработать понятийно-категориальный аппарат исследования данных объектов в социально-экономических системах;

- обосновать с позиций системной парадигмы место и роль сельского хозяйства в развитии региональных хозяйств и влиянии сельского хозяйства на архитектуру современных региональных экономик;

- уточнить понятие «регион», «региональная социально-экономическая система», «региональное хозяйство», «структура регионального хозяйства»;

- выявить природу, характер и эволюцию существующей композиционной гетероструктурности сельского хозяйства и ее влияние на динамику развития отрасли;

- разработать методику оценки влияния инфраструктуры на социально-экономическое развитие сельского хозяйства, предложить систему показателей, критериев и индикаторов оценки состояния структуры отрасли;

- выявить (формализовать и квантифицировать) основные динамические и структурные тенденции в развитии национального сельского хозяйства, изложив противоречия и основные проблемы в его развитии;

- сформулировать основные принципы построения эффективной рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры национального сельского хозяйства;

- предложить основные направления и механизм развития отдельных элементов существующей рыночной инфраструктуры;

- исследовать влияние государственного регулирования на становление современной эффективной структуры национального сельского хозяйства.

1.4. Основная научная гипотеза.

Автор выдвигает гипотезу о том, что эффективность развития национального сельского хозяйства во многом определяется состоянием рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры. Низкий уровень развития рыночной инфраструктуры является причиной отсталости и постепенной маргинализации сельского хозяйства в системе национального хозяйства. Для стимулирования развития национального сельского хозяйства требуется сформировать новую рыночную инфраструктуру, которая была бы способна, с одной стороны, к восприятию инноваций, а с другой, сама способна была генерировать такие инновации, перенося их в национальное хозяйство и общество. Решение данной задачи возможно на пути развития в существующей композиционной гетероструктурности новых направлений и институтов, связанных с абсорбированием достижений биотехнологии и нанотехнологии.

1.5. Положения, выносимые на защиту.

1. На динамику и само существование природных и социальных объектов большое влияние оказывает их структура. Структура выполняет ряд функций в существовании объектов от консервативных, связанных с обеспечением сохранности объектов, противостоянию внешним и внутренним вызовам до формирования траекторий его эволюции и определения самой эволюции объекта.

2. В существующей литературе нет однозначного трактования понятия «структура». Кроме того, существует множество терминов, по сути идентичных и тождественных, которыми различные авторы обозначают то, что представляет структура. В этой связи возникает насущная научная потребность в уточнении понятия «структура», разработке научного аппарата для его анализа и уточнения места и роли в познавательном процессе других терминов и понятий, которые в той или иной мере связаны с понятием «структура». Такие термины как «структура», «инфраструктура» и т.д., по мнению автора, являются синонимами, а их использование зависит от сугубо лингвистического контекста. Безуспешные попытки найти универсальное определение структуры вне философского контекста привели к тому, что до сих пор нет общепринятого понимания того, что есть структура. Автором предложено определение структуры как специфической сети, которую формируют взаимосвязь информационных потоков. В зависимости от отрасли деятельности взаимосвязи и информационные потоки оказываются разными, неодинаковой оказывается также и структура.

3. Правильное понимание природы и характера структуры в развитии социальных объектов связано с необходимостью правильной классификации связей объекта не только с внешней средой (и ее объектами), но также и с внутренней средой (и ее элементами). В основу классификации должен быть положен холистский (эволюционный) принцип, который позволяет рассматривать объект и его структуру в целостности. Любое иное классифицирование структур, в основе которой лежат, например, функциональный, затратный и т.д. принципы, очевидно, приводят, в конечном счете, к некорректным результатам.

4. Структура, как всякий научный объект, предполагает свою оценку. В настоящее время, в практике социально-экономических и социологических исследований доминирующим выступает описательный подход, который, однако, не дает достаточного основания к полному пониманию природы и характера структуры, его месту и роли в функционировании объекта. В этой связи важной задачей является разработка оригинального аналитического аппарата, включающего в себя разработку индикаторов, показателей, методов оценки и моделирования поведения структуры объекта на различных этапах его эволюции. Предложено использовать систему показателей и индикаторов. Отвергнута идея использования одного интегрального показателя в силу недостаточной корректности измерения такого явления как структура при помощи любого интегрального показателя.

5. Выбор структуры для объекта определяется его природой и характером взаимодействия с внешней средой. В наибольшей мере получили распространение иерархические бюрократические структуры с одним или несколькими центрами иерархизации. Однако по мере усложнения системы взаимосвязей происходит, во-первых, усложнение структуры объекта (его стремления адаптироваться к изменяющейся внешней и внутренней среде), системы взаимосвязей с внешней и внутренней средой происходит изменение также и структуры. Происходит не смена иерархических бюрократических структур на неиерархические небюрократические, а появление сетевых структур внутри объекта. Данное свойство, называемое нами, свойством усложнения, состоит в том, что иерархические бюрократические и сетевые структуры формируют кооперационные сети. Кооперационные/кооперативные сети носят временный характер и сменяются в зависимости от эволюции объекта.

6. Анализ эмпирического материала развития национального сельского хозяйства выявил ряд особенностей, среди которых наиболее значимыми являются: 1) наращивание объема валовой сельскохозяйственной продукции и отдельных продуктовых сегментов в условиях новой переходной модели сельского хозяйства производилось, в основном, традиционными секторами и укладами, новые рыночные институты стали проявлять активность лишь в последнее пятилетие; 2) образовавшаяся еще в первой половине 90-х годов тенденция, в которой, в основном, производящим укладом выступали хозяйства населения, оставалась до 2005 г., когда появилась тенденция доминирования уклада сельскохозяйственных организаций и роста удельного веса КФХ; 3) неизменной оказывается продуктовая структура в разрезе субъектов хозяйствования: основная доля трудоемкой сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах граждан, инвестициемкая - в СХО;4) начиная с середины 90-х годов произошло изменение отраслевой структуры сельскохозяйственной продукции: доминирующей в ВСХП оказалась продукция растениеводства, доля которой нарастала до 2006 г., когда наметилась тенденция роста валовой продукции животноводства; 5) с 2005 -2006 гг. произошло изменение в структуре и объеме инвестиций в сельское хозяйство, активными инвесторами стали системные рыночные институты;6) повышается роль государства в управлении сельским хозяйством; 7) рост валовых показателей в сельском хозяйстве РФ совершенно не характеризует ее состояние в экономике страны; 8) наблюдаются глубокие региональные различия в уровне развития сельского хозяйства и его отраслей; есть регионы, в которых уровень развития сельского хозяйства находится в упадочном состоянии, а есть регионы с современным сельским хозяйством; в отдельных регионах доля ВСХП по отношению к ВРП и др. макроэкономическим показателям, составляет свыше 50%, но его уровень остается примитивным. Региональные особенности, как наиболее значимые на нынешнем этапе становления модернизированного сельского хозяйства, создают своеобразные группы «парадоксов регионального порядка», которые не могут быть объяснены традиционными методами и принципами и поэтому нуждаются в новых теоретических, методологических и методических подходах.

7. Управление сельским хозяйством в региональных социально-экономических системах, отличающихся слабой развитостью сферы АПК, сталкивается с тремя проблемами: 1) где взять ресурсы для развития; 2) в каком направлении развивать региональное сельское хозяйство; 3) в какие отрасли и подотрасли сельского хозяйства, каком объеме, очередности направлять имеющиеся ресурсы? Эти вопросы требуют определенных методических и прогностических разработок. У региональных властей в слаборазвитых регионах сохраняется иллюзия того, что реформировать свои региональные хозяйства можно за счет промышленности, сферы услуг и др. отраслей или же за счет внешних инвестиций. Что же касается регионального сельского хозяйства, то оно как бы может существовать само по себе. Как следствие, происходит сосредоточение ресурсного потенциала региональной экономики на таких направлениях, которые не связаны ни с сельским хозяйством, ни с развитием сельских территорий. Но результат такой политики оказывается прямо противоположным, вызывая социальную напряженность, кризис и стагнацию. Среди причин таких процессов можно выделить несколько главных. Прежде всего, определение направления развития регионального сельского хозяйства. В данном случае необходимо отыскать наиболее эффективные направления стратегии развития сельского хозяйства, связанные как с созданием новых отраслей и видов деятельности, так и с наращиванием традиционных. Решение данной проблемы возможно на пути формирования эффективных сетевых структур. Другая причина -размещение имеющихся ресурсов в отраслях сельского хозяйства и переработки. Часто используют принцип равного обеспечения имеющимися ресурсами всех избранных направлений. На наш взгляд, эффективным в данном случае следует признать селективный метод, когда распределение имеющихся ресурсов определяется тремя параметрами: отдачей, мультипликативным эффектом и конечным результатом. Однако все названные проблемы все еще остаются дискуссионными, поэтому требуется дать более четкое определение не только самих проблем, но и возможных их решений, в первую очередь, на методическом уровне.

8. Важнейшим условием эффективного функционирования сельского хозяйства последнего времени как на национальном, так и региональном уровнях является формирование новой системы управления. В научной и практической литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, какой должна быть система управления сельским хозяйством. Одни авторы отстаивают так называемый рыночный принцип самоорганизации, мотивируя свои суждения особенностями современных экономик. Другие признают дирижистский механизм в форме государственного регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства, допуская различные виды государственно-частного партнерства. Разделяя, во многом, предлагаемые аргументы противоборствующих школ, следует заметить, что, во-первых, для управления сельским хозяйством нет противостояния рынка госрегулированию, а есть единый механизм управления, включающий в себя и рыночное саморегулирование и государственное (с элементами государственно-частного и частно-государственного) управление, поэтому противопоставлять государство и рынок, на наш взгляд, в сельском хозяйстве некорректно, во-вторых, доминирование (но вовсе не монополия) того или иного инструмента (госрегулирования или рыночного саморегулирования) зависит и определяется состоянием развития сельского хозяйства, внешней конъюнктуры, целями общества, внешними и внутренними «вызовами», ресурсами и т.д., т.е., в целом, от так называемого народнохозяйственного контекста развития. Помимо этих двух направлений важнейшим в управлении сельского хозяйства выступает формирование кооперационных или сетевых структур, призванных развивать модель самоуправляющегося сельского хозяйства на иных, чем рынок принципах.

1.6. Предмет и объект исследования.

Предметом исследования явился процесс взаимосвязи и воздействия рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, рассматриваемый в контексте формирования и развития эффективной рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве. Объектом исследования выступает рыночная производственно-хозяйственная и организационно-институциональная инфраструктура сельского хозяйства. В зависимости от поставленных задач и намеченных целей в качестве объекта выступили национальное сельское хозяйство и его региональные образования, субъекты хозяйствования (от СХО и СХП до крестьянских подворий и кооперационных сетевых структур, сельскохозяйственные рынки), государственные программы, национальные проекты и иные инструменты государственного управления и общественного управления в сельском хозяйстве.

1.7. Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальности ВАК.

Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем»; 3.23. «Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах», а также 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление отраслями, предприятиями и комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.37. «Институциональные преобразования в АПК», 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» Паспортов специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

1.8. Теоретико-методологическая основа и методическая эмпирическая база исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории систем, теории рынка и рыночных отношений в переходной экономике, экономики и управления сельского хозяйства, признанные классическими. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по экономической кибернетике, менеджменту, экономике предприятия и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.

Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому методу (монографический и системный анализ). Среди количественных методов, в зависимости от поставленных задач, использовались следующие: системного анализа, математической статистики, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и др.

Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные ФСГС РФ и ее территориальных отделений, данные министерств (МСХ РФ, МЭР РФ, а также их региональных органов, в частности, субъектов СКФО и ЮФО), ведомств, комитетов ФС (Дума) РФ и региональных законодательных органов. Субъектный уровень представляют данные СХП, а также национальных и зарубежных компаний, сельскохозяйственных и агропродуктовых рынков.

1.9. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке новых и уточнении традиционных положений теории и методологии формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства модернизирующейся социально-экономической системы. Во-первых, разработана доказательная база гипотезы о позитивном влиянии рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, формирования в нем новой архитектуры, определяющей долгосрочную перспективу и создающей в последующем такие признаки как ресурсосбережение, экологическая безопасность и социальная непротиворечивость, повышение уровня продовольственной обеспеченности и обеспечение безопасности государства и общества, развитие конкуренции и повышение эффективности функционирования субъектов хозяйствования, общим вектором которых выступает устойчивое развитие сельского хозяйства. Во-вторых, в доказательстве положения о самоорганизации и саморегулировании развития сельского хозяйства при условии создания эффективной рыночной инфраструктуры. Рыночная инфраструктура, таким образом, рассматривается в качестве важнейшего инструмента, регулирующего производственно-хозяйственные процессы в сельском хозяйстве, определяющего их критический уровень и пороги. В то же время данный институт в самоорганизующих системах имеет свойство саморазвития или эволюции.

Поскольку диссертация написана на стыке двух специальностей, новизна результатов по специальности «региональная экономика» состоит в уточнении понятия «региональная экономика», «структура», «рыночная инфраструктура», а также разработке категориально-понятийной системы, раскрывающей данное понятие и определяющей его связь с другими понятиями и категориями выражающими традиционные и новые тенденции, закономерности, факторы и условия функционирования и развития региональных социально-экономических систем. Автором разработаны теоретические положения, содержащие основные постулаты, а также принципы и механизмы формирования и развития рыночной инфраструктуры в региональных социально-экономических системах и их подсистемах. Выявлено правило иерархии институтов инфраструктуры, когда количество институтов, расположенных на верхних уровнях, не может превышать количество институтов на нижних уровнях системы. Данный принцип имеет, по нашему мнению, теоретическое значение. Другим таким же важным теоретическим принципом следует признать принцип усложнения иерархических структур по вертикали и горизонтали, состоящий в том, что иерархические структуры функционируют по правилу «усложнение/упрощение». Содержание данного принципа состоит в том, что по мере развития инфраструктуры происходит ее усложнение. Система, которая неспособна создать иерархические структуры, как правило, оказывается поглощенной другими системами. Но если система создает иерархическую структуру, то это еще не говорит об ее развитии. (Эта особенность выявлена на примере анализа интеграционных процессов региональных социально-экономических систем). Иерархические структуры не всегда выступают элементом развития. Более того, они часто становятся препятствием к развитию систем. Поэтому, автором сформулирован третий принцип, заключающийся в эволюции иерархических структур и состоящий в том, что по мере развития региональных социально-экономических систем их структура эволюционирует в сторону образования сетевых неиерархических структур. Наряду с названными пунктами научной новизны следует указать также исследование новых тенденций в региональной социально-экономической системе, вызванных произошедшими социальными, политическими и институциональными трансформациями и необходимостью модернизации, а также изучение состояния рыночной инфраструктуры в региональной экономике и оценка ее ресурсных возможностей для стимулирования экономической динамики.

Научная новизна исследования по специальности «АПК и сельское хозяйство» состоит, во-первых, в разработке системы показателей и критериев оценки влияния рыночной инфраструктуры на динамику развития сельского хозяйства, во-вторых, в разработке методов оценки этого влияния, содержащих процедуру формализации и квантификации связей между рыночной инфраструктурой и динамикой развития сельского хозяйства, включающих в себя существующие и новые методы оценки данного влияния. Полученные результаты в виде уравнения зависимости структуры сельского хозяйства на динамику основных макроэкономических показателей могут быть, на наш взгляд, признаны важным научным достижением, в котором проведена не просто количественная оценка этого влияния, но и разработаны система методов и критериев оценки данной взаимосвязи.

Кроме того, к пунктам научной новизны можно отнести:

- разработку и уточнение отдельных положений теории и методологии формирования рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры сельского хозяйства, состоящего в уточнении существующих и разработке новых понятий, категорий и системы доказательства;

- выявленную эволюцию рыночной модели ведения сельского хозяйства, выделение отдельных этапов, периодов и подпериодов в формировании рыночной инфраструктуры сельского хозяйства;

- уточнение отдельных положений методики оценки состояния структуры и ее влияния на динамику развития сельского хозяйства, его места и роли в системе национального хозяйства, разработаны системы показателей и критериев оценки структуры и структурных изменений в сельском хозяйстве;

- разработку критериев и индикаторов выявления факторов и условий, оказывающих влияние на состояние структуры сельского хозяйства, разработку критериев классификации факторов и условий по степени влияния на состояние структуры сельского хозяйства;

- анализ состояния подвижности и статичности структуры сельского хозяйства, позволивший выявить основные глобальные и страновые тенденции отраслевой, технологической и институциональной структуры сельского хозяйства;

- анализ состояния эволюции рыночной структуры в национальном сельском хозяйстве России, уточнение архитектуры рыночной структуры сельского хозяйства, выявление влияния отдельных элементов и конструкций на динамику общей модели рыночных отношений;

- моделирование, формализация и квантификация связей в различных конструкциях общей архитектуры модели рыночных отношений в сельском хозяйстве;

- моделирование стратегии рыночной организационно-хозяйственной инфраструктуры сельского хозяйства, состоящего в выявлении связей в системе отношений различных субъектов хозяйствования, государства, их формализации и построении такой модели, разработке новых индикаторов оценки государственного регулирования сельского хозяйства.

1.10. Теоретическая и методологическая значимость.

Теоретическая и методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке отдельных положений теории и методологии формирования современной рыночной производственно-хозяйственной инфраструктуры сельского хозяйства и определении ее места и роли в модернизации национального сельского хозяйства и смежных отраслей национальной экономики и общества. Диссертационное исследование вносит уточнение в методологию изучения модернизации сельского хозяйства и социально-экономических систем, выявление закономерностей формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства, моделирования особенностей формирования механизма управления сельским хозяйством в период радикальных производственных и институциональных трансформаций. Научную и теоретическую ценность имеют обобщения и систематизация различных воззрений на проблему влияния инфраструктуры на динамику сельского хозяйства и формирование новой архитектуры национальной экономики и сельских территорий. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование проблемы формирования сетевых рыночных коммуникаций в отраслях сельского хозяйства.

1.11. Практическая значимость работы.

Практическую значимость работы определяет возможность использования результатов проведенного исследования в работе органов власти и управления субъектов Российской Федерации; при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы формирования рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве; при обосновании и принятии конкретных управленческих решений, связанных с модернизацией сельского хозяйства.

Результаты научных исследований использовались в ряде разработок, направленных на совершенствование процессов и инструментов управления развитием сельского хозяйства ЧР, КБР, РСО-Алания, КЧР, РИ, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Методической и практической ценностью обладает предложенная система показателей оценки влияния структурных изменений на динамику социально-экономического развития сельского хозяйства, наряду с методикой их расчета; это позволит проводить мониторинг по оценке эффективности конкретных мероприятий по совершенствованию рыночной инфраструктуры в сельском хозяйстве. Кроме того, данная система показателей и методика расчетов по ним позволит дать предметный ответ на эффективность того или иного мероприятия в системе модернизации сельского хозяйства. Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме формирования рыночной инфраструктуры сельского хозяйства на национальном и региональном уровнях.

Материал диссертации может использоваться в преподавании курса управления сельским хозяйством, экономике сельского хозяйства в высшей школе при разработке тем, связанных с модернизацией АПК и сельского хозяйства.

1.12. Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования.

Научная достоверность и обоснованность выдвинутых теоретических положений, гипотез, полученных выводов, предложений и практических рекомендаций диссертационного исследования определяется базированием настоящего исследования на фундаментальных теоретических положениях экономической теории и достижениях международной практики, использовании современных научных методов исследования, компьютерной техники и информационных технологий, логической завершенностью научных исследований и апробацией их конечных результатов в практике анализа состояния национального сельского хозяйства, сопоставлении полученных результатов в виде выявленных динамических и структурных тенденций. Условием и фактором достоверности и обоснованности полученных результатов является использование данных официальной статистики. Автор основывает свои выводы и предложения на данных официальной статистики, которые на региональном и субрегиональном уровнях подвергаются критическому анализу. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается также качественным многомерным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах организационно-хозяйственных и институционально-технологических преобразованиях региональных социально-экономических систем и модернизации народного хозяйства России, проверкой полученных результатов на верификацию на основе общепринятых научных критериев.

1.13. Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 56 работах общим объемом 41,2 пл., в том числе авторских 30,4 пл., 4 монографиях объемом 24 п.л. (авторских 18,7 пл.).

Результаты докладывались и обсуждены на научно-практических конференциях Южного Федерального университета, Кабардино-Балкарского государственного университета, Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии, Адыгейского государственного университета, Грозненского государственного нефтяного технического университета им. М.Д. Миллионщикова.

Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке следующих программ: национальный проект «Развитие АПК Чеченской республики», «Стратегия развития Ачхой-Мартановского района

Чеченской республики», а также при разработке программ социально-экономического развития отдельных горных территорий Чеченской республики.

Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на семинаре в Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН.

Отдельные рекомендации автора, в частности, связанные с разработкой модели территориально-отраслевого кластера, внедрены при разработке программ развития АПК Кабардино-Балкарской республики и Чеченской республики, что подтверждено соответствующими актами о внедрении. Все расчеты проведены на персональном компьютере по специально разработанной для этих целей программе «КЕМОБ - V».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абдулкадырова, Мадина Албекхаджиевна

выводы, сделанные на основе предыдущих данных. Во-первых, связь между налогообложением сельского хозяйства и ростом рентабельности имеет место; об этом говорит динамика траекторий на пяти из шести существующих ее отрезков оказывается выраженной и только на одном (VI) ее проявление оказывается «смазанным»; во-вторых, скорее всего, происходит детерминирование налогообложением убыточности, чем рентабельности, т.е. снижение налогообложения приводит скорее к снижению числа убыточных предприятий, чем к повышению доли рентабельных. Данный вывод, который выглядит нелогичным, тем не менее, подтверждается эмпирически. Расчет таких показателей, как коэффициент вариации, коэффициент среднеквадратического отклонения указывает на то, что имело значение более сильное влияние параметра налогообложения на динамику сокращения убыточных предприятий, чем на динамику рентабельности. Причин много, но наиболее значимой мы считаем структуру производимой сельскохозяйственными предприятиями продукции.

Как показывает логика исследования динамики рентабельных предприятий, важным параметром несущей способности бизнеса выступают инвестиции. Однако логика, которая строится на основе взаимосвязи факторов, формирующих производство, и отчасти эмпирических данных отдельных производств, слабо подтверждается отечественной практикой, и когда пытаются объяснять ее исходя из «эмпирических правильностей» или логических законов, тогда часто происходит конфуз - или практика не поддается объяснению, или теория теряется перед практикой. Чтобы такого не случилось, предлагается к вышеприведенным логическим обоснованиям отдельных параметров несущей способности бизнес - среды добавить описание эмпирического опыта влияния инвестиций на состояние рентабельности сельскохозяйственных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации с позиций системного подхода рассмотрено, влияние структуры на динамику развития социально-экономических систем и их подсистем. Выявлена взаимосвязь между структурой и динамикой развития социально-хозяйственных объектов. Установлено, что в зависимости от состояния структура стимулирует либо сдерживает или деформирует социально-экономическое развитие объектов. Следовательно, важно достижение соответствия структуры природе и характеру социальных объектов. Структура гетерогенна и поэтому она способна к изменениям. Поэтому за счет внесения изменений в структуру достигается ускорение или же замедление реализации заложенных в объект тенденций.

Уточнены понятия «структура», «инфраструктура», в которых учтены достижения современной теории и методологи. Разработанные понятия введены в понятийно-категориальный аппарат исследования социально-экономических систем. Уточненные понятия «структуры» и «инфраструктуры» позволяют более адекватно оценивать изменения в социально-экономических системах, осуществлять их моделирование.

С позиций синергетической парадигмы и практики модернизации, обосновано место и роль сельского хозяйства в развитии региональных хозяйств. Установлено позитивное влияние сельского хозяйства на архитектуру современных региональных экономик. Выявлено стимулирующее воздействие сельского хозяйства на занятость населения, обеспечение продовольствием, повышение душевых доходов и налоговых поступлений в бюджет, снижение безработицы и т.д.

Дано уточнение понятий «регион», «региональная социально-экономическая система», «региональное хозяйство», «структура регионального хозяйства». Включение данных понятий в систему анализа регионального развития позволяет лучше понять «парадоксы» современного регионального развития.

Получено обобщение существующих воззрений. Выявлены недостатки и отмечены методологические и теоретические противоречия и ограниченность существующих взглядов на организационно-технологическую и институциональную структуру сельского хозяйства. Предложены новый поход и новое понимание структуры сельского хозяйства, которая была определена как «композиционная гетероструктурность». Суть данного предложения сводится к тому, что эволюция сельского хозяйства происходит в соответствие с эволюцией его структуры, в формировании которой определяющее влияние имеет механизм «ответы - вызовы». Структура, таким образом, подготавливает развитие сельского хозяйства, а сельское хозяйство осваивает структурные изменения. Динамика сельского хозяйства определяется состоянием его производственно-технологической структуры, которая выступает основой организационно-институциональной. Поэтому кризис сельского хозяйства напрямую связан не с природно-климатическими условиями, а с состоянием его организационно-институциональной инфраструктуры.

Разработана методика оценки влияния инфраструктуры на социально-экономическое развитие сельского хозяйства, содержащая систему показателей, критериев и индикаторов, а также алгоритм расчета оценки состояния структуры сельского хозяйства. Методика включает в себя следующие элементы: 1) разработку системы показателей и индикаторов оценки влияния структуры на динамику сельского хозяйства, 2) разработку критериев оценки, 3) разработку алгоритма расчета влияния структуры. В систему показателей включены оценочные параметры развития субъектов сельского хозяйства. Основное внимание уделено качественным показателям, связанным с эффективным использованием ресурсного потенциала сельского хозяйства. В качестве критерия используется признак пороговости и усложнения структуры, у которых предложено использовать критерий правдоподобности. Алгоритм расчета содержит традиционные методы статистических расчетов, а также кривые распределения.

Проведен анализ тридцатилетнего развития национального сельского хозяйства. Проанализировано производство основных видов сельскохозяйственной продукции. Выявлены (формализованы и квантифицированы) основные динамические и структурные тенденции. Проведено обобщение противоречий и основных проблем в развитии сельского хозяйства. Анализ показал, что стабилизация и снижение темпов и объемов роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции, как вследствие достижения пределов производительности основных факторов сельскохозяйственного производства, так и пределов, создающихся организационно-хозяйственной и институциональной матрицей организации и управления национальным сельским хозяйством. На основе анализа выявлены основные противоречия, состоящие в несоответствии между способом (моделью) организации и управления национальным сельским хозяйством и потенциалом производственных факторов (земли, труда и капитала).

Сформулированы основные принципы построения эффективной рыночной производственно-хозяйственной и организационно-институциональной инфраструктуры национального сельского хозяйства. Высказано предположение о том, что повышение объемов производства основных сельскохозяйственных продуктов упирается в наличие неэффективной модели организации и управления сельским хозяйством в регионах. Преодолеть данное противоречие можно с помощью организации и развития рыночных институтов под руководством государства и контролем общества. В этой связи в диссертации сформулированы принципы и механизмы формирования эффективной модели организации сельского хозяйства, которые включают в себя рациональное сочетание государственного регулирования и господдержки отдельных направлений регионального сельского хозяйства и рыночного механизма саморегулирования, основанного на эффективном учете и использовании спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию. Экспликация данного принципа означает эффективное использование мер квотирования импорта и экспорта, таможенных пошлин, налогообложения, товарных интервенций, гарантированных цен, а также более активное использование бирж, аукционов, кооперации и т.д.

Предложены основные направления и механизм развития отдельных элементов существующей рыночной инфраструктуры управления сельским хозяйством на региональном и субрегиональном уровне, включающие в себя развитие в регионе вертикальных и горизонтальных интегрированных структур, сельскохозяйственных кооперативов, оптовых продовольственных и фермерских рынков.

Разработаны рекомендации по повышению эффективности госрегулирования в формировании и развитии эффективной организационно-хозяйственной и институциональной инфраструктуры регионального сельского хозяйства, которые включают усиление стимулирующей роли государства в развитии сельского хозяйства в регионах через систему проектов и программ. Уточнены основные направления и инструменты повышения эффективности системы госрегулирования, содержащие меры, ограничивающие монополизм на региональном рынке со стороны переработчиков и торговых организаций.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Абдулкадырова, Мадина Албекхаджиевна, 2011 год

1. Нормативно-правовая литература: Законы РФ и субъектов РФ, Указы Президента РФ, Постановление Правительства РФ, Постановление МСХ РФ

2. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» / Постанов. Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446 // Собрание законодательства РФ. 2007. - №31.

3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Указ №120 Президента РФ. От 30 января 2010.

4. О бюджетной политике в 2008-2010 года: Послание Президента РФ Федеральному Собранию (от 09.03.2007).

5. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 29. - Ст. 3501.-С. 5689-5898.

6. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 27.11.98 г. №1399 // Рос. газета. 8 дек. 1998.

7. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный Закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53 - ФЗ // Экономика сельского хозяйства России. -1995,-№2.-С. 17-19.

8. О Межведомственной комиссии по регулированию продовольственного рынка: Постановление Правительства РФ от 14апреля 1999 г. №427 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №16. -Ст.2012.

9. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Проект Федерального Закона РФ № 46571-4 от 26.10.2004 г.-50 с.

10. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 // Рос. газ. - 1999. - 9 апреля.

11. Об утверждении комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 593 // Web Site: www: consultant, ru.

12. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

13. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.

14. Проект Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. М.: 2010.

15. Российская Федерация. Законы. Основные положения региональной политики в Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 3 июня 1996г., № 803. //СЗ РФ. М.: 1996. - № 23.

16. Российская Федерация. Правительство. Основные положения региональной политики в РФ: Постановление Правительства РФ № 327 от 23.03.96г

17. Сборник нормативных материалов по порядку дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М.: Информагробизнес, 1995.-300с.

18. Федеральная целевая программа «Юг России». Ростов-н/Д., 2005. -417с.

19. Федеральный закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Международный сельскохозяйственный журнал, 1995. №1. - С.З

20. Федеральный закон РФ «О прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. -№ 30 от 24 июля 1995 г., ст. 2871.1. Книги, монографии

21. Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика, / Г.А.Аванесова, О.Н. Астафьева. М., 2004.

22. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний; оценка российской практики в контексте мирового опыта // Препринт, М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

23. Авдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия, -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

24. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования. / Под ред. Е.Серовой. // Эл.ресурс: http://www. iet.ru

25. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998.

26. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений. / Под ред. И.Н.Буздалова. М.: ВИАПИ: ЭРД., вып. 17. 2007. - 472 с

27. Агромаркетинг и консалтинг /под ред. проф. Цыпкина Ю.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.

28. Агропродовольственный рынок России: опыт исследования. /Серова Е.В. и др. М.: Аналитический центр АПЭ ИЭПП, 2000. - 324 с.

29. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и процесс. М., 1996. -203 с.

30. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М., 1995.

31. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.

32. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества ирыночный механизм / Пер. с анг. // THESIS. Вып. 5.

33. Алексеев, В. Регионализм в России / Екатеринбург, УрО РАН, УРГИ, 1999.

34. Алтухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблема развития. М.: ВГУ «ВО Минсельхоза России», 2004. - 602 с.

35. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996.

36. Америка и устойчивое развитие. Вашингтон, 1996. Пер. с анг.

37. Андреев Э.П. Становление теории измерения // Математические методы и модели в социологии. М.: ИСИ АН СССР, 1977. - С. 13-22.

38. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982.-334 с.

39. Арженовский, И.В. Введение в экономику региона. Часть 3. Региональное развитие и региональная политика, Н-Новгород, 1999.

40. Афанасьев В., Миронова А. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2002

41. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.

42. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М., 1995. - 231 с.

43. Батталов Ф.З. Сельскохозяйственная продуктивность климата для яровых зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. С.55.

44. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики. М., 2006

45. Бергер Я.М. Экономическая стратегия Китая. М.: Форум, 2009. -560 с.

46. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987.

47. Бир Ст. Наука управления. М., Энергия, 1971.

48. Биренберг Б.М. Организация управления народным хозяйством в регионах. Киев: Наукова думка, 1989 - 208 с.

49. Биржевая деятельность /под ред. Грязновой А.Г. М.: Финансы и статистика. 1996. - 240 с.

50. Биркгоф Г. Теория структур. М.: Физматгиз, 1952.

51. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1989.

52. Блакшин Э.В. Конкуренция и региональные хозяйства. -Екатеринбург.: Изд-во. Эмпак, 2001. 187 с.

53. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. - 720 с.

54. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). М.: Экономика, 1991.

55. Богданова Э.Н. Процессы взаимодействия самоорганизации и управления в сложных эволюционирующих системах. Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2009. - 198 с.

56. Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1986.

57. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIIII вв. - М., Прогресс, 1986 - 1992

58. Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода в планировании НТП). -М.: Мысль, 1980.-207 с.

59. Бузгалин А. Колганов А. Трансформационные проблемы современных экономических систем. М., 1998.

60. Буздалов И.Н. Избранные труды. М.: ВИАПИ им. А.Никонова; ЭРД, 2008.

61. Бурбаки Н. Общая топология. Основы структуры. М., Наука, 1968.

62. Вальтух К.К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования. Критика макроэкономики. -М.: ЯНУС-К, 2005.

63. Вашанов В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации. М.: СОПС, 2006.

64. Вебер М. Избранные произведения. / Под ред. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

65. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, «Энциклопедия российских деревень», 2002.

66. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Некоторые логико-гносеологические проблемы теории измерений // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 1985, № 5. С. 49-50.

67. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000

68. Высоцкий В. С. Инвариантность коэффициентов связи // Математические методы и модели в социологии. М.: ИСАН СССР, 1977.

69. Высоцкий В. С. О сравнении шкал // Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Наука, 1978. - С. 317-321.

70. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. - 440с.

71. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: 1996. 243с.

72. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656 с.

73. Гастев Ю. А. Гомоморфизмы и модели (логико-алгебраические аспекты моделирования). М.: Наука, 1975.

74. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998.-331 с.

75. Гибсон В. Факторный, латентно-структурный и латентнопрофильный анализ // Математические методы в социальных науках. -М.: Прогресс, 1973. С. 9-41.

76. Гильденбранд В. Ядро и равновесие в большой экономике. М.: Наука, 1986.- 198 с.

77. Гладкий, Ю. Основы региональной политики / Ю.Гладкий,

78. A.Чистобаев. СПб.: Издательство В.А. Михайлова, 1998

79. Гладуэлл М. Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам. М.: Альпина Паблишере, 2010.

80. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высш. Школа, 1987.

81. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России. Вопросы теории и практики. М.: Колос, 1999.

82. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. - М., 2004. - 325 с.

83. Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК. М.: ВНИИЭСХ, 2008.

84. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые аспекты). / Под ред. А.Г.Гранберга,1. B.В.Кистанова. М., 2003.

85. Государственный (национальный) доклад о состоянии использования земель РФ за 1996 г. (Госкомитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству). М., 1997

86. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. литература, 1995.

87. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

88. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

89. Гюльмисаров В.Р. Организация управления целевыми техническими программами (по опыту США). М.: ВНИИ системных исследований, 1979.

90. Дегтярев Г. П. Анализ латентно-структурный // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН, 1995. - С. 28-31.

91. Деревня это совесть России: Сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики и крестьянского движения. - М.: Галерея, 2001.-264 с.

92. Дидэ Э. И др. Методы анализа данных. М.: Финансы и стат., 1985.

93. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение. Пер. с анг. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 288 с.

94. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. С.230.

95. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика, 1988.

96. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., Статистика, 1977.

97. Ежевский A.A., Федоренко В.Ф., Аронов Э.Л. Стратегия, эффективность и опыт производственно-технического обеспечения сельского хозяйства во второй половине XX века. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 340 с.

98. Жирмунский A.B., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. JI., 1990

99. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976.

100. Загайтов И.Б., Терновых К.С., Шевченко В.Е. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления. Воронеж: ВГАУ, 1999.-247 с.

101. Загладин С.М. США: обращение товаров и услуг в экономике. М.; 1975.-213 с.

102. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. Пер. с англ. М.: Мир, 1999.

103. Зелтынь A.C., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М., 1998.

104. Зинченко А. Экономика сельского хозяйства. М., 2002.

105. Зиядуллаев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М.: Наука, 1983. - 240 с.

106. Иберла К. Факторный анализ. М.; Статистика, 1980.

107. Иващенко П.Н. Товарная биржа. М.: Экономика, 1986. - 280с.

108. Ильина З.М., Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Минск: БГЭУ, 2001. - 226 с.

109. Инновационное развитие АПК субъектов РФ: опыт и проблемы / Под ред. И.Ушачева, И.Санду, В.Савенко. М.: ООО «Столичная типография», 2008.

110. Испания: траектория модернизации на исходе двадцатого века / Под ред. Давыдова В.М. М.: Наука, 2006. - 465 с.

111. Казинец JI.C. Измерение структурных сдвигов в экономике. М.: Экономика, 1969. - 164 с.

112. Казинец JI.C. Темпы роста структурных сдвигов в экономике. М.: Экономика, 1981. - 184 с.

113. Касо Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. -М.: Агропромиздат, 1991

114. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

115. Кендэл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973

116. Кириченко В. Н. Программный подход в народнохозяйствен ном планировании. В кн.: Проблемы программно-целевого планирования и управления. М., 1978, с. 8-9;

117. Китанина Т. Хлебная торговля России в 1875-1914 гг. JL, Наука, 1978.

118. В.О.Ключевский Сочинения. В 9 т. Т.5. Курс русской истории. 4.5 / Под ред. В.Л.Янина. М.: Мысль, 1989.

119. Классификация и кластер / Под ред. Дж.Райзина. М.: Мир, 1980.

120. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России

121. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №8.

122. Колз Р.Л., Ул Дж.Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции -М.: Колосс, 2000.-512с

123. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., Мысль, 1969.

124. Корчегина, З.А. Теория постиндустриального общества и проблемы перехода России к неоэкономике. Экономическая теория: истоки и перспективы Текст. М.: ТЕИС, 2006.

125. Красильщиков В.А. и др. Модернизация: зарубежный опыт и Россия.-М., 1994.

126. Кудрявцев А., Солопов В., Жидков Хлебопродуктовые холдинги необходимы АПК: экономика, управление. 2002. №9

127. Кук Дж. Регулирование плодородия почв. М., «Колос», 1970

128. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 285с.

129. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.-512.

130. Курс экономической теории / Под редакцией проф. Чепурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А. Киров 1994. 624с

131. Ладонин В.Ф. Стратегия земледелия России в XXI веке. М.: Агроконсалт, 1999

132. Лазарсфельд П. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. -М.: Прогресс, 1966. С 344-401.

133. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования регионального развития. М.: Изд-во «УРСС», 1997.

134. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования регионального развития. М.: Изд-во «УРСС», 1997.

135. Лексин, В.Н. Региональная политика в контексте новой российскойситуации и новой методологии ее изучения. М.: Прогресс, 1993.

136. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынке. Полн. собр. соч., 5 изд., т.1

137. Леонтьев В.В. Теоретические предпосылки и наблюдаемые явления. // Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 312 с.

138. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1992.

139. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967.

140. Луман Н. Введение в системную теорию: Пер. с анг. М.: Изд-во «Логос», 2007.

141. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее. М., 1974

142. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2004

143. Мамедов О.Ю. и др. Современная экономика. Ростов-на-Дону :Феникс», 1995 - 608с.

144. Маркс К. Капитал. Т.1. М., Политиздат, 1987.

145. Мелик-Саркисов С.О. Биотехнология в аграрном секторе США: Экономика развития. М.: ВНИИСХБ РАСХН, 2005. - 288 с

146. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. М.: Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства, 1997. 37 с.

147. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. акад. РАСХН Боева В.Р. М: ВНИЭСХ, 2002. -259 с.

148. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1997.

149. Мильнер Б.З. и др. Управление территориально-производственным и комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1985. 230 с.

150. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.:1. Наука. 1980.

151. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

152. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

153. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-527 с.

154. Моисеев H.H. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987. - 302с.

155. Моисеев H.H. Математические модели экономической науки. М.: Знание, 1973.- 128 с.

156. Моисеев H.H. Человек, природы, общество. Проблемы формализации отношений. М.: Наука, 1982. - 240 с.

157. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. Пер. с англ. М.: Статистика, 1968. - 293 с.

158. Мостеллер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессия. М., 1982. -С. 182

159. Нечаев В.И., Бершицкий Ю.И., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПб: Изд-во «Лань». 2009. - 336 с.

160. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономия. М.: Мир, 1972.

161. Никитенкова М.А. Информационная структура США: государство и рынок. РАН, Ин-т США и Канады. М.: Academia, 2009. - 304 с.

162. Никитина С.Е. Семантический анализ языка науки. М.: Наука, 1987.

163. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

164. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: ЭРД, 1995. - 467 с.

165. Нифонтов А. Зерновое производство России во второйполовине XIX века. М.: Наука, 1974;

166. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. 1976.-С. 16.

167. Овсянников A.A., Петай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. -М.: Наука, 1988.

168. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974.

169. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: 1995. - С. 12-14.

170. Опыт российской модернизации. М.: Наука, 2000.

171. Панников В., Минеев В. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: «Колос», 1977

172. Папцов А.Г. Сельскохозяйственная кооперация в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 116 с.

173. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.

174. Патругин Ю. А. Об измерении качественных признаков // Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970. - С. 103-118.

175. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.: Прогресс, 1976.-234 с.

176. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. -М.: Наука, 1974

177. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995.

178. Петриков А., Галас М. Сельское хозяйство России в XX веке //Россия в окружающем мире: 2001 (Аналитический ежегодник). Отв. Ред. Н.Н.Марфенин /Под ред.: В.И.Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

179. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

180. Портер М. Международная конкуренция. М., Междун. отнош., 1996.-645 с.

181. Портер M. Стратегия. Пер. с анг. М.: Международные отношения, 2001.

182. Портяков В.Я. Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина. М.: НДВ РАН, 1998. - 237 с.

183. Пригожин И., Глендорф П. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М., 2004

184. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1997,

185. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Авт. Коллектив: Н.Г.Заморенова и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2005.

186. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: направления, механизмы и риски реализации. М., 2007

187. Проблемы программно-целевого планирования и управления. / Г.Поспелов и др. М. : Наука, 1981.- 460 с.

188. Проблемы разработки и реализации комплексных программ // Под ред. Н.Федоренко и др. -М.: Наука, 1984. 312 с.

189. Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. Новосибирск, 1979, - 235 с.

190. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М., Финансы и статистика, 1981. - 183с.

191. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

192. Пчелинцев, О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2006.

193. Радаев В. Теория переходного периода. М., 1997.

194. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность. М.; 1996. - 203 с.

195. Радыгин А.Д. Реформы собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с

196. Регулирование территориального развития в условиях рыночнойэкономики / Штульберг Б.М. и др. М.:Наука, 1993. - 125 с.

197. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д. Изд-во Рост. Ун-та. 1993.-320 с.

198. Романенко Г.А. и др. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., 1996.

199. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. и др. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. М.: РАСХН, 1999

200. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. -М.: ГНОМ и Д, 2000.

201. Русалева Л.И., Иванова М.А. Товарная биржа. Новосибирск: 1997. -60 с

202. Селюнина Н.В., Малышева Е.М. Экономика Юга России в 19411945 гг. // Научная мысль Кавказа. 2005. №1. С. 18 - 26.

203. Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.

204. Серова Е.В. и др. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях М.: ИЭПП, 2001.

205. Симонян Р.Х. Без гнева и пристрастия. Экономические итоги реформ 1990-х годов и их последствия для России. М.: Изд-во «Экономика». 2010.

206. Системный подход в экономических исследованиях, ч. I. Новосибирск, 1971.-С. 11.

207. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

208. Сото Э.де Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

209. Социально-экономическая статистика: Учеб. пособие / И.И. Колесникова. Мн.: Новое знание, 2002

210. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с анг. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

211. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. / Под ред. А.Г. Гранберга. М., 2004.

212. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.Л. Егоршина. М., 2004.

213. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И.Ишаева // РЭЖ. №1. 2001. С. 3 - 37.

214. США: Организация государственных программ / Ред. Л.И.Евенко. -М.: Наука, 1980.

215. Тамбовцев В. Л., Тихомиров A.A. Организация управления комплексными программами. -М.: Изд-во МГУ, 1982.

216. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000, т.1.

217. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

218. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995.

219. Уайт П. Управление исследованиями. М.: Экономика, 1982. - 287 с.

220. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М. Мысль, 1971.

221. Узун В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: Mimeo, 2004.

222. Уилкс С. Математическая статистика. М.: Наука, 1967. -212 с.

223. Уирт Дж., Либерман А., Левнен Р. Управление исследованиями и разработками. М.: Прогресс, 1978. - 285 с.

224. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.-312 с.

225. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ. -М.: Финансы и стат., 1989. 215.

226. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления. В кн.: Проблемы программно-целевого планирования и управления. - М., ВИНИТИ. 1991. - С. 14 - 54.

227. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с анг. СПб: Издат. Дом СПГУ, 2005.

228. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.

229. Циткина Ф. Терминология и перевод. Львов: Вища школа, 1988.

230. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М., 1991

231. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М.: 2002. -329с.

232. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально экономических данных. -М.: Наука, 1982.

233. Чувахина Л.Г. Организация фермерских хозяйств и возможности их участия во внешнеэкономической деятельности. М., 1992.

234. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема. -М.: Экономика, 1982.

235. ШароватоваВ. Сельскохозяйственная кооперация в развитых капиталистических странах и развивающихся странах. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1991.-С.44

236. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.

237. Шмелев Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000

238. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. Нальчик. «Полиграфсервис и Т», 2001. - 380с.

239. Штульберг, Б.М. Федеральные округа (экономические проблемы, перспективы развития) / Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 2001

240. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.1. С.195-197

241. Шутьков А. А. Система управления агропромышленным комплексом. М.: НИБ, 2005. - 802 с.

242. Экономические реформы: проблемы и перспективы. / Под ред. Когута А.В. СПб, Наука, 1993.- 128 с.

243. Эндрюс У. Применение органических и минеральных удобрений (на разных почвах и под разные культуры). М.: ИЛ, 1959

244. Эрроу К. Применение теории управления к экономическому росту.- М.: Прогресс, 1989. С. 126

245. Эрхард JI. Благосостояние для всех М.: Начало-Пресс, 1991 - 347 с.

246. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. /Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова.- Ростов- на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

247. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1997. - 231 с.

248. Aron R. The Industrial Society// Three Lectures on Ideology and Development. N.Y., Hudson Institute, 1970

249. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976 (рус. перевод Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.)

250. Blalock Н. М. Conceptualization and measurement in the social sciences. Beverly Hills: Sage, 1982.

251. Coombs С. H. Theory of data. 1964.

252. Doyel P. Marketing management and strategy. 2nd ed. U.of Warwick. 1997.

253. Fertig H. Modelltheorie der Messung. Berlin, 1977.

254. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L. N. Y., 1992

255. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., L., 1996.

256. Greer D. Industrial organization and Public Policy. 2nd edition, London, 1984.

257. Grossman G. Economic Systems. Englewood, 1967.

258. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

259. Guttman L . Measurement as structural theory // Psychometrica. 1971.V. 36. P. 329-349.

260. Krantz D. H., Luce R. D., Suppes P., Tversky A. Foundations of measurement. N.Y., L.: Acad Press, 1971-1990. V. 1-3.

261. Lazarsfeld P. F., Henry N. W. Latent structure analysis, Boston, 1968.

262. Lester R. Brown, John E. Young Ferding the World in the Nineties. -State of the World, 1990.

263. Loucks W. $ Whitney W. Comparative Economics Systems, 8-th ed. N.Y., 1969.

264. Porter Michael E. The Competitive Advantage of Nations. N.Y., 1988. Wpyc. перевод Портер M. Международная конкуренция. М., 1994.)

265. Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991

266. Schuman H. Presser S. Questions and answers in attitude survey; experiments on question form, wording and context. Calif.: Thousand Oaks, 1996.

267. Solo R. Economic Organizations and Social Systems. Indianopolis, 1967.

268. Technical change and the World Economy. Convergence and Divergence in Technology Stratagies. Ed. By J.Hagedoorn. Aldershot (England), Brookfild (USA), Edward Elgar, 1996, XV+237 pp.

269. Tesch R. Qualitative research: analysis types and software tools. N.Y.: Palmer Press, 1990.

270. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1971

271. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1981

272. Torgerson W. S. Theory and methods of scaling. N.Y., 1957.

273. Zeller R. A., Carmines E. G. Measurement in the social science. N.Y.: Cambridge University Press, 1980.

274. Периодическая печать (журналы, сборники)

275. Абалкин Л. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. -2009.-№9. С. 4- 14.

276. Абдулкадырова М.А., Хачирова Л.А. Сущность системы государственного регулирования в аграрной сфере // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр. Нальчик: КБГСХА, 2006. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

277. Абдулкадырова М., Уянаев Б. Моделирование модернизационного контекста экономического роста региональных экономик // Региональная экономика: проблемы и решения. Нальчик: КБГУ, 2009.

278. Авдашева С, Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. - №10.

279. Агромаркетинговая инфраструктура и ее роль в развитии рыночных отношений //АПК: экономика, управление. 1998 . - №12 - С.73-78.

280. Алтухов А. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации //Аграрная Россия. 2000. - №1

281. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. -2008. № 9. - С.48-53

282. Атюкова О. Устойчивость развития сельских территорий //АПК: экономика, управление. 2009. - №9. - С.59 - 61.

283. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе // Экономист. 1995. - №1. - С.53-63.

284. Байматов А. Роль оптового сельскохозяйственного рынка // Экономист. 2001. - №8. - С.93-94.

285. Банников Ю.В. Влияние диверсификации производства на эффективность агроформ хозяйствования Факторы экономического развития в эпоху радикальных реформ. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

286. Банников Ю.В. Диверсификация как фактор устойчивости экономических форм сельскохозяйственного производства. Тр. аспир. и соиск. РГУ. Т. VIII. Ростов-н/Д.: Изд-во. РГУ, 2002.

287. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // РЭЖ. 2002. - №3. -С.27-42.

288. Белозерцев А. Производство и потребление зерна //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -N5. - С.41-47.

289. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства // Экономист. -2008. №7. - С.90-96.

290. Бирюкова В. Об импорте и экспорте продовольствия //Экономика с/х и перераб. предпр. 1995. -N4. - С. 11-12.

291. Буздалов И. Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики // Вопросы экономики. 2009. - №10. -С. 121-130.

292. Буздалов И. Сельское хозяйство в тисках монопольного окружения и структурных деформаций в экономике // МС/ХЖ. 2009. - №5. С. 3 -10.

293. Буробкин И., Панин А., Синюкова В. Место кооперации в системе мезоэкономики многоотраслевого АПК.//АПК: экономика, управление. -2001.-№12.

294. Вальтух К.К. О теоретических основах экономических измерений. /В кн.: Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. -Новосибирск: Наука, 1978. С.9-42.

295. Ванислав Ю.Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал.-2001.-№10.

296. Воробьёв И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. - №7. - С. 78-85

297. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению // Экономист. -2001.-№7.-С. 19-22

298. Воропаев А. Система экономических интересов сельских тружеников //АПК: Экономика, управление. -1996. №3

299. Вошанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. -№1. - С.76-82

300. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопр. экон. 1998. - №4. - С.4-12.

301. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и мероуровневом измерении. // РЭЖ. №3. 1998.

302. Гельвановский М.И. и др. Национальная конкурентоспособность: понятия, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - №12.

303. Глазко В. Нанотехнологии в сельском хозяйстве // Вестник РАН. Том. 79. 2009. - №7.- С.653 - 654.

304. Глазунов В.И. Формирование рыночных отношений на предприятиях с различной формой хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. -№6.

305. Глазьев, С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта). // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С.49-58.

306. Гордеев А. Экономическая эффективность агропроизводства и качества продукции. // АПК: экономика, управление. 2001. - №5.

307. Готово ли российское общество к модернизации. Доклад института социологии РАН. //Общество и экономика. 2010. - №5-6.

308. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопр. экон. -2008. №4

309. Григорьева Е. Регулирование рынка сельхозпродукции в Канаде //АПК: экономика и управление. 2009. - №7. - С.83 - 85

310. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопр. экон. 2008. - №3

311. Грубый В., Регуш В. О кооперативных формированиях в аграрном секторе АПК //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998 -№6 - С.27-30.

312. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства АПК: экономика, управление. 2002. - №12.

313. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 2002. - №5-6.

314. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в АПК в условиях кризиса // РЭЖ. 2009. №. 3-4.

315. Данилов-Данильян В.И. Вода стратегический фактор развития экономики России // Вестник РАН. Том. 77. - 2007. - №2. - С. 108.

316. Дербенева Г. Связи сельскохозяйственных предприятий и государственного бюджета. // Экономист. 2001. №4

317. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы.//АПК: экономика, управление. 2002. - №5.

318. Дъячков Н. Оценка инструментов взаимодействия властных и хозяйствующих структур в фермерском секторе США // Международный С/Х журнал. 2009. - №3. - С. 3 - 5

319. Евстегнеева Л.П., Евтегнеев Р.Н. Глобализация и регионализации: уроки для России //ОНС. 2004. - №1. - С. 114 - 124.

320. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике // Вопросы экон. 2003. - №11. - С. 120 - 134

321. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // РЭЖ. 2001. - №5-6

322. Жигалин М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК //Достижения науки и техники АПК. 2002 - №3 - С.45-47

323. Завьялов П. Конкурентность и маркетинг. // РЭЖ. -1996. №12. -С. 32-39.

324. Закон о сельском хозяйстве США // Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№11

325. Зинина Л., Бурлакова О. Производство конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции: формирование стратегии развития. //Проблемы теории и практики управления. 2010. -№8. - С. 112 - 122.

326. Злобин Е. Понятие и содержание рыночной структуры регионального АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №7.

327. Злобин Е., Корнева Н. Организация закупок продукции личных подсобных хозяйств населения агрофирмами. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№12.

328. Злочевский А.Л. Аграрный потенциал России: перспективы очевидны // Нац. проекты. 2009. - № 1. - С. 112-116

329. Зубков В. Вступительное слово на XXI Съезде ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). // Сельское хозяйство России. 2010. -№2.

330. Иванова Е. Организационно-правовые формы сбыта сельскохозяйственной продукции. // Экономист. 2001 - №9.

331. Илларионов А. Концепция стратегического развития России до 2010 года» //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 4 - 18.

332. Иоаннесян С.Л., Шершнев Е.С. Законодательная основа сельскохозяйственной политики США. // США: ЭПИ, 1998, - №1, С.105 - 110.

333. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экон. 2008. -№12. - С.139 - 144

334. Калашников С., Мишаков А. Создание оптовых рынков средств производства для АПК //АПК: экономика, управление. 2002. - №6.

335. Калугина З.И. Новая парадигма сельского развития // Мир России. -2009. № 2. - С.34-49

336. Калугина З.И. Реформирование аграрного сектора: итоги и проблемы. // Региональная экономика и социология. 1995. - №3.

337. Кауфман М. Развитие интеграционных процессов в АПК России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 1 - С.27-29

338. Кетова Н, Карданова Л. Неразвитость маркетингового типа мышления фактор ограничения производственно-коммерческого потенциала аграрной сферы. // МСХЖ. - 2002. - №3. - С.30-33

339. Клейнер Г. Наноэкономика //Вопросы экономики. 2004. - №12. -С. 17-32.

340. Клюкач В. Инновационный менеджмент в АПК. // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001 -№11.

341. Клюкач В. Теория и практика развития производственно-экономических отношений в АПК. //Сб. науч. тр. М.: ВНИЭСХ, 1989. вып. 127. С.87-95

342. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. -2000. №4.

343. Козин С. Перспективы использования биотоплива в экономике АПК //АПК: экон. и управлен. 2007. - №12

344. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. // Экономист. 1998. -№ 11.

345. Косолапова М., Свободин В. Воспроизводственный подход основа социально-экономических исследований АПК: экономика, управление. -2002.-№12.

346. Костина Г. Аграрная революция. Металлурги, нефтяники и торговцы сеют, пашут и жнут// Эксперт. 3 сентября 2001. №32 (292).

347. Кочетов Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика. -1998.-№3, 4-5.-С.3-9.

348. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // МЭиМО. - 1997. - № 3. - С.79-86.

349. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ // Международная конфер. Общества потребителей. М.: ТЕИС, 2005. - С. 12 - 28.

350. Кузин Д.В. Новые тенденции в управлении комплексными экономическими программами в США // Сб.: Современные тенденции развития американской экономики. М.: МЭиМО АН СССР. 1981.

351. Кузин Д.В. Проблемы управления комплексными экономическими программами в США // Экономические науки. 1981. - № 3.

352. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировойэкономике // Вопр. экономики. 2001. - №6. - С. 36-49.

353. Курнышева И. Условия инновационного развития. // Экономист. -2001. -№7. С.9-18

354. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода // США: ЭПИ. 1997. -№12. - С.37-45.

355. Лезина М., Гончарова М. Новая структура сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика и управление. 1998. - №11. - С.IIIS.

356. Лексин В. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории). // РЭЖ. 1996. - №3-4. - С.26-38.

357. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка //Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 4. - с.2-6.

358. Лопатина А.Н. От «Вашингтонского консесуса» к «Пекинскому». // США и Канада. 2010. - №9. - С. 59 - 71.

359. Лукичев П.М. Этапы модификации продовольственного рынка России. // Журнал аграрной экономики и маркетинга. 2002. - №1.

360. Мазлоев В., Ку мехов К. Агропромышленные объединения холдингового типа. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №7-8.

361. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход. // Общество и экономика. - 2001. - №7-8.

362. Нуралиев С.У. Состояние и перспективы развития системы оптовой торговли продовольственными товарами и задачи предприятий отрасли. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 1. - С. 49-50.

363. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики АПК России.//АПК: экономика, управление.-2001. №9. - С. 12-18.

364. Мустафин И. Сельскохозяйственные товаропроизводители ихимическая промышленность // АПК: экон. и упр. 2002. - №2

365. Некипелов, А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века). // Российский экономический журнал. - 2001. - № 2.

366. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России: пространственная организация и основные тенденции // Общество и экономика. Институт экономики РАН. 2008. - № 2. - С. 120-143

367. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопр.философии. -2001.-№ 12.

368. Ничипорович A.A. Фотосинтез и минеральные удобрения. //Агрохимия, 1964.

369. Олескин А. Надорганизменный уровень взаимодействия в микробных популяций // Микробиология. 1993. Т.62. - № 3. - С.389-403.

370. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. //Вопр. экон. 1995. - №6. - С. 76-85.

371. Павлов К. О построении рациональной социально-экономической структуры народного хозяйства // Общество и экономика. 2008. - №2 и др.

372. Павхомчик С. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №12.

373. Плугов А.Г. Переход на инновационное развитие АПК ключевой фактор обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. -2009.-№11.

374. Позинов В. О системе государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. -№6. - С.9-15.

375. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. //АПК:экономика, управление, 1999, - №8

376. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт. // Вопр. экон. 1998, - №3. - С.88-96.

377. Пошкус Б. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ // АПК: экономика и управление. 2009. - №7. - С.З - 8.

378. Пошкус Б.И. Внутренние резервы АПК России. // АПК: экономика, управление. 1997. -№3. - с. 14

379. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики // АПК: экономика и управление. 2008. - №7

380. Рабинович П.М. Некоторые вопросы статистического исследования структуры социально-экономических явлений // Вопросы статистики. -1975. -№10. С.18-24.

381. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе Японии. Вторая половина XX начало XXI веков // Вопр. стат. - 2005. - №12.

382. Родионова O.A., Дацкова Е.В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005-№1,

383. Родионова O.A., Шавырина Е.В., Веселова Е.Э. Классификация инвесторов-интеграторов // Информационный бюллетень МСХ РФ. -2002.-№11,

384. Россошанский В. Агрохолдинговые структуры в Поволжье // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - №7

385. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки. // Вопр. экон. 1993. -№11.-С.24 - 32.

386. Рылько Д. Новые фирмы-операторы на российском сельскохозяйственном рынке// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С. 63

387. Савченко Е. Стратегия развития сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. 2004. - №7.

388. Свободны В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 1999. - №9. - С. 22

389. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. -С.14

390. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. -2000. №7.

391. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопр. экон. 1999. - №7. - С.4-30.

392. Стратегия развития сельского хозяйства России. М., 2002.

393. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов // Экономист. 2002. - №4. - С.84-89

394. Тастевен М. Условия создания благоприятного регионального инвестиционного климата // Экономист. 2001. -№11.- С.44-48

395. Технический уровень агропредприятий России //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №4. - С. 17.

396. Ткач A.B. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России за последнее десятилетие // Аграрная наука. 2001. - №9. - С.2-4.

397. Трафимов А.Г. Инновационная стратегия развития сельскохозяйственных организаций//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей. 2009. - № 4.

398. Трикоз Р., Бобылева М. Региональные оптовые продовольственные рынки // АПК: экономика, управление. 2002. - №11. - С.37-43.

399. Ушачев И., Анисимов А., Югай А, Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа.//АПК: экономика, управление. №3. - 2002.

400. Хайтун С.Д. Рынок против войны как менее эффективного средства ускорения социальной эволюции //Вопросы философии. 2009. №4

401. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели. // АПК: экономика и управление. 2002. - №3.

402. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №2-С.136-142.

403. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики //Вопросы экономики. 1997. - №8. - С. 112-124

404. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // РЭЖ. №2. - 1995. - С.31

405. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика и управление. 2007. - №12.

406. Черняков Б.А. Оперативное управление аграрным сектором США (на основе разработки и использования Стратегического плана) // США* Канада:экономика, политика, культура. 2010. - №9.- С.103-118.

407. Чикава JI. Рыночная экономика: проблемы социальных противоречий // Общество и экономика. 1998. - №1- С.60-67.

408. Чирихин С. Продовольственные рынки границы и без них. // ЭКО. №6.2001.

409. Шамрай Ю. Конкуренция и социальное развитие //Общество и экономика. 2010. - №5. - С.36 - 47

410. Шапиро А. И. Проблемы перехода к государственному программированию экономики США // США: экономика, политика, идеология. 1979. -№10.

411. Шульце Е. Двойственная структура агропроизводства в России. // АПК: экономика, управление. 2003. - №8.

412. Шутьков A.A. Страна теряет продовольственную независимость // Сельская жизнь. 2003. - №12

413. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. // МЭМО.1997.-№6.

414. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики. 2003. - №4.

415. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экон. -2003.- №8

416. McFetridge, D.G. The Economics of vertical integration, in Agricultural Economics. Department of Economics< Carleton University, Ottawa, Canada. 1994. - №4.1. Диссертации, авторефераты

417. Зайцев К. Формирование экономической стратегии сельскохозяйственного предприятия., Автореф. дис. канд. экон. наук -Воронеж, 2001

418. Колесов В.Г. Влияние институциональных преобразований на социально-экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий., Автореф. дис. канд. экон. наук Новосибирск: Сиб. НИИ экономики сел. хоз-ва СО РАСХН, 2001.

419. Красников А. В. Совершенствование форм реализации сельскохозяйственной продукции в аграрном секторе экономики Дис. канд. эконом, наук. Ставрополь, 2007. - 180 с.

420. Малашихина H.H. Поведение хозяйствующих субъектов аграрной сферы в условиях экономической неопределенности., Автореф. дис. канд. экон. Наук Ростов н/Д.: Рост. гос. ун-т. - 2000.

421. Михайловский P.A. Конкурентные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей регионов аграрной специализации: типология и механизм реализации., Автореф. дис. канд. эк. наук. Ростов-н/Д, 2003.

422. Нефедова Е.Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике., Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов: Инт аграр. пробл. РАН, 2001.

423. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономикитеория, методология и практика)., Автореф. дис. д-ра экон. наук. Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т., 2000.

424. Трофимов В. А. Модели и методы качественного факторного анализа матриц связи., Автореф. дисс. канд. техн. наук. Новосибирск: ИМ СО АН СССР, 1982.

425. Справочные и статистические материалы

426. Федеративный справочник. Бюджет и финансы. Налоги. Статистика. М., 1997. - 520 с.

427. База данных Статкомитета СНГ.

428. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. Сб. /Госкомстат России. М., 2002. - 680 с.

429. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Роскомстат, 1999.

430. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.; Госкомстат РФ, 1998.-431 с.

431. Россия и страны мира. Стат. сб. М., 2004.

432. Регионы России: Информационно-статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003

433. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

434. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. М., 2005. - 867 с.

435. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2006.

436. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2004

437. Чеченская республика в цифрах. 2010. Грозный, Госкомстат ЧР, 2011,- 239 с.

438. Обзоры Центра Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. // Эл. ресурс: www.forecast.ru.

439. Ситуационный анализ. Макроэкономическая стратегия России. //

440. Эл. ресурс: www.Liberal.ru.

441. Стратегия развития информационного общества в России. Проект, 27 июля 2007 г.// Эл. ресурс: htth:/www.akdi.ru/gd/inform/10-06/rl0-06.htm

442. Российский статистический ежегодник, 2004. М.: ФСГС, 2004.

443. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура. - 1999.0тз п> 1э1 п>и> ю4^ Оч1. К)