Формирование и перспективы развития муниципальной статистики: На примере муниципальных образований Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Милованов, Дмитрий Иванович

• Милованов, Дмитрий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Милованов, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА В СИСТЕМЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

1.1. Теоретические основы муниципальной статистики

1.2. Процесс становления муниципальной статистики

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ

2.1. Назначение и принципы формирования системы показателей 45 муниципальной статистики

2.2. Частные показатели социально-экономического положения и 61 развития муниципальных образований

2.3. Обобщающие показатели социально-экономического 72 положения и развития муниципальных образований

ГЛАВА 3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Статистическая оценка социально-экономического 88 положения муниципальных образований

3.2. Статистический анализ инвестиционной привлекательности 102 муниципальных образований

3.3. Статистический анализ влияния факторов инвестиционной 115 привлекательности на социально-экономическое развитие муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и перспективы развития муниципальной статистики: На примере муниципальных образований Саратовской области»

Актуальность темы исследования. Становление института местного самоуправления является одним из основных направлений осуществляемых в России реформ. Идущий в настоящее время процесс становления местного самоуправления в России и ее регионах еще далек от своего завершения. Одна из областей, требующих кропотливой и напряженной работы,- это создание и управление муниципальными информационными ресурсами. Муниципальная статистика является наиболее важным из этих ресурсов с точки зрения оценки, анализа и прогнозирования социально-экономического положения муниципальных образований региона (области), а также разработки программ их развития. Создание и развитие эффективно функционирующей системы муниципальной статистики является одной из задач, стоящих перед местными и региональными органами власти. Муниципальная статистика позволяет местным органам власти не только использовать достоверную статистическую информацию, но также решать некоторые оперативные и стратегические задачи. Данные муниципальной статистики необходимы также и региональным властям, так как они позволяют оценить социально-экономическое положение, уровень развития и функционирования тех или иных муниципальных образований, находящихся в области и составить их рейтинг по отдельным показателям и направлениям развития, оценить их вклад в общее развитие региона и т. п.

Значение муниципальной статистики как важнейшего инструмента сбора, оценки и анализа статистической информации о социально-экономическом положении и развитии муниципальных образований, обуславливает необходимость разработки адекватного современным условиям определения муниципальной статистики и сферы приложения ее данных, концепции ее развития, организации, принципов функционирования и необходимых для этого условий, задач, стоящих перед ней, системы показателей муниципальной статистики и методологии их исчисления. Одной из проблем, стоящих перед муниципальной статистикой является выбор возможных направлений анализа и адаптация различных статистических методов, применимых к данным муниципальной статистики, а также их совершенствование с учетом специфики муниципальной статистики.

Отдельные вопросы управления муниципальными образованиями и муниципальной экономикой исследованы в трудах отечественных и зарубежных экономистов: А.Г. Воронина, А.Г. Гранберга, В.К. Зубковой, В.А. Лапина, Т.Г. Морозовой, А.Н. Широкова, У. Изарда, М. Портера и др.

В отечественной статистике развитие теоретических основ муниципальной и региональной статистики, методологии систем их показателей началось с середины девяностых годов прошлого века и до сих пор не нашло своего логического завершения. В их разработку внесли существенный вклад отечественные статистики ученые и практики: Е.С. Заварина, В.Н. Задорожный, Е.В. Зарова, А.А. Колесникова, В.Е. Кузнецова, К.В. Павлов, Н.И. Пашинцева, Г.П. Полякова, Б.Т. Рябушкин, В.М. Рябцев, Г.И. Чудилин и др.

Переход отечественной статистики на международные стандарты учета и статистики (СНС) изменил методологию расчета ряда показателей, саму систему показателей, а, следовательно, и принципы ее формирования. Система показателей региональной и муниципальной статистики, является составной частью единой статистической информационной системы социально-экономического развития России, ее регионов, административных районов и городов, поэтому определенные изменения произошли и в ней. Расширение полномочий местных органов власти также предопределили изменения в системе показателей муниципальной статистики. Использование более широкого, относительно федеральной программы статистических работ, круга показателей, необходимых органам управления муниципальными образованиями привело к созданию принципиально нового документа с различных сторон отображающего его положение и развитие. Таким документом в настоящее время является статистический паспорт муниципального образования.

Актуальность темы диссертационной работы определяется также необходимостью совершенствования методологии расчета ряда показателей, обоснования их выбора и разработки основных направлений анализа с учетом существующих информационных потребностей и возможности исследования основных факторов, влияющих на социально-экономическое положение и развитие муниципальных образований в сложившихся условиях, а также изучение тенденций их развития.

Сущность явлений и процессов, описываемых (охватываемых) и изучаемых муниципальной статистикой, предполагает использование не только традиционных методов теории статистики, но также и специфических методов и приемов, в частности, приемы построения обобщающих показателей и аппарата рейтинговых оценок, развитие теории которых связано с именами: И.И.Елисеевой, Е.Н.Криулиной, В.А.Прокофьева, В.М.Рябцева, Н.В.Тарасенко, О.Ф.Чистик. Кроме того, муниципальная статистика использует методы многомерного статистического анализа, корреляционно- регрессионный анализ, значительный вклад в развитие которых внесли С.А.Айвазян, А.М.Дубров, В.С.Мхитарян, Ю.В.Сажин, В.Н.Тамашевич, Л.И.Трошин и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является оценка современного состояния и совершенствование системы показателей муниципальной статистики, а также методов статистического анализа социально-экономического положения и уровня развития муниципальных образований на примере Саратовской области.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи: проанализировать современную организацию муниципальной статистики. Уточнить предмет и объект муниципальной статистики;

- рассмотреть определение муниципальной статистики и предложить новое, более полно отвечающее существующим потребностям органов власти, современным требованиям и целям анализа;

- сформировать основные задачи, стоящие перед муниципальной статистикой в настоящее время и произвести их группировку;

- обосновать систему показателей муниципальной статистики для информационного обеспечения всех заинтересованных пользователей. Осветить основные методологические проблемы построения и совершенствования системы показателей муниципальной статистики в целях создания обобщающих индикаторов для более полного и системного анализа;

- исследовать методы расчета частных показателей и возможность их агрегирования в обобщающий показатель, характеризующий социально-экономическое положение муниципальных образований (МО). Осуществить

W рейтинговую оценку по социально-экономическому положению; проанализировать дифференциацию МО по уровню их инвестиционной привлекательности с применением процедуры типологизации и кластерного анализа;

- выявить основные взаимосвязи между социально-экономическим положением, инвестиционной привлекательностью и уровнем развития муниципальных образований, а также факторы, влияющие на них с использованием корреляционно-регрессионного анализа.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования явились укрупненные муниципальные образования (сельскохозяйственные районы) Саратовской области и анализ их социально-экономического положения.

Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является количественная характеристика социально-экономических явлений и процессов, происходящих на муниципальной территории.

Методологическая и теоретическая основа. Методологической и теоретической базой диссертационной работы послужили:

- методологические положения Госкомстата России;

- постановления Госкомстата и территориального органа Федеральной статистической службы по Саратовской области;

- унифицированная система показателей, характеризующая социально-экономическое положение муниципального образования;

- труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики муниципальных образований, региональной и муниципальной статистики, раскрывающие сущность и содержание этих понятий, особенности их трактовки, методы статистического анализа и современные тенденции формирования служб муниципальной статистики в сложившихся условиях.

Информационной базой диссертационного исследования явились данные территориального органа Росстата по Саратовской области (Саратовстата), данные межрайонных отделов статистики.

При решении поставленных задач использовались различные общенаучные и статистические методы: табличный, графический, метод группировок, метод средних величин, кластерный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, метод рейтинговых оценок.

Обработка данных проводилась на базе пакетов прикладных программ Statistica 6.0., Microsoft Excel ХР.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной работы состоит в определении понятия «муниципальная статистика», совершенствовании системы показателей и статистических данных необходимых пользователям на различных уровнях управления, а так же факторов, влияющих на положение и развитие муниципальных образований.

В диссертации сформулированы, обоснованы и описаны следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Предложено авторское определение муниципальной статистики, как отрасли статистической науки, описаны ее предмет и объект исследования. Усовершенствована система показателей муниципальной статистики и выбраны основные показатели развития муниципальных образований.

2. Получена типологизация муниципальных образований по исходному состоянию и динамике основных показателей развития. Предложены показатели, характеризующие социально-экономическое благополучие и напряженность в развитии муниципальных образований. Выработан обобщающий показатель социально-экономического положения, на основе агрегирования указанных показателей с применением взвешенных коэффициентов корреляции. Проведена группировка муниципальных образований по этим показателям.

3. Дана сравнительная оценка муниципальных образований по их социально-экономическому положению на основе обобщающих показателей с использованием аппарата рейтинговых оценок.

4. Осуществлена группировка муниципальных образований Саратовской области по показателям инвестиционной привлекательности путем их типологизации и кластерным анализом с целью сравнительной характеристики этих методов.

5. Установлена связь показателей, характеризующих социально-экономическую напряженность и благополучие с показателем инвестиционной привлекательности, и дана оценка степени их влияния на показатель уровня развития муниципальных образований на основе корреляционно-регрессионного анализа.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных показателей и методов комплексного статистического анализа уровня социально-экономического положения и развития муниципальных образований области территориальными органами государственной статистики, службами муниципальной статистики при местных администрациях для обоснования социально-экономической политики, принятия оперативных и стратегических управленческих решений, направленных на разработку региональных программ социально-экономического развития муниципальных образований области.

Материал диссертации используется отделом муниципальной статистики Саратовстата и в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета по дисциплинам «Муниципальная статистика» и «Статистика региона и муниципального образования».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на 6 научных конференциях:

- Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже 21 века: Научная конференция. Саратов. 7-9 декабря 2000 г.

- Международная конференция «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой». Самара. 25-28 июня 2001 г.

- Международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти. 21-24 апреля 2004 г.

- Научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава Саратовского государственного социально-экономического университета по итогам НИР за 2002 и 2003 гг.

- Международная научно-практическая конференция «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». Саратов. 15 -16 февраля 2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Милованов, Дмитрий Иванович

Выводы по главе 3

Оценка социально-экономического положения МО Саратовской области осуществлялось с использованием частных показателей социально-экономического благополучия и напряженности и обобщающего показателя.

Использование метода типологизации для оценки уровня развития показало, что наибольший объем промышленной продукции имели 9 районов области (24 %). Анализ асимметрии социально-экономического развития по объему промышленной продукции и числу занятых выявил, что основной промышленный потенциал сосредоточен в МО, где число занятых более 10 000 человек.

Обобщающая оценка социально-экономического положения осуществлялась по группам показателей, характеризующим позитивные и негативные тенденции развития в МО. Расчет обобщающего показателя проводился с использованием аппарата невзвешенных и взвешенных оценок. При группировке МО по этому показателю с использованием невзвешенных оценок выявлен уровень социально-экономического благополучия и напряженности в них. Низкий уровень социально-экономического

125 благополучия имели 79 % районов области, существенный уровень 13 %, а средний 8 % территорий области.

Использование в оценке обобщающего показателя рассчитанного с учетом значимости (весомости) частных показателей привело к изменению в распределении МО: Низкий уровень имели 53 %, существенный - 39 %, а средний - 8 %. По значениям этого показателя МО был присвоен рейтинг по их социально-экономическому положению. Лучший рейтинг имели Балаковский, Энгельсский и Советский районы, а худший - Питерский и Озинский.

Оценка инвестиционной привлекательности МО методом типологизации, корреляционно-регрессионным и кластерным анализом позволила выявить её факторы и связь с социально-экономическим положением. Среди факторов выделены: производительность труда; объем работ, выполненных по договорам строительного подряда; удельный вес просроченной дебиторской задолженности в общей дебиторской задолженности и объем платных услуг в среднем на одного жителя. Анализируя распределение МО по уровню социально-экономического положения и объему инвестиций, можно утверждать, что наилучшую инвестиционную привлекательность имели районы с самым хорошим социально-экономическим положением - Балаковский и Энгельсский.

Самый существенный вклад в различия МО по уровню их инвестиционной привлекательности внес фактор - объем строительных работ, выполненных по договорам строительного подряда.

Для оценки уровня развития МО были использованы факторы инвестиционной привлекательности, среди которых основными являлись: производительность труда, удельный вес продукции МО в объеме продукции региона, капиталоотдача и объем инвестиций. Вариация результативного признака среднедушевой ВДС на 81,5% объясняется вариацией этих показателей. При оценке их приоритетности выявлено, что производительность труда, удельный вес продукции и капиталоотдача имеют тенденцию к снижению своего влияния, а объем инвестиций - к росту, что позволяет утверждать о значительной роли инвестиций для развития МО.

Заключение

В соответствии с результатами проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы и предложить некоторые рекомендации.

Главным итогом диссертационного исследования явилось определение понятия муниципальной статистики, обоснование систем показателей, оценивающих различные аспекты социально-экономического положения и развития муниципальных образований, методика агрегирования частных показателей и её апробация на основе анализа потенциальных возможностей и результативности их деятельности.

В ходе исследования также были получены научные результаты, применительно к развитию муниципальной статистики:

1. Определено место и роль муниципальной статистики в структуре федеральных статистических наблюдений.

2. Дана авторская трактовка понятия муниципальной статистики, как отрасли статистической науки, ее предмета и объекта исследования. В определении отмечено, что муниципальная статистика - это отрасль статистики, изучающая все ресурсы, которыми располагает муниципальное образование и их использование. Выделены и сгруппированы основные задачи, стоящие перед ней. Предложено 6 групп задач, связанных со спецификой муниципальной статистики.

3. Усовершенствована система показателей, выбраны и обоснованы основные блоки показателей социально-экономического положения и развития с выходом на обобщающие показатели. В качестве обобщающих показателей выбраны обобщающий показатель, полученный путем агрегирования частных, ВДС на душу населения и индекс качества жизни. Указанные блоки разбиты таким образом, что позволяют охарактеризовать ресурсы, эффективность их использования и результаты развития муниципального образования.

4. Получена типологизацня муниципальных образований для анализа зависимости социально-экономического положения и инвестиционной привлекательности по частным показателям. Выявлена и обоснована связь между ними - улучшение социально-экономического положения обуславливает рост инвестиционной привлекательности и, следовательно, социально-экономическое развитие муниципальных образований.

5. Использованы методы стандартизации значений частных показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципальных образований, учитывающие статический аспект сравнения, завершающийся нормированием. Преимущество этого подхода определялось возможностью отражения фактических расстояний между объектами исследования, устранением проблемы, возникающей при стандартизации другими методами, в результате которых преобразованные значения могут быть и положительными и отрицательными.

6. Предложена методика агрегирования стандартизированных оценок показателей социально-экономического благополучия и напряженности в обобщающий с применением аппарата невзвешенных и взвешенных оценок, полученных на основе коэффициентов корреляции частных показателей с обобщающим. Выявлено, что применение взвешенных оценок приводит к корректировке их значений, вследствие чего получается более объективная характеристика сложившейся ситуации.

7. Применены способы оценки значимости факторов: корреляционно-регрессионный и метод определения коэффициентов весомости.

8. Предложен способ проведения мониторинга социально-экономического положения муниципальных образований, по частным показателям социально-экономического благополучия и напряженности, осуществляемый при помощи интервальной оценки. Шкала интервальной оценки построена с учетом всего диапазона изменения обобщающего показателя. В основе построения шкалы лежит правило «трех сигм». Данный способ позволяет провести их оценку с использованием метода группировок.

Муниципальные образования Саратовской области по значению этих оценок распределялись следующим образом: низкий уровень социально-экономического положения в 2002 году имели 20 районов, существенный -15, средний - 3 района.

9. Анализ социально-экономического положения предусматривает также и возможность определения рейтинга муниципальных образований по обобщающему показателю. Наилучший рейтинг имеют муниципальное образование с самыми высокими оценками этого показателя, а худший с самыми низкими. В Саратовской области наилучший рейтинг имели Балаковское, Энгельсское и Советское муниципальные образования.

10. Использованная методика определения обобщающих показателей социально-экономического положения муниципальных образований ориентирована на сравнительный анализ их функционирования и выявление факторов и причин, влияющих на него.

11. Определены отдельные параметры развития муниципальных образований. При решении этой задачи наряду с указанной методикой применены методы типологизации, кластерного и корреляционно-регрессионного анализа. Сравнительная оценка метода типологизации и кластерный анализ дали схожие результаты, что подтверждает объективность их применения в муниципальной статистике. Их использование в данном исследовании позволило провести разбиение 38 муниципальных образований Саратовской области на 3 кластера по уровню их инвестиционной привлекательности и охарактеризовать факторы, влияющие на нее. В первый кластер вошли 10 районов, во второй - 26, а в третий - 2 района (Балаковский и Энгельсский). Районы третьего кластера характеризуются наилучшей инвестиционной привлекательностью. Анализ факторов инвестиционной привлекательности, социально-экономического положения и уровня развития муниципальных образований позволил установить, что такими являются производительность труда, объем работ выполненных по договорам строительного подряда, объем платных услуг населению и удельный вес просроченной дебиторской задолженности.

12. Ранжирование объектов исследования по обобщающему и частным показателям, сравнительная оценка их инвестиционной привлекательности и факторов влияющих на нее, выявление причин их дифференциации, представляют собой одно из средств информационного обеспечения принятия управленческих решений.

13. Методика оценки социально-экономического положения муниципальных образований внедрена и используется в межрайонных отделах Саратовстата при оценке деятельности местных органов власти и в Саратовском государственном социально-экономическом университете в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Муниципальная статистика», «Статистика региона и муниципального образования», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

14. Методика оценки социально-экономического положения и уровня развития реализована на примере оценки социально-экономического состояния 38 укрупненных муниципальных образований (административных районов) Саратовской области.

15. Данная методика может также быть использована для разработки региональных и муниципальных программ социально-экономического развития.

16. Положения данной методики определения обобщающего показателя социально-экономического положения MOiyr сыграть существенную роль в деятельности местных органов власти, так как у них появится возможность оценивать свою деятельность и осуществлять комплекс мероприятий по ее улучшению.

17. Ряд положений этой методики возможно распространить и на анализ социально-экономического положения и развития регионов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Милованов, Дмитрий Иванович, 2005 год

1. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ.

2. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ.

3. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. №1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ».

4. Указ Президента РФ «О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти РФ» от 21 февраля 1994г.

5. Указ Президента РФ «Об основных направлениях реформы местного самоуправления РФ» от 11 июня 1997 г. №568.

6. Постановление Правительства РФ «О развитии системы муниципальной статистики» от 28 октября 1995 г. №1044.

7. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. №1410 « О Федеральной целевой программе «Реформирование статистики в 19972000 годах».

8. Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом РФ 9 сентября 2000 года №Пр-1895.

9. Постановление Госкомстата РФ от 9 марта 1996 года №24 «Об утверждении Примерного перечня статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований».

10. Постановление Госкомстата РФ от 9 января 1998 года №2 «Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования».

11. Абакшина Т.К. Цветков М.А. Проблемы и опыт создания межрегиональной системы показателей // Вопросы статистики 2001. №6. С.51-52.

12. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник. -М.: ЮНИТИ. 1998. 1022 с.

13. Апарин Н.С., Мымрикова Л.С., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и её регионов// Вопросы статистики. 1997. №7. С. 40-45.

14. Арсеева Т.В. Тендерные различия в показателях уровня жизни населения в регионах Приволжского федерального округа// Вопросы статистики. 2002. №8. С. 65-69.

15. Баразгов К. Муниципальная статистика в структуре статистических наблюдений//Вопросы статистики. 1996. №5. С. 17-19.

16. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Инфра-М. 2001. 260 с.

17. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов// Регионо-логия. 1997. №4. С. 195-207.

18. Блудова С.Н. К вопросу о методике оценки региональной внешнеэкономической деятельности// Вопросы статистики. 2002. №11. С. 65-66.

19. Богаткова JI.B. Становление муниципальной информационной системы// Вопросы статистики. 1999. № 5. С. 82-83.

20. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде WINDOWS/ Изд. 2-е, стереотипное М.: Инф. - изд. дом. «Филин». 1998. 608 с.

21. Бугаев В.К. Основные особенности социально-экономического развития регионов России в 90-е годы// Изв. Рус. геогр. о-ва. 2000. Т. 132, вып. 1. С. 32-37.

22. Бурцева Т.А. Информационная база территориального маркетинга города// Вопросы статистики. 2002. №4. С. 31-33.

23. Варухина JI.B. Интеграция информационных ресурсов и формирования системы показателей социально-экономического развития Московской области в Мособлкомстате// Вопросы статистики. 2001. №6. С. 3941.

24. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Уч. пособие. -М.: Дело. 1998. 128 с.

25. Гаврилов А.И. Комплексная оценка развития регионов, как инструмент местного самоуправления// Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. 1998. 4.1. С. 71-79.

26. Гапоненко А. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности// Власть. 1999. №7. С. 45-51.

27. Глушков Н. Вариант макроэкономической модели динамики потенциала человеческих ресурсов// РЭЖ. 2002. №8. С. 95-96.

28. Голубцов А.Н. Методологические и практические подходы к формированию системы показателей региональной статистики в Нижегородском облкомстате//Вопросы статистики. 2001. №6. С. 47-49.

29. Города и районы Саратовской области: Статистический сборник/ Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов. 2003. 350с.

30. Горячева В.Г. Система показателей как основа формирования информационных ресурсов на муниципальном уровне управления// Вопросы статистики. 2001. №7. С. 51-55.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: ГУ ВШЭ: 2003. 495с.

32. Гранберг А.Г., Зайцев Ю.С. Валовой региональный продукт: межрайонные сравнения и динамика. М. СОПС. 2003. 117 с.

33. Давыдянц Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности// Вопросы статистики. 2002. №8. С. 7378.

34. Даренских Ю.А. Создание и развитие муниципальных статистических информационных ресурсов, как составной части единого информационного пространства Челябинской области// Вопросы статистики. 2002. №4. С. 34-35.

35. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии «регион»// Вопросы статистики. 2001. №6. С. 30-32.

36. Динес В.А., Прокофьев В.А., Богданов P.P. Рейтинг объектов высшей школы. -Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2001. 92 с.

37. Донченко Ю.В. Оценка социально-экономической эффективности Курской области в сравнении с регионами центрального федерального округа// Вопросы статистики. 2003. №1. С. 73-76.

38. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. -М.: Финансы и статистика. 2000. 352 с.

39. Емельянов В.В., Самойлова М.А. О проблемах муниципальной статистики в условиях реформы местного самоуправления// Вопросы статистики. 2004. №4. С. 73-74.

40. Ефимова Е.Г. Экономическая теория в схемах, таблицах, графиках и формулах. -М.: Флинта. Московский психолого-социальный институт. 2003.156 с.

41. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Уч. пособие. -М.: Финансы и статистика 2003. 560 с.

42. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. -М.: Финансы и статистика. 1991. 304 с.

43. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона// Вопросы статистики. 2002. №2. С. 57-59.

44. Жабина Т.В. Об информационном обеспечении районных органов власти и управления// Вопросы статистики. 1999. №5. С. 83-84.

45. Забелин В.Н. Решение «проблемы 2000» в Московской области и управление государственными и муниципальными информационными ресурсами//Вопросы статистики . 1999. №8. С. 78-79.

46. Заварина Е.С., Сиворинский Б.Г., Ладонычева Г.Ю. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений// Вопросы статистики. 2001. №6. С. 34-39.

47. Заварина Е.С. Обзор организации региональной статистики в Европейских странах// Вопросы статистики. 2001. № 6. С. 32-34.

48. Заварина Е.С. Семинар по проекту Тасис «Определение региональной системы статистических показателей»//Вопросы статистики. 2001. №5. С. 52-53.

49. Заварина Е.С. Система показателей муниципальной статистики и опыт её внедрения в статистическую практику// Вопросы статистики. 2001. №7. С. 49-51.

50. Завьялов Ф. Статистика и территориальное управление // Вопросы статистики. 1996. №3 С. 24-25.

51. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1996. 658 с.

52. Инвестиции: Организация, финансирование и статистические методы оценки. Учеб. пособие / А.Ф. Поляков, Ю.В. Сажин, Н.Е. Зубков, А.Г. Федин. Саран.кооп.ин-т МУПК. -Саранск: 2003. 164 с.

53. Инвестиционный рейтинг регионов России// Эксперт. 2003. № 43. С. 144-146

54. Кандилов В.П. Об основных подходах к вопросу формирования республиканского информационного ресурса в республике Татарстан // Вопросы статистики. 2001. № 4. С.53-55.

55. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. № 2. С.41-46.

56. Каталог статистических показателей (по состоянию на 15 декабря 2002 года) М.: Госкомстат России. 2003.

57. Кевеш A.JL, Булыгина JI.M. О федеральной программе статистических работ на 2001 год // Вопросы статистики. 2001. №1. С. 19-21.

58. Клоцвог Ф., Кушникова И. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1998. №2. С.116-126.

59. Клоцвог Ф., Кушникова И., Чернова JI. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России //Проблемы прогнозирования. 1999. Вып.2. С.49-63.

60. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. -М.: Финансы и статистика. 1989. 238 с.

61. Колесникова А.А. Первые шаги муниципальной статистики // Вопросы статистики. 2000. № 1. С. 19-20.

62. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. -М.: Финансы и статистика. 2000. 240 с.

63. Котляревская Т.И., Луппов А.Б., Мишутина С.А. Современная концепция качества статистических данных и ее использование в статистической практике // Вопросы статистики. 2002. №5. С.3-8.

64. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. №3. С. 1417.

65. Куприенко Н.В. Методы статистического анализа динамики: Уч.пособие / Н.В. Куприенко, О.А. Пономарева; Министерство образования РФ. С.-Петербургский гос.техн.ун-т. -СПб: Изд-во СПб ГТУ. 1999. 110 с.

66. Курс социально-экономической статистики. Учебник. / Под ред. проф. Назарова М.Г. -М.: Финстатинформ. 2000. 771 с.

67. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.В.Сидоровича. МГУ им. М.В. Ломоносова. 2-е изд. -М.: Изд-во «Дело и сервис». 2001. 882 с.

68. Лаврентьева Т.М. Обеспечение статистической информацией органов власти и управления Самарской области и муниципальных образований // Вопросы статистики. 2001. № 6. С.43-46.

69. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России // Финансы. 1995. №4. С.13-17.

70. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. Уч. пособие. М.: Инфра-М. 2001. 248 с.

71. Методологические положения по статистике. -М.: Госкомстат России. Вып. 1. 1996. 674 с.

72. Методологические положения по статистике. -М.: Госкомстат России. Вып.2. 1998.244с.

73. Методологические положения по статистике. -М.: Госкомстат России. Вып.3.2000. 294 с.

74. Михайлова Т.М. Системный подход расчета показателей, составляющих систему // Вопросы статистики. 2003. № 3. С.71-72.

75. Многомерный статистический анализ в экономике: (Учебное пособие для вузов) / JI.A. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шеффер. Под ред. В.Н. Тамашевича. -М.: БНИТИ-Дана. 1999. 598 с.

76. Муниципальный менеджмент. Уч.пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. -М.: Прогресс. 1997. 263 с.

77. Муниципальное право РФ. Сборник нормативных актов. 4.1 / Под ред. В.В.Володина. Саратов. 1997. 176 с.

78. Мхитарян B.C., Сивелькин В.А. Статистический анализ структуры инвестиций в основной капитал субъектов РФ // Вопросы статистики. 2003. № 2. С.46-53.

79. Найденов И.В., Найденова Г.И. «Особая экономическая зона» и региональные сравнения // Вопросы статистики. 2002. № 12. С.47-53.

80. Национальное счетоводство. Учебник / Под ред. Г.Д. Кулагиной. -М.: Финансы и статистика. 1998. 448 с.

81. Юзбашева -М.: Финансы и статистика. 2004. 656 с. 90.0сновные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области за 2001 год. Сароблкомстат. Саратов. 2002.

82. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области за 2002 год. Сароблкомстат. Саратов. 2003.

83. Павлов К.В. Оценка структурных и инерционных факторов экономического развития // Вопросы статистики. 2002. № 5. С.67-70.

84. Пашинцева Н.И. Организационные вопросы формирования муниципальной статистики в РФ // Вопросы статистики. 2004. № 4. С.68-72.

85. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. 1999. № 7. С.35-40.

86. Плехова JI.A. О совершенствовании форм федеральных статистических наблюдений // Вопросы статистики. 2002. № 12. С.69-70.

87. Полякова Г.П. Проблемы и опыт создания региональной системы показателей // Вопросы статистики. 2001. № 6. С.49-50.

88. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пособие. -М.: Изд. дом «Вильяме» 2001. 496 с.

89. Практикум по эконометрике: Уч. пособие. Под ред. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика. 2002. 192 с.

90. Прокопова Г.А., Кузина Н.К. Развитие региональной статистики в Алтайском крае в 1998-2001 годах // Вопросы статистики. 2002. № 7. С.68-70.

91. Прокофьев В.А., Саломатина Т.В. Интегральные методы факторного анализа. -Саратов.: Изд. Центр СГСЭУ. 1998. 91 с.

92. Прокофьев В.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. -Саратов.: Изд-во Саратов, ун-та. 1982. 69 с.

93. Прокофьев В.А., Балаш В.А., Богданов P.P. Статистический анализ нечисловой информации: Уч. пособие. -Саратов.: Изд. центр СГЭА. 1998. 61 с.

94. Промышленность на рубеже веков / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, Н.А. Полулях и др. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ. 2001. 256 с.

95. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М. 1996. 496 с.

96. Расширенная коллегия Госкомстата России // Вопросы статистики.2000. № 1. С.3-12.

97. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. Отв. редактор А.Г. Гранберг. -М.: Экономика. 2000. 439 с.

98. Региональная статистика: Учеб пособие. Отв. редактор В.М. Рябцев. -Самара.: Изд-во СГЭА. 1999. 384 с.

99. Региональная статистика: Учеб. пособие / Под ред. В.М.Рябцева, Г.И. Чудилина. -М.: МИД. 2001. 380 с.

100. Роговая В .Я., Лазаревач И.С. Принципы организации региональной статистики в Германии: организационно-правовые аспекты // Вопросы статистики. 2001. № 5. С.53-55.

101. Ш.Рябова Н. О муниципальной статистике // Вопросы статистики. 1995. № 10. С.11-12.

102. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Монография. -Самара.: СГЭА. 2002. 128 с.

103. Рябцев В.М., Котенева Т.В. Бюджетные статистические исследования. Оценка территориальной дифференциации и асимметрии индикаторов региональных бюджетов. Монография. -Самара.: Изд-во СГЭА. 2000. 124 с.

104. Рябцев В.М., Тихомирова Е.И. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга» // Вопросы статистики. 1995. № 3. С.28-36.

105. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах // Федерализм. 2002. № 1. С.47-66.

106. Пб.Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата Самарской области // Вопросы статистики. 2002. № 3. С.30-38.

107. Садыков А. Методические вопросы разработки территориальных программ социально-экономического развития // Вопросы статистики. 2002. № 12. С.72-74.

108. Сажин Ю.В. Статистические методы оценки качества продукции // Проблемы теории и практики статистики ОГАУ. -Оренбург: Изд.центр ОГАУ. 2002. 285 с.

109. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика. Учебник. -М.: Юрист. 2003. 461 с.

110. Серятов Н.П. Опыт работы Городецкого МОГС по развитию муниципальной статистики // Вопросы статистики. 2001. № 7. С.55-56.

111. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. 2003. № 12. С.38-43.

112. Соколин B.JI. О работе системы государственной статистики в 2001 году и основных направлений деятельности на 2002 год // Вопросы статистики. 2002. № 1. С.3-29.

113. Социальная статистика. Учебник / Под ред. чл.- кор. РАН проф. И.И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика. 2001. 480 с.

114. Социальная статистика: Уч. пособие / Ю.В.Сажин, О.А.Семенова, М.В.Бикеева и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2004. 164 с.

115. Статистический словарь / Под ред. Ю.А. Юркова. -М.: Финстатин-форм. 1996.479 с.

116. Тарасенко В.Н., Криулина Е.Н., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. № 6. С.68-70.

117. Татаркин А., Осипов А. О рыночной модели комплексного социально-экономического развития региона // Проблемы региональной экономики. 1998. № 3-5. С.91-98.

118. Телятников Н.Б. Сельскохозяйственные статистические учеты в Саратовской области: история и современность // Вопросы статистики. 2003. № 3. С.82-85.

119. Теория статистики. Учебник / Под ред. Р.А. Шмойловой. -М.: Финансы и статистика. 2001.560 с.

120. Тертышный А.Т., Аминица Е.Г. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: Инфра-М. 2000. 208 с.

121. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. -М.: Инфра-М. 1998. 528 с.

122. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа // Вопросы статистики. 2000. № 2. С.26-30.

123. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности // Вопросы статистики. 1999. № 6. С.84-87.13 5. У сков А. А. О задачах обеспечения информацией местных органов власти // Вопросы статистики. 1999. № 8. С.78-79.

124. Уфимцев М.В. Методы многомерного статистического анализа: Учеб. пособие / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Фак. вычисл. математики и кибернетики. -М.: Изд-во МГУ. 1997. 94 с.

125. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Дж.-О.Ким, Ч.У.Мьюллер, У.Р. Клекка и др. / Под ред. И.С. Енюкова. -М.: Финансы и статистика. 1989. 215 с.

126. Харламова Т.Д., Кулыгина О.В. Методологические и практические подходы к формированию системы показателей региональной статистики Ростовским облкомстатом // Вопросы статистики. 2001. № 6. С.41-43.

127. Хеттманспергер Т. Статистические выводы, основанные на рангах. Пер. в англ. Д.С. Шмерлинга. -М.: Финансы и статистика. 1987. 334 с.

128. НО.Цапенко И.П. Социальные проблемы регионального развития в России // Российские общественные науки: новая перспектива. 1996. № 7. С.5-18.

129. Чарина В.О. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. № 8. С.15-19.

130. Черников А.П. Стратегия развития региона: мифы и догмы. // ЭКО. 2000. № 9. С.52-60.

131. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2000. № 3. С.71-72.

132. Чудилин Г.И. Региональная статистика: опыт, проблемы, перспективы развития // Вопросы статистики. 2000. № 4. С.28-30.

133. Шумилин О.В. Формирование системы показателей региональной статистики в Санкт-Петербургском комитете государственной статистики // Вопросы статистики. 2001. № 6. С.46-47.

134. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш и др. Под ред. В.В. Федосеева. -М: ЮНИТИ. 2001. 391 с.

135. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. -М.: Инфра-М. 1998.480 с.

136. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. В.И. Видякина, Г.П. Журавлевой. -М.: Изд-во Росс. экон. академии. 2000. 592 с.145П

137. Показатели деятельности отраслей экономики

138. Представляемая информация Разрезность Периодичность Срок представления Количество экземпляров

139. Промышленность По списку

140. Основные итоги работы промышленности города по городу ежемесячно на 9-ый раб. день -«

141. Производство промышленной продукции по городу по районам по предприятиям ежемесячно -«- -«

142. Производство потребительских товаров -«- -«- -«- -«

143. Производство пищевых продуктов -«- -«- -«- -«

144. Производство вино-водочных изделий и пива -«- -«- -«-

145. Выпуск продукции в натуральном выражении -«- -«- -«- -«

146. О производстве спирта этилового, алкогольной продукции и разливе алкогольной продукции -«- -«- -«- -«

147. О затратах на производство и реализацию продукции по городу годовая 7 июня -«

148. Строительство и инвестиции

149. Ввод в действие объектов жилищно-гражданского назначения по городу ежеквартально На 10-ый раб. день -«

150. Жилищное и коммунальное хозяйство города (сведения по ведомственному жилому фонду) по городу ежеквартально годовая -«

151. Строительство индивидуальных жилых домов по городу ежемесячно На 9-ый раб. день -«

152. Ввод в действие производственных мощностей- по городу ежеквартально На 10-ый раб. день

153. Объем работ по договорам строительного подряда, выполненных собственными силами предприятий и организаций по городу ежемесячно На 14-ый раб. день -«

154. Инвестиции в экономику города по городу по районам ежеквартально На 29-ый раб. день -«

155. Представляемая информация Разрезность Периодичность Срок представления Количество экземпляров

156. Структура финансовых вложений крупных и средних предприятий по городу ежеквартально -«-

157. Источники финансовых вложений крупных и средних предприятий по городу ежеквартально На 29-ый раб. день -«

158. Инвестиции в нефинансовые активы по городу ежеквартально На 29-ый раб. день По списку

159. Структура инвестиций в основной капитал по отраслям экономики по городу по районам ежеквартально -«- -«

160. Источники финансирования инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий по городу по отраслям ежеквартально -«- -«

161. Незавершенное строительство по городу годовая -«- -«1. Транспорт

162. Наличие транспортных средств по городу годовая Февраль -«

163. Объем перевозок грузов, грузооборот, выполненный предприятиями автомобильного транспорта г. Саратова по городу ежемесячно на 9-ый раб. день -«

164. Объем пассажирских перевозок, выполненный автобусами общего пользования г. Саратова по городу ежемесячно -«- -«

165. О работе городского электрического транспорта по городу ежемесячно -«- -«1. Потребительский рынок

166. Оборот розничной торговли, количество предприятий по городу ежемесячно 16-17 числа -«

167. Оборот розничной торговли продовольственными товарами по городу ежемесячно -«- -«

168. Оборот общественного питания по городу ежемесячно -«- -«

169. Структура товарооборота по крупным и средним предприятиям по городу ежеквартально -«

170. Товарные запасы крупных и средних торгующих организаций по городу ежемесячно 16-17 числа -«

171. Общий объем платных услуг населению, в т.ч. бытовых по городу ежемесячно 16 числа -«

172. Видовая структура платных и бытовых услуг населению (по официально учетному кругу) по городу ежемесячно -«- -«

173. Объем платных и бытовых услуг в расчете на душу населения по городу годовая июль -«1. Финансы

174. Финансовая деятельность предприятий и организаций -прибыль (убыток), число убыточных предприятий по городу по районам по отраслям ежемесячно 3 числа -«

175. Наличие, движение и состав основных фондов по городу по отраслям годовая 4-6 июня -«

176. Состав и структура затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) по городу по отраслям годовая 4-6 июня по списку

177. Среднегодовая стоимость основных фондов по отраслям годовая -«- -«

178. Амортизация и выбытие основных фондов по городу по отраслям годовая -«- -«

179. Основные показатели работы страховых организаций по городу годовая -«

180. Баланс денежных доходов и расходов населения области по области годовая Июль -«

181. Состояние платежей и расчетов на предприятиях и в организациях (кредиторская и дебиторская задолженности, платежеспособность предприятий) по городу по районам по отраслям ежемесячно 4-6 июня -«

182. Цены на рынке жилья г. Саратова ежеквартально 10.04,10.07, 10.10,10.01.03г. -«продолжение Приложения 1

183. Представляемая информация Разрезность Периодичность Срок представления Количество экземпляров1. Рынок труда

184. Задолженность предприятий и организаций по заработной плате по городу ежемесячно на 6-ой раб. день -«

185. Среднесписочная численность работников и заработная плата Выплаты социального характера по городу по районам по отраслям ежемесячно на 24 -ый раб. день -«

186. Движение работников на предприятиях и в организациях по городу по районам по отраслям ежеквартально на 24 -ый раб. день -«

187. Баланс трудовых ресурсов по городу по районам годовая -«

188. Среднесписочная численность и начисленная заработная плата работников по городу Саратову и приложение к годовому отчету по ф. 1 -Т по городу по районам годовая июнь -«

189. Производственный травматизм в отраслях экономики по городу по районам по отраслям годовая -«

190. Условия труда в отдельных отраслях экономики по городу по районам по отраслям годовая 27.03 -«

191. Численность государственных.и муниципальных служащих по городу по районам единовременная март по списку1. Демография

192. Численность населения на начало года по городу по районам годовая апрель -«

193. Представляемая информация Разрезность Периодичность Срок представления Количество экземпляров

194. Возрастно-половой состав по городу по районам годовая сентябрь -«

195. Естественное движение населения (родившиеся, умершие, браки, разводы) — в абсолютном и относительном выражении по городу по районам ежемесячно 10 числа -«

196. Миграция населения (число прибывших, в том числе имеющих статус беженцев) по городу по районам ежеквартально 10 числа -«1. Социальная сфера

197. Сеть и кадры медицинских учреждений города по городу годовая 22 мая -«

198. Культурно-просветительные учреждения города по городу годовая 26 мая -«

199. Постоянные дошкольные учреждения города на 01.01.2002г. по городу годовая 20 марта -«

200. Средние специальные учебные заведения города на начало учебного года по городу годовая декабрь -«

201. Высшие учебные заведения города на начало учебного года по городу годовая ноябрь -«

202. Общеобразовательные школы города на начало учебного года по городу годовая февраль -«

203. Охрана окружающей среды по городу годовая апрель май -«

204. Численность пенсионеров и средний размер начисленной пенсии по городу годовая -«

205. Единовременные обследования

206. Обследование деятельности предприятий малого бизнеса за 2001г. по городу годовая апрель -«

207. Паспорт г. Саратова по итогам статистических наблюдений за 2001 г. сентябрь 2002 г. октябрь -«

208. Представляемая информация Разрезность Периодичность Срок представления Количество экземпляров1. Аналитические материалы

209. Социально-экономическое положение г. Саратова (статбюллютень) ежемесячно 26-27

210. Сводный индекс цен производителей на промышленную продукцию предприятий (статбюллютень) по области ежемесячно

211. Индексы потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению (статбюллютень) по области -«-

212. Социально-экономические показатели городов-центров регионов Приволжского федерального округа ежеквартально май, август, ноябрь, февраль 2003 г.

213. Значения обобщающего показателя уровня социально-экономического положения МО Саратовской области за 1998-2002 гг.

214. Муниципальные образования (районы) 1998 1999 2000 2001 2002

215. Баз. Карабулакский 0,37 0,42 0,41 0,42 0,41

216. Балашовский 0,50 0,49 0,54 0,57 0,58

217. Балтайский 0,43 0,44 0,44 0,51 0,50

218. Вольский 0,50 0,50 0,56 0,55 0,52

219. Ивантеевский 0,45 0,42 0,43 0,45 0,47

220. Калининский 0,50 0,45 0,51 0,60 • 0,53

221. Советский 0,39 0,39 0,46 0,48 0,51

222. Марксовский 0,43 0,43 0,44 0,44 0,48

223. Саратовский 0,50 0,47 0,46 0,50 0,46

224. Ал. Гайский 0,54 0,50 0,50 0,54 0,58

225. Аркадакский 0,48 0,44 0,44 0,50 0,52

226. Аткарский 0,44 0,47 0,44 0,54 0,52

227. Воскресенский 0,41 0,44 0,45 0,46 0,48

228. Дергачевский 0,51 0,52 0,56 0,61 0,54

229. Духовницкий 0,46 0,43 0,43 0,53 0,48

230. Екатериновский 0,46 0,48 0,50 0,53 0,52

231. Ершовский 0,46 0,44 0,47 0,47 0,54

232. Красноармейский 0,50 0,56 0,56 0,57 0,60

233. Краснокутский 0,45 0,50 0,50 0,49 0,54

234. Краснопартизанский 0,49 0,48 0,49 0,55 0,61

235. Лысогорский 0,45 0,48 0,50 0,51 0,53

236. Новобурасский 0,46 0,46 0,51 0,52 0,51

237. Новоузенский 0,50 0,45 0,49 0,54 0,53

238. Озинский 0,48 0,44 0,43 0,49 0,52

239. Перелюбский 0,42 0,44 0,51 0,50 0,52

240. Балаковский 0,42 0,46 0,45 0,48 0,46

241. Энгельсский 0,56 0,49 0,46 0,54 0,57

242. Татищевский 0,42 0,48 0,45 0,51 0,49

243. Петровский 0,52 0,48 0,51 0,51 0,51

244. Питерский 0,42 0,49 0,51 0,60 0,53

245. Пугачевский 0,44 0,44 0,51 0,59 0,53продолжение приложения 3

246. Ровенский 0,44 0,47 0,55 0,55 0,55

247. Романовский 0,48 0,47 0,53 . 0,56 0,57

248. Ргишевский 0,45 0,49 0,48 0,51 0,49

249. Самойловский 0,50 0,50 0,56 0,56 0,50

250. Турковский 0,43 0,44 0,43 0,44 0,42

251. Федоровский 0,51 0,45 0,46 0,46 0,50

252. Хвалынский 0,53 0,52 0,56 0,49 0,52* *