Формирование и оценка организационных сетевых структур с разделенными интересами: на примере холдинга "РЖД" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат наук Громов, Игорь Дмитриевич

• Громов, Игорь Дмитриевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Громов, Игорь Дмитриевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР

1.1 Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов

1.2 Разделение интересов в сетевых организационных структурах

1.3 ОАО «РЖД» как организационная сеть с разделенными интересами

1.4 Математическая формализация сетевых организационных структур.. 27 Выводы к главе 1

2 МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СЕТЯХ С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ

2.1 Формирование организационной сети

2.2 Графоаналитическая модель взаимодействия

2.3 Оценка прочности взаимодействия интегратора и субъекта

2.4 Моделирование показателей устойчивости интегратора и хозяйствующих субъектов

Выводы к главе 2

3 ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СЕТИ

С РАЗДЕЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ

3.1 Методологические основы формирования интегрального показателя

3.2 Представление имитационной модели

3.3 Моделирование и обработка результатов производственной деятельности сети

3.4 Проигрывание на модели производственных сценариев. Верификация модели

Выводы к главе 3

4 ИССЛЕДОВАНИЕ НА ИМИТАЦИОННОЙ МОДЕЛИ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ХОЛДИНГА «РЖД»

4.1 Влияние схем загрузки производственных мощностей хозяйствующих субъектов холдинга на интегральный показатель

4.2 Обоснование граничных значений показателей производственно-хозяйственной деятельности субъектов сети

4.3 Моделирование и оценка организационной сети исполнителя ремонтных работ для транспортного холдинга «РЖД»

Выводы к главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и оценка организационных сетевых структур с разделенными интересами: на примере холдинга "РЖД"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Развитие и укрепление рыночной экономики России в последнее десятилетие послужило мощным стимулом для перехода к мировым тенденциям по замещению в крупных компаниях традиционных организационных структур сетевыми. Внедрение в российскую деловую практику принципиально новой формы взаимодействия хозяйствующих субъектов сопровождается появлением ряда проблем, связанных с организацией их надежной и эффективной работы. Решение проблем за счет прямолинейного перенесения зарубежного опыта сетизации экономики не всегда применимо для России, поэтому, актуальной исследовательской задачей является разработка для отечественных предприятий методики формирования и настройки сетевых организационных структурах.

В такой методике бесспорно нуждается холдинг «РЖД», планомерно осуществляющий переход к сетевой организационной структуре в рамках реформы железнодорожного транспорта. Выделение ряда структурных подразделений ОАО «РЖД» в дочерние и зависимые общества послужило появлению конфликта интересов, что может негативно отразится на прочности и устойчивости формируемого холдинга. Такая методика должна быть основана на сбалансированном принятии управленческих решений и ориентирована на повышение эффективности работы всех субъектов холдинга с учетом особенностей и императивов железнодорожной отрасли.

Обязательным условием обеспечения надежной и эффективной работы сетевой структуры на рынке товаров и услуг является ее постоянная настройка. Настройка сети предполагает наличие ее количественной оценки, методика определения которой в настоящее время отсутствует.

Актуальность исследования усиливается тем обстоятельством, что имеющиеся модельные представления не позволяют учесть все аспекты сетевого взаимодействия, в частности, разделение интересов в сети. Безусловно, что организа-

ционная сеть может быть устойчивой и эффективной только в том случае, если интересы ее элементов удовлетворяются в объемах близких к пониманию необходимых для каждого хозяйствующего субъекта.

В диссертационной работе задачи, связанные с проблематикой формирования и оценки сетевых организационных структурах, рассматриваются с учетом российской действительности и применительно к железнодорожному транспорту. Результаты диссертации в точности укладываются в рамки общей современной концепции организационных структур, дополняют и развивают ее содержание и являются, безусловно, актуальными.

Степень разработанности темы исследования. Современное представление о сетевых организационных структурах сформировано в трудах зарубежных ученых - известных теоретиков и практиков управления - И. Рюэгг-Штюрма, Р. Патюреля, М. Портера, М. Кастельса, П. Друкера, Д. Скайрми, Р. Экклса, Т. Пи-терса, С. Янга. Процессы взаимодействия субъектов в сетевых структурах с учетом российской действительности, а также особенностей транспортной отрасли, рассмотрены в трудах отечественных ученых: А.Е. Красковского, В. В. Авиловой, И. Г. Владимировой, С. В. Чистякова, Ю.Б. Винслава, А.Н Асаула, B.C. Алиева, JI.A. Базилевича, В.Н. Буркова, Л.И. Евенко, А.Р. Лейбкинда, Б.З. Мильнера, С.В Сизого, В.К. Фомина, В.М. Сай.

Вопрос разделения интересов хозяйствующих субъектов исследован в трудах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, Г.В Кузнецовой, Т.П. Санкиной, В.М. Агеева, Л.Я. Баранова, Б.Я. Гершковича, О.Ю. Мамедова, С.Д. Саганова, И.Ф. Суслова, Л. Ходова, А.Ф. Шишкина. Среди зарубежных ученых вклад в разработку проблемы внесли А. Маршалл, Дж. Гелбрейт, А. Маслоу.

Имеющиеся научные разработки характеризуются недостаточной проработкой вопросов разделения интересов в аспекте сетевого организационного дизайна. Большинство предложенных подходов по согласованию интересов и обоснованию управленческих решений базируются на теории заинтересованных сторон (стейкхолдеров) и используют лишь финансовые инструменты настройки организационной сети.

Также отметим, что вопрос формирования комплексной оценки организационного, технического и экономического развитей организационной сети, в разработанных формальных моделях сетевых структур, является постановочным.

Целью диссертационной работы является разработка методики формирования и оценки сетевых организационных структур с разделенными интересами, создаваемых вокруг крупной компании.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Сформировать общее понятие о процессе формирования и оценки организационной сети с разделенными интересами. Разработать графоаналитическую модель организационной сети с разделенными интересами.

2. Формализовать показатели количественной оценки взаимодействия интегратора с хозяйствующими субъектами организационной сети.

3. Разработать интегральный показатель, позволяющий оценивать эффективность взаимодействия интегратора с хозяйствующими субъектами и сеть в целом.

4. Разработать математическую модель организационной сети, позволяющую проигрывать производственные сценарии и количественно их оценивать.

5. На основании разработанной модели оценить различные варианты построения сетевых организационных структур в отдельных производственных секторах холдинга «РЖД».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена графоаналитическая модель сетевой организационной структуры с разделенными интересами.

2. Формализованы показатели количественной оценки взаимодействия интегратора с хозяйствующими субъектами и на их основе предложен подход к определению прочности взаимодействия в организационной сети.

3. Предложен для сетевой структуры показатель оценки организационной сети с интегратором крупной компании.

4. Разработана имитационная модель организационной сети, позволяющая оценивать различные сценарии ее формирования.

5. Выполнены численные эксперименты формирования сетевых организационных структур в холдинге «РЖД».

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы направлены на решение практических проблем, возникающих при формировании сетевых организационных структур. С использованием предложенной имитационной модели возможно решение ключевой организационной проблемы - определение оптимальной сетевой структуры, обладающей необходимым уровнем прочности и устойчивости. Разработанные алгоритмы легко адаптируются к конкретным практическим случаям взаимодействия интегратора с хозяйствующими субъектами в сетевых организационных структурах.

В целом, результаты работы позволяют оптимизировать и повышать эффективность функционирования сетевых организационных структур, сформированных вокруг крупных компаний.

Методологической основой исследования являются современные представления о организационно-экономическом взаимодействии, управленческих и организационных системах как о сетевых структурах. В работе использованы методы системного анализа, дискретного анализа сетей, теории вероятностей и статистического моделирования, теории графов и другие.

На защиту выносится:

1. Авторское представление организационной сети с разделенными интересами - графоаналитическая модель.

2. Формализованные показатели количественной оценки взаимодействия интегратора с хозяйствующими субъектами, учитывающие их интересы, и подход к определению прочности взаимодействия в организационной сети.

3. Интегральный показатель оценки сетевой организационной структуры, необходимый для обоснования вариантов ее развития.

4. Имитационная модель организационной сети, позволяющая оценивать взаимодействие интегратора с субъектами и сеть в целом.

5. Результат численных экспериментов формирования сетевых организационных структур в отдельных секторах холдинга «РЖД».

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов подтверждается:

- корректностью применения апробированного математического аппарата теории вероятностей и статистического моделирования;

- методологической основой исследования, сформированной на актуальных представлениях об организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых структурах;

- использованием признанных наработок отечественных и зарубежных ученых в области сетевых организационных структур и учета разделения интересов в них.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции «С новым Федеральным законом - к новому качеству транспортного образования» (Екатеринбург, УрГУПС, 2013), Научном семинаре аспирантов УрГУПС № 33 (Екатеринбург, УрГУПС, 2015), Международной научно-практической конференции «Транспорт-2015» (Ростов-на-Дону, РГУПС, 2015), V международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные науки сегодня» (USA, North Charleston, 2015), Международной научной конференции МКЭ-2015 «Экономика и управление - 2015» (Москва, 2015).

Основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК («Транспорт: наука, техника, управление», «Транспорт Урала», «Вестник РГУПС»).

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР

1.1 Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов

Концепция организации взаимодействия хозяйствующих субъектов пересматривалась на протяжении всей истории развития человечества. Она определена действующей научной картиной мира, уровнем промышленного и технического развития общества, темпом социальной динамики, состоянием мировой экономики и многими другими факторами. Бесспорно, актуальной на ближайшие десятилетия является сетевая концепция взаимодействия.

Практическим воплощением данной концепции является сетевая экономика. Под сетевой экономикой будем понимать хозяйственную деятельность, осуществляемую на основе сетевых организационных структур [1]. Данный вид организационных структур заменил традиционные иерархические. По мнению авторов [2, 3] такая замена обусловлена рядом факторов:

- постоянным изменением внешней среды и необходимостью адаптации компаний к этим изменениям;

- постоянным усложнением производственной и коммерческой деятельности предприятий;

- повышением значения фактора времени (повышение оперативности действий требует нового подхода к методам производства и управления);

- расширением пространства предприятия (если оно хочет выжить, надо очень быстро увеличить рынок сбыта до национальных, а затем до мировых масштабов);

- низкой эффективностью общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной деятельности;

- стремлением к автономным формам труда;

- наличием межорганизационных систем информации и коммуникации.

Под сетевой организационной структурой (организационной сетью) в работе будем понимать организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равных и независимых партнеров [4]. Цель функционирования сетевой структуры заключается в достижение общих целей путем активного включения всех ее членов в процессы принятия решений.

Такая организационная структура имеет ряд особенностей.

Во-первых, преобладают горизонтальные взаимодействия субъектов. В этом смысле сеть противопоставляется иерархии, в которой отношения субъектов строятся на основе соподчинённости.

Во-вторых, такая структура предполагает наличие как краткосрочного, так и длительного равноправного взаимодействия между субъектами. На рынке покупатель и продавец равноправны, но их взаимодействие зачастую краткосрочно и может ограничиваться единичной сделкой купли-продажи. В иерархической организационной структуре связи напротив длительны, но имеет место распорядительное воздействие. Сетевая структура за счет комбинирования двух данных типов взаимодействия способна обеспечить нужную устойчивость и эффективность.

В-третьих, сетевая организация взаимодействия является основой для формирования синергетического эффекта от совместной деятельности хозяйствующих субъектов. По мнению авторов [5] под синергетическим эффектом следует рассматривать любой положительный эффект создания и функционирования нового объединения, сверхсуммарный эффект от деятельности объединяемых компаний, действующих как независимые и самостоятельные предприятия. Необходимо учитывать, что у каждого взаимодействующего субъекта кроме общесетевых интересов существуют еще и интересы личного характера, а достижение эффекта синергии возможно лишь при некотором «балансе» этих интересов.

Итак, исходя из перечисленных особенностей, очевидными становятся преимущества и недостатки сетевых структур, подробно описанные в работах [6-10]. Их анализ позволяет сделать вывод, что сетевая организация взаимодействия яв-

ляется гибридом традиционных иерархических структур и современных рыночных механизмов.

В основе построения сетевой организационной структуры лежит метод се-тизации, который, по мнению авторов [11] заключается в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры. Иными словами, сетизация представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии, создание вместо функциональных структур - независимых рабочих групп, переход к горизонтальным связям, и замену в значительной степени организационно-распорядительных отношений - контрактными (договорными). При этом, форма и предмет договорных отношений в сетевых структурах определяется индивидуально для каждого хозяйствующего субъекта.

Сетевая организационная структура может быть представлена двумя моделями [12]:

1. Сеть, сформированная вокруг крупной компании - крупная фирма (интегратор) собирает вокруг себя фирмы (субъекты сети) меньшего размера, поручая им выполнение различных специализированных задач. В источнике [13] такая ли-цензионно-субподрядная модель производства называется «зонтичной» корпорацией (umbrella corporation).

2. Совокупность (сеть) предприятий близких по размеру, большинство которых самостоятельны (юридически), но поддерживают устойчивость друг друга (в хозяйственном плане).

На основе первой модели функционируют современные холдинги. Для трактовки холдинга воспользуемся определением, приведенным в работе [14]:

«Холдингом признается совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочерних компаний), ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставляющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний».

Сетевая организация взаимодействия наделяет данную организационно-экономическую форму возможностями, сформулированными авторами в работе

[15]:

- контролировать большую долю рынка при сохранении единого контроля за всеми бизнес-единицами (компаниями), входящими в состав холдинга;

- распределять издержки между хозяйственными субъектами холдинга, сокращая при этом возможные потери и снижая предпринимательские риски;

- оптимальным образом перераспределять средства внутри холдинга через единый финансовый центр;

- достичь большей капитализации бизнеса, а, следовательно, и большей привлекательности для потенциальных инвесторов;

- проводить в рамках холдинга согласованную инвестиционную и сбытовую политику.

Вторая модель также нашла практическое применение. Наиболее яркими примерами являются предпринимательские сети и кластеры. Они имеют меньшие масштабы распространения и локализируются в основном для экономического развития отдельных регионов. Процесс интеграции, как и в первой модели, происходит путем организации вертикального и горизонтального взаимодействия хозяйствующих субъектов, стимулом к которому является синергетический эффект.

Зарубежный опыт использования подтверждает, что обе модели представления сетевой организационной структуры эффективны в современных условиях. В дальнейших исследованиях сеть будем рассматривать как образовавшуюся вокруг крупной компании, то есть umbrella corporation.

Неотъемлемой частью сетевой организации взаимодействия является дезагрегация интегратором своих основных функций (производства, инжиниринга, продаж, финансов) между субъектами сети. Подобное явление в современной экономике получило название «развязывание» ресурсов. Отметим, что выделенные сегменты часто соединяются со ставшими самостоятельными сегментами фирмы субпоставщиков, конкурентов или партнеров (стратегические альянсы)

[16].

Частной формой «развязывания» является аутсорсинг. По мнению авторов [17] аутсорсинг позволяет увеличить эффективность функционирования организации в конкурентной среде (за счет минимизации издержек) и добавляет гибкости ее структуре.

Сетевая организация взаимодействия хозяйствующих субъектов требует принципиального нового мышления руководителей при принятии управленческих решений, а именно: отказа от всестороннего контроля, перехода к не формальной координации, взаимному доверию [18]. Доверие в таком случае основано на традиционных системах и институтах сохранения коммерческих секретов, а также на корпоративной культуре внутри сети.

Отметим, что координацию экономической деятельности в сетевой организационной структуре необходимо осуществлять, понимая уровень самостоятельности каждого субъекта, а также цели (интересы) преследуемые ими в процессе взаимодействия.

1.2 Разделение интересов в сетевых организационных структурах

Выработка стратегии и тактики поведения хозяйствующих субъектов в организационной сети основана на интересах, которые могут реализовать предприятия в процессе производственной деятельности. Однако взаимодействие субъектов хозяйствования в организационных сетях неизбежно осложняется не совпадением их хозяйственно-финансовых интересов, что негативно влияет на устойчивость и эффективность ее (сети) функционирования [19].

Таким образом, условием устойчивой и эффективной работы организационной сети является коллективное удовлетворение интересов всех ее элементов в объемах близким к пониманию необходимых интересов каждого хозяйствующего субъекта.

Разделение интересов сопровождает процессы взаимодействия на всех управленческих уровнях, в различных сферах экономики, на всех стадиях воспроизводства. Существенное влияние на результат производственно-хозяйственной деятельности сети оказывает разделение интересов при следующих процессах:

- взаимодействие холдинговой компании с дочерними и зависимыми обществами (ДЗО), а также с другими компаниями, не входящими в холдинг, но чьи продукции или услуги играют важную роль в производственном цикле работы сети;

- взаимодействие организационной сети с министерствами, регионально-экономическими и административно-управленческими структурами;

- взаимодействие групп акционеров при принятии оперативных или стратегических управленческих решений. Различные интересы, а также представления о способах достижения поставленных задач являются особенностью принятия решений в социально-экономических системах;

Стоит отметить, что проблема разделения интересов не является временной - разрешение текущей конфликтной ситуации не снимает вопросов дальнейшего взаимодействия. Поддержание актуальности данной проблемы, по мнению автора [20], связано с действием следующих тенденций:

- развитие и усложнение интересов хозяйствующих субъектов, являющихся отражением расширения и возвышения производственных и личных потребностей субъектов экономики;

- возрастание приоритетного значения личных экономических интересов;

- усиление учета и наибольшая реализация каждого вида интересов хозяйствующих субъектов;

- необходимость оптимизации взаимодействия хозяйствующих субъектов путем существенного уменьшения противоречий между ними.

Отсутствие своевременного учета интересов хозяйствующих субъектов ведет к появлению оппортунизма - поведению участника экономических отношений, направленному на одностороннее получение преимуществ за счет другого (других) участников этих отношений [21]. Оппортунизм хозяйствующего субъек-

та в сети может выражаться в следующих формах - мошенничество, воровство, преднамеренность действий, субъективный риск, асимметричность информации [22]. Очевидно, что негативный эффект оппортунизма зависит от масштаба сети и роли хозяйствующего субъекта в ней.

Общепризнанная необходимость учета разделения интересов в сетевых организационных структурах привела к появлению термина - сети «с разделенными интересами». Данный термин, акцентирующий на то, что разделение интересов -важная особенность процесса взаимодействия, впервые появился в работах [2325].

В текущей работе предложено следующее определение сети с разделенными интересами:

Сеть с разделенными интересами - организационно-экономическая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов, ориентированная на соблюдение интересов хозяйствующих субъектов и корпоративных интересов и основанная на сбалансированном принятии управленческих решений деятельности субъектов и сети в целом.

Постановка проблемы с точки зрения сетевого организационного дизайна существенно ограничивает исследователя в выборе теоретической основы и математического аппарата.

Различные подходы к урегулированию проблемы разделения интересов подробно описаны в работах [26-33]. Наибольшее внимание исследователи уделяют вопросам применения теории заинтересованных сторон (стейкхолдеров), основные положения которой были сформулированы в работе [34].

Сетевые аспекты взаимодействия в данной теории учитываются путем совмещения сетевой и балансовой модели ресурсных отношений (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Сетевое представление отношений заинтересованных сторон [35]:

А - целевая сторона; А* - ресурсы, которые А получает от Б; - ресурсы, которые А предоставляет для Б

В работе [35] отмечается, что целью взаимодействия заинтересованных сторон является ресурсный обмен (в широком смысле). Очевидно, что такой обмен может быть: ассиметричным в пользу целевого элемента (интегратора); эквивалентам; ассиметричным в ущерб интегратору. Логический анализ возможных соотношений в сети позволил авторам [35] сформировать уравнение баланса

2Х>2>;. (1Л)

I I

Опыт применения теории стейкхолдеров выявил ряд недостатков [36]:

- оценки собственных интересов стейкхолдеров (А*,А~) оторваны от целостного рассмотрения организационной сети и процессов взаимодействия в ней;

- управленческие решения сформированные на основе моделей теории стейкхолдеров оказались жестко ориентированы на интересы и цели конкретной (центральной) заинтересованной стороны.

Описанные недостатки не позволяют использовать данную теорию в качестве основы для разработки общей методики поддержки управленческих решений в организационных сетях с разделенными интересами. Таким образом, разработка теоретических аспектов организации взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также обоснование математического аппарата - основополагающие этапы проводимого исследования.

Отметим, что логичным подходом к решению задачи разделения интересов является обоснованное построение и настройка организационной сети. Эффективность такого подхода напрямую зависит от качества адаптации разработанной теории и учета специфики производственно-хозяйственной деятельности исследуемой сети.

1.3 ОАО «РЖД» как организационная сеть с разделенными интересами

Экономика России на современном этапе развивается по пути интеграции хозяйствующих субъектов. Основным направлением интеграции в промышленной сфере является концентрация производства, выраженная в наращивании отраслевых объемов на фоне построения все большего количества организационных сетей [37]. Отрасль железнодорожного транспорта не является исключением. Ключевой организационной сетью, сформированной в рамках данной отрасли, бесспорно является холдинг «РЖД».

Согласно источнику [38]: Холдинг «Российские железные дороги» является ведущей железнодорожной компанией России и одной из крупнейших акционерных компаний в мировом транспортном секторе. В настоящее время ОАО «РЖД» - головная компания холдинга - владеет акциями (долями) 143 дочерних и зависимых обществ. ОАО «РЖД» является уникальной компанией, занимающей стратегические позиции в транспортном комплексе Российской Федерации, оказывающей существенное влияние на многие аспекты социально-экономического развития страны.

Процесс формирования холдинга ОАО «РЖД» отличается от зарубежных традиций. Дело в том, что в основе лежат не интеграционные процессы, а реформы железнодорожной отрасли. Их следствием стало упразднение МПС России с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и Федеральному

агентству железнодорожного транспорта. Часть функций управления были также переданы вновь образованному ОАО «Российские железные дороги».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Громов, Игорь Дмитриевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дегтярёва, С. В. К вопросу о содержании сетевых отношений и их месте в институциональной структуре национальной экономики / С. В. Дегтярёва, А. А. Земляков // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2010. - № 1. -С. 110-115.

2. Владимирова, И. Г. Компании будущего : организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 2. - С. 58-72.

3. Коблова, Ю. А. Эволюция форм организации : от иерархий к сетевым структурам / Ю. А. Коблова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2013. - № 1(5). - С. 54-59.

4. Рюэгг-Штюрм, Й. Сетевые организационно-управленческие формы - мода или необходимость? / И. Рюэгг-Штюрм, Л. Ахтенхаген // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6. - С. 68-72.

5. Балтии, В. Э. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга / В. Э. Балтии, Е. В. Скобелева // Вестник ОГУ. - 2006. - № 8. - С. 170176.

6. Сай, В. М. Формирование организационных структур управления : монография / В. М. Сай. - М. : ВИНИТИ РАН, 2002. - 437 с.

7. Зибер, П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия / П. Зибер // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 3. - С. 92-96.

8. Hastings, С. The New Organization: Growing the Culture of Organizational Networking / C. Hastings. - New York: McGraw-Hill Book Co, 1993. - 178 p.

9. Lipnack, J. The Age of the Network: Operating Principles for the 21st century / J. Lipnack, J. Stamps. - Oliver Wight Ltd Pub, 1994. - 264 p.

10. Worley, C. G. Organizing for Sustainability: Why Networks and Partnerships? / C. G. Worley, P. H. Mirvis // Organizing for Sustainable Effectivness. - 2013. -№ 3. - P. 1-33.

11. Сай, В. М. Образование, функционирование и распад организационных сетей : монография / В. М. Сай, С. В. Сизый. - Екатеринбург : УрГУПС, 2011. -270 с.

12. Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патю-рель // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 3. - С. 76-81.

13. Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана / М. Кастельс. - М. : Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000. - 606 с.

14. Винслав, Ю. Б. Холдинговые отношения и правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Б. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал.-2001.-№4.-С. 19-32.

15. Куценко, Н. Я. Холдинговые компании в рыночной экономике / Н. Д. Куценко. - М., 1994. - Деп. в ИНИОН РАН, № 49452.

16. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М. : Изд. дом «Вильяме», 2000. -

495 с.

17. Завалько, Н. А. Аутсорсинг как основной инструмент формирования сетевых организационных структур / Н. А. Завалько, Е. О. Михалев // Известия УрГЭУ. - 2010. - № 5(31). - С. 21-24.

18. Чистяков, С. В. Основные принципы формирование сетевых организационных структур / С. В. Чистяков // Экономика образования. - 2009. - № 2. - С. 101-105.

19. Громов, И. Д. Алгоритм поддержки управленческих решений в сетях с разделенными интересами / И. Д. Громов // Транспорт: наука, техника, управление. - 2013. - № 5. - С. 83-94.

20. Кузнецова, Г. В. Согласование экономических интересов субъектов внутрифирменных производственных отношений : автореф. дис. ... канд. эк. наук : 08.00.01 / Кузнецова Галина Валерьевна. - М., 2007. - 24 с.

21. Айвазян, С. А. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / С. А. Айвазян, О. Я. Балкинд, Т. Д. Баснина и др.; под ред. Г. Б. Клейнера. - М. : КОНСЭКО, 1998.

22. Бас, А. В. Оппортунистическое поведение хозяйственных субъектов как объект экономического анализа / А. В. Бас // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - № 3. - С. 53-55.

23. Сай, В. М. Организация содержания транспортной инфраструктуры в сетях с разделенными интересами с применением математической теории автоматов / В. М. Сай, С. В. Сизый, С. В. Вихарев, К. А. Варанкина // Вестник УрГУПС. -2011.-№3.-С. 42-53.

24. Щичко, А. В. Организационные процессы в сетях с разделенными интересами: актуальность, постановка задачи, план исследований / А. В. Щичко, С. В. Сизый, С. В. Вихарев // Вестник УрГУПС. - 2009. - № 1. - С. 34^3.

25. Сай, В. М. Об организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетях с разделенными интересами (на примере компании ОАО «РЖД») / В. М. Сай, И. Д. Громов // Вестник УрГУПС. - 2012. - № 3. - С. 83-94.

26. Санин, В. В. Баланс и конфликт интересов стейкхолдеров в стратегических и бизнес-планах компании / В. В. Санин // Корпоративные финансы. - 2009. -№2(10).-С. 112-132.

27. Глазунов, А. В. Баланс интересов заинтересованных сторон / А. В. Глазунов // Методы менеджмента качества. - 2009. - № 4. - С. 30-34.

28. Червонная, О. В. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями / О. В. Червонная // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4.-С. 94-98.

29. Шальтеггер, Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием / Ш. Шальтеггер // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 6. - С. 67-72.

30. Иванова, А. Н. Баланс интересов в управлении организацией: Теоретико-методический аспект: автореф. дис. ... канд. эк. наук : 08.00.05 / Иванова Анна Николаевна. - М., 2001. - 20 с.

31. Герасимчук, 3. В. Особенности выделения и согласования интересов стейкхолдеров в рамках развития рекреационного потенциала региона / 3. В. Герасимчук, Ю. Е. Дащук // Молодой ученый. - 2013. - № 9. - С. 163-168.

32. Макаров, Ю. Н. Финансово-экономические механизмы согласования корпоративных интересов субъектов интегрированных структур / Ю. Н. Макаров, Е. Ю. Хрусталёв // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 37. - С. 15-22.

33. Хрусталёв, О. Е. Финансовые методы согласования экономических интересов участников инвестиционных проектов / О. Е. Хрусталёв // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 3. - С. 1-5.

34. Freeman, R. Е. Strategic Management: A stakeholder approach / R. E. Freeman. - New York: Cambridge University Press, 2010. - 276 p.

35. Петров, M. А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения / М. А. Петров // Вестник СПбГУ. - 2004. - № 2(16). - С. 51-68.

36. Солодухин, К. С. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией / К. С. Солодухин // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4(24).

37. Гераськин, М. И. Согласование экономических интересов в корпорациях / М. И. Гераськин // Управление большими системами: сборник трудов. - 2006. -№ 15.-С. 68-78.

38. Стратегия развития холдинга «РЖД» на период до 2030 года [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа:

http://doc.rzd.ru/doc/public/ru?STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&id==6396.

39. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа:

http://doc.rzd.ru/doc/public/ru7STRUCTURE_ID=704&layer_id=5104&refererLayerId =5103&id=3996#5416

40. Предварительные итоги реализации IV, этапа реформирования [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: http://rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5103

41. Галлямова, Ю. Железные дороги тянутся к контракту / Юлия Галлямова // Коммерсантъ. -2013.-25 дек. - С. 9.

42. Ретюнин, А. Сетевой контракт как инструмент инвестиций : [Блоги] / Александр Ретюнин // РЖД-Партнер. -2012.-3 дек.

43. Красковский, А. Е. Преобразование системы управления - цель или средство реформирования железнодорожного транспорта / А. Е. Красковский, П. Б. Яковлев // Вектор транспорта. - 2015. - №3. - С. 30-35.

44. Красковский, А. Е. «Российским железным дорогам» нужна новая модель управления / А. Е. Красковский, Е. В. Жуков // Транспорт Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 34^0.

45. Красковский, А. Е. Ключ к успеху РЖД - хозяйствующие дороги / А. Е. Красковский, Е. В. Жуков // РЖД-Партнер. - 2014. - № 3. - С. 31-33.

46. Красковский, А. Е. Кризис РЖД: характер, причины, перспективы выхода / А. Е. Красковский, П. А. Плеханов // Транспорт Российской Федерации. -2013. -№ 1(44).-С. 14-18.

47. Тураева, Э. В. Социальная политика в холдинге ОАО «Российские железные дороги»: региональный аспект в обеспечении экономической безопасности железнодорожной отрасли/ Э. В. Тураева // Власть и управление на востоке России.- 2010 -№ 1.-С. 160-163.

48. Шутюк, С. В. Математическая модель согласования программ развития ОАО «РЖД» в регионе и субъекта РФ / С. В. Шутюк, В. М. Сай, Н. А. Афанасьева // Экономика железных дорог. - 2005. - № 3. - С. 35-39.

49. Сай, В. М. Методика формирования коэффициентов и способ оценки априорной состоятельности региона / В. М. Сай, С. В. Шутюк // Транспорт Урала. - 2005. - № 3. - С. 2-12.

50. Сай, В. М. Согласование программ развития ОАО «РЖД» с региональными программами развития транспортной инфраструктуры / В. М. Сай, С. В. Сизый, Н. А. Афанасьева//Транспорт Урала. -2010.-№ 1.-С. 13-16.

51. Аксененко, Н. Е. Железные дроги России от реформы к реформе / Н. Е. Аксененко, Б. А. Лапидус, А. С. Мишарин. - М. : Транспорт, 2001. - 335 с.

52. Губко, М. В. Классификация моделей анализа и синтеза организационных структур / М. В. Губко, Н. А. Коргин // Управление большими системами: сборник трудов. - 2004. - № 6. - С. 5-21.

53. Бассакер, Р. Конечные графы и сети / Р. Бассакер, Т. Саати; пер. с англ. -М. : Наука, 1973.-368 с.

54. Ramos, Р. Р. Network Models for Organizations: The Flexible Design of 21st Century Companies / P. P. Ramos. New York : Palgrave Macmillan, 2011. - 192 p.

55. Филлипс, Д. Методы анализа сетей / Д. Филлипс, А. Гарсиа-Диас. - М. : Мир, 1984.-496 с.

56. Сай, В. М. Организационные структуры как мультиоператорные сети. Задачи прочности и устойчивости / В. М. Сай, С. В. Сизый // Транспорт Урала. -2009.-№2(21).-С. 5-9.

57. Сай, В. М. Планетарные структуры управления на железнодорожном транспорте : монография / В. М. Сай. - М. : ВИНИТИ РАН, 2003. - 336 с.

58. Сай, В. М. Моделирование экономической оценки эффективности взаимодействия ОАО «Российские железные дороги» с субъектами Российской Федерации : монография / В. М. Сай, С. В. Шутюк - М.: ВИНИТИ РАН, 2006. - 138 с.

59. Новиков, Д. А. Сетевые структуры и организационные системы / Д. А. Новиков. - М. : ИЛУ РАН, 2003. - 102 с.

60. Губко, М. В., Теория игр в управлении организационными системами / М. В. Губко, Д. А. Новиков. - М. : Синтег, 2002. - 138 с.

61. Ехлаков, Ю. П. Моделирование структурных взаимосвязей функционирования организационных систем управления / Ю. П. Ехлаков, В. В. Яворский. -Томск : Изд-во ТУ СУР, 2000. - 171 с.

62. Хайруллин, В. А. Оценка рисков в деятельности экономических систем с высоким фактором неопределённости / В. А. Хайруллин, С. Ф. Сайфуллина // Науковедение. - 2013. - №4. - С. 12-15.

63. Громов, И. Д. Оценка рисков в деятельности сетевых организационных структур / И. Д. Громов, Т. К. Чернушевич // Вестник УрГУПС. - 2015. - № 2(26). - С. 83-89.

64. Громов, И. Д. Графоаналитическая модель организационной сети с разделенными интересами / И. Д. Громов, В. М. Москвина // Вестник УрГУПС. -2014. -№ 1.- С. 36-45.

65. Сай, В. М. Моделирование системы взаимоотношений железной дороги с хозяйствующими субъектами / В. М. Сай, В. К. Фомин // Транспорт Урала. -

2008. -№4(19). -С. 15-19.

66. Фомин, В. К. Моделирование процессов взаимодействия железной дороги с внешним экономическим окружением. Графоаналитическая модель взаимодействия : сб. научн. тр. / В. К. Фомин // М-лы Всеросс. научно-техн. конф. «Транспорт, наука, бизнес: проблемы и стратегия развития», поев. 130-летию СвЖД. - Екатеринбург: УрГУПС. - 2008. - С. 121-122.

67. Фомин, В. К. Оценка и ранжирование предприятий по степени приемлемости сотрудничества с железной дорогой / В. К. Фомин // Вестник УрГУПС. -

2009.-№1-2, С. 21-28.

68. Сизый, С. В. Формирование и визуализ;ация интегральной оценки взаимодействия узлов мультиоператорных организационных сетей / С. В. Сизый, В. К. Фомин // Транспорт Урала. - 2009. - № 4(23). - С. 16-20.

69. Сай, В. М. Интегральная оценка предприятий / В. М. Сай, С. В. Сизый, В. К. Фомин // Экономика железных дорог. - 2010. - № 1. - С. 18-27.

70. Сизый, С. В. Формирование коэффициентов привлекательности хозяйствующих субъектов : сб. научн. тр. / С. В. Сизый, В. К. Фомин, С. В. Вихарев; под ред. С. А. Плахотича // Развитие систем управления перевозочным процессом и транспортной логистики. - Екатеринбург : УрГУПС. - 2009. - 73(156). - С. 165180.

71. Сизый, С. В. Оценки экономической привлекательности предприятий с использованием линейных форм / С. В. Сизый, В. К. Фомин // Вестник УрГУПС. -2009. -№3-4. -С. 16-20.

72. Громов, И. Д. Формализация и настройка организационных сетей с разделенными интересами / И. Д. Громов // Вестник РГУПС. - 2015. - № 2 (58). - С. 80-89.

73. Антропов, В. А. Организационные показатели взаимодействия хозяйствующих субъектов промышленности в сети с разделенными интересами / В. А. Антропов, И. Д. Громов // Вестник УрГУПС. - 2015. - № 1. - С. 29-37.

74. Громов, И. Д. Моделирование взаимоотношений хозяйствующих субъектов элементарной организационной сети с разделенными интересами / И. Д. Громов, В. М. Сай // Современные проблемы транспортного комплекса России. -2013.-№3,-С. 199-208.

75. Александров, А. В. Сопротивление материалов / А. В. Александров, В. Д. Потапов, Б. П. Державин. - 7-е изд. - М. : Высшая школа, 2009. - 560 с.

76. Сизый, С. В. Геометрические характеристики организационных сетей / С. В. Сизый, В. М. Сай // Мир транспорта. - 2011. - № 1. - С. 90-102.

77. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков : учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. - М. : ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - С. 17-18.

78. Сизый, С. В. Формирование показателя устойчивости хозяйствующих субъектов, взаимодействующих с железной дорогой : сб. науч. тр. / С. В Сизый, В. К. Фомин, С. В. Вихарев, В.М. Сай; под ред. В. М. Самуйлова // Проблемы организации производства и региональной логистики. - Екатеринбург: УрГУПС. -2009.-№74(157).-С. 155-165.

79. Сай, В. М. Вычисление коэффициента устойчивости узлов планетарной структуры корпоративной сети / В.М. Сай. - Екатеринбург, 2002. - 40 с. - Деп. в ВИНИТИ РАН 30.01.03, № 189-В2003.

80. Барканов, А. С. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия / А. С. Барканов // Экономика строительства. -2005.-№ 8.-С. 35-43.

81. Баканова, М. Н. Анализ основных факторов экономической устойчивости современного предприятия / М. Н. Баканова // Вестник МГЛУ. -М. : МГПУ. -2008. - №2 (5). - С. 216-222.

82. Брянцева, И. В. Экономическая устойчивость предприятия: сущность, оценка, управление : учебное пособие / И. В. Брянцева. - Хабаровск : Хабаровский государственный технический университет, 2007. - 150с.

83. Злобин, Б. К. Концепция экономической устойчивости хозяйственных систем / Б. К. Злобин. - М. : ОАО НПО «Экономика», 2000. -450 с.

84. Кульбака, Н. А. Оценка экономической устойчивости предприятия : ав-тореф. магистерской вып. работы / Н. А. Кульбака - Донецк., 2002. - 22 с.

85. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

86. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука / Р. Шеннон; пер. с англ. под ред. Е. К. Масловского. - М. : Мир, 1978. - 418 с.

87. Строгалев, В. П. Имитационное моделирование / В. П. Строгалев, И. О. Толкачева. - М. : МГТУ им. Баумана, 2008. - 280 с.

88. Нейлор, Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем / Т. Нейлор. - М. : Мир, 1975. - 500 с.

89. Емельянов, А. А. Имитационное моделирование экономических процессов : учебное пособие / А. А. Емельянов, Е. А. Власова, Р. В. Дума. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

90. Панагушин, В. П. Метод оценки эффективности деятельности промышленных предприятий как инструмент антикризисного управления (региональный аспект) / В. П. Панагушин, Е. В. Лютер, Ю. В. Гусарова // Эффективное антикризисное управление.-2013.-№3.-С. 96-101.

91. Сулейманова, Д. А. Комплексная оценка и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Д. А. Сулейманова, Л. А. Ахмедова // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 4(36). - С. 127-130.

92. Косякова, И. В. Оценка производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики : сб. науч. трудов / И. В. Косякова // Наука, бизнес, образование. - Самара: Изд-во ПИБ. - 2000. - С. 24-31.

93. Ришар, Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности: пер. с франц. / Ж. Ришар; под ред. Л. П. Белых. - М. : Аудит; ФНИТИ, 1997. - С. 23-26.

94. Сай, В. М. Количественная оценка организационной сети компании ОАО «РЖД» / В. М. Сай, Громов И. Д. // Транспорт Урала. - 2015. - № 3(45). _ с. 43-58.

95. Вентцель, Е. С. Теория вероятностей: учебник для вузов / Е. С. Вентцель. - 8-е изд., перераб. и доп. - М. : Физматлит, 1999. - 576 с.

96. Вероятностные методы в инженерных задачах: справочник / А. Н. Лебедев, М. С. Куприянов, Д. Д. Недосекин, Е. А. Чернявский. - СПб. : Энергоатомиздат, 2000. - 333 с.

97. Ермаков, С. М. Статистическое моделирование: учебное пособие / С. М. Ермаков, Г. А. Михайлов. - М. : Наука, 1982. - 296 с.

98. Клейнен, Дж. Статистические методы в имитационном моделировании / Пер. с англ. Ю. П. Адлера, К. Д. Аргуновой, В. Н. Варыгина, А. М. Талалая; под ред. и с предисл. Ю. П. Адлера и В. Н. Варыгина. - Вып. 1. - М. : Статистика, 1978.-221 е., ил.

99. Клейнен, Дж.. Статистические методы в имитационном моделировании / Пер. с англ. Ю. П. Адлера, К. Д. Аргуновой, В. Н. Варыгина, А. М. Талалая; под ред. и с предисл. Ю. П. Адлера и В. Н. Варыгина. - Вып. 2. - М. : Статистика, 1978.-335 е., ил.

100. Гладкий, В. С. Вероятностные вычислительные модели / В. С. Гладкий. - М.: Наука, 1973 г. - 300 с.

101. Центральная дирекция по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» (ЦДРП) [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа : http://rzd.ru/ent/public/ru7STRUCTURE_KH5185&1ауег^=5554<Ш=854

102. Методы повышения качества и увеличения объемов ремонта пути. Передовые технологии, переход на круглогодичное оздоровление инфраструктуры и работа в режиме закрытых перегонов [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа : http://wwлv.gudok.ru/events/detail.php?ID:=1225875&total=true

103. Об инструментах совершенствования содержания и управления ж/д инфраструктурой [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа : http://www.npktrans.ru/Doc.aspx?docId=19435&CatalogId=653

© (}

104. Эффект закрытого перегона [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа : Шр://™лу.§ис1ок.ги/пел¥8рарег/?ГО= 12543 86&агсЫуе=2015.02.12