Формирование и оценка конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Николаева, Евгения Александровна

• Николаева, Евгения Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаева, Евгения Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования конкурентоспособности муниципальных образований.

1.1. Муниципальное образование как подсистема социально-экономической системы региона.

1.2. Конкурентоспособность муниципальных образований.

1.3. Основы повышения конкурентоспособности муниципальных образований.

Глава 2. Состояние и тенденции развития сельских муниципальных образований региона (в Республике Бурятия).

2.1. Эволюция формирования сельских муниципальных образований Республики Бурятия.

2.2. Особенности развития сельских муниципальных образований Республики Бурятия.

Глава 3. Методические подходы к формированию конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона.

3.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона.

3.2. Методика оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и оценка конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона»

Актуальность темы исследования. В современный период наблюдается неравномерность и дифференциация социально-экономического развития не только регионов, но и муниципальных образований внутри региона. Вследствие этого разрабатываются типологии территорий по кругу доминантных проблем с целью выявления среди них наименее обеспеченных и привлекательных для их последующей государственной поддержки. По мнению ряда исследователей, существующая система «выравнивания» территорий не является эффективной. В этом случае присутствует пассивность и безынициативность местных органов власти, наблюдается отсутствие стимулирующих и побуждающих факторов самостоятельного развития муниципальных образований. В связи с этим возникает необходимость в изменении существующего подхода поддержки территорий, путем выделения и поощрения среди них наиболее конкурентоспособных.

В мировой практике повышение конкурентоспособности территорий является одним из наиболее актуальных направлений развития. Состязательность территорий способствует их развитию и усилению позиций на внешних рынках. Такое соперничество позволяет странам, регионам и городам выявлять преимущества и недостатки, мобилизовать имеющиеся ресурсы с целью привлечения целевых групп «потребителей» предлагаемого продукта.

В настоящее время проблема анализа и оценки конкурентоспособности муниципальных образований находится на начальном этапе своего утверждения. При этом важно определить факторы, которые смогут обеспечить сильные конкурентные позиции территории. Это обусловливает необходимость и актуальность темы исследования.

Область исследований: 5.9 - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.

Степень разработанности проблемы. Проблематика территориального развития представлена в работах М. Бандмана, А. Гранберга, Н. Колесниковой, Н. Колоссовского, Т. Красновой, В. Лексина, А. Маршаловой, А. Новоселова, Р. Шнипера и др. Развитие муниципальных образований рассмотрено в исследованиях Т. Авдеевой, Р. Бабуна, А. Воронина, М. Глазырина, В. Зотова, С. Мельникова, Т. Морозовой, Ю. Филиппова, А. Швецова, А. Широкова и др.

Конкурентоспособность территорий освещена в трудах таких отечественных ученых как В. Андреев, В. Андрианов, А. Блинов, М. Гельвановский, Ю. Куренков, А. Панкрухин, А. Праздничных, М. Сейфуллаева, Селезнев А., В. Сенчагов, А. Татаркин, Г. Унтура, Р. Фатхутдинов, Л. Шеховцева, А. Юданов и др. Среди зарубежных ученых весомый вклад в исследование конкурентоспособности территорий внесли И. Бегг, И. Гордон, П. Кресл, В. Ле-вер, М. Портер, Р. Фолстер, П. Чешир, С. Янсен-Батлер и др.

Признавая значимость результатов этих исследований необходимо отметить, что некоторые теоретические и практические аспекты проблемы формирования и оценки конкурентоспособности муниципальных образований требуют дальнейшего изучения. К таким проблемам относится исследование вопросов развития и конкурентоспособности муниципальных образований, и в особенности сельских; разработка методики анализа и оценки конкурентоспособности муниципальных образований.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических подходов и методики оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований региона.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследовать сущность муниципального образования как подсистемы социально-экономической системы региона;

- рассмотреть факторы формирования конкурентоспособности сельских муниципальных образований и определить основы повышения их конкурентоспособности;

- рассмотреть эволюцию формирования сельских муниципальных образований в регионе;

- проанализировать особенности развития сельских муниципальных образований региона;

- разработать методические подходы к оценке конкурентоспособности уровня сельских муниципальных образований региона;

- разработать методику оценки уровня конкурентоспособности сельских муниципальных образований.

Предмет исследования - конкурентоспособность сельских муниципальных образований как основа их развития.

Объект исследования - сельские муниципальные образования региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития муниципальных образований, факторам формирования и методам оценки конкурентоспособности территорий. В ходе работы использовались следующие методы исследования: в процессе исследования использовались методы сравнительного анализа, экспертных оценок, статистические методы многомерной оценки (методы кластерного анализа), методы экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическая база. В процессе диссертационного исследования автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Бурятия по вопросам муниципального развития. Информационно-статистическую базу исследования составили отчетные и аналитические материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, Министерства экономики и внешнеэкономического развития Республики Бурятия, программы и прогнозы социально-экономического развития муниципальных образований Республики Бурятия. А также материалы монографических исследований и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов и методики оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований, основанной на исследовании факторов формирования конкурентоспособности и особенностей развития сельских муниципальных образований региона.

На защиту выносятся следующие положения и результаты работы, содержащие элементы научной новизны:

1) определена сущность муниципального образования как подсистемы социально-экономической системы региона, в рамках которой, удовлетворяя собственные интересы, функционируют и взаимодействуют экономические субъекты;

2) исследованы и выявлены факторы формирования конкурентоспособности сельских муниципальных образований, к которым относятся при-родно-ресурсный потенциал, экономический потенциал, специализация производства, уровень инвестиций, уровень жизни населения, месторасположение, транспортная доступность;

3) исследована эволюция формирования и развития сельских муниципальных образований региона под воздействием институциональных преобразований в экономике;

4) проанализированы и определены тенденции развития сельских муниципальных образований региона, определена приоритетность решения проблем развития сельских муниципальных образований;

5) предложены методические подходы к оценке конкурентоспособности сельских муниципальных образований, основанные на использовании статистических методов многомерной оценки (методах кластерного анализа);

6) разработана и предложена методика оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований с использованием метода нормированных коэффициентов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в определении возможных направлений формирования и оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований в регионе. Результаты исследования, представленные в диссертации, могут быть использованы региональными органами государственного управления, органами местного самоуправления в процессе принятия решений в области развития муниципальных образований. Самостоятельное значение имеет методика оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований с использованием статистических методов многомерной классификации.

Материалы работы используются в учебном процессе на кафедре финансов Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе при изучении курсов: «Муниципальные финансы», «Экономика сельского хозяйства», «Экономика сельских муниципальных образований».

Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на 7 конференциях, в том числе Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова, конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (Улан-Удэ, 7-11 июля 2004 г.), IV Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию НГАУ (Новосибирск, 28-30 марта 2006 г.), Международной научно-практической конференции (Барнаул, 2006 г.), публиковались в научных изданиях Байкальского государственного университета экономки и права. Ряд выводов и рекомендаций исследования были использованы при разработке раздела «Повышение эффективности государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса» Программы реформирования системы управления региональными финансами Республики Бурятия, при разработке программ и прогнозов социально-экономического развития муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия.

Публикации. Результаты исследования изложены в 9 печатных работах общим объемом 4,75 условно-печатного листа.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 145 страницах и включает 23 таблицы, 10 рисунков, 3 приложения. Список литературы содержит 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Николаева, Евгения Александровна

Результаты исследования показали, что рост и развитие экономики региона зависит от развития экономики каждого муниципального образования как его составной части. При этом развитие экономики муниципального образования, зависит от того, насколько эффективно и успешно функционируют и взаимодействуют экономические субъекты, насколько они открыты и готовы создавать благоприятные условия для окружающей их среды, насколько согласованы действия органов власти, организаций и домохозяйств.

В процессе исследования было выявлено, что муниципальное образование представляет собой подсистему экономической системы региона, в рамках которой, удовлетворяя собственные интересы, взаимодействуют экономические субъекты. Между ними возникают бюджетные, имущественные, производственные, инвестиционные, земельно-ресурсные связи, информационно-консультационные, организационно-административные, коммунальные связи, качество и эффективность которых способствует развитию муниципального образования и росту уровня жизни населения.

2. Исследованы и выявлены факторы формирования конкурентоспособности сельских муниципальных образований.

С начала 1990-х годов в мировой литературе термин «конкурентоспособность», применяющийся больше для оценки состояния продукции и предприятия, все чаще связывается с экономикой страны, региона и города.

В современный период усиление конкурентоспособности является одной из приоритетных задач многих стран. В России задача повышения конкурентоспособности была поставлена в Послании Президента РФ в 1999 году. По итогам 2005 года Россия в рейтингах ВЭФ находится на 75 месте между Индонезией и Марокко. Возглавляет список несколько лет подряд Финляндия, в основу стратегии развития, которой был положен кластерный подход к анализу структуры экономики.

К числу преимуществ России исследователи относят уникальные передовые технологии, дешевизну некоторых факторов производства, подготовленные кадры, относительно дешевую рабочую силу, обеспеченность минерально-сырьевыми ресурсами. Основой конкурентоспособности российского экспорта являются топливная и сырьевая составляющие. Но ориентированность на сырье не способствует внедрению инноваций, новых технологий в производство. Даже притом, что Россия занимает 29 место в рейтинге инноваций — определяющем факторе конкурентоспособности — наблюдается слабая связь между наукой и производством при передаче технологий.

Углубление сырьевой ориентации экономики, прекращение обновления основных фондов, высокая доля убыточных предприятий, снижение уровня и качества жизни населения были вызваны проводимым с начала 1990-х годов реформированием экономики. Острота кризисных явлений была снижена в лишь регионах с богатыми природными ресурсами (нефть, газ, алмазы, золото).

Наиболее ярко экономические преобразования проявились в сельской местности. Хотя она обладает богатым природным потенциалом: земельными, водными, лесными, минерально-сырьевыми ресурсами — это богатство не перекрывает нехватку квалифицированных трудовых ресурсов, неразвитость инфраструктурного, инновационного, образовательного, финансового и потребительского потенциала, которые в большей степени сконцентрированы в городских поселениях. Исследование показало, что при оценке конкурентоспособности муниципальных образований нецелесообразно сравнивать городские и сельские поселения, поскольку они выполняют разные функции и обладают различным по объему и содержанию потенциалом. Они взаимодополняют друг друга, а не являются конкурентами.

В диссертационном исследовании было выявлено, что сельское муниципальное образование может быть конкурентоспособным не во всех отраслях, а только в отрасли специализации. Важную роль играют такие факторы, как природно-ресурсный потенциал, экономический потенциал и уровень инвестиций. Основным индикатором оценки конкурентоспособности является миграция населения, возникающая в ответ на различие в доходах и уровне занятости населения. Также на конкурентоспособность влияют такие факторы, как месторасположение и транспортная доступность. Наиболее сильными будут те муниципальные образования, которые расположены в полупериферии от регионального центра и вблизи транспортных «коридоров». При этом конкурентоспособность связана не только с имеющимся экономическим потенциалом, но и с системой взаимодействия экономических субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках территориального кластера.

3. Исследована эволюция формирования и развития сельских муниципальных образований региона под воздействием институциональных преобразований в экономике.

В процессе формирования сельских муниципальных образований Бурятии можно выделить несколько этапов. Первый этап охватывает период присоединения Забайкалья к России, развития российско-китайской торговли и строительства Транссибирской магистрали. В этот период становления городов как центров концентрации населения и объединения близлежащих территорий наибольшее развитие получили такие районы (в современных границах), как Баргузинский, Кяхтинский, Кабанский.

Второй этап (1923-1936 гг.) связан с формированием государственности Бурятии. В основу нового административно-территориального устройства были положены следующие принципы: экономическое тяготение населения к определенным населенным пунктам, бытовая и хозяйственная однородность населения, условия связи и сообщения центральных пунктов и периферий, численность населения, национальный состав населения. Развитие получили районы центральной и южной Бурятии: Закаменский, Джидинский, Селенгинский, Кяхтинский, Бичурский, Мухоршибирский и Тарбагатайский районы. Это были наиболее заселенные, промышленно и сельскохозяйственно-развитые районы, с хорошей транспортной доступностью.

Третий этап (1936-1954 гг.) связан с принятием новой Конституции СССР в 1936 г., когда Восточно-Сибирская область была разделена на Иркутскую и Читинскую области и изменены границы Бурят-Монгольской АССР. В послевоенные годы возросли капитальные вложения в промышленность. В особенности, развитие получили промышленность строительных материалов, легкая, лесная и лесообрабатывающая, угольная пищевая промышленность. Это привело к развитию таких районов, как Кабанский, Мухоршибирский, Кяхтинский, Заиграевский.

Четвертый этап (1954-1964 гг.). Начиная с 1954 г. в связи с осуществлением в республике мероприятий по сокращению и удешевлению административно-управленческого аппарата проводилось укрупнение районов. В результате появились 10 сельских районов: Баргузинский, Баунтовский, Джи-динский, Кабанский, Кяхтинский, Мухоршибирский, Северобайкальский, Тункинский, Улан-Удэнский и Хоринский и два промышленных: Заиграев-ский и Прибайкальский.

Пятый этап (1964-по н. в.). В связи с трудностью управления и удовлетворения повседневных нужд и запросов населения было произведено частичное разукрупнение районов по территориально-производственному признаку.

Существующая сетка административно-территориального деления, практически не изменилась с середины 1960-х гг., в то время как существенно трансформировалось экономическое, социальное и демографическое состояние региона.

4. Проанализированы и определены особенности развития сельских муниципальных образований региона, определена приоритетность решения проблем развития сельских муниципальных образований.

Сельские муниципальные образования Бурятии неравномерны в своем развитии. Они вносят различный вклад в развитие региона. Дифференцирована и хозяйственная специализация районов. Часть из районов Бурятии является промышленно-развитой, часть - занимающейся сельским хозяйством. Различие в развитии районов связано с историей заселения Бурятии, спецификой месторасположения региона, богатым природно-ресурсным потенциалом.

Крупным электроэнергетическим районом является Селенгинский район, где расположена Гусиноозерская ГРЭС. Топливная промышленность, а именно добыча угля, развита в Мухоршибирском районе и частично в Бичур-ском, Еравнинском и Селенгинском районах. Цветной металлургией заняты отдаленные районы, большая часть которых относится к Крайнему Северу. В Муйском, Баунтовском и Окинском районах основной вид специализации — добыча золота. Вблизи крупных городов Бурятии: гг. Улан-Удэ и Северобай-кальска размещены отрасли машиностроения и металлообработки и промышленности строительных материалов - Заиграевском, Прибайкальском, Кабанском, Северобайкальском и Селенгинском районах. В связи с тем, что около 80 % территории Бурятии занимают леса, то лесная и деревообрабатывающая промышленность развита практически во всех районах. Но в основном лес вывозится в виде деловой древесины за пределы района и региона в целом. Крупными сельскохозяйственными районами являются южные районы с благоприятными условиями - Бичурский, Джидинский, Кабанский и Мухоршибирский районы. Практически не развито сельское хозяйство в северных районах.

В объеме промышленной продукции среди сельских муниципальных районов ведущее место занимают Селенгинский и Кабанский районы. Также весомый вклад в развитие промышленности региона вносят северные районы - Баунтовский, Муйский, Окинский и Северобайкальский. В этих районах, как упоминалось ранее, развита золотодобывающая промышленность, приносящая высокий доход своим собственникам.

Розничный товарооборот наиболее развит в районах, расположенных вблизи города Улан-Удэ, а также в районах, на территории которых расположены города. Это Кабанский район, Кяхтинский, Прибайкальский и Селенгинский районы. Услуги в основном развиты в районах с благоприятными рекреационными условиями и обустроенными базами отдыха. К таким районам относятся Кабанский, Прибайкальский и Тункинский районы.

Наибольшее значение объема инвестиций наблюдается в Муйском районе. Значительные денежные вливания связаны с завершением строительства Байкало-Амурской магистрали. Также значительные инвестиции наблюдаются в Кабанском, Окинском, Прибайкальском, Селенгинском районах. Это наиболее промышленно развитые районы.

Как показали теоретические исследования, одним из основных индикаторов конкурентоспособности является уровень миграции. По итогам 2004 г. в Бурятии наблюдалось отрицательное сальдо миграции. Сокращение в Бурятии наблюдалось отрицательное сальдо миграции. Сокращение занятости и утрата сравнительных преимуществ вызвали волну вынужденного миграционного оттока с северных территорий. Результаты анализа показали, что в некоторых районах наблюдается большая доля временно занятого населения. Районы, привлекающие временных работников преимущественно с сырьевой золотодобывающей специализацией и высоким уровнем дохода — Баунтовский, Муйский, Окинский.

Проведенный анализ социально-экономического развития районов выявил ряд проблем. На основе материалов Программ социально-экономического развития муниципальных образований мы определили 21 социально-экономическую проблему.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что для развития сельских муниципальных образований в первую очередь необходимо развивать сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность. При этом необходимо реструктуризировать имеющуюся отраслевую структуру для выявления наиболее перспективной отрасли. Решение поставленных проблем в порядке приоритетности будет способствовать развитию сельской местности, укреплению ее конкурентоспособности как внутри региона, так и за его пределами.

5. Предложены методические подходы к оценке конкурентоспособности сельских муниципальных образований, основанные на использовании статистических методов многомерной оценки.

Для того, чтобы выявить наиболее конкурентоспособные типы сельских муниципальных образований Бурятии была проведена классификация по семи комплексным показателям с помощью статических методов многомерной оценки - методов кластерного анализа. В проведенном исследовании предпочтение этому методу обусловлено построением научно обоснованных групп (кластеров), выявлением внутренней связи между единицами наблюдений совокупности, а также методу, не требующему априорной информации о видах законов распределения исследуемых рядов. Основу анализа составили следующие показатели: 1) экономические - объем производства промышленной продукции, объем производства валовой продукции сельского хозяйства, объем товарооборота и предоставляемых услуг, объем привлекаемых инвестиций, 2) социальные - уровень занятости и доходов населения.

1 кластер - северные районы (Баунтовский, Северобайкальский) отличают низкие объемы производства сельского хозяйства и высокие доходы населения. Экстремальность расположения объясняет отсутствие сельского хозяйства, а северные надбавки - высокий уровень доходов населения.

2 кластер включает в себя сельские муниципальные образования с высокими объемами предоставляемых услуг (Тункинский, Прибайкальский). Это районы с благоприятными рекреационными условиями, где предлагаются курортно-оздоровительные услуги.

3 кластер представлен Селенгинским районом, где наблюдается высокие объемы производства промышленной продукции, товарооборота и предоставляемых услуг.

4 кластер - это Окинский район с низкими объемами валовой продукции сельского хозяйства, товарооборота и услуг, но с высоким уровнем занятости и доходов населения. Он расположен на значительном удалении от центра региона - г. Улан-Удэ и других крупных населенных пунктов. Это объясняет неразвитость розничного товарооборота на территории этого района. Развитие золотодобывающей промышленности обусловило высокие доходы населения и наличие большого притока трудовых ресурсов.

5 кластер представлен Кабанским районом. Для него характерны высокие объемы производства промышленной продукции, сельскохозяйственной продукции, товарооборота и услуг. Это наиболее густонаселенный район, с хорошей транспортной доступностью и близостью к г. Улан-Удэ. Он расположен на берегу оз. Байкал, что способствует благоприятному развитию сельского хозяйства и рекреационному развитию.

6 кластер объединяет в себе Баргузинский, Еравнинский, Иволгинский, Кижингинский, Курумканский, Тарбагатайский и Хоринский районы. У них наблюдаются значения всех показателей ниже среднего.

7 кластер, представленный Бичурским, Джидинским, Заиграевским, За-каменским, Кяхтинским, Мухоршибирским районами, тип с традиционно-высокими объемами производства сельскохозяйственной продукции.

8 кластер представлен Муйским районом. Это промышленный район с высокими объемами инвестиций, высоким уровнем занятости и доходов населения.

Таким образом, можно выделить следующие типы сельских муниципальных образований Бурятии. Промышленные районы с высоким уровнем товарооборота и услуг, промышленные районы с благоприятными сельскохозяйственными условиями, северные промышленные районы с высоким уровнем доходов и занятости населения, сельскохозяйственные районы, рекреационные районы, отсталые районы.

Как показали результаты проведенного исследования, основной отраслью специализации многих сельских муниципальных образований Бурятии является сельское хозяйство. В связи с этим была предложена система показателей, позволяющая оценить конкурентоспособность сельских муниципальных образований в сельском хозяйстве. Она включает в себя такие показатели как стоимость валовой продукции, объем производства молока, мяса, зерна, стоимость основных фондов, финансовый результат, объем инвестиций, размер среднемесячной оплаты труда 1 работника.

1 кластер включает в себя относительно сельскохозяйственно-развитые районы: Бичурский, Еравнинский, Кяхтинский, Селенгинский, Тарбагатайский. В этих районах наблюдаются значения анализируемых показателей выше среднего. Для них характерен низкий уровень финансового результата

К 2 кластеру отнесены Прибайкальский и Северобайкальский районы. Для них характерны высокие значения стоимости финансового результата и оплаты труда, низкий уровень объема инвестиций, стоимости основных фондов и производства зерна, молока, мяса.

3 кластер представлен Баргузинским, Баунтовским, Заиграевским, За-каменским, Иволгинским, Кижингинским, Курумканским, Окинским, Тун-кинским и Хоринским районами. В этих районах наблюдается средние и ниже среднего значения анализируемых показателей.

4 кластер представлен Джидинским, Кабанским, Мухоршибирским районами. Для них характерны высокие показатели производства молока, мяса, зерна, высокая стоимость основных фондов, но низким уровнем оплаты труда работников.

Наиболее конкурентоспособными сельскими муниципальными образованиями в отрасли сельского хозяйства являются Джидинский, Кабанский, Мухоршибирский районы.

6. Разработана и предложена методика оценки конкурентоспособности муниципальных образований с использованием метода нормированных коэффициентов.

Для уточнения полученных результатов оценки конкурентоспособности было предложено использование метода нормированных коэффициентов. Этот метод позволяет свести исходные данные к единому масштабу и исключает влияние различных единиц измерения на конечный результат. Все переменные х принимают значения на отрезке [0, 1] (0 - минимальное (наихудшее) значение, 1 - максимальное (наилучшее) значение переменной).

Суммируя полученные коэффициенты можно выстроить рейтинг муниципальных образований, где наивысший балл характеризует наиболее конкурентоспособный район.

Для построения рейтинга рассчитали коэффициенты предложенной системы показателей оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований. Согласно рейтингу наиболее конкурентоспособным является Мухоршибирский район, на втором месте находится Кабанский район, на третьем месте - Джидинский район. Последнее место занимают Тункин-ский, Баунтовский и Окинский районы. У Мухоршибирского района высокие конкурентные позиции по всем переменным, за исключением показателя оплаты труда.

При помощи метода нормированных коэффициентов мы выявили место каждого района в матрице Бостонской консультационной группы, исходя из трех показателей: валовая продукция, финансовый результат, инвестиции. К «звездам» относятся: пара «валовая продукция - инвестиции» Мухорши-бирский, Кабанский, Джидинский, Бичурский районы; пара «валовая продукция - финансовый результат» Мухоршибирский, Кабанский, Джидинский районы; пара «инвестиции - финансовый результат» Джидинский, Кабанский и Мухоршибирский районы.

Результаты наложения матриц друг на друга, по частоте проявления выявили три конкурентоспособных сельских муниципальных образования -Мухоршибирский, Кабанский, Джидинский районы. Полученные результаты совпадают с результатами классификации сельских муниципальных образований по сельскохозяйственной специализации методом к-средних.

Таким образом, используя кластерный метод и метод нормированных коэффициентов можно выявить наиболее конкурентоспособные территории и определить их место в экономическом пространстве региона. Такой метод можно использовать не только для оценки состояния сельского хозяйства в районах, но и для оценки социально-экономического развития региона в целом.

Заключение

1. Определена сущность муниципального образования как подсистемы социально-экономической системы региона.

Экономические реформы и преобразования, прошедшие в России в начале 1990-х гг. возродили понятие «местное самоуправление». Основным назначением нового института власти стала реализация общественных интересов населения и решение местных вопросов в рамках муниципальных образований. В период становления на местное самоуправление возлагались большие надежды. Но, тем не менее, оно столкнулось с рядом проблем, которые объясняются недостаточным взаимодействием между экономическими субъектами, функционирующими на территории муниципального образования.

Муниципальное образование — это открытая система, тесно взаимодействующая с окружающей ее средой. На его территории функционируют различные экономические субъекты (домохозяйства, организации, органы власти), взаимодействующие не только друг с другом внутри системы, но и с субъектами, находящимися за ее пределами. Взаимодействуя они образуют в совокупности экономическую, финансовую, социальную, информационную, производственную подсистемы, каждая из которых формируется не только в системе муниципального образования, но и за его пределами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаева, Евгения Александровна, 2006 год

1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) / Н. Абыкаев // Экономист. 2000. - № 6. - С. 58-66.

2. Айвазян С. .А. Экономическое моделирование / С. А. Айвазян. М.: МЭСИ, 2002.-64 с.

3. Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР / П. М. Алампи-ев. М.: Издательство экономической литературы, 1963. — 248 с.

4. Андреев В. Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки / В. Е. Андреев //http: otechestvo.yar.ru/-melikh/article2.html

5. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России / В. Адрианов // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 127-196.

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Адрианов // Маркетинг. 1999. - № 2. - С. 3-19.

7. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения / С.С. Артоболевский // Региональная экономика и социология. 1999 -№ 3. - с. 21-38.

8. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, JI. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. - № 4. — С. 75-86.

9. Бабун Р. В. Проблемы муниципальной экономики / Р. В. Бабун // Муниципальная экономика. — 2000. №2. - С. 34-38.

10. Бабун Р. В. Что такое муниципальная экономика и кому она служит?/ Р. В. Бабун, 3. 3. Муллагалеева // Ассоц. сиб. и дальневост. городов. Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 125 с.

11. Бандман М. К. Диагноз социально-экономической асимметрии административно-территориальных единиц Красноярского края: предложения по новой территориальной структуре / М. К. Бандман, В. Ю. Малов // http: www.tacis.federation.ru

12. Белянова Е. Органы власти и деятельность предприятий / Е. Белянова // Экономист. 1999. - № 3. - 125-126 с.

13. Бендерский Ю. Г. Взаимодействие контактных регионов / Ю. Г. Бен-дерский // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. - С. 48-57.

14. Блинов А. Территориальный маркетинг и управление развитием муниципального образования / А. Блинов // Маркетинг. 2002. - № 4. - С. 75-83.

15. Блинов А. Конкурентоспособность российской экономики: миф или реальность? / А. Блинов // Инвестиции в России. 2003. - № 6. - С. 17-21.

16. Блудова С. Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона / С. Н. Блудова // Вестник СевКавГТУ. -Серия «Экономика». 2004. - № 2 (13).

17. Блэк Г. Как достичь успехов в экономическом развитии: инструменты, которые работают на успех / Г. Блэк // Муниципалитеты и экономическое развитие: сборник материалов. Обнинск, 1997.

18. Бочкарева Т. В. Структурно-функциональная организация деятельности органов местного самоуправления в муниципальных образованиях разного типа / Т. В. Бочкарева // www.rels.obninsk.com/monf/school/munman/19.html

19. Бочкарева Т. В. Становление местного самоуправления в разных типах муниципальных образований / Т. В. Бочкарева, В. Н. Калуцков, С. Е. Самар-цев // www.prometa.ru/msgr/doc/sbornik/

20. Бутс Б. Типология российских регионов / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова. М., 2002. - 386 с.

21. Буянтуев Б. Р. Городские поселения Бурятии / Б. Р. Буянтуев, В. В. Воробьев // Краеведческий сборник. — 1959. — вып. IV. — С. 42-71.

22. Воронин А. Г. Стимулы и рычаги / А. Г. Воронин // Муниципальная власть. 2000. - №3.

23. Воронов А. Конкуренция в 21 веке / А. Воронов // Маркетинг. 2001. -№5.-С. 16-24.

24. Гапоненко А. Л. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности / А. Л. Гапоненко // Ис-торико-экономический научный журнал. 1999. - № 6. - С. 41-60.

25. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, и макро-уровневых измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // РЭЖ. 1998. - №3. - С. 67-78.

26. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления / М. Глазырин // Экономист. 1999. - № 11. - С. 66-74.

27. Глазырин М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципального образования / М. Глазырин, В. Королев // Экономист. — 2000. -№7.-С. 53-60.

28. Горшунов И. Место северных регионов в бюджетной системе Российской Федерации и оценка последствий массовой миграции / И. Горшунов, П.Кадочников, К.Ныобоулд, И.Трунин, А. Юдин. М., 2002. — 225 с.

29. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм / Н. Данилов //РЭЖ. 2000. - №3. - С. 44-52.

30. Даржаева С. И. Региональное недропользование: проблемы и перспективы / С. И. Даржаева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - 135 с.

31. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний / А. Дементьева // Маркетинг. 2000. - № 3. - С. 64-67.

32. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление / Ю.С. Дулыци-ков. -М.: Изд-во РАГС, 2001. 257 с.

33. Екимовская О. А. Организация производительных сил сельскохозяйственных предприятий РБ / О. А. Екимовская // География и природные ресурсы.-2003.-№ 11.-С. 119-122.

34. Екимовская О. А. Сельскохозяйственные предприятия Республики Бурятия: территориальная организация производства / О. А. Екимовская, Б. И. Занабадаров // География и природные ресурсы. 2003. - № 3. — С. 140-145.

35. Елаев А. А. Бурятия: путь к автономии и государственности / А. А. Елаев. — М.: Антал, 1999. 176 с.

36. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития / В. П. Жданов. Калининград: БИЭФ, 2001. - 355 с.

37. Завьялов П. Конкуренция — неотъемлемое свойство развитого рынка / П. Завьялов // Маркетинг: спец. выпуск № 15. М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2002. - 128 с.

38. Золотарева А. Финансовые отношения федерального центра и северных регионов и их влияние на организованную миграцию с Севера / А. Золотарева, О. Изряднова, П. Кадочников и др.; под ред. Н. Главацкой. — М., 2001.-309 с.

39. Зотов В. Б. Муниципальное управление./ В. Б. Зотов, 3. М. Макашева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 279 с.

40. Игнатов В. Г. Местное самоуправление в современной России / В. Г. Игнатов, В. В. Рудой. — Ростов н/Дону: Феникс, 2001. — 416 с.

41. Иоффе Г.В. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов / Г.В. Иоффе, Т.Г. Нефедова // Проблемы прогнозирования. 2001. -№6.

42. Казанцев С. В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности / С. В. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С. 191-199.

43. Кистанов В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов М.: ФиС, 2003. - 584 с.

44. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. - 288 с.

45. Клоцвог Ф. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его исполнение / Ф. Клоцвог, И. Купеникова // Экономист. 1998. № 12. - С. 33-39.

46. Ковалев С.А. География сельского расселения в перспективе / С.А. Ковалев // Вопросы географии. 1962. - Сборник 57.

47. Козырев М. Коммунальная революция / М. Козырев, И. Хисамов // Эксперт. 1998. - № 21 (8 июня). - С. 20-21.

48. Колесникова Н. А. Финансовая и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента / Н. А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

49. Колосицын И. В. Анализ дифференциации социально-экономического развития регионов страны / И. В. Колосицын // www.cepra.ru/publics/kolos.htm

50. Колоссовский Н. Н. Основы экономического районирования / Н. Н Ко-лоссовский. М.: Географгиз, 1958.

51. Копанев А. Г. Стратегия развития региона (структурный аспект) / А. Г. Копанев. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. - 166 с.

52. Краснова Т. Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования: Монография / Т. Г. Краснова Красноярск: КГТУ, 1999. - 249 с.

53. Куликов Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Г. В. Куликов. М., 2000.

54. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю. Куренков, В. Попов // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 36-49.

55. Лапина Н. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью / Н. Лапина, А. Чирикова // Общество и экономика. 1999. - № 6. - С. 230-278.

56. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия проблемное воплощение реформ / В. Лексин, А. Швецов // РЭЖ. - 2002. - № 1. - С. 8-30.

57. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития / В. Лексин, А. Швецов // РЭЖ. 2001. - № 4. - С. 33-47.

58. Лексин В. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов. М.: УРСС, 2000.-368 с.

59. Леонов С. Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий / С. Н. Леонов // Известия РАН. Серия географическая. 2005. - № 2. С. 68-76.

60. Леонтьев Г. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием / Г. Леонтьев //Муниципальная власть. - 2002. - № 4 (июль-август).

61. Лозинский С. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры / С. Лозинский, А. Праздничных // Мир стройиндустрии. 2003. - № 2.

62. Мальцев А. Грянет ли новый этап / А. Мальцев //Муниципальная власть. 2002. - № 2. - С. 4-6.

63. Мальцева Н. Понимание есть. Прав нет. /А. Мальцев, Н. Мальцева // Муниципальная власть. 1998. - №3. - С. 20.

64. Мангатаева Д. Д. Городские поселения Бурятской АССР (развитие и размещение) / Д. Д. Мангатаева. Улан-Удэ, 1978. - 110 с.

65. Маршалова А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. М.: Экономика, 1998.

66. Медведев Б. Г. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъекта Федерации / Б. Г. Медведев, Г. Г. Чистяков // Вопросы статистики. 2001. - № 9. - С. 11-15.

67. Медведкова Э. А. Социально-экономическое районирование Прианга-рья / Э. А. Медведкова. Новосибирск: Наука, 1985. - 152 с.

68. Мельников С. Б. Экономическое развитие муниципальных образований / С. Б. Мельников // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. — С. 22-28.

69. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / В. Е. Рохчин, С. Ф. Жилкин, И. Н. Знаменская. М.: Муниципальная власть, 2000. - 486 с.

70. Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой / А. А. Мигранян // Вестник КРСУ. 2002. - № 3.

71. Микрюков В. Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов / В. Ю. Микрюков. М., 2001.

72. Михеева Н. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики / Н. Н. Михеева. М.: РПЭИ, 2000. - 60 с.

73. Муниципальный менеджмент в России: выводы и рекомендации / Проект программы ТАС18 «Муниципальный менеджмент в РФ». М., 2001. -237 с.

74. Николаева Н. А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых / Н. А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 69-76.

75. Ныммик С. Я. Социально-экономическое развития на примере Эстонской ССР / С. Я. Ныммик // Ученая запись. Тартуский университет, 1981 г. -Вып. 578.

76. Олейник А. Институциональная экономика / А. Олейник. М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

77. Основные показатели экономического и социального положения районов Республики Бурятия: статистический сборник / Комгосстат РБ. Улан-Удэ, 2004. - 68 с.

78. Орешин В. П. Регулирование региональной экономики: специфика и альтернативы / В. П. Орешин. М.: Макс Пресс, 2001. - 520 с.

79. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий / А. П. Панкрухин. М.: РАГС, 2002.-328 с.

80. Пилипенко И. В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве / И. В. Пилипенко // Известия РАН. Серия географическая. — 2003. № 6. — С. 15-25.

81. Помус М. И. Бурят-монгольская АССР / М. И. Помус. М., 1937. - 350 с.

82. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. / М. Портер. М.: ИД «Вильяме», 2000.-495 с.

83. Почему местные органы власти нуждаются в развитии предпринимательства // Долгосрочное финансовое планирование: принципы созидательной стратегии местных органов власти. Вашингтон, 1987. - 182 с.

84. Прохорчук М. В. Комплексная типология поселков городского типа Красноярского края / М. В. Прохорчук, Д. В. Овчинников // География и природные ресурсы. 2003. - № 4. - С. 102-123.

85. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / под ред. Д. С. Львова. М.: Экономика, 1999.

86. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления / под ред. Э. Маркварта. М.: Муниципальная власть, 2000. - 600 с.

87. Районы Бурятии: статистический сборник № 02-8. / Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 1999.-47 с.

88. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / отв. ред. Д. Г. Ходжаев; АН СССР, Госплан СССР, СОПС. М.: Наука, 1988.- 153 с.

89. Сачук Т. К вопросу о сущности понятия «территориальный продукт» / Т. Сачук // Маркетинг. 2005. - № 2. - 11-21.

90. Сейфуллаева М. Э. Маркетинговая составляющая регионального развития / М. Э. Сейфуллаева // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 5. — С. 67-76.

91. Селезнев А. 3. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / А. 3. Селезнев М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

92. Семенов М. И. Минерально-сырьевые ресурсы Республики Бурятия: характеристика и пути освоения / М. И. Семенов. Улан-Удэ, 2000. - 36 с. .

93. Сенчагов В. К. Экономика России: конкурентоспособность и инвестиционный потенциал / В. К. Сенчагов, А. Н. Захаров, А. А. Зокин // Вопросы экономики переходного периода. 2005. - № 1. - С. 24-46.

94. Серова Е. В. Сельская бедность и сельское развитие в России // Е. В. Серова, Т. В. Тихонова, И. Г. Храмова, С. В. Храмова, О. В. Шик. М.: ИЭПП, 2004. - 50 с.

95. Сивелькин В. А. Кластерные методы исследования экономического и природно-ресурсного потенциала субъектов Российской Федерации / В. А. Сивелькин // Вопросы статистики. 2003. - № 8. - С. 18-22.

96. Составляющие инвестиционного климата // Эксперт. 2002. - № 45. - С. 101-114.

97. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / СПб: Наука, 2000 388 с.

98. Социально-экономическое положение районов РБ: статистический сборник № 02-02 / Улан-Удэ: Госкомстат РБ, 2002. 138 с.

99. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 г. / Под рук. Егоршина А. П. Н. Новгород: НИМБ, 2000. - 240 с.

100. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона / А. Татар-кин // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4.

101. Тикунов В. С. Классификация в географии / В. С. Тикунов. М., 1997.

102. Тимофеева О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения / О. Тимофеева // Городское управление. 2001. - №9. - С. 35-40.

103. Типология российских регионов / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочет-кова. М., 2002.

104. Тюренков С. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления / С. Тюренков // Муниципальная экономика. 2000. -№1.-С. 11-13.

105. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности / Г. А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 3-16

106. Унтура Г. А. Региональные администрации и фирмы: формы реализации компромиссов / Г. А. Унтура, А. В. Евсеенко, В. С. Зверев // Регион: экономика и социология. 2001. - № 1. - С. 152-163.

107. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России / Р. А. Фатхутдинов // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 31-43.

108. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. М., 2000.

109. Филиппов Ю. В. Основы развития местного хозяйства / Ю. В. Филиппов, Т. Т. Авдеева. М.: Дело, 2000. - 264 с.

110. Филичева Т. П. Региональная экономика и финансы / Т. П. Филичева, В. В. Савалей. Владивосток, 2000. - 196 с.

111. Хандуев П. Ж. Типологический анализ развития сельских районов Бурятской АССР / П. Ж. Хандуев // Теоретические аспекты экономического развития Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1987. - С. 90-99.

112. Хоминич И. П. Конкурентоспособность региона / И. П. Хоминич, И. И. Тимошенко // Региональная экономика: теория и практика. — 2004. № 5 (8).-С. 39-41.

113. Цветкова Г. Местное самоуправление и производство (в начале и середине 90-х годов) / Г. Цветкова // Экономист. 2001. - № 10. - С. 51-61.

114. Цихан Т.В., Сравнение стран мира методами международного ранжирования / Т. В. Цихан // Теория и практика управления. 2003. - № 4.

115. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития / Т. В. Цихан // Теория и практика управления. 2003. - № 5.

116. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия /А. Цыганов // Вопросы экономики. № 6. - С. 97-102.

117. Черкасов А. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика / А. Черкасов. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. - С. 28-31.

118. Шамхалов Ф. И. Взаимодействие государственных властных и предпринимательских структур в регионе / Ф. И. Шамхалов . Маркетинг. - № 2. - С. 15-21.

119. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Ф. И. Шамхалов. М.: Изд-во «Экономика», 1999. - 414 с.

120. Шарыгин М. Д. Социально-экономическое микрорайонирование / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1990. - 76 с.

121. Шарыгин М. Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1975.

122. Шеховцева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / JI. С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4.-С. 11-16.

123. Шнипер Р. И. Региональные проблемы рынковедения / Р. И. Шнипер. -Новосибирск, 1993.-436 с.

124. Шулунов Н. Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии / Н. Д. Шулунов. Улан-Удэ, 1972.

125. Щедровицкий П.Г. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации / П.Г. Щедровицкий, В.Н. Княгинин // Современная национальная политика России. Сборник материалов, 2004. -Вып. 2 (региональный аспект).

126. Biyant С. The city's countryside / С. Bryant. NY: Longman, 1982. 249 p.

127. Begg I. Cities and competitiveness /1. Begg // Urban Studies. 1999. - Vol. 36.-P. 795-809.

128. Cheshire P. C., Gordon I. R. Territorial competition in an Integrating Europe / Aldershot: Avebury . 1995.

129. Jensen-Butler C. European Cities in competition / Aldershot: Avebury . — 1997.

130. Kresl P. The determinants of urban competitiveness / Urban Affairs Annual Review no. 44, London: Sage Publications

131. Krugman P. Development, geography, economic theory / P. Krugman // Cambridge: Mit press, 1995.

132. Lever W. Competition within the European urban system / Urban Studies. — 1993.-Vol. 30. Pp. 935-948.

133. Local economic development: strategies for a changing economy /Ed. by R. S. Folster. Wash. - 1991. - 142 p.

134. Friedmann J. Regional Development Policy / Friedmann J. Cambridge, 1968.

135. Наследственный» потенциал муниципальных районоврайон Природно-сырьевой потенциал Особенности географического положения Транспортная доступность Близость гранич пых территорий Туристическая привлекательность Наличие подро бной инфор мации в Интер нет

136. Баргузин-ский Лес Рыба охота Находится па берегу оз. Байкал Заповедник Расстояние до г. Улап-Удэ 315 км Авто Нет Благоприятные условия для отдыха и экологического туризма +

137. Баунтов-ский Золото Алюминий асбест лес (даурская лиственница) охота Северный район Витимское плоскогорье Расстояние до г. Улан-Удэ 594 км, до г. Чита 342 км Авто Читинская область Охотничий туризм Термальные минеральные источники Музей народов Севера +

138. Бичурский Уголь Плавиковый шпат Лес Биосферный заказник Расстояние до г. Улан-Удэ 201 км Авто Читинская область Этнографический туризм («семей-ские») +

139. Джидин-ский Гористо-степная зона Расстояние до г. Улан-Удэ 240 км Авто Монголия Лечебно-оздоровительный отдых Термальные источники +

140. Еравнин-ский Уголь Плавиковый шпат Земля семи озер Расстояние до г. Улап-Удэ 297 км Авто, ж/д Читинская область Благоприятные условия для отдыха +

141. Заиграев-ский Известняк Перлиты Расстояние до г. Улан-Удэ 65 км Авто, ж/д нет +

142. Закамен-ский Золото Вольфрам Уголь Лес Охота Гористая местность Расстояние до г. Улан-Удэ 420 км Авто Монголия Термальные источники Лечебно-оздоровител ьны й отдых +

143. Иволгин-ский Апатиты стронцианиты Лес Расстояние до г. Улан-Удэ 29 км Авто нет Иволгинский дацан +

144. Кабанский Лес Рыба Известняк На берегу оз. Байкал Природный заказник Расстояние до г. Улан-Удэ 113 км Авто, ж/д Иркутская область Благоприятные условия для туризма и отдыха +

145. Кижингин-ский Лес Расстояние до г. Улан-Удэ 197 км Авто, ж/д Читинская область +

146. Курумкан-ский Медь, свинец, молибден, золото • Расстояние до г. Улан-Удэ 411 км Авто нет Охотничий туризм Рыболовство Термальные минеральные источники +

147. Кяхтинский Оз. Киран Расстояние до г. Улан-Удэ 235 км Улан-Батор 300 км Авто, ж/д Монголия Лечебно-оздоровительный отдых +

148. Муйский Золото, лес Северный район Расстояние до г. Улан-Удэ 983 км Авиа Читинская область Охотничий туризм Термальные минеральные источники +

149. Мухоршибирский Уголь, золото, медь, молибден, цинк Природные заказники Расстояние до г. Улан-Удэ 120 км Авто Читинская область +

150. Окинский Золото, бокситы, фосфориты, нефриты Гористая местность Расстояние до г. Улан-Удэ 770 км Авто Монголия, Тыва, Иркутская область Термальные минеральные источники Благоприятные условия для горного туризма +

151. Прибайкальский Лес Рыба На берегу оз. Байкал Природный заказник Расстояние до г. Улан-Удэ 57 км Авто, ж/д нет Благоприятные условия для туризма и отдыха +

152. Северобайкальский Золото Лес Рыба На берегу оз. Байкал Природный заказник Расстояние до г. Улан-Удэ 1048 км Авиа Иркутская область Благоприятные условия для туризма и лечебного отдыха +

153. Селенгин-ский Лес оз. Гусиное озеро Расстояние до г. Улан-Удэ 110 км Авто, ж/д пет Благоприятные условия для отдыха +

154. Тарбагатай-ский Лес Расстояние до г. Улан-Удэ 52 км Авто, ж/д нет Этнографический туризм («семей-ские») +

155. Тункинский Лес Горпо-степная местность Природный национальный парк Расстояние до г. Улан-Удэ 490 км Авто Иркутская область Благоприятные условия для горного туризма и лечебного отдыха +

156. Хоринский Лес Расстояние до г. Улан-Удэ 165 км Авто нет +

157. Показатели сельского хозяйства Кабанского района

158. Сельскохозяйственный кластер Кабанского района