Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лебедев, Олег Владимирович

• Лебедев, Олег Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Олег Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и современные тенденции инвестиционных процессов в социальной сфере.

1.1. Человеческий капитал как объект инвестиций.

1.2. Государство как субъект регулирования инвестиционных процессов в социальной сфере.

1.3. Современные проблемы финансирования социальной сферы.

Глава 2. Методология и методический инструментарий оценки эффективности инвестиций в социальную сферу

2.1. Цели инвестиций в социальную сферу как предпосылки формирования их эффективности.

2.2. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу.

2.3. Система показателей эффективности инвестиций в социальную сферу.

Глава 3. Проблемы формирования эффективности инвестиций в социальную сферу.

3.1. Социальная ответственность частного бизнеса как фактор инвестиционной активности в социальной сфере.

3.2. Инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона.

3.3. Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и оценка эффективности инвестиций в социальную сферу»

Актуальность исследования. В настоящее время одной из приоритетных задач государственной политики является восстановление социальной сферы, которой был нанесен серьезный урон в период экономического кризиса, и построение социально-ориентированной экономики. Эта задача требует проведения анализа обеспеченности населения объектами социальной сферы и разработки комплексных федеральных и региональных инвестиционных программ на основе результатов такого анализа.

Основные фонды во многих отраслях социальной сферы характеризуются высокой степенью износа и часто не используются по своему целевому назначению. С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдался постоянный дефицит финансирования даже в отношении текущих расходов, не говоря уже об инвестициях. С каждым годом, откладывающим решение этой проблемы на неопределенную перспективу, объемы необходимых инвестиционных ресурсов возрастают в связи с усугубляющимся износом социальной инфраструктуры.

Проблемы развития социальной сферы России активно дискутируются в работах Л.И. Абалкина, В.А. May, С.Ю. Глазьева, С.М. Рогова, Ю.Б. Винслава, Г.Э. Слезингера, H.A. Волгина, JI.C. Черного, В.А. Лукова, Т.В. Юрьевой, В.А. Медведева, В.Г. Игнатова, Л.А. Батурина, В.И. Бутова, И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, C.B. Шишкина и др.

Устойчивый рост ВВП создает необходимые предпосылки для активизации инвестиционного процесса. Вместе с тем, ограниченность ресурсов консолидированного бюджета, выступающего основным источником финансирования социальной сферы, актуализирует задачи отбора наиболее эффективных проектов; контроля за целевым использованием инвестиционных ресурсов бюджетными организациями; привлечения в социальную сферу частного капитала на основе механизма государственно-частного партнерства.

Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области оценки эффективности инвестиций свидетельствует о глубокой теоретической проработанности данного научного направления. Среди отечественных основоположников теории эффективности следует выделить В.В. Новожилова, С.Г. Струмилина, K.M. Великанова, Е.М. Карлика, Н.П. Федоренко, В.В. Косова. Современными исследователями проблем инвестиционного менеджмента являются Д.С. Львов, А.Б. Идрисов, Д.В. Голыптейн, М.В. Мейер, П.Л. Виленский, Дж.К. Лафта и многие другие.

Очевидно, что в ходе разработки инвестиционных программ необходимо учитывать специфику социальной сферы. Функционирование ее отраслей решает задачу обеспечения качества жизни населения и воспроизводства человеческого капитала. Человеческий капитал является важнейшим фактором конкурентоспособности государства в долгосрочной перспективе, но требует значительных вложений. Взаимодействия между производителями и потребителями социальных услуг отличаются от чисто рыночных процессов производства, распределения, обмена и потребления в других секторах, с одной стороны, вследствие их общественной значимости, с другой стороны, вследствие коммерческой непривлекательности ряда секторов социальной сферы для частного капитала.

Задачи, которые ставит перед собой бизнес, в большинстве случаев не имеют прямой связи с реализацией государственных функций по обеспечению высокого уровня жизни граждан. Экономические результаты социальных инвестиций неочевидны в краткосрочном периоде. Поэтому традиционные критерии инвестиционного анализа, такие, как чистая текущая стоимость, внутренняя норма доходности и др., имеют ограниченную область применения. Необходимо также акцентировать внимание на том, что существует широкий круг субъектов, в сферу интересов которых попадают инвестиционные эффекты от вложения капитала в социальную сферу. Для оценки степени удовлетворенности интересов каждой группы субъектов необходимо использовать отдельный набор критериев.

Проблема систематизации всей совокупности экономических и внеэкономических эффектов от вложения капитала в социальную сферу до настоящего времени не находит однозначного решения. Отсутствие единого методологического подхода к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу при высокой практической значимости данного вопроса делает актуальной тему диссертационного исследования.

Цель диссертации - развитие методических подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу на основе концепции групп интересов, а также определение инструментов формирования эффективности инвестиций.

В ходе работы над диссертацией были поставлены и решены следующие задачи:

- обоснована значимость человеческого капитала для социально-экономического развития нации, выявлены особенности человеческого капитала как объекта инвестиций;

- рассмотрены функции государства как участника инвестиционных процессов в социальной сфере;

- проанализированы современные проблемы финансирования инвестиций в социальную сферу;

- определены цели инвестирования в социальную сферу;

- изучены существующие методические подходы к оценке инвестиций в социальную сферу и разработана система критериев оценки эффективности;

- обоснована необходимость повышения социальной ответственности российского бизнеса как фактора инвестиционной активности в социальной сфере;

- определены значимые инструменты формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона;

- проанализированы перспективы использования государственно-частного партнерства в социальной сфере.

Объектом исследования является инвестиционный процесс в социальной сфере.

Предмет исследования - комплекс теоретико-методологических и методических вопросов оценки и формирования эффективности инвестиций в социальную сферу.

Теоретическая и методологическая база исследования. При разработке основных положений диссертации, обосновании выводов и предложений использовались труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, общего менеджмента, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг. В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий, статистические сборники, Интернет-ресурсы. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация), а также частнонаучные методы инвестиционного анализа и экспертных оценок.

Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем:

- раскрыто многообразие инвестиционных эффектов в социальной сфере, обусловленное широким кругом участников инвестиционного процесса;

- разработана классификация инвестиционных проектов в социальной сфере;

- предложена система показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу, включающая шесть направлений оценки;

- сформулированы причины, обусловливающие заинтересованность бизнес-сообщества в повышении корпоративной социальной ответственности; предложена авторская трактовка понятия «формирование эффективности инвестиций»;

- обоснована необходимость комплексного подхода к формированию эффективности инвестиций в социальную сферу региона и предложен ряд инструментов формирования эффективности инвестиций.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы, региональных органов власти и частных инвесторов для формирования и оценки эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на:

- научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (г. Санкт-Петербург, 2007);

- региональной научно-практической конференции «Молодые ученые - науке и производству» (г. Старый Оскол, 2007);

- Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы развития инновационной экономики: научный и региональный аспекты» (г. Белгород, 2007).

Результаты исследования использованы:

- в деятельности учреждений социальной сферы Белгородской области при разработке мер по повышению ее инвестиционной привлекательности и оценке эффективности социальных инвестиций;

Правительством Белгородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы;

- в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ».

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 25,45 печатных листа, в т.ч. авторских 4,3 печатных листа.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 138 наименований. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 16 таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лебедев, Олег Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представлены основные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

1. Продуктом отраслей социального хозяйства является человеческий капитал, накопление которого в долгосрочной перспективе выступает не менее важным фактором экономического развития нации, чем накопление физического (основного) капитала. Теория человеческого капитала оказала существенное воздействие на государственную социальную политику развитых стран. Благодаря ей кардинально изменилось и общественное отношение к инвестициям в базовые отрасли социальной сферы, в которых увидели возможность получения долгосрочного экономического эффекта.

2. Государство выступает основным инициатором трансформации институциональной среды общества. Оно призвано ликвидировать провалы рынка и использовать систему административных и экономических рычагов в целях производства общественных благ, качество которых определяет уровень жизни населения и интеллектуальный потенциал нации. Повышение роли знаний в процессе создания добавленной стоимости требует изменения структуры государственных расходов в сторону существенного увеличения расходов на реализацию современных функций государства, в числе которых важное место занимает развитие социальной сферы.

3. В диссертации показана широта целей инвестирования в социальную сферу и многообразие участников, задействованных в инвестиционном процессе. К числу последних относятся: общество и государство как институт, призванный реализовывать общенациональные интересы; государство как собственник инвестиционных ресурсов; частные инвесторы - коммерческие организации и некоммерческие организации; потребители социальных услуг; коммерческие организации, предоставляющие ресурсы для проекта; персонал организации, в которую вкладывается капитал; физические лица, имеющие отношение к реализации социальных проектов в силу своих должностных обязанностей.

4. Существующие методики оценки эффективности инвестиций в социальную сферу различаются в зависимости от того, обладает проект коммерческим потенциалом или нет, используются для его финансирования бюджетные средства или частный капитал, с позиции какого из участников проекта рассматривается эффективность и т.д. На наш взгляд, многообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу является свидетельством «мультиатрибутивности» данной категории, то есть соединения в ней различных типов и аспектов эффективности. Это дает основания утверждать, что попытки конструирования единого критерия эффективности не имеют большой практической значимости.

5. В диссертации сформулированы принципы формирования системы показателей эффективности в социальную сферу. Предложено включать в систему показатели по шести направлениям оценки: общественная эффективность; эффективность для потребителя социальных услуг; эффективность для бюджета; эффективность для частного инвестора; эффективность для собственников ресурсов, вовлекаемых в проект; эффективность для персонала организации социальной сферы, которая выступает объектом инвестиций. Для каждого из направлений сформирован соответствующий перечень показателей инвестиционного эффекта и/или эффективности. При этом подразумевается, что переход от показателя эффекта к показателю эффективности осуществляется путем соотнесения величины эффекта с величиной инвестиционных затрат.

6. Повышение социальной ответственности бизнеса в России рассматривается в диссертации как один из наиболее существенных факторов роста инвестиционной активности в социальной сфере. В работе раскрыта специфика российской модели «корпоративной социальной ответственности» и ее отличия от западного подхода. Определены признаки социально ответственного поведения компании. Сформулированы причины, обусловливающие целесообразность повышения социальной ответственности российских предприятий. К выгодам бизнеса в результате социально ответственного поведения следует отнести: минимизацию рисков конфронтации с региональными органами власти и создание стабильной деловой среды, рост числа лояльных потребителей, расширение возможностей привлекать и удерживать высококвалифицированных работников, рост стоимости бизнеса.

7. Эффективность проекта должна рассматриваться как объект целенаправленных управленческих воздействий. Можно ввести понятие «формирование эффективности инвестиций», под которым нами понимается совокупность упреждающих управленческих решений и действий, направленных на повышение вероятности получения ожидаемых результатов проекта. Цель формирования эффективности проекта состоит в том, чтобы снизить колеблемость значений показателей эффективности относительно их ожидаемых (целевых) значений. Добиться этого можно только в том случае, если сделать ход реализации проекта управляемым и максимально устойчивым к возможным возмущающим воздействиям факторов внешней среды.

8. С нашей точки зрения, региональные органы власти выступают основным субъектом формирования эффективности инвестиций в социальную сферу, так как реализация современных функций государства, направленных на повышение качества жизни населения и накопление человеческого капитала, во многом ложится «на плечи» регионов. Данное утверждение проиллюстрировано на примере Белгородской области. В диссертации проанализированы такие недостатки механизма реализации полномочий региональными органами власти, как неудовлетворительная организация бюджетного процесса, недостаточная увязка направлений расходования бюджетных средств с приоритетами государственной политики, отсутствие долго- и среднесрочного планирования регионального развития, диспропорции в структуре бюджетных расходов и др. Сделан вывод, что на данный момент актуальными и значимыми инструментами формирования эффективности инвестиций в социальную сферу региона являются следующие:

- результативная модель функционирования бюджетных организаций социальной сферы;

- программно-целевой метод финансирования бюджетных организаций социальной сферы;

- применение методологии управления проектами и соответствующего программного обеспечения;

- государственно-частное партнерство бизнеса, региональных властей и организаций социальной сферы.

9. Социальная сфера является отраслью, в которой по ряду причин полная приватизация невозможна. Мировой опыт свидетельствует, что повысить эффективность функционирования подобных отраслей позволяет механизм государственно-частного партнерства. В диссертации обоснована целесообразность организации ГЧП в социальной сфере, рассмотрен передовой опыт зарубежных стран, приведены примеры появления таких партнерств в России, определены подготовительные работы, проведение которых позволит раскрыть потенциал ГЧП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Олег Владимирович, 2007 год

1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 №238-Ф3.

2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 № 189-ФЗ.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 № 173-Ф3.

5. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 05.02.2007).

7. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 15.04.2006).

8. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 (ред. от 26.02.2007).

9. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. От 31.07.1998 № 146-ФЗ.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

11. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 03.06.2006).

12. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. от 27.07.2006).

13. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 18.12.2006).

14. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 18.12.2006).

15. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.04.2007).

16. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 16.10.2006).

17. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006).

18. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 27.07.2006).

19. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2005).

20. Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 26.07.2006).

21. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2006).

22. Постановление Правительства РФ № 694 от 23.11.2005 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

23. Закон Белгородской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 29.12.2006 N 91 (ред. от 07.05.2007).

24. Закон Белгородской области «Об исполнении областного бюджета за2005 год» от 03.07.2006 № 51.

25. Закон Белгородской области «Об областном бюджете на 2006 год» от 19.12.2005 N 10 (ред. от 22.03.2007).

26. Закон Белгородской области «Об утверждении программы улучшения качества жизни населения Белгородской области» от 02.04.2003 № 74.

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году» (30 мая 2006 г.).

28. Приказ Минздрава РФ № 163 от 27.05.2002 № 163 «Об утверждении отраслевого стандарта «Клинико-экономические исследования. Общие положения».

29. Методика определения рейтинга вуза. Утв. приказом Министерства образования РФ от 19.02.2003 № 593.

30. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477.

31. Отчет губернатора Белгородской области Е.С. Савченко «О выполнении программ социально-экономического развития Белгородской области за2006 год» // Электронная версия на сайте www.savchenko.ru/appear.html7icH10446

32. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г.А. Титоренко. М: Компьютер, ЮНИТИ, 1998.

33. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005, № 12. С. 16-24.

34. Андреев И.А. Некоммерческий маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000, № 4. С. 13.

35. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9.

36. Батчиков С. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал, 2005. № 9-10.

37. Белбелян С.С. Стандарт 8А 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. 1998. - №. 3.

38. Белова М.В. Социальная эффективность инвестиций в материальное производство : Дис. канд. социол. наук : 22.00.03 : СПб., 2005 272 с.

39. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 3. - С. 14-21.

40. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М., 1993.

41. Бухонова С. М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - N 10. -С.14-22.

42. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Количественная оценка эффективности социальных инвестиций для государственного бюджета и инвестора // Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- N 7.-С.11-16.

43. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. Л. Н. Ковачина. Питер, 2001. - 288 с.

44. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 47-52.

45. Виллисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2007. - №7.

46. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоотраслевой аспекты) // Российский экономический журнал, 2005. № 5-6. С. 41-57.

47. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов (фактология, теория, предложения) // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 55-71.

48. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Л. Метод балльной оценки эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из федерального бюджета // Российский экономический журнал, 2006. № 56.

49. Водянов А., Гаврилова О., Гришин Л., Шевелева Е., Касаткин А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006, № 1. С. 9-28.

50. Гаджиева М.М. Развитие интеллектуального капитала организации как условие конкурентного преимущества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 2006.

51. Глазьев С. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал, 2006. № 9-10. С. 3-27.

52. Глазьев С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок -2006) // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 3-32.

53. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал, 1998. № 3.

54. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал, 1997. № 1.

55. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

56. Денисенко Е. Прагматичная забота // Эксперт Северо-Запад. 2006, № 24 (277) / 26 июня.

57. Джамай Е.В., Бендиков М.А. «Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения» // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 4.

58. Добровидова М.А. Эффективные технологии повышения лояльности потребителей // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003, № 3. С. 48-53.

59. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 308 с.

60. Доклад о развитии человека. 2004. Пер. с англ. Издано для программы развития Организации Объединенных Наций, ПРООН. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. -328 с.

61. Ежегодное финансирование малого бизнеса Белгородской области увеличат в два раза // Новости малого бизнеса, № 33 (379) от 25.08.2006 / электронная версия на сайте www.businesspress.ru/newspaper/articlemld44ald391098 .html

62. Жирков С.Ф. Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Красноярск, 2006.

63. Заостровцев А. Провалы государства. Шествие Левиафана. Широкий шаг — низкий рост ВВП // электронная версия еженедельника «Дело». www.idelo.ru/421/15 .html

64. Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 27-36.

65. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества М.: Academia -Наука, 1998. - 640 с.

66. Информация об итогах развития Белгородской области за 2006 год // электронный вариант на официальном сайте «Мир Белогорья»: http://mirbelogorya.ru/mysection.item.30/2006.html

67. Калабина Е.Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики // www.aspe.spb.ru/reports/kalabina.doc

68. Каменова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство / Под общ. ред. М. Каменовой. -М.: Весть-МетаТехнология, 2001.

69. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // www.libertarium.ru/libertarium/10624

70. Карачаровкий В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. 2006, № 12. С. 14-22.

71. Кобер П. Как выехать из колеи // Эксперт Урал, № 18(281) /14 мая 2007.

72. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов // www.cfin.ru/finanalisys/value.

73. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. СПб.: Питер, 1995.

74. Кричевский Н. Что такое социальные инвестиции // Агентство политических новостей / www.apn.ru/publications/printl776.htm.

75. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал, 2006. № 9-10. С. 28-39.

76. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал, 2000, № 1.

77. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал, 2005. № 1. С 3-17.

78. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр "Акционер", 2002 - 200 с.

79. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007, № 2. С. 4-25.

80. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики, 1998. № 8, С. 86-97.

81. Норкина И.М. Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Белгород, 2005.

82. Орешенков А. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе: опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6. С. 38-43.

83. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru

84. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становление социальной экономики. Красноярск: Издательство Красноярск, гос. ун-та, 2000.

85. Международный стандарт ИСО 9004-2000 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по совершенствованию характеристик деятельности».

86. Международный стандарт ИСО 9001-2000 «Системы менеджмента качества. Требования».

87. Международный стандарт ИСО 9000-2000 «Системы менеджмента качества. Фундаментальные принципы и словарь».

88. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход): Моногр. Волгоград: Волгогр. гос. техн. ун-т, 2001. - 76 с.

89. Национальная доктрина градостроительства России. М.: УРСС, 2001.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

91. Орлова Е. Не расходы, а выгодные инвестиции // Эксперт Урал. 2006, № 28 (245)/24 июля.

92. Орлова Е. Привлечь к социальной ответственности // Эксперт Урал. 2006, №28 (245)/24 июля.

93. Орлова Е. В поисках эффективности // Эксперт Урал. 2006, № 28 (245) / 24 июля.

94. Перегудов С. Корпорация как социальный институт // Независимая газета от 22 марта 2004 года.

95. Пивоварова Э. Усиление социальной ориентации непременное условие углубления рыночных преобразований в КНР: новые свидетельства // Российский экономический журнал, 2006. № 2. С. 53-58.

96. Погорнева Т. О перспективах инвестирования в науку // Экономика России: XXI век. 2006, № 17.

97. Пойдут ли средства Инвестфонда на борьбу с раком? // http://pr.adcontext.net/poydut-li~sredstva-investf.

98. Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2005. Сер. 5. Вып. 1.

99. Попова Е.В. Стабилизационный фонд: возможности для будущего // www.tpprf.ru/img/uploaded/2007041114252691 .doc

100. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1.М., 1955.

101. Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль XXI, 2005.

102. Рогов С. Традиционные и современные функции государства // ЭКО, 2005. № 8.

103. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский экономический журнал, 2005. № 7-8. С. 33-46.

104. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? (По поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал, 2005. № 4. С. 32-40.

105. Рунов И.Л. Экономический инструментарий оценки эффективности государственных инвестиций в проекты социальной направленности // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: Ростов н/Д, 2005, 238 с.

106. Салжаницын А.И. Особенности состояния и развития отраслей социальной сферы в субъектах Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. 2001, № 1.

107. Салова Н.Ю. К вопросу об эффективности социальных инвестиций // www.apn.ru.

108. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

109. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: ДИС, 2001 - 366 с.

110. Словарь по правам человека // www.hro.org/editions/glossary/19/stliv.htm

111. Сорока И.В., Сименко И.В. Инвестиции в человеческий капитал в контексте устойчивого развития экономики Украины. Донецк: Изд-во ДонГУЭиТ, 2000.

112. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз». - 2002. - 256 с.

113. Социальная ответственность бизнеса. Отчет Фонда «Общественное мнение» по результатам опроса населения // http://bd.fom.rU/report/map/special/31815858АЮ41710

114. Социальная политика: Учебник / Под ред. Волгина H.A. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

115. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

116. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 2000.

117. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука в современной России, 2001. № 4.

118. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс», 1986.

119. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользованный резерв экономического роста России? // Вопросы экономики, 2006, № 1.

120. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения// Экономический лабиринт (дальневосточный экономико-правовой журнал). 2002, № 4 (45).

121. Туркина Е.Ю. Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федерации // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Волгоград, 2006.

122. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-669 с.

123. Чукреев П.А. Совершенствование методов анализа и регулирования уровня жизни // vmw.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2000/vestniksf 127-15 .htm

124. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике М.: Республика, 1999. - 368 с.

125. Эффективный экономический рост: теория и практика / Науч. ред. проф. Т.В. Чечелева. М.: ФА, 2001.

126. Федеральный информационный портал Regions / Новости Федерации // www.regions.ru/news/2011019.

127. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993. - 701 с.

128. Шекова E.JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / Учеб. пособие. СПб: Лань, 2004.

129. Шекова Е.Л. Оценка инвестиционных проектов некоммерческой организации // Финансовый менеджмент. 2002, № 6.

130. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 416 с.

131. Demsetz Н. Toward a theory of property rights // American Economic Review, 1967, v. 57, No. 2.

132. Erdward Elgar. On Economic Institutions: Theory and Applications, Aldershot: 1995.

133. ICB-IPMA Competence Baseline. Version 2.0. IPMA Editorial Committee: Gaupin G., Knopfel H., Morris P., Motzel E., Pannenbacker O. Bremen: Eigenverlag, 1999.-pp. 112.

134. Johnson S., McMillan J. Woodruff C. Contract Enforcement in Transition: Working paper No 45. London: EBRD, 1999.

135. Macaley S. Non-Contractual Relationships in Business: A Preliminary Study // American Sociological Review. 1983. Vol. 29. P. 55-70.