Формирование и научно-технологическое развитие промышленных корпораций в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Андрухович, Анатолий Николаевич

• Андрухович, Анатолий Николаевич
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Андрухович, Анатолий Николаевич

Введение.

Раздел 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ.

Глава 1. Современное состояние и тенденции научно-технологического развития корпоративных структур.

Глава 2. Методология исследования научно-технологического развития корпораций.

Глава 3. Технологические системы как основа становления конкурентоспособных корпоративных структур.

Раздел 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ.

Глава 1. Организационно-правовое обеспечение формирования отечественных корпоративных структур.

Глава 2. Стандартизация и сертификация как нормативно-технологическая основа инновационной деятельности корпораций.

Глава 3. Балансы технологических связей как инструмент оптимизации инновационного потенциала корпораций.

Раздел 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАУЧ

Н0ТЕХН0Л0ГИЧЕСК0Г0 РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИЙ. '

Глава 1. Особенности формирования экономического механизма развития корпоративных структур.

Глава 2. Формы и методы антимонопольного регулирования процессов создания и функционирования промышленных корпораций.

Глава 3. Пути повышения результативности программирования - и планирования научно-технологического развития корпораций:- 237 (

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и научно-технологическое развитие промышленных корпораций в России»

Актуальность темы исследования. В последние годы проблеме научно-технологического развития отечественной экономики уделяется недостаточное внимание как на государственном уровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов. Выразилось это в сокращении государственных ассигнований на проведение фундаментальных исследований и содействие научно-техническому прогрессу. Финансовые средства, выделяемые из федерального бюджета на эти цели, снизились (в процентах от валового внутреннего продукта) в 1996 г. по сравнению с 1991 г. более чем в 3 раза (с 0,96 до 0,31). 1/ Проявилось это и в сокращении количества как научных организаций, выполнявших исследования, так и промышленных предприятий, осуществлявших разработки и внедрение нововведений, а также в уменьшении научно-технических подразделений на них. Число конструкторских организаций сократилось в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 1,8 раза (с 937 до 513), а проектных и проектно-изыскатель-ских - в 3,6 раза (с 593 до 165) 2/ за этот же период. Количество научно-технических подразделений на промышленных предприятиях, выполнявших исследования и разработки, в течение 1990-1996 гг. сократилось в 1,3 раза (с 449 до 342). 3/ Во многом вследствие названных причин количество новых видов

1/ Российский статистический ежегодник. Статистический сборник/ Госкомстат России. - М., 1997, с. 501. 2/ Там же. 3/ Там же. машин, оборудования, аппаратов, производство которых освоено и начат серийный выпуск, уменьшилось в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 2,2 раза (с 2040 до 948), а освоенных новых видов приборов, средств автоматизации и вычислительной техники - в 2,5 раза (с 364 до 146). 1/ Поэтому характерной особенностью современного этапа функционирования отечественной экономики можно считать существенное замедление научно-технологического развития.

Такое положение вызывает особую тревогу, учитывая, что наиболее развитые страны Западной Европы, США и Япония ускорили проведение структурной перестройки промышленности на основе новых прогрессивных технологий, обеспечив переход к новому технологическому укладу. Это способствовало значительному росту их экономического и научно-технологического потенциалов, вследствие чего наше отставание от ведущих стран мира все более возрастает.

Сложившаяся ситуация в области развития науки и техники объясняется не только сокращением государственного финансирования и снижением заинтересованности в нововведениях у предприятий. Во многом это определяется отсутствием необходимых и достаточных условий, и в первую очередь - нормативно-правовых и организационно-экономических, позволяющих повысить отдачу даже имеющегося потенциала. Создание таких условий во многом определяется комплексной научной проработкой различных аспектов данной проблемы. Однако интенсивность

1/ Российский статистический ежегодник. Статистический сборник/ Госкомстат России. - М., 1997, с.511. исследований в области научно-технического прогресса в нашей стране в конце 80-х и начале 90-х годов необоснованно снизилась. В результате оказалось недостаточным нормативно-правовое и методологическое обеспечение развития науки и техники. Все это требует проведения комплексных научных исследований с целью создания оптимальных условий научно-технологического развития экономики на основе системного подхода с учетом анализа важнейших мировых тенденций в данной области.

Одной из наиболее принципиальных особенностей мирового научно-технологического развития стал охват крупными межотраслевыми интегрированными структурами, включая транснациональные корпорации, не только производственной, но и научно-технической сферы, а также значительное повышение внимания к проблемам качества. При этом крупные корпорации, главным образом японские, все большее внимание уделяют завершающим стадиям жизненного цикла новой продукции, обеспечивая продвижение на зарубежные рынки и поддержание качества при ее потреблении (эксплуатации).

В этой связи необходимо отметить, что переход к созданию в нашей стране корпоративных структур, таких, как РАО "Газпром", ряд нефтяных компаний, а также финансово-промышленных групп и других стал важным практическим шагом в реализации важнейших позитивных тенденций мирового научно-технологического развития. Некоторые из таких структур при повышении степени переработки конечной продукции могут повысить свою конкурентоспособность. Однако пока этот процесс находится на этапе становления, хотя количество таких структур увеличивается. В целом они не смогли сократить отставание в научно-технологическом развитии российской экономики, повысить конкурентоспособность отечественной продукции, реально повлиять на структурную перестройку народного хозяйства, принципиально переломить тенденцию к снижению инвестиционной активности.

Не в полной мере способствует становлению современных конкурентоспособных корпораций и Закон РФ "О финансово-промышленных группах". Причем нет однозначного отношения к ним и на правительственном уровне. Поэтому исследование проблем формирования и функционирования отечественных корпораций как одного из важнейших факторов ускорения научно-технологического развития приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных трудов в области научно-технического прогресса показал, что после значительного спада на рубеже 80-90-х годов в последние несколько лет в нашей стране внимание к проблемам развития науки и техники усилилось. Появились исследования, посвященные закономерностям воспроизводства техники нового типа, включая практику их использования. Получили теоретическое обоснование процессы становления и распространения новых технологических укладов, их развития и взаимодействия. Решались проблемы, связанные с выбором приоритетов и формированием эффективной научно-технической политики, механизмом инвестирования и организационно-экономическими условиями интенсификации научно-технологического развития и ряд других. Наибольший вклад в их решение внесли отечественные ученые-экономисты В.Н.Архангельский, С.Ю.Глазьев, В. И. Кушлин, Д.С.Львов, А.Н.Фоломьев, Ю.В.Яковец, Ю.В.Яременко. Определенное значение в совершенствовании теории и практики научно-технологического развития имели работы в области управления новвовве-дениями зарубежных ученых И.Ансоффа, М.Портера, Б.Твисса, Й. Шумпетера.

Все чаще появляются в периодической научной литературе работы, посвященные решению более конкретных научно-практических задач, включая вопросы становления российских финансово-промышленных групп. Помимо названных ученых в них принимали участие Ю.Б.Винслав, С.С.Голубева, В.И.Корняков, В.В.Куликов и некоторые другие.

В то же время создание целостной теории формирования и функционирования корпоративных структур, определяющих прогрессивную структуру отечественной экономики, затянулось. Такая теория крайне необходима, учитывая, что интеграция финансового, промышленного и торгового капитала в нашей стране получает все более широкое распространение. Тем не менее, четких и однозначных рекомендаций в этой области пока нет, что приводит к различным недостаткам в ходе становления крупных отечественных интегрированных структур и не позволяет в полной мере осуществлять целенаправленное и комплексное государственное регулирование данных процессов.

Крупных научных трудов по проблемам непосредственного формирования, функционирования и научно-технологического развития отечественных корпораций пока явно недостаточно. Отдельные же работы в периодических научных изданиях носят несколько разрозненный и порой противоречивый характер, не охватывают весь спектр требующих первоочередного решения задач и вряд ли смогут достаточно быстро восполнить имеющийся пробел в теории.

Таким образом, назрела необходимость в более широком проведении научных исследований, охватывающих различные аспекты формирования, функционирования и развития корпоративных структур и основанных на системном подходе. В настоящее время не разработана методология формирования отечественных корпораций на базе новейших перспективных технологий и прогрессивных технологических систем, не созданы организационно-технологические основы их функционирования, определяющие важнейшие внешние условия становления корпораций и предусматривающие разработку методологии технологической стандартизации на государственном и корпоративном уровнях и сертификации в этой области, совершенствование системы научно-технической информации и патентно-лицензионной работы, особенности антимонопольного регулирования. В должной степени не обоснованы основные положения, принципы и необходимые внутренние условия, определяющие эффективность функционирования экономического механизма, методы и средства координации научно-технологического развития корпораций и определения приоритетов при их формировании, обеспечения сбалансированного и пропорционального развития корпораций. Нерешенность в полной мере отмеченных проблем становления и развития конкурентоспособных отечественных корпораций предопределили тему, цели, задачи и содержание данного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании основных принципов, важнейших условий и механизма формирования и научно-технологического развития отечественных конкурентоспособных промышленных корпораций, основанного на концепции поэтапного (пофазового) распространения базисных нововведений и учитывающей прогнозируемый уровень перспективных потребностей.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследование мировых тенденций научно-технологического развития корпоративных структур в сравнении с отечественными с целью выявления и использования положительных достижений в российской экономике;

- развитие концепции перехода к новым технологическим укладам в части распространения инновационного процесса путем реализации среднесрочных технологических этапов (фаз), основанных на последовательных базисных нововведениях и учитывающих прогнозируемый уровень перспективных потребностей;

- определение нового содержания технологической системы как научно-технологической основы вертикально интегрированной корпорации;

- разработка методологии и совершенствование организационно-методических основ проведения работ по стандартизации в области технологий на государственном и корпоративном уровнях;

- выявление особенностей и методологическое обоснование конкретных рекомендаций по антимонопольному регулированию деятельности промышленных корпораций, стимулирующих их инновационное развитие;

- формулирование важнейших принципов и условий эффективного функционирования экономического механизма научно-технологического развития корпораций;

- разработка основных принципов формирования корпоративных программ технологического развития, направленных на скорейшее создание, эффективное функционирование и интенсивное научно-технологическое развитие корпораций;

- разработка методологии построения балансов технологических связей с целью оптимизации научно-технологического развития корпорации в целом и ее структурных элементов.

Объектом исследования являются экономический и организационный механизм научно-технологического развития промышленных корпораций, а также любых других хозяйствующих субъектов на основе формирования вертикально интегрированных структур.

Предметом исследования являются процессы, методы и средства формирования, функционирования и научно-технологического развития корпораций.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых в области научно-технического прогресса, качества продукции и стандартизации, управления нововведениями и стратегии развития корпораций, исследования ученых Кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по проблемам научно-технологического развития экономики, включая закономерности воспроизводства техники нового типа, экономический механизм инновационных процессов в условиях становления рыночных отношений, экономическую устойчивость хозяйственных систем.

Методологической и информационной базой исследования служат системный подход, статистический и сопоставительный анализ, матричный метод анализа степени полноты организационно-правового обеспечения, совокупность научных принципов и методов познания. Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, федеральные программные документы, материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации и его Территориального управления по Москве и Московской области, Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании основных принципов и механизма формирования и научно-технологического развития отечественных промышленных корпораций нового типа, характеризующихся способностью генерировать и эффективно использовать нововведения, свойственные технологическим укладам более высоких уровней.

Полученные новые научные результаты заключаются в следующем:

- на основе совершенствования концепции перехода к новым технологическим укладам теоретически обоснованы принципы формирования и научно-технологического развития промышленных корпораций нового типа, реализация которых создаст оптимальные условия для их эффективного функционирования и обретения стратегической устойчивости. К ним относятся: определяющее воздействие потребностей, предполагающее распространение инновационного процесса путем прохождения среднесрочных технологических этапов (фаз), основанных на базисных нововведениях и учитывающих перспективный уровень потребностей; систематизация и структуризация технологий, предусматривающие создание наукоемких технологических систем и разработку их классификатора; обеспечение функционирования промышленных корпораций в качестве интегрированного производителя, способствующее повышению конкурентоспособности как по ценовым, так и по качественным характеристикам готового инновационного продукта;

- обосновано новое содержание технологической системы как научно-технологической основы конкурентоспособной вертикально интегрированной корпорации и воспроизводственного элемента структуры отечественной промышленности. Технологическая система рассматривается как самодостаточная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, функционирующая с целью получения синергетическо-го эффекта при создании конкретных потребительных стоимостей путем оптимального преобразования ресурсов в инновационный продукт, его доведения до потребителя и поддержания качества на стадии эксплуатации. При этом под созданием потребительных стоимостей понимается не только технологический процесс производства, но и комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- предложена методологическая основа систематизации и структуризации технологий, ~ предусматривающая разработку классификатора технологических систем, их последовательное разукрупнение и установление соподчиненности технологических процессов, выделение в классификаторе специального раздела, включающего универсальные широкопрофильные технологии с перечислением всех технологических систем, в которых они могут применяться; одновременно на структурной основе классификатора технологических систем предложено создание единой общегосударственной технологической базы данных, ориентированной на разработку и внедрение новых перспективных базовых технологий и соответствующих технологических систем;

- разработана методология системной стандартизации, основным содержанием которой является взаимосвязанное проведение работ по стандартизации технологий и продукции и подготовка государственных корпоративных стандартов с перспективными требованиями к основным параметрам технологических систем, отражающим количественные характеристики среднесрочных технологических фаз;

- предложен матричный подход в качестве методической основы развития экономической и организационно-правовой базы научно-технологического развития отечественных промышленных корпораций и заключающийся в разработке стадийно-функциональной матрицы, в строках которой могут быть перечислены все стадии научно-воспроизводственного цикла, а в столбцах -основные функции, оказывающие регулирующее воздействие на процессы создания, освоения, распространения и применения техники нового типа. Анализ степени заполнения при пересечении строк и столбцов данной матрицы позволит выявить узкие места и, соответственно, приоритетные направления экономического и организационно-правового обеспечения формирования конкурентоспособных промышленных корпораций;

- разработан методический подход к оптимизации инновационного потенциала корпорации в целом и ее структурных эле! ментов путем построения балансов технологических связей на ! to основе обеспечения комплексности и взаимной согласованности I (сопряженности) параметров всех технологических блоков в j рамках корпорации и состоящий в приведении к единому, более высокому технико-экономическому уровню группы всех технологически взаимосвязанных предприятий и производств;

- обоснованы предложения по совершенствованию экономического механизма становления и научно-технологического раз

I вития корпораций, в том числе - осуществление деятельности корпораций в качестве единого интегрированного производителя с целью минимизации трансакционных издержек, распределение совокупной прибыли которого осуществляется на основе долево-| ^ го участия пропорционально вкладу каждого технологического блока в конечный результат хозяйствования; обеспечение повышения эффективности функционирования корпораций на основе I оптимального организационного взаимодействия всех субъектов

1 корпорации, минимизации ими совокупных затрат труда и прове

I дения более рациональной амортизационной политики; стимулирование проведения работ по информационному обеспечению, патентованию и защите за рубежом прав собственности на технологии и результаты разработок путем уменьшения налогооблага-! емой прибыли корпораций на величину затрат, связанных с их осуществлением;

- обоснованы предложения по антимонопольному регулированию процессов формирования и функционирования промышленных корпораций, состоящие в новом подходе к определению монопольно высоких цен на основе выявления их непропорционального (опережающего) роста относительно повышения качества конечной продукции корпорации, в усилении роли имеющихся потребностей и оценке степени их удовлетворения при анализе товарных рынков, а также в конкретных рекомендациях по обеспечению соответствия спроса и предложения в случаях, когда совокупные потребности не удовлетворены даже после создания корпорации;

- разработан новый подход к формированию корпоративных программ технологического развития, основанный на оценке степени перспективности при выборе приоритетов для программного формирования отечественных корпораций с учетом роста производительности новой технологической системы, улучшения качества (потребительских свойств) выпускаемой продукции, экономии совокупных затрат труда; формировании как элемента структурной перестройки отечественной промышленности системы корпоративных программ; обеспечении их взаимосвязи с научно-техническими программами, разрабатываемыми на государственном уровне.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы отражены в методологических принципах и методических рекомендациях по формированию, функционированию и развитию отечественных корпораций. Обоснованы и сформулированы как внешние условия становления корпораций (стандартизация в области технологий, формирование единой базы данных, разработка классификатора технологических систем, функционирование корпораций в качестве интегрированного производителя и др.), обеспечивающие наилучшие возможности для организации этих процессов, так и внутренние условия создания корпораций (осуществление расчетов между субъектами интеграции пропорционально их вкладу в совокупный конечный результат, построение технологических балансов для взаимосвязанного развития предприятий и производств, подготовка и реализация программ корпоративного развития и др.), обеспечивающие их эффективное функционирование и интенсивное развитие, а также предложена оценка их эффективности и перспективности.

Выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти и управления при совершенствовании законодательства в области научно-технологического развития интегрированных структур и для непосредственного регулирования процессов формирования, функционирования и развития отечественных корпораций. Предложения в части антимонопольного регулирования используются Территориальным управлением ГАК России по Москве и Московской области при анализе товарных рынков Московского региона.

Отдельные положения применяются при преподавании автором учебных дисциплин "Экономическая теория" и "История экономики", а также в практике антимонопольного регулирования на товарных рынках Московского региона.

Основное содержание работы нашло отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и семинарах в Государственном антимонопольном комитете Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андрухович, Анатолий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических рекомендаций, использование которых будет способствовать оптимальному формированию, эффективному функционированию и динамичному научно-технологическому развитию отечественных промышленных корпораций нового типа. К ним относятся следующие.

1. На основе совершенствования концепции перехода к новым технологическим укладам теоретически обоснованы принципы формирования и научно-технологического развития промышленных корпораций нового типа, реализация которых создаст оптимальные условия для их эффективного функционирования и обретения стратегической устойчивости. К ним относятся: определяющее воздействие потребностей, предполагающее распространение инновационного процесса путем прохождения среднесрочных технологических этапов (фаз), основанных на базисных нововведениях и учитывающих перспективный уровень потребностей; систематизация и структуризация технологий, предусматривающие создание наукоемких технологических систем и разработку их классификатора; обеспечение функционирования промышленных корпораций в качестве интегрированного производителя, способствующее повышению конкурентоспособности как по ценовым, так и по качественным характеристикам готового инновационного продукта.

2. Обосновано новое содержание технологической системы как научно-технологической основы конкурентоспособной вертикально интегрированной корпорации и воспроизводственного элемента структуры отечественной промышленности. Технологическая система рассматривается как самодостаточная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, функционирующая с целью получения синергетическо-го эффекта при создании конкретных потребительных стоимостей путем оптимального преобразования ресурсов в инновационный продукт, его доведения до потребителя и поддержания качества на стадии эксплуатации. При этом под созданием потребительных стоимостей понимается не только технологический процесс производства, но и комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

3. Предложена методологическая основа систематизации и структуризации технологий, предусматривающая разработку классификатора технологических систем, их последовательное разукрупнение и установление соподчиненности технологических процессов, выделение в классификаторе специального раздела, включающего универсальные широкопрофильные технологии с перечислением всех технологических систем, в которых они могут применяться; одновременно на структурной основе классификатора технологических систем предложено создание единой общегосударственной технологической базы данных, ориентированной на разработку и внедрение новых перспективных базовых технологий и соответствующих технологических систем.

4. Формирование корпораций научно-воспроизводственного типа на основе технологических систем в настоящее время не может быть обеспечено с помощью действующей методологической и нормативно-технической базы. Поэтому одним из главных условий создания научно-технологических предпосылок становления корпораций является разработка методологии системной стандартизации на государственном и корпоративном уровнях, предусматривающей установление в стандартах требований, в том числе перспективных, к технологическим системам, а также организация этих работ. Распространение стандартизации на область технологий позволит перейти к созданию и развитию нормативно-технологической базы наиболее перспективных технологических способов и методов производства и установлению на этой основе оптимальных показателей используемых средств и предметов труда. Вследствие этого системная стандартизация на государственном и корпоративном уровнях в области технологий будет способствовать комплексному повышению технологического уровня производства, исходя из чего может осуществляться взаимосогласованное повышение качества предполагаемой к применению в нем новой техники. Это позволит разрабатывать новые средства и предметы труда, которые обеспечат практическую реализацию перспективных технологических нововведений.

5. Предложен матричный подход в качестве методической основы развития экономической и организационно-правовой базы научно-технологического развития отечественных промышленных корпораций нового типа и заключающийся в разработке стадийно-функциональной матрицы, в строках которой могут быть перечислены все стадии научно-воспроизводственного цикла, а в столбцах - основные функции, оказывающие регулирующее воздействие на процессы создания, освоения, распространения и применения техники нового типа. При этом стадии должны предусматривать фундаментальные исследования, включая поисковые, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы (разработки), освоение производства, производство, распространение, потребление (эксплуатацию), а основные функции должны учитывать финансирование, стимулирование, включая налогообложение, организацию, планирование, контроль, антимонопольную политику. Анализ степени заполнения при пересечении строк и столбцов данной матрицы позволит выявить узкие места и, соответственно, приоритетные направления экономического и организационно-правового обеспечения формирования конкурентоспособных промышленных корпораций.

6. Обосновано, что объединение в рамках единой воспроизводственной структуры всех элементов системы "наука - технология - техника - производство - распространение (товароп-родвижение) - потребление (эксплуатация)" способствует повышению конкурентоспособности корпораций, выпускающих продукцию высокой степени переработки. Это обусловлено возможностью максимального сокращения трансакционных издержек за счет полного охвата всех стадий воспроизводственного цикла и обеспечения качества продукции на всех стадиях, включая фирменное сервисное обслуживание на стадии эксплуатации новой техники. Одновременно достигается повышение обоснованности при определении жизненного цикла потребностей в новой продукции за счет их изучения и анализа при обеспечении качества на этапах товаропродвижения и эксплуатации, а также возрастание целевой направленности и результативности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет усиления воздействия на них обратной связи от потребителя. При этом предложено классифицировать отечественные интегрированные структуры в зависимости от степени охвата ими стадий воспроизводственного цикла и считать корпорацию высшей формой интеграции науки, производства и потребления. Одновременно показано, что вертикально интегрированную корпорацию недостаточно рассматривать как акционерное общество или холдинговую компанию, поскольку в этом случае не всегда может быть обеспечен максимальный охват всех стадий научно-производственного цикла новой техники, что представляется наиболее эффективным. В этой связи предлагается рассматривать корпорацию как объединение на договорной основе предприятий, организаций, учреждений и инвестиционных структур с целью обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции высокой степени переработки путем эффективной реализации технологических нововведений на основе охвата всех стадий воспроизводственного цикла.

7. Определение целей научно-технологического развития отечественных корпораций с учетом стандартов с перспективными требованиями к технологическим системам позволит этим требованиям стать объективным количественно выраженным ориентиром, возможность достижения которого дает основания рассчитывать на создание, официальную регистрацию и государственную поддержку корпораций. Кроме того, показатели таких стандартов могут отражать количественные характеристики среднесрочных технологических фаз. Такой подход даст возможность осуществлять целенаправленный поэтапный переход всех субъектов корпораций в новое качественное состояние в своем научно-технологическом развитии. При этом разрабатываемые стандарты, устанавливающие перспективные требования к технологическим системам, должны иметь новую категорию - государственных корпоративных стандартов. С одной стороны, это позволит распространить действие соответствующих требований в качестве государственных на все официально зарегистрированные корпорации с правом получения предусмотренных в таких случаях льгот. С другой стороны, это позволит функционировать обычным предприятиям (более низких технологических укладов) в соответствии с традиционно действующими государственными стандартами, поскольку в категории стандартов будет обозначена их только корпоративная направленность. В то же время может осуществляться разработка непосредственно корпоративных стандартов, область применения которых должна быть ограничена внутренними рамками каждой конкретной корпорации.

8. Практическая реализация системной стандартизации и переход к подготовке государственных корпоративных стандартов на технологические системы требует совершенствования порядка разработки и процесса организации таких работ. С этой целью целесообразно формирование технических комитетов по стандартизации в области базовых технологий и создание в их структуре подкомитетов для проведения работ в области всех смежных технологий, что позволит осуществлять комплексное проведение научно-исследовательских работ технологической направленности и непосредственную подготовку государственных корпоративных стандартов с перспективными требованиями к технологическим системам.

9. Оптимизация инновационного потенциала корпораций и необходимость планомерного поэтапного перехода корпораций к более высокому уровню научно-технологического развития, определяемому перспективными требованиями государственных корпоративных стандартов к технологическим системам, предполагает пропорциональное и сбалансированное повышение технологического уровня всех субъектов корпорации с целью оптимизации ее инновационного потенциала. В качестве методической основы такого перехода к новому уровню развития предлагается построение балансов технологических связей, которое целесообразно рассматривать как приведение к единому, более высокому технико-экономическому уровню группы всех технологически взаимосвязанных предприятий и производств. При этом построение балансов предусматривает первоначальное взаимное согласование параметров всех технологических процессов, исходя из требований к технологической системе в целом. После этого, уже исходя из требований к соответствующим технологическим процессам, обеспечивается последовательное установление сбалансированных и взаимоувязанных показателей средств технологического оснащения и предметов труда. В свете концепции последовательного прохождения базисными нововведениями среднесрочных технологических этапов (фаз) построение технологических балансов может служить практическим инструментом перехода групп технологически взаимосвязанных предприятий и производств к новому технологическому уровню развития. Нормативно-технической базой построения технологических балансов может стать технологическая стандартизация на государственном и корпоративном уровнях.

10. Достижение комплексности и взаимной согласованности параметров всех технологических блоков в рамках корпорации на основе построения технологических балансов позволит повысить эффективность хозяйственной деятельности корпораций в целом. В этом случае эффект будет возникать, с одной стороны, за счет устранения "узких мест", т.е. доведения недостаточно технологически развитых предприятий и производств формируемой корпорации до уровня требований государственных корпоративных стандартов к технологическим системам. С другой стороны, эффект может быть получен за счет ограничения избыточности технологического уровня отдельных предприятий и производств, которые самостоятельно, вне взаимосвязи с другими хозяйствующими субъектами, не могут определять уровень развития производительных сил страны, выходить на мировой рынок и играют, главным образом, обеспечивающую роль в становлении конкурентоспособных корпораций. Все это позволит получить синергетический эффект, который может возникать за счет оптимизации параметров технологической системы и ее общей инфраструктуры, проведения взаимосвязанных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, возможной унификации комплектующих изделий, приборов и устройств, а также даст возможность более рационально использовать материально-технические ресурсы и финансовые средства. Такой подход может служить одним из элементов стратегии научно-технологического развития корпорации, направленным на оптимизацию ее инновационного потенциала.

11. Свободное маневрирование ресурсами и концентрацию капитала в определенном технологическом блоке в нужное время, а также решение проблемы взаимных неплатежей в рамках корпораций эффективнее осуществлять при рассмотрении их в качестве единого интегрированного производителя. Это также позволит создать заинтересованность у изготовителей промежуточной продукции не только в экономии материально-технических ресурсов, но и в экономии живого труда у потребителя на каждом последующем этапе технологической цепи для получения максимального совокупного технико-экономического эффекта, что обусловлено направленностью общих усилий на достижение единого конечного результата всеми субъектами интеграции. Такой подход для официально зарегистрированных корпораций обеспечит учет добавленной стоимости без повторного счета, поскольку единый интегрированный производитель будет охватывать весь технологический цикл от добычи сырья до изготовления конечной продукции. Это позволит более обоснованно подходить к оценке вклада корпораций в создание валового внутреннего продукта. При функционировании корпораций как единого интегрированного производителя эффект может возникать за счет следующих факторов: оптимизации инфраструктуры и, в первую очередь, транспортных, ресурсных и информационных потоков; сокращения производственных запасов вследствие бесперебойности поставок сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий; концентрации средств и упорядочения проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; снижения затрат на разработку взаимосвязанного комплекса технической документации на новую продукцию, подготовку и освоение ее производства; уменьшения совокупных затрат труда при повышении потребительских свойств и эксплуатационных характеристик промежуточной продукции на каждом последующем этапе технологически сопряженных производств; повышения эффективности управления корпоративным производством вследствие координации действий всех звеньев управления смежных интегрированных производств корпорации; проведения в рамках корпораций работ по стандартизации и внедрения комплекса взаимосвязанных корпоративных стандартов.

12. Функционирование корпораций как единого интегрированного производителя может способствовать повышению обоснованности оценки конечных результатов и установлению более тесной взаимосвязи доходов субъектов интеграции с непосредственными результатами их производственно-хозяйственной и научно-технологической деятельности, а также усилению заинтересованности работников в результатах своего труда. При этом внутренние расчеты субъектов корпораций между собой представляется целесообразным осуществлять пропорционально вкладу, обеспечиваемому каждым технологическим блоком (предприятием) в конечный результат с последующим перераспределением прибыли, предусмотрев систему долевого участия. Такой механизм может выглядеть следующим образом. Предварительно строится единая структура прогрессивных плановых затрат живого и овеществленного труда и устанавливается доля в ней каждого субъекта корпорации. В соответствии с данной пропорцией и должно осуществляться первоначальное распределение совокупной чистой прибыли корпорации. Впоследствии такую пропорцию можно пересматривать в соответствии с изменяющейся (возрастающей) экономией совокупных затрат труда в каждом технологическом блоке и каждом подразделении корпорации. Рассмотренный подход дает возможность предусмотреть зависимость увеличения оплаты труда рабочих и служащих, включая руководство, от роста производительности труда, повышения качества продукции и снижения издержек производства. В этом случае эффект будет возникать за счет усиления действенности материального стимулирования.

13. Установление целей корпорации с учетом требований государственных корпоративных стандартов к технологическим системам, включая требования к головному технологическому процессу и качеству конечной продукции, предполагает уточнение методов расчета повышения эффективности. Рост эффективности вертикально интегрированных корпораций целесообразно рассматривать как повышение производительности новых технологических систем по отношению к старым или аналогичным действующим производствам. Такой подход представляется более рациональным, поскольку уровень и динамика производительности труда в значительной степени определяют качественное состояние производительных сил страны, а в долгосрочной перспективе она наиболее полно отражает повышение экономической эффективности функционирования народнохозяйственного комплекса в целом. Однако, учитывая необходимость неуклонного повышения потребительских свойств товаров и услуг как одной из основных закономерностей развития науки и техники, целесообразно при определении увеличения общей эффективности функционирования корпораций оценивать не только непосредственный рост производительности технологической системы, но и повышение технического уровня и качества конечной продукции. Это будет способствовать более точной оценке роста эффективности функционирования корпораций и усилению заинтересованности в существенном повышении качества техники нового типа.

14. Ориентация деятельности хозяйствующих субъектов на максимизацию совокупной прибыли в кратчайшие сроки в условиях существующего затратного механизма может сопровождаться ростом издержек и привести к нерациональному с народнохозяйственных позиций использованию материально-технических и финансовых ресурсов. Поэтому функционирование корпораций в качестве интегрированного производителя стимулирует не максимизацию прибыли, а минимизацию издержек производства. Это обусловлено установлением при разработке государственных корпоративных стандартов с перспективными требованиями к технологическим системам основных показателей технического уровня и качества выпускаемой корпорацией продукции, а также требований к экологической безопасности, что не позволит снижать затраты в ущерб качеству и экологии. Такой подход усиливает заинтересованность в уменьшении издержек при установленном стандартами уровне качества продукции. Одновременно представляется целесообразным затраты на гарантийный ремонт не включать в себестоимость продукции, а осуществлять их из прибыли корпораций, что будет стимулировать повышение качества техники нового типа уже на стадии проектирования.

15. Использование механизма компенсирующей амортизации, т. е. некоторого снижения амортизационных отчислений, компенсируемого начислением процентов на них в течение жизненного цикла технологической системы, во-первых, позволит осуществлять концентрацию финансовых ресурсов непосредственно к началу технического перевооружения и реконструкции, во-вторых, создаст объективные предпосылки для снижения цен на продукцию, выпускаемую промышленными корпорациями.

16. Повышение конкурентоспособности отечественных корпораций на мировом рынке может достигаться путем некоторого снижения ими цен на свою продукцию, поскольку вертикальная интеграция открывает широкие возможности значительного снижения издержек производства. При этом государственное стимулирование снижения цен целесообразно осуществлять путем уменьшения налогооблагаемой прибыли на величину суммарного снижения цен на продукцию при сохранении ее технического уровня и качества. В этом случае некоторое снижение налоговых поступлений в бюджет может быть компенсировано увеличением объемов продаж за рубежом и завоеванием соответствующих товарных рынков, возможным ростом объемов выпускаемой продукции путем загрузки неиспользующихся мощностей в случае увеличения спроса на более дешевую продукцию и при пополнении оборотных средств хозяйствующих субъектов, а также посредством повышения инвестиционной активности отечественных предприятий. Одновременно достигается и социальный эффект.

17. Необходимость формирования конкурентоспособных высокотехнологичных корпораций требует более высокого уровня информационно-аналитической и патентно-лицензионной работы. С этой целью предлагается создание на структурной основе классификатора технологических систем единой общегосударственной технологической базы данных, ориентированной на разработку и внедрение новых перспективных базовых технологий и соответствующих технологических систем и позволяющей в перспективе перейти к автоматизированному анализу, отбору и проектированию отечественных корпораций. При этом по каждой технологической системе в базе данных должна быть установлена номенклатура основных технологических параметров (как правило, производительности, долговечности и экономного использования ресурсов) и показателей технического уровня и качества выпускаемой продукции, а также величины лучших достигнутых и прогнозируемых характеристик на перспективу. Ведение такой базы данных в целом, ее общее финансирование и организацию работ целесообразно осуществлять на государственном уровне. Технологическая база данных позволит упорядочить разработку и обновление государственных корпоративных стандартов с перспективными требованиями к технологическим системам и будет способствовать повышению целенаправленности и наиболее рациональной организации системы научно-технической информации и патентно-лицензионной работы, упорядочению и усилению комплексности при проведении научно-исследовательских работ по определению перспектив развития базовых технологий.

18. Ведение конкретных технологических блоков базы данных рекомендуется осуществлять корпорациям, а также организациям, предприятиям и другим хозяйствующим субъектам, формирующим или имеющим намерение сформировать корпорацию. С целью повышения эффективности и стимулирования их участия в проведении таких работ представляется целесообразным уменьшать налогооблагаемую прибыль на величину затрат, связанных с ведением конкретных направлений технологической базы данных, а также с патентованием и защитой за рубежом прав собственности на технологические новшества в течение всего их жизненного цикла. Это будет стимулировать широкое распространение новых информационных технологий, защиту за рубежом прав собственности на отечественные технологические нововведения, экономное использование финансовых средств при формировании отечественных корпораций, а также способствовать сокращению сроков разработки и внедрения перспективных технологий, создания и освоения конкурентоспособной отечественной продукции.

19. Обоснован новый подход к определению монопольно высоких цен на основе выявления их непропорционального (опережающего) роста в сравнении с повышением уровня качества. В этой связи основным принципом антимонопольного регулирования деятельности корпораций с целью предупреждения злоупотреблений ими доминирующим положением предлагается считать ограничение уровня цен на конечную продукцию корпорации при фиксированном (нижнем) уровне качества продукции корпорации. При этом в случае превышения верхнего уровня цен на конечную продукцию целесообразно предусматривать прогрессивное налогообложение прибыли корпораций, формируемой за счет разницы фактической (монопольно высокой) и предельной ценами. Это будет способствовать формированию мультиплицированного эффекта снижения цен, инициируемого корпорациями и передаваемого по цепочкам межотраслевых взаимодействий, а также снижению инфляции.

20. Разработан новый подход к формированию корпоративных программ технологического развития, основанный на оценке степени перспективности при выборе приоритетов для программного формирования отечественных корпораций с учетом роста производительности новой технологической системы, улучшения качества (потребительских свойств) выпускаемой продукции, экономии совокупных затрат труда; формировании как элемента структурной перестройки отечественной промышленности системы корпоративных программ; обеспечении их взаимосвязи с научно-техническими программами, разрабатываемыми на государственном уровне. Одновременно при формировании системы программ может выявиться потребность в создании средних и малых предприятий также высокого технологического уровня с целью производства ограниченного круга, но используемых предприятиями различных корпораций, специальных материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий. Эти предприятия могут применять перспективные широкопрофильные универсальные технологии межотраслевого применения. Такой подход отчасти может служить фактором, влияющим на структурную перестройку народного хозяйства, а также позволит более эффективно использовать финансовые средства и материально-технические ресурсы.

21. Обосновано использование при выборе приоритетов для программного формирования отечественных промышленных корпораций оценки степени их перспективности, которая зависит от увеличения производительности новой технологической системы, улучшения качества (потребительских свойств) выпускаемой продукции, а также экономии совокупных затрат труда. Использование данной оценки и разработанной методики ее определения позволит более обоснованно подходить к подготовке состава программ и обеспечивать концентрацию материально-технических и финансовых ресурсов на ключевых направлениях научно-технологического развития и критических технологиях различных уровней.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Андрухович, Анатолий Николаевич, 1998 год

1. Закон РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (ред. от 19.06.95).

2. Закон РСФСР от 04.07.91 N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (ред. от 19.06.95).

3. Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (ред. от 22.05.96).

4. Закон РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (ред. от 22.08.95).

5. Закон РСФСР от 20.12.91 N 2069-1 "О подоходном налоге с предприятий".

6. Закон РФ от 20.12.91 N 2071-1 "Об инвестиционном налоговом кредите" (ред. от 16.07.92).

7. Закон РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ред. от 10.01.97).

8. Закон РФ от 20.03.92 N 2551-1 "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (ред. от 24.12.93).

9. Патентный закон Российской Федерации" от 23.09.92 N 3517-1.

10. Закон РФ от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

11. Закон РФ от 10.06.93 N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" (ред. от 27.12.95).

12. Закон РФ от 10.06.93 N 5154-1 "О стандартизации" (ред. от 27. 12.95).

13. Федеральный Закон от 13.12.94 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (ред. от 19.06.95).

14. Федеральный Закон от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

15. Федеральный Закон от 20.07.95 N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".

16. Федеральный Закон от 30.11.95 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

17. Федеральный Закон от 27.12.95 N 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе".

18. Федеральный Закон от 03.04.96 N 28-ФЗ "Об энергосбережении".

19. Федеральный Закон от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

20. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. "Коммерсантъ", 1995г., N4.

21. Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000 ГГ. "Поиск", 1997 г., N 48.

22. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. "Вопросы экономики", 1997 г., N 1.

23. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Собрание законодательства РФ, N 19, 12 мая 1997 г.

24. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 1997 г.

25. Постановление Правительства РФ N 827 от 26.08.95г. "О Федеральном фонде производственных инноваций". М.: Правительство РФ, 1995 г.

26. Постановление Правительства РФ N 1288 от 26.12.95г. "Программа первоочередных мер по обеспечению государственной поддержки инновационной деятельности в промышленности". М.: Правительство РФ, 1995 г.

27. Постановление Правительства РФ N 543 от 07.05.97г. "О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки в Российской Федерации". М.: Правительство РФ, 1997 г.

28. Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 годы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского направления". Собрание законодательства РФ, 1996 г., N49.1. Монографии, брошюры.

29. Анисимов Ю. П. Организация ускоренного освоения новых изделий в условиях становления рыночных отношений. Воронеж, 1995 г.

30. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989 г.

31. Архангельский В.Н. Анализ тенденций инновационных процессов в народном хозяйстве (предприятие и отрасль: прогнозирование и формирование инновационной политики). М.: Система, 1991 г.

32. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. -М.: Права человека, 1996 г.

33. Архангельский В.Н. Научно-технические программы и управление научно-техническим прогрессом социалистических стран. М.: Прогресс, 1986 г.

34. Архангельский В. Н. Управление техническим развитием производства. М.: Знание, 1988 г.

35. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М.: РАГС, 1997 г.

36. Бабинцев В. С. США: приоритеты НТП (научно-техническая политика и стратегия). М.: "Наука", 1988 г.

37. Беренс В., Ховранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., Инфра-М, 1995 г.

38. Водянов А. А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. М., 1995 г.

39. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость, цена. М., 1995 г.

40. Ворожейкин В. Н., Рыбако'в Ф. Ф. Антимонопольное регулирование: федеральные и региональные аспекты. СПб., 1996 г.

41. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993 г.

42. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., "Наука", 1990 г.

43. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М, "Наука", 1992 г.

44. Гличев А.В. Экономическая эффективность технических систем. М., 1971 г.

45. Голланд Э.Б. Научно-технический прогресс как основа ускорения развития народного хозяйства. Новосибирск, 1991 г.

46. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М., "Экономика", 1982 г.

47. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации./ Кушлин В.И., Лебедев В.Г., Фоломьев А.Н., Спицын А.Т. М., 1995 г.

48. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики). М., РАГС, 1997 г.

49. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М., 1995 г.

50. Грейсон Дж. К. мл., 0"Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: "Экономика", 1991 г.

51. Денисов Ю.Д. Основные направления научно-технического прогресса в современной Японии. М.: "Наука", 1987 г.

52. Дитгер Хан. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М., Финансы ,и статистика, 1997 г.

53. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М., "Финансы и статистика", 1990 г.

54. Игнатушенко Н. А. и др. Создание конкурентной среды размещения заказов на НИР и совершенствование ценообразования на научно-техническую продукцию. М., 1995 г.

55. Инвестиционная деятельность. Сб. метод, материалов, выпуск 2. М., Информэлектро, 1995 г.

56. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: "Экономика", 1988 г.

57. Коломийченко О.В. и др. Регулирование естественных монополий. Анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. СПб., 1995 г.

58. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. м., "Наука", 1988 г.

59. Комплексная оценка эффективности научно-технических мероприятий (Методические рекомендации). М., ЦНИИТЭнефтехим, 1991 г.

60. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные произведения. М., Экономика, 1993 г.

61. Кузнецов Ю. А. Управление научно-техническим развитием в условиях перехода к рынку. М., "Финансы и статистика",1992 г

62. Кушлин В.И. Взаимодействие науки и производства: пути, формы, эффективность. М., "Экономика", 1986 г.

63. Кушлин В. И. Интенсификация обновления производственного аппарата. М. ."Мысль", 1986 г.

64. Кушлин В. И. Производственный аппарат будущего (проблемы эффективности). М."Мысль", 1981 г.

65. Кушлин В. И. Ускорение внедрения научных достижений в производство. М., "Экономика", 1976 г.

66. Лебедев В.Г. Народнохозяйственная эффективность развития техники (Методология использования капиталовложений). М., "Мысль", 1971 г.

67. Лебедев В. Г. Производительные силы и социальный прогресс. -М., 1997 г.

68. Лебедев В.Г. и др. Резервы повышения эффективности народнохозяйственного комплекса. М., "Мысль", 1985 г.

69. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М., БЕК, 1996 г.

70. Лобачева Е.Н. Научно-технический прогресс: закономерности и противоречия. М., 1993 г.

71. Мартыновский С. В. Монопольные цены мирового рынка: Вопросы теории и методологии. М., 1985 г.

72. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996 г.

73. Методические рекомендации по оценке экологической эффективности технологических процессов. Ленинград, 1987 г.

74. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса в строительстве. М., 1990 г.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., Информэлектро, 1994 г.

76. Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий НТП на стадии НИОКР. (Препринт научного доклада).- М., 1989 г.

77. Механизм научно-технологического развития экономики.- М., ВладМО, 1996 г.

78. Монополизм и антимонопольная политика/Барышева А. В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. М., "Наука", 1993 г.

79. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М., "Экономика", 1986 г.

80. Назаревский В. А. Управление научно-техническим прогрессом в промышленности США. М., "Наука", 1988 г.

81. Научно-технический прогресс в Японии. М., "Наука", 1990 г.

82. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). М., 1995 г.

83. Научно-технический прогресс: экономика и управление/

84. Под ред. Ю.В.Яковца. М.: "Экономика", 1988 г.

85. Надежность в технике. Системы технологические. Термины и определения". ГОСТ 27.004-85 М., "Издательство стандартов", 1986 г.

86. Оучи Уильям Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., "Экономика", 1984 г.

87. Повышение инновационной активности экономики России. М., 1994 г.

88. Покровский В. А. Научно-технический прогресс и экономическое развитие. М., "Экономика", 1986 г.

89. Портер М. Международная конкуренция. М.: "Международные отношения", 1993 г.

90. Проблемы научно-технического прогресса и пути их решения. М., 1992 г.

91. Проблемы научно-технического прогресса в условиях перехода к рынку. М., 1992 г.

92. Проблемы регионального научно-технического развития/ Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Новосибирск, 1993г.

93. Разумнова И. И. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М., "Наука", 1989 г.

94. Румянцев А. А. и др. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий. -СПб.,1995г.

95. Рынок и антимонопольное законодательство России. М., 1992 г.

96. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки.- М., "Финансы и статистика", 1985 г.

97. Сертификация продукции и услуг в РФ. М., 1996 г.

98. Сиськов В.И., Герасина О.Н., Златин П.А., Солодилова

99. Н.З. Введение в трудовую теорию ценности. М., 1996 г.

100. Сиськов В.И., Герасина О.Н., Иванова Н.В., Григорьева И.М., Семенов С.Н., Щербаков В.Н. Экономико-функциональный метод. Выпуск 2. Саратов, 1995 г.

101. Современные технологии в социально-экономических системах. Сб. научных трудов, выпуск 1. Челябинск, 1995 г.

102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989 г.

103. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. М., 1995 г.

104. Управление качеством продукции (Международные стандарты ИСО 9000 ИСО 9004, ИСО 8402). - М., 1988 г.

105. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. М., "Луч", 1994 г.

106. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: Проблемы и перспективы. М., "Луч", 1994 г.

107. Федоров В. А. От будущего к настоящему: проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М., 1990 г.

108. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение.- М., 1996г.

109. Фоломьев А.Н. Орудия труда: проблемы пропорционального воспроизводства. М.: "Мысль", 1984 г.

110. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стади. М., РАГС, 1997 г.

111. Фоломьев А.Н. Техника нового типа. Закономерности воспроизводства. М., 1994 г.

112. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М., АИРО-ХХ, 1997 г.

113. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., "Прогресс", 1987 г.

114. Фролов К. В. О технологическом возрождении страны. М., "Знание", 1991 г.

115. Хайлбронер Р., Тароу JI. Экономика для всех. Тверь, 1994 г.

116. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М., 1993 г. Цыгичко А. Н. Новый механизм формирования эффективности.- М., "Экономика", 1990 г.

117. Шонбергер Р. Японские методы управления производством.- М., "Экономика", 1988 г.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: "Прогресс", 1982 г.

119. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М., "Экономика", 1990 г.

120. Экономика и технология. М., 1995 г. Эффективность рыночных форм хозяйствования. - М.: "Луч", 1993 г.

121. Эффективность труда в условиях нового хозяйственного механизма. М., "Наука", 1992 г.

122. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М., "Финансы и статистика", 1991 г.

123. Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., "Экономика", 1984 г. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: 1995 г. Яковец Ю. В. К новой структуре экономики России. М.:1993 г.

124. Яковец Ю.В., Пирогов С. В. Методологические рекомендации по долгосрочному прогнозированию динамики науки, культуры и образования. М.: 1995 г.

125. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: 1992 г.

126. Яковец Ю.В. Революция в экономике: проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: "Экономика", 1990 г.

127. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М., "Экономика", 1988 г.

128. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: 1993 г.

129. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М. : 1996 г.

130. Яковлев А. В. Роль государственного экономического регулирования в период перехода к рыночным отношениям. Саратов, 1995 г.

131. Япония: смена модели экономического роста. М., "Наука", 1990 г.

132. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М., "Мысль", 1981 г.

133. Периодическая научная литература.

134. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 2.

135. Андрианов В. Роль государства в формировании рыночной модели динамичной экономики в Южной Корее. "Экономист",1994 г., N 8.

136. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен. "Российский экономический журнал", 1992 г., N8. Артюх И. Предприятие и научно-технический прогресс.- "Экономист", 1994 г., N 3.

137. Аушев М. Вертикальная интеграция в зарубежной нефтяной промышленности. "Мировая экономика и международные отношения", 1995 г., N И.

138. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Космическая промышленность: состояние и пути развития. "Экономист", 1997 г., N 9.

139. Бакош Г. Технологическая политика Японии: уроки для стран Восточной Европы. "Вопросы экономики", 1997 г., N 9.

140. Барабанов М. Промышленная политика России. "Мировая экономика и международные отношения", 1994 г., N И.

141. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленные группы. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 10.

142. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство. "Российский экономический журнал", 1995 г., N 2.

143. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ.- "Российский экономический журнал", 1995 г. ,N7.

144. Бачурин А. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства. "Экономист", 1994 г., N 6.

145. Башин М. Международные сопоставления затрат на науку.- "Экономист", 1993 г., N 3.

146. Башин М. Необходимый фактор создания передовой техники.- "Экономист", 1995 г., N 7.

147. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности. "Российский экономический журнал", 1997 г., N 3.

148. Бжилянская Л. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 3.

149. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики. "Экономист", 1993 г., N 7.

150. Борисов В., Рассадин В., Тараканов Г. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК. "Экономист", 1995 г., N 4.

151. Ботвинник М. Планирование первый признак цивилизованной экономики. - "Экономист", 1993 г., N 5.

152. Боткин 0., Козлов М. Финансово-промышленная группа "Уральские заводы": первый год работы. "Вопросы экономики", 1995 г., N 5.

153. Брагина Е., Гумен Р. Мировая промышленность: статика и динамика. "Мировая экономика и международные отношения", 1995 г., N 5.

154. Бубенников А. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальной конкуренции. "Мировая экономика и международные отношения", 1993 г., N 8.

155. Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализации. "Экономист", 1992 г., N 2.

156. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. "Вопросы экономики", 1995 г., N И.

157. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. "Российский экономический журнал", 1997 г., N 1.

158. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. Российский экономический журнал, 1996, N7, с.34

159. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп. "Российский экономический журнал", 1996 г., N 7.

160. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась. "Российский экономический журнал", 1997 г., N 2.

161. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому укладу. "Вопросы экономики", 1997 г., N 9.

162. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). "Российский экономический журнал", 1996г., N 5-6.

163. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). "Российский экономический журнал", 1996г., N 7.

164. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 10.

165. Глазьев С. Реорганизация научно-технического потенциала. "Экономист", 1992 г., N 1.

166. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 5-6.

167. Горбунов Э. Стимулирование инвестиционной деятельности.- "Экономист", 1993 г., N 3.

168. Губанов С. Уровень производительных сил: опыт измерения и межстрановый анализ. "Экономист", 1994 г., N 8.

169. Губанов С. Состояние воспроизводства и назревшие коррективы. "Экономист", 1994 г., N 5.

170. Денисов Б., Крылов В. Взаимодействие государства и производителя. "- Экономист", 1993 г., N 12. "Деньги и кредит", 1996 г., N 7.

171. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А. Богданова. "Экономист", 1995 г., N 10.

172. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах".- "Российский экономический журнал", 1995 г., N 12.

173. Егоров Ю. Поднимает ли приватизация эффективность производства. "Экономист", 1993 г., N 6.

174. Ефанов. О стратегии конверсии. "Российский экономический журнал", 1993 г., N И.

175. Жуков С. Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда". "Российский экономический журнал", 1993 г., N 5.

176. Загайнов Г. Необходимо создавать крупные корпорации. "Экономист", 1993 г., N 8.

177. Зейц К. Какой должна быть государственная политика в сфере высоких технологий. "Вопросы экономики", 1993 г.,N9. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики.- "Экономист", 1993 г., N 9.

178. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники. "Российский экономический журнал", 1995 г., N 7.

179. Иванов 0. Корпоративные формы управления в промышленности. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 3.

180. Иванченко В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения. "Вопросы экономики", 1993 г., N 3.

181. Ионов В., Попов А. К определению эффективности новой техники. "Экономист", 1995 г., N 8.

182. Ионов М. Инновационная сфера: состояние и перспективы. "Экономист", 1993 г., N 10.

183. Калин К., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп. "Российский экономический журнал", 1995 г., N 8.

184. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции формирования новых организационно-производственных систем (модельный анализ). "Российский экономический журнал", 1994 г., N 10.

185. Ковтуненко А. Планирование маркетинга инноваций. "Экономист", 1993 г., N 10.

186. Кокарев М., Слепов В., Наумов В. Некоторые условия эффективности экономики. "Экономист", 1995 г., N 3.

187. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта). "Экономист", 1994 г., N 3.

188. Корняков В. О модели "свободного рынка" и интеграции производства с потребителем. "Экономист", 1992 г., N И.

189. Корняков В. Технологическая революция и конечное потребление. "Экономист", 1993 г., N 8.

190. Костин Г. России нужна управляемая экономика. "Экономист", 1993 г., N 1.

191. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели,инструменты, оценки. "Вопросы экономики", 1993 г., N 9.

192. Кулагин А., Логинов В. Структурные сдвиги и инновационный процесс. "Экономист", 1993 г., N 5.

193. Кулагин А., Козлова 0. Каким быть экономическому механизму реализации научно-технической и инновационной политики? "Российский экономический журнал", 1993 г., N 5.

194. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? "Российский экономический журнал", 1997 г., N 4.

195. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы).- "Российский экономический журнал", 1994 г., N 1.

196. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики. "Вопросы экономики", 1993 г., N 4.

197. Курнышева И., Сивякова М. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций. "Вопросы экономики", 1994 г., N 7.

198. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. "Экономист", 1995 г., N 2.

199. Кушлин В. Экономические реформы и развитие производительных сил. "Экономист", 1993 г., N 7.

200. Лавровский Б. Паралич советской индустрии: технологические истоки. "Вопросы экономики", 1991 г., N 8.

201. Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и НТП.- "Вопросы экономики", 1994 г., N 8.

202. Легасов В. Из сегодня в завтра. "Правда", 5.10.87 г.

203. Логинов В., Курнышева И. Финансирование научно-технической сферы. "Экономист", 1995 г., N 10.

204. Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно-технического развития. "Экономист", 1992 г., N7.

205. Локшин Р. Об опыте сбалансирования потребительского рынка. "Экономист", 1994 г., N 1.

206. Лукашенко 0. Холдинговые компании в экономике. "Экономист", 1993 г., N 1.

207. Львов Д. Закономерности техники-экономического развития и их деформации. "Вопросы экономики", 1992 г., N 10.

208. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 1-2.

209. Львов Д. НТП и экономика переходного периода. "Вопросы экономики", 1991 г., N 11.

210. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. "Российский экономический журнал", 1994 г., N И.

211. Малыгин А. Инвестиционное обеспечение воспроизводства основных фондов. "Экономист", 1993 г., N 10.

212. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов. "Мировая экономика и международные отношения", 1993 г., N 7.

213. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом. "Российский экономический журнал", 1997 г., N 2.

214. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии. "Российский экономический журнал", 1993 г., N 9-10.

215. Монополия и антимонопольная политика: у "них" и у "нас". "Вопросы экономики", 1990 г., N 6.

216. Морозов Л., Крутик А., Головач В. Холдинг как будущее организации российского военного производства. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 10.

217. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой продукции. "Российский экономический журнал", 1995 Г. , N 9.

218. Нижегородцев Р. Технологическое будущее России: что впереди? "Мировая экономика и международные отношения", 1995 г. , N 1.

219. Никитин Н., Глазова Е., Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. "Вопросы экономики", 1992 г., N И.

220. Никитин Н., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии. "Мировая экономика и международные отношения", 1994 г., N 7.

221. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях. "Вопросы экономики", 1991 г., N И.

222. Николаев И. Включать ли в себестоимость продукции затраты на НИОКР? "Российский экономический журнал", 1993 г. ,N 6.

223. Оразов М. Управление НТП в условиях рынка. "Экономист", 1992 Г., N 2.

224. Павлов П. Экономическая реформа и ресурсосбережение. "Экономист", 1992 г., N 5.

225. Пайдиев Л. Только крупные структуры способны обеспечить прорыв на внешний рынок. "Экономист", 1995 г., N 2.

226. Пирогов С., Блиоков Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала. "Вопросы экономики", 1993 г., N 3.

227. Пирогов С., Иванченко В., Блиоков Е., Корепанов Е., Лихтенштейн В. Научно-технический потенциал России: состояние и проблемы развития. "Экономист", 1994 г., N 1.

228. Попов И. Самофинасирование ФПГ: возможности консолидированного баланса. "Российский экономический журнал", 1996 г., N7.

229. Портной М. Экономика США сегодня. "Экономист", 1992 г., N 3.

230. Промышленное производство в 1996 г. (по материалам Госкомстата РФ). "Экономист", 1997 г., N 4.

231. Россия XXI век (материалы Всероссийской научной конференции). - "Экономист", 1998 г., N 1.

232. Рыночные преобразования и структурная политика в России. "Российский экономический журнал", 1996 г., N 2.

233. Селезнев А. Банковская система ядро инфраструктуры финансового рынка. - "Экономист", 1997г., N 7.

234. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России. "Экономист", 1996 г., N2.

235. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста. "Экономист", 1995 г., N 2.

236. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования. "Экономист", 1993 г., N 10.

237. Синягов А. НТП в условиях формирования рынка: стратегия, тактика, показатели. "Экономист", 1992 г., N 4.

238. Синько В. Сертификация продукции условие защиты потребителя. "Экономист", 1994 г., N 9.

239. Смирнов А. Машиностроительный комплекс: механизм преодоления разрушительных тенденций. "Экономист", 1992 г. ,N3. Смирнов А. НТП и конверсия: проблемы взаимодействия.- "Вопросы экономики", 1991 г., N 11.

240. Смирнов А. Философия НТП и стратегическая оценка технологий. "Вопросы экономики", 1992 г., N 10.

241. Смирнов Б. Противоречия технологического развития.- "Российский экономический журнал", 1993 г., N 10.

242. Соколов А. Российская наука в системе государственных приоритетов. "Российский экономический журнал", 1994г.,N2.

243. Сотников С., Эльтекова 3., Жиганов И. Государственная поддержка научно-технических проектов. "Экономист", 1994 г., N 9.

244. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения. "Экономист", 1993 г., N 12.

245. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность. "Вопросы экономики", 1995 г., N 5.

246. Стрижевская Ю. Транснациональные компании и промышленная политика. "Российский экономический журнал", 1993 г., N 6.

247. Студенцов В. Государство и естественные монополии. "Мировая экономика и международные отношения", 1995 г., N 9.

248. Толкачев С. Экспортная стратегия военно-промышленных компаний Запада. "Российский экономический журнал", 1995 г., N 8.

249. Трапезников В. Расковать Прометея. "Правда", 19.09.89 г. Троицкий А. Энергосбережение: возможности и перспективы. "Экономист", 1994 г., N 2.

250. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный аспект). "Мировая экономика и международные отношения", 1992 г., N 9.

251. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС. "Мировая экономика и международные отношения", 1994 г., N 2.

252. Улыбышева Е. Научно-техническое сотрудничество западноевропейских фирм. "Мировая экономика и международные отношения", 1994 г., N 8-9.

253. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа финансово-промышленных групп. - "Российский экономический журнал", 1994 г., N 4.

254. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы. "Вопросы экономики", 1997 г., N 5.

255. Фальцман В. Конверсия оборонных НИОКР. "Экономист", 1993 г., N 3.

256. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова J1. Факторы спроса на отраслевую науку. "Вопросы экономики", 1997 г., N 9.

257. Фальцман В., Лазуренко С., Гловацкая Н. Научно-техническая политика в базовых отраслях промышленности. "Вопросы экономики", 1993 г., N 9.

258. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат. "Экономист", 1996, N 7.

259. Федотов А. Структурно-технологический аспект региональных рынков. "Экономист", 1993 г., N И.

260. Фирсов В. Возможности участия России в международном рынке технологий. "Экономист", 1993 г., N 10.

261. Фирсов В. Международный рынок технологий. "Мироваяэкономика и международные отношения", 1994 г., N 1.

262. Фишер Г. Еще раз о причинах "японского экономического чуда". "Российский экономический журнал", 1995 г., N 8.

263. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики. "Российский экономический журнал", 1992 г., N 9.

264. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики. "Экономист", 1994 г., N 4.

265. Хисао К. Экономика Японии: современное положение и перспективы развития. "Экономист", 1992 г., N 10.

266. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики. "Экономист", 1994 г., N 4.

267. Холланд С. Планирование и смешанная экономика. "Вопросы экономики", 1993 г., N 1.

268. Хорошилов Г. Инновационная деятельность в машиностроении. "Экономист", 1995 г., N 7.

269. Хорошилов Г. Металлосбережение и новые технологии в машиностроении. "Экономист", 1993 г., N 2.

270. Хорошилов Г. Технологическое развитие машиностроения. "Экономист", 1994 г., N 1.

271. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций. "Экономист", 1994 г. , N 8.

272. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность. "Экономист", 1993 г., N 7.

273. Чевненко В. Качество как фактор расширенного воспроизводства. "Экономист", 1992 г., N 7.

274. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах. "Российский экономический журнал", 1994 г., N 2.

275. Шахназаров А., Королева И. Инвестиции: ситуация и перспективы. "Экономист", 1994 г., N 1.

276. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики. "Экономист", 1996г., N 8.

277. Шенаев В. Экономика западноевропейских стран. "Экономист", 1992 г., N И.

278. Шимко В. Корпоративные формы организации в радиоэлектронной промышленности в условиях рынка. "Вопросы экономики", 1995 г., N 10.

279. Шмонин А. Ускоренная амортизация: мифы и реальность.- "Вопросы экономики", 1991 г., N И.

280. Яковец Ю. Стратегия инвестирования. "Экономист", 1995г., N9.

281. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подходы.- "Экономист", 1995 г., N 1.

282. Яковец Ю. Перспективные информационные технологии.- "Экономист", 1994 г., N 5.

283. Яковец Ю. Научно-техническое прогнозирование. "Экономист", 1992 г., N 5.

284. Яковец Ю. Перестройка технологической структуры производства. "Экономист", 1993 г., N 5.

285. Яковец Ю. Становление постиндустриальной цивилизации.- "Вопросы экономики", 1992 г., N 10.

286. Яременко Ю. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства. - "Российский экономический журнал", 1994 г., N 1.