Формирование и кризис режима нераспространения ядерного оружия на примере Ирана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Бакланов, Антон Александрович

• Бакланов, Антон Александрович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бакланов, Антон Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Формирование международного режима нераспространения ядерного оружия

1.1. Процесс документального и институционального оформления режима ядерного нераспространения в годы Холодной войны

1.2. Роль ДНЯО и обзорных конференций в процессе формирования режима нераспространения

1.3. Формирования основ международной системы экспортного контроля

1.4. Эволюция режима нераспространения после Холодной войны

1.5. Региональные особенности международного режима

нераспространения

Глава 2. Становление иранской ядерной программы

2.1. Развитие ядерной программы Ирана в период правления шаха М. Р. Пехлеви

2.2. Иранская ядерная программа после исламской революции 1979 года

2.3. Влияние иранской ядерной программы на региональную подсистему

МО

Глава 3. Дипломатический конфликт вокруг иранской ядерной программы

3.1. Попытки «евротройки» разрешить дипломатический конфликт вокруг ядерной программы Ирана

3.2. Дискуссия по иранскому вопросу в рамках Совета Безопасности ООН. Проблема применения санкций

3.3. Попытки российского посредничества на переговорах вокруг ядерной программы Ирана

3.4. Перспективы вооруженного воздействия США на Иран

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и кризис режима нераспространения ядерного оружия на примере Ирана»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная система международных отношений своей относительной стабильностью во многом обязана сложившемуся режиму нераспространения ядерного оружия и политике по его поддержанию. Актуальность темы исследования определяется остротой проблемы современного этапа кризиса международного режима нераспространения, разрешить который не удается уже несколько десятков лет, несмотря на значительные усилия международного сообщества. Процесс поддержания этого режима не раз сталкивался с трудностями, были и явные кризисные ситуации, одной из них является иранский ядерный кризис. Рассматривать его необходимо на фоне процессов, происходящих в системе международных отношений на глобальном и региональном уровнях. Ситуация вокруг Ирана во многом является продуктом проблем и ошибок, заложенных при самом начале строительства режима нераспространения. Иранский ядерный кризис лишь ярко выделил их, позволив оценить всю глубину вставших перед международным сообществом проблем. Уникальность иранской ядерной проблемы заключается в следующем:

1. В отличие от проблем с КНДР, Иран не является изолированными, слабым игроком. Более того он ведущий региональный актор, способный к эффективной конфронтации даже с такими влиятельными игроками как США и их союзники. Определенно, существует пример такого сильного игрока как ЮАР, который под давлением международного сообщества ликвидировал ядерный арсенал и всю сопутствующую инфраструктуру и документацию. Есть и бразильско-аргентинский пример. Однако распространить этот опыт на Иран не представляется возможным. ИРИ - не стоит перед историческим выбором пути дальнейшего развития, а ядерная программа всецело поддерживается населением страны и даже предоставляет серьезную опору правящему режиму.

2. Иран является участником ДНЯО (в отличие от Индии, Пакистана и

Израиля), соответственно обязан действовать в рамках правового поля

3

договора. Неспособность мирового сообщества разрешить противоречия по поводу иранской ядерной программы в рамках существующего комплекса международно-правовых норм демонстрирует слабость существующих институциональных механизмов в сфере нераспространения ядерного оружия.

Ядерная программа Ирана, с учетом имеющих место в Иране политических процессов, характеризующихся радикализацией политического истеблишмента, представляет собой серьезную проблему глобального характера. Устремления Исламской Республики Иран (ИРИ) в сфере атомной энергетики оказывают прямое и косвенное воздействие на геополитическую обстановку в сопредельных с Ираном регионах, а также на характер самой иранской политической системы. Важным моментом, на котором также стоит заострить внимание, является значительное возрастание современной роли и значения Ирана в регионе так называемого Большого Ближнего Востока. Обусловлено это многими факторами, среди которых можно выделить несколько наиболее важных. Во-первых, вторгнувшись в Ирак, США ликвидировали режим С. Хусейна. При этом Ирак, прямой конкурент Ирана, потерял способность его сдерживать. В итоге Иран остался единственной державой, способной играть роль независимого регионального центра силы. Во-вторых, активное участие Ирана в урегулировании афганского конфликта, а также особое влияние на иракских шиитов, сделали Иран сопричастным к разрешению важнейших международных конфликтов. Это заставило даже США негласно координировать некоторые шаги с данной страной. В-третьих, высокие цены на нефть, а также принятие Европейским союзом (ЕС) решения о необходимости получения доступа к богатейшим иранским месторождениям газа, в рамках политики диверсификации поставок энергоносителей, укрепили позиции Ирана в системе международной энергетической безопасности.

Следует иметь ввиду и тот факт, что Иран обладает широким набором

инструментов для ограничения судоходства по Ормузскому проливу, через

4

который проходят основные маршруты перемещения арабской нефти. Таким образом, можно сделать вывод о том, что глобальные и региональные игроки заинтересованы в отсутствии или минимизации напряженности в отношениях с Ираном, которая может привести к нестабильности поставок энергоресурсов, а в перспективе к новому всемирному энергетическому кризису. Вследствие этого напрашивается вывод о значительной роли, которую играет Иран для мировой энергетической безопасности, что укрепляет его позиции в современной системе МО в целом и это в корне отличает иранский случай от аналогичных проблем в сфере распространения с другими государствами. Возможное превращение Ирана в «порогового» страну (т.е. страну, способную в кратчайшие сроки создать атомный боезаряд), тем более в ядерную державу, углубляет кризис подвергшегося многим испытаниям, но пока еще действующего режима нераспространения ядерного оружия. От его разрешения во многом зависит жизнеспособность данного режима и его дальнейшая эффективность. На примере Ирана можно выработать новый инструментарий борьбы с распространением ядерного оружия, отказавшись от неэффективных механизмов и выработать вместо них новые, способные отвечать на современные вызову режиму нераспространения ядерного оружия. Данное обстоятельство еще больше актуализирует проблематику исследуемой темы.

Степень научной разработанности темы. Режим нераспространения ядерного оружия на протяжении длительного времени находится под пристальным вниманием не только мировой и российской политических элит, но и научного сообщества. Сложный и противоречивый характер данной тематики отражается в обилии теоретических школ, изучающих международные отношения, таких как реализм, неореализм, либерализм и неолиберализм. Обращение к теории международных отношений в лице данных школ способствует более полному пониманию и описанию

взаимодействия в международной среде, частью которой является деятельность в рамках режима нераспространения ядерного оружия.

Для построения теоретико-методологической базы данной диссертационной работы были использованы труды следующих зарубежных авторов: К. Н. Уолте (Waltz K.N),3.C. Дэвис (Davis Z.S), С. Д. Сейган (Sagan S.D.), Б. Фрэнкель (Frankel В.), Б. Бузан (Buzan В.), К. Джонс (Jones С.), Э. Золинген (Solingen Е.), Г. Чафетз (Chafetz G.), С. M. Мейер (Meyer S.M.), Г. Алисон (Allison G.), П. P. Лавой (Lavoy P.R.). 1 Условно все теоретические работы, посвященные распространению ядерного оружия, можно разделить на две большие группы. Первая, представлена сторонниками «технологического детерминизма». Ее стержневым элементом является положение о том, что все страны стремятся к обладанию ядерным оружием и единственный сдерживающий фактор - их технологическое несовершенство2. Данные идеи были крайне популярны в 60-70 гг. XX в. и имеют своих стойких приверженцев. Ко второй группе можно отнести работы школы «мотивационного анализа». В них основное внимание уделяется внутренним и внешним предпосылкам стремления стран к приобретению ядерного оружия (ЯО). Концептуальной основой такого подхода являются положения политических школ реализма и неореализма. Теории, излагаемые авторами данных трудов, достаточно многообразны. Среди них есть и узкоспециализированные, такие как концепция

1 Waltz K.N. The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better // Nuclear Myths and Political Realities. American Political Science Review 84 (Fall 1990); Davis Z.S. The Realist Nuclear Regime // Security Studies. 1993. Spring-Summer; Betts R.K. Paranoids, Pygmies, Pariahs and Non-proliferation Revisited // Security Studies. 1993. Spring-Summer.; Waltz K.N., Sagan S.D. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed. New York: W.W. Norton, 2002.; Frankel B. The Brooding Shadow: Systemic Incentives and Nuclear Weapons Proliferation // Security Studies. Spring-Summer, 1993.; Buzan В., Jones C. The Logic of Anarchy: Neorealism to Structural Realism.N.Y.: Columbia University Press, 1993; International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. N.Y.: Columbia University Press, 2000.; Solingen E. The Domestic Sources of Nuclear Postures: Influencing Fence-sitters in the Post-Cold War Era// IGCC Policy Paper Number 8. University of California. October 1994; Chafetz G. The End of the Cold War and the Future of Nuclear Nonproliferation: An Alternative to the Neo-realist Perspective // Security Studies. 1993. Spring-Summer.; Meyer S.M. The Dynamics of Nuclear Proliferation. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.; Allison G. Essence of Decision. Boston: Little Brown, 1971; Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Longman, 1999.; Lavoy P.R. Nuclear Myths and the Causes of Nuclear Proliferation // Security Studies. 1993. Spring-Summer.

2 См. работы: Charles W. Kegley, John F. Kennedy, Walt Whitman Rostow, Langdon Winner

рационального сдерживания, и объемные, учитывающие множество параметров, влияющих на желание или нежелание государства приобщиться к «ядерному клубу». Еще множество вопросов остается неохваченными существующими теориями. Прежде всего, это проблема влияния культуры, религии и традиций в той или иной стране на политический процесс. В особенности данные факторы становятся актуальными при анализе распространения ЯО в странах Востока, где различия между европейским мышлением и местным носят всеобъемлющий характер. Непонятным остается и то, каким образом общественное мнение внутри страны и мнение мировой общественности могут повлиять на процессы распространения. Большая часть концепций скидывает со счетов основное население, не рассматривая его как фактор, способный повлиять на политическое решение в военной сфере. В частности, они игнорируют пример Японии, где уже достаточно давно и успешно общественность сопротивляется изменению конституции с целью создания собственных вооруженных сил. Никто, говоря о бюрократии, не освещает влияние межклановых союзов и межклановых войн в процессе принятия решений. За методологическую основу в подавляющей части работ взяты положения школы «мотивационного анализа», так как именно она достаточно точно описывает ряд основополагающих аспектов процесса распространения ЯО. Основная часть исследований посвящена тому, что Б. Франке ль называет «загадкой распространения». Однако авторы часто расходятся в определении того, что следует понимать под данным термином, что в свою очередь ведет к терминологической путанице. Очень часто в понятие «загадки» вкладывают слишком много различных аспектов ядерного распространения - от причин данного явления до возможных его последствий, и иной раз трудно однозначно сказать, что тем или иным автором имелось в виду. Ситуация осложняется и тем, что до сих пор в научном сообществе нет единогласно признанного определения термина «ядерное распространение», что не позволяет в полной мере применить строгий научный подход.

При этом исследователям сложно оставаться объективными, так как объект исследования может быть сильно политизирован. Процесс научных изысканий серьезно осложняется и крайней засекреченностью основного объема информации, что отрицательно сказывается на получаемых результатах исследований. Эти трудности предопределяют абстрактность теоретических построений и ставят вопрос о возможности позитивистского подхода к изучению процессов распространения. Тем не менее исследователи часто используют в качестве базиса для своих теорий примеры государств, уже обладающих ядерным оружием и вследствие этого более открытых и готовых поделиться значительными объемами информации о причинах и последствиях его распространения в занимаемом ими регионе и мире в целом. По мнению американского исследователя Брэдли Тайера, это приводит к этноцентричной модели исследований и не дает возможности здраво оценивать динамику процессов распространения. Часто можно столкнуться с еще более жесткой риторикой о том, что «потенциал теоретических построений в областях, связанных с ядерным оружием, либо себя исчерпал, либо исчерпает в ближайшее время»3 . Действительно, часто политические деятели при решении проблем, связанных с распространением ядерного оружия, опираются на собственное мнение и оперативные данные. Однако в случаях, если точную и надежную информацию сложно или невозможно получить вследствие секретности или иных причин, именно теоретические построения начинают играть решающую роль.

Современные теоретические модели международных отношений и терминологический аппарат исследования широко представлены в работах

3 Williamson S. R.,; Reardon, S.L. and Rearden, S. L., Origins of U.S. Nuclear Strategy, 1945-1953, Palgrave, 1993. P. 24.

следующих авторов: Г.А. Осипов, В.Н. Мишарин, А.И. Ахтамзян, Ю.А. Баскин, П.Г. Паламарчук.4

Анализ современного состояния режима нераспространения на постоянной основе проводят как российские исследовательские центры Института Востоковедения РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института проблем международной безопасности РАН, Института США и Канады РАН, ПИР-центра, Центра Карнеги, Российского института стратегических исследований, так и зарубежные: Institute for Science and International Security, Royal Institute of International Affairs, RAND Corporation, Stockholm International Peace Research Institute.

Иранской ядерной тематике посвящено большое количество исследований американских и израильских специалистов, которые в основном негативно рассматривают ядерную программу Ирана и очень скептически отзываются о последствиях ее развития для режима нераспространения. В то же время среди исследований западных (преимущественно англичан и итальянцев) авторов есть ряд работ, в которых преобладает конструктивный подход к изучаемой теме.5

Количество работ российских исследователей, в сравнении с опубликованными западными материалами, не столь велико, и в основном

4 Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987.; Паламарчук ПГ Ядерный экспорт: международно-правовое регулирование. М., 1988; Курс международного права. В 7 т. Т. 1/ Под ред. Ю.А. Баскина, Н.Б.Крылова, Г.И. Тункина. М., 1989; Мишарин В.Н. К 25-летию МАГАТЭ// Советское государство и право. 1982. №7; Ядерное нераспространение. Учебное пособие дня студентов ВУЗов. В 2-х т. Т. 1 / А.И. Ахтамзян и др.; Под ред. B.A. Орлова. М., 2002

5 «Iran's nuclear activities» Frank Barnaby 2006 ; «Iran's nuclear program and regional security» Farhang Jahanpour 2007; «Towards a New Security Order in the Middle East and Towards a Strategic Role of Iran» IPIS Maurizio Martellini and Riccardo Redaelli Landau Network-Centro Volta (LNCV) 2004; «Time to Talk: The Case for Diplomatic Solutions on Iran» Crisis Action, February 2007; «Iran: Consequences of a War» Professor Paul Rogers, February 2006; «Iran: Surrounding Regions and International Linkage» Istituto Diplomático "Mario Toscano" 2002; «Would air strikes work?» Frank Barnaby 2007; Treacherous Alliance: The secret dealings of Israel, Iran and the USA. Trita Parsi. London 2007.

они посвящены современному этапу кризиса режима нераспространения, что дает солидную теоретическую базу по исследуемому вопросу.6

Следует отметить то, что значительная часть исследований, проведенных американскими специалистами, такими как Г. Сокловски, Э. Кордесмен, К. Родхэм, П. Клаусон, Р. Айхорн и др., при всей их глубине и насыщенности фактическим материалом, отчасти отражают присущее американской науке о международных отношениях специфическое видение анализа и решения проблем международной безопасности. Отличительной чертой американской и израильской научно-аналитической литературы по иранской проблематике является то, что в значительной части исследований Иран изображается страной нарушителем международного режима нераспространения, и его единственной целью якобы является создание своего собственного арсенала ядерных боезарядов. Соответственно, наиболее эффективным методом парирования этой угрозы рассматривается инструментарий политики контрраспространения. О том, какие именно силовые инструменты следует применять, американские специалисты высказывают различные точки зрения. Так, например, Э. Кордесман и К. Родхэм выступают за радикальное решение проблемы, то есть использование военной силы для уничтожения ядерной инфраструктуры. В свою очередь Г. Сокловски говорит о возможности проведения ряда жестких экономических мер против ИРИ. Многие американские и израильские

6 «У ядерного порога: уроки ядерных кризисов для режима нераспространения». Под ред. А. Арбатова. РОССПЭН. Москва 2007; «Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США». Фененко A.B. Издательство ЛКИ. Москва 2007; «ОМУ на ближнем Востоке». И. А. Новиков. Москва 2004; «Ядерное оружие после Холодной войны». Под ред. Арбатова и В. Дворкина. Москва 2006; Задонский «Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения». - Москва.: ИИИБВ, 2002; «Иран- что дальше» Ситуационный анализ под руководством Е. Примакова\\ Россия в глобальной политике №2 2003. Е. Сатановский. Мир после иракской войны \\ Ядерный контроль. - №3 2003.; Д. Суслов. Иранский ключ к мировой стабильности // Россия в глобальной политике. -№ 1 2005; Тимербаев P.M. Ближний Восток и атомная проблема // Ядерный контроль. - №3 2004.; Тимербаев P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы // Национальная и глобальная безопасность. Научные записки ПИР-Центра. - 2004. - № 1 (25); Ермаков СМ. Перспективы развития вооруженных сил Ирана // В сб. Иран в современном мире. - M.: РИСИ, 2003.

эксперты при научном анализе внутриполитических процессов и внешней политики ИРИ исходят из постулата, что Иран - типичное государство «оси зла», то есть государственное образование, где не соблюдаются права человека, и чей лидер стремится к установлению своего господства в регионе, в том числе и с помощью оружия массового поражения. Понятно, что данное обстоятельство создает исключительно отрицательное видение иранской ядерной программы.

Для позиции европейских аналитиков и экспертов, таких, как Ф. Барнаби, Ф. Джахампур, М. Мартелли, Р. Редэлли и др., характерны более взвешенные и объективные оценки национальной ядерной программы Ирана. Так, например, в исследованиях итальянского центра Чентро Вольтра (Centro Volta) Иран рассматривается не только как полноправный участник международных отношений, но и как ключевой актор в процессе стабилизации всей региональной подсистемы, причем его желание обладать мирными ядерными технологиями рассматривается как суверенное право государства-подписанта ДНЯО.

Российские специалисты в своих работах относятся к иранской ядерной программе также достаточно взвешенно и объективно. В целом, их исследования посвящены, в первую очередь, проблемам нераспространения ядерного оружия, истории и техническим вопросам иранской программы в области ядерной энергетики, а также «иранской проблеме» в российско-американских отношениях. Но среди российских авторов очевиден определенный разброс мнений о влиянии программы на мировую политику. Такие специалисты, как А. В. Фененко и В.Е. Новиков, склоняются к мысли об отсутствии у Ирана в ближайшие 10-12 лет возможности создать даже

7«Iran's nuclear activities» Frank Barnaby 2006 ; «Iran's nuclear program and regional security» Farhang Jahanpour 2007; «Towards a New Security Order in the Middle East and Towards a Strategic Role of Iran» IPIS_Maurizio Martellini and Riccardo Redaelli Landau Network-Centro Volta (LNCV) 2004; «Time to Talk: The Case for Diplomatic Solutions on Iran» Crisis Action, February 2007; «Iran: Consequences of a War» Professor Paul Rogers, February 2006; «Iran: Surrounding Regions and International Linkage» Istituto Diplomático "Mario Toscan'o" 2002; «Would air strikes work?» Frank Barnaby 2007; Treacherous Alliance: The secret dealings of Israel, Iran and the USA. Trita Parsi. London 2007.

примитивный стендовый ядерный заряд, и не исключают мирной направленности иранской ядерной программы. Российский же эксперт Е. Я. Сатановский в своих работах говорит только о военной направленности ядерной программы Ирана, исключая возможность ее мирного развития, и о деструктивности последствий ее претворения в жизнь для системы международных отношений.8

Проведенный анализ научной разработанности темы свидетельствует о большом объеме работ и изысканий, посвященных тематике состояния режима нераспространения, иранской ядерной программе как в теоретическом, так и в прикладном планах. Вместе с тем можно констатировать, что в историографии практически не предпринималось попыток рассмотрения иранской ядерной программы в качестве проявления кризиса современного режима нераспространения. С учетом этого определены объект, предмет, цели и задачи исследования.

Эмпирическая база исследования. В работе использованы источники, анализ которых представляется важным с точки зрения изучения политических, а также правовых и фактических аспектов исследуемой темы. Источники можно разделить по следующим группам:

Официальные документы международных организаций и их подразделений и межгосударственные соглашения, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН, резолюции Совета Управляющих МАГАТЭ, доклады генерального директора МАГАТЭ. Источники этой группы позволяют

8 Новиков B.E. Состояние и перспективы развития ядерных и ракетных технологий в Иране // Иран в современном мире. М.: РИСИ, 2003; Фененко A.B. Стратегия принудительного разоружения и международный бизнес // http://www.intertrends.ru/nineth/004.htm; Фененко A.B. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. М.: Изд-во ЛКИ, 2007; Хлопков А. Иранская ядерная программа в российско-американских отношениях // Научные записки ПИР-Центра. № 18. М., 2001.; Е.Я. Сатановский, «Иран придется укрощать бомбардировками», Свободная пресса, http://svpressa.ru/politic/article/20902.

изучить правовые и технические аспекты исследуемой темы и оценить

9

влияние общемировых тенденций на отдельные международные процессы .

Материалы СМИ, которые включают в себя официальные и неофициальные заявления, публичные выступления, интервью и статьи политиков, чиновников и журналистов, позволяют сделать выводы о тех аспектах

вопроса и оценках, которые могут быть не упомянуты в официальных

10

заявлениях и документах, но которые стоит учитывать при анализе.

9 Договор о нераспространении ядерного оружия 1967 МАГАТЭ, Вена. 01 июня, 1967 г.; Соглашение между Ираном и МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях в связи с ДЫЯО. - Документ МАГАТЭ INFCIRC/214. -

1973 г; Соглашение Ирана с МАГАТЭ о гарантиях в Связи с ДНЯО. — Документ МАГАТЭ INFCIRC/214. -

1974 г.; Договор об Антарктике 1959 г. // http://www.ecolife.ru/info/docum/glob-l.shtml; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3472(ХХХ). Документ ООН A/Res/3472(XXX) В от 11 декабря 1975 г. // http://daccess-ods.un.org/TMP/8350758.html; Резолюция Совета Безопасности ООН № 1284 (от 17 декабря 1999 г.) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl999/resl284.htm Резолюция Совета Безопасности ООН № 1441 (от 8 ноября 2002 г.) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2002/resl441.htm; Резолюция Совета безопасности ООН № 678 (29 ноября 1990 г.) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/1991/res687.htm; Доклад Генерального директора МАГАТЭ об осуществлении гарантий МАГАТЭ в Исламской Республике Иран. - Документ МАГАТЭ GOV/2003/75. -2003 г. - 10 ноября.; EU Strategy Against Proliferation of Weapons of Mass Destruction. Council of European Union. Brussels, 2003. December 12; Extract from News Conference Remarks by the Indian External Affairs Minister [Chagla], April 27, 1967; IAEA. Communication Received From the Resident Representative of the Russian Federation to the IAEA on the Establishment, Structure and Operation of the International Uranium Enrichment Centre // INFCIRC/708. 2007. June 8 (www.iaea.org/ Publications/Documents/Infcircs/2007/infcirc708.pdf).; Implementation of the NPT safeguards Agreement of Iran // www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2005/gov2005-77.pdf Implementation of the NPT safeguards Agreement of Iran, adopted by the Board on 29 November 2004 // www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2005/gov2005-77.pdf; Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité Nationale; NPT/CONF. 1995/32 (part III); Statement by Foreign Minister Brandt to the Bundestag: Nonproliferation of Nuclear Weapons, February 1, 1967; ZAC Memorandum document, ZC(71) Final; Доклад Генерального директора МАГАТЭ об осуществлении гарантии МАГАТЭ в Исламской Республике Иран. - Документ МАГАТЭ GOV/2004/60. - 2004 г. - 1 сентября.; Типовой дополнительный протокол к Соглашению(ям) между государством(ами) и Международным агентством по атомной энергии о применении гарантий. -Документ МАГАТЭ INFCIRC/540; Резолюция №1737 за 2006 года, принятая на его 5612 заседании 23 декабря 2006 года.; Резолюция №1696 за 2006 года, принятая на его 5500 заседании 31 июля 2006 года.

10 Amitav Gh. Countdown // New Yorker. 1998. October 26 - November 2.;.Antoaneta Becker, «Iran sanctions open door wider for China», Asia Times, 3 Aug. 2010// http://www.atimes.com/atimes/China_Business/LH03Cb01.html.; Beundermann M., «Russian Move on Iran Challenges EU Unity», in: EU Observer, 7 March 2006 // www//euobserver.com/9/21062.; Blair D. Banks recruited to wage financial war on Teheran, The Telegraph, 18

Sep., 2007// http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1563482/Banks-recruited-to-wage-financial-war-on-Tehéran.html.;Bozorgmeh N., Iran gets around US bank sanctions, Financial Times, August 21, 2008// http://www.ft.eom/intl/cms/s/0/a05a3cb2-6f9f-lldd-986f-0000779fdl8c.html#axzzlW7f7DbG3.;Brookes P., Iran:

Our Military Options, The New York Post, January 23, 2006// http://www.military.eom/opinion/0,15202,86142,OO.html.; Crossette B. Atom Arms Pact Runs Into a Snag // New York Times. 1995. January 26// http://www.nytimes.com/1995/01/26/world/atom-arms-pact-runs-into-a-snag.html; Erdbrink T. and Lynch C., Iran Is Prepared for Fuel Sanctions, Washington Post, June 24, 2010// http://www.highbeam.com/doc/lP2-25249124.html; Erica S. Downs and Suzanne Maloney, Getting China to sanction Iran, Foreign Affairs , March-April, 2011// http://www.brookings.edu/articles/20 ll/03_china_iran_downs_maloney.aspx.;Freedman R. O., Russia, Iran, and the Nuclear Question: The Putin Record, Jerusalem Viewpoints, 2 July 2006 //http://www.jcpa.org/jl/vp544.htm.;Gallios P.M. Nuclear Aggression and National Suicide // The Reporter. Vol. 18. November 1958. ; Gibbons R. Saudi says US policy handing Iraq over Iran // Reuters. 2005. September 21// httpV/www aina org/news/20050920195256.htm.; Grayeff Y., US Could Wipe Out Iran Nukes in 2 Days, The

13

Jerusalem Post, March 21, 2006/'/ http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=1661 l.;Hafezi P. Iranian chief nuclear negotiator Ali Larijani, in «Iran gears up for uranium enrichment», Reuters// http://www.abc.net.aU/science/articles/2007/01/16/1827819.htm.;Hibbs M. Outlook on the NPT, P. 3; NAM Ministers Discuss Stand on NPT Extension—No Consensus Reached // Irna (Tehran). 1995. April 27.; Interview with Hasan Rowhani on A1 Jazeera television station, September 2004// www.casa.susx.ac.uk/units/spru/hsp/CBWCB65.pdf.; Interview with Beniamin Netaniahu // Time magazine. 2006. 9 January.; Interview of Meir Dogan with Israel Radio. 2005. 24 January / Reported by the Embassy of Israel II www.israelemb.org/sanfran/News&Media/Week_in_Review/2005/0128.htm.;Interview with King Abdallah III, 15 March 2006// www.middle-east-online.com/English/jordan/?id=15997.; Interview with King Abdallah, 26 June, 2006// http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtVty ,jhtml?sw=Abdullah&itemNo=948731. 21. Interview, Iranian Minister: U.S. Can't Divide and Rule, Washington Post, October 5, 1997, sec.; Iran biggest threat since Nazis, says Israel as Ahmadinejad provokes new outrage // The Guardian. 2006. 25 April// www.guardian.co.uk/world/2006/apr/25/iran.israel.; Iran determined to continue civilian nuclear program, BBC Monitoring, International reports, June 24, 2005. http://www.lexisnexis.com/; Jordan signs nuclear accord with China on uranium exploration, Business Intelligence, 2008 // http://www.bi-me.com/main.php?id=23649&t=l.; Jordan's first nuclear plant looms amid deals with Western powers, 2008 // http://news.xinhuanet.com/english/2008-06/30/content_8459738.htm.; Kralev N. Egypt Fears Dwindling Influence // Washington Times. 2003. November 19 Leopold E. Nuclear Powers Are Said To Be Doing Too Little Too Late // Reuters. 1995. April 18.; Lintner В., Stecklow S. Paper Trail Exposes Missile Merchants // Far Eastern Economic Review. Vol. 166. No. 6. 2003. February 13. MacAskill E., Traynor I. Saudis Consider Nuclear Bombs // The Guardian. 2003. September 18. ; Miller J. Senior U.S. Official to Level Weapons Charges Against Syria // New York Times. 2003. September 16. ; Mubarak on Israeli Visit, NPT, Syrian Track // Israel Television Channel 1 Network. 1994. December 20.; North Korea tests nuclear weapon 'as powerful as Hiroshima bomb // Guardian. 2009. Monday 25 May//http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/25/north-korea-hiroshima-nuclear-test.; Obama - Brian Williams NBC Nightly News Interview Part 1 // http://www.youtube.com/watch?v=bkexv7fMbH0.; Peterson S., Iran's Nuclear Program: Will More Sanctions Work?, The Christian Science Monitor, June 13, 2008 // http://www.csmonitor.com/2008/0613/p06s01-wome.html. Pincus W. Push for Nuclear-Free Middle East Resurfaces // Washington Post. 2005. March 6. ; Pletka D., The Right Sanctions Can Still Stop Iran, Wall Street Journal, December 10, 2009; Pomfret J., Chinese firms bypass sanctions on Iran, US says, Washington Post, 18 Oct. 2010//http://www. washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2010/10/17/AR2010101703723 ,html.;PTI Correspondent (February 18, 2010). US wants Indian businesses to create jobs in America // The Times of India// http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/US-wants-Indian-businesses-to-create-jobs-in-America/articleshow/5589383.cms.; Rajghatta Ch. US lifts curbs on ISRO, DRDO // Times of India. 2011. Jan 25//http://www.bharat-rakshak.com/NEWS/newsrf.php?newsid=14262.; Russian Foreign Ministry Urges Iran to Stop Uranium Conversion Without Delay, Moscow Times, August 10, 2005.; Sade Sh. No Agreement Reached on Israel's Signing NPT // Ha'aretz (Tel Aviv). 1994. December 16; December 19.; Savid Segal. Atomic Ayatollahs: Just What the Mideast Needs'An Iranian Bomb // Washington Post. — 1987. — Apr. 12.; Sciolino E., Russia and West Split on Iran Nuclear Issue, New York Times, March 7, 2006//n www.nytimes.com/2006/03/07/international/europe/07iran.html.; Slackman M. Iran the Great Unifier? The Arab World is Wary // New York Times. 2006. February 5/1

http://www.nytimes.com/2006/02/05/weekinreview/05slackman.html?pagewanted=2&_r=l.; Smith R.J. U.S. Move to Extend Non-Proliferation Treaty Meets Strong Opposition // Washington Post. 1995. April 19.; Suspicion Mounts over Syria's Nuclear Ambitions // Spiegel. 2008. November 11// http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,589708,00.html.;

Takeyh R. Iran's Nuclear Calculations // World Policy Journal. Summer 2003. Vol. 20. № 2. ; Turks don't trust US, against attack on Iran // Turkish Daily News. 2006. 25 March// www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=39033.;Viner J. The Implications of the Atomic Bomb for International Relations // International Economics: Studies by Jacob Viner. Glenco, IL: Free Press, 1951; Webb S. and Aizhu C., Energy ties grow as China resists Iran sanctions—sources, Reuters, 13 April 2010// http://www.reuters.com/article/2010/04/13/iran-energy-sanctions-idUSLDE63ClFF20100413.; Weisman S. R, U.S. Sanctions Force World Bank to Halt Some Iran Aid, The New York Times, November 4, 2007// www.nytimes.com/2007/1 l/04/world/middleeast/04sanctions.html.; White House: Obama believes US should keep all options open on Iran, Reuters, January 30, 2009// http://www.haaretz.com/news/white-house-obama-believes-u-s-should-keep-all-options-open-on-iran-1.269155.; Wright R., Baker P. Iraq, Jordan see threat to election from Iran // Washington Post. 2004. December 8// http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43980-2004Dec7.html.; Встреча в Кремле, которая вызвала особый интерес у западных наблюдателей, 18 февраля, 2005 // http://www.ltv.ru/news/polit/89882.:Грицкова А. Саудовская Аравия хочет занять место Ирана// Коммерсант. 15.02.2008// http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=853111.Интервью X. Рафсанджани Майку Уоллесу в программе 60 Minutes, канала CBS News, 23 марта 1997 г.// wvvvv.Iranian.com/feb97/opinions/cbs.html.:Иран скрестили с ураном // Известия. - 2003. - 11 февр. // http://www.izvestia.ru/news/272884. Лавров: Россия не сможет поддержать дальнейшие санкции против Ирана, РИА новости, 5 февраля. 2011//

Аналитические и статистические документы и доклады предоставляют фактическое и цифровое обоснование для выдвигаемых тезисов и предположений.11

http://ria.ru/world/20110215/334529447.html.:OcnnoB Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987. Результат, обратный желаемому. Интервью с И. Валлерстайном// Эксперт.

2005. JV219(466). :Россия и Турция подпишут соглашение о строительстве атомной электростанции.// Российское информационное агентство «Новый Регион» 13.01.2010// http://www.nr2.ru/technology/265033.html.Соглашение Гора и Черномырдина лопнуло Россия начинает крупную игру в Азии, Газета "Коммерсантъ", №221 (2106), 24.11.2000// http://www.kommersant.ru/Doc/164122.:Тайны израильской атомной бомбы //

http://www.iranatom.ru/news/media/year04/february/mystery.htm.:Тайны израильской атомной бомбы. Лондон знал о поставках тяжелой воды в Израиль // http://www.iranatom.ru/news/aeoi/year05/december/brithw.htm.

11 1995 NPT Review Conference Package of Decisions, Reaching Critical Will// http://www.reachingcriticalwill.org/legal/npt/1995dec.html; Arnett E, Nuclear Testing and Stability in Asia, The Sixth ISODARCO Beijing Seminar on Arms Control October 29-Novermber 1, 1998 Shanghai, China// http://oldsite.nautilus.org/archives/library/security/papers/ArnettISODARCO.PDF.; Analysis on Syria provided by the Center for Nonproliferation Studies at the Monterey Institute of International Studies //

http://www.nti.org/e__research/profiles/Syria/index.html, accessed July 28, 2009. ;Anand B. Iran's Nuclear Programme & Policy A Report // http://www.ipcs.org/pdf_file/issue/1491600537IPCS-Special-Report-20.pdf.;Analysis: Pros and cons of Mideast nuclear power, Jul. 22., 2009// http://www.inss.org.il/upload/(FILE) 1248597429.pdf.;ACDA. Fissile Material Production Cutoff (FMCT) Negotiations // Factsheet. 1997. March 27.;ACDA. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Narrative // Factsheet. 1995. April 5; ACDA. A Declaration By the President on Security Assurances for Non-Nuclear Weapons States Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons // Factsheet. 1995. April 5.;A short history of non-proliferation, Published by International Atomic Energy Agency, Vienna, 1976; Chronology of Iran's Nuclear Programme. London: Oxford Research Group, 2004.; CIA Factbook, Iran// https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html. ;CIA factbook, Pakistan//

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/pk.html. ;European Commission, Iran: E.U. Bilateral Trade and Trade with the World, July 19, 2010// http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/iran/. ;EU, Iran to Meet on Nuclear Offer Next Week», NTI Global Security Newswire, 29 June

2006. ;http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/GSN_20060629_ABA6F60B.php.;Future Global Nuclear Threats. Report prepared for the Advanced Systems and Concepts Office / Defense Threat Reduction Agency. May 2001.// http://oldsite.nautilus.org/gps/scenarios/future.PDF.;International Monetary Fund, Report for Islamic Republic of Iran//

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/0 l/weodata/weorept.aspx?sy=2007&ey=2010&scsm=l&ssd=l&sort =country&ds=.&br=l&c=429&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC%2CLP&grp=0&a=&pr.x=49 &pr.y=10. ;Indefinite Extension of the Non-Proliferation Treaty: Risks and Reckonings Review and Extension Conference, New York, 17 April to 12 May 1995. P. 27// http://www.acronym.org.uk/acrorep/acro7.htm;Iran, its neighbors and regional crisis // A Middle East Program report 2005// http://www.chathamhouse.org.uk/pdf/research/mep/iran0806.pdf.;Iran's Nuclear Options: Issues and Analyzes / Ed. by G.Kemp. Washington, DC. January 2001.;Iran's Nuclear Program: Production and potential/ Prepared Testimony by D. Albright. Institute for Science and International Security (ISIS). May 2006. P. 4 // www.isis-online.org/publications/southasia/nuclear_black_market.html. ;National Intelligence Estimate, Iran: Nuclear Intentions and capabilities//Washington DC, November, 2007//

http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf;NTI: Overviews: Iran: Nuclear Chronology// www.nti.org/e_research/profiles/Iran/index.html.;North Korea Nuclear Crisis February 1993 - June 1994// http://www.globalsecurity.org/military/ops/dprk_nuke.htm. ;North Korea Sanctions: Resolution 1718 Versus Resolution 1874, Bureau of Public Affairs, Office of the Spokesman Washington, DC, June 12, 2009// http://www.state.gOv/r/pa/prs/ps/2009/06a/124709.htm.; Perabo B.A. Chronology of Iran's Nuclear Program / Monterey Institute of International Studies. - (S. 1.), 1995. ;Sokolski H.A. The Nuclear Nonproliferation Treaty and Peaceful Nuclear Energy," testimony before the House Subcommittee on International Terrorism and Nonproliferation. Washington, DC, March 2, 2006 //

www.internationalrelations.house.gov/archives/109/sok030206.pdf.;Thaler D. E., Nader A., Chubin S., Green J. D., Lynch C., Wehrey F. Mullahs, Guards, and Bonyads: An Exploration of Iranian Leadership Dynamics. Washington: RAND, 2010. February 11 // http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG878.pdf.;World development indicators 2010, World Bank, Washington DC, 2010. № 4.1..

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает режим нераспространения ядерного оружия и его институционально-документальная база. Предметом - политические факторы, влияющие на его состояние и перспективы, в частности Иранская ядерная программа.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является раскрытие сущности, характера и предпосылок кризиса режима нераспространения и анализ его наиболее ярких проявлений на примере иранской ядерной программы. Немаловажной целью исследования является изучение влияния данного кризиса на состояние и стабильность системы международных отношений, как на глобальном, так и региональном уровнях.

Для достижения целей исследования в работе представлены следующие задачи:

1. проанализировать значение международных факторов мировой политики, влияющих на формирование документально-институциональной основы режима нераспространения;

2. изучить процесс поэтапного формирования современного режима нераспространения;

3. выявить слабые места договорной и институциональной базы режима нераспространения и определить причины их появления;

4. рассмотреть влияние иранской ядерной программы на состояние режима нераспространения;

5. выделить наиболее проблемные точки современного режима нераспространения, продемонстрированные кризисом вокруг иранской ядерной программы;

6. провести анализ инструментария и механизмов режима нераспространения и их эффективности.

Новизна работы и положения, выносимые на защиту. Новизна работы представлена основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Режим нераспространения ядерного оружия с момента своего создания содержал в себе трудноразрешимые противоречия, генерирующие кризисный потенциал.

2. Режим нераспространения ядерного оружия как важнейший элемент системы международной безопасности в настоящее время находится в состоянии глубокого кризиса, что проявляется в обострении глобального вызова ядерного распространения.

3. Несмотря на попытки реформирования и формальное укрепление институционально-правовой базы режима, кризисные тенденции нарастали и проявились в лице стран-пролиферантов «новой волны».

4. Политика ведущих стран в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия несет либо исключительно декларативный характер, либо нацелена на использование режима для получения дополнительного политического или экономического влияния в интересующих регионах.

5. Ядерная программа Ирана является продуктом современного кризиса режима ядерного нераспространения и подчеркивает его глубину.

6. Иранская ядерная программа оказывает серьезное воздействие на все основные институционально-правовые сегменты режима и является одним из катализирующих факторов процесса эрозии ДНЯО. Соответственно следует ожидать развития и нарастания кризиса режима нераспространения ядерного оружия.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 по начало 2010 гг.

Методологическая база исследования. В данной работе затрагиваются как проблемы международных отношении, так и военной сферы. В связи с этим для полного достижения заявленных целей и задач диссертационного исследования необходимо использование комплексного методологического подхода.

В диссертационном исследовании используются следующие методы:

сравнительный метод, с целью выявления общих черт и специфики проблем

нераспространения ядерного оружия; институциональный метод, применение

которого обусловлено необходимостью выявления зависимости политики

международных акторов в ядерной сфере от политических институтов,

формирующих или оказывающих непосредственное влияние на

политический процесс: политических партий, групп интересов и т.д.;

исторический, при рассмотрении постепенного формирования

институционально-правовой базы режима нераспространения ЯО и развития

иранской ядерной программы; структурно-функциональный для выявления

взаимодействий внутри режима; нормативно-ценностный, для анализа

внутри иранской дискуссии о возможности создания ядерного боезаряда.

Ключевым понятием исследования является термин «кризис», который мы

определяем как «состояние, при котором существующие средства

достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают

12

непредсказуемые ситуации и проблемы» . В российском научном сообществе отсутствует единое мнение о существовании кризиса нераспространения ядерного оружия. Ряд ученых, таких как И.А. Ахтамзян А. Л. Дворкин считают, что имеют место «кризисные тенденции», а В. Е. Новиков и В.В. Евсеев говорят о «глубоком кризисе». Диссертационная работа базируется на признании наличия вышеупомянутого кризиса.

Другим основополагающим понятием является «режим нераспространения ядерного оружия». Г.А. Осипов предложил понимать под

12 Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру.

режимом нераспространения «совокупность международно-правовых норм, которые направлены на запрещение расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, и обеспечены соответствующим международным контролем»13. Как систему политических и международно-правовых актов, а также предпринимаемых в соответствии с ними мер по предотвращению появления новых государств, обладающих ядерным оружием, определяет рассматриваемый режим В.Н. Мишарин14. Дж. Симпсон значительно сужает сферу данного понятия, определяя режим ядерного нераспространения лишь как включающий ряд обязательств и механизмов, направленных на осуществление недопущения закупок ядерных взрывных устройств15. Таким образом можно вывести комплексное определение режима, которое будет взято за основу в данной диссертационной работе: «совокупность международно-правовых и иных норм, направленных на предотвращение обладания ядерным оружием государствами и иными субъектами, не имеющими такого оружия.»

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование раскрывает историю, современное состояние и перспективы режима нераспространения ядерного оружия, а также влияние различных факторов на его формирование. Приведенный анализ позволяет проследить постепенное нарастание кризисных тенденций внутри режима, наиболее ярко проявившихся в ходе попыток разрешить конфликт вокруг иранской ядерной программы.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы государственными органами РФ (МИД, МО и др.), государственными корпорациями (Росатом и др.), и научно-исследовательскими структурами.

13 Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987. С. 48.

14 Мишарин В.Н. К 25-летию МАГАТЭ // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 39.

15 Международная безопасность и разоружение // Ежегодник СИПРИ 1994 год. М., 1995. С. 128.

Структура диссертации. Определяется логикой осуществленного исследования и подразделяется на: введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.

В первой главе исследования рассматривается формирование режима нераспространения ядерного оружия сначала в условиях конфронтационного биполярного мира, затем в постбиполярную эпоху. За основу взят период с середины 40-х по начало 2000-х годов. Как говорил Генеральный директор МАГАТЭ Мохамед эль-Барадей, «в ДНЯО предусматривается взаимосвязь трех элементов, а именно нераспространение ядерного оружия при надлежащем контроле; сотрудничество в использовании ядерной энергии в мирных целях; и ядерное разоружение». Их подробный анализ и ложится в основе всей исследовательской работы. Рассматривается политика основных международных акторов по отношению к форме и содержанию Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и последующих основополагающих документов режима. Демонстрируется постепенная эволюция основ режима и складывание предпосылок настоящего кризиса. Поднимаются вопросы регионального и глобального распространения. Попытки создания международной системы контроля за распространением ядерного оружия можно условно разделить на три этапа: Первый -подготовка теоретической базы под договоренности о нераспространении и выдвижение первых пробных предложений. Данный период можно датировать- с 1945 г. по начало 1953 г. Второй, практические договоренности и начало формирования современного режима нераспространения, - с 1953 г. по начало 90-х. Третий - формирование и эволюция режима в постбиполярную эпоху, с середины 90 по наши дни. В рамках главы рассматриваются наиболее характерные ядерные программы, особое внимание уделяются анализу военно-политических факторов, которые обусловливали принятие решения тем или иным государством о разработке собственного ядерного оружия. Вследствие ограниченности

объема работы для анализа были выбраны наиболее характерные ядерные программы следующих стран: Индии, Пакистана и КНДР.

Во второй главе рассматривается процесс становления и развития иранской ядерной программы, а также ее влияние на региональную подсистему международных отношений. Иранские ядерные разработки приводятся в качестве иллюстрации, подчеркивающей основные звенья режима нераспространения, находящиеся в состоянии кризиса. Большое внимание уделяется наличию общественно-политического консенсуса в Иране по вопросу ядерных технологий как мирного, так и военного характера. Подробно рассматривается история ядерной деятельности Исламской республики Иран, фиксируются факторы, оказавшие влияние на решение руководства страны о проведении подобных разработок. Особо выделяются внешне-политические факторы, оказавшие влияние на развитие атомной энергетики в Исламской республике Иран. Рассматриваются негативные процессы, запущенные в регионе в связи иранской ядерной программой.

Третья глава посвящена освещению дипломатического конфликта вокруг иранской ядерной программы, как попытки мирового сообщества найти путь разрешения сложивших проблем режима нераспространения. Отслеживается эволюция отношений США, России и стран Запада к иранской ядерной программе. Проводится анализ интересов каждой из сторон современного конфликта вокруг ядерной программы ИРИ. Последовательно анализируются попытки разрешить иранскую ядерную проблему посредством переговоров с ЕС, посредничества России, использования механизмов наложения санкций СБ ООН и применения американской доктрины контраспространения, то есть прямого силового давления. В качестве гипотезы приводится сценарий военной операции США против Ирана. Отдельно выделяются критерии успешного применения

санкций, на основании, которых определяется эффективность современного режима санкций.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Бакланов, Антон Александрович

Выводы.

В ситуации с Ираном США пытались использовать подход, хорошо зарекомендовавший себя при решении проблемы ливийского ОМУ, подход «двойного влияния» - смесь силового инструментария контрраспространения с фактическим выкупом ядерной программы. С одной стороны, США должны были проводить достаточно жесткое силовое давление, как морально-психологическое, т.е. угрозы применения силы и наложения санкций, а с другой, ЕС предлагал бы выгодное Ирану экономическое сотрудничество в интересующих его областях. Но в отличие от Ливии, которая легко поддавалась подобному давлению вследствие своей экономической слабости и слабой позиции в регионе, Иран оказался значительно более независимым и сильным региональным игроком, что позволило ему эффективно сопротивляться нажиму. При этом Иран прилагал и прилагает максимум усилий, чтобы остаться в глазах мировой общественности честным подписантом ДНЯО, что придает ему ореол жертвы политики «двойных стандартов», проводимой США и их союзниками.

Иранская ядерная программа наглядно продемонстрировала несостоятельность современных средств и подходов к нераспространению, выявила основные симптомы кризиса сложившегося режима. Имеющиеся в арсенале «великих держав» инструменты по ограничению расползания ядерного оружия оказались недейственными. Это подтверждается и тем, что к пяти признанным ядерным державам в разное время присоединялись такие страны, как Индия, Пакистан, Израиль. Действия США в русле своей

228 доктрины контрраспространения, приведшие к началу войны в Ираке в 2003 г., а также последствия этой войны ставят под сомнение возможность США вести подобные войны в ближайшем будущем. Таким образом, возможность силового сценария разрешения иранского кризиса представляется маловероятной, что делает позицию Ирана неуязвимой для силового варианта.

Также стоит выделить проблему контроля и проверки в контексте иранского кризиса. Растущие взаимосвязи и взаимозависимости в мировой торговле, прогресс в промышленном развитии создают для большего количества игроков возможности приобрести чувствительные технологии, совершенствовать их или производить самостоятельно. Это усложняет как контроль над экспортом, так и проверку соблюдения договора. В рамках режима нераспространения сталкиваются друг с другом различные концепции сотрудничества. С одной стороны, они основываются на посылке, что все стороны - участники режима в принципе готовы к сотрудничеству. Инспекции и проверки имеют скорее характер мер по созданию доверия. С другой стороны, требования к проверке и контролю стали более строгими. После обнаружения факта наличия ядерных программ в Ираке и Северной Корее стала очевидной необходимость реформирования МАГАТЭ. В 1997 г. был разработан Дополнительный протокол к уже имеющимся мерам безопасности, который разрешал МАГАТЭ проводить еще более строгие инспекции. В соответствии с Дополнительным протоколом государства-члены режима нераспространения обязаны предоставлять общий отчет о своих действиях в области ядерной энергии и обеспечить МАГАТЭ доступ ко всем релевантным объектам и сооружениям, а не только к тем, которые были заявлены государством, где проводится проверка439. В то же время наблюдается значительное падение доверия к результатам проверок, что ведет к их обесцениванию в глазах мировой общественности. Так, например,

439Fischer D., History of the IAEA. The First Forty Years. Wien: IAEO, 1997. P. 297. ведущие американские специалисты Сокловски и Кордесман считают проверки неэффективной мерой и охотнее делают ставку на стратегии отказа от предоставления технологий. Они полагаются при этом скорее на свои собственные знания и опыт. Такое отношение к результативности проверок со стороны американских ученых (хотя технические средства для них в целом улучшились) является симптомом кризиса и легко подтверждается продолжающимися попытками Вашингтона наложить на Иран санкции, не придавая особого значения позитивным для ИРИ результатам проверок.

Ядерная программа Ирана, не встретив на своем пути серьезных препятствий со стороны международного сообщества, продолжает развиваться и вносит дестабилизирующий элемент как в международную систему МО, так и в ее ближневосточную подсистему. Это привело к началу гонки вооружений на Ближнем Востоке, что, в свою очередь, способствует неконтролируемому расползанию ядерного оружия. Как было сказано выше, ядерными технологиями сейчас интересуются не только такие крупные страны, как Саудовская Аравия, Египет, Турция, Сирия и Иордания, но и мелкие государства, входящие в Совет по сотрудничеству стран Персидского залива. Иранский опыт приобретения технологий в ряде стран в обход норм экспортного контроля еще раз подчеркивает несовершенство существующего механизма обмена информацией о попытках неядерных государств нелегально приобрести чувствительные технологии и оборудование.

Тот факт, что механизмы режима нераспространения и инструментарий американского контрраспространения оказались неэффективны, объясняется и отсутствием единой позиции среди стран участников диалога с Ираном. Профессор Джорджтаунского Университета по исследованию безопасности, член Центра Мира и Исследований Безопасности Пол Пиллар заявил: «Санкции Совета Безопасности ООН могут быть достаточно эффективны. Главное, чтобы против страны, на которую мы пытаемся воздействовать, действовала не одна или несколько стран, а складывался общий фронт. Успех

230 в диалоге с Ливией был достигнут в связи с тем, что на страну были наложены многоуровневые санкции и оказано давление на Каддафи» 440. Довольно ярким фактом, демонстрирующим несогласованность позиций стран по вопросам распространения, была попытка СССР в 1970-е гг. запретить экспорт технологий ЗЯТЦ, тогда США, исходя из геополитических и коммерческих соображений, в частности в отношении поставок в Иран, отказались от такой меры и по непонятным причинам не хотят принимать ее до сих пор. Не стоит также забывать и о постоянной готовности ЕС к компромиссу и желании воздерживаться от применения жестких санкций. Отсутствие наказания за постоянное нарушение резолюций СБ ООН подрывает доверие не только к механизмам принуждения режима нераспространения, но и к международно-правовой системе в целом.

По мнению профессора В. Кулагина, вся система нераспространения, которая была создана Договором о нераспространении оружия массового уничтожения и вытекающими отсюда положениями, деятельностью МАГАТЭ, подошла сегодня к критическому рубежу, что достаточно ярко демонстрирует иранский кризис. Дело в том, что всем государствам разрешается проводить работы по обогащению урана до уровня 4-5% (в мирных целях). Всем государствам разрешается перерабатывать облученное топливо, выделять и даже хранить плутоний, но нужно 25 кг обогащенного урана (свыше 90%) или 7 кг плутония, для того чтобы создать ядерное взрывное устройство. И здесь нет никаких ограничителей, МАГАТЭ только осуществляет надзор. Государство может в одночасье выйти из ДНЯО без каких-либо санкций. Сейчас, по существу, перед международным сообществом стоит задача поставить заслон этим лазейкам, которые есть в ДНЯО. Но получается интересная вещь: например, Германия как член «Евротройки» уговаривает Иран не заниматься обогащением урана, на что представители Ирана могут ответить, что Германия, являясь неядерным

440 Pillar P.R. Iran May Not Be Behind Coalition Attacks // http://www.cfr.org/publication/12559/pillar.html. государством, имеет ЗЯТЦ и не испытывает международного давления. В. Кулагин также отмечает, что политика двойных стандартов и дальше будет порождать кризисы, подобные иранскому441.

Рассмотрение иранского досье в Совете Безопасности высветило также и важную международную проблему исполнения решений этого органа по вопросам нераспространения и реагирования на действия государств, не желающих подчиниться его предписаниям, обязательных для всех членов ООН. Имеющийся опыт не дал убедительного однозначного ответа на вопрос, какой тип реагирования на подобные действия, вызывающие озабоченность международного сообщества, более эффективен. В связи с этим по-новому встали проблемы применения широкого диапазона средств воздействия по линии Совета Безопасности, их оперативности, соразмерности, информационного обеспечения. Все без исключения резолюции данного органа по иранскому вопросу не смогли заставить Тегеран даже частично свернуть свою ядерную деятельность.

Региональная иранская проблема остро ставит проблемы глобального нераспространения: право стран на полный ядерно-топливный цикл, создание многосторонних картелей по гарантированным поставкам ядерного топлива для АЭС, право ведущих держав на меры контрраспространения, в том числе силовые, вопрос эффективности современной системы экспортного контроля, политика двойных стандартов ведущих международных акторов. Все больше и больше стран, воспользовавшись прецедентом Ирана, начинают проявлять интерес к ядерным технологиям, причем не только мирной направленности. Вызывает озабоченность и тот факт, что подавляющее большинство стран региона рассматривает иранскую ядерную программу в качестве угрозы собственной безопасности и предпринимает шаги по парированию данной угрозы, наращивая как

441 Кулагин В.М. Современное состояние режима нераспространения и ситуация вокруг Ирана// Ь«р://оЫ.шЕто.ги/соп1еп11.а5р?ит=%7В19С994СС-6480-4Е1С-В5В2-2ЕС374СЕ8949%70. конвенциональные, так и неконвенциональные вооружения. В то же время можно говорить и о положительном воздействии иранского ядерного кризиса. Прежде всего, стоит отметить, что благодаря ему активизировались переговоры по созданию безъядерной зоны на Ближнем Востоке, что, несомненно, идет на пользу стабилизации ситуации не только в регионе, но и в мире. Однако прогресс в данной области призрачен, что обусловлено общим падением интереса арабских стран к данному вопросу и сильным противодействием Израиля и его главного партнера - США.

Таким образом, можно заключить, что фактически ситуация с ядерной программой Ирана затронула все три опоры режима нераспространения: нераспространение, разоружение и мирное использование атома, высветив весь спектр слабых звеньев в каждой из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный режим нераспространения ЯО имеет длительную историю и опирается на широкую институционально-правовую базу, в основе которой лежит ДНЯО 1968 г. Этот договор является одним из наиболее универсальных правовых инструментов, хотя и весьма спорным. Основной целью его создания было предотвращение быстрого и масштабного распространения ЯО. На сегодняшний день режим нераспространения ДНЯО находится в состоянии глубокого кризиса. В результате проведенного диссертационного исследования формирования режима и его кризиса на примере иранской ядерной программы, а также механизмов верификации и имплементации, можно прийти к выводу, что многие проявления современного кризиса были исторически предопределены.

В самой структуре ДНЯО, а соответственно и режима содержались явные противоречия. Выход КНДР из ДНЯО в 2003 г. и последующие ядерные испытания, соглашение о сотрудничестве в атомной сфере между США и Индией и высшая точка кризисных тенденций - иранская ядерная программа демонстрируют крайне тяжелое состояние современного режима нераспространения, которое возможно не в состоянии исправить даже глубокое реформирование. Можно выделить две большие группы причин современного кризиса. Первая- структурные проблемы, заложенные еще при формировании самого режима и подписания его основополагающего документа- ДНЯО. Вторая- изменение глобального международного контекста после окончания «холодной войны».

Структурные проблемы. За годы своего существования основные положения режима нераспространения, насчитывающего на сегодняшний момент 188 государств-членов, стали практически общепризнанными нормами поведения в сфере атомной энергетики. Основным структурным недостатком режима, и ДНЯО в частности, был его конформистский и

234 консенсусный характер, так как в период его создания был необходим компромисс для вовлечения в него наибольшего количества участников, но сейчас именно этот компромисс привел к большому числу проблем.

Следующим структурным противоречием было жесткое разделение участников режима на государства, обладающие правом на развитие своего ядерного арсенала (ядерные государства) и тех, которые этого права должны были быть юридически лишены навсегда. Ограниченный срок действия Договора и обещания ядерных стран постепенно отказаться от ЯО должны были сгладить у остальных участников соглашения чувство дискриминации. Однако подобный подход оттолкнул от договора и режима большое количество стран, часть из которых впоследствии стали новыми пролифераторами.

Бессрочное продление ДНЯО в 1995 г. не только не усилило режим, как было изначально запланировано, а ускорило темп центробежных тенденций внутри него, на что косвенным образом указывает отсутствие

Заключительного документа обзорной Конференции в 1995 г. Что же касается обязательств ядерных государств по разоружению (статья VI

ДНЯО), то они рассматривались членами «ядерного клуба» исключительно в качестве меры по привлечению наибольшего количества государств в рамки режима нераспространения. Соответственно, реальные шаги в данном направлении, по мнению большинства неядерных стран, были неудовлетворительными, причем активность проявляли только США и

СССР/Россия, тогда как остальные находились как бы за рамками их договоренностей о сокращении ЯО. При этом проблема осложняется тем, что процесс разоружения и сокращения ЯО является таковым лишь формально, реально же происходит совершенствование ядерных арсеналов за счет качественного развития ядерной продукции путем постановки новых, более совершенных ракет и боевых блоков. Примером здесь может выступить ядерная политика Франции и Великобритании. Таким образом, возникает дилемма безопасности для безъядерных членов режима: при отсутствии

235 гарантий безопасности со стороны ядерных государств они либо должны крайне выверять свою внешнюю политику, т.е. фактически быть «ведомыми», либо идти на тайное нарушение основополагающих положений режима.

ДНЯО содержит крайне широкую трактовку понятия «мирная атомная энергетика», которая подразумевает под собой возможность обладания ЗЯТЦ, что позволяет стране развить в рамках режима практически все необходимые для ЯО технологии, а затем, выйдя из него, совершить быстрый заключительный рывок в военной сфере. Причем с технической точки зрения практически невозможно разграничить мирную и военную ядерные сферы, соответственно, без ущемления прав стран в сфере использования мирного атома невозможно сдерживать процессы распространения. Сценарий, когда страна, опираясь на мирный потенциал, создает ЯО, уже имел место в случае КНДР. В его же рамках действует и Иран, который с формально-правовой точки зрения не является нарушителем режима, а, следовательно, применение санкций против него необоснованно.

В тексте договора отсутствует также определение таких важных понятий, как «прекращение гонки вооружений» и «ядерное разоружение». Действительно, когда ДНЯО и режим только формировались, обтекаемые формулировки и отсутствие конкретики должны были привлечь наибольшее количество стран и универсализировать договоренности, однако в итоге это привело к выхолащиванию самого смысла режима.

Еще одним фундаментальным просчетом при формировании режима была неправильная оценка степени заинтересованности получателей ядерных технологий в доступе к научно-технической базе развитых стран - ядерных экспортеров. Считалось, что желание приобретения технологий мирного атома будет настолько сильно, что государство-импортер будет готово дать надежные гарантии неиспользования полученных технологий и оборудования в военной сфере. Однако, рынок ядерных технологий стал крайне привлекательным источником доходов для любой страны-экспортера,

236 что привело к жесткой конкуренции за рынки сбыта. В итоге страны-поставщики часто при поставках руководствовались желанием получения как можно большей выгоды, поставляя оборудование и технологии странам без предварительного требования постановки их объектов под гарантии МАГАТЭ или же государствам, не состоящим в ДНЯО. Значительную роль в таких поставках играл и политический фактор. Наиболее ярким примером является Иран, куда в годы правления шаха Реза Пехлеви, несмотря на подозрения в военной деятельности, США и Европой было поставлено огромное количество ядерных технологий и оборудования. Для них Иран был перспективным рынком сбыта и региональным партнером, соответственно, он подвергался крайне слабому контролю с их стороны.

Такой же характерный пример- взаимоотношения США и Индии. Важным фактором, поддерживающим кризисные тенденции, является и отсутствие в рамках режима механизмов физического противодействия запрещенной им деятельности. Как в рамках ДНЯО, так и в ЗСЯО, в качестве единственной ответной меры на нарушения предлагается передача дела страны-нарушителя в СБ ООН. Однако на практике данный международный орган не в состоянии оперативно реагировать на глобальные вызовы безопасности, что вызвано принятыми в нем сложными бюрократическими процедурами и крайней политизированностью его решений. Подобное положение дел было выгодно многим странам-экспортерам, как при закладке основ режима, так и сегодня. Причем на сегодняшний день доверие к Совету Безопасности значительно упало в связи с неэффективностью режима санкций против Ирана и КНДР. Попытки же создания силового дополнения к режиму, например ИБОР, не встречают широкой поддержки международного сообщества и ведут к росту мировой напряженности.

Механизм конференций, призванный дать возможность безъядерным странам контролировать исполнение обязательств ядерных стран по ядерному разоружению, так и не продемонстрировал свою эффективность за свою 40-летнюю историю. О данном факте свидетельствует отсутствие

237 практических договоренностей по основным опорным вопросам режима: нераспространение, разоружение, мирное использование атома. Причем, что характерно, повестка дня и даже список вопросов, переходящий от конференции к конференции, практически не менялся, что говорит об отсутствии прогресса в их разрешении. В основном это вызвано глубокими противоречиями между безъядерными и ядерными государствами, которые невозможно урегулировать без серьезного реформирования режима: право на ЗЯТЦ, деполитизация сферы ядерных поставок, законность применение силовых методов в нераспространении, обязательства ядерных стран по статье VI. Нет единства и среди ядерных государств. Единственное, в чем они сходятся - это в необходимости сохранения и модификации своих ядерных потенциалов. Наиболее яркие расхождения можно увидеть в их позициях по проблемам сотрудничества в ядерной сфере и путях реформирования режима.

ЗСЯО как инструмент усиления режима нераспространения также не показал высокой эффективности. Главная причина здесь кроется как в отсутствии единой позиции ядерных государств, так и в разногласиях между участниками зон, что приводит к размыванию основополагающих положений ЗСЯО.

Изменение международного контекста. Режим нераспространения ЯО и практически вся его документально-правовая база являются продуктами холодной войны». Однако ее завершение коренным образом изменило ситуацию в сфере безопасности и международных отношений, где ЯО было инструментом взаимного сдерживания. Прежде всего, в небытие ушла жесткая привязка распространения и гонки вооружений к риску начала глобальной ядерной войны между двумя главными военно-политическими блоками - НАТО и Варшавским договором. Основные положения режима не изменялись с 1968 г., а за это время ослабли старые ведущие акторы

Франция, Великобритания, Россия, и окрепли новые - Китай, Индия, Иран.

Ликвидация биполярной структуры и кризис однополярной привели к

238 активизации целого ряда региональных локальных военно-политических противоречий, которые постепенно лишают систему МО ее былой устойчивости. Ситуация осложняется односторонней силовой политикой США в целом ряде регионов мира, что ведет к постоянно возрастающему чувству незащищенности у многих региональных акторов. Немаловажную роль здесь играет и большой отрыв США в сфере обычных вооружений. Одним из направлений политической деятельности Вашингтона с 2001 г. по наши дни стало использование существующего режима нераспространения в качестве инструмента давления и склонения к сотрудничеству целого ряда стран и предлога для вмешательства во внутренние дела регионов, с которыми связаны национальные интересы США.

Таким образом, можно уверенно отметить, что стратегия Дж. Буша, впоследствии перенятая Б. Обамой, по борьбе с распространением ЯО была направлена исключительно на решение одной задачи - сохранение за США статуса единственной сверхдержавы. В этом же контексте можно рассматривать деление Вашингтоном стран на «благонадежные» (Индия,

Пакистан) и «неблагонадежные» (Иран, КНДР), с запретом для последних развивать ядерные технологии. Это в совокупности подталкивает безъядерные страны к идее формирования «силовой многополярности», т.е. ситуации, когда только наличие серьезного военного потенциала может гарантировать уважение на международной арене. Следуя данной логике, чтобы чувствовать себя защищенным в диалоге с США, необходимо обладать оружием сдерживания, роль которого может выполнять только ЯО.

Отсутствие новых ориентиров в сфере ЯО в постоянно глобализирующемся мире, где стирание межгосударственных границ и увеличение темпов обмена информацией привело к широкому развитию обмена в сфере ядерных технологий, в том числе посредством «черного рынка», привело к ситуации, когда любая, даже самая закрытая, технология может быть куплена. Эта схема была наглядно продемонстрирована успешным функционированием сети А. Хана. Очень характерным в этом отношении является высказывание

239 генерального директора МАГАТЭ М. Эль-Барадея в июле 2003 г. о том, что «черный рынок» ядерных технологий и материалов стал реальностью и практически не контролируется ни Агентством, ни ведущими спецслужбами442.

На сегодняшний день можно констатировать постоянный рост интереса практически всех международных акторов к замещению ископаемых энергоносителей, особенно ярко это наблюдается в развивающихся странах. Даже в них в среднесрочной и долгосрочной перспективе традиционное углеводородное сырье вряд ли сможет удовлетворять нужды национальных экономик. По мнению большинства экспертов, на сегодняшний день единственной реальной альтернативой ископаемому топливу является ядерная энергия, в том числе и с точки зрения экологических критериев. Приобретение собственного ядерного цикла ведет к неизбежному накоплению материалов, пригодных для создания ЯО, что в итоге вряд ли будет способствовать укреплению и сохранности режима.

Современные международно-политические реалии привели к еще большей разобщенности в среде международного сообщества. Данная ситуация находит свое отражение в ситуации с режимом нераспространения. Так, между ЕС, США и Россией, несмотря на близкое сотрудничество в рамках НАТО, нет взаимопонимания по вопросу будущего облика режима и методик преодоления кризиса, что неизбежно приводит к сведению на нет любых инициатив в данных сферах.

Нарастающая конфликтная ситуация вокруг иранской ядерной программы является продуктом и естественным проявлением сложившегося кризиса режима ядерного нераспространения. В отличие от другой страны, подозреваемой в нарушениях и нарушившей режим - КНДР, Иран продолжает оставаться в правовом поле режима и пытается создать у мирового сообщества образ законопослушной жертвы США. Ядерная

442 Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А.Г. Арбатова и B.3. Дворкина. M.: Московский Центр Карнеги, 2006. С. 290. программа Тегерана фактически является пиковой точкой кризиса режима, демонстрируя практически все слабые места режима. Она затронула все три опоры сложившегося режима и продемонстрировала их проблемы.

В сфере мирного использования атома:

- продемонстрировала слабость и инертность современных механизмов контроля за национальными ядерными объектами и их крайнюю политизированность, которая особенно ярко проявилась в процессе научно-технического сотрудничества Ирана в ядерной сфере с иностранными контрагентами, в том числе и с российскими компаниями;

- указала на регулярное применение политики двойных стандартов при определении степени доступа к тем или иным мирным ядерным технологиям и материалам, в частности отношение к национальному ЗЯТЦ. Невозможно говорить о передачи процедуры обогащения урана для реакторов другой стране, если существует объективная вероятность срыва поставок при изменении политической конъюнктуры;

- вызвала обострение интереса к ядерной энергетике во всем регионе Ближнего и Среднего Востока.

В сфере нераспространения:

- выявила отсутствие четких критериев при определении направленности программы, что не позволяет с уверенностью говорить, ведет страна незаконную военную деятельность или нет. Соответственно, это позволяет некоторым странам спекулировать на обвинениях в распространении для ослабления своих региональных противников. На сегодняшний день, несмотря на многочисленные проверки, у инспекторов МАГАТЭ нет доказательств того, что Иран ведет незаконную ядерную деятельность, при этом подобные обвинения достаточно часто раздаются со стороны Вашингтона;

- указала на отсутствие общей выработанной экспортной политики в сфере поставок ядерного оборудования и материалов даже среди членов

Комитета Цангера и Группы ядерных поставщиков. Для большинства

241 неядерных стран остаются неясными принципы, по которым осуществляется поставка ядерных материалов и оборудования. Так, США и ряд европейских стран начали активное сотрудничество в ядерной сфере с пролиферантом новой волны - Индией, однако продолжают осуждать российско-иранское сотрудничество в данной отрасли;

- продемонстрировала высокую доступность ядерных технологий на «черном рынке», которая во многом подпитывается «государствами-изгоями». Иран посредством сети А. Хана и своих каналов получил все необходимое оборудование и документацию для перезапуска своей ядерной программы после ее заморозки в годы революции. Причем деятельность «черного рынка» без государственной поддержки ряда заинтересованных акторов из числа стран Запада была бы невозможна;

- показала неэффективность санкций, введенных против Ирана в СБ ООН и рядом стран в одностороннем порядке, что наглядно демонстрирует отсутствие адекватных международно-правовых методов воздействия на страну, подозреваемую в незаконной деятельности и находящуюся в правовом поле. Данное положение дел может стать примером и руководством к действию для будущих государств-пролиферантов;

- выявила отсутствие единой позиции у ведущих мировых акторов по поводу будущего режима нераспространения и методов его реформирования, что ведет к несогласованным действиям в отношении к иранской ядерной программе. Это позволяет Ирану играть на противоречиях по линиям США-Запад, Россия-США, отдельные страны Европы-ЕС для получения политических и экономических преимуществ;

- продемонстрировала отсутствие правового регулирования в сфере сотрудничества между страной, вышедшей из ДНЯО, и страной - членом Договора. С правовой точки зрения сотрудничество КНДР с Ираном абсолютно законно;

- выявила негативный контекст в сфере международной безопасности и отсутствие гарантий безопасности от ядерных держав. Иран на

242 сегодняшний день является наиболее мощным игроком в регионе Ближнего и Среднего Востока. Однако он никогда не сможет чувствовать себя в безопасности при постоянной угрозе, исходящей от агрессивной политики США и их союзника в регионе Израиля.

В сфере разоружения:

- указала неоднородность процессов разоружения и неоднозначность ядерного статуса отдельных стран. Индия, Пакистан и КНДР до сих пор не имеют официального ядерного статуса при наличии ЯО, то есть фактически находятся за рамками режима, и не собираются участвовать в процессе ядерного разоружения, тем самым ставится под вопрос сам факт необходимости существования режима в сегодняшнем виде. Ситуация с Израилем еще сложнее, так как он придерживается позиции «бомбы в подвале» и также не собирается предпринимать какие-либо шаги в сфере сокращения и последующего отказа от ЯО;

- дополнительно привлекла внимание к будущему создания ЗСЯО на Ближнем Востоке, что в перспективе может дать новую жизнь данному проекту.

Таким образом, от результатов разрешения иранской ядерной проблемы и вопросов, связанных с ней, во многом зависит не только будущий облик режима нераспространения ЯО, но и его выживание. На примере Ирана у мирового сообщества появляется уникальная возможность выработать новые универсальные механизмы и инструменты в сфере нераспространения, которые впоследствии смогут стать новыми опорными элементами режима.

На основе вышеизложенного можно говорить о том, что заложенные при основании режима структурные проблемы предопределили неизбежность современного кризиса, а изменившиеся внешнеполитические реалии его усугубили. Можно выделить два возможных пути выхода из данного кризиса. Первый - продолжение попыток реформирования и ликвидации «белых пятен» режима, что потребует внесения серьезных правок в основополагающие документы режима, в особенности в ДНЯО. Второй - упразднение существующего режима с созданием новой институционально-правовой базы, учитывающей современные реалии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бакланов, Антон Александрович, 2011 год

Список использованной литературы и источников Источники на русском языке.

Официальные документы.

1. A/RES/1665 (XVI), Предупреждение более широкого распространения ядерного оружия, 4 декабря 1961 года// http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/169/64/IMG/NRO16964.pdf?OpenElement.

2. Выступление Чрезвычайного и Полномочного Посла Исламской Республики Иран в РФ Махмуда Реза Саджади в Фонде "Российский общественно-политический центр" в ноябре 2009 г.

3. Договор о нераспространении ядерного оружия, Вена, 1968 // http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/npt.htm.

4. Заключительный документ Конференции 2000 г. участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению действия Договора // Ядерный Контроль. № 5. 2000. Сентябрь-октябрь.// http://www.pircenter.org/data/NPT%20RevCon%202010%20Final%20Doc.pdf.

5. Конвенции по морскому праву ООН// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawseal-45.pdf.

6. Ответ официального представителя МИД России A.B. Яковенко на вопрос российских и зарубежных СМИ в связи с принятием МАГАТЭ резолюции по вопросу об осуществлении Ираном Соглашения о гарантиях в связи с Договором о нераспространении ядерного оружия // Информационный бюллетень МИД РФ. -2003.- 13 сент.

7. Резолюция 1718 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5551-м заседании 14 октября 2006 г. //http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl718.htm.

8. Резолюция 1737 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5612-м заседании

23 декабря 2006 г.//http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl737.htm.

9. Резолюция 1747 (2007), принятая Советом Безопасности на его 5647-м заседании

24 марта 2007 rofla//http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2007/resl747.htm.

10. Резолюция 1803 (2008),принятая Советом Безопасности на его 5848-м заседании 3 марта 2008 года// http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl803.htm.

11. Резолюция № 1696 за 2006 г., принятая на 5500-м заседании СБ ООН 31 июля 2006 г. // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl696.htm.

12. Резолюция №2028 Генеральной Ассамблеи ООН, 19 ноября 1965 г.// http ://daccess-dds-

ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/220/41/IMG/NR022041.pdf?OpenElement

13. Устав МАГАТЭ, по состоянию на 28 декабря 1989// http://www.iaea.org/About/statute_rus.pdf.

Аналитические и статистические документы и доклады.

1. Вооружения, разоружения и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ-1999. M.: Наука, 2000.

2. Иран, Сырьевой комплекс зарубежных стран, Информационно-аналитический портал Минерал// http://www.mineral.ru/Facts/world/116/140/index.html.

3. Международная безопасность и разоружение // Ежегодник СИПРИ-1994. М.: Наука, 1995.

4. Новый вызов после "холодной войны": распространение оружия массового уничтожения». Открытый доклад СВР РФ, 1993 г. // http://svr.gov.ru/material/2-1 .htm.

5. О Торгово-Экономическом Сотрудничестве с Исламской Республикой Иран (справочная информация), МИД РФ//

http://www.mid.ru/nsrasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/f59eef21d4cb6600 43256a54002a62ae?OpenDocument.

6. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру.

СМИ

1. Встреча в Кремле, которая вызвала особый интерес у западных наблюдателей, 18 февраля, 2005 //http://www.ltv.ru/news/polit/89882.

2. Грицкова А. Саудовская Аравия хочет занять место Ирана// Коммерсант. 15.02.2008// http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=853 111.

3. Интервью X. Рафсанджани Майку Уоллесу в программе 60 Minutes, канала CBS News, 23 марта 1997 г.// www.Iranian.com/feb97/opinions/cbs.html.

4. Иран скрестили с ураном // Известия. - 2003. - 11 февр. // http://www.izvestia.ru/news/272884.

5. Лавров: Россия не сможет поддержать дальнейшие санкции против Ирана, РИА новости, 5 февраля. 2011//http://ria.ru/world/20110215/334529447.html.

6. Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987.

7. Результат, обратный желаемому. Интервью с И. Валлерстайном // Эксперт. 2005. JV219 (466).

8. Россия и Турция подпишут соглашение о строительстве атомной электростанции.// Российское информационное агентство «Новый Регион» 13.01.2010// http://www.nr2.ru/technology/265033.html.

9. Соглашение Гора и Черномырдина лопнуло Россия начинает крупную игру в Азии, Газета "Коммерсантъ", №221 (2106), 24.11.2000// http://www.kommersant.ru/Doc/164122.

10. Тайны израильской атомной бомбы // http://www.iranatom.ru/news/media/year04/february/mystery.htm.

11. Тайны израильской атомной бомбы. Лондон знал о поставках тяжелой воды в Израиль // http://www.iranatom.ru/news/aeoi/year05/december/brithw.htm.

Мемуарные источники 1. Громыко А.А. Памятное М.: Политиздат, 1990г.

Источники на английском языке.

Официальные документы

1. Address by Mr. Dwight D. Eisenhower, President of the United States of America, to the 470th Plenary Meeting of the United Nations General Assembly, 8 December, 1953 // http://www.iaea.org/About/history_speech.html.

2. Address by President Bourguiba of Tunisia to the General Assembly, September 27, 1967 // http://www.fas.org/irp/threat/fp/bl9chl.htm.

3. Address by the Irish Foreign Minister (Aiken) to the General Assembly. September 23, 1959 // http://www.jstor.org/pss/40105371.

4. Chinese Communist Comment on Draft Nonproliferation Treaty, September 3, 1967// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency University Publications of America, Frederick, 1985.

5. Communication dated 26 November 2004 received from the Permanent Representatives of France, Germany, the Islamic republic of Iran and the United Kingdom concerning the agreement signed in Paris on 15 November 2004, IAEA// www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/2004/infcirc637.pdf.

6. Exchange between the Soviet and U.S. representatives to the Eighteen Nation Disarmament Committee, July 2, 1964// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency.// http://www.lexisnexis.com/documents/academic/upa_cis/11251_DocsDisarmamentl945 1982.pdf.

7. Extract from News Conference Remarks by the Indian External Affairs Minister [Chagla], April 27, 1967 // Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

8. Introductory Statement to the Board of Governors by IAEA Director General Dr. Mohamed ElBaradei, 8 March 2004, Vienna, Austria//

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/35/041/35041873.pdf.

9. Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions 1737 (2006) and 1747 (2007) in the Islamic Republic of Iran, IAEA// http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2008/gov2008-4.pdf.

10. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran Report by the Director General, 28 April, 2006, IAEA// http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2006/gov2006-27.pdf.

11. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran Resolution adopted by the Board on 18 September 2004, IAEA// http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-79.pdf.

12. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran Resolution adopted by the Board on 29 November 2004, IAEA// http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-90.pdf.

13. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran, Resolution adopted on 4th February 2006, IAEA//

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2006/gov2006-14.pdf.

14. Implementation of the NPT safeguards Agreement of Iran, adopted by the Board on 24 September 2005, IAEA// www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2005/gov2005-77.pdf.

15. INFCIRC/153, The structure and content of agreements between the agency and states required in connection with the treaty on the non-proliferation of nuclear weapons, Vien, 1972 http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcircl53.pdf.

16. INFCIRC/26, International Atomic Energy Agency, Vien, 1961// http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc26.pdf.

17. Iran Nonproliferation Act of 2000// http://www.state.gOv/t/isn/cl5234.htm.

18. Memorandum on non-proliferation to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Nonproliferation of Nuclear Weapons, May 23, 1967// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

19. Mexico: Draft Resolution //NPT/CONF.1995/L.1/REV.1. 1995. May 5.

20. Multilateral nuclear supply principles of the Zangger Committee// http://www.zanggercommittee.org/Documents/CONF197617.pdf.

21. NPT/CONF. 1995/32 (part III) // Review and Extension Conference of the Parties to the... Summary Records and Verbatim Records. //

http://www.nuclearfiles.org/menu/library/treaties/non-proliferation-treaty/reviewconf/trty_npt_reviewconf-1995-fmal-one.htm.

22. NPT/CONF. 1995/MC.III/l, 1995 Review and Extension Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons // http://www.fas.0rg/nuke/c0ntr0l/npt/d0cs/21 d6.htm.

23. Prevention of the Wider Dissemination of Nuclear Weapons [1961] UNGARsn 70; A/RES/1665 (XVI) (4 December 1961) // http://www.worldlii.org/int/other/UNGARsn/1961/70.pdf.

24. Proliferation Security Initiative: London, 2003. 9-10 October// http://www.dfat.gov.au/globalissues/psi/psi_statement.html/.

25. Remarks by Treasury Secretary Paulson on Targeted Financial Measures to Protect Our National Security, HP-457, June 14, 2007// http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/hp45 7. aspx.

26. Response to Senate Select Committee on Intelligence Questions for the Record, arising from the February 2003 Worldwide Threat Briefing, dated August 18, 2003// http://www.fas.org/irp/congress/2003_hr/021103qfr-cia.pdf.

27. Security council, in presidential statement, underlines importance of Iran 's reestablishing full, sustained suspension of uranium-enrichment activities, Calls on Iran to Take Steps Required by IAEA Board Of Governors; Requests Report from IAEA Director General in 30 Days, UN Security Council//|http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8679.doc.htm.

28. «Security Council Imposes Sanctions on Iran for Failure to Halt Uranium Enrichment, Unanimously Adopting Resolution 1737 (2006)», United Nations press release, December 23, 2006// http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8928.doc.htm.

29. Singh J. Statement to Parliament on the NPT Review Conference. 2000. May 9 //

http://www.acronym.org.uk/dd/dd46/46india.htm.

30. Statement by Foreign Minister Brandt to the Bundestag: Nonproliferation of Nuclear Weapons, February 1, 1967// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

31. Statement by German delegate at 1966 General Conference IAEA// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

32. Statement by the Italian Representative [Caracciolo] to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Draft Nonproliferation Treaty, October 24, 1967// U.S. Arms Control and Disarmament Agency, Documents on Disarmament, 1967. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1968.

33. Statement by Italian delegate at 1967 Preparatory Committee// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985 .

34. Statement by Mexican delegate at 1967 Preparatory Committee// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

35. Statement by the Brazilian Representative [Azeredo da Silveira] to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Draft Nonproliferation Treaty, August 31, 1967// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, University Publications of America, Frederick, 1985.

36. Statement by the Burmese Representative [Maung Maung] to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Nonproliferation of Nuclear Weapons, October 10, 1967;

37. Statement by the Indian Representative [Trivedi] to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Nonproliferation of Nuclear Weapons, May 23, 1967// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency, Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

38. Statement by the Indian Representative [Trivedi] to the First Committee of the General Assembly: Nonproliferation of Nuclear Weapons, October 31, 1966 // U.S. Arms Control and Disarmament Agency, Documents on Disarmament, 1966. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

39. Statement by the Irish Foreign Minister, November 13, 1959// Documents on Disarmament, 1945-1959. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

40. Statement by the Swedish Representative [Alva Myrdal] to the Eighteen Nation Disarmament Committee: Nonproliferation of Nuclear Weapons, October 3, 1967// Documents on Disarmament. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

41. Statement by the U.A.R. Representative [Fahmy] to the First Committee of the General Assembly: Nonproliferation of Nuclear Weapons. 1965. October 22// Documents on Disarmament. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

42. Statement by the United States Representative [Yost] to the First Committee of the General Assembly: Spread of Nuclear Weapons, November 30, 1961 // US Arms Control and Disarmament Agency, Documents on Disarmament, 1961. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1962

43. Statement of the Egyptian Representative [Khallaf] to the Eighteen Nation Committee on Disarmament, March 3, 1966// Documents on Disarmament, 1945-1982. A Collection from the United States Arms Control and Disarmament Agency //

http ://www. lexisnexis.com/documents/academic/upa_cis/11251 _DocsDisarmament 1945 1982.pdf.

44. The United Nations and Disarmament, United Nations Department of Political and Security, Council Affairs, // Documents on Disarmament, 1945-1970, N.Y., 1970

45. U.N. Security Council. U.N. Security Council Adopts Resolution Concerning Response to Nuclear Threat or Aggression Against Non-Nuclear States Party to NPT// Press Release SC/6013. 1995. April 11.

46. UN Security Council, 6335th Meeting (AM), Department of Public Information, UN, 9 June 2010// http://www.un.org/News/Press/docs/2010/sc9948.doc.htm.

47. United Nations Press release SG/SM/6555. 18 May, 1998// http://www.un.org/News/Press/docs/1998/19980511.sgsm6555.html.

48. ZAC Memorandum document, ZC(71) Final // http://www.zanggercommittee.org/Documents/infcirc209r2.pdf.

Аналитические и статистические документы и доклады.

1. 1995 NPT Review Conference Package of Decisions, Reaching Critical Will// http://www.reachingcriticalwill.org/legal/npt/1995dec.html

2. Arnett E, Nuclear Testing and Stability in Asia, The Sixth ISODARCO Beijing Seminar on Arms Control October 29-Novermber 1, 1998 Shanghai, China// http://oldsite.nautilus.org/archives/library/security/papers/ArnettISODARCO.PDF.

3. Analysis on Syria provided by the Center for Nonproliferation Studies at the Monterey Institute of International Studies //

http://www.nti.org/e_research/profiles/Syria/index.html, accessed July 28, 2009.

4. Anand B. Iran's Nuclear Programme & Policy A Report // http://www.ipcs.org/pdf_file/issue/1491600537IPCS-Special-Report-20.pdf.

5. Analysis: Pros and cons of Mideast nuclear power, Jul. 22., 2009// http://www.inss.org.il/upload/(FILE)1248597429.pdf.

6. ACDA. Fissile Material Production Cutoff (FMCT) Negotiations // Factsheet. 1997. March 27.

7. ACDA. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Narrative // Factsheet. 1995. April 5;

8. ACDA. A Declaration By the President on Security Assurances for Non-Nuclear Weapons States Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons // Factsheet. 1995. April 5.

9. A short history of non-proliferation, Published by International Atomic Energy Agency, Vienna, 1976,

10. Chronology of Iran's Nuclear Programme. London: Oxford Research Group, 2004.

11. CIA Factbook, Iran// https://www.cia.gov/library/pubIications/the-world-factbook/geos/ir.html.

12. CIA factbook, Pakistan// https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/pk.html.

13. European Commission, Iran: E.U. Bilateral Trade and Trade with the World, July 19, 2010// http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/iran/.

14. EU, Iran to Meet on Nuclear Offer Next Week», NTI Global Security Newswire, 29 June 2006. http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/GSN_20060629_ABA6F60B.php.

15. Future Global Nuclear Threats. Report prepared for the Advanced Systems and Concepts Office/ Defense Threat Reduction Agency. May 2001. P. 43.// http ://oldsite .nautilus. org/gps/scenario s/future. PDF.

16. International Monetary Fund, Report for Islamic Republic of Iran// http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/01/weodata/weorept.aspx?sy=2007&ey=2 010&scsm=l &ssd=l &sort=country&ds=.&br=l &c=429&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2 CPPPGDP%2CPPPPC%2CLP&grp=0&a=&pr.x=49&pr.y=10.

17. Indefinite Extension of the Non-Proliferation Treaty: Risks and Reckonings Review and Extension Conference, New York, 17 April to 12 May 1995. // http://www.acronym.org.uk/acrorep/acro7.htm.

18. Iran, its neighbors and regional crisis// A Middle East Program report 2005// http://www.chathamhouse.org.uk/pdf/research/mep/iran0806.pdf.

19. Iran's Nuclear Options: Issues and Analyzes / Ed. by G. Kemp. Washington, DC. January 2001.

20. Iran's Nuclear Program: Production and potential / Prepared Testimony by D. Albright. Institute for Science and International Security (ISIS). May 2006. // www.isis-online.org/publications/southasia/nuclear_black_market.html.

21. National Intelligence Estimate, Iran: Nuclear Intentions and capabilities//Washington DC, November, 2007// http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf

22. NTI: Overviews: Iran: Nuclear Chronology // www.nti.org/e_research/profiles/Iran/index.html.

23. North Korea Nuclear Crisis February 1993 - June 1994// http ://www. globalsecurity.org/military/ops/dprk_nuke.htm.

24. North Korea Sanctions: Resolution 1718 Versus Resolution 1874, Bureau of Public Affairs, Office of the Spokesman Washington, DC, June 12, 2009// http://www.state.gOv/r/pa/prs/ps/2009/06a/124709.htm.

25. Perabo B.A. Chronology of Iran's Nuclear Program / Monterey Institute of International Studies. -(S. 1.), 1995.

26. Sokolski H.A. The Nuclear Nonproliferation Treaty and Peaceful Nuclear Energy," testimony before the House Subcommittee on International Terrorism and Nonproliferation. Washington, DC, March 2, 2006 // www.internationalrelations.house.gov/archives/109/sok030206.pdf.

27. Thaler D. E., Nader A., Chubin S., Green J. D., Lynch C., Wehrey F. Mullahs, Guards, and Bonyads: An Exploration of Iranian Leadership Dynamics. Washington: RAND, 2010. February 11 //http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG878.pdf.

28. World development indicators 2010, World Bank, Washington DC, 2010. № 4.1.

СМИ

1. Amitav Gh. Countdown // New Yorker. 1998. October 26 - November 2.

2. Antoaneta Becker, «Iran sanctions open door wider for China», Asia Times, 3 Aug. 2010// http://www.atimes.com/atimes/China_Business/LH03 CbO 1 .html.

3. Beundermann M., «Russian Move on Iran Challenges EU Unity», in: EU Observer, 7 March 2006 // www//euobserver.com/9/21062.

4. Blair D. Banks recruited to wage financial war on Teheran, The Telegraph, 18 Sep., 2007// http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1563482/Banks-recruited-to-wage-fmancial-war-on-Teheran.html.

5. Bozorgmeh N., Iran gets around US bank sanctions, Financial Times, August 21, 2008// http://www.ft.com/intl/cms/s/0/a05a3cb2-6f9f-11 dd-986f-

0000779fdl 8c.html#axzzl W7f7DbG3.

6. Brookes P., Iran: Our Military Options, The New York Post, January 23, 2006// http://www.military.eom/opinion/0,15202,86142,OO.html.

7. Crossette B. Atom Arms Pact Runs Into a Snag // New York Times. 1995. January 26// http://www.nytimes.com/1995/01/26/world/atom-arms-pact-runs-into-a-snag.html;

8. Erdbrink T. and Lynch C., Iran Is Prepared for Fuel Sanctions, Washington Post, June 24, 2010// http://www.highbeam.c0m/d0c/l P2-25249124 .html.

9. Erica S. Downs and Suzanne Maloney, Getting China to sanction Iran, Foreign Affairs , March-April, 2011//

http://www.brookings.edu/articles/2011/03_china_iran_downs_maloney.aspx.

10. Freedman R. O., Russia, Iran, and the Nuclear Question: The Putin Record, Jerusalem Viewpoints, 2 July 2006 //http://www.jcpa.org/jl/vp544.htm.

11.Gallios P.M. Nuclear Aggression and National Suicide// The Reporter. Vol.18. November 1958.

12. Gibbons R. Saudi says US policy handing Iraq over Iran // Reuters. 2005. September 21// http://www.aina.org/news/20050920195256.htm.

13. Grayeff Y., US Could Wipe Out Iran Nukes in 2 Days, The Jerusalem Post, March 21, 2006// http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=l 6611.

14. Hafezi P. Iranian chief nuclear negotiator Ali Larijani, in «Iran gears up for uranium enrichment», Reuters// http://www.abc.net.au/science/articles/2007/01/16/1827819.htm.

15. Hibbs M. Outlook on the NPT, P. 3; NAM Ministers Discuss Stand on NPT Extension-No Consensus Reached // Irna (Tehran). 1995. April 27.

16. Interview with Hasan Rowhani on A1 Jazeera television station, September 2004// www.casa.susx.ac.uk/units/spru/hsp/CBWCB65.pdf.

17. Interview with Beniamin Netaniahu // Time magazine. 2006. 9 January.

18. Interview of Meir Dogan with Israel Radio. 2005. 24 January / Reported by the Embassy of Israel // www.israelemb.org/sanfran/News&Media/Week_in_Review/2005/0128 .htm.

19. Interview with King Abdallah III, 15 March 2006// www.middle-east-online.com/English/jordan/?id=15997.

20. Interview with King Abdallah // Haaretz, 26 June, 2006// http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtVty.jhtml?sw=Abdullah&iteniNo=948731.

21. Interview, Iranian Minister: U.S. Can't Divide and Rule, Washington Post, October 5, 1997, sec.

22. Iran biggest threat since Nazis, says Israel as Ahmadinejad provokes new outrage // The Guardian. 2006. 25 April// www.guardian.co.uk/world/2006/apr/25/iran.israel.

23. Iran determined to continue civilian nuclear program, BBC Monitoring, International reports, June 24, 2005. http://www.lexisnexis.com/

24. Jordan signs nuclear accord with China on uranium exploration, Business Intelligence, 2008 // http://www.bi-me.com/main.php?id=23649&t=l.

25. Jordan's first nuclear plant looms amid deals with Western powers, 2008// http://news.xinhuanet.com/english/2008-06/30/content_8459738.htm.

26. Kralev N. Egypt Fears Dwindling Influence // Washington Times. 2003. November 19

27. Leopold E. Nuclear Powers Are Said To Be Doing Too Little Too Late // Reuters. 1995. April 18.

28. Lintner B., Stecklow S. Paper Trail Exposes Missile Merchants // Far Eastern Economic Review. Vol. 166. No. 6. 2003. February 13.

29. MacAskill E., Traynor I. Saudis Consider Nuclear Bombs// The Guardian. 2003. September 18.

30. Miller J. Senior U.S. Official to Level Weapons Charges Against Syria// New York Times. 2003. September 16.

31. Mubarak on Israeli Visit, NPT, Syrian Track// Israel Television Channel 1 Network. 1994. December 20.

32. North Korea tests nuclear weapon 'as powerful as Hiroshima bomb // Guardian. 2009. Monday 25 May//http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/25/north-korea-hiroshima-nuclear-test.

33. Obama - Brian Williams NBC Nightly News Interview Part 1 // http://www.youtube.com/watch?v=bkexv7fMbH0.

34. Peterson S., Iran's Nuclear Program: Will More Sanctions Work?, The Christian Science

35. Monitor, June 13, 2008 //http://www.csmonitor.com/2008/0613/p06s01-wome.html.

36. Pincus W. Push for Nuclear-Free Middle East Resurfaces// Washington Post. 2005. March 6.

37. Pletka D., The Right Sanctions Can Still Stop Iran, Wall Street Journal, December 10, 2009.

38. Pomfret J., Chinese firms bypass sanctions on Iran, US says, Washington Post, 18 Oct. 2010//http://www. washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2010/10/17/AR201010170 3723.html.

39. PTI Correspondent (February 18, 2010). US wants Indian businesses to create jobs in America// The Times of India// http://timesofmdia.indiatimes.com/business/india-business/US-wants-Indian-businesses-to-create-jobs-in-

America/articleshow/5589383 .cms.

40. Rajghatta Ch. US lifts curbs on ISRO, DRDO // Times of India. 2011. Jan 25//http://www.bharat-rakshak.com/NEWS/newsrf.php?newsid=14262.

41. Russian Foreign Ministry Urges Iran to Stop Uranium Conversion Without Delay, Moscow Times, August 10, 2005.

42. Sade Sh. No Agreement Reached on Israel's Signing NPT // Ha'aretz (Tel Aviv). 1994. December 16; December 19.

43. Savid Segal. Atomic Ayatollahs: Just What the Mideast Needs'An Iranian Bomb // Washington Post. — 1987. — Apr. 12.

44. Sciolino E., Russia and West Split on Iran Nuclear Issue, New York Times, March 7, 2006//n www.nytimes.com/2006/03/07/international/europe/07iran.html.

45. Slackman M. Iran the Great Unifier? The Arab World is Wary // New York Times. 2006. February 5//

http://www.nytimes.com/2006/02/05/weekinreview/05slackman.html?pagewanted=2&_r =1.

46. Smith R.J. U.S. Move to Extend Non-Proliferation Treaty Meets Strong Opposition // Washington Post. 1995. April 19.

47. Suspicion Mounts over Syria's Nuclear Ambitions // Spiegel. 2008. November 11// http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,589708,00.html.

48. Takeyh R. Iran's Nuclear Calculations // World Policy Journal. Summer 2003. Vol. 20. №2.

49. Turks don't trust US, against attack on Iran // Turkish Daily News. 2006. 25 March// www. turkishdailyne ws .com.tr/article ,php?ene wsid=3 903 3.

50. Viner J. The Implications of the Atomic Bomb for International Relations // International Economics: Studies by Jacob Viner. Glenco, IL: Free Press, 1951.

51. Webb S. and Aizhu C., Energy ties grow as China resists Iran sanctions—sources, Reuters, 13 April 2010// http://www.reuters.com/article/2010/04/13/iran-energy-sanctions-idUSLDE63C 1FF20100413.

52. Weisman S. R., U.S. Sanctions Force World Bank to Halt Some Iran Aid, The New York Times, November 4, 2007//

www.nytimes.com/2007/ll/04/world/middleeast/04sanctions.html.

53. White House: Obama believes US should keep all options open on Iran, Reuters, January 30, 2009// http://www.haaretz.com/news/white-house-obama-believes-u-s-should-keep-all-options-open-on-iran-1.269155.

54. Wright R., Baker P. Iraq, Jordan see threat to election from Iran // Washington Post.

2004. December 8// http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43980-2004Dec7.html.

Литература на русском языке

1. Айихорн Р., Сеймур Г. Необходимость возобновления американо-российского сотрудничества с целью предотвращения создания иранской бомбы// Ядерный контроль. 2002. № 4.

2. Балуджи Г.А. О ядерном выборе Ирана // Ядерный контроль. 2003. № 4.

3. Билан В.Н. Ядерная программа Египта. 2009// http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/29-09-09a.htm.

4. Вартанян A.M. Перспективные задачи научно-технического развития Ирана// http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/18-08-06a.htm.

5. Винников А., Орлов В. Между Бушем и Бушером // Россия в глобальной политике.

2005. №2.

6. Евсеев В.В. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. М.: Институт проблем развития науки РАН, 2010.

7. Евсеев. В.В., Сажин В.И., Иран, уран и ракеты, Институт Ближнего Востока, Москва, 2009.

8. Ермаков С.М. Перспективы развития вооруженных сил Ирана// Иран в современном мире. М.: РИСИ, 2003.

9. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М.: НИИБВ, 2002.

10. Зобов А. Безопасность России, Иран и американские санкции// Специальное приложение к сборнику «Ядерное распространение». 2001. Вып. 1.

11. Ивашенцев Г.А. Россия-Иран. Горизонты партнерства // Международная жизнь. 2004. № 10.

12. Калядин А. Проблемы имплементации решений СБ ООН по иранскому ядерному досье // http://www.imemo.ru/ru/publ/2009/09003_2.pdf.

13. Кларк У.К. Как победить в современной войне. М., 2004.

14. Ковш A.B. Рамочное соглашение 1994 года между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой и его влияние на ядерную программу КНДР // elibrary.ru/item.asp?id=l 1729916.

15. Козлов В. Перспективы российского атомного экспорта, Ядерный контроль, № 3 (69), Том 9, Москва, 2009.

16. Корнацкая А. Ядерная программа КНДР и ее последствия// http ://www. ifpc.ru/index.php?cat= 164.

17. Космос: оружие, дипломатия, безопасность// Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2009.

18. Кох Э. Северная Корея проверяет на прочность систему нераспространения ядерного оружия // Jane's Defence Weekly. 2006. 13 October.

19. Кулагин B.M. Современное состояние режима нераспространения и ситуация вокруг Ирана // http://old.mgimo.ru/contentl ,asp?UID=%7B 19С994СС-6480-4Е1С-B5D2-2EC374CE8949%7D.

20. Курс международного права. В 7 т. Т. 1 / Под ред. Ю.А. Баскина, Н.Б. Крылова, Г.И. Тункина. М., 1989.

21. Лукоянов А. Иран как региональная держава // Pro et Contra. 2008.

22. Мамедова Н. Иран и Россия в 2008 г. // http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/03-03-09a.htm.

23. Международное право: Учебник/ А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, JI.H. Шестаков и др. М„ 1999.

24. Мишарин В.Н. К 25-летию МАГАТЭ // Советское государство и право. 1982. № 7.

25. Новиков В.Е. Состояние и перспективы развития ядерных и ракетных технологий в Иране // Иран в современном мире. М.: РИСИ, 2003.

26. Ноурузи Н. Встреча Ирана и Турции в Средней Азии и на Кавказе // Аму-Дарья. 2000. № 5.

27. Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987.

28. Паламарчук П.Г. Ядерный экспорт: международно-правовое регулирование. М., 1988.

29. Перкович Дж. Ядерная революция Буша// Россия в глобальной политике. 2003. №2.

30. Поллак К. Как сделать Персидский залив безопасным?// Россия в глобальной политике. 2003. № 4.

31. Риттер С. Иракский секрет: пересказанная история заговора американской разведки. М., 2005.

32. Сажин В.И. Война против Ирака и проблема нераспространения ядерного оружия. Армия, ВТС, ОМП на Ближнем Востоке. М.: ИИИБВ, 2004.

33. Сажин В.И. Иран: февраль 2009г. Экономическая ситуация// http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/30-03-09b.htm.

34. Сафаров Р. Позиция Тегерана и новая резолюция СБ ООН по Ирану, материалы Международного Люксембургского форума, М.: 14 апреля 2008// http://luxembourgforum.org/Forums_Library/items/iran_rus.pdf.

35. Сотников В.И. Индийский фактор в американо-пакистанских отношениях. М., 2010.

36. Суслов Д.В. Иранский ключ к мировой стабильности// Россия в глобальной политике. 2005. № 1.

37. Тарасов К. Российско-американские стратегии, соглашения и инициативы в сфере нераспространения ядерного оружия: 2000-2010 гг. МГИМО, 2011 // http://www.mgimo.ru/fíles/l 72217/Tarasov-nuclear-arms.pdf.

38. Тимербаев P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы // Национальная и глобальная безопасность. Научные записки ПИР-Центра. 2004. № 1(25).

39. Тимербаев P.M. Роль контроля за ограничением вооружений и разоружением. М., 1987.

40. Тимербаев Р. М., Милитаризм и разоружение (в соавторстве с В.И. Абаренковым и Б.П. Красулиным), М., Политиздат, 1984.

41. Тимербаев P.M. Группа ядерных поставщиков: история создания (1974-1978). М.: ПИР-Центр, 2000.

42. У ядерного порога. Уроки ядерных кризисов для режима нераспространения / Под ред. А.Г. Арбатова. М.: РОССПЭН, 2007.

43. Фененко A.B. Стратегия принудительного разоружения и международный бизнес // http://www.intertrends.ru/nineth/004.htm.

44. Фененко A.B. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

45. Хлопков А. Иранская ядерная программа в российско-американских отношениях // Научные записки ПИР-Центра. № 18. М., 2001.

46. Шилин А. Ддерная программа КНДР, Лекция, прочитанная 6 апреля 2006 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса Режим

нераспространения и сокращения оружия массового поражения и национальная безопасность// http://armscontrol.ru/course/lectures06a/aas060406.pdf.

47. Ядерное нераспространение: краткая энциклопедия. М.: РОССПЭН; ПИР-Центр, 2009.

48. Ядерное нераспространение: Учебное пособие для студентов ВУЗов. В 2-х т. Т. 1 / И.А. Ахтамзян и др.; под ред. В.А. Орлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПИР-Центр, 2002.

49. Ядерное оружие после «холодной войны»/ Под ред. А.ГАрбатова и В.З. Дворкина. М.: Московский центр Карнеги, 2006.

50. Ядерное противостояние в Южной Азии / Под ред. А. Арбатова и Г. Чуфрина. М.: Московский Центр Карнеги, 2005.

Литература на английском языке.

1. Albright D. and Shire J., A Witches' Brew? Evaluating Iran's Uranium-Enrichment Progress, Arms Control Today, November 2007// http://www.armscontrol.org/act/2007_ll/Albright.

2. Albright D. Spreading the Bomb for Profit. N.Y.: Free Press, 2010.

3. Albright D., Hinderstein C., Parchin: Possible Nuclear Weapons Related Site in Iran, September 15, 2004// http://www.isis-online.org/publications/iran/parchin.html.

4. Ashley J. India's Emerging Nuclear Posture: Between Recessed Deterrent and Ready Arsenal, RAND, 2001.

5. Ayatollahi M. Sadegh, Iran replies to the Risk Report; Denies It Wants the Bomb // Risk Report. — 1996. — Vol. 2. — № 1. — Jan.—Febr. —//

6. http://www.wisconsinproject.org/countries/iran/denies.html.

7. Backus P.H. Finite Deterrence, Controlled Retaliation// U.S. Naval Institute Proceedings, March 1959.

8. Barnaby F. «Would air strikes work?», Chatham House, 2007//

www.oxfordresearchgroup.org.uk/publications/briefmg_papers/airstrikes.php.

9. Ben David A., Iran Launches New Surface to Air Missile Production, Jane's Defense Weekly, Feb 10, 2006// http://articles.janes.com/articles/Janes-Defence-Weekly-2006/Iran-launches-new-surface-to-air-missile-production.html.

10. Bhabhani Sen Gupta. Nuclear Weapons? Policy Options for India. New Delhi, Sage Publications Pvt. Ltd, 1983.

11. Bunn G. Arms Control by Committee: Managing Negotiations with Russian. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992.

12. Bunn G., The Nuclear Nonproliferation Treaty: History and Current Problems, Arms Control Today, December 2003 //

13. http://iisdb.stanford.edu/pubs/20875/Bunn_The_Nuclear_Nonproliferation__Treaty_Hist

ory_and_Current_Problems .pdf.

14. Bunn G., Timerbaev R.M., Leonard J.F. Nuclear Disarmament: How Much Have the Five Nuclear Powers Promised in the Non-Proliferation Treaty?// At the Nuclear Crossroads: Choices about Nuclear Weapons and Extension of the Non-Proliferation Treaty / Ed. by J.B. Rhinelander and A.M. Scheinman. Lanham, MD: University Press of America, Inc., 1995.

15. Bunn G., The Nuclear Nonproliferation Treaty: History and Current Problems, Arms Control Today, December 2003//

http://iisdb.stanford.edu/pubs/20875/Bunn_The_Nuclear_Nonproliferation_Treaty_Hist

ory__and_Current_Problems .pdf.

16. Cantelon Ph.L. The American Atom: A Documentary History of Nuclear Policies from the Discovery of Fission to the Present. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1991.

17. Chari P.R. As the dust settles. New Delhi: Institute of Peace and Conflict studies. Article № 105. 1998. June 1.

18. Chidambaram R., Ramanna R. Some Studies on India's Peaceful Nuclear Explosion Experiment. Proc. Tech. Committee on Peaceful Nuclear Explosions IV. Vienna: IAEC; IAEA-TC-1-4/19, 1975.

19. China, Pakistan, and the Bomb: The Declassified File on U.S. Policy, 1977-1997// National Security Archive Electronic Briefing Book No. 114. 2004. March 5// http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB 114/index.htm.

20. Chubin S., Iran's Nuclear Ambitions, Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2006.

21. Chubin S., The politics of Iran's Nuclear Program, Carnegie Endowment for International Peace, 2007// http://iranprimer.usip.org/resource/politics-irans-nuclear-program.

22. Cirincione J., Bomb Scare: The History and Future of Nuclear Weapons, Columbia University Press, 2009.

23. Cohen A., Israel and the Bomb, Columbia University Press, N.Y. 1998.

24. Cordesman A. H., Iran's Weapons of Mass Destruction: The Real and Potential Threat, Washington DC: CSIS, 2006.

25. Cordesman A., Iranian Nuclear Weapons? Options for Sanctions and Military Strikes, Center for Strategic and International Studies Arleigh A. Burke Chair in Strategy, Washington, DC, 2006.

26. Cordesman A.H. Saudi Arabia: Guarding the Desert Kingdom. Boulder, CA: Westview Press, 1997.

27. Cordesman A. The Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East // 2004// http://www.csis.org/media/csis/pubs/me_wmd_mideast%5Bl%5D.pdf.

28. Cordesman A.H., Khalid R. Al-Rodhan // Iran's Weapons of Mass Destruction: The Real and Potential Threat, Washington DC: CSIS, June 1, 2006.

29. Cordesman A. Iran and Nuclear Weapons. Washington, DC: CSIS, 2000.

30. Cordesman A., U.S.-Iran Talks on Iraq Useful, But Unlikely to Produce Immediate Results, Center for International and Strategic Studies, Washington, DC, 2007// http://www.cfr.org/iran/cordesman-us-iran-talks-iraq-useful-but-unlikely-produce-immediate-results/pl 3322.

31. Cordesman A., Burke A. The Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East. Washington DC: CSIS, 2005.

32. Daniel B., Chubin Sh., Ehteshmi A., Greene J. Iran's Security Policy in the Post-Revolutionary Era. Washington DC: RAND, 2001.

33. Derek Scissors, China Global Investment Tracker: 2011, Washington, D.C.: Heritage Foundation, January 10, 2011.

34. Dhanapala J. The Outcome of the 1995 Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) Review and Extension Conference // U.N. Conference on Disarmament Issues. June 12-16, 1995.

35. Dunn L.A. High Noon for the NPT. Washington DC: Arms Control Association, 1995.

36. Ellen Knickmeyer and Omar Fekeiki, Iraqi Shi'ite Cleric Pledges to Defend Iran, The Washington Post, January 24, 2006// http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01/23/AR2006012301701 .html.

37. Fischer D., History of the IAEA. The First Forty Years. Wien: IAEO, 1997.

38. Fischer D., History of the International Atomic Energy Agency : The first forty years, 1997//http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/publ032_web.pdf.

39. Gardiner S., Pressures and Path to Being Last on the Table: US Military Options for Iran, USAF, March 16, 2006//http://www.hsfk.de/downloads/Panel%202_Gardiner.pdf.

40. Goldschmidt B., The Origins of the international Atomic Agency. International Atomic Energy Agency: Personal Reflections. Vienna: IAEA, 1997.

41. Goldschmidt B., The Origins of the international Atomic Agency., International Atomic Energy Agency: Personal Reflections. Vienna: IAEA, 1997.

42. Grumm H. IAEA safeguards: Milestones in development & implementation, IAEA BULLETIN, №3/1987, 1987.

43. Fhionnbhairr D. M., Fulfilling Article VI Commitments on Nuclear Disarmament// Workshop on the 2000 Conference of the Strengthened NPT Review, Monterey Institute of International Studies, N.Y., 2001. 1 November.

44. Hadian N., Iran's Nuclear Program: Contexts and Debates// Iran's Bomb. American and Iranian Perspectives / Ed. by G. Kemp. Washington, DC. March 2004.

45. Hecker S.S. The Nuclear Crisis in North Korea// The Bridge., National Academy of Engineering., Summer 2004.

46. Hersh S.M. Syria Calling// Annals of National Security. 2009. April 6// http://www.newyorker.coni/reporting/2009/04/06/090406fa_fact_hersh.

47. Hibbs M. Last NPT PrepCom Moves Toward Limited Extension // Nucleonics Week. 1995. February 2.

48. Hibbs M. Reaching Consensus at the IAEA. 2010. September 13// http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=41551.

49. Hibbs M. Weapon States Face Pressure on NPT Pledge, Chairman Says // Nucleonics Week. 1995. May 18.;

50. Hughes R., Tehran Takes Steps to protect Nuclear Facilities, Jane's Defense Weekly, January 25, 2006.

51. Jahanpour F. Iran's nuclear program and regional security// Oxford Research Group (ORG). London: United Kingdom, 2007// http://www.transnational.org/Area_MiddleEast/2007/Jahanpour_IranNuclProgram.html.

52. Jentleson B.W., Sanctions against Iran: Key Issues, A Century Foundation Report, Century Foundation// http://tcf.org/publications/pdfs/pb600/jentleson.pdf.

53. Johnson R. Building Consensus // Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 66. August 2010.

54. Johnson R. Visions and Divisions (NPT Update № 10) // ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. April 28.

55. Johnson R., "Deadlines for Decisions (NPT Update #15)," ACRONYM Consortium and Disarmament Times, May 5, 1995.

56. Johnson R. Programme of Action (NPT Update № 18) // ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. May 10; Johnson R. Deadlines for Decisions (NPT Update № 15) // ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. May 5.

57. Johnson R. Security Assurances (NPT Update № 14) // ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. May 4.

58. Johnson R. The Endgame: Proposals, Principles, and Brackets (NPT Update № 16)// ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. May 8.

59. Johnson R. The Speeches Begin (NPT Update № 3) // ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. April 19.

60. Johnson R. Week Two: Spotlight on Review (NPT Update №11)// ACRONYM Consortium and Disarmament Times. 1995. May 1.

61. Johnson R., "Indefinite Extension: Risks and Reckonings," A Report of the 1995 NPT Review and Extension Conference, New York, 17 April to 12 May 1995// http://www.acronym.org.uk/acrorep/acro7.htm.

62. Katzman K., Iran Sanctions, Congressional Research Service, July 20, 2011// http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS20871.pdf.

63. Kempster N. Gore Warns of Regional Arms Races // Los Angeles Times. 1995. April 20.

64. Kenneth P. The Persian Puzzle: The Conflict Between Iran and America, New York: Rand House, 2004// http://www.parstimes.com/books/pollack_pr.pdf.

65. Kibaroglu M. Turkey's Quest for Peaceful Nuclear Power// The Nonproliferation Review. 2003. Spring-Summer 2003// http://cns.miis.edu/npr/pdfs/kibaro43.pdf.

66. Kirchgaessner S., Banks braced for fines, Financial Times, August 29, 2007// http://www.ft.eom/cms/s/0/0527e010-5672-l ldc-ab9c-0000779fd2ac.html#axzzlW7f7DbG3.

67. Knights M., Iran's Conventional Forces Remain Key to Deterring Potential Threats, Jane's Intelligence Review, February 1, 2006// http://articles.janes.com/articles/Janes-Intelligence-Review-2006/Iran-s-conventional-forces-remain-key-to-deterring-potential-threats.html.

68. Koch A. and Wolf J., Iran's Nuclear Facilities: a Profile, Center for Nonproliferation Studies, 1998// http://cns.miis.edu/reports/pdfs/iranrpt.pdf.

69. Koch A., Wolf. J. Iran's Nuclear Facilities: F Profile. Monterey, California: Center for Nonproliferation Studies, Monterey Institute of International Studies, 1998.

70. Lake A. Carnegie Endowment Non-Proliferation Conference, Washington, D.C.: Carnegie Endowment, 1995. January 30;

71. Leventhal P., Dolley S. The North Korean Nuclear Crisis. Nuclear Control Institute. 1994. June 16//http://www.nci.org/index.htm.

72. Levy A., Scott-Clark C., Deception: Pakistan, the United States, and the Secret Trade in Nuclear Weapons, New York, 2007.

73. Loukianova A. The International Uranium Enrichment Center at Angarsk: A Step towards assured fuel supply // Nuclear Threat Initiative Issue Brief. November 2008// www.nti.org/e_research/e3_93.html0.

74. McMichael W. H., Gates: Strike on Iran would create backlash, Army times, April 14, 2009//http://www.armytimes.com/news/2009/04/military_iran_gates_041309/.

75. Martellini M., Redaelli R. Addressing the Iranian Nuclear Option», Centro Volta, 2004 // http://www.centrovolta.it/landau/Middle%20East%20Program_file/Middle%20East%20 Program%20Documents/ARTICOLI/International%20Spectator%202004.pdf.

76. Nikitin M.-B. Proliferation Control Regimes. Background and Status. Washington DC, October 18, 2010.

77. Perkovich G. India's Nuclear Bomb: the Impact on Global Proliferation. London: University of California Press, 1999.

78. Pillar P.R. Iran may not be behind coalition attacks, Council on Foreign Relations// http://www.cfr.org/publication/12559/pillar.html.

79. Plesch D., Butcher M., Considering a war with Iran: A discussion paper on WMD in the Middle East, September 2007// http://www.cisd.soas.ac.uk/Editor/assets/iran%20study%2007.07.pdf.

80. Pletka D., The Right Sanctions Can Still Stop Iran, Wall Street Journal, December 10, 2009; Derek Scissors, China Global Investment Tracker: 2011, Washington, D.C.: Heritage Foundation, January 10, 2011.

81. Pollack J.D. North Korea's Nuclear Weapon Development: Implications for Future Policy // Proliferation Papers. Paris: Ifri, Spring 2010.

82. Pomfret J., Chinese firms bypass sanctions on Iran, US says, Washington Post, 18 Oct. 2010// http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/17/AR2010101703723 .html.

83. Poneman D. The History of the 1994 Agreed Framework// Information brief the forum for International Policy. 2003. March 7. // http://hnn.us/articles/31633.html.

84. Portela C., The EU and the NPT: Testing the new nonproliferation strategy.//

Disarmament Diplomacy.//http://www.acronym.org.uk/dd/dd78/78cp.htm.

85. Quillen Ch. Iranian Nuclear Weapons Policy: Past, Present, and Possible Future // Middle East Review of International Affairs. 2002. Vol. 6. № 2.

86. Rai M. Saleh Azam. When the Mountains Move - The Story of Chagai // Defense Journal. June 2000// http://www.defencejournal.com/2000/june/chagai.htm.

87. Rathjens G.W., Jr. Deterrence and Defense// Bulletin of the Atomic Scientists. September 1958.

88. Regehr E. US-India Nuclear Cooperation Agreement: A further threat to nuclear non-proliferation. August 2005.// http://www.ploughshares.ca/content/us-india-nuclear-cooperation-agreement-further-threat-nuclear-non-proliferation.

89. Richelson J. U.S. Intelligence and the Indian Bomb// http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB 187/index.htm.

90. Robert O. Freedman, "Russian-Iranian relations under Yeltsin," The Soviet and PostSoviet Review, Vol. 25, No. 3, 1999.

91. Russell R.L. Arab security responses to a nuclear ready Iran. Washington DC.: Nixon Centre. 2005.

92. Sahimi M. Iran's Nuclear Program // www.harvardir.org/articles/1294.

93. Scasz P.C. The Law and Practices of the international Atomic Agency / Legal Series No. 7. Vienna: IAEA, 1970.

94. Shaker M. I. The Middle East Issue; Possibilities of a Nuclear-Weapons-Free Zone, OP ANAL// http://www.opanal.org/articles/Aniv-30/shaker.htm.

95. Sober S. The US and Iran, an Increasing Partnership // www.harvardir.org/articles/1294.

96. Sober S., Address to the symposium «The US and Iran, an Increasing Partnership» // www.harvardir.org/articles/1294.

97. Sokolski H. Getting ready for a nuclear-ready Iran. 2005//

98. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub629.pdf.

99. Sokolski H.A. After Iran: Back to the Basics on 'Peaceful' Nuclear Energy // Arms Control Today. Vol. 36. April. 2006.

100.Sokolski H. Reviewing The Nuclear Nonproliferation Treaty, May 2010. // http://www.dtic.mil/cgi-

bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA519597.

101.The Future Security Environment in the Middle East. Conflict, Stability, and Political Change / Ed. by N. Bensahel, D. Byman. Santa Monica: RAND, 2004.

102.The Politics of Hegemony; The United States and Iran // Middle East Policy. Vol. VI. 2001.

103.Trita Parsi. Treacherous Alliance: The secret dealings of Israel, Iran and the USA. London, 2007.

104.Turkey's foreign policy flip // Middle East Strategy at Harvard. 2009. Oct 14// http://blogs.law.harvard.edu/mesh/2009/10/turkeys-foreign-policy-flip/.

105.Ubajaka C. E. «Iran nuclear crisis and threats to energy security: any long lasting solutions?», University of Dundee //

http://www.dundee.ac.uk/cepmlp/car/html/CAR10_ARTICLE20.PDF.

106.Uncovering the Nuclear Black Market: Working Toward Closing Gaps in the International Nonproliferation Regime / Ed. by D. Albright and C. Hinderstein. Institute for Science and International Security (ISIS), 2004 // www.isis-

online. org/publications/southasia/nuclear_black_market.html

107.U.S. to Push for Iran Sanctions Next Week', NTI Global Security Newswire, 8 September 2006//

http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/GSN_20060908_D39B9B75.php.

108.Wohlstetter R. The Buddha Smiles: Absentminded Peaceful Aid and the Indian Bomb // Energy Research and Development Administration, Monograph 3, contract no. (49-1)-3747, Marina del Rey, CA: Pan Heuristics, April 30, 1977.