Формирование экономической политики производственной специализации региона на основе агломерационно-концентрированного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Тамов Руслан Мухамедович

• Тамов Руслан Мухамедович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Тамов Руслан Мухамедович

Введение

1 Теоретико-методологические основы расширения производственной специализации в системе мер регионального развития

1.1 Общеконцептуальные аспекты экономической политики формирования производственной специализации региона: российский и международный опыт

1.2 Обоснование фокуса государственного регулятивного воздействия

на производственную специализацию региона

1.3 Цели и задачи агломерационно-концентрированного подхода в системе целевых ориентиров экономической политики при формировании производственной специализации

2 Диагностика информационно-аналитической основы реализации направлений региональной производственной специализации

2.1 Оценка состояния и тенденций развития производственно-промышленного профиля Краснодарского края

2.2 Структурно-динамический анализ развития экономических специализаций Краснодарского края: обзор эффективных экономических зон и агломераций

2.3 Эффективность мер государственного регулирования направлений развития производственной специализации Краснодарского края

3 Моделирование уровня эффективности экономической политики производственной специализации региона

3.1 Модель оценки эффективности стимулирования производственной специализации социально-экономического развития Краснодарского края

3.2 Апробация агломерационно-концентрированного подхода к формированию и развитию производственной специализации

региона

3.3 Сценарное моделирование развития производственной специализации Краснодарского края на основе агломерационно-

концентрационного подхода

З аключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономической политики производственной специализации региона на основе агломерационно-концентрированного подхода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная социо-политически активная среда и значительное количество экономических флуктуаций вокруг национальной и региональных систем влияют негативно на динамику развития данных систем, в том числе и промышленное развитие.

Ограничение доступа к зарубежным инвестиционным ресурсам и инновационным технологиям, негативные структурные изменения на рынке персонала, снижение спроса в промышленном секторе, неразвитая инфраструктура и неэффективная институциональная среда, сворачивание ряда государственных преференциальных программ - вот основной, но не полный перечень вызовов развития российского бизнеса.

Изменения, происходящие в сфере стратегического государственного планирования и управления, а также пространственного развития, последующее транслирование данных процессов на региональные и муниципальные уровни требуют от органов исполнительной власти более активного и продуманного использования мер и инструментов стимулирования деловой активности предприятий реального сектора экономики.

Активизация данных мер в регионах направлена, прежде всего, на поиск оптимальной производственной специализации и рационального отраслевого сочетания.

Добиться оптимальной производственной специализации возможно путем пропорционального, сбалансированного развития крупных, средних и малых предприятий на одной территории.

Функционирование профильных предприятий в рамках производственной специализации приведет к повышению их эффективности и росту доходности регионального бюджета.

Более того, «создание в регионах новых крупных высокоэффективных предприятий, ориентированных на национальный или мировой рынки, будут способствовать повышению использования имеющихся в регионах конкурентных

преимуществ, включая кадровый потенциал, восприимчивый к новым знаниям и компетенциям»1.

В связи с этим особую актуальность приобретает спектр исследований, направленный на конструирование новых подходов и методов формирования экономической политики, ориентированной на оптимизацию производственной специализации и дискретное развитие муниципальных специализированных производственно-промышленных центров как основных прибыльных субъектов региона.

Степень разработанности научной проблемы. Процессы формирования политики, направленной на развитие, стимулирование и возможную трансформацию производственных специализаций территорий, общие вопросы государственный функций, направленных на экономическое развитие и рост национальной конкурентоспособности, в целом, и предприятий, в частности, нашли отражение в работах ряда зарубежных и отечественных учёных:

- теоретико-методологические основы системы планирования, модернизации, развития и роста социально-экономических систем: Л.И. Абалкин (общеконцептуальные направления долгосрочного планирования, экономической теории, основные подходы к организации и развитию социальных и экономических систем); А.Г. Аганбегян (исследования общесоциальных и экономических национальных векторов развития); О.В. Ваганова (теория развития региональных инновационных систем); А.Г. Гранберг (методологические основы пространственных межотраслевых исследований, экономико-математическое моделирование в региональной экономике); П. Друкер (практически весь спектр теоретических и прикладных концепций и моделей менеджмента); О.В. Иншаков (фундаментальные и прикладные проблемы пространственно-временной организации, модернизации и трансформации социально-экономических систем и территорий; исследования региональной

1 Анохина, Е.М. «Формирование центров прибыли в регионах России: новые подходы для стратегического планирования и реализации национальных проектов» [Электронный ресурс] / Е.М. Анохина // Презентационный материал XVIII Форум стратегов СПбГУ, 2019. - Режим доступа:

http://2019.forumstrategov.ru/upload/documents/Anokhina.pdf (дата обращения: 01.06.2020)

промышленной политики, конкурентоспособности, устойчивости и безопасности региональной экономики); У. Изард (адаптация методов макроэкономики для исследований регионов и межрегиональных связей, модели пространственного равновесия, формирования промышленного комплекса), Б. Клейнер (системные исследования и моделирование реконструкции социально-экономического пространства), Д.С. Львов (теория научно-технического развития, теория эффективности факторов производства); Н.Н. Некрасов (проблемы размещения производительных сил, эффективность отраслевой специализации);

- вопросы совершенствования региональной промышленной политики: А.Г. Дружинин (гео-экономические и социо-экологические проблемы Юга России), В.Г. Игнатов (исследование проблем государственного и муниципального управления Юга России), Н.П. Кетова (исследования национальной конкурентоспособности), Н.М. Межевич (исследование агломерационного эффекта малых и средних городов, национальных приоритетов в экономической и социальной стратегии макро-регионов), Т.Г. Морозова (общенаучные методы территориальной организации хозяйства, закономерности размещения производительных сил, экономическое районирование, отраслевая и территориальная структуры экономики); Р.А. Попов (развитие городских агломераций в системе государственного и регионального стратегического планирования), М.Б. Щепакин (процессы управления изменениями бизнеса в региональной экономике);

- вопросы разработки оптимальной системы стратегического планирования региона в целом и его отраслевой структуры: В.М. Белоусов (трансформационные направления региональной стратегии развития), А.А. Керашева (инновационное региональное развитие), В.В. Кистанов (исследование процессов управления и организации предпринимательства в регионах России), Н.Н. Киселёва (исследование процессов диагностики устойчивости развития социально -экономической системы региона), Ю.С. Колесников (методики прогнозирования и стратегическое планирование региональной динамики), В.Н. Овчинников (исследование диалектики взаимосвязи форм производства, хозяйствования, в

региональных природохозяйственных системах); Е.А. Стрябкова (исследования оптимизации отраслевой структуры региона, эффективной кластеризации); Ю.В. Лыщикова (реализация принципов умной специализации в региональной экономике);

- вопросы методического обеспечения стратегического регионального планирования: Т.Т. Авдеева (исследование процессов взаимодействия городских и сельских территорий в экономическом пространстве региона), Г.Н. Дончевский (исследование принципов конкурент-менеджмента в муниципальных образованиях), Г.Р. Латфуллин (процессы взаимосвязи управления и самоуправления), Н.Н. Лебедева (исследование социального капитала и процессов модернизации Юга России), Н.Р. Молочников (моделирование промышленного менеджмента и многоуровневой конкурентоспособности), А.В. Руднев (методология оценки эффективности управления государственной собственностью в региональной экономике);

- вопросами эффективного взаимодействия социально-экономических систем на федеральном и субфедеральном уровнях: В.А. Семидоцкий рассматривая модели эффективности социально-экономического развития региона, А.А. Полиди исследуя прикладные вопросы разработки стратегических направлений развития Краснодарского края и его муниципальных образований, а также А.А. Кофанов диверсифицируя региональную экономику путем выделения доминирующей стратегии структурного развития.

Несмотря на такой обширный спектр исследований, методология разработки механизмов регулирования и развития реального сектора экономики регионов нуждается в доработке, т.к. научно-методические положения процессов развития и регулирования производственно-промышленного сектора находятся в постоянном усовершенствовании.

Научная и методическая важность вопросов формирования экономической политики производственной специализации регионов, актуальность заявленных проблем формирования эффективного механизма управления, а также

недостаточная проработанность отдельных положений теории и практики определили выбор темы исследования, ее предмета, объекта, цели и задач.

Цель работы состоит в разработке научно-методических рекомендаций по совершенствованию экономической политики региона, направленной на углубление производственной специализации на базе агломерационно-концентрированного подхода.

Задачи исследования:

- уточнить понятийный аппарат региональной промышленной политики с позиции концентрации государственных усилий и точек ресурсного воздействия на производственные специализации

- провести критический обзор теоретических подходов к формированию экономической политики региона по развитию производственной специализации;

- обосновать необходимость фокусирования государственной политики на формировании и развитии региональных производственных специализаций;

- оценить современное состояние производственно-промышленного профиля Краснодарского края, выявив движущие и сдерживающие силы, оценив перспективы развития и производственные специализации Краснодарского края в рамках экономических зон и агломераций

- разработать методику оценки уровня эффективности экономической политики производственной специализации региона;

- разработать организационно-экономический механизм формирования региональной экономической политики и развития производственной специализации Краснодарского края.

Объектом исследования являются социально-экономические системы муниципальных образований Краснодарского края, исследуемые с позиции углубления производственной специализации на базе агломерационно-концентрированного подхода.

Предметом исследования выступаю управленческие отношения, складывающиеся в процессе формирования экономической политики региона.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям

паспорта научных специальностей ВАК: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.11. Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях).

Теоретико-методологическую основу исследования образовали теории региональной промышленной политики, результаты теоретических и прикладных исследований по процессам модернизации отраслевой структуры национальной экономики. В работе в качестве инструментально-методического аппарата был использован метод сравнительного анализа, использован метод структурного анализа. Для подтверждения авторских гипотез применено экономико-математическое моделирование.

Информационно-эмпирической базой выступили официальные данные территориального органа государственной статистики в Краснодарском крае, Федеральной службы государственной статистики России, а также нормативно-правовые и законодательные акты соответствующие теме диссертации и рассматриваемым в ней вопросов. Расчет и доказательство гипотез проводилось в ситеме MSExcel, Statistics.

Достоверность результатов исследования доказывается масштабным использованием эмпирики, исследование основано на данных ЦБСД Федеральной службы госстата и ЕМИСС, на использовании методологических подходов при районировании и управлении пространственным развитием, стратегическом планировании, сборе и анализе данных, при их верификации.

Гипотеза исследования заключается в том, что разработку мер региональной политики по формированию и развитию производственных

специализаций необходимо проводить с использованием агломерационно-концентрированного подхода, который регламентирует государственные регулятивное воздействие, направленное на выделение и формализацию приоритетных и поддерживающих отраслей, сценарное моделирование их развития, трансформацию развития муниципальных промышленных секторов экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Существование различных научных подходов к формированию экономической политики региона не позволяет выявить наиболее эффективные методы управления и определить основные пути развития социально-экономических системах муниципальных образований в составе одного региона. Следовательно, различия требуют уточнения понятийного аппарата региональной промышленной политики с позиции концентрации государственных усилий и точек ресурсного воздействия на производственные специализации.

- Критический анализ теоретических подходов к формированию экономической политики региона по развитию производственной специализации определяет необходимость типологизировать территориальные образования и оценить их потенциал. Для решения этой задачи целесообразно разработать матричную структура оценки потенциала территориальных образований различного масштаба по критериям размещения и развития центров производственной специализации.

- Исследование эффективности стратегического планирования на региональном уровне предполагает диагностику размещения производительных сил в равномерных пропорциях; увязку результатов социально-экономической деятельности региона с приоритетами аграрно-промышленной специализации региона; использование принципов иерархии и многосложности. Поэтому для формирования эффективной экономической политики необходимо разработать принципиальную схему реализации мероприятий и определить ее методологический контур.

- Выявить движущие и сдерживающие факторы развития отдельного региона возможно на основе проведения диагностики его производственно-промышленного профиля, используя структурно-динамический анализ, что позволит доказать или опровергнуть правильность выбранных специализаций в регионе. Это требует совершенствования механизмов стимулирования отдельных территорий их специализации, а также разработки матрицы сопряженности стратегических задач региона с реализуемыми в нем проектами в рамках реализации национальных приоритетов.

- Формирование эффективной экономической политики, учитывающей производственную специализацию региона, представляет собой основную задачу Правительства РФ. Решение данной задачи необходимо принимать на основе использования методики оценки уровня эффективности экономической политики производственной специализации региона, которая позволит стимулировать субъекты, обеспечивающее оживление всех близлежащих поселений. Данную методику возможно разработать на основе использования физико-математических формул, рассчитывая силу воздействия или притяжения субъектов в одном «экономическом поле».

- Стратегии развития отдельных муниципальных образований, входящих в один регион носят персонифицированный характер и зависит от социально-экономической развитости муниципальной территории и ее специализации, но эти стратегии должны быть увязаны и соподчинены общей стратегии региона. Решить эту проблему возможно разработав организационно-экономический механизм формирования региональной экономической политики и развития производственной специализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и практических положений формирования экономической политики региона в части особенностей развития производственной специализации на основе использования агломерационно-концентрированного подхода, что отражено в следующих результатах:

1. Уточнена сущность понятия «региональной промышленной политики» с позиции концентрации государственных усилий и точек ресурсного воздействия на производственные специализации, которая в общепринятый комплекс мер государственного регулирования включает процедуру выделения муниципальных промышленных центров, их позиционирование и категорирование, формирование и выбор оптимального сценария развития, определение необходимого и достаточного государственного регулятивного воздействия, мониторинг эффективности функционирования государственных регулятивных институтов.

2. Разработана матричная структура оценки потенциала территориальных образований различного масштаба по критериям размещения и развития центров производственной специализации, позволяющая сформировать карту позиционирования территорий по критериям масштаба, величины добавленной стоимости выпускаемой продукции на территории и целесообразности создания агломерационных образований.

3. Предложена схема реализации мероприятий эффективной экономической политики, основанная на принципах иерархии и многосложности, определен ее методологический контур, позволяющий размещать производительные силы в равномерных пропорциях, сопрягать результаты социально-экономической деятельности региона с приоритетами специализации муниципальных образований на основе принципов иерархии и многосложности.

4. Разработана матрица сопряженности стратегических задач региона с реализуемыми в нем проектами в рамках реализации национальных проектов, которая позволяет выявить определенные противоречия между выделенными профилями специализации в стратегии развития региона и специализациями реального развития экономических зон и агломераций.

5. Разработана методика оценки эффективности экономической политики производственной специализации региона на основе использования физико-математического аппарата, позволяющая доказать целесообразность слияния близлежащих поселений в агломерацию, где агломерация рассматривается в виде

«экономического поля», обладающего определенными характеристиками «энергия» и «потенциал».

6. Предложен организационно-экономический механизм формирования региональной экономической политики и развития производственной специализации, регламентирующий взаимодействие государственных институтов развития с производственной средой территории и учитывающий интересы обеих сторон. При этом доказано, что интенсивность развития производственной специализации региона и получение положительных эффектов зависит от потенциала агломерационных объединений и правильно выбранного сценария развития (реструктуризация, инерционная дифференциация, инновационная дифференциация, развитие обслуживающих отраслей, инерционное развитие базовых отраслей, инновационное развитие базовых отраслей).

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования выражена в развитии методических аспектов расширения производственной специализации в системе мер регионального развития. Определен концептуальный подход к формированию экономической политики региона на основе агломерационно-концентрированного подхода.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовании результатов анализа и сформулированных выводов и предложений по развитию агломерационных объединений на основе имеющихся производственных специализацией в деятельности органов государственной власти. Результаты исследования могут быть полезны при корректировке и реализации стратегий развития различного уровня.

Публикации по теме исследования отражены в 13 печатных работах, в том числе, 1 публикация в журнале, входящем в базу данных SCOPUS, 6 - публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, содержащих девять разделов, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений общим объемом 206 страниц машинописного текста.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ МЕР РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Общеконцептуальные аспекты экономической политики формирования производственной специализации региона: российский и международный опыт

Исследования в области развития теории пространственной экономики сегодня строятся на принципах междисциплинарности, включая теории экономической географии, регионалистики и регионоведения. Данный аспект подтверждается работами О.В. Вагановой, А.Г. Гранберга, А.Н. Демьяненко, Б.С. Жихаревич, О.И. Иванова, С.В. Кузнецова, С.Н Растворцевой, В.С. Соловьевой, Е.А. Стрябковой, В.С. Мартьянова, П.А. Минакир, А.И. Татаркина, В.В. Чекмарева и др.

В своей монографии «Очерки по пространственной экономике», Минакир П.А., Демьяненко А.Н. представляют экономическое пространство как множество экономических агентов, которые взаимодействуют друг с другом в пределах определенного географического пространства и функционируют в соответствии с единым контуром географического пространства, т.е. экономическими институтами.

Следовательно, авторы исходят из того, что пространственная экономика является составной частью системного пространственного анализа, ориентированного на исследование, измерение и максимизацию экономических системных эффектов в пространстве, а также на достижение общего социального равновесия. Литература по пространственному планированию подчеркивает сложность процессов формирования стратегии развития регионов, поэтому привлекает внимание исследователей по всему миру.

В зарубежной литературе подчеркивается, что формирование пространственной стратегии развития региона включает в себя различные механизмы управления, такие как сотрудничество между уровнями

правительства, координация между государственными структурами и частными субъектами в процессе принятия решений, переговоры, участие граждан и участие субъектов.

В исследованиях зарубежных авторов отмечено, что наличие использования агломерационно-концентрированных подходов положительно влияет на реализацию стратегий пространственного развития экономик.

Данный тезис свидетельствует о необходимости формирования общих положений, принципов, целей и задач, а также определения приоритетов функционирования и развития экономического пространства в макромасштабе.

Сегодня отдельные регионы России не являются обладателями актуальных стратегий развития, построенных на использовании агломерационно-концентрированного подхода, который с учетом особенностей и специфики региональной экономики, задавал бы векторы развития и трансформации экономического пространства. Следовательно, назрел вопрос о формировании такой стратегии в современных условиях, поэтому остановимся на этом более подробно и раскроем три аспекта формирования технологий стратегического развития региона на основе агломерационно-концентрированного подхода. Во-первых, разработка стратегии и процессы ее сопровождающие исходят из обстоятельств непрерывного и перманентного размещения производительных сил в равномерных пропорциях.

В целом современные российские регионы характеризуются собственной производственной специализацией, представляющей собой «сосредоточение на его территории каких-либо видов производств, которые удовлетворяют своей продукцией и услугами собственные потребности, потребности соседних и других регионов страны, а также в некоторых случаях экспортирующих продукцию в различные страны»2.

2 Прытков, Р.М. Особенности производственной специализации Оренбургской области [Электронный ресурс] // Р.М. Прытков // Вестник ОГУ. - 2014. - №8 (169).

В одном из основных государственных документов «Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года»3 (Далее по тексту Стратегия пространственного развития) включен перечень экономических специализаций регионов, рекомендованный к обязательному учету и анализу при подготовке федеральных и местных программ, что, безусловно, способствует развитию стратегических приоритетов нашей страны. Это первый документ, который учитывает специфику территориальных образований, включая: сложившуюся схему расселения, природные и климатические условия, наличие имеющихся ресурсов (интеллектуальных, производственных, финансовых) и еще достаточно много других факторов в пространственном контексте.

Ранее, такого стратегического документа, российское государство не имело, в котором определены основные тренды, вызовы и методы развития территорий под призмой пространственности. Более того, в документе, изданном и утвержденном в 2019 году, определены цели и задачи до 2025 года, а также представлены механизмы реализации приоритетных направлений.

Что касается приоритетных направлений, то на наш взгляд, они достаточно полно отражены в трендах пространственного развития: перспективных экономических специализациях субъектов РФ, центрах экономического роста, макрорегионах, особых статусах геостратегических территориальных пространств.

Впервые в стратегическом документе страны появился тезис, который гласит, что нельзя управлять всеми регионам РФ одинаковыми механизмами, применять идентичные инструменты и предъявлять одинаковые требования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тамов Руслан Мухамедович, 2022 год

использование

фондов

инфраструктурного развития

-> Концессионные соглашения

Инициирование региональных и федеральных целевых программ

Развитие

элементов

муниципальной

инновационной

подсистемы

Выделение

инвестиционных

площадок

Развитие рынков

Представительские функции

Рисунок 2.13 - Классификация мер производственно-промышленной политики на муниципальном уровне

(* - курсивом выделены инициативные меры)

Наиболее часто применяемыми мерами муниципальной промышленной политики является на современном этапе муниципальный заказ, который регламентируется Федеральным законом №44 и, на наш взгляд, имеет большой потенциал приращения эффективности его использования. Дело в том, что, как правило, при проведении конкурсного отбора в первую очередь учитываются ценовые аспекты предложения, а не роль конкретного муниципального заказа в развитии приоритетных направлений развития региональной экономики.

Все вышеперечисленные меры органы власти должны применять в зависимости от ряда задач, которые стоят перед экономическим и социальным развитием региона. Следует отметить тот факт, что экономические и социальные задачи в определенной мере образуют диалитическую противоположность, и основная роль государственной власти - через гармонизацию взаимоотношений этих противоположностей обеспечить системное развитие как региональной экономики, так и социальной сферы.

В связи с этим необходимо решить ряд задач именно в двух плоскостях: социальные задачи - повышение уровня и качества жизни регионального населения и экономические задачи - повышение конкурентоспособности региональной экономики.

Решение первой задачи должно проходить с учетом объективной поляризации элементов региональной социально-экономической системы. Дело в том, что экономика муниципальных образований как элементы региональных систем и объект государственного регулирования объективно располагает различным потенциалом к развитию и росту. Этот факт обусловливает экономическую поляризацию (разницу в итогах экономического развития и конкурентного статуса), а вслед за экономической и социальную (которая проявляется в уровне и качестве жизни). Следовательно, в фокус внимания государственной власти входит ряд задач, направленных на сглаживание этой поляризации, но не методами

прямого влияния (методами прямой финансовой стабилизации), а грамотного сбалансированного структурного роста региональной экономики.

Задачи экономического роста и приращения региональной конкурентоспособности региона в сфере развития промышленного бизнеса программируют следующие конкретные задачи, стоящие перед муниципальными образованиями:

- обеспечить высокие конкурентные позиции муниципалитета как территории размещения производительных сил;

- содействовать структурному улучшению муниципальной экономики;

- обеспечить эффективное развитие институциональных и инфраструктурных факторов развития промышленного сектора муниципальной экономики;

- обеспечить качественное безбарьерное взаимоотношение хозяйствующих субъектов из различных муниципальных образований (в том числе и из других регионов);

- содействовать развитию элементов инновационной системы муниципального образования в контуре развития региональных инноваций.

Развитие производительных сил в конкретном муниципальном образовании может проходить по двум сценариям. Первый сценарий предполагает привлекать трудоемкие производства корпоративных объединений в инновационные, управленческие и финансовые центры, расположенные в других регионах. Такой сценарий развивается в том случае, если муниципальное образование (и регион в целом) обладает качественной институциональной средой и низким уровнем жизни, который обусловливает низкие показатели зарплатоемкости бизнеса, расположенного на территории муниципального образования. Если это условие выполняется, то муниципальные и региональные органы власти должны сформировать качественное инвестиционное предложение на рынке инвестиций и капитала и активно содействовать продвижению новых инвестиционных площадок, расположенных на территории муниципалитета. То есть фактически речь

идет о конкуренции территорий (региональных систем) на рынке капитала. Необходимо сформировать качественное предложение (по ценовым и неценовым параметрам) факторов производства конкретного муниципалитета.

Вторым сценарием является размещение на территории муниципалитета высокопроизводительного промышленного бизнеса, который будет положительным образом сказываться на структуре региональной экономики и программировать рост не только валового внутреннего продукта, но и региональной производительности труда (что в свою очередь обусловит рост качества и уровня жизни регионального населения). Этот сценарий будет реализован тогда, когда муниципалитет (и регион) обладает качественной институциональной средой и имеет эффективно развивающуюся инновационную подсистему (персонал, инновационная генерация, диффузия и потребление, потребительский и производственно-технический рынки).

Решение комплекса задач, связанных с реструктуризацией региональной экономики предусматривает отказ от ряда отраслей, конфликтующих с приоритетными отраслями развития региональной экономики, сокращение доли отраслей с низкой добавочной стоимостью. Как правило, решение этой задачи связано в первую очередь с применением мер стимулирующего характера в отношении того промышленного бизнеса, который выгоден для развития региональной экономики (таблица 2.26).

Решение комплекса задач, связанных с повышением качества институциональной и инфраструктурной среды региона связано с формированием экономически выгодных условий хозяйствования для частных инвесторов, которые принимают участие в реализации инфраструктурных объектов на территории муниципального образования или надмуниципального геоэкономического пространства.

Формирование эффективных взаимосвязей в надмуниципальном пространстве - одна из задач региональной власти. Однако решению этой

задачи во многом препятствует административное разделение территории РФ на субъекты-регионы. Территориально-административная обособленность, региональный протекционизм препятствуют эффективному развитию региональных социально-экономических систем, сдерживая промышленный рост и обусловливая явления социально-экономической поляризации геоэкономического пространства современной России.

В связи с этим как раз в задачу муниципальных органов власти входит формирование единого делового пространства для субъектов промышленного бизнеса - развитие рынков сбыта, приведение к общему знаменателю преференциальной, инвестиционной, инновационной и промышленной политики.

И, наконец, комплекс задач, связанных с развитием элементов инновационной муниципальной и региональной подсистем. Это задача, пожалуй, наиболее емкая и сложная. При ее решении должны быть переплетены действия региональной и муниципальной власти по совершенствованию научной деятельности институтов инновационного развития, развитию системы образования и профессиональной подготовки, развитию рынков (как потребительских, так и производственно-технических) для генерации спроса на инновационные товары, создание и развитие инновационной инфраструктуры.

Решение этой задачи - прерогатива региональной власти, тем не менее инициативы должны исходить из муниципальных образований, поскольку именно на их территории следует формировать спрос на инновационные товары со стороны промышленного бизнеса. В определённой мере получается замкнутый цикл: «повышается качество элементов инновационной системы -растет конкурентоспособность территории региона для размещения высокопроизводительных сил - растет региональная производительность труда - повышается уровень и качество жизни - регион становится благоприятным местом для проживания - высокопрофессиональное сообщество концентрируется в этом регионе, улучшая качество инновационной подсистемы и т.д.

Таблица 2.26 - Взаимосвязь решаемых задач и мер муниципальной и региональной производственно -промышленной политики

Зад ачимуниципалигетоб б сфер е пр омышл е иного р а эбития и экономике ского роста Краткая характеристика задачи Приме няемые меры производственно-промышлеиной политики Результат решения задачи для экономики региона

Прирост ко щур ентных позиций как территории привлечения производительных сил Создание условий для размещения в регионе пр омышл енных оизнесов. ПрирОСМ ИНБеСЛЩИЙВМУНИЦИПаТЕНУЮ ЭКОНОМИК}' Совершенствование работы муниципальных институтов развития; Преференции и особые экономические зоны: Весь спектр мер по улучшению пиве с .ицио иного климата: Муниципальный заказ; Увеличение валового регионального продукта.; Уменьшение безработицы; Увеличение инвесзиций на душу на селения р егио на; Улучше ние качества ягизни;

Реструктуризация экономики Увеличение доли отраслей с максимальным до о ав очным пр одустом Преференции: Развитие элементов инновационной системы; Институцио нальное совершенстБова ние; Инициирование региональных и федеральных целевых программ; Реализация представительских функций; Рост региональной пр оизбо д иг ельно сти труда; Рост уровня жизни; Повышение конкурентного статуса региональной экономики; Муниципальный заказ:

Совершенствование институциональной среды Повышение эффективности функционирования муниципальных и региональных институтов развития, улучшение Бзаимоспношений бизнеса и власти Меры институционального совершенстБова ней; Улучшение инвестиционного климата; Рост валового регионального продукта; Повышение качества яизни;

Зад ачи муниципал ш ет об в сфер е пр омышл е иного развития и экономического роста Краткая характеристика задачи Применяемые меры производственно-промышленной политики Результат решения задачи для экономики региона

Развитие инфр а структурной среды Реализация инфраструктурных инвестиционных проектов Меры инфраструктурного совершенствова ния; Преференции; Особые экономические зоны; Улучшение инвестиционного климата; Рост валового регионального продукта; Повышение уровня жизни;

С овершенствова ние межрегионального и ме жму ниципального сотрудничества Содействие налаживанию эффективных институций с хозяйствующими субъектами других регионов и муниципалитетов, формирование и развитие общих рынков Преференции; Особые экономические зоны; Развитие рынков; Выделение инвестиционных площадок и т.п. Снижение межрегиональной и межмуниципалыюй поляризации; Рост валового регионального продукта; Повышение уровня и качества жизни;

Развитие элементов инновационной подсистемы Развитие условий для производства, обмена и потребления инновационных продуктов в муниципальной и региональной экономике Муниципальный заказ; Инфраструктурное совершенствование; Выделение инвестиционных площадок; Региональное и федеральное финансирование- Рост региональной пр оизводит ельно сти труда; Повышение уровня и качества жизни;

Таким образом, инноватизация промышленного сектора региональной экономики за счет приращения качества элементов региональной и муниципальной инновационных подсистем - комплексная задача, которая затрагивает весь спектр задач социально-экономического развития региона.

Вышеприведенные задачи во взаимосвязи с прямыми и инициативными мерами государственной регулятивной политики образуют элементы организационно-экономического механизма разработки производственно-промышленной политики как на уровне муниципального образования, так и на уровне региона.

Именно о формировании организационно-экономического механизма разработки и реализации производственно-промышленной политики региона, а также совершенствовании отдельных мер этой политики, имеющих высокий потенциал при реализации программ государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региональной экономики пойдет речь в следующем разделе настоящего диссертационного исследования.

Выводы по главе:

Современный Краснодарский край - это территория с отличительной характеристикой уникальности (геопозиция, природно-климатические условия). Он является одним из наиболее благополучных и динамично развивающихся регионов, как Южного федерального округа, так и России, и входит в число регионов опережающего развития. Привлекательными для инвестиционной деятельности являются отрасли: сельское хозяйство; винодельческая промышленность; пищевая и перерабатывающая; все отрасли обрабатывающего производства, в которое входят металлообработка, машиностроение, приборостроение, производство строительных материалов, деревообрабатывающая, легкая и нефтегазовая промышленность. Также Краснодарский край привлекателен своим санаторно-курортным и туристическим комплексами.

Государственное регулирование развития промышленности на территории Краснодарского края осуществляется через: реализацию на территории региона федеральных целевых программ в рамках действующих национальных приоритетов (в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»); региональных проектов (в рамках национальных проектов), реализацию документов стратегического планирования Краснодарского Края в целом, а также его муниципальных образований.

В реестре документов стратегического планирования Краснодарского края (без учета муниципальных образований) на декабрь 2020 года в государственной информационно-аналитической системе «Управление» (по виду документа - Государственные программы субъекта Российской Федерации) наряду со «Стратегией социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года» зарегистрированы действующие документы, непосредственно связанные с формированием эффективных производственных специализаций региона.

Результирующим продуктом проведенного и анализа приоритетных проектов и программ разного уровня является матрица сопряженности стратегических задач Краснодарского края по развитию производственной специализации, в которой ориентиром для развития региона являются региональные проекты в рамках реализации национальных приоритетов, наиболее приближенными к политике формирования и развития производственно-промышленной специализации региона и стратегия развития Краснодарского Края до 2030 года.

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РЕГИОНА

3.1. Модель оценки эффективности стимулирования производственной специализации социально-экономического развития Краснодарского края

Стратегия развития Краснодарского края «Кубань 2030» полностью предопределила не только роль каждого района в достижении целевых ориентиров края, но и направления дальнейшего их развития. Проведенный структурно-динамический анализ производственной специализации Краснодарского края в рамках зонирования и выделения конкретных экономических территорий позволяет сделать вывод о существовании агломерационного подхода, особенностью которого является последовательное разрастание территории городов-центров вследствие их слияния с близлежащими поселениями.

Ключевая идея развития территорий в контексте агломерационного подхода заключатся в стимулировании субъектов, которые формируют «Ядра 1-го порядка», развитие которых должно обеспечить оживление всех последующих уровней выделенной иерархии. Практическая реализация данной идеи связана с современной территориальной организацией промышленности на основе комбинирования производства, в которой имеют место тесные технологические, экономические и организационные связи. Налаживание данных связей, как правило, будет происходить от ядер более высокого порядка к более низким. Очевидно, что ведущая роль в данном контексте автоматически будет закреплена за субъектами, относящихся к «ядрам 1 -го порядка».

Графическое представление агломерационного подхода развития Краснодарского края приведено на рисунке 3.1.

Г N Г —Ч Г Л

Ядра 1-го Ядра 2-го Ядра 3-го Потенциальные

порядна порядка порядка ядра разития

ч_ Ч

Рисунок 3.1 - Вектор стимулирования развития экономических зон и агломераций Краснодарского края в соответствии со стратегией развития

«Кубань-2030»70

Отметим, что, несмотря на содержательную составляющую Стратегии развития Краснодарского края «Кубань 2030», нужно подчеркнуть некоторую очередность в стимулировании не только видов экономической деятельности, но и отдельных территорий. В конечном счете, это отрицательно скажется на интенсивности развития многих процессов территорий, не входящих в число городов-центров. Преобладание некоторой очередности в «ядрах» зонирования может привести к появлению нерациональных форм размещения, диспропорций в развитии между отраслями рыночной специализации, а также снижению эффективности развития территории в целом.

Данное утверждение можно подтвердить, опираясь на результаты сравнительного анализа уровней развития выделенных экономических зон и агломераций Краснодарского края не только по результативности экономической деятельности, но и по оценкам социально-экономического развития территорий. Сравнительный анализ выделенных экономических зон и агломераций Краснодарского края проведем по обобщающим характеристикам результатов социально-экономического развития. В качестве инструментов сравнительного анализа использовались лепестковые диаграммы (рис. 3.2).

Рисунок 3.2 - Лепестковые диаграммы основных индикаторов социально-экономического развития экономических зон и

агломераций Краснодарского края, 2019 год71

В составе показателей сравнения использовались следующие индикативные показатели: ввод жилья; финансовые результаты деятельности сальдо (прибыль минус убыток); среднемесячная заработная плата; среднесписочная численность работников; численность безработных. Выбор показателей был определен содержательной стороной проводимого мониторинга муниципальных образований Краснодарского края.

Диаграммы были построены по значениям указанных индикаторов за 2019 год, который является первым отчетным периодом реализации Стратегии развития Краснодарского края «Кубань 2030». Лепестковые диаграммы, представленные на рисунке 3.2, явно демонстрируют смещение значений исследуемых индикаторов к экономически развитым и стабильным зонам. Абсолютные значения рассмотренных индикаторов представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Основные индикаторы социально-экономического развития ЭЗ и агломераций Краснодарского края, 2019 год72

Ввод жилья. кв. м общей площади Финансовые результаты деятельности сальдо (прибыль минус убыток), за январь-ноябрь 2019 г. млн. руб. Среднемесячная заработная плата, в январе-ноябре 2019 г. руб. Среднесписочная численность работников, в январе-ноябре 2019 г. тыс. чел. Численность безработных по состоянию на 1 января 2020 года, чел

Северная ЭЗ 211658 17406 30303,25 82 2139

Центральная ЭЗ 385647 15110,5 32341 149 2960

Восточная ЭЗ 322012 8046,2 29973,4 12,7 284,9

Предгорная ЭЗ 200571 4234,9 29547,8 49,4 1837

Черноморская ЭЗ 913247 229168,7 40396 35,5 375,6

Краснодарская агломерация 2146926 133545 39207 326 3008

Сочинская агломерация 297107 7981,4 43564 98,3 777

По данным рисунка 3.2 и таблицы 3.1 можно отметить, что Краснодарская агломерация является явным лидером по индикатору - ввод жилья, ни одна из территорий не смогла достичь подобных результатов.

72 Рассчитано по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

Черноморская ЭЗ лидирует по финансовым результатам деятельности. По среднемесячной заработной плате можно выделить тройку лидеров -Сочинскую и Краснодарскую агломерации, а также Черноморскую ЭЗ. По среднесписочной численности работников лидером снова выступает Краснодарская агломерация. Последний индикатор - численность безработных - характеризует стабильность выделенных экономических систем. Тройку «лидеров» по его значению составляют - Краснодарская агломерация, Центральная ЭЗ, Предгорная ЭЗ.

Лидирующее распределение по последнему показателю Краснодарской агломерации и Центральной ЭЗ можно объяснить наплывом трудовых ресурсов из близлежащих районов, в результате которого наблюдается перенасыщение рынка труда этих территорий. Что касается Предгорной ЭЗ, то значение индикатора вполне объяснимо низким уровнем экономического развития.

Объективной оценки данное сравнение, конечно, не гарантирует, но в качестве общей картины (отправной точки), характеризующей диспропорции и дифференциацию значений обобщающих показателей результаты анализа могут быть использованы.

Помимо явно выраженных диспропорций в развитии территорий целесообразно учитывать появление сил пространственного взаимодействия, которые выражают определенную зависимость функционирования территорий, и, как правило, направлены в сторону ядра агломерации или ЭЗ. В результате действия этих сил происходит отток не только трудовых ресурсов (маятниковая миграция в благополучные и экономически развитые районы), но и финансовых (денежные инъекции со стороны государства и распределение консолидированных бюджетов). Это приводит к недополучению ресурсов отдельными районами - ядрами низшего порядка. В конечном итоге, все это усиливает неравенство развития районов края.

Смоделировать поведение территориальных единиц под влиянием сил пространственного взаимодействия можно на основе применения модели

«Бильярдного стола» Я.Г. Синая73, в контексте которой зелёное поле бильярдного стола рассматривается как экономика региона в целом. Вольготно кататься по этому «зелёному полю», сталкиваться и конкурировать за место на поле могут себе позволить лишь развитые «шары» (ядра 1-го порядка). Разумеется, от того, куда «руководящим ударом» они будут направлены, зависит и «конечный исход партии» - развитие экономики региона в целом.

Вероятнее всего результат развития экономической системы в целом при таком подходе зависит от того к какому ядру 1 -го порядка в данный момент будет направлен «кий» - ресурсное вливание, и какой последует от этого удара «толчок» для ядер низшего порядка.

В контексте такой модели восприятия экономики региона грамотное стимулирование производственной специализации для социально-экономического развития Краснодарского края предполагает определение «первого шара», к которому будет приложен «руководящий удар», обеспечивающий наибольший эффект от вливания дополнительных ресурсов в экономику.

Вполне вероятно, что в дальнейшем экономическом развитии Краснодарского края в силах пространственного взаимодействия можно будет наблюдать наложение гравитационного притяжения агломераций и внешнее воздействие - «руководящий удар», который может либо ослабить, либо наоборот существенно усилить силы гравитации. В роли «руководящего удара» выступают финансовые инъекции (бюджетные отчисления, целевые поступления и т.п.).

Особый интерес здесь представляют территориально-пространственные «взаимоотношения» городов-центров и близлежащих поселений-спутников. Для своевременного предупреждения оттока ресурсов из прилежащих территорий ЭЗ к агломерациям в этих отношениях необходимо обеспечивать баланс в силах пространственного взаимодействия.

73 Yakov Sinai. Russian Mathematicians in the 20th Century. — World Scientific, 2003. — 700 с.

При описании всех проявляющихся эффектов как результата сил пространственного взаимодействия отдельных территориальных единиц целесообразно применение законов физики, поскольку понятие сил и мер их измерения является областью изучения именно этой науки.

Отметим, что в настоящее время известно электромагнитное и гравитационное взаимодействие74. Каждый вид взаимодействия связывается с определенной характеристикой частицы.

В экономической интерпретации наиболее широко применяется закон всемирного тяготения, в котором гравитационные силы характеризуются массой тела - положительной величиной. Поэтому гравитационное взаимодействие - это всегда притяжение одного тела к другому. Участвовать в электромагнитных взаимодействиях могут только заряженные тела. В результате электромагнитные взаимодействия могут быть как притяжением, так и отталкиванием.

В нашем видении вопроса описания сил пространственного взаимодействия ЭЗ и агломераций, мы не должны ограничиваться только гравитационным взаимодействием (притяжением), поскольку в данном контексте ядром притяжения будет выступать Краснодарская агломерация, которая по своим экономическим характеристикам занимает ведущие позиции. Поэтому всегда перевес сил будет на ее стороне, что будет всегда порождать отток ресурсов. В предлагаемом же зонировании, в соответствии со Стратегией развития «Кубань 2030», каждая выделенная ЭЗ и агломерация не должны рассматриваться как конкуренты в погоне за экономическими ресурсами, а в пространственном их взаимодействии не должен быть перевес сил к более значимым субъектам. Силы притяжения должны проявляться лишь внутри зон районирования, а между ними - силы отталкивания. Однако прямое применение сил электромагнитного взаимодействия также не представляется возможным. Поскольку электромагнитные (Кулоновские)

74 Малишевский, В.Ф. Основы электродинамики: учебно-методическое пособие / В.Ф. Малишевский, А.А. Луцевич. - Минск: ИВЦ Минфина, 2018. - 143 с.

силы проявляются между точечными зарядами, размерами и весом которых пренебрегают. В нашем же случае это ключевые характеристики, от которых и зависит конечный результат взаимодействий. Математические формулы этих законов устроены одинаково, однако гравитационное взаимодействие всегда является притяжением, а взаимодействие зарядов может быть как притяжением, так и отталкиванием.

Таким образом, закон Кулона для электромагнитных взаимодействий наиболее близок по своему проявлению (притяжение и отталкивание), а закон всемирного тяготения (гравитационного взаимодействия) идеально подходит по своему содержанию.

Предпримем попытку наложения этих законов в описании сил пространственного взаимодействия для выделенных зон районирования.

На наш взгляд, выделенная иерархия ядер предполагает наличие притяжения (гравитации) только между ядрами разных уровней (внутри зон районирования), а между ядрами одного уровня должно проявляться отталкивание (это позволит соблюсти идею равноправности зон районирования). Использование данной идеи позволяет «уравнять» ядра одного уровня. В оценке сил пространственных взаимодействий, проявляющихся в иерархии ядер пространственного каркаса Краснодарского края, проведем наложение кулоновского взаимодействия (заряда ядра) и гравитационную силу притяжения (масса тела). В результате перейдем к силам пространственного взаимодействия зон районирования (рис. 3.3).

Рисунок 3.3 - Силы пространственного взаимодействия

75

75 В авторском представлении

Математически оценить взаимодействие данных сил можно на основе выражения кулоновского закона в авторской интерпретации его компонентов:

где к - характеристика среды распространения, в нашем случае будем использовать обратную величину произведения численности населений рассматриваемых территорий (это позволит учесть весовой компонент связности сил); д1 и - это финансовые вливания в экономику рассматриваемых территорий; г - это расстояния между центрами пространственного каркаса.

«Заряд» в силах пространственного взаимодействия можно определить на основе иерархии пространственного каркаса территориального зонирования Краснодарского края. Для этого условно наделим выделенные ядра первого порядка «положительным зарядом», а ядра второго порядка -«отрицательным зарядом». Остальные уровни этой иерархии оставим нейтральными, это им позволит полностью подстроиться под территориальный вектор развития. Кроме того, нейтральный контур зон районирования будет гарантировать их целостность в рамках силовой характеристики взаимодействия. Экономическое развитие этих зон приведет к нарушению их нейтральности, в результате, чего эти зоны будут способны вступать в конкурентные пространственные взаимодействия с остальными.

Очевидно, что в пространственном измерении на конкретную территорию будет оказывать воздействие сразу несколько сил. При описании совместного воздействия всех сил на конкретно выделенную территорию можно использовать «принцип суперпозиции», который имеет место, как в кулоновском взаимодействии электрических зарядов, так и в законе всемирного тяготения. Его суть сводиться к следующему: «если заряженное тело взаимодействует одновременно с несколькими заряженными телами, то результирующая сила, действующая на данное тело, равна векторной сумме сил, действующих на это тело со стороны всех других заряженных тел» (рис.

(3.1)

г

3.4).

Рисунок 3.4 - Принцип суперпозиции76

Отметим, что электрический заряд создаёт вокруг себя электрическое поле (особой материи, способной переносить заряд частиц), которое, в свою очередь, действует с некоторой силой на другие заряды. Проявления конкретных сил связано с такими понятиями как напряженность, потенциальная энергия и потенциал.

На основе авторской интерпретации сил пространственного взаимодействия и «заряженных» ядер пространственного каркаса рассмотрим особенности адаптации этих физических понятий, которые позволят формализовать модель оценки эффективности стимулирования производственной специализации в социально-экономическом развитии Краснодарского края. Чтобы не нарушать целостности восприятия будем рассматривать экономику выделенных зон и агломераций в виде «экономического поля» обладающего определенными энергией и потенциалом.

В авторской интерпретации, «экономическое поле» представляет собой характеристику обособленной территории с особыми природно-климатическими условиями и ресурсным потенциалом, формирующими ее конкурентные преимущества.

Напряженность «экономического поля» - это векторная величина характеризующая «экономическое поле», равна отношению величины силы ориентационных связных взаимодействий к величине «пробного» финансового вливания в экономику рассматриваемых территорий:

76 Малишевский, В.Ф. Основы электродинамики: учебно-методическое пособие / В.Ф. Малишевский, А.А. Луцевич. - Минск: ИВЦ Минфина, 2018. - 143 с.

Е - к^

Е -, (3.2)

где к - характеристика среды распространения, в нашем случае будем использовать обратную величину произведения численности населений рассматриваемых территорий (это позволит учесть весовой компонент связности сил); до - это «пробное» значение финансовых вливаний в экономику рассматриваемых территорий (целевые бюджетные средства); г - это расстояния между центрами пространственного каркаса.

Потенциальная энергия «экономического поля» - называется энергия, которая определяется взаимным расположением взаимодействующих ядер пространственного каркаса, рассчитывается по формуле:

Ж - яЕй, (3.3)

где д -значение финансовых вливаний в экономику территорий (бюджетные средства); Е - напряженность «экономического поля»; ё - отклонение в темпах роста отдельных отраслей экономик рассматриваемых территорий.

Потенциал «экономического поля» - это интегральная экономическая характеристика, которая дает возможность оценить эффект от «введение» ресурсов в конкретное экономическое поле. В физической интерпретации это энергия, которую получает заряженная частица в электрическом поле. В нашем случае это эффект от финансовых инъекций, оценить который можно путем нахождения отношения потенциальной энергии к величине инъекций -«пробный заряд»:

Ж

_ р

, (3 4)

Яа ( )

где Жр - величина потенциальной энергии «экономического поля»; до - это «пробное» значение финансовых вливаний в экономику рассматриваемых территорий (целевые бюджетные средства).

Применение описанных характеристик сил пространственного взаимодействия при формировании системы стратегических приоритетных

направлений отраслевого развития районированных зон требует оценить именно значение потенциала «экономического поля», величина которого будет не только свидетельствовать об уровне развития конкретного вида экономической деятельности, но и давать возможность управлять их стимулированием. Модель оптимальной специализации и сочетания отраслей должна отражать эффективное соотношение между затратами ресурсов и результатами производства, а баланс между производством и рациональным использованием ресурсов может быть достигнут на основе предварительной оценки величины потенциала «экономического поля», как индикатора внедряемости.Предложенный методический инструментарий будет способствовать реализации комплексного подхода к формированию модели оценки эффективности стимулирования производственной специализации социально-экономического развития Краснодарского края. Модель же оценки на основе описанного инструментария может быть представлены следующим образом (табл. 3.2):

Таблица 3.2 - Многопараметрическая модель оценки потенциала

77

«экономического поля»

Этап Инструмент (формула) Содержанке этапа

1. Определение векторных характеристик «экономического поля» (сила и напряженность) ^ = к™2, Г Е = кЫ, Г на основе данных параметров происходит задание «экономического поля»

2. Количественная оценка «экономического поля» (потенциальная энергия) Жр = qEd, на основе величины потенциальной энергии оценивается отдача «экономического поля»

3. Оценка эффекта «экономического поля» (потенциал) Ж р Р= —, qo на основе значения потенциала оценивается агломерационная характеристика «экономического поля»

77 Разработана автором

Вышеописанная идея примененного «экономического поля» в грамотном стимулировании производственной специализации социально-экономического развития требует обоснования и определения единиц измерения введенных показателей. Конечно, данному вопросу следует уделить особое внимание и в ходе дальнейшей разработки понятийного аппарата теории «экономического поля» ввести особые единицы измерения.

Следует отметить, что для аналогичных физических величин были введены особые единицы измерений. Их обозначения и названия как парило, указывали на ученых их открывших. Поэтому пока следует остановиться на единицах, отражающих соотношение определимых конкретных показателей. Так, векторная величина силы «экономического поля», с учетом размерности характеристики среды распространения будет определяться отношением квадрата денежного выражения бюджетных средств к произведению численности населения на квадрат расстояния между центрами ядер. При дальнейшей разработки данной теории можно ввести конкретное название этих единиц измерения.

Таким образом, разработанная модель оценки эффективности стимулирования производственной специализации в социально-экономическом развитии Краснодарского края можно свести к определению значений потенциалов денежных инъекций (бюджетных вложений) и сравнительному их анализу. В сравнительной оценке определить наиболее эффективное «экономическое поле» и именно в него направлять денежные средства для усиления конкурентных преимуществ территории.

3.2. Апробация агломерационно-концентрированного подхода к формированию и развитию производственной специализации региона

При формировании нового авторского подхода к разработке и качественной реализации региональной промышленной политики мы исходили из степени влияния мер государственного регулятивного воздействия на промышленный сектор региональной экономики, рассмотренных в параграфе 1.2, а также из предложенной авторской модели оценки эффективности стимулирования производственной специализации социально-экономического развития.

Стоит обозначить, что в соответствии с теорией электродинамики электрическое или магнитное поле - это определенный вид материи, наличие которого визуально можно созерцать на основе поведения помещенных в них частиц. В соответствии с этим отметим, что «экономическое поле» - это тоже материя, существование которой может быть выявлено на основе оценки экономического эффекта.

Апробацию агломерационно-концентрированного подхода к формированию и развитию производственной специализации региона, а также идеи наличия «экономического поля» проведем в ходе проверки гипотезы о существенном различии выделенных зон и агломераций на основе выявления различий в проявлении их результирующих показателей (на основе анализа статей расходов муниципальных бюджетов и сопоставления им результирующих показателей - объема выполненных работ и услуг по видам экономической деятельности).

Конечно же, в первую очередь, нас будет интересовать производственная специализация и все, что с ней связанно. Однако для более объективной оценки возьмём не только промышленное производство, но и аграрный сектор. Данный выбор можно объяснить тем, что Краснодарский край до определённого момента времени развивался как аграрный регион, а

промышленную направленность приобрел не так давно. Поэтому возможны проявления некоторых противоречий.

Проверку гипотезы о наличии «экономического поля» в выделенных зонах проведем на основе однофакторного дисперсионного анализа, который позволит оценить существенность различий в величине расходов по следующим статьям: Расходы на национальную экономику; Расходы на сельское хозяйство и рыболовство, а также в объемах выполненных работ и услуг по видам экономической деятельности: Промышленное производство; Сельское хозяйство.

Предлагаемый подход предполагает выявление существенных различий вышеуказанных характеристик в выделенных ЭЗ и агломерациях. Другими словами, значения факторных величин на разных территориях должны проявляться с различной степенью интенсивности, что и приводит к различным результатам. При этом должна наблюдаться определенная зависимость между конкретными факторами и соответствующими результатами.

Оценка динамики факторного признака (расходов на национальную экономику) представлена в таблицах 3.3-3.4.

Таблица 3.3 - Расходы на национальную экономику, тыс. руб.78

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

20 14 186951,7 335168 370165,2 108734 1151780 3967511,8 2017968

2015 159192,6 266168,8 480347,5 84042 972929 2952681,8 1505462

2016 219695,7 369596,4 497942,1 161928 917095,6 3020507,6 1688591

2017 153043,8 255223,7 461684,7 106666,2 846740,6 4323119 2239737

2018 297136,3 337054,3 603755,5 119960,2 1147145,3 5470475,1 1940054

2019 171662,4 260570,3 561939,1 130138,2 1826011,4 5296952,5 2740375

78 Составлено по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

Таблица 3. 4 - Темпы роста расходов на национальную экономику, %79

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014

2015 85,2 79,4 129,8 77,3 84,5 74,4 74,6

2016 138,0 138,9 103,7 192,7 94,3 102,3 112,2

2017 69,7 69,1 92,7 65,9 92,3 143,1 132,6

2018 194,2 132,1 130,8 112,5 135,5 126,5 86,6

2019 57,8 77,3 93,1 108,5 159,2 96,8 141,3

Данные таблиц 3.3, 3.4 демонстрируют неоднозначное

распределение показателей расходов не только во времени, но в

территориальном контексте. При этом в каждом конкретном периоде

времени можно выделить лидеров по темпам роста расходов на

национальную экономику.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа

территориального распределения расходов на национальную экономику

по экономическим зонам и агломерациям представлены на рисунке 3.5. итоги

Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия

Северная ЭЗ 6 1187683 197947Д 2928300179

Ден_зальнаяЭЗ 6 1823782 303963,6 2412675337

Восточная ЭЗ 6 2975834 495972,4 6643983463

Пэедгорная ЭЗ 6 711458,6 118578,1 689260362,4

Черноморская ЭЗ 6 6861702 1143617 1,26865Е-И1

Краснодарская

агломерация 6 25031248 4171875 1Д6578Е4-12

Сочинская агломерация 6 12132187 2022031 1,89635ЕШ

Дисперсионной анализ

Источник вариации М5 Г Р-Значение Р критическое

Менаду группами 7,79Е4-13 6 1,ЭЕ-13 60,7903878 4,б8955Е-17 2,371781196

Внутри групп 7,47Е+12 35 2Д4ЕШ

Итого 8,54Е4-13 41

Рисунок 3.5 - Однофакторный дисперсионный анализ по расходам на

национальную экономику80

Для полной картины рассчитаем эмпирическое корреляционное отношение, представляющее собой квадратный корень из отношения межгрупповой дисперсии и общей: п = 0,955.

Оценка динамики факторного признака (расходов на сельское хозяйство и рыболовство) представлена в таблицах 3.5, 3.6.

Таблица 3.5 - Расходы на сельское хозяйство и рыболовство, тыс. руб.81

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014 91791,5 155446 144252,9 69160 39667 23340,7 1890

2015 80665,4 105311,2 124427,9 53757 24668 24692,7 2877

2016 129605,2 217183,8 255289,9 118506 44511,1 47423,3 5320

2017 77548,5 114785,8 154684,5 65190,1 25081,8 29131 1731

2018 202529,7 150212,4 197613,4 71764,6 35179,6 37397,9 8577

2019 89538 130556,8 158026,9 98556,2 41661,3 35004 1911

Таблица 3.6 - Темпы роста расходов на сельское хозяйство и рыболовство,

%82

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

20 14

2015 87,9 67,7 86,3 77,7 62,2 105,8 152,2

2016 160,7 206,2 205,2 220,4 180,4 192,1 184,9

2017 59,8 52,9 60,6 55,0 56,3 61,4 32,5

2018 261,2 130,9 127,8 110,1 140,3 128,4 495,5

2019 44,2 86,9 80,0 137,3 118,4 93,6 22,3

Данные таблиц 3.5, 3.6 демонстрируют неоднозначное распределение показателей расходов не только во времени, но в территориальном контексте.

80 Рассчитано по материалам: таблицы 3.3

81 Составлено по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

82 Рассчитано по материалам: таблицы 3.5

Результаты однофакторного дисперсионного анализа территориального распределения на сельское хозяйство и рыболовство по экономическим зонам и агломерациям представлены на рисунке 3.6.

итоги

Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия

Северная ЭЗ 6 671678,3 111946,4 2,317Е-Ю9

Ден~эальная ЭЗ 6 873496 145582,7 1,608Е+Ов

Восточная ЭЗ 6 1034296 172382,6 2,224=4-09

Поедгооная ЭЗ 6 476933,9 79438,98 583766673

Черноморская ЭЗ 6 210768,8 351 28,13 72333898

Краснодар^ая

агломерация 6 196989,6 32831,6 81700289

Сочинская агломерация 6 22306 3717,667 7487713,5

Дисперсионный анализ

Р- Р

Источник вариации 55 clf МЗ Г Значение критическое

4Д8946Е-

Менаду группами 1,43Е+11 6 2,39Е+10 24,213113 11 2,371781196

Внутри групп 3,45Е-10 35 9,85Е+08

Итого 1,78Е-11 41

Рисунок. 3.6 - Однофакторный дисперсионный анализ по расходам на сельское хозяйство и рыболовство83

Эмпирическое корреляционное отношение п = 0,898.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод о существенном расхождении величины расходов на национальную экономику по выделенным субъектам Краснодарского края. Другими словами, проведенное районирование территории края позволяет рассматривать выделенные зоны как единое целое.

Оценка динамики результирующего признака (объем выполненных работ и услуг по промышленному производству) представлена в таблицах 3.7, 3.8.

Таблица 3.7 - Объем выполненных работ и услуг по промышленному

производству, тыс. руб.84

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014 31543,4 130705 75328 31858 88379 270681 17911,3

2015 32891,2 162957,8 83169 42691,4 95072 282789 18636,5

2016 41980,1 189164 80808 43457,3 105467 191453 19421,9

2017 39758,2 221397 82759,9 39433,9 103922,4 203640 21191,6

2018 40563,7 265608 77162,5 41698,7 121743,1 216110 21515,8

2019 43922,3 285654 75070,9 44115,3 112851,2 335994 21723,9

Таблица 3.8 - Темпы роста объема выполненных работ и услуг по

промышленному производству, %85

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014

2015 104,3 124,7 110,4 134,0 107,6 104,5 104,0

2016 127,6 116,1 97,2 101,8 110,9 67,7 104,2

2017 94,7 117,0 102,4 90,7 98,5 106,4 109,1

2018 102,0 120,0 93,2 105,7 117,1 106,1 101,5

2019 108,3 107,5 97,3 105,8 92,7 155,5 101,0

Однофакторный дисперсионный анализ подтвердил значимое отличие всех рассмотренных показателей выделенных территорий. Значение эмпирического корреляционного отношения во всех случаях стремится к единице, это свидетельствует о том, что фактор, положенный в основание группировки, определяет вариацию рассматриваемых признаков. При этом правомерно именно такое зонирование края на ЭЗ и агломерации, а в территориальном аспекте эффект от вливаний в экономику можно оценивать через результирующие показатели - объемы выпуска продукции и услуг. Для подтверждения данного факта проведем структурное соотношение распределений «фактор-результат», а также оценим зависимость между признаками на основе расчета линейного коэффициента корреляции. Результаты однофакторного дисперсионного анализа территориального

84 Составлено по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

85 Рассчитано по материалам: таблицы 3.8

распределения объема выполненных работ и услуг по промышленному

производству представлены на рисунке 3.7. итоги

Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия

СеЕерная ЭЗ 6 230658,9 38443,15 25437577,54

Ден~ральная ЭЗ 6 1255486 209247,6 3575415431

Восточная ЭЗ 6 474298,3 79049,72 13413851,92

Поедгорная ЭЗ 6 243254,6 40542,43 20773012,54

Черноморская ЭЗ 6 627434,7 104572,5 143415616,2

Краснодарская

агломерация 6 1500667 250111,2 3124649816

Сочинская агломерация 6 120401 20066,&3 2643718,159

Дисперсионный анализ

Источник вариации 55 МЗ Г Р- Значение р критическое

1,34118Е-

Менаду группами 2,9Е-11 6 4,84Е+10 49,05001811 15 2,371781196

Внутри _эупп ЗД5Е-10 35 9,87Е-Ю8

Итого 3,25Е-11 41

Рисунок 3.7 - Однофакторный дисперсионный анализ по объему выполненных работ и услуг по промышленному производству86

Эмпирическое корреляционное: п = 0,945.

Оценка динамики результирующего признака (объем выполненных работ и услуг по сельскому хозяйству) представлена в таблицах 3.9, 3.10.

Таблица 3.9 - Объем выполненных работ и услуг по сельскому

хозяйству, тыс. руб. 87

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014 29734,2 32305,2 23603,6 5057,9 3792,4 6808 85,7

2015 30362 60843,6 28734,9 8347 4805,3 9598 62,1

2016 42309,3 59750,7 29108,8 7962 3685,6 10847 49,9

2017 40957,6 46774,8 27804,7 9646,9 4759 12304 182,7

2018 44391,9 50244,5 33045 5922,2 4163,2 12651 21

2019 48645,2 53076,6 32451,1 9538 3961,5 13303 3,4

86 Рассчитано по материалам: таблицы 3.8

87 Составлено по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

Таблица 3.10 - Темпы роста объема выполненных работ и услуг по сельскому

хозяйству, %88

Северная ЭЗ Центральна я ЭЗ Восточная ЭЗ Предгорна я ЭЗ Черноморс кая ЭЗ Краснодарская агломерация Сочинская агломерация

2014

2015 102,1 188,3 121,7 165,0 126,7 141,0 72,5

2016 139,3 98,2 101,3 95,4 76,7 113,0 80,4

2017 96,8 78,3 95,5 121,2 129,1 113,4 366,1

2018 108,4 107,4 118,8 61,4 87,5 102,8 11,5

2019 109,6 105,6 98,2 161,1 95,2 105,2 16,2

Результаты однофакторного дисперсионного анализа территориального распределения объема выполненных работ и услуг по сельскому хозяйству представлены на рисунке 3.8.

ИТОГИ

Группы Счет Сумма Среднее Дисперсия

Сезерная ЭЗ 6 236400,2 39400,03 59279213,31

Ден~эальная ЭЗ 6 302995,4 50499,23 108839503,6

Восточная ЭЗ 6 174748,1 29124,68 11762166,22

Пзедгорная ЭЗ 6 46474 7745,667 3556933,839

Черноморская ЭЗ 6 25167 4194,5 233533,84

Краснодарская

агломерация 6 65511 10918,5 5850409,9

Сочинслая агломерация 6 404,8 67,46667 4042,450667

Дисперсионной анализ

Р- Р

Источник вариации___М5_Г_Значение критическое

Менаду группами Внутри групп 1,36Е+10 9Д8Е-Ю8 6 35 2,27 Е-09 83,80548626 27075115 2,72809 Е-19 2,371781196

Итого 1Л6Е+10 41

Рисунок 3.8 - Однофакторный дисперсионный анализ по объему

выполненных работ и услуг по сельскому хозяйству89

Эмпирическое корреляционное отношение п = 0,997. На рисунке 3.9 представлено сопоставление структурно-динамического анализа расходов на национальную экономику и объема выполненных работ и услуг по промышленному производству.

88 Рассчитано по материалам: таблицы 3.9

89 Рассчитано по материалам: таблицы 3.9

Рисунок 3.9 - Структурно-динамический анализ расходов на национальную экономику и объема выполненных работ и услуг по промышленному производству по Краснодарскому краю за 2014-2919 гг. В данном случае линейный коэффициент корреляции п = 0,533.

На рисунке 3.10 представлено сопоставление структурно-динамического анализа расходов на сельское хозяйство и рыболовство и объема выполненных работ и услуг по сельскому хозяйству.

Рисунок 3.10 - Структурно-динамический анализ расходов на сельское хозяйство и рыболовство и объема выполненных работ и услуг по сельскому хозяйству по Краснодарскому краю за 2014-2919 гг.

В данном случае линейный коэффициент корреляции п = 0,832.

Как мы видим зависимость во втором сопоставлении более существенна (линейный коэффициент корреляции ближе к единице), чем в первом. Так же во втором случае при наложении структурных диаграмм можно отметить больше сходств. Все это легко можно объяснить исходя из исторической аграрной направленности края, на фоне которой переход на промышленную специализацию в регионе еще полностью не завершился. Поэтому в регионе «экономическое поле» для сельского хозяйства на

сегодняшний день дает больший эффект. Проведенный анализ наглядно демонстрирует существование «экономического поля», в котором помещенные ресурсы показывают разную отдачу.

Теперь покажем на практике влияние сил пространственного взаимодействия. В качестве объектов их проявления возьмем г. Краснодар - ядро Краснодарского края и Северную ЭЗ. Основные индикаторы для расчета силы пространственного взаимодействия представлены в таблице 3.11.

Таблица 3.11 - Исходные данные для оценки сил пространственного взаимодействия между г. Краснодаром и районами Северной ЭЗ90

Расходы на национальную Численность

экономику населеншя Расстояние

От От

201Э 2010 2013 2019 Краснодара Ейска

г. Краснодар 5359439 5109173 999033,5 1014996 - 261

Северная ЭЗ

Ейский район 35663 26067 134710 134593,5 261 -

Каневской район 44064,6 27444,2 103243,5 102392,5 144 116

Крыловскойрайон 10931 15234 35513 35327 130 160

Кущ евс кий р айон 32437,7 31337,6 65715 65715 205 113

Л е нингр ад с кий район 19281 13363 64545,5 63291 194 101

Павл овский р айон 113606 20196 64631 65463,5 149 150

Ст ар омннскнй р айон 16339 13011 40734,5 40674 200 66

Щер бнно вскнй р айон 19714 19504.6 35521.5 35267 230 33

Напомним, что при оценке сил пространственного взаимодействия необходимо использовать формулу:

Р = к ^

Г (3.1)

Оценка сил пространственного взаимодействия между г. Краснодаром и Северной ЭЗ представлена в таблице 3.12.

90 Составлено по материалам: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/

Таблица 3.12 - Оценка сил пространственного взаимодействия г. Краснодара на Северную ЭЗ91

201Я 2010 Темп роста, %

Ейский район 0:000021 0:000014 бЗ=б

Каневской район 0=000110 0:0000б5 5 3=б

Крыловскойрайон 0:000051 0:0000б7 130:9

Кущ евс кий р айон 0=000063 0:000057 90:5

Л е шшгр ад скин р айон 0:000043 0:000040 93:б

Паил обский р айон 0:000443 0:000070 15=3

Ст ар омннскнй р айон 0:000054 0:000040 74=3

Щер бнно ес кий р айон 0.000056 0.000053 93.5

Из таблицы 3.12 видно, что наибольшее влияние со стороны г. Краснодара в 2018 году оказывалось на Каневской район и Павловский район, поскольку они территориально ближе находятся к г. Краснодару. Однако это влияние в 2019 году заметно ослабело. Наименьшее влияние распространяется на Староминский район, Щербиновский район и Ейский район. Это также можно объяснить их территориальную отдаленность. Стоит отметить, что в 2019 году силы пространственного взаимодействия заметно ослабили свое влияние на все субъекты Северной ЭЗ, за исключением Крыловского района.

Теперь определим, как «ядро второго уровня» - г. Ейск оказывает влияние на субъекты Северной ЭЗ и г. Краснодар (табл. 3.13).

Таблица 3.13 - Оценка сил пространственного взаимодействия г. Ейска на Северную ЭЗ92

201Я 2019 Темп роста, %

г. Краснодар 0=000021 0:000014 бЗ=б

Каневской район 0=000008 0:000004 45:7

Крыл овской р айон 0=000003 0=000003 102,0

Кущ евс кий р айон 0=000009 0:000007 70:б

Л е шшгр ад скин р айон 0=000003 0=00000б 73=0

Паил обский р айон 0=000022 0=000003 12:3

Ст ар омннскнй р айон 0=000024 0:000014 53=3

Щер бнно вскнй р айон 0.000135 0.000093 72.9

91 Рассчитано по материалам: таблицы 3.11

92 Рассчитано по материалам: таблицы 3.11

Данные таблицы 3.13 показывают, что наиболее сильно пространственное взаимодействие проявляется между г. Ейском и Щербиновским районом, что также объяснимо их территориальной близостью. В 2019 году влияние г. Ейска как «ядра второго уровня» значительно ослабела.

Как было сказано ранее, г. Краснодар - «центральное ядро» края оттягивает на себя все ресурсы, это проявляется и в силах пространственного взаимодействия. Но стоит подчеркнуть, что предложенная идеология «экономического поля» и его характеристик все же подтверждается. Единственное, стоит обозначить тот факт, что данное зонирование было предложено в 2018 году, поэтому экономическая система Краснодарского края еще полностью не перестроилась, что затрудняет расчет и апробацию остальных введенных характеристик экономического поля.

В заключении следует отметить, что проведенный анализ наглядно демонстрирует существование «экономического поля», в котором помещенные ресурсы показывают разную отдачу. Следовательно, модель оценки эффективности стимулирования производственной специализации в социально-экономическом развитии Краснодарского края можно свести к определению значений потенциалов денежных инъекций (бюджетных вложений) и сравнительному их анализу. В сравнительной оценке определить наиболее эффективное «экономическое поле» и именно в него направлять финансовые ресурсы для увеличения эффекта притяжения конкурентоспособных производств.

3.3. Сценарное моделирование развития производственной специализации Краснодарского края на основе агломерационно-

концентрационного подхода

Формирование общей региональной и частных муниципальных политик развития производственной специализации региона должно строиться на основе использования организационно-экономического

механизма, который регламентирует организационные основы взаимоотношений государственных институтов развития с корпоративной средой и экономические методы этих взаимоотношений.

Для эффективного конструирования организационных основ агломерационно-концентрированного подхода, формирования

производственно-промышленной политики региона и реализации ее мер в бизнес-практике необходимо выделить и дифференцировать функционал основных институтов промышленного развития как с позиции государства (региональные и муниципальные органы власти), так и со стороны агломерационных объединений/производителей. При этом в качестве агломерационных объединений мы будем называть заинтересованные институты и корпоративные объединения, интересы которых зависят от темпов и качества развития регионального промышленного сектора. Выделим и охарактеризуем следующие элементы, входящие в систему агломерационных объединений (табл. 3.14).

Из данной таблицы можно видеть тот факт, что практически все заинтересованные элементы агломерационных объединений заинтересованы в качественном развитии промышленного сектора экономики, который одним дает возможность получать экономические эффекты, а другим -социальные. Именно интерферируя интересы основных элементов агломерационных объединений при формировании промышленной политики региона через разработку мер государственного регулирования развития промышленного сектора муниципальных образований можно получить максимально эффективный результат.

Существует группа элементов агломерационных объединений, в интересы которых не входит динамичное развитие промышленности в регионе. Это, как правило, те хозяйствующие субъекты (или профессиональные ассоциации), которые организуют сбыт промышленной продукции в регионе, при этом имея производственные центры в других региональных социально-экономических системах.

Таблица 3.14 - Характеристика основных элементов агломерационных объединений в промышленном секторе региональной экономики

Основные элементы, входящие в агломерационные объединения Характеристика базовых интересов

Сложившиеся конкуренты, которые осуществляют свою производственную деятельность на территории региона Заинтересованы в развитии региональной промышленности, прежде всего, за счет развитой инфраструктуры, элементов инновационной подсистемы; Могут получать выгоды от неэффективной институциональной среды (коррупционная составляющая бизнеса); Заинтересованы в развитии рынков;

Сложившиеся конкуренты, которые осуществляют свою производственную деятельность на территории других регионов Не заинтересованы в развитии региональной промышленности; Развитие потребительских рынков дает возможность налаживать в регионе сбыт своей продукции;

Производители, в планах которых разместить производственные подразделения в регионе Заинтересованы, прежде всего, в качественной институциональной среде, факторах производства;

Муниципальные исполнительные институты развития (соответствующие структурные подразделения) Рост социальных индикаторов качества жизни, повышение конкурентоспособности муниципальной экономики

Региональные органы власти Повышение качества и уровня жизни регионального населения, рост валового регионального продукта, региональной производительности труда, сглаживание социально-экономической дифференциации муниципалитетов, повышение конкурентного статуса региональной экономики

Региональное население Повышение уровня и качества жизни

Эти элементы агломерационных объединений в основном заинтересованы в развитии потребительского рынка и формировании в регионе платежеспособного спроса, а развитие промышленного сектора оборачивается для них ростом уровня конкуренции. Причем их ценовой конкурентный статус становится меньше за счет наличия логистических издержек.

В связи с этим в интересах национального и надрегионального геоэкономического пространства необходимо развивать региональную и муниципальную специализацию для более эффективного размещения производительных сил на основе использования агломерационно-концентрированного подхода. Следовательно, нет необходимости делать региональную (а тем более, муниципальную) экономику полностью самодостаточной за счет использования процедур диверсификации. Специализация регионального и муниципального пространства не угрожает национальной промышленной безопасности, а напротив, формирует предпосылки (прежде всего, за счет концентрации ресурсов) конкурентного экономического лидерства в мировом масштабе. Формирование центров отраслевой специализации будет снимать конфликт интересов хозяйствующих субъектов из различных муниципалитетов и регионов РФ, а также через обменные механизмы содействовать снижению социально-экономической поляризации.

Не стоит также опасаться развития межмуниципального и межрегионального экономического пространства по принципу «ведущая-обслуживающая отрасль» - когда в одном муниципалитете концентрируется производство с максимальным добавочным продуктом, а в другом сеть производства, которая производит промежуточный продукт с меньшей добавленной стоимостью. Эта модель имеет большую эффективность для экономики региона и отвечает объективным стандартам развития региональных социально-экономических систем, при которой формируется ядро - генератор экономического роста, а затем зона обслуживающих и

сервисных производств. По такому признаку может проходить кластеризация региональной экономики или быть реализованы другие формы межмуниципальной и межрегиональной промышленной интеграции. В задачу государственной власти при этом входит содействие формированию бизнес-связей, развитие инфраструктуры и потребительских рынков.

Именно с учетом этих аспектов должны быть разработаны меры формирования региональной экономической политики и производственной специализации.

Учитывая общеметодологические принципы, задающие рамки и содержание государственного стратегического управления, обладающие институциональным статусом правовых норм и правил, целесообразно предложить организационно-экономический механизм реализации стратегии развития региона (рис. 3.11).

Организационно-экономический механизм эффективной реализации стратегии развития региона складывается из этапов, которые характеризуются многогранностью инструментов.

Во-первых, используемые инструменты обладают общими рамками проведения перспективных социально-экономических преобразований в агломерационных объединениях региона, следовательно, их использование это полноценный и согласованный комплекс действий органов власти, решающих задачу эффективного социально-экономического развития региона.

Во-вторых, на современном этапе развития в эпоху цифровых технологий возрастает значимость информационной составляющей в деятельности органов власти, которая взаимодействует с хозяйствующими субъектами на территории по всем аспектам вопросов, затрагивающих процессы формирования, корректировки и реализации положений стратегии развитии региона. Такое взаимодействие позволяет использовать обратную связь от хозяйственников, учитывать их мнение и мнение населения, оперативно реагируя на их запросы.