Формирование доходов муниципальных образований в условиях реформирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Киреева, Елена Васильевна

• Киреева, Елена Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киреева, Елена Васильевна

Введение.

Гл. I Теоретические основы муниципальных финансов.

1.1. Принципы построения и функционирования финансовой 11 системы.

1.2. Финансовое обеспечение местного самоуправления.

1.3. Проблемы реформирования межбюджетных отношений.

Гл. II Анализ структуры доходов местных бюджетов.

2.1. Оценка доходных потребностей.

2.2. Собственные доходы местных бюджетов.

2.3.Субвенции на осуществление государственных 82 полномочий.

Гл. III Направления укрепления доходной базы 94 муниципальных образований.

3.1. Совершенствование налоговых инструментов.

3.2.Повышение эффективности дотационного 116 выравнивания.

3.3. Развитие добровольных функций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование доходов муниципальных образований в условиях реформирования»

Актуальность темы исследования.

Российское государство предпринимает усилия по трансформации в качественно иное состояние, характерное для цивилизованных стран. Одним из важнейших его атрибутов признается наличие дееспособного местного самоуправления как обязательного условия сбалансированности интересов общества и государства, центра и территорий, человека и власти. Хотя местное самоуправление юридически не входит в структуру государственной власти, эффективность всего общегосударственного механизма во многом определяется деятельностью органов местной власти. Поэтому в качестве средства укрепления государственности рассматривается обеспечение административной и экономической самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения, повышение ответственности муниципальных органов и должностных лиц за исполнение полномочий в рамках установленной компетенции.

Для выполнения разнообразных, прежде всего, социальных функций местному самоуправлению нужны производственные, финансовые, организационные, информационные и другие ресурсы. Их наличие в необходимых масштабах служит базой для реализации полномочий и выполнения обязательств.

На протяжении всего постсоветского периода ведется поиск такой модели финансов местного самоуправления, которая была бы адекватна новой реальности производственно-экономических отношений в стране. Однако, задача эта до сих пор не решена.

Несмотря на принятие многих нормативно-правовых актов, в том числе Бюджетного и Налогового кодексов, законов об организации органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, финансовая система продолжает неуверенно балансировать между потребностью и обеспеченностью финансовыми ресурсами местных бюджетов. Курс на развитие бюджетного федерализма не подкрепляется конкретными мерами, уровень централизации финансовых средств повышается.

В муниципальных образованиях идут противоречивые процессы. С одной стороны, растут в связи с урбанизацией, развитием социальной сферы, старением оборудования, инфляцией затраты на предоставление услуг; с другой, принимаются решения, сокращающие сферу муниципального обслуживания, самостоятельной экономической политики местного самоуправления. Велика финансовая зависимость нижестоящих уровней власти от вышестоящих, отсутствуют механизмы активизации инвестиционной деятельности, увеличения собственной налоговой базы, снижения дотационности.

Наблюдается резкая дифференциация бюджетной обеспеченности муниципальных образований, средства финансовой поддержки распылены по. множеству фондов, слаба связь их с количеством и качеством выполняемых функций, возводятся в ранг закона сомнительные методы распределения финансовой помощи местным бюджетам. На налоговые доходы число претендентов в результате реформы возрастает в 2-3 раза.

Состояние финансов местного самоуправления характеризуется как критическое. Если не внести изменения в концепции реформирования местного самоуправления и межбюджетных отношений, то у органов местной власти может не остаться иных видов деятельности, кроме распределения отпускаемых из вышестоящих бюджетов средств, что противоречит принципам государств с федеративным устройством. Все это предопределяет актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Анализ специальной отечественной и зарубежной литературы по проблематике формирования финансовой базы местного самоуправления свидетельствует, что она служит предметом многих исследований и дискуссий, как в научной среде, так и в органах власти и управления. Научно-практические дискуссии обычно оживляются в связи с принятием фундаментальных нормативных актов. Они широко отражены в исследовании, т.к. являются на каждый данный период вехой, этапом практического решения проблем, исходной точкой научного анализа.

К наиболее значимым исследованиям в области местных финансов можно отнести труды Е.М. Бухвальда, А.А. Воронина, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, Н.В. Милякова, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, Л.И. Прониной, М.В. Романовского, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, Э.А. Уткина, В.Б. Христенко, Г. Циммермана, Д.Г. Черника, М.В. Яндиева. Следует особо отметить работы Г.Б. Поляка, отдельные их положения, высказанные в доперестроечный период, остаются актуальными до сих пор. Вместе с тем, теоретическая концепция построения местных финансов разработана недостаточно. Советская организация местных финансов в некоторых работах оценивается негативно, хотя по эффективности она выше современной российской системы. Иные исследователи рассматривают проблемы местных финансов, как правило, в отрыве от разграничения полномочий между уровнями власти, не видя различий между централизацией бюджетных доходов и расходов, предлагают модели без учета специфики России. Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является исследование сущности финансово-бюджетных отношений местного самоуправления на современном этапе с вышестоящими бюджетными уровнями, их научно-практическая оценка и разработка предложений по укреплению финансовых основ и совершенствованию структуры доходных источников бюджетов муниципальных образований.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены задачи:

• определить роль и особенности местных финансов в бюджетной системе страны в связи с полномочиями местного самоуправления, определенными Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами;

• провести анализ и оценку концепций реформирования межбюджетных отношений с учетом реализации положений административной реформы;

• обосновать необходимость расширения добровольных функций местного самоуправления в интересах укрепления финансовой базы, доходных источников;

• разработать более совершенный механизм выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

• апробировать методические разработки по совершенствованию распределения средств финансовой поддержки муниципальных образований на примере избранных объектов исследования (Московской области).

Предмет и объекты исследования.

Предметом исследования выступает совокупность проблем, возникающих в процессе финансово-бюджетных отношений местного самоуправления с другими уровнями власти и связанных, прежде всего, с формированием доходных источников местных бюджетов.

Основными объектами исследования служат пропорции и источники доходов бюджетов Российской Федерации и муниципальных образований Московской области.

Методология и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам местного самоуправления и межбюджетных отношений. Определенные методологические рамки устанавливаются нормативно-правовыми актами законодательных и исполнительных органов власти.

Исследование опирается на диалектический метод познания сущности явлений, метод научной абстракции, системный подход к объектам управления и финансирования, приемы анализа, сравнения, синтеза. Также используются статистические методы и расчеты.

Источниками информации служат нормативно-правовые акты, прогнозные и отчетные материалы министерств и ведомств, прежде всего, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ, органов представительной и исполнительной власти Московской области, муниципальных образований, а также статистические сборники.

Научная новизна исследования заключается в комплексной разработке и обосновании направлений развития и укрепления финансовой базы местного самоуправления, доходных источников местных бюджетов. Сформулированы методологические подходы к анализу, оценке и совершенствованию межбюджетных отношений местного самоуправления, нацеленные на преодоление узких рамок безвозвратных и безвозмездных перечислений и выход на активное взаимодействие со всеми хозяйствующими субъектами на территории независимо от форм собственности. Это позволило получить конкретные научные результаты, основные из которых состоят в следующем:

• раскрыта сущностная основа финансовых отношений как единства противоположных процессов централизации и децентрализации; некорректность сведения к бюджетному федерализму;

• обоснована несостоятельность ограничения муниципальных функций и муниципальной собственности вопросами местного значения, противоречащего не только сложившейся практике, но и мировому опыту;

• сформулированы предложения по изменениям и дополнениям в Бюджетный кодекс РФ и закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» в части методов распределения средств финансовой помощи, выравнивания бюджетной обеспеченности, перечня вопросов местного значения; трактовки принципа равенства при формировании доходной части бюджетов;

• вскрыта уязвимость распространения методики распределения средств ФФПР на уровень отношений регион - муниципальное образование и показателя расчетной бюджетной обеспеченности в качестве критерия выравнивания.

• предложена методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований Московской области, позволяющая обходиться минимальным дотационным перераспределением средств. Некоторые научные выводы приведены в таблице 1:

Табл. 1.

Показатели новизны результатов исследования

Действующий порядок, определенный нормативным актом, сложившейся практикой, научной трактовкой

Предложения автора

1. Ограничение роли местного самоуправления в предоставлении общественных услуг населению.

2. Ограничение экономической политики местных органов бюджетной политикой.

3. Бюджетная региональная политика, ориентирующая на выравнивание территорий по критерию бюджетных расходов на душу населения.

4. Отсутствие надежных индикаторов эффективности экономической политики на местном уровне.

5. Централизация финансовых ресурсов в целях горизонтального выравнивания.

6. Выравнивание бюджетной обеспеченности распределением дотаций из регионального (районного) фонда поддержки муниципальных образований.

7. Распределение финансовой помощи для доведения бюджетной обеспеченности до определенного (минимального, среднего) уровня.

1. Расширение роли местного самоуправления в предоставлении общественных услуг населению.

2. Выход экономической политики местных органов за рамки бюджетной политики.

3. Бюджетная политика, обеспечивающая соответствие доходных источников реальным расходным обязательствам муниципальных образований.

4. Оценка деятельности органов местного самоуправления по уровню развития малого предпринимательства и объему привлечения внебюджетных средств.

5. Вертикальное выравнивание на основе перераспределения расходных обязательств и налоговых полномочий.

6. Налоговое, целевое и дотационное выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

7. Горизонтальное выравнивание бюджетной обеспеченности в соответствии с предложенной методикой.

8. Единые нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.

8. Дифференцированные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.

Практическая значимость исследования выражается в возможности использования полученных научных результатов органами государственной власти и местного самоуправления в работе по совершенствованию финансовой системы и межбюджетных отношений. Конкретные рекомендации рассчитаны на непосредственное использование в деятельности финансовых и экономических служб.

Прежде всего, необходимо внести изменения в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Бюджетный кодекс РФ в части определения вопросов местного значения, распределения налоговых доходов на основе нормативов отчислений, методов финансовой поддержки муниципальных образований. Предлагаемые изменения затрагивают также и общую концепцию реформирования местного самоуправления.

Возможные формы внедрения результатов исследования представлены в табл.2:

Табл. 2.

Некоторые результаты исследования для практического внедрения:

Предложения, выводы автора Субъекты и форма внедрения

1. Расширение функций местного самоуправления по предоставлению общественных услуг населению. Нецелесообразность ограничения перечня видов муниципальной собственности. 2. Классификация собственных доходов местных бюджетов на: а) нерегулируемые, б) регулируемые. 3. Определение сущности межбюджетных отношений как диалектического единства процессов 1. Государственная Дума, закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» (внесение изменений). 2. Государственная Дума, Бюджетный кодекс РФ (внесение изменений). 3. Правительства РФ; Концепция развития бюджетного федерализма централизации и федерализации финансовых ресурсов.

Методологические принципы реформирования межбюджетных отношений.

4.Нецелесообразность распространения методики распределения средств ФФПР на уровень регион -муниципальное образование.

5. Методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

6. Дифференциация нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов.

7. Оценка деятельности органов местного самоуправления по уровню развития малого предпринимательства и привлечения внебюджетных средств. внесение изменений).

4. Государственная Дума, закон «О федеральном бюджете».

5.Государственная Дума, Бюджетный кодекс РФ (внесение изменений), субъекты РФ.

6. Государственная Дума, Бюджетный кодекс РФ (внесение изменений).

7. Правительство РФ, принятие соответствующего постановления.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин: «Бюджет и бюджетная система», «Финансы», «Бюджетное планирование и прогнозирование», «Организация и исполнение бюджета», «Внебюджетные государственные фонды» и других.

Научные положения диссертации обсуждались на конференции молодых ученых и аспирантов Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.

Ряд предложений по результатам исследования используются в работе Министерства финансов Московской области.

По теме диссертации опубликованы три самостоятельные работы объемом 1,5 п.л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений общим объемом 170 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Киреева, Елена Васильевна

Заключение

Финансовые ресурсы муниципальных образований обеспечиваются по трем направлениям:

- бюджетное перечисление — для решения вопросов местного значения;

- субвенции из вышестоящих бюджетов — для выполнения делегированных государственных полномочий;

- самофинансирование (доходы от хозяйственной деятельности, средства самообложения) - для выполнения добровольных функций.

Соответствие между расходными обязательствами и бюджетной обеспеченностью достигается на основе налоговых поступлений, поступления из специальных фондов финансовой помощи, поступления из фонда финансовой поддержки и других аналогичных фондов. Для этого предназначаются соответствующие механизмы налогового, целевого и дотационного выравнивания.

Реформа местного самоуправления рассматривается как средство повышения его самостоятельности в решении вопросов местного значения. Однако, введенные некоторые нормы Бюджетного кодекса РФ и других нормативных актов скорее будут действовать в обратную сторону, если вступят в силу.

Централизация расходных обязательств, обусловленная последними решениями, свидетельствует о том, что углубление бюджетного федерализма достигается путем расширения полномочий субъектов РФ за счет муниципальных образований. В последние годы соответственно доходы их бюджетов растут на 10-20% ежегодно. Под декларации о бюджетном федерализме выводятся фактически за скобки дополнительные источники доходов. Санкционирован новый этап передела муниципальной собственности, теперь она не только приватизируется, но и передается в распоряжение региональных властей.

Конституционные обязанности нельзя не выполнять, как бы ни была слаба финансовая база того или иного муниципального образования. Этому мешает противоречивая политика в отношении местного самоуправления: с одной стороны подрываются основы финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований, а с другой узаконивается применение принудительных мер временной финансовой администрацией; с одной стороны, бюджетный процесс ставится во все более жесткие рамки, а с другой финансирование осуществляется, в конечном счете, по обусловленной потребности.

Рыночное законодательство оставляет узкое поле влияния местных органов власти на финансовую деятельность предприятий-налогоплательщиков. Любое требование органа местного самоуправления по раскрытию состояния налоговых платежей воспринимается как покушение на коммерческую тайну. При этом налоговое администрирование почти полностью в ведении Центра, хотя налогоплательщики ближе к местным органам. Поэтому серьезной проблемой остается обеспечение уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий, ликвидация внутренних «оффшорных» зон, введение правовых и финансовых механизмов по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции.

Бюджетные отношения вплотную подошли к грани, за которой они должны измениться радикально, иначе у органов местной власти может не остаться иных видов деятельности, кроме распределения перечисляемых из вышестоящих бюджетов средств, что не характерно для государств с федеративным устройством.

Можно выделить следующие узловые моменты, открывающие пути укрепления финансовых основ местного самоуправления,

1. Местное самоуправление юридически выведено из структуры государственной власти. Реальная жизнь опровергает это положение по всем основным аспектам и прежде всего по линии формирования доходной части местных бюджетов, постоянного увеличения объема выполняемых местным самоуправлением государственных функций. Конституционная норма о не вхождении местного самоуправления в структуру государственной принижает статус местной власти, она не может быть реализована в позитивном направлении и должна быть отменена. Это не затрагивает принципы федеративного устройства и право граждан на самоорганизацию в различных формах, а лишь открывает возможность функционирования и государственным и местным органам власти.

2. Действующий порядок финансового регулирования сводится к выравниванию бюджетной обеспеченности. Однако, расходные потребности муниципальных образований несопоставимы даже в расчете на душу населения. Корректная постановка проблемы выравнивания требует применения критерия соотношения расходных обязательств (потребностей) и бюджетной обеспеченности. Оно должно опираться на конкретный стандарт, а не сводить разнообразные, в том числе специальные потребности, в единую формулу.

3. Основная часть бюджетных доходов поступает с помощью налоговых инструментов. При этом единые ставки и нормативы отчислений от налогов накладываются на разные налоговые потенциалы, что порождает поляризацию налоговых доходов: в одних территориях появляются избыточные средства, в других — острый дефицит. Следовательно, чем справедливее распределены налоговые доходы, тем меньше потребность в дотационном выравнивании, для него остается небольшое пространство. Справедливое распределение предполагает дифференциацию налоговых ставок или отчислений от налоговых платежей. И несправедливо налоги исключать из процесса выравнивания, сводя его лишь к открытой финансовой поддержке. Дифференцированные нормативы вовсе не разновидность финансовой помощи, прямых выплат из вышестоящего бюджета.

4. Реальное выравнивание сводит на нет исключение из расчетов бюджетов с высокими доходами. Бюджетный кодекс РФ предусмотрено для бюджетного выравнивания муниципальных образований одновременно предоставление дотаций поселениям из районного фонда и перечисление субвенций поселениями, имеющими избыточные доходы (отрицательные трансферты).

Отрицательные трансферты - это горизонтальное выравнивание в отличие от традиционного вертикального, когда средства идут из вышестоящих в нижестоящие бюджеты. Они в определенной мере способны быть альтернативой дифференциации отчислений от федеральных и региональных налогов и особенно эффективны при высоком разбросе бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Реальное выравнивание будет достигаться, если оставлять для сверхдоходных бюджетов не более 10-15% доходов, превышающих средний уровень.

5. Бюджетный кодекс РФ распространяет принципы методики распределения средств ФФПР на межбюджетные отношения в субъектах РФ. Между тем расчеты на ее основе создают иллюзию справедливого распределения, т.к. используются нереальные показатели налогового потенциала расходных обязательств.

Фактически происходит не выравнивание, а доначисление в региональные бюджеты сумм в равной пропорции к налоговым доходам, т.е. соотношение бюджетных доходов между регионами остается неизменным.

В Бюджетный кодекс РФ необходимо внести изменения, обеспечивающие:

- преодоление узкого понимания сущности выравнивания бюджетной обеспеченности и методов ее обеспечения;

- отмену запрета на использование отчетной и прогнозной информации при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований. - упразднения фонда финансовой поддержки поселений: образование двух региональных и районного фондов неизбежно внесет путаницу в межбюджетные отношения, породит бесплодные попытки выровнять городские и сельские поселения.

- введение порядка согласования с органами местного самоуправления предоставления перераспределяемых средств; он не должен ограничивать свободу выбора в рамках их собственной компетенции.

Следует также в федеральном бюджете образованный специальный фонд (в дополнение к ФФПР) обеспечения сбалансированности региональных бюджетов увеличить, как минимум в 1,5 раза (в 2005 г. его сумма 30 млрд. руб.), и разделить на две части:

- специальный фонд для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ;

- специальный фонд для обеспечения сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

6. Перед муниципальными образованиями ставится задача расширения собственной налоговой базы, однако действующая налоговая система не создает для этого необходимые стимулы. Даже эффект от лучшей по сравнению с установленным нормативом собираемости налогов, не достается местной власти. Между тем почти 90% всех платежей в бюджеты обеспечивается за счет федеральных налогов; центр делит собранные платежи по уровням бюджетов. Имеются предпосылки для зачисления всех налоговых доходов на открываемый в районе, городе общий счет государственного бюджета. С него по утвержденным долговременным нормативам распределяются средства между уровнями бюджетов, в соответствии с расходными обязательствами и выбранными приоритетами.

Каждый территориальный бюджет должен получать свою долю от общей суммы средств, поступивших в государственный бюджет на территории региона. Если в вышестоящий бюджет направляется фиксированная сумма территориального бюджетного дохода, оставшаяся часть - в местный бюджет, что и означало бы налоговую, а значит и бюджетную автономию на основе вертикального разграничения. При этом казначейство становится той структурой, которая организационно технически обеспечит функционирование модели.

Иначе придется во многих регионах для выравнивания бюджетной обеспеченности сконцентрировать в бюджете не 50%, а 85% всех налоговых доходов, а затем половину из них перераспределить в виде финансовой помощи.

7. Местное самоуправление ближе, чем центральная и региональная власти стоят ко всем типам предприятий (муниципальные, государственные, частные, домашнее хозяйство), т.к. на местных ресурсах базируется деятельность любого хозяйствующего субъекта. Оно может воспользоваться своими рычагами в интересах местного сообщества.

Тем более, что финансовые проблемы кардинально можно решить лишь на основе привязки доходов к реальному сектору, прежде всего на данной территории. Поэтому важно развивать муниципально-частное партнерство в сфере как крупного, так и среднего и мелкого, как индивидуального, так и кооперативного бизнеса. Для этого необходимы комплексное территориальное планирование, прозрачное размещение муниципальных заказов, предоставление бюджетных гарантий, заключение инвестиционных соглашений и другие направления взаимодействия. Это требует расширения хозяйственной инициативы, экономических прав местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киреева, Елена Васильевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации М.: Известия, 1993.-59 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-448 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 146-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

5. Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» 16.07.1991 № 1550-1.

6. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» 10.10.1991 № 1734-1.

7. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» 27.12.1991 № 2118-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

8. Федеральный Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» 25.09.1997 № 126-ФЗ.

9. Федеральный Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 28.08.1995 № 154-ФЗ.

10. Федеральный Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 06.10.2003 № 131-Ф3.

11. Федеральный Закон РФ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ» 24.06.1999. № 119-ФЗ.

12. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» 04.07.2003 № 95-ФЗ.

13. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2005 год» 23.12.2004 № 173-Ф3.

14. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2004 год» 23.12.2003 № 186-ФЗ.

15. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2003 год» 24.12.2002 № 176-ФЗ.

16. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2002 год» 30.12.2001 № 194-ФЗ.

17. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2001 год» 27.12.2000 № 150-ФЗ.

18. Федеральный Закон РФ «О федеральном бюджете РФ на 2000год» 31.12.1999 №227-ФЗ.

19. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» 29.07.2004 № 95-ФЗ.

20. Федеральный Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 22.03.1991 №948-1.

21. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании» 13.01.1996 № 12-ФЗ.

22. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» 20.08.2004 г. № 120-ФЗ.

23. Закон Московской области «Об областном бюджете на 2000 год» 15.05.2000 г. № 30/2000-03.

24. Закон Московской области «Об областном бюджете на 2001 год»2612.2000 г. № 105/2000-03.

25. Закон Московской области «Об областном бюджете на 2002 год»2411.2001 г. № 183/2001-03.

26. Закон Московской области «Об областном бюджете на 2003 год»2311.2002 г. № 133/2002-03.

27. Закон Московской области «Об областном бюджете на 2004год»1710.2003 г. № 128/2003-03.

28. Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции)» 12.02.1993 №209 (в ред. 02.12.1998 № 1454).

29. Указ Президента РФ «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации» 22.12.1993 № 2268.

30. Постановление Правительства РФ «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» 30.07.1998 № 862.

31. Постановление Правительства РФ «О распределении дотаций бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ» 07.08.2004 № 404.

32. Постановление Правительства РФ «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» 15.08.2001 № 584.

33. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О реформировании межбюджетных отношений в РФ» 20.05.1998 № 197-СФ.

34. Приказ Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. № 46н «Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства».

35. Бюджетное Послание Президента РФ Правительству РФ на 2004 год.//Финансы.-№6.-С.З-7.

36. Бюджетное Послание Президента РФ Правительству РФ на 2005 год.//Финансы.-№8.-С.З-6.

37. Европейская хартия местного самоуправления.

38. Устав Химкинского района Московской области1. Монографии, брошюры

39. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей, 2003. - 227 с.

40. Актуальные проблемы укрепления региональных финансов/Под ред. Сычева Н.Г., Таксира К.И.; АБиК МФ РФ.-М. : Финансы, 2004.-416с.:ил.

41. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный.-М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001.-416 с.

42. Бабич A.M. Павлова JI.H. Финансы: Учебник. М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.-760 с.

43. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.:Изд-во «Дело и Сервис»,2000.-240 с.

44. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования/Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева. М.: Экзамен,2001.—128с.

45. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации.-М.:Финансы и статистика, 2002.-256.с. :ил.

46. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века.- Рязань.:"Узорочье",2002.-184с.

47. Бюджетная система Федеративной Республики Германия -Германия, Бонн, 1994.- 177 с.

48. Бюджетная система России/Под ред. Г.Б. Поляка.-М.:Юнити-Дана, 1999.- 550 с.

49. Бюджетная система РФ:Учебник/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.-2-е изд., испр. и перераб.-М.:Юрайт, 2000, 615 с.

50. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров.-М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996.-80 с.

51. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/Составление и общая редакция В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. — М.: Формула права, 2001.- 352 с.

52. Валентей С. Д. Экономические проблемы становления российского федерализма, М.: Наука, 1999

53. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. -М.: «Финансы и статистика», 1987.-112 с.

54. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики.-М.:Финансы и статистика,2002.-176с.:ил.

55. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма-М.: Изд-во «Экзамен», 2002.-128 с.

56. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт.-М.:Едиториал УРСС, 2003.-384с.

57. Еремеева Л.Н., Казюкова Н.Н. Муниципальные образования России накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы.-М. : Агентство информ. обеспеч. местного самоуправления,2004.-124с.

58. Иванова О. Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма: Монография. -Росгов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2002. -215 с.

59. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы: Учебное пособие.-М. :Экономисть, 2003.-330 с.

60. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. (Изд. 2-е доп. и перераб.).-Ростов-на-Дону.: «Феникс»,2003.-384 с.

61. Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя.-М.:НП «Редакция журнала «Вопросы экономики», 2001. 400 с.

62. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный)/М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской.-М.: Юрайт, 2000.-235 с.

63. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм/Под ред. Н. И. Химичевой.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Изд-во НОРМА, 2002.-456с.

64. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами.-М.: КомКнига, 2005. -556с.

65. Общественные финансы. Вып. 10).

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-Изд. стереотип.-М.:Эдиториал УРСС,2003.-368с.

67. Ленин В.И. Полное собрание сочинений- Т.36. -М.: Изд-во политической литературы, 1969.-741 с.

68. Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. -Владивосток.: Дальнаука, 2001.-136с.

69. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и пракгика-М. Экономика, 1998.-222с.

70. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред. И.В. Горского.-М.: Финансы и статистика, 2003 -288с.:ил.

71. Нестеров В. В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений. М.: Вуз и школа, 2003. - 304 с.

72. Озеров П.М., Оптовцев А.И., и Смирнов И.Н. Местные финансы и сельский бюджет. Руководство для низовых работников по составлению и исполнению сельского бюджета/Под ред. Д.П. Боголепова.-М.:Госфиниздат, 1931.-164 с.-вып.1.

73. Основные недостатки существующей системы межбюджетных отношений в России и правительственная концепция их реформирования в 1999-2001 гг.-М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000,- 52 с.

74. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. Приложение к журналу "Консультант". -М.Международный центр финансово-экономического развития,2003 .-240с.

75. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.-215 с.

76. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX -XX вв.):Моногр.,-Переизд. с изм. и доп. (Волгоград.гос. техн. ун-т.-Волгоград, 2000.-192 с.

77. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие.-М.:Вузовс-кий учебник,2003.-479с.

78. Правовое обеспечение экономических реформ. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации/В.И. Лексин, А.Н. Швецов, М.Ю. Орлов. М.:ГУ ВШЭ, 1999.-80 с.

79. Проблемы и перспективы развития доходной базы субъектов Российской Федерации: Сборник мат-лов/Под общ. ред. В.В. Ильина, А.А. Нелюбина- М. :СоветФедерации,2005 .-184с.

80. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы: Тезисы докл. IV Межд. науч.-практ. конф. (26-28 мая 2004г.).-Петрозаводск: ПетрГУ, 2004.-224с.

81. Проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований: материалы межрегиональной научно-практической конференции// Академия бюджета и казначейства, Ростовский государственный экономический университет.-Ростов-на-Дону, 2001.- 251 с.

82. Программа финансовой стабилизации Истринского района Московской области. М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2000,-112 с.

83. Программа финансовой стабилизации Клепиковского района на 2001-2005 годы. М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2001. -84 с.

84. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике.-М.:изд. Академии бюджета и казначейства, 2000. 225 с.

85. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. Сборник материалов практического семинара, г. Ростов-на-Дону, 28-30 мая 2001 г./Под ред. Бушмина Е.В.-М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2001.- 178 с.

86. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации.-М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 1999. -129 с.

87. Российская Федерация: Экономические обзоры ОЭСР/Организация по экономическому сотрудничеству и развитию.-М. :ОСЮ Изд-во "Весь мир", 2000.-236с.

88. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2002.-690 с.

89. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

90. Российский статистический ежегодник.2004:Стат.сб./Росстат-М.,2004.-725 с.

91. Россия в цифрах.2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики.-М., 2004.-431 с.

92. Россия в цифрах.2005: Крат. стат. сб./Росстат.-М., 2005.-477 с.

93. Сазонов С.П. Консолидированный бюджет субъекта Федерации и его роль в формировании экономики.-М.: Финансы, 2005 .-432 е.: с ил.

94. Селюков А.Д., Коровкин Д.И. Правовое обеспечение доходов и расходов бюджета субъекта РФ (на примере Московской области).-М.:МГСА, 2001.-208 с.

95. Синельников-Мурылев С.Г. Бюджетный кризис в России: 19851995 годы.-М.:Изд-во «Евразия», 1995.-316 с.

96. Солянникова С.П. Бюджеты территорий.-М.:«Финансы и статистика», 1993.-96 е.: ил.

97. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/Московский центр ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог-МГУ, 1999. - 235 с.

98. Федоткин В.Н., Бухвальд Е.М. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ.- Рязань,2004.-190с.

99. Фисенко А.И. Казначейство в России. Исторические и финансово-экономические аспекты развития организации и управления (XVII-начало XXI вв.). Монография.- Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001.-510 с.

100. Фролова Н.К. Финансово-экономическая стабилизация регионов России: теория и практика.-М.: Финансы и статистика, 2003 .-352с.:ил.

101. Ю7. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.- 608 с.

102. Циммерманн X. Муниципальные финансы: Учебник/Пер. с нем. -М.: Издательство «Дело и Сервис».-2003.-352 с.

103. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 2-е, испр. -М.:Едиториал УРСС, 2002.-200 с.

104. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты.-М.: «Финансы и статистика», 1991. -128 с.

105. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти.-М.:Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.360 с.:ил.

106. Статьи в периодических изданиях, ресурсы сети Интернет

107. Ададимова JL Ю. Проблемы минимальной бюджетной обеспеченности в законотворческом процессе//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2001 .-№6.-С. 13-17.

108. Бараховский А., Дмитришина А., Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне // Федерализм. 2003. -№3.-С. 143-160.

109. Барский А. Финансовая база местного самоуправления. //Вопросы экономики.- 1999.-№3.-C.33-41.

110. Бежаев О. Основные задачи финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований по формированию межбюджетных отношений и местных бюджетов в 2006 году. //Бюджет.-2005.-№8.-С.42-51.

111. Бирюков Российская модель бюджетного федерализма//Бюджет.-2005.- №10.-С.4-8

112. Бухвальд Е., Федоткин В. //Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе//Федерализм.-2005.-№2.-С.133-160.

113. Вавилов А. Реформа местного самоуправления. //Бюджет.-2004.4.-С.4-8.

114. Гришанова О.А. Регулирующие доходы бюджетов субъектов Федерации и их статус в новой редакции Бюджетного кодекса РФ//Финансы и кредит.-2004.-№28.-С.31-37.

115. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления//Финансы.-2003.-№7.-С.26-27.

116. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов. //Финансы и кредит.-2005.-№6.-С.25-28.

117. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы. 2003. - № 8. - С. 15-19.

118. Игудин А.Г. К проекту Закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»//Финансы.-1997.-№3.-С.24-27

119. Казакова JI.B. Проблемы изменения структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике//Финансы и кредит.-2004.-№12.-С.47-49.

120. Кашин Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона //Экономист.-2005.-№4.-С.57-62.

121. Кириллова С.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов. //Финансы.-2004.-№ 11.-С.70-72.

122. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления// Финансы. 2003. -№9.-С.11-15.

123. Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне//Федерализм.-2003.-№3.-С. 143-160.

124. Крючин Д. Финансы местного самоуправления: шведский опыт. //Финансы.-1998.-№4.-С. 17-19.

125. Лавров Бюджетная реформа 2001-2008 годов: от управления затратами к управлению результатами//Бюджет.- 2003.- №8.-С.4-19

126. Лапин В.А. Государственные программы поддержки местного предпринимательства //Федеральные и региональные программы России.- 2003. -ЖЗ.-С.96-122.

127. Лютенко А.А. Доходы местного бюджета как главная часть движимого муниципального имущества//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2001.-№12.-с.50-55.

128. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований//Экономист.-2003.-4.-С.53-60.

129. Макинтайр Р. Местные власти стимуляторы малого бизнеса // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №3. - С. 56-60.

130. Максимов А.В. Альтернативная схема исполнения муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности//Финансы.-2005.-№2.-С. 17-20.

131. Маматов П.Д. Муниципальное имущество и муниципальная земля: на службе у муниципального бюджета//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2003.-№4.-С.53-56.

132. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений//Финансы.-2004.-№6.-С. 13-15.

133. Мерзликина Г. С, Морозов В. А. Особенности развития казначейского исполнения муниципальных бюджетов в России//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2004.-№ 1 .-С. 17-21.

134. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы//Хозяйство и право.-1998.-№9.-С. 124128.

135. Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран//Проблемы теории и практики управления.-1999.-№5.-С. 81-83.

136. Павлова Е.Р. Некоторые вопросы формирования доходной части бюджетов муниципальных образований исходя из проекта Федерального бюджета на 2005 год //Федеративные отношения ирегиональная социально-экономическая политика.-2004.-№12.-С.7-14.

137. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления//Финансы.-1999.-№3.-С.5-9.

138. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. //Финансы.2001.-№9.-с.14-17.

139. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении//Финансы.-2005.-№6.-С.15-18.

140. Пупенко Д.П. Обеспечение бюджетной самостоятельности муниципальных образований//Регион: экономика и социология.-2003 .-№4.-С. 160-173.

141. Рекомендации по реализации требований новой редакции Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по управлению муниципальными финансами//Муниципальная власть.-2004.-№4.-С.45-55.

142. Рыбакова Р.Ю. Разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2004.-№12.-С.8-17.

143. Сабитова Н.М. Распределение полномочий органов власти по формированию доходов бюджета//Финансы и кредит.-2003.-№13.-С.42-50.

144. Савин В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов -потребность времени //Проблемы теории и практики управления.2002.-№4.-С. 83-87.

145. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти//Регион.-2004.-№1.-С.26-56.

146. Соколов А.Н. Болевые точки местного самоуправления: совершенствовать бюджетные отношения//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика 2004.-№3.-С.74-78.

147. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. //Финансы-2000.-2.-С.8-9.

148. Туманская Ю.В. Анализ зарубежной практики формирования доходов местных бюджетов //Дайджест-Финансы.-2004.-№3.-С.48-51.

149. Ульяшин В.Ю., Веденеев Б.П. Методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований//Федеративные отношений и региональная социально-экономическая политика.-2000.-№4.-С. 20-35

150. Финансовое обеспечение реформы государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2004.-№8.-С.34-53.

151. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований//Финансы и кредит.-2005.-№6.-С.90-95.

152. Черник И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах//Налоговый вестник.-2002.-№2.-С. 115118.

153. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения Юкономист.-2001 .-№3.-С.-54-60.

154. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии. //Государство и право.-2002.-№3.-С.68-74.160. www/kremlin/ru, Выступление В.В. Путина на заседании Госсовета России 24.12.2004.162. www/minfin/ru.

155. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations. .,1994