Формирование архитектурного замысла в контекстуальном проектировании (на основе методологии "Уфимская имплозия") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.20, кандидат наук Кудашева Дилара Радиковна

• Кудашева Дилара Радиковна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Кудашева Дилара Радиковна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНТЕКСТУАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ

1.1. К проблемам современной архитектуры: эра нестабильности

1.2. Контекстуальное направление в проектировании

и понятие контекста в архитектуре

1.3. Контекстуальные характеристики «встраиваемости»

1.4. Объемно-пространственные характеристики «встраиваемости» архитектуры

в окружение

1.5. Социально-динамические характеристики «встраиваемости» архитектуры

в окружение

1.6. Персональные творческие стратегии (характерные для некоторых современных архитекторов)

1.7. Междисциплинарный контекстуальный подход в работе «Атлас новых тектоник»

Рейзера и Умемото (Reiser+Umemoto)

Выводы по главе

ГЛАВА 2 ИМПЛОЗИВНАЯ МОДЕЛЬ КОНТЕКСТУАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

2.1. Уфимская имплозия

2.2. Теоретический опыт проектной методологии «Уфимская имплозия» (имплозивные техники: прототип, процессор, протагонист, схемаформа контекста)

2.3. Имплозивная схемаформа контекста в категориях

«Атласа новых тектоник»

2.4. Экспериментальный опыт проектной методологии «Уфимская имплозия»

2.5. Опыт имплозивного проектирования археологического музея в г. Уфа

2.6. Имплозивная модель контекстуального проектирования

Выводы по главе

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИМПЛОЗИВНОГО ПОДХОДА В КОНТЕКСТЕ УЧЕБНОЙ ПРОЕКТНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Опыт внедрения имплозивного проектирования в учебную практику

3.2. Опыт реконструкции жилого района Нижегородка в г. Уфа

3.3. Исторический слой проектного контекста

3.4. Инфраструктурный слой проектного контекста

3.5. Антропогенный слой проектного контекста

Выводы по главе

Основные выводы и результаты исследования

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование архитектурного замысла в контекстуальном проектировании (на основе методологии "Уфимская имплозия")»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Ряд проблем современной теории архитектуры связан с вопросом адаптивности проектируемых объектов к динамике процессов современного города. Необходимость создания новых теоретических подходов к организации пространства обуславливается обозначением ряда острых проблем. К ним относятся: гиперпотребление, глобальный ресурсный кризис, динамика развития и высокие скорости жизненных процессов, угасание коммуникативной функции архитектуры, гибридность и «мусорность» пространства, искоренение идеи «места», отказ от телесной метафоры в архитектуре, снижение гуманизации среды, новая техно-природа человека и многих других.

Как известно, в конце XX века произошла смена парадигмы архитектурного мышления: с появлением киберпространства меняется представление человека о мире. Новые технологии порождают новые направления архитектурной мысли. Однако со временем, в исследованиях, посвященных теории архитектуры, растет осознание «перенасыщения» результатами развития информационных технологий, их непредсказуемости и неоднозначности. Акцент изучения архитектуры непреодолимо смещается в сторону гуманистического направления, психологических аспектов восприятия пространства. Смещение акцента в сторону человеческого фактора становится общим местом многих современных исследований. Современная архитектура в большинстве случаев становится «иконическим» монументом, теряя целостность с окружающей территорией, ее людьми, историей, памятью - теми характеристиками, которые позволяют территории становиться особым местом в городе. Высокая степень «встраиваемости» архитектурных объектов обусловлена обращением к внимательной работе с контекстом, выявлению в его сложной структуре активов и потенциалов. Таким образом, на сегодняшний день актуальным становится обращение к контекстуальному направлению в проектировании, ориентированному на высокую степень «встраиваемости» архитектурных объектов в динамично меняющийся городской контекст.

Соответственно, все эти требования предъявляются и к учебному проектированию. В рамках контекстуального направления происходит трансформация традиционного алгоритма архитектурного проектирования. Одним из таких подходов является «Уфимская имплозия» - проектная методология уфимской архитектурной школы, одним из разработчиков которой автор являлся с 2012 г. (с момента проведения дипломного исследования).

Методология расширяет возможности контекстуального проектирования за счет внедрения оригинальных имплозивных техник (имплозивные прототип, процессор, протагонист, регуляторы, стадии имплозивного формообразования), которые разработаны проф. кафедры «Архитектура» УГНТУ Ю. В. Расулевой и базируются на методе композиционного анализа В. И. Локтева - основателя межкафедральной лаборатории композиционных проблем МАРХИ. Метод Локтева в имплозивных техниках получил творческое развитие: графические схемы анализа переводятся на язык объемно-пространственного моделирования. Результатом работы имплозивных техник в анализируемом контексте является имплозивная схемаформа контекста, которая понимается как архитектурная рефлексия исходной проектной ситуации, связанная с овеществлением ее процессов, которые, под воздействием креативной энергии автора, индивидуальным образом синтезируются в финальной архитектурной форме. То есть, в методологии предпроектный анализ служит основным средством управления проектом, а контекстуальное проектирование понимается как процесс последовательного «сращивания» архитектурного замысла и городского контекста.

На момент обращения данного исследования к анализу методологии, она была представлена учебным пособием «Имплозия. Схемаформа1». На

:Учебное пособие «Имплозия. Схемаформа» (авторы: Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, И. Н. Сабитов, К. А. Донгузов) было выпущено в 2012 г. и допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области архитектуры Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия для студентов по специальности 270100 «Архитектура». В 2011 году вошедшим в пятерку финалистов конкурса «RIEAch Book Competition», организованном Исследовательским институтом экспериментальной архитектуры (основатель Л. Вудс, Швейцария).

сегодняшний день наработанная экспериментальная база методологии насчитывает более двухсот проектов дипломного и курсового проектирования, тематика которых представлена пятью основными направлениями: сохранение культурно-исторического наследия, градостроительные стратегии, социоурбанистические практики, создание «зеленого каркаса», проектирование на сложном рельефе. В соответствии с направлениями методологией в рамках дипломного проектирования разработано пять имплозивных проектных моделей: «Активация культурно-исторического потенциала городской среды», «Проектирование города как ресурса», «Принципы телесного урбанизма», «Концепция обучающего ландшафта», «Инфраструктурная 3Э-парцелляция территории».

На данный момент экспериментальная база достаточна для обоснованного структурного и морфологического развития методологии. Тем более, на момент написания данной диссертации требовалась систематизация и обобщение экспериментального опыта имплозивной методологии и расширение ее теоретической базы в учебном проектировании.

В этой связи в данном исследовании «Уфимская имплозия» анализируется в контексте сходств и различий с другими контекстуальными подходами к проектированию, традиционным проектированием в целом, с выходом на структуризацию и обобщение основных положений методологии в имплозивную модель контекстуального проектирования.

Теоретическая база исследования. Теоретическими основами работы стали исследования, в которых рассматриваются аспекты контекстуального проектирования.

Комплексные исследования, посвященные вопросам контекстуализма, средового подхода: Г. В. Вершинин, К. О. Вытулева, В. Л. Глазычев, Г. В. Забельшанский, А. А. Зайцев, С. М. Михайлов, О. В. Орельская, М. В. Пучков, А. Г. Раппапорт, Г. Санофф, У. Эко, В. Т. Шимко и др.

Фундаментальные вопросы теории, рассматривающие принципы формообразования, представлены в работах авторов: Р. Арнхейм, Б. Г. Бархин, К. В. Бурлаков, О. В. Воличенко, В. Л. Глазычев, Г. Ф. Горшкова, Э. В. Данилова, Ч. Дженкс, С. Джейкоб, И. А. Добрицына, М. В. Дуцев, А. Ю. Заславская, А. В. Иконников, А. Ю. Истратов, Ю. И. Кармазин, Д. А, Куликов, Ю. И. Курбатов, Е. Г. Лапшина, А. Ф. Лобанов, В. И. Локтев, С. А. Малахов, Д. Л. Мелодинский, Н. П. Никитина, В. И. Орлов, Ю. Палласмаа, А. Г. Раппапорт, Ю. В. Расулева, Е. А. Репина, С. В. Ситар, О. И. Табидзе, С. О. Хан-Магомедов, Л. П. Холодова и др.

Работы, повлиявшие на развитие контекстуального проектирования и рассматривающие вопросы философии, формирования новой нелинейной культурной парадигмы: Р. Барт, Н. А. Бердяев, Г. Б. Гутнер, М. Деланда, Ж. Деррида, Ж. Делез, А. Ф. Лосев, Г. В. Лейбниц, М. Мамардашвили, Ф. Д. Соссюр, М. Хайдеггер и др.

Исследования, посвященные вопросам междисциплинарности в архитектуре, синтетическом архитектурном образовании: А. В. Ефимов, Д. Л. Мелодинский, Дж. Рейзер + Н. Умемото, С. М. Михайлов, В. А. Нефедов, А. В. Степанов, Л. П. Холодова и др.

Актуальные публикации, посвященные программной работе с контекстом различных современных архитекторов, их творческим методам: П. Айзенмана, Р. Вентури, Ч. Гватми, Ф. Гэри, Ч. Дзукки, А. Заера-Поло, Д. Либескинда, Г. Линна, М. Замбелли, Р. Кулхаса, Р. Мейера, Т. Мейна, Э. Миралеса, С. Пелли, К. Пинос, К. Портзампарка, Дж. Рейзера + Н. Умемото, Ф. Ромеро, А. Сиза, Д. Скотт Браун, Т. Ито, П. Цумтора и др.

Постановка проблемы исследования. В многообразии современных методик, принципов и приемов работы с архитектурным окружением открытым является вопрос формирования комплексного подхода к контекстуальному проектированию, ориентированного на реализацию в архитектурном замысле

целостности формообразовательного потенциала сложной структуры контекста города.

Объект исследования - контекстуальное проектирование с позиций обучения творческому методу работы с контекстом в рамках учебной практики.

Предмет исследования - методология «Уфимская имплозия» как инструмент формирования архитектурного замысла в контекстуальном учебном проектировании.

Цель исследования - разработать имплозивную модель контекстуального учебного проектирования.

Задачи исследования:

1. Обзор и систематизация зарубежного и отечественного опыта контекстуального проектирования

2. Исследование новых возможностей контекстуального проектирования в региональной проектной методологии «Уфимская имплозия», определение и структуризация инструментов методологии

3. Создание имплозивной модели учебного контекстуального проектирования, классификации и категории условий ее применения

4. Апробация предложенной модели в учебной проектной практике. Методика исследования

1. Общенаучные методы (логический, метод аналогии, систематизации)

2. Конкретно-научные методы (компаративный метод / сравнительный анализ научных источников информации, графоаналитический метод, композиционное и концептуальное моделирование)

3. Эмпирические методы: включенные (непосредственный контакт с учебной группой студентов, наблюдение) и опосредованные (компьютерные эксперименты)

4. Историко-архитектурный, архитектурно-градостроительный и др. методы.

Границы исследования. Выборка исследуемого мирового опыта контекстуального проектирования сфокусирована запросом «Уфимской имплозии» на поиск категорий и языка самоопределения методологии в ряду различных методов работы с контекстом, а также на поиск алгоритма формирования архитектурного замысла в контекстуальном проектировании.

Хронологические границы: новейшая архитектура начала XXI века и анализ некоторых авторских концепций XX века.

Гипотеза исследования. Имплозивная методология предлагает алгоритм последовательного «сращивания» архитектурного замысла и городского контекста в качестве одного из методов учебного контекстуального проектирования.

Научная новизна исследования:

1. Предложено деление структуры городского контекста на два уровня (горизонтальный и вертикальный)

2. При изучении методов контекстуального проектирования выделены и введены в научный оборот термины «диаграмма», «материя» в архитектуре

3. Показаны возможности и особенности имплозивной методологии в контекстуальном проектировании, получил развитие основной инструмент методологии - имплозивная схемаформа контекста

4. Впервые разработана модель контекстуального проектирования, обобщающая и структурирующая основные положения методологии «Уфимская имплозия»

5. Выявлены параметры расширения и дополнительные стадии, предлагаемые имплозивным проектированием для этапа предпроектного анализа, отличающиеся от традиционного проектирования языком формализации ресурсного потенциала контекста

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура городского контекста

2. Новые инструментальные возможности контекстуального проектирования

3. Имплозивная модель контекстуального проектирования и ее использование

в учебном архитектурном проектировании.

Теоретическая значимость работы заключается в продвижении знаний для новых подходов в контекстуальном проектировании: адаптация к профессиональному языку нового теоретического источника («Атлас новых тектоник»), теоретическое обоснование проектной методологии «Уфимская имплозия».

Практическая значимость работы. Предложенные понятия, разработанные графические схемы, концепция оригинального имплозивного подхода к контекстуальному формообразованию применимы в учебном проектировании, формировании теоретических концепций и научно-проектных предложений.

Степень достоверности и апробация результатов исследования:

По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ, среди которых 4 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК, 1 статья в издании Scopus. Результаты исследования реализованы в учебном проектировании ФГБОУ ВО УГНТУ по дисциплинам «Архитектурное проектирование», «Дизайн городской среды», «Методология контекстуального проектирования», в дипломном проектировании.

Структура и объем работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из I тома, текстовой части в объеме 159 страниц, включающей в себя введение, три главы, заключение, библиографический список из 165 источников, и тома II, иллюстративно-графической части в объеме 55 страниц.

ГЛАВА 1.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНТЕКСТУАЛЬНОМУ

ПРОЕКТИРОВАНИЮ

В первой главе «Современные подходы к контекстуальному проектированию» контекстуальность в архитектурном проектировании исследуется в качестве одной из категорий профессионального мышления. В ходе изучения теоретических источников, посвященных контекстуальному направлению, выявляется хронология этапов его актуализации, дается обобщенное определение понятия «контекст». На основе полученных данных предлагается структура контекста города. Проводится выборочный анализ опыта работы с контекстом известных архитекторов, в ходе чего выявляется и адаптируется в соответствии с профессиональным языком оригинальный подход «Атлас новых тектоник», обобщающий проанализированные подходы в междисциплинарном ключе и предлагающий новые возможности контекстуального проектирования.

1.1. К проблемам современной архитектуры: эра нестабильности

Ряд проблем современной теории архитектуры связан с вопросом адаптивности проектируемых объектов в динамично меняющемся поле городской ткани. Несмотря на высокую степень сложности и противоречивости окружающего пространства, современная практика проектирования привыкла вести свои размышления «вдоль декартовых линий» [12, 37, 146]. Сегодня архитектура вынуждена приспосабливаться к изменениям среды, иначе она быстро становится нежизнеспособной. Современный архитектор, таким образом, подобен серфингисту, который работает с динамичными волнами контекста, приспосабливаясь к ним и изменяя положение в соответствии с их движением [160].

Необходимость создания новых теоретических подходов к организации пространства обуславливается обозначением ряда таких острых проблем как:

1) гиперпотребление, глобальный ресурсный кризис [63];

2) динамика развития и высокие скорости жизненных процессов, угасание коммуникативной функции архитектуры [4, 12, 14, 16, 22, 28, 29, 34, 4145, 63, 69, 71, 72, 94, 110-112, 116, 137, 140];

3) случайная гибридность и «мусорность» пространства [64, 65, 114];

4) ослабленные идеи силы «места» [14, 22, 29, 45, 78, 110, 114];

5) катастрофичность эпохи, отказ от традиционной телесности в пользу информационной метафоры в архитектуре, снижение гуманизации среды [34, 78, 110];

6) новая техно-природа человека, динамическая структура пространства, техногенная культура, нанотехнологии и нелинейная парадигма [22, 37, 69, 71];

7) детерриториализация пространства [32] и многих других.

Как известно, в конце XX века происходит смена парадигмы архитектурного мышления: с появлением киберпространства меняется представление человека о мире. Это представление основано на топологии, сложной геометрии свободных форм, их парадоксальных соединениях, внезапных траекториях, механизмах случайности. Информационный век, связанный с компьютеризацией и появлением киберпространства, порождает новые направления архитектурной мысли. Компьютер превращается в культурный феномен, который постепенно усложняет не только смысловой язык архитектуры, но и ее формальный язык [37, 72, 147]. Смена языка требует появления новых технологий, новых специалистов и новых специализаций. Архитектор становится полиглотом, обладающим большим набором языковых аппаратов, таких, как компьютерные, физические, биологические, математические, философские, а также формальные, процессные и множество других [131, 155]. При этом в исследованиях, посвященных теории архитектуры, растет осознание

«перенасыщения» результатами развития информационных технологий, их непредсказуемости и неоднозначности. Акцент изучения архитектуры непреодолимо смещается в сторону гуманистического направления, психологических аспектов восприятия пространства. Смещение акцента в сторону человеческого фактора становится общим местом многих современных исследований (Ю. И. Курбатов, А. Г. Раппапорт, С. А. Малахов, Е. А. Репина, Е. Г. Лапшина, А. В. Лобанов и многие др.) в частности, А. В. Лобанов отмечает, что период изучения архитектуры с позиции логики знаков (компьютерная алгоритмизация) оказывается неприменимым ввиду многочисленной изменчивости и неопределенности в использовании подобного языка [72].

Таким образом, даже в глобальном переустройстве сознания, в котором меняются существующие и привносятся все новые критерии оценки, существуют некие неизменяемые параметры - то, что существует вне времени, независимо от изменчивости и непредсказуемости современной картины мира. Это, прежде всего, то, что архитектор в своем проекте создает модель реальности, соприкасающейся, в первую очередь, с масштабом человека, непоследовательностью, спонтанностью и динамикой его жизни. Архитектурное пространство, прежде всего, осваивается и переживается человеком, порождается социальными явлениями в обществе. Современная архитектура в большинстве случаев становится «иконическим» монументом, теряя целостность с окружающей территорией, ее людьми, историей, памятью - теми характеристиками, которые позволяют территории становиться особым местом в городе. Растерянность архитектора перед непредсказуемыми параметрами современной жизни обуславливает обращение к выявлению параметров адаптивности объекта к изменениям окружения, артикуляции в объекте его физических и ментальных свойств. В этой связи, на сегодняшний день обоснованным становится обращение к контекстуальному направлению в проектировании.

1.2. Контекстуальное направление в проектировании и понятие контекста в архитектуре

Контекстуальное направление в архитектурном проектировании принято связывать с понятием контекстуализма, являющего собой вписывание архитектурного объекта в среду с учетом существующих композиционных ритмических рядов. Контекстуализм является стилистическим течением, призванным разрешить проблему органичного вживления и адаптации новой застройки к исторической среде. Работа с исторической средой подразумевает соблюдение принципа ансамблевости, который применялся на протяжении всей истории архитектуры. А. А. Зайцевым в диссертационной работе «Контекстуализм как стилистическое течение в архитектуре конца XX - начала XXI вв.» разработана классификация этапов развития контекстуализма, начиная с периода античности, в котором контекстуальная архитектура определялась как подражание природе (силуэтность, декор, тектонические приемы средовой ориентации), до периода эклектики (полистилизм, адаптация через семиотическую общность) [44].

Исходя из классификации, приведенной исследователем, можно увидеть, что исторически «встраивание» в среду происходило, в основном, с опорой на стилевые особенности окружения, за счет общих принципов гармоничности и ансамблевости, таких как пропорции, масштаб, целостность композиции. Архитектор не противопоставлял здание окружению, стараясь максимально соответствовать на основе стилистического подражания. Вероятно, это стремление подражать общей структуре среды, было также обусловлено тем что, рассматривая природу как божественное начало (до развития техники), человек опасался ее, всеми силами пытаясь приспособиться. Оказавшись в «центре», он попытался подчинить себе природу, противопоставить ее себе. После попытки ее подчинения, связь с природой вновь становится «желаемой и естественной» [66].

В данной работе была предложена хронология наиболее значимых периодов актуализации контекстуального направления в проектировании. Характерные особенности этих периодов сведены в таблицу 1.

Романтизм, символизм (конец XIX в. - нач. XX в.). Понятие контекста в искусстве актуализируется в эпоху романтизма и символизма, когда фокус внимания впервые перемещается от рационального начала к понятиям «жизненности». Это время характеризуется переходом к философии антропоцентризма с фокусированием на личности, ее жизненных рефлексиях. На новый уровень развития выходят гуманитарные дисциплины, появляются такие направления как психоанализ, семиотика, искусствознание. Пробуждается интерес к индивидуальным особенностям отдельной личности, ее жизни, интересам. В фазу активного развития вступают индивидуальные виды творчества, составляющие многообразие равноправных трактовок, мнений, и в этой связи контекст понимается как инструмент восприятия субъектом чего-либо [15].

Органический подход (нач. XX в.). С развитием органического подхода понятие контекста как основополагающей части среды было затронуто Л. Салливеном и, впоследствии, Ф. Л. Райтом в рамках органического подхода, который определил такие принципы встраивания в окружение, как согласование объекта с ландшафтом, использование открытого плана, создание естественной живой архитектуры «изнутри наружу» и др. [45]. Ф. Л. Райт рассматривал архитектурное окружение как целостную комплексную основу: «Органичная архитектура - это архитектура, в которой идеалом является целостность в философском смысле, где целое так относится к части, как часть к целому, и где природа материалов, природа назначения, природа всего осуществляемого становится ясной, выступает как необходимость. Из этой природы следует, какой характер в данных конкретных условиях может придать зданию подлинный художник» [43].

Авангард (нач. XX в.). Следующим этапом актуализации становится авангард с «хореографическим» рассмотрением среды и кинестетизацией восприятия [26]. И. Е. Сироткина определяет внешнюю среду в период авангарда как неразрывно связанную с внутренним переживанием ее человеком и переходом в персональную интерпретацию в искусстве. Мастера авангарда, такие как К. Малевич, предлагали новые модели действительности, выстраивающиеся через собственное видение, подчеркивая индивидуальность каждого [116].

Постмодернизм (нач. 1960х г. XX в.). Контекст в качестве инструмента, определяющего предмет из множества смыслов, развивается постмодернизмом, характеризующимся «заменой союза «или» на союз «и». Такая двойственность, интерпретативность привносит понятие «подтекста» [86]. В архитектуре постмодернизма, тесно связанной с постструктуралистскими положения метафизики текста, контекст рассматривался как инструмент, определяющий предмет из множества смыслов текста, как и в своем общепринятом значении (лат. «соп1ех1ш» - связь, соединение) - законченный в смысловом значении отрывок письменной или устной речи, необходимый для определения смысла отдельного входящего в него слова или фразы. Контекст позволяет отбирать нужный вариант из многообразия смысловых элементов.

Традиционно выделяются смыслы контекста как совокупности факторов внешнего пространства и особенностей внутреннего мировосприятия человеком реальности. Примечательно то, что именно в архитектуре контекст характеризуется как среда, в то время как в других видах искусства он может быть выражен лишь личностью автора. Постмодернизм, подпитывающийся постструктурализмом, призывал проектировать «здесь и сейчас», оперируя существующими условиями среды. От «форм на подносе» [4], равнодушных к окружающей среде - архитектуре модернизма, артикулирующей свои неотъемлемые элементы и превращающейся в скульптуру, постмодернисты (Р. Вентури, Д. Скотт-Браун) предлагали перейти к обрамлению среды «декорированными сараями», которые подчеркивали бы окружающий контекст с

его непоследовательностью и «правдой жизни». Одним из важнейших вопросов анализа архитектурной формы в постмодернизме был «не то, как это сделано, а как это читать?», происходила активная перезагрузка архитектурного мышления, диалог с формой [14].

Нелинейная парадигма в архитектуре (конец XX в.). В концепции нелинейной парадигмы, в силу вступает фазовый переход от «дискурса Ж. Деррида к дискурсу Ж. Делеза» с всеобщей интеллектуализацией, дробностью направлений, переплетением архитектуры и искусства за счет расширения онтологической базы знания. Появляются новые языки, тектоники взаимодействия, связанные с разрастанием виртуального информационного поля к концу 90-х годов прошлого века [12, 31, 33, 37]. Архитектурная среда понимается как некая нелинейная, динамичная составляющая.

Сопоставляя трактовки контекста в выделенных периодах, можно увидеть, что это понятие связано с некой совокупностью множественных характеристик архитектурного окружения. Для того чтобы выявить, чем является эта совокупность в структуре архитектурного окружения, обратимся к определениям понятия контекст [41, 82, 86, 91, 136, 158] и сравним формулировки понятия архитектурного пространства различными исследователями (табл. 2).

Ю. И. Курбатов выделяет в пространстве внешние (градостроительные, природные особенности, genius loci), и внутренние «силы» - факторы влияния на объект (влажность помещения, температура, мебель, оборудование), которые существуют в неразрывной взаимосвязи. Им определяется несколько типов ВПЕЛ (визуальных характеристик природного ландшафта), позволяющих описать пространство, и типов архитектурных структур взаимодействия с ним (покрывающие, внедряющиеся, вырастающие, примыкающие и др.). А. В. Иконников выявляет такие типы пространства, как «реальное пространство», «перцептивное пространство», «концептуальное пространство», «художественное пространство», выражающие различные способы коммуникации человека с окружением: посредством органов чувств, осмысления, закрепления в сознании

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудашева Дилара Радиковна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Литература на русском языке:

1. Аалто, А. Архитектура и гуманизм / Пер. Сост. А. П. Гозак. - М.: Прогресс, 1978. - 221 с.: ил.

2. Адамов О. И. Образ пространственных построений в творческом процессе архитектора (Мастера Русского Авангарда: А. А. Веснин, И. А. Голосов, И. И. Леонидов, К. С. Мельников, В. Е. Татлин): автореф. дис... канд. арх. -М.:МАрхИ, 2000. - 30 с.

3. Айрапетов, Л. Архитектура как путешествие / Л. Айрапетов // Проект Россия. - 2014. - № 73. - С. 20.

4. Аурели, П. Возможность абсолютной архитектуры / П. Аурели: пер. с итал. М. Коробочкин. - М.: Strelka Press, 2014.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т.1. М., 1976. С. 108-109.

6. Архитектура и эмоциональный мир человека / Забельшанский, Г. Б. [и др.]. - М: Стройиздат, 1985. - 208 с.

7. Баймуратов, Р. Ф. Планировочная организация расселения в районах развития нефтехимии (на примере Республики Башкортостан): дис. ... канд. архитектуры: 18.00.04. - Моск. архитектурный ин-т. - Москва, 1993. - 174 с.: ил.

8. Бакалдина, Г.В. Генезис понятия «средовой подход» в дизайне [Электронный ресурс] / Г. В. Бакалдина // Наука и современность. - 2011. -№11. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/genezis-ponyatiya-sredovoy-podhod-v-dizayne. - (Дата обращения: 06.09.2016).

9. Барсукова, Н. И. Дизайн среды в проектной культуре постмодернизма конца XX- начала XXI веков: дис. ...доктора искусствоведения.: 17.00.06. -Москва, 2008. - 376 с.

10. Бархин, Б. Г. Методика архитектурного проектирования: учебно -методическое пособие для вузов / Г. Б. Бархин. - 2е изд., перераб. и доп. -М.: Стройиздат, 1982. - 224 с., ил.

11. Белоголовский, В. В красоте ли счастье? Беседа с Питером Эйзенманом / В. Белоголовский. - Режим доступа: http://archi.ru/world/news current.html?nid=20316. - (Дата обращения:

02.10.2014).

12. Бурлаков, К. В. Особенности топологического формообразования в архитектуре рубежа XX-XXI веков: автореф. дис. ...канд. арх.: 05.23.20 / К. В. Бурлаков - Самара, 2011. - 30 с.

13. Вавилонская, Т. В. Архитектурно-историческая среда Самарского Поволжья: формирование, состояние, концепция устойчивого развития: дис. .доктора арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2017. - 890 с. - Библиогр.: C. 441-476.

14. Вентури, Р., Скотт-Браун, Д. Уроки Лас-Вегаса / Р. Вентури, Д. Скотт-Браун: пер. с англ. И. Третьяков. - М.: Strelka-press, 2015.

15. Вершинин, Г.В. Контекст в архитектуре, дизайне, искусстве XX века: дис. канд. искусствоведения: 17.00.04. - Екатеринбург, 2005. - 226 с. -Библиогр.: с. 212 - 226.

16. Витюк, Е. Ю. Синергетический подход к решению архитектурных задач: автореф. дис. канд. архитектуры 18.00.01 / Е. Витюк - Екатеринбург, 2009. -28 с.

17. Витюк, Е. Ю. Синергетическое моделирование структуры города [Электронный ресурс] / Е.Ю. Витюк // Архитектон: изв. вузов. - 2010. -№32. Режим доступа: http://archvuz.ru/2010 4/1/. - (Дата обращения:

13.03.2015).

18. Воличенко О.В. Влияние мейнстрима западного авангарда в архитектуре Центральной Азии [Электронный ресурс] / О. В. Воличенко // Архитектон: известия вузов. - 2013. - №41. - Режим доступа: http://archvuz.ru/numbers/2013_1/3. - (Дата обращения: 01.12.2014).

19. Вучик, В. Р. Транспорт в городах, удобных для жизни / В. Р. Вучик. - М.: Территория будущего, 2011. - 576 с.

20. Высоковский, А. А. Tom 1 Theory / А. А. Высоковский. - М.: Grey Matter, 2015. - 432 с.

21. Гатов, В. Журналист: Медиа, город и горожане - 6 [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://irnlst.ru/media-gorod-i-gorozhane-6 - (Дата обращения: 01.12.2014).

22. Гидеон, З. Пространство, время, архитектура / сокр. пер. с нем. М. В. Леонен, И. Л. Черня. - М.: Стройиздат, 1984. - 455 с.

23. Генисаретский, О., Бизунова, Е. Теоретические и методологические исследования в дизайне / О. Генисаретский, Е. Бизунова. - М.: Издательство школы культурной политики, 2004. - 372 с.

24. Глазычев, В. Л./ Городская среда. Технология развития: настольная книга / В. Л. Глазычев, М. М. Егоров, Т. В. Ильина. - М: Ладья, 1995. - 240 с.

25. Городское планирование как адвокатская практика [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://medium.com/@funkyboyakeem/городское-планирование-как-адвокатская-практика-4166fba1 c4a6. - (Дата обращения: 13.03.2018).

26. Гройс, Б. Казимир Малевич // (Серия «Имена») / Б. Гройс. - М: Ад Маргинем Пресс, 2014. - С. 8-12.: ил.

27. Грин, Э. Креативность в паблик рилейшнз / Э. Грин. - СПб.: Издательский дом "Нева", 2004. - 256 с.

28. Гройс, Б. Публичное пространство: от пустоты к парадоксу/пер. с англ. А. Зайцевой. - Москва: Институт медиа, архитектуры и дизайна "Стрелка", 2012.

29. Данилова, Э. В. Развитие формообразующих идей кубизма и футуризма в архитектуре деконструктивизма: дис. канд. арх.: 18.00.01. - Москва, 2001. -262 с.

30. Дебор, Ги. Общество спектакля / Ги Дебор. - Пер. с фр. / перевод С. Офертаса и М. Якубович. - М.: Издательство «Логос» 1999. - 224 с.

31. Делез, Ж. Логика смысла / Пер. с фр. - Фуко М. Д 29 Theatrum philosophicum: Пер. с фр. - М: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с.

32. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари: пер. и послесл. Д. Кралечкина: сост. науч. ред. В. И. Кузнецов. - Екатеринбург, 2008.

33. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делез: пер. с франц. Б.М. Скурлатова. - М.: Логос, 2007.

34. Дженкс Ч.: новая парадигма в архитектуре // Ч. Дженкс, пер. с англ. С. Ситар, А. Ложкин // ПРОЕКТ International. - 2003. - №5. - С. 97-112.

35. Дзукки, Ч. Сложность не в том, чтобы быть оригинальным.: интервью А. Вяземцевой / Ч. Дзукки // Speech : дух места. - 2012. - № 9. - С. 187-210.

36. Дизайн архитектурной среды: учебник для вузов / Г. Б. Миневрин, А. В. Ефимов, Н. И. Щепетков, А. В. Шимко и др. - М: Архитектура - С, 2005. -504 с., ил.

37. Добрицына И.А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

38. Дьяков А.В. Жиль Делез: философия различия / А. Дьяков. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2012. - 504 с.

39. Дьяков А.В. Философия постструктурализма во Франции / А. Дьяков. -Москва - Нью-Йорк - Санкт-Петербург: Northern Cross, 2008. - 363 с.

40. Дубинский, В. П. Интерактивность в формировании системы взаимодействия «человек - среда» в условиях современного города. Электронный ресурс / В. П. Дубинский, Т. Г. Семыкина // Научно-технический сборник. Серия: Архитектура и технические науки. - 2009. -№90. - С. 110-115.

41. Дуцев, М. В. Архитектурно-художественное формирование открытых городских пространств (на примере европейских городов) [Электронный

ресурс] / М. В. Дуцев // Архитектон: Известия вузов. - 2012. - №4 (40). -Режим доступа: http: // archvuz.ru / 2012_4/4. - (Дата обращения: 04.08.2014).

42. Дуцев, М. В. Концепция «полей» художественной интеграции в новейшей архитектуре / М. В. Дуцев // Вестник МГСУ. - 2013. - № 2. - С. 22-28.

43. Дуцев М. В. Концепция художественной интеграции в новейшей архитектуре: дис. .доктора арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2014. - 588 с. - Библиогр.: C. 572-588.

44. Зайцев, А. А. Контекстуализм как стилистическое течение в архитектуре конца XX - начала XXI вв.: автореф. дис. .канд. архитектуры: 05.23.20 / А.

A. Зайцев - Нижний Новгород, 2013. - 22 с.

45. Заславская, А. Ю. Особенности органического подхода в архитектуре конца XX-начала XXI века: автореф. дис. .канд. арх.: 18.00.01 / А. Ю. Заславская - Нижний Новгород, 2008. - 26 с.

46. Игнатьева, И. Ф. Общефилософский смысл понятия «артефакт». В кн. Человек - сам себе не понятный: Сб. ст. / Сост.: В.П.Большаков, А.П. Донченко; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Новгород, 1977. - с. 41.

47. Иконников, А. В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Том 1 / А.

B. Иконников. - Москва: Прогресс-Традиция, 2001. - 656 с., ил.

48. Ильин, Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности / Е. П. Ильин. - ООО Издательство «Питер», 2012. - 434 с.

49. Кармазин, Ю. И. Формирование мировоззренческих и научно -методических основ творческого метода архитектора в профессиональной подготовке: дис. .д-ра арх.: 18.00.01. - Воронеж, 2005. - 491 с. -Библиогр.: С. 356-382.

50. Кияненко, К. В. Архитектура и социальное моделирование жилища: автореф. дис. .д-ра архитектуры: 18.00.02. - Вологда, 2005. - 370 с.

51. Кияненко, К. В. Стадия «предпроект» и проектное задание в архитектуре: статус и проблемы терминологии / К. В. Кияненко // Архитектон. - 2017. -№ 3(59). - Режим доступа:

http://archvuz.щ/TOF/%23%2059%20PDF/5Архитектон%20№%2059o/o20Кия HeHKO.pdf. - (Дата обращения: 26.11.2018).

52. Кольстет, О. А. Архитектурная пропедевтика в формировании творческого метода архитектора в начале XXI века: дис. .канд. арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2016. - 260 с. - Библиогр.: С. 152-168.

53. Кудашева, Д. Р. Имплозивные техники в архитектурном проектировании / Ю. В. Расулева, Д. Р. Кудашева // Интернет-журнал «Науковедение». - Том 7, № 5. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/32TVN515.pdf. - (Дата обращения: 06.02.2015).

54. Кудашева, Д. Р. Имплозивный и традиционный методы проектирования. К вопросу сравнительного анализа / Д. Р. Кудашева, Ю. В. Расулева, И. Н. Сабитов // К юбилею образования Азербайджанской Народной Республики: сб. тр. конф. - Баку, 10-13 апреля 2018 г.

55. Кудашева, Д. Р. Комплексная модель имплозивного проектирования на примере жилого района Нижегородка в г. Уфа [Электронный ресурс] / Д. Р. Кудашева, Ю. В. Расулева, Е. В. Яковлева // Архйорт. - 2017. - № 2(6). Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/9310. - (Дата обращения: 01.10.2018).

56. Кудашева, Д. Р. Концепция развития территории озера Долгое в г. Уфа [Электронный ресурс] / Д. Р. Кудашева, С. Х. Баймуратова // Архйорт. -2016. - № 2(4). Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/4716. - (Дата обращения: 01.10.2018).

57. Кудашева, Д. Р. Опыт имплозивного проектирования археологического музея в г. Уфа / Ю. В. Расулева, Д. Р. Кудашева // Интернет-журнал «Науковедение». - Том 8, № 4. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/08TVN416.pdf. - (Дата обращения: 03.02.2017).

58. Кудашева, Д. Р. Опыт проектирования открытого участка города в дисциплине «Дизайн городской среды» / К. В. Ишмухаметова, Д. Р. Кудашева // Архйорт. - 2017. - № 1(5). Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/4990. - (Дата обращения: 24. 11. 2017).

59. Кудашева, Д. Р. Понятие «вещества» в работе «Атлас новых тектоник» Райзера и Умемото / Д. Р. Кудашева // Приволжский научный журнал / Нижегор. гос. архитектур-строит. ун-т. - Н. Новгород. - 2015. - № 3(35). - С. 190-197.

60. Кудашева, Д. Р. Теоретические принципы метода контекстуального проектирования / Д. Р. Кудашева // Архитектон: известия вузов / Урал. гос. архитектур - художеств. акад. - Екатеринбург. - 2014. - № 45. - Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=21341729 - (Дата обращения: 08.06.2019).

61. Кудашева, Д. Р. Теория «складки» Жиля Делеза в концепции нелинейной архитектуры / Д. Р. Кудашева // Европейская конференция по инновациям в технических и естественных науках: сб. тез. и докл. науч. - практ. конф. / Вена. - 2014. - С. 3-7.

62. Кузеванова, Н. С., Симбирцева, Н. А. Архитектурные маркеры местности / Н. С. Кузеванова, Н.А. Симбирцева // Лингвокультурология №7/2013. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n7arhitekturnye-markery-mestnosti-brend-ili-vizitnaya-kartochka. - (Дата обращения: 06.02.2015).

63. Куликов, Д. А. Принципы организации ресурсосберегающего архитектурного пространства: дис. .канд. арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2009. - 195 с. - Библиогр.: С. 180-195.

64. Кулхас, Р. Мусорное пространство / Р. Кулхас. - М.: ООО «Арт Гид», 2015. - 84 с.

65. Кулхас, Р. Нью-Йорк вне себя: Ретроактивный манифест Манхэттена / Р. Кулхас. Пер. с англ. M: Strelka Press, 2013. - 336 с. ил.

66. Курбатов, Ю. И. Контекст времени и контекст места - неизбежность компромисса (к проблеме современной контекстуальной архитектуры в исторической среде на примере Санкт-Петербурга) [Электронный ресурс] / Ю. И. Курбатов // Academia. Архитектура и строительство. - 2014. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kontekst-vremeni-i-kontekst-mesta-

пе17Ье7Ьпов1-кошргош188а-к-ргоЬ1еше-8оугешеппоу-коп1ек81:иа1поу-агЫ1ек1:игу-у-181:опсЬе8коу-8геёе-па. - (Дата обращения: 04.02.2017).

67. Курбатов, Ю. И. Очерки по теории формообразования: курс лекций / Ю. И. Курбатов: СПбГАСУ. - СПб., 2015. - 132 с.

68. Костенко, Ю. О. Проблемы управления городским социальным пространством в условиях современной трансформации общества: региональный аспект: дис... канд. арх. - Уфа: БГАУ, 2004. - 253 с.

69. Лапшина, Е, Г. Архитектурное пространство как динамическая система: дис. .доктора арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2016. - 383 с. -Библиогр.: С. 261-293.

70. Лейбниц, Г. В. Сочинения в четырех томах. Том 1 / Г. В. Лейбниц. - М: Мысль, 1982. - с.413-429.

71. Линч, К. Образ города / К. Линч: пер. с англ. В. Л. Глазычева: сост. А. В. Иконников: под ред. А. В. Иконникова. - Москва: Стройиздат, 1982. - 328 с.

72. Лобанов, А. В. Коммуникационные пространства в архитектуре: генезис, тенденции развития: автореф. дис. .канд. арх.: 05.23.20 / А. В. Лобанов -Нижний Новгород, 2010. - 22 с.

73. Лосев, А. Ф. Миф, число, сущность / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1994. с. 300-526.

74. Локтев, В. И. Барокко от Микеланджело до Гварини. Проблема стиля / В. И. Локтев. - М.: Архитектура - С., 2004. - 496 с.

75. Локтев, В. И. Шесть веков русского полифонизма / В. И. Локтев. - М: Союз Дизайн, 2011. - 68 с. ил.

76. Лоу, С. М. Пласа. Политика общественного пространства и культуры / С. М. Лоу. - Пер. с англ. Ю. Плискина - М.: 81ге1ка РгеББ, 2016. - 352 с.

77. МакКанелл, Д. Турист. Новая теория праздного класса / Д. МакКанелл. -М.: Ад Маргинем, 2016. - 280 с.

78. Малахов, С. А. Композиционный метод архитектурного проектирования: дисс. .доктора арх.: 05.23.20. - Нижний Новгород, 2018. - 486 с.

79. Мамардашвили М. Беседы об образах бытия [Сайт] Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=-I7pbItCXSA. - (Дата обращения: 03.03.2017).

80. Мандельброт, Б. Фрактальная геометрия природы / Б. Мандельброт. -Москва: Ин-т компьютер. исслед., 2002. - 656 с.

81. Мелодинский, Д. Л. Постмодернизм. Статика-динамика - поиски нового языка художественной выразительности / Д. Л. Мелодинский // Архитектура и время. - 2010. - № 3. - С. 86-87.

82. Мкртчян, С. В. Адаптивность как системное свойство среды проживания [Электронный ресурс] / С. В. Мкртчян // Вестник ОГУ - 2014. - № 5 (166). -Режим доступа: http://vestnik.osu.ru/2014 5/15.pdf. - (Дата обращения: 27.09.2016).

83. Муниципальный район Благовещенский район Республики Башкортостан [Сайт] Режим доступа:

https://blagoveshensk.bashkortostan.ru/about/districts/449345/. - (Дата обращения: 02. 12. 2018).

84. Нечаев, Н. Н. Роль теории поэтапного формирования в развитии методологии деятельностного подхода [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n7rol-teorii-poetapnogo-formirovaniya-v-razvitii-metodologii-deyatelnostnogo-podhoda. - (Дата обращения: 03.02.2017).

https://www.psychologos.ru/articles/view/piramida-potrebnostey' обращения: 02.12.2018).

(Дата

88. Понятие и виды социальных связей [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.grandars.ru/college/sociologiya/ponyatie-socialnyh-svyazey.html. - (Дата обращения: 27.11.2013).

89. Проектирование городских улиц / Коллектив авторов NACTO: Пер. С англ. - М.: Альпина нон-фикшн, 2015. - 192 с.

90. Пучков, М. В. Город и горожане: общественные пространства как модератор поведения людей [Электронный ресурс] / М. В. Пучков // Архитектон: известия вузов. - 2014. - №1 (45). - URL: http://archvuz.ru/2015_1/6. - (Дата обращения: 09.06.2014).

91. Раппапорт, А. Г. Башня и лабиринт // ТА 296 Имплозия схемаформа [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/2013/11/206.html. - (Дата обращения: 03.03.2017).

92. Раппопорт А. Г. Границы проектирования / А. Г. Раппапорт // Вопросы методологии. - 1991. - № 1. - С. 26 - 30.

93. Раппапорт, А. Г. Проблема пространства в современных архитектурных теоретических концепциях: обзор / А. Г. Раппапорт. - М.: ЦНИИТИА, 1979. - 74 с.

94. Раппапорт, А. Г. Проектирование (сборник текстов) [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - 2017. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/2017/02/blog-post 26.html. - (Дата обращения: 03.03.2017).

95. Раппапорт, А. Г. ТА 556: К проблеме текст и контекст [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - 2015. - Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/2015/03/blog-

post 56.htmI7q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BA% D1%81 %D 1 %82. - (Дата обращения: 03.08.2014).

96. Раппапорт, А. Г. Художественные проблемы формирования предметно-пространственной среды [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. - 2011. - Режим доступа:

http://papardes.blogspot.ru/2011/01/blog-post 4054.html. - (Дата обращения: 03.08.2014).

97. Расулева, Ю. В. Активация культурно-исторического потенциала городской среды / Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, Л. Мухамадуллина // Архйорт. - 2015. - №1. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/1856.

- (Дата обращения: 17.02.2016).

98. Расулева, Ю. В. Имплозивное проектирование. Модели узлов инфраструктурной 30-парцелляции / Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, А. Белова // Архйорт. - 2017. - №1. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/9907. - (Дата обращения: 17.12.2018).

99. Расулева, Ю. В. Инфраструктурная 30-парцелляция. Концепция «Открытого блока» К. де Портзампарка в условиях сложного рельефа г. Уфы / Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, А. Белова // Архйорт. - 2017. - №1.

- Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/9906. - (Дата обращения: 17.12.2018).

100. Расулева, Ю. В. Композиционные проблемы наследования художественной традиции в архитектуре «неорусского» стиля: автореф. дис. канд. архитектуры 18.00.01 / Ю. Расулева - Москва, 1993. - 150 с.

101. Расулева, Ю. В. Контекстуальное техническое задание / Ю.В. Расулева // Архйорт. - 2016. - №2. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/4707.

- (Дата обращения: 06.01.2017).

102. Расулева, Ю. В. Концепция обучающего ландшафта / Ю. В. Расулева, С. Х. Баймуратова, Г. Исламова // Архйорт. - 2016. - №2. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/4715. - (Дата обращения: 30.03.2018).

103. Расулева, Ю. В. Проектирование города как ресурса на примере концепции развития застройки территории проспекта Салавата Юлаева в г. Уфа / Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, А. Волчик // Архйорт. - 2015. - № 2(2). Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/1869. - (Дата обращения: 06.01.2017).

104. Расулева, Ю. В. Принципы телесного урбанизма [Электронный ресурс] / Ю. В. Расулева, Р. Ф. Баймуратов, Э. Ахмадинурова // Архйорт. - 2016. -№1. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/4489. - (Дата обращения: 07.02.2017).

105. Расулева, Ю. В. Проектирование точек роста центров городских районов / Ю. В. Расулева, Е. С. Андреева // Проблемы строительного комплекса России: материалы XX Международной научн.-техн. конф. / редкол.: Д. А. Виноградов и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2016. - C. 144-145.

106. Расулева, Ю. В. Современные модели театрализации архитектурного образа / Ю. В. Расулева // Архитектон. - 2004. - С. 87-92.

107. Расулева, Ю. В. Лаборатория имплозивных техник. Текущий срез перспектив развития [Электронный ресурс] / Ю. В. Расулева // Архйорт. -2017. - №1. Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/9751. - (Дата обращения: 02.04.2017).

108. Расулева, Ю. В. Уфимская имплозия [Электронный ресурс] / Ю. В. Расулева, И. Н. Сабитов // Архйорт. - 2015. - №1. Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/1855. - (Дата обращения: 02.04.2016).

109. Расулева, Ю. В. Архитектурный фестиваль «Хазарский набег» в г. Благовещенске / Ю. В. Расулева // Архйорт. - 2018. - №1. - Режим доступа: http://archyort.ru/article/view/9752. - (Дата обращения: 17.12.2018).

110. Репина, Е. А. Спонтанность в творческом методе современной архитектуры: дис. .канд. арх.: 18.00.01. - Нижний Новгород, 2009. - 192 с. - Библиогр.: С. 175-192.

111. Рыбчинский, В. Городской конструктор: Идеи и города/2-е изд. М.: Strelka Press, 2015. - 232 c.

112. Санофф, Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / Г. Санофф: пер. с англ: [ред. Н. Снигирева, Д. Смирнов]. - Вологда, Проектная группа 8, 2015. - 170 с.: ил.

113. Сеннет, Р. Плоть и камень. Тело и город в цивилизации Запада / Р. Сеннет.

- М.: Strelka Press, 2016. - 504 с.

114. Сипкин, П. А. Творческая концепция Рема Кулхаса: дис. канд. архитектуры: 18.00.01 / Сипкин Павел Андреевич. - Москва, 2014. - 184 с.: ил. - Библиогр.: С. 154-166.

115. Сиприкова, А. Метод тестирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://archi.ru/press/iournalist present.html?id=6587. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 23.10. 2016).

116. Сироткина, И. Е. Шестое чувство авангарда: танец, движение, кинестезия в жизни поэтов и художников / И. Е. Сироткина: [науч. Ред. А. А. Россомахин]. - СпБ.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. - 208 с.:ил. - (AVANT-GARDE; вып.6).

117. Ситар, С. Архитектура и политика. От ренатурализации к безграничной любви/ С. Ситар. - Москва, Институт медиа, архитектуры и дизайна "Стрелка", 2014.

118. Ситар, С. Освальд Матиас Унгерс и его несвоевременная философия сложности / С. Ситар // Проект International. - 2017. - № 44. - С. 145-147.

119. Словарный запас: средовой подход [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strelka.com/ru/magazine/2016/01/21/vocabulary-environmental-approach. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 23.10. 2016).

120. Слово Мастеру: Питер Эйзенман [Электронный ресурс] // Architectural Digest. - 2004. - № 5. - Режим доступа: http: //myarchi .ru/sl ovo-mastery/piter-aizenman-may-2004. - (Дата обращения: 04.10.2014).

121. Снигирева, Н. В. Архитектурное формирование жилой среды как проблема коммуникаций / Н. В. Снигирева // Архитектон: изв. вузов. - 2012.

- №38. Режим доступа: http://archvuz.ru/2012_22/60. - (Дата обращения: 04.05.2016).

122. Стадников, В. Э. Метод бесконфликтной реновации типового регулярного квартала исторического российского города [Электронный ресурс] / В. Э.

Стадников // Архитектон: известия вузов. - 2010. - № 31. - Режим доступа: http://archvuz.ru/2010_4/5. - (Дата обращения: 23.10. 2016).

123. Степанов, А. В. Архитектура и психология : учеб. пособие для вузов / А. В.Степанов, Г. И. Иванова, Н. Н. Нечаев. - М.: Стройиздат, 1993. -

295 с.

124. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

125. Устойчивое развитие: концепция, принципы, цели [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://csriournal.com/ustoichivoe-razvitie-koncepciya-principy-celi. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 31.03. 2017)

126. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.

127. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.

128. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

129. Фредерик, М. 101 полезная идея для архитекторов / М. Фредерик. - СПб: Питер, 2010. - 208 с.

130. Фурман, И. Горожанин. Что мы знаем о жителе большого города? / И. Фурман, науч. Конс. Н. Румянцев. - М.: Strelka Press, 2017. - 216 с.

131. Хайман, Э. В. Скрипт в архитектуре. Архитектор как режиссер программист / Э.В. Хайман // Вопросы теории архитектуры. Архитектура и культура России в XXI веке: сб. науч. трудов и докл. под ред. И.А. Азизян. -Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 472 с., С. 418-426.

132. Холодова, Л. П. Архитектурный проект как артефакт [Электронный ресурс] / Л. П. Холодова, А. И. Александров // Архитектон. - 2005. - №10. -Режим доступа: http://archvuz.ru/2005_2/1. - (Дата обращения: 17.02.2016).

133. Холодова, Л.П. Концепты современной теории архитектуры [Электронный ресурс] / Л. П. Холодова // Архитектон: известия вузов. -

2010. - № 31. - Режим доступа http://archvuz.ru/2010_3/1. - (Дата обращения: 01.02.2014).

134. Цумтор, П. Место и задача - большего мне не дано: интервью Е. Косовской, Х. Адама / П. Цумтор // Speech : дух места. - 2012. - № 9. - С. 233-251.

135. Человек в городском пространстве [Электронный ресурс] / Тыхеева Ю.Ц. //Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor. ru/Tyheeva/. - (Дата обращения: 03.08.2014).

136. Шимко, В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории (средовой подход): учебник / В. Т. Шимко. - 2-е изд., доп. и испр. -Москва: Архитектура - С, 2009. - 408 с.

137. Шипова, И. Дух места / И. Шипова // Speech. - 2012. - № 9. - Режим доступа: http://ru.speech-ai.su/archive/9. - (Дата обращения: 03.08.2014).

138. Шкловский, В. Б. Искусство как прием // О теории прозы / Б. В. Шкловский. - М.: 1983.

139. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://dic.academic.ru/dic.nsf/es/12207/. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 13.03.2015).

140. Эллард, К. Среда обитания. Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие / К. Эллард. - М.: Альпина Паблишер, 2018. - 288 с.

Литература на языках народов, пользующихся латиницей

141. aasarchitecture.com. [Сайт]. - Режим доступа: http://aasarchitecture.com/2015/07/plans-for-elliptical-museum-in-mazatlan-by-fernando-romero.html. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

142. archiobjects.org. [Сайт]. - Режим доступа: http: //archiobi ects .org/architecture-of-cesar-pelli/. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

143. archspeech.com. [Сайт]. - Режим доступа: http://archspeech.com/article/5-proektov-misa-van-der-roe-dokazyvayushhih-chto-istina-v-stekle/. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

144. Bestor, T. C. Urban Anthropology Supply-Side Sushi: Commodity, Market and the Global city/ Журнал American Antropologist. - 102(1). - 2001. - 76-95 p.

145. Couldry, N. 2012 Media, Society. Word: Social Theory and Digital Media Practice (Polity Press, Cambridge).

146. Eisenman, P. From Object to Relationship II: Giuseppe Terragni, Casa Giuliani Frigerio / P. Eisenman // The Yale Architectural Journal. - 1971. - Vol. 13. - Р. 37-65.

147. Espirales=Spirales // Quaderns d'arquitectura/urbanisme. - 1999. - № 222. -p. 31 - 47.

148. Habraken, N. J. (1986) Towards a New Professional Role.

149. Kudasheva, D. R. The implosive approach and urban environment design / D. R. Kudasheva, Iu. V. Rasuleva // 25th ISUF International Conference: Urban Form and Social Context: from traditions to newest demands: book of abstracts. -Krasnoyarsk, 5-9th July, 2018. - p. 166-167.

150. Lerner, J. Acupunctura urbana IAAC - Institut d'Arquitectura Avancada d'Catalynya, 2005, p.112.

151. Lynn, G. An Advance Form of Movement / G. Lynn // Architectural Design. -1997. - V. 67, № 5-6. - P. 54-55.

152. Moser, C. O. N. (1989) Community Participation in Urban Projects in the Third World, Progress in Planning № 32(2).

153. Norberg-Schulz, Chr. Existence, Space and Architecture. - N. - Y., 1971. - 120 p.

154. Project for public spaces [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www. pps. org/what-is-placemaking - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

155. Reiser, J., Umemoto, N. Atlas of novel tectonics / J. Reiser, N. Umemoto. -New York: Princeton Architectural Press, 2006. - 275 p. ill.

156. Sanoff, Н. Community participation methods in design and planning. - New York : John Wiley and Sons, Inc. - P. 306.

157. Theories and Manifestoes of contemporary architecture. - Great Britain, Academy Editions, 1997. - 312 p.

158. Unwin, S. Architecture and context / S. Unwin // California Polytechnic State University: URL: http: //www.calpoly.edu/~arch/pro gram/fi fthyr/atre.pdf.

159. urbanurban.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://urbanurban.ru/blog/space/383/Chto-takoe-pleysmeyking-i-kak-on-pomogaet-menyat-gorodskoe-prostranstvo/. - (Дата обращения: 23.10. 2016).

160. Wates, N. (2000) The Community Planning Handbook. London: Earthscan.

161. www.altshuller.ru [Сайт] URL: http://www.altshuller.ru/triz/. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 02.04.2015).

162. www.dwell.com. [Сайт] URL: http://www.dwell.com/houses-we-love/article/modernist-angular-residence-vertical-cedar-siding. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

163. www.Imamuseum.org. [Сайт]. - Режим доступа: http://www.imamuseum.org/blog/2013/07/10/frank-gehrys-three-sided-cube/. -Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2015).

164. Zambelli Matteo. Landform architecture / M. Zambelli. - Milan: Edilstampa, 2006/ - 116 p. ill.

165. Zumthor, P. Thinking Architecture: second, expanded edition / P. Zumthor // The Body of Architecture. - Boston : Berlin, 2006. - P. 53-65.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный архитектурно-художественный университет»

На правах рукописи

Кудашева Дилара Радиковна

ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО ЗАМЫСЛА В КОНТЕКСТУАЛЬНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ (на основе методологии

«Уфимская имплозия»)

Специальность 05.23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Том II

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Холодова Людмила Петровна

Екатеринбург - 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНТЕКСТУАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ

Таблица 1 «Этапы актуализации контекстуального подхода».............................164

Продолжение таблицы 1...........................................................................................165

Таблица 2 «Трактовки понятий различными исследователями».........................166

Продолжение таблицы 2...........................................................................................167

Таблица 3 «Лэндморфная архитектура».................................................................168

Продолжение таблицы 3...........................................................................................169

Таблица 4 «Genius loci, лэнд-арт»...........................................................................170

Продолжение таблицы 4...........................................................................................171

Таблица 5 «Контекстуализм»...................................................................................172

Продолжение таблицы 5...........................................................................................173

Таблица 6 «Социально-динамические характеристики встраиваемости»..........174

Продолжение таблицы 6...........................................................................................175

Продолжение таблицы 6...........................................................................................176

Таблица 7 «Персональные творческие стратегии работы

с контекстом».............................................................................................................177

Продолжение таблицы 7...........................................................................................178

Таблица 8 «Атлас новых тектоник»........................................................................179

Продолжение таблицы 8...........................................................................................180

ГЛАВА 2 ИМПЛОЗИВНАЯ МОДЕЛЬ КОНТЕКСТУАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Таблица 9 «Теоретический опыт проектной методологии

«Уфимская имплозия».............................................................................................181

Продолжение таблицы 9..........................................................................................182

Таблица 10 «Экспериментальный опыт проектной методологии «Уфимская имплозия»..................................................................................................................183

Продолжение таблицы 10........................................................................................184

Продолжение таблицы 10........................................................................................185

Продолжение таблицы 10........................................................................................186

Продолжение таблицы 10........................................................................................187

Продолжение таблицы 10........................................................................................188

Продолжение таблицы 10........................................................................................189

Продолжение таблицы 10........................................................................................190

Продолжение таблицы 10........................................................................................191

Продолжение таблицы 10........................................................................................192

Продолжение таблицы 10........................................................................................193

Продолжение таблицы 10........................................................................................194

Продолжение таблицы 10........................................................................................195

Таблица 11 «Опыт имплозивного проектирования

археологического музея в г. Уфа»..........................................................................196

Продолжение таблицы 11........................................................................................197

Продолжение таблицы 11........................................................................................198

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИМПЛОЗИВНОГО ПОДХОДА В КОНТЕКСТЕ УЧЕБНОЙ ПРОЕКТНОЙ ПРАКТИКИ

Таблица 12 «Опыт внедрения имплозивного проектирования в учебную

практику»...................................................................................................................199

Продолжение таблицы 12.........................................................................................200

Таблица 13 «Опыт реконструкции жилого района Нижегородка в г. Уфа».......201

Продолжение таблицы 13........................................................................................202

Таблица 14 «Методы работы с культурно-историческим потенциалом

территории»...............................................................................................................203

Продолжение таблицы 14........................................................................................204

Таблица 1 5 «Работа с историческим слоем на примере

Нижегородки в г. Уфа».............................................................................................205

Продолжение таблицы 15........................................................................................206

Таблица 16 «Стадия обновления в инфраструктурном слое»»............................207

Продолжение таблицы 16........................................................................................208

Таблица 1 7 Работа с инфраструктурным слоем на примере реконструкции

жилого района Нижегородка в г. Уфа»...................................................................209

Продолжение таблицы 19........................................................................................210

Таблица 18 «Стадия обновления в антропогенном слое».....................................211

Таблица 19 «Имплозивная модель контекстуального проектирования»............212

Продолжение таблицы 19........................................................................................213

Продолжение таблицы 19........................................................................................214

ТАБЛИЦА 1 ЭТАПЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КОНТЕКСТУАЛЬНОГО ПОДХОДА

ПО А. А. ЗАЙЦЕВУ: -АНТИЧНОСТЬ

- СРЕДНИЕ ВЕКА

- ВОЗРОЖДЕНИЕ

- ЭКЛЕКТИКА

АФИНЫ. АКРОПОЛЬ- ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН И РАЗРЕЗЫ

РИМ. КОЛИЗЕЙ, ОСН. ВЕСПАСИАН, 72-80 ГГ.

КАПЕЛЛА ПАЦЦИ. ФЛОРЕНЦИЯ. АРХ. Ф. БРУННЕЛЕСКИ. 1429-1478 ГГ.

БРЮЛЛОВ. К. ПРОГУЛКА, 1849 Г..

КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР САНТА МАРИЯ ДЕ ЛАСЕДЕ, СЕВИЛЬЯ, 1404-1506 ГТ.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, Г МОСКВА. АРХ. С ЭЙБУШИТЦ, 1893-1895 ГГ.

БРЮЛЛОВ, К. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В РИМЕ В 1846 Г.

БРЮЛЛОВ. К. СКАЛЫ И ЛУНА НОЧЬЮ. 1824 Г.

Л. САЛЛИВАН. АУДИТОРИУМ В ЧИКАГО, 1887-1889 ГГ.

-СИЛУЭТНОСТЬ

- ПРОПОРЦИИ

- МАСШТАБ

- ЦЕЛОСТНОСТЬ КОМПОЗИЦИИ

- ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ -ДЕКОР

ОРГАНИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА НАЧ. XX В. (Л. САЛЛИВАН, ПРОДОЛЖ. Ф. Л. РАЙТ)

РОМАНТИЗМ, СИМВОЛИЗМ (XIX - НАЧ. XX ВВ.)

- СОГЛАСОВАНИЕ ОБЪЕКТА С ЛАНДШАФТОМ

- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТКРЫТОГО ПЛАНА

- ПРИНЦИП "ИЗНУТРИ НАРУЖУ"

ВЕНЕЦИЯ, СКУОЛА САН-МАРКО. 1485-1495 ГГ. ПЬЕТРО ЛОМБАРДО. МОРО КОДУЧЧИ

Л. САЛЛИВАН. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФЕРМЕРСКИЙ БАНК В ОВАТОНЕ

АЙВАЗОВСКИЙ. И. РАДУГА, 1873 Г.

Л САЛЛИВАН ЗДАНИЕ ГАРАНТИИ-БИЛДИНГ В БУФФАЛО

ТРОПЙНИН. В КРУЖЕВНИЦА

■ъи

>. Л. РАЙТ, ТАЛИЕСИН, 1911 -1925 ГГ.

Ф. Л. РАЙТ. ДОМ НАД ВОДОПАДОМ (ВИЛЛА Э. КАУФМАНА) 1939 Г.

Л РАЙТ, МУЗЕЙ ГУГГЕНХАЙМА В НЬЮ-ЙОРКЕ, 1959 Г.

- ПЕРЕХОД К ФИЛОСОФИИ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА

- ФОКУСИРОВАНИЕ НА ЛИЧНОСТИ, ЕЕ РЕФЛЕКСИЯХ

- ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ВИДЫ ТВОРЧЕСТВА

- МНОГООБРАЗИЕ ТРАКТОВОК И МНЕНИЙ

У. ТЕРНЕР МОСТ СИМВОЛОВ, 1833 г.

КОНТЕКСТУАЛИЗМ - КОМПОЗИЦИОННО-СТИЛЕВАЯ АДАПТАЦИЯ К ОКРУЖЕНИЮ, СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПОВ АНСАМБЛЕВОСТИ

КОНТЕКСТ - ИНСТРУМЕНТ ВОСПРИЯТИЯ СУБЪЕКТОМ ЧЕГО-ЛИБО

КОНТЕКСТ - КОМПЛЕКСНАЯ ОСНОВА ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

КАНДИНСКИЙ. В. КОМПОЗИЦИЯ VIII. 1932 Г.

ПИБЕСКИНД. Д. МУЗЕЙ В ДЕНВЕРЕ, 2010 Г.

ВЕСНИН. А. КОМПОЗИЦИЯ, 1922 Г.

КАЛАТРАВА. С. ПАВИЛЬОН ОАЭ ДЛЯ ЕХРО-2020, 2016 Г.

ВЕНТУРИ, Р ДОМ ВАННЫ ВЕНТУРИ. I МОЯРНОБВ. ЭМЕРСОН КОЛЛЕДЖ 1962-1964 Г. I ЛОС-АНДЖЕЛЕС. 2014 Г.

Р БОФИЛЛ, ПРОСТРАНСТВА АБРАКСАС. ПРИГОРОДЫ ПАРИЖА. 1982 Г.

ХАДИД. 3. МУЗЕЙ ТРАНСПОРТА

РИВЕРСАЙД. ГЛАЗГО, ШОТЛАНДИЯ, 2011 Г.

/

КОНТЕКСТ - ИНСТРУМЕНТ ПЕРСОНАЛЬНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ СРЕДЫ

КОНТЕКСТ - ИНСТРУМЕНТ. ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ПРЕДМЕТ ИЗ МНОЖЕСТВА СМЫСЛОВ ТЕКСТА

КОНТЕКСТ - НЕСТАБИЛЬНАЯ, НЕЛИНЕЙНАЯ СРЕДА

ВЕНТУРИ, Р ПОЖАРНАЯ СТАНЦИЯ № 4, МАЛЕВИЧ. К ДЕВУШКИ В ПОЛЕ. 1932 Г. КОЛАМБУС, ШТАТ ИНДИАНА

— I 11II■I I I ■ 1 "

А. РОССИ, КЛАДБИЩЕ САН-КАТАЛЬДО ИСПАНИЯ

МАЛЕВИЧ. К, СКАЧЕТ КРАСНАЯ КОННИЦА. 1929-1932 ГГ.

/

ШАГАЛ, М. НАД ГОРОДОМ. 1918 Г.

МАЛЕВИЧ, К. ПЕЙЗАЖ С БЕЛЫМ _ДОМОМ. 1929 Г._

АВАНГАРД (НАЧ. XX В.)

- ХОРЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ СРЕДЫ

- ВНУТРЕННЕЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СРЕДЫ ЧЕЛОВЕКОМ

- ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

НЕЛИНЕЙНАЯ ПАРАДИГМА В АРХИТЕКТУРЕ (КОНЕЦ XX В.)

- ВСЕОБЩАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ

- ДРОБНОСТЬ НАПРАВЛЕНИЙ

- РАСШИРЕНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ЗНАНИЯ

ПОСТМОДЕРНИЗМ (НАЧ. 1960 XX В.)

** щ

-ДВОЙСТВЕННОСТЬ. ИНТЕРПРЕТАТИВНОСТЬ

- ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ

- "НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВДА ЖИЗНИ"

Б. ЧУМИ. ПАРК ЛА ВИЛЛЕТ, ФРАНЦИЯ. 1982 Г.

МУЗЕЙ САЛЬВАДОРА ДАЛИ. ФЛОРИДА. АРХ. БЮРО "ХОК\ 2010 Г.

ЛИБЕСКИНД, Д. THE ASCENT AT ROEBLING BRIDGE. КЕНТУККИ, 2008 Г.

P. БОФИЛЛ. WALDEN 7. БАРСЕЛОНА. 1975 Г.

On Ul

ТАБЛИЦА 2 ТРАКТОВКИ ПОНЯТИЙ РАЗЛИЧНЫМИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ

вертикальный уровень

ИСТОРИКО-КУЛЬТЖ^^ОбЕННОСТИ

АКТИВЫ «ТРРРЦТП!

региональн;

мещальн!

ТАБЛИЦА 3 ЛЭНДМОРФНАЯ АРХИТЕКТУРА

ПРИВИВКА'

ПЕРЕЗАГРУЗКА'

'ДИФФУЗИЯ

—т*г-/- м' i 'и«m»

бишШшк.

THE РЕАС

АРХ. 3. ХАДИД, ГОНКОНГ, 1982-1983 ГГ.

МУЗЕЙ DU QUAI BRANLV, АРХ. П. АЙЗЕНМАН, ПАРИЖ, 1999 Г.

КАМПУС-ЦЕНТР, АРХ. П. АЙЗЕНМАН, ЧИКАГО, ИЛЛИНОЙС, США, 1997 Г.

MEERA SKY HOUSE, АРХ. GU2 ARCHITECTS. СИНГАПУР

ПАВИЛЬОН OLANDESE EXPO - 2000 В ГАННОВЕРЕ. АРХ, MVRDV. 1997-2000 ГГ.

МОНАСТЫРЬ ОРДЕНА КЛАРИСС,РОНШАН, ФРАНЦИЯ. АРХ. Р ПИАНО. 2011 Г.

ГОРОД КУЛЬТУРЫ ГАЛИСИИ, САНТЬЯГО ДИ КОМПОСТЕЛА, АРХ, П. АЙЗЕНМАН. 1999 Г.

ФИТНЕС-ЦЕНТР, АРХ. К. ФЕРРАТЕР. БАРСЕЛОНА, 1993-1996 ГГ.

АЭРОПОРТ ВКТ, АРХ. AEDAS, КАУЛУН. ГОНКОНГ. 2011 Г.

РЕЙБОЛЬД-ХАУЗ. АРХ. MEDONOLD STUDIO. США. КОННЕКТИКУТ. 1997 Г.

L'ENFANCE DU PLI, АРХ. Ж. БРУССЕТ, МЕЙРИН, ШВЕЙЦАРИЯ, 2014-2017 ГГ.

МЕЧЕТЬ RAY OF LIGHT, АРХ. ZEST, ДУБАЙ. 2010 Г.

EARTHLY POND SERVICE CENTER. АРХ. HHD FUN, КИТАЙ, КИНГДАО. 2011-2014 ГГ

МУЗЕЙ ПЕТЕРА ДАССА, АЛСТАХАУГ, НОРВЕГИЯ. АРХ, СНОХЕТТА, 2007 Г.

ОТЕЛЬ-САД PARKROYAL IN PICKERING, АРХ. WOHA. СИНГАПУР, 2013 Г.

ПАРК КОМПЛЕКСА GALAXY SOHO, АРХ. 3. ХАДИД. ПЕКИН. КИТАЙ. 2008-2012 ГГ.

FANTASIA MIXED-USE LANDSCAPE, АРХ. PUBLIC LANDSCAPE+ARCH. GROUP

КОМПЛЕКС DONGDAEMUN DESIGN PARK AND PLAZA. APX. 3. ХАДИД. СЕУЛ, 2007-14

ПРИВИВКА СРЕДЕ ИСКУССТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (ОБЪЕКТ). ИСКУССТВЕННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ СОЗДАЕТСЯ ДЛЯ КОНТРАСТА С ЕСТЕСТВЕННЫМ, ПОДЧЕРКИВАЯ ЕГО

ОПЕРАЦИЯ СОЕДИНЕНИЯ, ЕДИНСТВА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ПО ВЕРТИКАЛИ. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗЕМЛИ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЕЕ В НОВЫЙ ПЕЙЗАЖ

ПЕРЕСЕЧЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ПРИРОДЫ. ГЛУБИННАЯ ПРОРАБОТКА КОНТЕКСТА, ОТБОР ЕГО ЗНАЧИМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ВЫРАЖЕНИЕ ЧЕРЕЗ ФОРМУ

ON 00

САД КОСМИЧЕСКИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, Ч. ДЖЕНКС, ШОТЛАНДИЯ. 1995 Г.

ПАРК BURJ KHALIFA, АРХ. SWA GROUP, 2011 Г.

ИНСТ. "САД ЗАТЕРЯННЫХ СЛЕДОВ" АРХ. П. АЙЗЕНМАН+ К. СКАРПА, ВЕРОНА. 2004

MUSEO CULTURALE MUNICIPAL DI MATSUDAI. АРХ. MVRDV. ЛОС-АНДЖЕЛЕС

ПАРК ДЕ ЛА ВИЛЛЕТ. АРХ. Р. КУЛХАС, ПАРИЖ. 1982-1983 ГГ.

MEERASKY HOUSE. АРХ. GUZ ARCHITECTS. СИНГАПУР

CATHEDRALE DE MYCONG-DONG (FOA ARCHITECTS). КОРЕЯ, 1995 Г.

HOUBLON. BUILDING WITH 476 APT АРХ. BIG, БАРСЕЛОНА. 2010 Г.

ПОКРЫТИЯ, ИМИТИРУЮЩИЕ ПРОЦЕССЫ. ПРОИСХОДЯЩИЕ ВНУТРИ КОНТЕКСТА, АРХИТЕКТУРА, ПОЛНОСТЬЮ ИНТЕГРИРОВАННАЯ В ЗЕМЛЮ И КОНЦЕНТРИРУЮЩАЯСЯ Е РАЗРЫВАХ ПОЧВЫ, ЕЕ СКЛАДКАХ, ИМИТИРУЯ СЛИЯНИЕ С КОНТЕКСТОМ

ВЫТЯГИВАНИЕ ЗЕМЛИ 8 ФОРМУ. БУКВАЛЬНОЕ ВЫТАЛКИВАНИЕ ПЛАСТОВ ЗЕМЛИ. ГЛУБИННЫХ ПРОЦЕССОВ, СТАНОВЯЩИХСЯ АРХИТЕКТУРОЙ МЕСТА

ВЫСТРАИВАНИЕ КОМПОЗИЦИОННОИ СТРУКТУРЫ ОБЪЕКТА КАК СОЕДИНЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО (ПРИРОДА) И РУКОТВОРНОГО (АРХИТЕКТУРА)

ОБНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ, РАЗВИТЫХ СОВРЕМЕННЫМИ КОМПЬЮТЕРНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ПОСТРОЕНИЯ БИОМОРФНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБОЛОЧЕК

ОБЪЕМНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПРОРАЩИВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОЧВЫ. ХАРАКТЕРА ЛАНДШАФТА, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЕГО В АПХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ

АРХИТЕКТУРНОЕ ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ КОНТЕКСТА, ПЕРЕСТРАИВАЕМОГО. ПОДОБНО МОЗАИКЕ ИЗ ПИКСЕЛЕЙ

"ПИКСЕЛИЗАЦИЯ"

"ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЕ КРОВЛИ"

"ИСКУССТВЕННОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ"

САДЫ ZEN GARDENS. АРХ. ШУНМУО МАСУНО, ЯПОНИЯ. 2011 Г.

COUNTY MUSEUM. АРХ. СТИВЕН ХОЛЛ, ЛОС-АНДЖЕЛЕС. 2008 Г.

ПЛОЩАДКА UN PLAYGROUND. АРХ. ИСАМУ НОГУЧИ, НЬЮ-ЙОРК, 2007 Г.

ЗАСТРОЙКА РАЙОНА ANTWERPEN В БЕЛЬГИИ, АРХ. ТОЙО ЙТО, 1992 Г.

ПРИБРЕЖНЫЙ КОМПЛЕКС PONTE PARODI, АРХ. UNSTUDIO. ГЕНОА. 2011-2014 IT

NORTHUMBERLAND^. АРХ. Ч. ДЖЕНКС. НЬЮКАСЛ. АНГЛИЯ, 2005-2012 ГГ.

ТАБЛИЦА 4 GENIUS LOCI, ЛЭНД-АРТ

I" >i Я I ■ Ц 4 I

ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ В НИНБО. АРХ. ВАН ШУ, 2008 Г.