Формирование антропонимии в детском речевом сознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гаврикова, Элина Олеговна

• Гаврикова, Элина Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гаврикова, Элина Олеговна

Введение

§ 1. Научно-практическая новизна и актуальность исследования антропонимии детей.3

§ 2. Краткая историческая справка об изучении детского восприятия личных имен.6

§ 3. Цель и задачи диссертационного исследования.

§ 4. Методы и способы описания системы и структуры антропонимии в детской речи. Основные рабочие термины.10

§ 5. Характер источников и объем интерпретируемого материала.15

§6. Структура работы.

Глава I

Психолингвистические основы формирования детского речевого сознания

§ 1.1. О формировании и развитии психолингвистического направления в языкознании.18

§ 1.2. Психофизиологические основы становления речевого сознания.39

§ 1.3. Детское речетворчество и его истоки.49

§1.4. Особенности становления детского антропонимического лексикона.61

Краткие выводы.77

Глава II Антропонимия детской речи

§ 2.1. Дифференциация собственного и нарицательного в речевом сознании ребенка.79

§ 2.2. Антропонимические формулы в детском речевом обиходе:

§ 2.2.1. Личные имена и их фонетико-морфологические варианты.87-

§2.2.2. Фоносемантическая характеристика личных имен в детском речевом сознании.108

§ 2.2.3. Фамилии и их трансформации в речевом сознании детей. 117

§ 2.3. Окказиональные модели антропонимов как продукт речевой деятельности ребенка.139

§ 2.4. Структурно-семантический анализ литературных онимов, функционирующих в произведениях для детей.148

§ 2.5. Система и структура антропонимии в детском речевом сознании

Краткие выводы.161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование антропонимии в детском речевом сознании»

§1. Научно-практическая новизна и актуальность исследования антропонимии детей

Одна из фундаментальных идей лингвистики второй половины XX в.-идея антропоцентричности языка - порождает интерес исследователей к языковой личности, ее «языковому существованию», моделированию языковой картины мира отдельной возрастной, этнической или социальной группы, что неизбежно приводит к актуализации такого понятия, как языковая компетенция индивида и общества в целом. Причем большое внимание уделяется так называемому «отрицательному материалу», в состав которого включена и детская речь со всеми ее несовершенствами, с иной, чем у взрослых, системой вербальных ценностей, с иным корпусом ассоциативных реакций и коммуникативных стратегий. Детская речь служит чрезвычайно удобным материалом для исследования речи и языка вообще.

Исследования детской речи, - подчеркивает A.M. Шахнарович, -могут существенно расширить наши представления не только об овладении языком, но и о самом языке, о его функционировании в речевой деятельности, не только о становлении познавательных и других психологических процессов, но и об их строении, расширить наши знания о человеке вообще» [Шахнарович 1979:5-6]

Внимание к формированию антропонимии в детском речевом сознании обусловлено особым положением имени собственного в языке. Личные имена, отчества, фамилии, прозвища людей, с одной стороны, являются частью лексической системы языка, функционируют в ее рамках, развиваются по языковым законам. С другой стороны, помимо лексического компонента, имена собственные людей в свое понятийное содержание включают также этнографическую, историческую, социальную, культурологическую информацию [Королева 2000:1]. Изучение особенностей освоения ребенком антропонимического фонда языка позволяет ответить на вопрос, «как именно приобщается ребенок к отработанному тысячелетиями опыту человечества, к процессу речевой деятельности и сложившейся организации отдельно взятого языка» [Кубрякова 1987:13], какие инновационные способы именования человека он предлагает, что, в свою очередь, позволит смоделировать пути дальнейшего развития антропонимической системы языка в целом.

Антропонимы исследуются в самых различных аспектах: ономасиологическом, структурно-словообразовательном, историко-этимологическом, социолингвистическом, лингвокультурологическом, но материалом исследования многих работ становятся онимы, взятые сами по себе, вне их соотнесенности с языковым узусом носителя. Поэтому исследование тенденций формирования личностного антропонимикона и роли самого носителя языка в этих процессах является важным. Детская речь - это относительно самостоятельная деятельность, характеризующаяся собственными целями, мотивами, собственным иерархическим строением. Средства этой деятельности внешне те же, что и у взрослых, однако по существу они резко различаются, главным образом, за счет различного функционального использования языковых элементов. Выявление механизмов осмысления, особенностей употребления и производства онимов в детской речи, изучение комплекса имен собственных в речи ребенка, прежде всего его антропонимической сферы, так как усвоение специфики личного имени занимает особое место в становлении языковой личности [Доброва 1989:83], исследование модификации антропонимикона в речевом сознании ребенка представляется нам актуальным.

Детский ономастикон стал объектом диссертационного исследования E.JI. Овчинниковой [1997], исследованием особенностей детского антропонимикона занимались Р.Г. Доброва [1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993], Т.Г. Макарова [1982], В.К. Харченко [1987], З.П. Никулина [1972, 1975, 1985], Т.А. Гридина [1996], Г.А. Кривозубова [2002]. Отдельные аспекты данной проблемы затронуты в монографиях A.B. Суперанской [1969, 1973], В.А. Никонова [1970], М.Э.Рут [1998, 2000], С.Н. Цейтлин [2000].

Однако обобщающего описания формирования в мыслительной деятельности ребенка антропонимического пространства, дифференциации собственного и нарицательного в детском речевом сознании нами не обнаружено. Заметим, что и речевое поведение детей г. Тюмени объектом научного описания не выступало. Поэтому предлагаемые наблюдения над формированием антропонимикона детской речи относятся к числу новаций в изучении речетворчества.

Теоретическая значимость изучения антропонимического пространства детской речи состоит в том, что введенный в научный оборот фактический материал и теоретические выводы послужат дальнейшему развитию антропонимии и лингвистики детской речи, а также в том, что в ходе исследования был применен психолингвистический подход к системному изучению детского антропонимикона

Практическая значимость работы определяется возможностью решения на основе полученных данных ряда прикладных задач. Это задачи, связанные с необходимостью эффективно управлять с опорой на научные данные развитием речи ребенка в дошкольный и школьный период для получения максимального воздействующего эффекта. Формирование антропонимии в детском речевом сознании - одна из серьезнейших задач воспитания и обучения ребенка, т.к. становление словарного запаса, частью которого является антропонимикон, связано с развитием сознания ребенка, познанием им окружающего мира и его социальной адаптацией.

Фактический материал и результаты анализа могут быть использованы при разработке спецкурсов по антропонимике, лингвистике детской речи, психолингвистике, детской психологии, в методических рекомендациях к школьным факультативным курсам по антропонимике, культуре общения, диагностических и коррекционных методиках развития детской речи, в курсе современного русского литературного языка (разделы «Лексика», «Словообразование»).

§2. Краткая историографическая справка изучения детского восприятия собственных имен

Несмотря на то, что имена собственные являются объектом пристального внимания лингвистов на протяжении многих лет, однако «опытов над собственными именами с целью выявления их ассоциативных связей друг с другом, а также с апеллятивной лексикой пока проведено немного» [Бондалетов 1983:66]. Внимание исследователей было обращено прежде всего на благозвучность и фоносемантику имен собственных [Горнфельд 1912; Магазаник, Ройзензон 1971, Данилова 1971; Дерябина, Белякова 1998; Гусева 2004; Фатыхова 2003]. Предпринимаются попытки составить словари-справочники фонетического значения личных имен и литературных антропонимов [Журавлев 1972, 1974, 1981]. Ассоциативный потенциал онима исследовали A.B. Суперанская [1973, 1975], выделившая типы ассоциаций, вызванных собственными именами, и A.A. Чернобродов [2000], осуществивший сопоставительное изучение ассоциативного потенциала английских онимов в речевом сознании англичан и русских. Универсальное и индивидуальное в ассоциировании на материале топонимов выступило объектом научных интересов И.С. Карабулатовой [Карабулатова 1998, 1999, 2000, 2001] и Е.Л. Березович [Березович 1999, 2000]. Рассмотрение ономастикона как реализации образной номинации осуществлено М.Э.Рут [1990, 1991, 1992, 1994, 1999]. Лингвокреативный подход к изучению личных имен представляют работы С.М. Пак [Пак 2002, 2004]. Когнитивный статус имени собственного исследовался О.В. Абрамовой [2003], Т.Н. Чернораевой [2003]. Проводились эксперименты, демонстрирующие различное восприятие текста в зависимости от варьирования в них собственных имен [Леонтьев 1974].

Изучение свободного восприятия имен собственных детьми начало проводиться относительно недавно. Первоначально материалом исследования выступили детские прозвища, на базе которых устанавливалась связь между индивидуальными школьными характеристиками и их носителями, раскрывались мотивы детского имянаречения, выявлялись номинативные словообразовательные модели, используемые детьми. Были выделены следующие мотивы функционирования прозвищ в детской речи: «условный знак особой маленькой замкнутой корпорации» [Никонов 1974:22], дополнительный индивидуализирующий знак в неофициальных речевых ситуациях при разговоре о третьем лице [Никулина 1975, Фролов 1982, Берестнев 1997], оценочность, являющаяся проявлением личностного отношения к именуемому [Чайкина 1969, Никулина 1976, Ушаков 1978, Данилина 1979, Сергеева 1991], инструмент социальной регуляции детского поведения [Силина 1969, Макарова 1982, Коханова, Ганжина 2002, Осорина 2002, Одинокая 2002], реализация творческого начала ребенка, стремление к оригинальности, созданию необычных и экономных форм речевого общения [Гридина 1996; Белканов 1998; Никулина, Суперанская 1999].

Семантика детских прозвищных имен подчеркивает их индивидуальный характер и позволяет выделить следующие группы: отфамильные, генесиологические и оценочно-характериологические [Никулина 1975]. Наибольшую группу составляют отфамильные образования, так как эта группа онимов мотивирована формой личного имени номинанта, в основе ее образования лежат культурные ассоциации и тесная связь с апеллятивом. Оценочно-характериологические прозвания воспроизводят собственные черты именумых лиц: внешний вид (далее примеры наши - Э.Г.: Кучерявый, Колобок), черты характера {Лис, Бык), особенности поведения {Муха — назойливая, Медведь - неповоротливый), привычки, увлечения {Марадонна - футболист, Хакер - хорошо знает компьютер), особенности речи {Соло шипелявых, Как будто), одежды {Буденовка — носил зимнюю шапку в форме буденовки, Ляпистый -совмещает в одежде разные стили и цветовые оттенки), национальность {Хайчик, Узкоглазый), памятный случай {Зеленый - был обработан зеленкой, Крот - ел землю в детстве), мотивация их всегда прозрачна и обращена к именуемому. Генесиологические прозвища, по наблюдениям исследователей, в детской речи широко не представлены [Никулина 1977:89].

В зависимости от характера эмоциональной окраски детские прозвища подразделяют на: 1) возвеличивающие, в которых отражается желание называющего отметить особые достоинства и заслуги человека: Мозг, Ботаник, Артист, Художник, Шеф\ 2) насмешливые прозвища, явно или скрыто содержащие насмешку, издевку над человеком: Рыжий, Шум, Черепаха, Буратино, Транслятор; 3) уничижительные прозвища, в которых содержится желание унизить, словесно уничтожить, выразить презрение к называемому человеку: Свин, Соплежуй, Токе, Нарк, Прыщ [Подольская 1988].

Г.Р. Доброва, исследуя особенности восприятия и употребления детьми личных имен, отмечает отличительную особенность функционирования именника в детском речевом сознании - тенденция к мотивированности, характерная для детского языкового сознания, что проявляется в поиске внутренних форм онимов. «Ребенок выявляет внутреннюю форму наименования, а затем может и включить модифицированное именование в те понятийные отношения, которые присущи близкозвучащему апеллятиву» [Доброва 1989:85]. Исследователь рассматривает акустические и семантические детские ассоциации антропонимов [1989, 1992], оставляя вне зоны внимания словообразовательный и морфологические ассоциации.

Окказиональные модификации официального антропонимикона, его деривационные возможности в детской речевой речи стали предметом наблюдения Е.Ф. Данилиной [1969], A.B. Суперанской [1969, 1973], С.И. Снопковой [1996]. Наиболее продуктивными способами образования названы аффиксация и метатеза [Данилина 1969:154-155].

Исследование становления в речевом сознании объема понятия имени собственного предпринято C.B. Белышевой, A.C. Матюхиной и М.Э. Рут [1999], отметивших ситуативность ономастикона школьников: ученики младших классов перечисляют имена приятелей и героев телесериалов, старшеклассник начинает перечень с имени изучаемого литературного персонажа [Белышева, Матюхина, Рут 1999:29]. Г.А. Кривозуба [2002], проанализировав на материале текстов с пропущенными проприальными единицами ономастическую компетенцию восьмилетних детей, констатирует активность антропонима в детском ономастиконе, а также указывает на отсутствие четких внутрионимических границ в речевом сознании ребенка.

Фоносемантическое изучение антропонимов, проведенное К. В. Гарганеевой [2003] с участием детей шести-семи лет, продемонстрировало, что дети не ориентируются на внешние признаки реальных, известных им носителей анализируемых имен, но прогнозируют эти признаки, основываясь на восприятии фонетических оболочек, что не совпадает с результатами, полученными C.B. Белышевой, A.C. Матюхиной и М.Э. Рут [1999]. Фонетические мотиваторы в речевом сознании ребенка седьмого года жизни характеризуются вариативностью, что обусловлено, по мнению исследователя, не только субъективностью восприятия говорящих, но и самой ситуацией сравнения. В восприятии имени дети обращают особое внимание на начальный и конечный звуки в слове.

Краткий обзор истории изучения восприятия собственных имен детьми показал, что психолингвистический подход к изучению детского антропонимикона только начинает формироваться, поэтому «предстоит тщательная проверка степени надежности получаемых результатов, в частности, более строгий учет воздействия на восприятие слова (имени) множества факторов - структурно-языковых, контекстно-речевых, социально-культурных, психологических и др.» [Бондалетов 1983:71].

§3. Цель и задачи исследования

В науке отсутствует комплексное описание антропонимического пространства в общем контексте речевого и психического развития ребенка во взаимосвязи лингвистических единиц различных уровней.

Цель исследования состоит в выявлении и описании закономерностей развития антропонимикона в процессе онтогенеза речи, определении основных механизмов и тенденций развития антропонимии в детском сознании.

Непосредственные задачи диссертационной работы заключаются в том, чтобы:

1) описать пути формирования в детском речевом сознании антропонимической системы языка;

2) выявить деривационные возможности личных имен в детской речи;

3) установить основные мотивы наименования и определить объем представлений о реальности в акте порождения ребенком слова;

4) проследить поэтапное становление антропонимических формул в детском речевом сознании с учетом возрастного восприятия мира.

§4. Методы и способы описания системы и структуры детской антропонимии. Основные рабочие термины

Специфика изучаемого антропонимического материала и его анализа обусловила использование в работе определенных ономастических методов и приемов. Традиционный набор методов и приемов описания антропонимов был предложен В.Д. Бондалетовым в «Русской ономастике» [1983], в коллективной монографии «Теория и методика ономастических исследований» [1986] и многих других работах, в которых указывается на разграничение приемов и методов ономастических исследований. В соответствии с целью и задачами анализа антропонимии в диссертации были использованы следующие основные методы:

Описательный метод в ономастике предполагает последовательность описания, систематизации, группировки или классификации, а также характеристики антропонимов в соответствии с поставленной исследовательской задачей [Бондалетов 1983:38].

Количественно-качественный метод позволил выявить конкретный состав именных моделей и их употребительность в детской речи, а также проследить статистическую организацию детского именника и темпы его обновления [Бондалетов 1983:75].

Статистический метод был использован при исследовании активности употребления тех или иных формул, моделей именования, зафиксированных автором в детской речи [Бондалетов 1983:72].

С целью быстрого накопления необходимого материала и подтверждения намеченных тенденций в функционировании антропонимии в детском речевом сознании и самосознании в работе был применен метод лингвистического эксперимента, позволяющий изучать факты языка в условиях, управляемых и контролируемых исследованием. «Эксперимент -это форма научного опыта, представляющая собой систематизированное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта, его отдельных сторон и связей с другими объектами, которые выявляются в процессе преднамеренных, строго контролируемых пробных воздействиях наблюдателя на изучаемый объект» [Мостепаненко 1972:91]. Экспериментальные методики разрабатывались с учетом методик психолингвистического анализа материала. Для описания закономерностей становления детского антропонимикона и его модификаций были применены следующие психолингвистические приемы: анкетный опрос - метод социально-психологического исследования с помощью анкет, проводится в целях выяснения биографических данных, мнений, ценностных ориентаций, социальных установок и личностных черт опрашиваемого [Психология. Словарь 1990:22], лонгитюдное наблюдение - преднамеренное систематическое и целенаправленное восприятие с целью выявления эволюции какого-либо феномена от момента зарождения до окончательного его формирования [Цейтлин 2000:8], ассоциативный эксперимент — проектированный тест, требующий от испытуемого возможно более быстрой реакции на предъявляемое слово первым пришедшим на ум словом [Психология. Словарь 1990:28], метод синхронных срезов с целью выяснения типичности феномена для детей вообще [Лепская 1989:30].

Как любая наука, антропонимика обладает набором термопонятий, семантика которых известна большинству специалистов. В научных работах межотраслевого характера термопонятия носят смешанный характер. В этой связи в определении рабочих терминов мы опираемся на «Словарь русской ономастической терминологии» Н.В. Подольской [1988] и «Психология. Словарь» под общей редакцией A.B. Петровского и М.Г.Ярошевского [1990]. Однако мы оставляем за собой право уточнения дефиниций термопонятий, как и ввод предлагаемых нами новых термопонятий.

Антропоним - вид онима; любое собственное имя, которое может иметь человек (или группа людей), в том числе имена личные, патронимы, фамилии, родовые имена, прозвища, псевдонимы [Подольская 1988: 31].

Антропонимикон - 1. Словарь или список антропонимов, составленный обычно раздельно для личных имен (и отчеств от них), для фамилий, для прозвищ, для старых неканонических имен. 2.Репертуар имен данного народа или социума в определенный период. То же, что именник [Подольская 1988: 33]

Ассоциат - ответная реакция на слово-стимул в ходе ассоциативного эксперимента [Гридина 1996: 55].

Ассоциация (association; Assoziation)- связывание двух явлений, двух представлений, двух объектов и т.п., обычно - стимула и сопровождающей его реакции [Краткий словарь когнитивных терминов

1996:13]; объединение языковых единиц по формальному или лексико-семантическому признаку [Ахманова 1969: 58].

Аугментативное имя (личн.) - Вид квалитатива. Имя с увеличительно-устрашающим оттенком значения, созданное с помощью аугментативного суффикса [Подольская 1988: 69].

Восприятие - целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности органов чувств [Психология. Словарь 1990:66].

Гипокористическое имя (личн.) - имя, имеющее сокращенную форму основы или одну полную основу вместо двуосновной формы. Может быть суффиксальным (с нейтральным суффиксом) и бессуффиксальным [Подольская 1988: 69].

Деминутив (деминутивное имя) (собств.) Имя с уменьшительно-ласкательным оттенком значения в данном контексте, созданное с помощью деминутивного суффикса [Подольская 1988: 54].

Детская речь - особый этап онтогенетического развития речи, речь детей дошкольного и младшего школьного (8-9 лет) возраста [Языкознание: Большой энциклопедический словарь 2000:131-132]. В нашем исследовании под термином «детская речь» мы будем понимать, согласно исследованиям психологов и физиологов, речь детей до 11 лет.

Детская субкультура (лат. sub - под, cultura - возделывание, воспитание, развитие) - в широком смысле - все, что создано человеческим обществом для детей и детьми, в более узком - смысловое пространство ценностей, установок, способов деятельности и форм общения, осуществляемых в детских сообществах в той или иной конкретно-исторической социальной ситуации развития [Психология. Словарь 1990:98].

Инпут - вся совокупность речевой продукции взрослых, которую воспринимает или может воспринимать ребенок [Цейтлин 2000:43].

Квалитативное имя (личн.) (квалитатив) - имя со значением любой субъективной оценки, образованное (безразлично - от полной или сокращенной основы; в т.ч. аугментативное, деминутивное и пейоративное имя [Подольская 1988: 71-72].

Лепетное имя (личн.) — 1. Имя, которым дети младшего возраста зовут себя или кого-либо из окружающих (имена в детском языке) [Подольская 1988: 72].

Личное имя - персональное имя человека в отличие от фамилии, отчества, прозвища. 1. Основное официальное полное имя, данное человеку при рождении или (редко) выбранное для себя взрослым человеком. 2. Неофициальная форма этого имени [Подольская 1988: 68-69].

Неофициальное имя (партикулярное имя) - официально неустановленное, неутвержденное имя собственное или имя в неофициальной форме [Подольская 1988: 120].

Онтогенез (греч. on - род. падеж ontos - сущее, genesis - рождение, происхождение). Под данным термином мы будем понимать процесс становления речи.

Отчество (патроним, патронимическое имя) — название человека, образованное от имени отца именуемого [Фролов 2005:29].

Официальное имя - имя (или его определенная форма), принятое в официальном употреблении; в том числе имена, отчества, фамилии в паспортах [Подольская 1988: 120].

Пейоративное имя (личн.) (пейоратив) — Вид вокалитатива. Имя с пренебрежительно-уничижительным оттенком значения в данном контексте [Подольская 1988: 74].

Прозвище - Вид антропонима. Дополнительное неофициальное имя, данное человеку окружающими людьми в соответствии с его характерной чертой, сопутствующим его жизни обстоятельством, по какой-либо аналогии, по происхождению и другим мотивам [Подольская 1988: 111].

Неофициальное, обычно нежелательное имя, присваиваемое отдельным лицам в связи с их какими-либо отличительными особенностями внешности и поведения [Фролов 2005:30].

Речевое сознание - на наш взгляд, это высший уровень психического отражения и саморегуляции, совершаемый посредством вербальных знаков.

Речь - конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую (включая внутреннее проговаривание) или письменную форму. Под речью понимают как сам процесс говорения (речевая деятельность), так и его результат (речевые произведения, фиксируемые памятью или письмом) [Языкознание. Большой энциклопедический словарь 2000:414]; сложившаяся исторически в процессе материальной преобразующей деятельности людей форма общения, опосредованная языком [Психология. Словарь 1990:342].

Словообразование [имен] - Образование имени собственного от другого однокоренного имени собственного или независимо от другого имени собственного, но с тем же корнем или основой [Подольская 1988: 117].

Фамилия - Вид антропонима. Наследуемое официальное именование, указывающее на принадлежность человека к определенной семье [Подольская 1988: 140]; наследуемое семейное наименование, прибавляемое к личному имени [Русский язык. Энциклопедия 1997: 589].

§5. Характер источников и объем интерпретируемого материала

Источниками описания формирования антропонимии в детском речевом сознании послужили личные наблюдения автора за речью детей от трех до одиннадцати лет. Респонденты были условно разделены на две группы: группа А, младшая, которую составили дети от трех до шести лет (дошкольный возраст), и группа Б, старшая, объединившая детей от семи до одиннадцати лет включительно (младшие школьники). Членение респондентов на группы позволило проследить этапы формирования антропонимии в детском речевом сознании. Исследование речи детей дошкольного возраста (группа А) проводилось методом лонгитюдного наблюдения, синхронных срезов; речевое поведение детей группы Б (учеников младших классов) изучалось комплексно: методом лонгитюдного наблюдения, методом синхронных срезов, анкетирования, лингвистического эксперимента. Экспериментальная группа А была сформирована на базе действующих групп дошкольных учреждений № 92, 81г. Тюмени, группа Б -на основе существующих классов общеобразовательных школ № 13, 14, 22, 34, 40, 50, 85 г. Тюмени. При отборе материала были учтены следующие факторы: социальная однородность респондентов, этнокультурная идентификация детей, ход речевого и психического развития ребенка, который был подтвержден заключениями психологического диагностирования. В исследовании анализировались материалы респондентов, воспитывающихся в социально благоприятных семьях, хорошо владеющих русским языком и причисляющих себя к русским. Таким образом, в результате отбора речевого материала объектом нашего исследования стало около 9000 антропонимов, засвидетельствованных в речи тюменских детей от трех до одиннадцати лет.

В качестве дополнительных и иллюстративных материалов в ходе работы были использованы дневниковые записи А.Н. Гвоздева, книга К.И. Чуковского «От двух до пяти», а также записи речи ребенка, которые велись автором в течение десяти лет. Анализу были подвергнуты именования 57 литературных персонажей во всех их вариантах, героев трилогии Дарьи Варденбург «Приключения Ульяны Караваевой», «Ульяна Караваева и «Мертвый Билл», «Ульяна Караваева и охотники за головами».

§6. Структура работы

Диссертация состоит из Введения, двух Глав, Заключения, Библиографии. Диссертация имеет пять приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гаврикова, Элина Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к тому, как ребенок овладевает языком, не ослабевает в течение многих столетий. Особенно он усилился в середине XIX в., что было обусловлено формированием психологического направления в языкознании, рассматривающего язык как феномен психологического состояния и деятельности человека или народа, что способствовало расширению взгляда на язык, пробуждению интереса к речи и процессу речеобразования, восприятия и формирования речи. На необходимость изучения фактов детской речи, процесса овладения ребенком языком указывали многие лингвисты, начиная с В. фон Гумбольдта, который верно определил механизм овладения ребенком языком: развитие языковой способности посредством упражнений. В этом процессе, процессе усвоения норм и правил языка, согласно Б. де Куртенэ, дети демонстрируют будущее состояние языка, вот почему, подчеркивал Л.В. Щерба, важно изучать факты детской речи. В современной науке существует специальное направление - онтолингвистика, занимающаяся изучением лингвистики детской речи.

В науке представлено несколько теорий овладения ребенком речью: теория научения, разработанная в рамках бихевиоризма и необихевиоризма; нативизм, основанный на трансформационной порождающей модели Н. Хомского; когнитивная теория Ж. Пиаже и теория речевой деятельности, вобравшая в себя психо-социологическую теорию Л.С. Выготского и А.Р. Лурии и психологическую теорию деятельности А.Н. Леонтьева. Мы, придерживаясь теории речевой деятельности, психолингвистическими основами формирования детского речевого сознания считаем физиологическую и психологическую базу речи, неречевую предметную и познавательную деятельность ребенка, наличие инпута, перерабатывая который ребенок усваивает речеповеденческую тактику и развивает языковую способность, позволяющую вычленить и генерализировать действующие в языке правила и нормы и на основе этого конструировать свой язык. Процесс овладения языком сопровождается словотворчеством, которое проявляется в переосмыслении ребенком слов взрослого языка, своеобразном осмысленном «переиначивании» слов, некорректных, с точки зрения норм взрослого языка, словосочетаниях и образовании слов, самостоятельно сконструированных ребенком из существующих в языке элементов. Уменьшение количества словообразовательных неологизмов обусловлено усвоением нормы, и повышением роли социальной оценки, и развитием самоконтроля.

Антропонимы являются составной частью общего лексикона ребенка. Анализ исследований детской речи показал, что имена собственные входят в число первых слов ребенка. Формирование детского антропонимикона сопровождается становлением концепции имени, базирующейся на дифференциации собственного и нарицательного в речевом сознании ребенка, которое, по нашим наблюдениям, проходит три стадии становления:

1. Осознание любого наименования предмета ребенком как имени собственного, неотделимого от предмета.

2. Формирование на основе понятийного представления разряда имен нарицательных.

3. Дифференциация собственного и нарицательного, сопровождающаяся появлением в детском речевом сознании того, что получает обозначение именем собственным.

Источником становления детского антропонимикона служат, прежде всего, речь окружающих ребенка людей, детская субкультура, составными частями которой являются детская литература, устное народное творчество, детские кино- и мультипликационные фильмы, а также собственная лингвокреативная деятельность ребенка.

Детский антропонимикон - это целостная система, основанная на ряде принципов: антропоним обладает сигнификативной ценностью, усвоение онимов детьми сопровождается поиском внутренней формы слова, семантической мотивацией, имя выражает личностное отношение к номинанту, для идентификации субъета в большинстве случаев дети ограничиваются однословными именами.

Первоначально ребенок осознает имена окружающих, соотнося имя с конкретным человеком, познание себя, своей личности происходит в процессе общения со взрослыми и сопровождается самонаименованием, при этом ребенок использует различные варианты собственного имени, почерпнутые им в процессе общения со взрослыми, другие названия, имена детей, к которым проявляет симпатию, имена любимых литературных героев, кино- и мультфильмов, и только к трем годам появляется осознанное употребление собственного имени в соотношении с собственным Я. Сначала ребенок овладевает неофициальными формами личных имен, которые слышит в окружающем его инпуте. В большей части своей это гипокористики, образованные от полных форм личных имен двумя способами: при помощи стяжения и усечения (Наша - Наталья, Зина — Зинаида, Мша — Людмила, Аня — Анна, Боря- Борис, Валя - Валентина, Тема - Артем, Слава - Вячеслав, Ваня - Иван, Дрюня — Андрюня, Туся — Натуся, Костя- Константин, Муся — Маруся, Настя — Анастасия, Саша- Александр, Алеша - Алексей), и гипокористики, адаптированные к ограниченным артикуляционным возможностям ребенка и получившие названия лепетных имен: Борис — Боба, Зинаида — Зизи, Наталья - Наня, Николай — Кока, Татьяна — Tama.

В обращениях к себе в ситуации свободного общения дети слышат разнообразные деминутивные формы своего имени, образованные при помощи различных уменьшительно-ласкательных суффиксов: Катечка, Катюша, Катюшка, Катюшечка, Катеринка, Катюня, Катюнечка, Катюра, Катюля, что предоставляет возможность ребенку постигать правила и модели свободного варьирования имени в речи. Чем шире распространено имя в детском коллективе, тем больше квалитативных форм оно имеет, потому что детское восприятие эмоционально, оценочно, экспрессивно и отличается разнообразием средств и способов выражения, что реализуется посредством расширенного использования суффиксов субъективной оценки (Наташенька, Наташечка, Наташик, Натаня, Натуля, Натусик, Натулик, Натуня, Натанька, Натальюшка, Натаха, Натка, Натальюшка, Наталенок), употребления оценочной формы имени в качестве производящей основы (Сергунчик, Сергунок от Сергуня, Илъюшонок от Ильюша), нарушения стилистической сочетаемости (Евгешка от Евгений). Статистический анализ зафиксированных нами форм личных имен, употребляемых детьми, показал, что наибольшей частотностью обладают деминутивы (87%), далее следуют пейоративы (10%) и аугментативы (около 2,5%).

Ребенок не принимает готовых форм, существующих в языке, а конструирует их самостоятельно, опираясь на существующие в языке образцы. Поэтому детское имятворчество изобилует инновациями: анализ форм личных имен, зафиксированных нами в детской речи и соотнесенных с формами имен, представленных в «Словаре русских личных имен» H.A. Петровского [Петровский 2000], «Словаре русских личных имен» A.B. Суперанской [Суперантская 2004], «Русские имена в XX веке» М.В. Федоровой [Федорова 1995], «Русской грамматике - 80», позволяет выделить 28 словообразовательных окказиональных моделей, используемых детьми при именовании лица. Наиболее продуктивными из них оказались следующие: «усеченная основа полного имени плюс формант-ан-/-ян-»: Масяня, Вованя, Сашаня, «усеченная основа полного имени плюс формант -аш-»: Леняша, Юраша, Юляша, «усеченная основа полного имени плюс формант -ул(я)»: Викуля, Дашуля, Машуля, Настюля, «усеченная основа полного имени плюс формант -усик»: Вовусик, Викусик, Ленусик, Машусик, Натусик, «усеченная основа полного имени плюс формант -астый»: Вовастый, Витястый, Димастый, Костястый, «усеченная основа полного имени плюс формант -енция»: Дашенция, Машенция, Сашенция, «усеченная основа полного имени плюс формант -ыч/-ич»: Димыч, Вовыч, Ильич,

Костяныч, Сашич и др. Нестандартность способа моделирования придает производным формам имен выразительность.

В ситуациях тезоименности дети в отношении лиц с одинаковым полным именем употребляют разные неофициальные формы антропонима, гармонирующие с внешним обликом и внутренними качествами субъекта номинации. Так двух Александров в дошкольном коллективе различали как Саша (шалун, забияка) и Шурик (добрый, ласковый мальчик). Во дворе в обращении к простоватой, спокойной девочке дети используют имя Маша, Маруся, а шуструю, задиристую, лидера детского коллектива называют Машкой, Махой, болезненную девочку с бледным лицом дети именуют ласково - Анечка, а заводную краснощекую тезку — Аня, т.е. выбор формы имени ребенка в детском коллективе зависит от внешнего облика называемого, его характера и роли в этом социуме.

Имя собственное в детской речи варьируется не только морфологически, но и фонетически, акцентологически, лексически с целью акцентуации мотивирующего признака, положенного в основу именования, соответствия онима наиболее активным для языка моделям, сфере общения, возрасту именуемого, их взаимоотношениям коммуникантов.

Способами фонетического преобразования личных имен в детской речи являются замены одних звуков и звукосочетаний другими вследствие фонетических и аналогических процессов (Занна вм. Жанна, Сфета вм. Света, Оксана Выколаевна вм. Оксана Николаевна, Леля вм. Юля, Татя вм. Таня, Итина вм. Кристина), эпентеза (Маргво вм. Марго, Дзимуля вм. Димуля, Зонтик — Зотов), метатеза (Оскана, Федорновна, Лява, Нази, Язо, Нани, Рябо, Шагри).

Одним из средств выражения экспрессии является акцентологический способ, реализуемый в смене ударения: Денис - Денис, Ванюшка-Ванюшка, а также в интонационном выделении, которое, «накладываясь» на субъективную форму имени, дополняет и конкретизирует ее основной стилистический оттенок, выраженный с помощью суффикса. Например, имя Ирина может быть произнесено официально, ласково и уничижением.

С официальной формой личного имени ребенок знакомится на этапе овладения двусловной моделью именования «имя+отчество», однако соотнесение официальной формы имени и его гипокористических и квалитативных образований в единое деривационное гнездо осуществляется в детском речевом сознании только в возрасте шести лет, чему способствует формирование понятийного мышления.

Одновременно с формами личных имен дети усваивают термины родства: мама, папа, баба, деда, тетя, дядя, которые изначально воспринимаются ребенком как личные имена, четко относящиеся к конкретному человеку. Ситуация тезоименности, возникающая при наличии у детей нескольких родственников (бабушек, дедушек, теть и т.д.), или семейные традиции именования обусловливают освоение ребенком двусловной модели именования: «термин родства (именование взрослого человека вообще) + сокращенная форма личного имени»: баба Аня, деда Даня, папа Игорь, тетя Ира, дядя Андрей, которая по структуре в речи детей обладает целостным значением, так как слова, ее образующие, имеют одно словесное ударение. Этот же процесс наблюдается в детской речи при трансформации по принципу синкопы двусоставного антропонима «имя + отчество» в целостную номинативную единицу: Таняновна — Татьяна Ивановна, Ляляколевна — Юлия Яковлевна, Таравановна - Тамара Ивановна, Галюлевна - Ольга Юрьевна. Неосознанность ребенком родственных отношений, слабая соотнесенность имени собственного с понятием, исторически адъективный характер отчеств провоцируют употребление в качестве компонента «имя» отчества: тетя Васильевна, тетенька Николаевна.

Овладение ребенком двукомпонентной моделью именования «имя +отчество» может сопровождаться морфологической маркированностью отчества, которое превращается в детской речи в прилагательные (Вера

Славная, Евгения Кириллая) или образуется от матронима (Татъяновна, Ириновна), семантической модификацией (Малина Варенъевна, Людмила Перекатовна, Элина Телеговна, Елена Сердеевна).

На пятом году жизни ребенок пытается осмыслить значение имен, функционирующих в речи, путем ложной этимологии: Боря - борется, Люба любит, Вера — верит, Катя — катит, Соня - спит, Лена — ленится, Маша — машет. Вследствие такого переосмысления появляются детские отантропонимические прозвища, созданные по модели «имя + характеристика лица», где в качестве второго рифмующегося компонента употребляется элемент, указывающий на какую-то заметную черту, наружность человека, его характера, поведения, положение в коллективе: Сашка - Букашка, Лена — Пена, Машка — Растеряшка. Появление дополнительного идентификационного знака в детской речи обусловлено также и поиском новых экспрессивных средств выражения отношения к именуемому, так как ранее активно использованные суффиксы субъективной оценки к этому возрасту в речевом сознании ребенка теряют свою прежнюю экспрессивность.

Поиск мотивирующего признака, положенного в основу выбора языкового знака, наиболее ярко проявляется в деонимизации имен (Серьга, Галушка, Галчонок, Котенок, Катушка, Демон, Пальчик, Петушок, Светлячок, Десант, Ванюш, Дюшес, Серый, Аленький, Тоненький) и фонетической мимикрии (Боб — Борис, Джон, Джек — Женя, Майкл, Мишель

- Миша, Кэт - Катя, Марго - Маргарита, Вано — Ваня).

Фоносемантическое исследование личных имен, предпринятое нами, показало, что дети высказывают предпочтение традиционным именам: Аня, Лена, Настя, Оля, Маша; Саша, Андрей, Дима, Сережа, Миша, причем на выбор предпочтений оказывают доминирующее влияние экстралингвистические факторы, что обусловлено онтогенезом становления личности ребенка посредством познания и оценки окружающего.

Вслед за личным именем ребенок овладевает своей фамилией и фамилиями окружающих его людей. Если при усвоении личных имен ребенок начинает с многочисленных неофициальных форм и только в ходе речевого развития знакомится с официально принятыми формами, то при осмыслении патронима наблюдается противоположный процесс: ребенок первоначально узнает официальную форму патронима, которую в процессе осмысления подвергает трансформациям, образуя многочисленные неофициальные образования, ведущими из которых является семантическая модификация - наделение антропонима сигнификативным значением (Куфтин - Кофтин, Багун — Бегун), морфологическая модификация нестандартных и иностранных фамилий (Чужак — Чужаков, Шлык -Шлыков) и образование прозвищных имен. Прозвище - вечно живая категория, которая обладает разнообразнейшими оттенками и демонстрирует отношение именующих к именуемому. Анализ детских прозвищ позволяет выделить ряд универсальных факторов, к которым люди обращались и продолжают обращаться при создании имени: внешний вид (Малек, Флаунберг, Слон), черты характера (Скрудж, Вуди-гонщик, Сказочник), национальность (Узкоглазый, Хохол, Китаец), увлечения (Хакер, Мегабайт, Футболист, Спортсмен), интеллект (Ботаник, Мозгалик, Даун, Тупой), особенности речи (Картавый, Шепелявый, Заика), памятный случай (Болячка), особенности одежды (Пятнистый, Марадонна). Морфологические модели, используемые детьми для образования прозвищ, просты: имена существительные (Гуталин), имена прилагательные (Копченый), словосочетания «имя существительное + имя прилагательное» (Энциклопедия ходячая), «имя существительное+имя существительное» (Баба Клава), аббревиатуры (НЛО), словосочетание (Мешок с костями).

В зависимости от характера эмоциональной оценки детские прозвища классифицируются на возвеличивающие, в которых отражается желание называющего отметить особые заслуги или достоинства человека: Профессор - умный, начитанный, Гладиатор — сильный, выносливый; насмешливые, в которых содержится насмешка, издевка над человеком: Баран - упертый, Клещ - маленький, навязчивый; уничижительные, принижающие достоинство прозываемого, выражающие к нему чувство презрения: Даун, Лох, Олень.

Оценочно-характеристические имена составляют незначительную часть детского антропонимикона, что обусловлено недостаточным социальным опытом детей и их ограниченным психологическим портретом партнера по коммуникации. Наиболее представленные в детской речи отыменные и отфамильные прозвания создаются путем вычленения апеллятива из антропонима (Петров - Петр, Реутов - Реут), народной этимологизации официальных антропонимов (Пелевин - Пельмень, Дорожкин - Дорога), разнообразных морфологических трансформаций антропоосновы (Белянка — Беляев, Чурбан - Чуркин) и ассоциирования (Акулин — Рыба, Калашников - Автомат). Прозвище - пароль, обозначающий не только принадлежность ребенка к детскому коллективу, но и указывающий на его место в этом коллективе.

На завершающей ступени овладения антропонимическим пространством языка дети осмысленно употребляют как юридически закрепленную в обществе трехчленную модель именования человека, так и разные варианты личного имени в зависимости от ситуации и стилей общения. Данная ступень отличается от предыдущих умением свободно образовывать имена по общепринятым в языке моделям именования человека, конструировать отчества на основе осмысления родственных отношений, а также отказом поиска мотиватора и осознанием абстрактного характера антропонима.

Структурный анализ литературных антропонимов, использованных Д.Варденбург в детских повестях «Приключения Ульяны Караваевой», «Ульяна Караваева и «Мертвый Билл», «Ульяна Караваева и охотники за головами», указывает на их связь с моделями, функционирующими в детском антропонимиконе.

Процесс становления детского антропонимикона - непрерывный поиск наиболее удобной формы, в высокой степени отвечающей потребностям ребенка в четкой идентификации личности, эмоционально значимой, семантически мотивированной и соответствующей традициям и своеобразной моде как детского коллектива, так и времени.

17 6

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гаврикова, Элина Олеговна, 2005 год

1.Варденбург Д. Приключения Ульяны Караваевой: Повесть. СПб.:

2. Азбука-классика, 2004. 240 с.

3. Варденбург Д. Ульяна Караваева и «Мертвый Билл: Повесть. СПб.:

4. Азбука-классика, 2004. 240 с.

5. Варденбург Д. Ульяна Караваева и охотники за головами: Повесть.

6. СПб.: Азбука-классика, 2005. 208 с.1. Литература

7. Абрамова О.В. О когнитивном статусе имен собственных в русском языке // http:www.philolmsu.ru.

8. Акишина A.A., Акишина Т.Е. Круговорот имен. Имя в истории и культуре. М., 1999. 268 с.

9. Аксенов С.С. Проблема семантической организации русских прозвищ (на материале советской художественной прозы 60-80-х годов): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1988. 16 с.

10. Алпатов В.М. История лингвистических учений: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2001. 368с.

11. Альтман М.С. Из истории имен, фамилий и прозвищ //Прометей. Историко-биографический альманах серии «Жизнь збамечательных людей» Т.2. М.: Молодая гвардия, 1967. 368 с. С. 329-334.

12. Анисимова В.В. Факторы, определяющие выбор имен собственных// Пушкинские чтения-2000: Материалы науч. конф., 5 июня 2000 г., М., 2001.C.33-35.

13. Антошин А.Н. Прозвища жителей с. Монакова //Ономастика Поволжья 2 /Материалы II Поволжской конференции по ономастике. Горький, 1971.373 с. С.98-100.

14. Антропонимика: Сб. статей/Ред. В. А. Никонов, А. В. Суперанская. М.: Наука, 1970. 360 с.

15. Антышев А.Н. Антропонимы как компонент национальной и интернациональной культуры //Язык и мир его носителя. Материалы международной конференции MAAL'95. М., 1995. 231. с. С.7-9.

16. Ю.Ардеева Н.В. Принципы номинации в современных прозвищах лиц// Русская ономастика: республиканский сборник /Под ред. проф. В.Д. Бондалетова. Рязань, 1977. 197 с. С. 80-87.

17. П.Аркадьева Т.Г. Семантико-ассоциативный компонент в значении окказионализмов детской речи //Детская речь: Проблемы и наблюдения. Межвуз. сб. науч. тр. JI, 1989.160 с. С.54-63.

18. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. 128 с.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте М., 1997.

20. Баз Л.Л., Баженова О.В. Влияние супружеской коммуникаций на развитие общения у ребенка первых двух лет жизни // Психологический журнал. 1996. № 1. С.97-109.

21. Баранникова Л.И., Данилова З.А., Черняева Н.П. Факторы, определяющие выбор личных имен //Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970. С. 177-182.

22. Барлас Л.Г. Русский язык. Введение в науку о языке. Лексикология. Этимология. Фразеология. Лексикография: Учебник / Л.Г. Барлас, Г.Г. Инфантова, М.Г. Сейфилин, H.A. Сеникка; Под ред. Г.Г. Инфантовой. М.: Флинта; Наука, 2003. 256 с. С.59-64.

23. Барсук Л.В. Ведущие принципы установления референции нового имени // Лингвистический анализ слова и текста. Тверь, 1997. С.24-28.

24. Басовская E.H. Обращения, которые они выбирают (штрихи к речевому портрету молодого поколения) //Московский лингвистический журнал /Гл. ред. С.И. Гиндин. М.: Издательский центр РГГУ. 2002. Том 7.№2. 204 с. С. 41-52.

25. Бахнян K.B. Социолингвистический анализ антропонимов //Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981. С. 305324.

26. Беляева A.B., Самойленко Е.С. Проблема взаимодействия признака в связи с коммуникативными задачами вербализации образа восприятия //Психологические исследования общения / Ответ. Ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука,1985. 344с. С.159-178.

27. Белышева C.B., Матюхина A.C., Рут М.Э. Ономастикон и личность: аспекты проблемы//Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1999. 243 с. С. 25-31.

28. Березин Ф.М. История лингвистических учений: Учебник для филол. спец. вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1984 319 с.

29. Береснева Н.И. Периферийные реакции в детских ассоциативных полях // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст./ Отв. ред.Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. Пермь, 2002.Вып 1. 104 с. С.53-55.

30. Берестнев Г.И. Прозвище как фактор самосознания //Семантические единицы в категории русского языка в диахронии. Калининград, 1997. С. 30-36.

31. Бестужев-Лада И. В. Имя человеческое: прошлое, настоящее, будущее. (Исторические тенденции развития людских имен собственных и формирование современных антропонимических зон) // Советская этнография. 1968. №2. С. 132-143.

32. Бестужев-Лада И. В. Имя человеческое — его прошлое, настоящее и будущее // Наука и жизнь. 1968. №7. С. 20-25.

33. Бестужев-JIада И. В. Исторические тенденции развития антропонимов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем: Проблемы антропонимики. М.: Наука, 1970. С. 24-33.

34. Би X. Развитие ребенка. СПб.: Питер, 2004. 768 с.

35. Блох М.Я., Семенова Т.Н. имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике /Ин-т языкознания РАН, Моск. пед. гос. унт. М.: Готика, 2001. 194 с.

36. Боброва Т.А. О природе названия и принципах номинации// Русский язык в школе. М., 1974. №4. С.73-79.

37. Бодалев A.A. Психология общения. М.: Изд-во «Институт практической психологии». Воронеж: НПО «МОДЕК»,1996. 256 с.

38. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. T.I- II. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

39. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных //Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1972. 365 с. С. 333-345.

40. Бондалетов В.Д. Русская ономастика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз и лит». М.: Просвещение, 1983. 224 с.

41. Бондалетов В. Д., Данилина Е. Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. М.: Наука, 1970. С. 194-200.

42. Бояринова Л.З. Вариантнообразующая цепочка как единица словообразовательного гнезда личных имен //Культура. Филология. Методика. Смоленск, 2002. Вып. 2. С. 121-128.

43. Бояринова Л.З. Межуровневые отношения в структуре словообразовательного гнезда личных имен // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск, 2001. 4.2. С. 184-188.

44. Бояринова Л.З. Словообразовательное гнездо в группе личных имен // Разноуровневые характеристики лексических средств: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Смоленск, 1997. 4.2. 124 с. С. 114-117.

45. Брудный A.A. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие. М., 1998.

46. Вайнштейн A.M. Принципы и методика лингвистического описания детской речи // Детская речь и пути ее совершенствования: Межвузовский сборник научн. Трудов. Свердловск, 1989. 111 с. С. 4148.

47. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2003. 304 с.

48. Ванюшечкин В.Т. Семантическая и словообразовательная структура диалектных прозвищ //Ономастика Поволжья 2 /Материалы II Поволжской конференции по ономастике. Горький, 1971. 373 с. С.85-89.

49. Василевская Л.И. Метонимия в собственных именах //Проблемы структурной лингвистики 1982/ Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1984. 248 с. С. 110-120.

50. Васильева Н.В. К стилистике имени собственного: ономастический прием //Res linquistica. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М.: Academia, 1999. 600с. С. 75- 79.

51. Вахрушева Л.В. О границах прозвища при официальном и неофициальном именовании //Вопросы грамматической ассиметрии. Ташкент, 1989. С. 104- 108.

52. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987.

53. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1996. 412 с.

54. Ветлужских Т.Л., Мажура С.М., Рут М.Э. Образные номинации в речи детей школьного и дошкольного возраста // Детская речь и пути ее совершенствования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. 110 с. С.12-21.

55. Визгалов П.И. Соответствие прозвища объекту/Юномастика Поволжья 2 / Материалы II Поволжской конференции по ономастике. Горький, 1971.373 с. С.90-95.

56. Винарская E.H. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития: Эмоциональные предпосылки освоения яз.: Кн. для логопеда. М.: Просвещение, 1987. 160 с.

57. Винарская E.H., Богомазов Г.М. Возрастные языки ребенка // Вестник ВГУ, серия лингвистика и межкультурная коммуникация, 2001, В.1. С.59-68

58. Возрастная психолингвистика: Хрестоматия. Учебное пособие / Сост. К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. 330 с.

59. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо, плохо» // Вопросы языкознания. М.,1986. №5 .С. 102

60. Выборнова E.H. Отыменные прозвища //Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград, 8-11 сент. 1998. Волгоград: Перемена, 1998. 192 с. С. 97-99.

61. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.2. М., 1982.

62. Выготский Л.С. Проблема возрастной периодизации детского развития// Вопросы психологии. М., 1972. № 2. С. 114-123.

63. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2002. 1008 с.

64. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий// Психологическая наука в СССР. Т.1. М., 1959.

65. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.471 с.63 .Гладкова А.Н. Лингвокультурологический анализ прозвищных номинаций президентов США: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2003. 18 с.

66. Голев Н.Д. «Естественная» номинация объектов природы собственными и нарицательными именами//Вопросы ономастики № 89. Свердловск, 1974. 138 с. С. 88-97.

67. Голомидова М.В. Искусственная номинация в русской ономастике: Автореф. дис. доктора филол. наук. Екатеринбург, 1998. 38с.

68. Голомидова М.В. Прагматический аспект именотворчества: общий взгляд // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Вып. 4/ Под ред. М.Э. Рут. Екатеринбург, 2003. С. 107-120.

69. Гридина Т.А. Имена собственные как база языковой игры// Русский язык в школе. 1996. №З.С.51-55.

70. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

71. Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

72. Гусева Е.В. Кто такой снусмумрик, или как фонетический облик клички животного влияет на ее выбор и на ассоциации, возникающие при ее восприятии// http:www.dialog -21.ru.

73. Данилина Е.Ф. Антропонимия одного говора // Русская ономастика: республиканский сборник /Под ред. Проф. В.Д. Бондалетова. Рязань, 1977. С.69-79.

74. Данилина Е. Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых «сокращенных» формах имен в русском языке // Ономастика. М.: Наука, 1969. С. 149-161.

75. Данилина Е.Ф. Личные официальные и неофициальные имена в современном русском языке (Специфика. Словообразование): Автореф. дис. .канд.филол. наук. М., 1970. 20 с.

76. Данилина Е.Ф. Образование неофициальных личных имен способом аббревиации //Содержание и методика преподавания русского языка в средней и высшей школе. Волгоград, 1972. С. 31-35.

77. Данилина Е.Ф. Особенности словообразования неофициальных личных имен в современном русском языке// Русский язык: его изучение в высшей и средней школе. Материалы 13 зональной научн. конф. Краткие доклады. Астрахань, 1970. 282 с. С.80-83.

78. Данилина Е.Ф. Прозвища в современном русском языке //Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. С.281-297.

79. Данилова З.А. К вопросу о мотивах выбора личных имен//Ономастика Поволжья 2 (Материалы II Поволжской конференции по ономастике). Горький, 1971. 373 с. С. 18-22.

80. Деррида Ж. Эссе об имени /Пер. с фр. Шматко H.A. СПб.: Алетейя; М.: Ин-т эксперимент. Социологии, 1998. 190 с.

81. Дерябина Е.В., Белякова С.М. Современное восприятие русских календарных имен //Аспекты вузовской русистики: Межвузовский сборник научно-методических статей. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 1998. С. 36-42.

82. Джиоева A.A. Имена и детская речь //Язык и мир его носителя. Материалы международной конференции MAAL'95. М., 1995. 231. с. С.192-195.

83. Доброва Г.Р. Двусловные личные именования «имя + отчество» в речи детей и взрослых (семантический и словообразовательный аспекты) //Ономастика Поволжья. (Материалы 6-й конф. по ономастике Поволжья). М., 1991. ч. I. С.117-126.

84. Доброва Г.Р. Некоторые причины модификации антропонимов у детей (К вопросу об ассоциациях)//Тезисы IX Всесоюз. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание». М., 1988. С.56-57.

85. Доброва Г.Р. О специфике номинативной функции антропонимов в детской речи// Детская речь: Проблемы и наблюдения. Межвуз. Сб. науч. трудов. Л., 1989. С.89-92.

86. Доброва Г.Р. Основные процессы ономастического словообразования при модификации детьми имен и фамилий// Российский этнограф. М., 1993. № 15. С.130-147.

87. Доброва Г.Р. Отражение в детской речи этимологических, народно-этимологических, деривационных и псевдодеривационных отношений антропонимов //Детская речь: Лингвистический аспект. Межвуз. сб. науч. трудов. СПб, 1992. С.49-57.

88. Доброва Г.Р. Усвоение детьми терминов и отношений родства// Человек. 2003. № З.С. 108-119.

89. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие для фак. журналистики и филолог, фак. ун-тов / Под ред. проф. A.A. Леонтьева. М.: Высш. школа, 1980. 224 с.

90. Дусавицкий А.К. Межличностные отношения в младшем школьном возрасте и их зависимость от способа обучения //Вопросы психологии. М., 1983. № 1.С. 58-65.

91. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 157 с.

92. Ивашко В. А. Как выбирают имена. Минск: Вышэйш. школа, 1980. 174 с.

93. Имя нарицательное и собственное: Сб. ст. М.: Наука, 1978 207 с.

94. Калакуцкая Л.П. Словоизменение антропонимии в русском литературном языке /АН СССР. Ин-т рус. яз. М, 1982. 81 с.

95. Калинкин В.М. Поэтика онима. Донецк: Юго-Восток, 1999. 408 с.

96. Карабулатова И.С. Региональная этнолингвистика: Современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области (на материале топонимии). Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2001. 228 с.

97. Карпенко М. В. Русская антропонимика. Конспект лекций спецкурса. Одесса: изд-во Одесского гос. ун-та, 1970. 43 с.

98. Карташева И.Ю. Прозвища как явление русского устного народного творчества: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1985. 20 с.

99. Катермина В.В. Личное имя собственное: национально-культурные особенности функционирования (на материале русского и английского языков): Дис. .канд. филол. наук. Краснодар, 1998. 275 с.

100. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

101. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.159 с.

102. Клюева Н.П. Структура и орфография прозвищ //Русский язык в школе. М., 1979. № 4. С. 92-97.

103. Колштанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 149 с.

104. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. 230 с.

105. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. М., 1979.

106. Комарова Л.Э., Фролов Н.К. Прозвищные и фамильные именования тюменцев в историко-культурном аспекте //Славянские истоки словесности и культуры в Западной Сибири. Тюмень, 2001. 4.1. С. 172-174.

107. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1992.216 с.

108. Комлева Н.В., Судаков Г.В. Владимир — Wademar //Русская речь. М., 2000. № 6. С. 76-79.

109. Кондрашов H.A. История лингвистических учений: Учеб. пособие для студентов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит». М.: Просвещение, 1979.224с.

110. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. 256 с.

111. Королева И.А. Из истории термина имя //Русская речь. М., 2002. №1. С. 89-94.

112. Королева И.А. Из истории термина отчество // Русская речь. М., 2002. № 2. С. 84-87.

113. Королева И.А. Из истории термина прозвище //Русская речь. М., 2002. № 3. С. 93-96.

114. Королева И.А. «Имя человека не есть пустой звук.»//Русская речь. М., 1997. № 6. С. 63-67.

115. Королева И.А. Ономастическое пространство и поле в языке //Русская речь. М., 2003. № 2. С. 85-86.

116. Королева И.А. Происхождение фамилий и отчеств на Руси: Монография. Смоленск: Смоленский государственный педагогический университет, 1999. 174 с.

117. Королева И.А. Становление русской антропонимической системы: Автореф. дис.доктора филол. наук. М., 2000. 36 с.

118. Костомаров В.Г., Леонтьев A.A., Шварцкопф Б.С. Теория речевой деятельности и культура речи // основы речевой деятельности. М.: Наука, 1974. 368 е., С.300-311.

119. Костылев А.О. Обращение в детской речи // Детская речь как предмет лингвистического изучения: Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1987.161 с. С.69-75.

120. Коханова Е.Ф. Мотивация, структура, функции прозвищ // Студент и научно-технический прогресс. Новосибирск, 1979. С.29-39.

121. Крысин Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса) // Язык и личность. М.: Наука, 1989. 216 с. С.78-86

122. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования/ Под ред. Л.П. Крысина и Д.Н.Шмелева. М.: Наука, 1976.232 с. С 42-52.

123. Кторова А. Сладостный дар, или тайна имен и прозвищ /Занимательные рассказы об именах, фамилиях и названиях в русской и иноязычной речи. М.: ООО «Гамма- Пресс 2000», 2002. 208 с.

124. Кубрякова Е.С. Аналогия и формирование правил в детской речи // Детская речь: Лингвистический аспект: Сб. науч. тр. СПб: Образование, 1992. 175 с. С.5-14.

125. Кубрякова Е.С. Данные о детской речи с общелингвистической точки зрения // Детская речь как предмет лингвистического изучения: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1987. 167 с. С.5-15.

126. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования//Предмет и методы синтаксической семантики. М., 1977.

127. Кубрякова Е.С. Специфика актов референции в детской речи //Детская речь: Проблемы и наблюдения: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1989.160 с. С.4-12.

128. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

129. Кузьмина Т.В. Некоторые размышления по поводу метаязыковой деятельности детей //Проблемы онтолингвистики: Сб. работ молодых исследователей /Под ред. С.Н. Цейтлин. СПб., 1997. 79 с. С.46-51.

130. Курилович Е. Положение имени собственного в языке //Курилович Е. Очерки по лингвистике. Сб. ст. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 456 с. С. 251-266.

131. Леонтьев A.A. Исследования детской речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. 368 с. С. 312-317.

132. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.

133. Леонтьев A.A. Психология общения / Учебное пособие для студентов-психологов. Тарту: ТГУ, 1974. 220 с.

134. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл, 1999. 365 с.

135. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. Изд. 2-е, стереотипное. M.: Едиториал УРСС, 2003. 248 с.

136. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. 216 с.

137. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. T.I. М.: Педагогика, 1983.392 с.

138. Лепская Н.И. Детская речь как предмет лингвистики //Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1997. № 6. С. 124-127.

139. Лепская Н.И. онтогенез речевой коммуникации: Дис. на соиск. доктора филол. наук. М., 1989. 300 с.

140. Лепская Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). М.: Изд-во МГУ, 1997. 151 с.

141. Лепская Н.И. Языковая номинация и процесс ее становления: (на материале детских высказываний)// Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1984. № 6. С.59-65.

142. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения/ Науч. исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986. 144 с.

143. Лисина М.И. Развитие коммуникативных процессов у детей от рождения до семи лет //Всесоюзная научн. конференция по актуальным проблемам обществ, дошк. воспитания и вопросам подготовки детей к школе: тезисы докладов. М.,1970.Т.П. С.

144. Лурия А.Р. Научные горизонты и философские тупики современной лингвистики//Вопросы философии. М. 1975. №4.

145. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. Хомской. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1998. 336 с.

146. Львов М.Р. Основы теории речи: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 248 с.

147. Львов М.Р. Речевое развитие человека // Начальная школа. 2000. № 6. С.98-105.

148. Лыкова А.Г., Чабанец Т.А. Русское личное имя собственное // Филологические науки. М., 1999. №1. С.13-21

149. Люблинская A.A. Детская психология. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1971. 415 с.

150. Магазаник Э. Б. Роль антропонима в построении художественного образа // Ономастика. М.: Наука, 1969. С. 162-163.

151. Макарова Т.Г. О методике изучения школьных прозвищ всоциолингвистическом аспекте// Вопросы ономастики. Свердловск, 1982.1. С.137-146.

152. Максаков А.И. Правильно ли говорит ваш ребенок: Пособие длявоспитателей дет. сада. М.: Просвещение, 1982. 160 с.

153. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М., 1974.

154. Митрофанов В.А. Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии. Дис. на соиск. . канд. филол. наук. М., 1995. 226 с.

155. Митрофанова О.Д. Личные имена с суффиксами субъективной оценки в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М„ 1958. 16 с.

156. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984. 112 с.

157. Муравьева Н.В. Легко ли создать новое слово? //Русская речь. М., 2000. № 1. С.51-53.

158. Мурясов Р.З. Антропонимы в словообразовательной системе языка// Вопросы языкознания. М., 1982. № 3. С.62-72.

159. Негневицкая Е.И. Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981. 111с.

160. Немов P.C. Психология: Учеб для студентов высш. пед. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. 3-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 688 с.

161. Нестерова Т.В. Прагматика обращений — антропонимов в семейной сфере: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М, 1999. 28 с.

162. Никонов В. А. География фамилий. М.: Наука, 1988. 189 с.

163. Никонов В.А. Задачи и методы антропонимики //Личные имена в прошлом, настоящем и будущем: Проблемы антропонимики: Сб. ст. / Отв. ред. Н. А. Никонов. М.: Наука, 1970. 343 с. С. 33-56.

164. Никонов В.А. Имена персонажей // Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. 278 с. С.233-245.

165. Никонов В. А. Имя и общество. М.: Наука, 1974, 278 с.

166. Никонов В.А. Ищем имя. М.: Сов. Россия, 1988. 125 с.

167. Никонов В.А. Личное имя социальный знак //Глазами этнографов. М., 1982. С. 27-50.

168. Никонов В.А. Русская адаптация иноязычных личных имен //Ономастика. Сб. ст. / Ред. В. А. Никонов, А. В. Суперанская. М.: Наука, 1969. 261 с. С. 54-148.

169. Никулина З.П. К вопросу о классификации индивидуальных прозвищ // Вопросы лексики и грамматики русского языка. Вып. 1. Кемерово, 1974. С.70-71.

170. Никулина З.П. Из наблюдений над группой прозвищ по внешнему признаку// Имя нарицательное и собственное: Сб. статей /АНСССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1978. 207с. С. 173-179.

171. Никулина З.П. Лексико-семантические и структурные особенности отфамильных детских прозвищ// Материалы межвуз. науч. конф., посвященной 50-летию образования СССР. Вып.5. Теоретические вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1972. С.63-66.

172. Никулина З.П. Лексемы, обозначающие животных, в современных русских прозвищах //Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров. Красноярск, 1979.С. 61-68.

173. Никулина З.П. О некоторых факторах, влияющих на выбор прозвища //Вопросы ономастики. Вып. 14. Собственные имена в системе языка. Свердловск, 1980. С. 116-121.

174. Никулина З.П. О прозвищах со вторым рифмующимся компонентом //Вопросы ономастики. Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. 144 с. С. 75-77.

175. Никулина З.П. О специфике индивидуальных прозвищ разных возрастных групп// Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров. Красноярск, 1975. С. 122-127.

176. Никулина З.П. О социальной оценке прозвищ// Русская ономастика: республиканский сборник /Под ред. проф. В. Д. Бондалетова. Рязань, 1977. 197 с. С.87-91.

177. Никулина З.П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для наименования одного лица //Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976. С. 59-62.

178. Никулина З.П., Суперанская A.B. Что вы делаете с моей фамилией? //Учительская газета. М., 1999. № 42 (19.10 .) С. 19.

179. Новиньский Ч. Единичное и общее. Сб. «Мировоззрение и методологические проблемы научной абстракции». М., 1960.

180. Ньюкомб Н. Развитие личности ребенка. СПб.: Питер, 2002. 640 с.

181. Обухова Л.Ф. Детская возрастная психология. М., 1999.

182. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Под ред. Б.А. Серебренникова. М.: Наука, 1970. 604 с.

183. Общение и формирование личности школьника. Опыт экспериментального психологического исследования /Под ред. A.A. Бодалева, P.C. Кричевского; Науч. исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1982. 152 с.

184. Овчинникова Е.Л. Ономастические единицы в лексиконе ребенка/Юномастика Поволжья: Материалы седьмой конференции по ономастике Поволжья. Москва, 1997. С.173-179.

185. Овчинникова Е.Л. Современный русский ономастикон: Начальные этапы формирования (на материале онимического запаса ребенка от года до десяти лет): Дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1997.

186. Овчинникова И.Г. Зависимость ассоциирования от когнитивных характеристик ребенка // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст./ Отв. ред.Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. Пермь, 2002.Вып 1. 104 с. С.37-39.

187. Овчинникова И.Г., Береснева Н.И., Пенягина Е.Б. К проблеме развития лингвистических способностей в онтогенезе // Вестник Перм. ун-та. 1998. Вып. З.С. 42-50.

188. Одинокая М.Н. Сатирическая лирика (прозвища и обзывания) в малой школьной группе //http: www.rutenia.ru / folklore / odinokaya.htm

189. Осорина М. О традиции детского дразнения //http: www. detisite.ru/parents/dialogue

190. Пак С.М. Личное имя в лингвокреативном освещении// Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 2004. №1. С. 161-171.

191. Палкин А. Д. Эмотивная лексика в детской речи // Экспериментальные исследования устной речи и овладения языком. М., 2000. С.68-81.

192. Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: «Дельта», 1997. 464 с.

193. Пеньковский А.Б. Русские личные именования, построенные по двукомпонентной модели «имя+отчество» //Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. 255 с. С.79-107.

194. Пиаже Ж. Психология интеллекта. Питер, 2003. 192 с.

195. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка /Пер. с фр. и англ.; Сост., ком., ред. Перевода В.А. Лукова, Вл.А. Лукова. М.: Педагогика -Пресс, 1999. 528 с.

196. Поддъяков H.H. Мышление дошкольника. М., 1977.

197. Подольская Н.В. Проблемы ономастического словообразования: К постановке вопроса //Вопросы языкознания. М., 1990. № 3. С. 40-53.

198. Полякова E.H. Из истории русских имен и фамилий. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1975 166 с.

199. Попова A.C. Семантика имени собственного в структуре фольклорного текста// Разноуровневые характеристики лексических единиц: материалы межвузовской научно-практической конференции. Смоленск, 1997. 4.1. 170 с. С.123-128.

200. Попова Ю.Б. Семантические своеобразие русских коллективных прозвищ (на примере говоров Архангельской области)// Словесность и современность. Материалы научной конференции 23-24 ноября 2000 г. Пермь: В 3 ч. Пермь, 2000. 4.2. С. 105-113.

201. Поротников П.Т. Антропонимия замкнутой территории (на материале говоров Талицкого района свердловской области): Автореф. .дис. канд. филол. наук. Казань, 1972. 17 с.

202. Поротников П.Т. О способах образования отфамильных прозвищных наименований //Вопросы ономастики. Вып. И. Русскаяономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. С. 70-74.

203. Поротников П.Т. Отпрозвищные антропонимы южной части Талицкого района свердловской области //Вопросы ономастики. 1975. № 10. С. 89-99.

204. Поротников П.Т. Отфамильные антропонимы южной части Талицкого района Свердловской области //Вопросы ономастики. № 7. Свердловск, 1974. 106 с.С.46-63.

205. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989.

206. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.

207. Притула В. Чужие среди чужих // www. aval, ru / slovo. nst /327532c068./lFC515FB4C9D50DAC3256F3400D235

208. Психолингвистика: Сб. статей/ Сост. A.M. Шахнарович. М., 1984

209. Психолингвистические проблемы семантики /Под ред. A.A. Леонтьева и A.M. Шахнаровича. М.: Наука, 1983. 285 с.

210. Развитие личности ребенка: Пер. с анг./Общ. ред. A.M. Фонарева. М.: Прогресс,1987. 272 с.

211. Развитие общения дошкольников со сверстниками / Под ред. А.Г. Рузской; Науч. исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. М.: педагогика, 1989.216.

212. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика / Под ред. проф. О.Б. Сиротининой. Изд-во саратовского ун-та, 1983. 153 с.

213. Разумова Л.В. Стилистические аспекты вторичной номинации имен собственных в структуре художественного текста. Автореф. .дис. канд. филол. наук. Челябинск, 2002. 22 с.

214. Рассказов Ю.С. Секреты имен. От имяславия до философии языка. М.: Изд-во Лабиринт, 2000. 128 с.

215. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. T.I. М.: Педагогика, 1989. 488 с.

216. Русская ономастика: Республиканский сборник /Под ред. проф. В.Д. Бондалетова. Рязань, 1977.

217. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) /Под ред. Е.А. Земской. 2-е изд. М., 2000. 480 с.

218. Рут М.Э. Номинация, наречение и имя собственное // Ономастика и диалектная лексика: Сб. науч. тр. Вып. 4./ Под ред. М.Э. Рут. Екатеринбург, 2003. С. 120 124.

219. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992. 148 с.

220. Рут М.Э. Образная ономастика в русском языке: ономастический аспект. Автореф. дис. . доктора филол. наук. Екатеринбург, 1994. 32 с.

221. Рылов Ю.А. Антропонимы как часть языковой картины мира // Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001. С. 180-187.

222. Сахарный JI.B. Введение в психолингвистику: Курс лекций. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. 184 с.

223. Сахарный Л.В. Словообразование в речевой деятельности: Дис. . докт. филол. наук. Л., 1979.

224. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ //Селищев A.M. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. 640 с. С.97-129.

225. Семенова Т.Н. Антропонимическая индивидуализация: когнитивно-прагматические аспекты. М.: Готика, 2001. 240 с.

226. Сергеева Л. А. Об аксиологической природе прозвищ //Номинация в ономастике: Сб. статей /Под ред. М.Э. Рут. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 172 с. С. 147-151.

227. Серебренникова М.Б. Фамилии как источник изучения эволюции и бытования календарных имен в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1978. 19 с.

228. Сидорова Т.А. Словообразовательная активность русских личных имен: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1986. 23 с.

229. Симина Г.Я. Фамилия и прозвище //Ономастика /Под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперанской. М.: Наука, 1969. 262 с. С.27-34.

230. Сироткина Т.А. О возможности концептуального анализа прозвищ// Словесность и современность. Материалы научной конференции 23-24 ноября 2000 г., Пермь: В 3 ч. Пермь, 2000. 4.2. Лингвистика. С. 120-126.

231. Скворецкая Е.В. Об условиях перехода собственных имен в нарицательные // Русский язык: его изучение в высшей и средней школе. Материалы 13 зональной научн. конф. Краткие доклады. Астрахань, 1970. 282 с. С. 104-107.

232. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика /Пер. с англ. М., 1976.

233. Соколов E.H. Психофизиология восприятия // Психологические исследования. Проблемы психологии восприятия. Вып. 6. М.: Изд-во МГУ, 1976. 156 с. С.5-9.

234. Соколова Н.Л. О компонентах значения единиц речевого этикета // Филологические науки. М., 2003. № 5. С.95-102.

235. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977 341 с.

236. Соловьева О.В. обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во МГУ, 1992. 112 с.

237. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. 327 с.

238. Сталтмане В. Обзор диссертационных работ по советской ономастике (1947-1972 гг.) //Ономастика и норма: Сб. ст. М.: Наука, 1976 С.226-245.

239. Судаков Г.В., Славнова Е.А. Детские прозвища как явление языковой игры //Русская речь. М., 2005. №2. С. 90-95.

240. Суперанская A.B. Ваша фамилия откуда она? //Наука и жизнь. М., 1993. №6. С.106-111.

241. Суперанская А. В. Имя и эпоха (К постановке проблемы) // Историческая ономастика. М.: Наука, 1977. С. 7-26.

242. Суперанская A.B. Имя через века и страны. М.: Наука, 1990. 192 с.

243. Суперанская A.B. Неофициальные именования русского человека //Лексика и лексикография: Сб. науч. тр. Вып. 11. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. 179 с. С. 152-159.

244. Суперанская A.B. Неофициальные формы русских личных имен //Русская речь. М., 2001. № 1. С.85-89.

245. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. 366 с.

246. Суперанская A.B. Ономастические универсалии //Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1972. 365 с. С. 346-356.

247. Суперанская A.B. От имени к фамилии //Наука и жизнь. М., 1993. №9. С. 104-109.

248. Суперанская А. В. Рецензия: V. Blanar. Teoría vlastneho mena. Bratislava, 1999. 250 с. //Вопросы языкознания. 1999. № 3. С. 136-145.

249. Суперанская A.B. Русские имена, которых мы не знаем //Res linquistica. Сб. ст. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М.: Academia, 1999. 600 с. С.57-65.

250. Суперанская A.B. Структура имени собственного (Фонология и морфология) М.: Наука, 1969. 207 с.

251. Суперанская A.B. Теоретические проблемы ономастики: Автореф. дис. .доктора филол. наук, 1974. 48 с.

252. Суперанская A.B. Эволюция теории имени собственного в Европе//Вопросы филологии. М., 2002. №3 (12). С.5-17.

253. Суперанская A.B. Эволюция антропонимических систем в русском и ряде других языков //Ономастика Поволжья: Материалы VIII конф. по ономастике Поволжья. Волгоград, 8-11 сент. 1998 г. М., 2001. С. 27-37.

254. Суперанская A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. М.: Наука, 1981. 176 с.

255. Суслова A.B., Суперанская A.B. О русских именах. Изд.2-е, испр. и доп. Д.: Лениздат, 1991. 220 с.

256. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.

257. Теория и методика ономастических исследований /A.B. Суперанская и др. М.: Наука, 1986. 254 с.

258. Толстой H.H., Толстая С.М. Имя в контексте народной культуры //Язык о языке. М., 2000. С. 597-624.

259. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1985. 198 с.

260. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 147 с.

261. Тульвисте Т. О развитии метаязыковых способностей у детей // Язык и структура знания: Сб. ст. М.: Институт языкознания АН СССР, 1990. 205 с. С. 113-122.

262. Тыминский М.В. Неофициальные антропонимы в современном русском языке (семантический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988. 24 с.

263. Улуханов И.С. Из истории восточнославянских фамилий //Res linquistica. Сб. ст. К 60-летию профессора В.П. Нерознака. М.: Academia, 1999. 600 с. С.84-89.

264. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имен (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). М.: Изд-во МГУ, 1969. 334 с.

265. Успенский JI.B. Ты и твое имя /Рассказы об именах. М.: Армада-пресс, 2002. 320 с.

266. Уфимцева A.A. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.

267. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. 206 с.

268. Уфимцева Н.В. Формирование средств общения в онтогенезе // Речевое общение: Проблемы и перспективы: Сб. научно-аналитических обзоров. М.,1983. 224 с. С.61-75.

269. Ушаков H.H. Прозвища и личные неофициальные имена (К вопросу о границах прозвища) // Имя нарицательное и собственное: Сб. статей /АНСССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1978.207с. С.146-173

270. Ушаков H.H., Васильев В.Д., Клюева Н.П. О грамматических особенностях прозвищных имен// Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981.272 с. С.98-122.

271. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Роль человека в общении М.:Наука,1989. 192 с.

272. Федорова Л.Л. Механизмы изменения дистанции в речевом взаимодействии // Московский лингвистический журнал / Гл. ред. С.И. Гиндин. М.: Издательский центр РГГУ. 2002. Том 7. № 2. 204 с.С. 21-40.

273. Флоровская В.А. Прозвища в русских говорах Кубани //Этнография имен /Под ред. В.А. Никонова, Г.Г. Стратановича. М.: Наука, 1971. 263 с. С.141-144.

274. Флоровская В.А. Специфика современных прозвищ в разных социальных группах //Ономастика Кавказа: межвуз. сб. статей. Орджоникидзе, 1980. 192 с. С. 53-55.

275. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учеб. пособие. Л., 1990. 104 с.

276. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматический аспект единиц общения. М., 1998.

277. Формановская H.H. Социокультурное пространство русского личного имени и современные средства массовой информации // http:www.philolmsu.ru.

278. Фролов Н.К. Антропонимика. Русский язык и культура речи // Фролов Н.К. Соч.: в 2 т. Т. 1. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. 530 с.

279. Фролов Н.К. Функции антропонимов в художественном тексте //Духовная культура Сибири: проблемы межнациональных связей, философии, филологии и истории. Тюмень, 1994. С. 157-164.

280. Фролова O.E. Имя собственное в культуре и речи //Русская речь. М., 2003. №6. С. 68- 72.

281. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320 с.

282. Ханпира Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании//Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.211 с.С.153-166.

283. Ханпира Э.И. Окказиональные элементы в современной речи//Стилистические исследования (на материале современного русского языка). М.: Наука, 1972. 317 с.С.245-316.

284. Харченко В.К. Семантика имени собственного в детской речи// Психолингвистические основы речевого онтогенеза при усвоении родного и иностранного языков. (Тезисы докл. совещ.). М., 1987. С.43-44

285. Цейтлин С.Н. Детская речь: инновации формообразования и словообразования (на материале современного русского языка): Дис. . док филол. наук. Ленинград, 1989. 427 с.

286. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 240 с.

287. Чайкина Ю.И. Женские имена //Русская ономастика и ономастика России: Словарь. М.: Школа- Пресс, 1994. С.66-74.

288. ЗОО.Чайкина Ю.И., Почему у русских исчезло второе личное имя? //Русская речь. М., 2002. № 3. С.97-99.

289. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи: М.: наука, 1991.240 с.

290. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологические науки. М.,1996. № 6. С.42-53.

291. ЗОЗ.Чернышов В.И. Русские уменьшительно-ласкательные личные имена //Русский язык в школе. М., 1947. № 4. С.20-27.

292. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий (Вопросы русской исторической ономастики ХУ-ХУН вв.). М.: Просвещение, 1959. 127 с.

293. Чудова Н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал М.,Т.14. 1993. № З.С.28-37.

294. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990.

295. Шайхулов А.Г. К вопросу о некоторых принципах лексико-семантической классификации антропонимов //Уроки языка и их анализ (на материале языков разных систем). М., 1976. 184 с. С.143-158.

296. Шахнарович A.M. Актуальные проблемы семантики речевой деятельности в онтогенезе //Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза): Сборник предварительных публикаций. М.: Наука, 1988. 144 с.С.117-124.

297. Шахнарович A.M. Онтогенез мыслеречедеятельности: Семантика и текст//Филологические науки. М., 1998. №1. С.56-64.

298. Шахнарович A.M. Психолингвистический статус производного слова в онтогенезе // Вопросы филологии. 2000. №1. С.41-44.

299. Шахнарович A.M. Развитие коммуникативной деятельности ребенка: Когнитивный аспект //Проблемы развития дошкольников и младших школьников: Сб. науч. статей /Отв. Ред. A.M. Шахнарович. М.: Институт национ. Проблем образования МОРФ, 1993. 183 с. С.76-85.

300. Шахнарович A.M. Семантика детской речи. Психолингвистический анализ: Автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1985. 40 с.

301. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М.: Наука, 1990.168 с.

302. Шварцкопф Б.С. О социальных и эстетических оценках личных имен //Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. 255 с. С.47-59.

303. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике (на материале глагольных форм современного немецкого языка). М., 1970.

304. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. 279 с.

305. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120 с.

306. Щерба Л.В. Преподавание иностранного языка в средней школе. М.-Л., 1947.

307. Щетинин Л. М. Русские имена: (Очерки по донской антропонимии). Ростов н/Д: изд-во Ростовского ун-та, 1975. 252 с.

308. Щетинин Л.М. Актуальные проблемы ономастики. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. 56 с.

309. Эльконин Д.Б. Детская психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ред.-сост. Д.Б.Эльконин. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 384 с.

310. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопросы психологии. М. 1971. № 4. С.6-20

311. Юрьева Н.М. Функционирование производного слова в онтогенезе // Дис. . канд. филол. наук. М., 1983.

312. Языковая номинация: Общие вопросы / Под ред. Б.А. Серебренникова и A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1977. 359 с.

313. Blanar V. Teoría vlastneho mena. Status, organizacia a fimgovanie v spolocenskej komunikácii. Bratislava, 1999. 250 s.

314. Tzeng O.C.S. The three magnificent themes of a dinosaur caper // Language, meaning, andculture: The selected papers of С .E. Osgood. N.Y., 1990. P.l-31.1. Словари

315. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 607 с.

316. Ведина Т.Ф. Словарь фамилий. М.: ACT, 1999. 539 с.

317. Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.: Наука, 1974. 382 с.

318. Ганжина И.М. Словарь современных русских фамилий. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2001. 672 с.

319. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Энциклопедия русских фамилий. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 592 с.

320. Кондратьева Т. Н. Метаморфозы собственного имени: Опыт словаря. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1983. 110 с.

321. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов /Под общ. Ред. Е.С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996.245 с.

322. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л. Крушельницкий. М.: Школа-Пресс, 1993. 224 с.

323. Петровский H.A. Словарь русских личных имен: Более 3000 единиц. 6-е изд., стереотип. М.: Русские словари, Астрель, 2000. 480 с.

324. Ю.Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1988. 192 с.

325. Психология. Словарь / Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

326. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Ростов н/Дону: Изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

327. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2001. 624 с.

328. Н.Русский язык. Энциклопедия /Гл. ред. Ю.Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997 703 с.

329. Русская ономастика и ономастика России: Словарь / Под ред. О. Н. Трубачева. М.: Школа-Пресс, 1994. 287 с.

330. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз, 1988. 608 с.

331. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. 800 с.

332. Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.

333. Справочник личных имен народов РСФСР: Практическое пособие для работников органов записи актов гражданского состояния РСФСР / А. В. Суперанская и др.. М.: Русский язык, 1989. 654 с.

334. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 544 с.

335. Тихонов А. Н. Словарь русских личных имен. М.: Школа-Пресс, 1995. 734с.

336. Трубачев О. Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России: Русские фамилии и фамилии, бытующие в России // Этимология — 66. М., 1968. С. 3-53.

337. Унбегаун Б. О. Русские фамилии. М.: Прогресс, 1995. 448 с.

338. Федорова М.В. Русские имена в XX веке. Краткий словарь. Белгород, 1995. 128 с.

339. Федосюк Ю.А. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь / Ю.А. Федосюк. 4-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2002. 240 с.

340. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 688 с.