Формирование административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале: 1917-1936 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мухина, Елена Викторовна

• Мухина, Елена Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мухина, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Административно-территориальные аспекты советской национально-государственной политики в восточно-азиатской части России.

Глава 2. Этапы формирования административно-территориальных границ РСФСР.

Глава 3. Формирование административной границы Южного Урала с сопредельными районами Казахстана

Глава 4. Территориальные разногласия в процессе установления административных границ Южного Урала с Казахской автономией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале: 1917-1936 гг.»

Волна социально-экономической и политической модернизации, назревавшая в России в начале XX в., с октября 1917 г. сопровождалась революционной ломкой существовавшей государственно-политической системы и радикальным административно-территориальным переустройством. «Процесс этот был длительным - политико-административная карта менялась на каждом новом этапе развития советского государства»1. Февральская революция 1917 г. «подтолкнула, развязала, в неожиданно высокой мере усилила национальные движения» . В условиях общего революционного подъема, падения монархии и смены власти, начавшегося распада социально-политических структур «единой и неделимой России» нарастающая радикализация национал-сепаратистских движений на окраинах империи актуализировала и сделала стержневой проблему самоопределения народов страны в виде национально-территориальной автономии. Отклоненные Временным правительством автономистские требования, подрывавшие территориальную целостность страны, были поддержаны в октябре 1917 г. большевистским руководством для решения своей тактической политической задачи — установления диктатуры пролетариата.

2 ноября 1917 г. через неделю после падения Временного правительства и установления Советской власти в первом законодательном акте по национальному вопросу - «Декларации прав народов России» - провозглашалось «равенство и суверенность народов России, право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства»3. Декларировалось право

1 Хилюк М.А. Административно-территориальное деление и экономическое районирование СССР. Киев, 1974. С. 9.

2 Каппелер А. Россия - многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М., 1997. С. 262.

3 Декларация прав народов России //Советское содружество народов: Сб. док-ов. 1917-1922. М., 1972. С.14. каждой нации принять самостоятельное решение» об участии «в федеральном правительстве»1. Это положило начало национально-государственному строительству на основе образования национально-территориальных автономий для нерусских народов в местах их компактного проживания; этот процесс изменил коренным образом политико-территориальное устройство страны. В азиатской части бывшей империи, которая приобрела стратегическое значение для советской России после вынужденного отказа от значительных территорий на Западе, создавались национально-государственные образования. В июне 1918 г. из состава России вышла Тува (Урянхайский край), присоединенная в 1914 г. по собственной просьбе на условиях протектората; в августе 1921 г. была создана Тану-Тувинская Народная Республика. В 1920 г. Советское государство из-за японской угрозы пошло на создание буферного государства - Дальневосточной Республики с территорией от Байкала до Тихого океана, включая Сахалин и Камчатку. В 1920 г. на территориях Хивинского ханства и Бухарского эмирата, находившиеся до революции под российским протекторатом, возникли Хорезмская и Бухарская народные советские республики. Однако новые республики оставались лишь формально независимыми; политика протектората в их отношении сохранялась через заключение с РСФСР различных договоров и экономических соглашений.

В первой половине 1918 г. начался процесс создания автономий в рамках РСФСР в границах «этнографического распространения образующих их национальностей» . В Средней Азии в административных границах Туркестанского генерал-губернаторства в апреле 1918 г. была провозглашена многонациональная автономия. На землях Оренбургского

1 Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа//Советское содружество народов. С.22.

2 Сулькевич С.И. Административно-политическое строение союза ССР / Материалы о территориальном преобразовании с 1917 по 1 июля 1925 г. Л., 1926. С.1Х. и Степного генерал-губернаторств в августе 1920 г. была образована Киргизская (Казахская) АССР.

В чрезвычайных условиях революции и гражданской войны предоставление права свободного самоопределения позволяло подчинить стихию национализма влиянию большевистской партии, обеспечить политическую лояльность со стороны влиятельных местных национальных движений, использовать их революционный потенциал в борьбе с белыми и интервентами. Соединение националистических требований с социально-экономическими интересами регионов, «самоопределившихся» в рамках единой Советской федерации, должно было нейтрализовать и ликвидировать политические основания сепаратизма, способствовать воссоединению распавшейся страны. Центр выступал мощным инструментом согласования национальных интересов.

В начале 1920-х гг. после окончания Гражданской войны в ходе $ формирования Союза ССР была разработана модель коренного реформирования административно-территориальной системы на основе разделения страны на крупные исторически сложившиеся экономические районы - мощные производственно-территориальные комплексы, в границах которых проектировался подъем промышленного производства на базе развития электроэнергетики. Реформа, направленная на территориальное перераспределение экономических ресурсов внутри страны и являвшаяся необходимым условием реализации плана социалистической модернизации, имела целью резко ограничить национализм и права национальных элит, остановить процесс ^ огосударствления национальностей, заменив «принцип национального районирования, допускавшийся как идеологическая уступка начального периода революционного строительства»1 разделением территории на

1 ГАСО. Ф. 241р. Оп.2. Д. 2332. Л. 46. экономические и одновременно административные районы. Формирование новых административно-территориальных звеньев как экономически целостных комплексов, нарушавшее территориальную целостность и границы национальных республик, сформировавшихся на основе этнополитического принципа, вызвало мощную волну оппозиции автономий к реформе. В 1923-1925 гг. ее реализация сопровождалась конфликтами в ходе разграничения экономических районов с автономиями. В восточных районах РСФСР процесс территориального оформления Уральской (1923), Оренбургской (1925) экономических областей, Сибирского края (1925), граничивших с автономной Казахской ССР, шел чрезвычайно сложно и медленно. Проведенное в 1924 г. в ходе национально-государственного размежевания Средней Азии значительное расширение южных границ Казахской АССР, установленных в августе 1920 г., за счет территорий Туркестана, вызвало разногласия на западе республики в связи с отделением Оренбургской губернии в состав южноуральских территорий РСФСР. Конфликты, . принимавшие межнациональный характер, обуславливались конкурентной борьбой за доступ к источникам сырья, хозяйственным ресурсам и установлением контроля над ними. Сопротивление автономий «урезанию» своих территорий из-за боязни ущемления своих национально-политических прав и потери самостоятельности в распоряжении местными ресурсами, обуславливающее высокую степень накала конфликтов, вынуждало Центр корректировать границы новых областей в пользу автономий, «исходя из соображений ликвидации т.н. фактического неравенства»1, выравнивания уровня экономического развития ранее отсталых территорий. Однако право национального самоопределения имело второстепенное значение перед стратегическими принципами экономического районирования. Зубков К.И., Побережников И.В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов России (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург, 2003. С.15

С конца 1925 г. конфликтный потенциал районирования был преодолен через приостановку, свертывание и изменение самой модели реформы, ставшей инструментом механической административно-территориальной унификации СССР для обеспечения форсированного индустриального развития страны на основе общегосударственных пятилетних планов. В 1930-1936 гг. территориальная ликвидация крупных экономических областей и автономий через их разукрупнение с частичными «перекройками» границ в рамках округов и районов резко ослабила политические позиции как национальных, так и региональных партийно-советских элит, преследовавших цели экономического усиления своих территорий. Проводимые Центром административные манипуляции были направлены на уничтожение реальной самостоятельности национальных автономий, которые к концу 1930-х гг. фактически «вливаются в общий строй основных административно-территориальных образований — областей и краев. Их национально-государственный статус становится фактически лишь символическим элементом»1. Произошло ослабление прежней экономической мощи регионов, подчинение их общегосударственным стратегическим интересам по созданию «сверхцентрализованной «командной» экономики мобилизационного типа и соответствующего ей тоталитарного политического режима» . Таким образом, была уничтожена основа прежних территориальных конфликтов.

В 1991 г. распад Союза ССР, сопровождавшийся крахом основ режима - коммунистической идеологии и однопартийной системы, вывел на поверхность идеи национализма и этнонационального федерализма. Это привело к формированию на месте бывших союзных республик новых национальных государств со своими специфическими целями и приоритетами на внешнеполитической арене, своими ценностными

1 Зубков К.И., Побережников И.В. Указ. соч. С. 84.

2 Там же. С. 85. ориентациями и предпочтениями. В связи с этим с особой остротой возникла проблема государственных границ.

С начала 1990-х гг. в регионе Центральной Азии* обострение межнациональных и межгосударственных конфликтов, обусловленное возникновением территориальных претензий республик друг к другу, стало угрозой региональной и международной безопасности в связи с ростом торговли оружием и наркотиками, распространением международного терроризма и религиозного экстремизма. «Любая дестабилизация на этнической почве.может получить отклик в соседнем государстве, практически вне зависимости от положения дел в нем самом»1. Конфликты обусловлены нечеткостью, недостаточной определенностью бывших административных границ СССР, представлениями об их изначальной неправильности, что ведет к попыткам их пересмотра. Границы в значительной мере не совпадают с территориями этнического расселения народов, фактическим землепользованием (проблема анклавов). Это чрезвычайно осложняет завершение процессов делимитации и демаркации, начавшихся после механического превращения границ внутреннего административного деления СССР в межгосударственные. Границы остаются де-юре территориально-административными. Межгосударственные конфликты по вопросам границ усугубляют экономические проблемы ликвидации единого союзного народнохозяйственного комплекса, в который достаточно глубоко были интегрированы экономики республик Средней В советских энциклопедиях под Средней Азией понимались 1) находившиеся в пределах СССР внутренние области Азиатского материка, не имеющие стока в океан, между Каспийским морем на западе и Китаем на востоке, от границы с Ираном и Афганистаном на юге до Арало-Иртышского водораздела на севере; 2) территория четырех республик - Узбекистана, Киргизии, Туркменистана и Таджикистана, не включавшая Казахстан (в отличие от первого определения). После совещания глав пяти новых независимых государств в Ташкенте в январе 1993 г. в политический словарь вошло понятие Центральной Азии - региона, который в СССР обозначался как «Средняя Азия и Казахстан». В СССР понятие «Центральная Азия» использовалось для обозначения зарубежных территорий, огромной нагорной области, охватывавшей Монголию и большую часть Китая. В современной литературе употребляются оба термина, ни один из не общепринятый. Сегодня чаще применяется понятие «Центральная Азия».

1 Милославский Г.В. Интеграционный потенциал региона / Центральная Азия в Евразийской перспективе // Восток. 1996. № 5. С. 15.

Азии и Казахстана «без учета границ между республиканскими субъектами»1. «Четкие межреспубликанские границы и жесткий таможенный контроль при их пересечении - невиданное явление в истории» этого региона2.

Российская Федерация, граничащая на юго-восточном направлении с центральноазиатской Республикой Казахстан на протяжении 7598,6 км, столкнулась здесь с проблемой территориальных разногласий, усугубляемых экономическими и этнонациональными противоречиями. Государственная граница с Казахской республикой - «самый большой.и самый проблемный отрезок новых российских рубежей»3. Активизация незаконной миграции, расширение масштабов контрабандной деятельности, наркоторговли из Центральной Азии на фоне этнических противоречий несет серьезную угрозу национальной безопасности России. Разрушение в 1997 г. «системы коллективной безопасности ф границ в Средней Азии» (ликвидация оперативной группы в Туркмении и координационного штаба по охране границы по Амударье в Узбекистане, сокращение более чем в 2 раза группировки пограничников в Таджикистане, вывод российских пограничников из Киргизии) усилило необходимость обеспечения безопасности РФ на казахстанском участке границы. Для полноценного обустройства со всей необходимой атрибутикой, содержания и стабильного функционирования российско-казахстанской границы требуются крупные финансовые средства.

Огромная значимость границы как стратегической основы в торгово-экономической и политической сферах во взаимоотношениях * России со странами Центральной Азии, требует обеспечения ее стабильности. Это закладывает «возможность для экономического

1 Забелло Я., Собянин А. Регионы России в Казахстане и Средней Азии: правила эффективного сотрудничества// Транскаспийский проект. 2001. 26 июля.

2 Олимов М., Олимова С. Худжанд: между Ферганой и Таджикистаном // Вестник Евразии. 1998. № 1 -2 (4-5). С. 215.

3 Рубан О. Безграничные просторы отчизны // Эксперт. 2001. № 47. http://www.expert.ru/expert/01/01-47-07 возрождения целых регионов»1. Новая граница должна стать «мощной фильтрующей системой», не разделяющей «приграничные регионы и народы», а очищающей «международное сотрудничество от «вредных примесей», от всего ненужного, что несет угрозу, как безопасности сопредельных государств, так и налаживанию подлинного л добрососедства» . Интеграционные процессы должны преодолеть противоречия независимого развития российской и казахстанской экономик, блокирующих связи, существовавшие в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР. Это достижимо через урегулирование территориальных разногласий, препятствующих завершению процессов делимитации и демаркации пограничной линии. По границе России с Казахстаном существует ряд «потенциально конфликтных очагов» . Это требует от политики обоих государств определения «качества пограничных зон, в частности, являются ли они мирными или несут в себе опасность конфликта»4.

Российскими регионами, пограничными с Казахстаном, являются Республика Алтай, Алтайский край, Новосибирская, Омская, Тюменская, Курганская, Челябинская, Оренбургская, Самарская,. Саратовская, Волгоградская, Астраханская области. Одна треть общей протяженности границы приходится на Южный Урал в составе Челябинской, Оренбургской и Курганской областей. Этот участок границы -максимально контактный, поскольку в прошлом южные регионы Урала и Северный Казахстан были «единым природно-хозяйственным районом с

1 Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993. С. 18,19.

2 Калинин А.Е., Болтенкова Л.Ф., Матвеев В.А. Приграничное сотрудничество Оренбургской области РФ и сопредельных областей республики Казахстан: опыт, проблемы и перспективы. 2000. 28 декабря // Ьйр/Ле1е.nsc.ru: 8101 Лааз/герогМсаНшп 1 .Ыт

3 Милославский Г.В. Указ. соч. С. 15.

4 Прохоренко И.Л. Понятие границы в современной геополитике // Геополитика: теория и практика. М., 1993. С. 91. устойчивыми промышленными связями, близким типом сельского хозяйства, преимущественно русским населением»1.

Развитие приграничных российско-казахстанских территориальных конфликтов, возникших в результате механического превращения условной, административной границы в государственную, активно стимулируют исторические традиции формирования системы административно-территориального устройства России после Октябрьской революции 1917 г. Предпринимаемые официальными властями Казахстана односторонние попытки пересмотра существующей границы через обращение к истории ее формирования направлены лишь на то, «чтобы превентивно закрепить право «титульного» этноса на безраздельное доминирование на всей государственной территории, особенно в местах компактного проживания национальных меньшинств. Этническая заселенность остается главным фактором. пересмотра границ»2. Для полноценного анализа современных приграничных проблем, разрешение которых позволит преодолеть депрессивный характер экономики, повысить уровень занятости и реальные доходы населения, развить благоприятное межличностное общение и отношения добрососедства в приграничных районах, необходимо пристальнее всмотреться в истоки формирования границы. Учет богатого исторического опыта может способствовать предотвращению этнонациональных конфликтов, проведению эффективных мер по формированию контактной и безопасной границы. Нынешний, во многом эмпирический, с акцентом на мировой опыт, поиск путей экономической интеграции может быть облегчен, сделан более эффективным, если обратиться к конкретным урокам, специфике, учету традиций

1 Тимошенко В.П. Ворота на Восток: российско-казахстанские связи в контексте современных интеграционных процессов // Юго-Восточная граница России: проблемы приграничных связей и безопасности. Челябинск, 2001. С. 89.

2 Разуваев В.В. Указ. соч. С. 16, 17. отечественной практики формирования административно-территориальных границ.

Историографические аспекты темы. Степень изученности темы исследования в отечественной историографии является недостаточной. В заявленном предметном ракурсе тема не исследовалась. Это связано с тем, что проблема формирования административно-территориальных и административно-политических границ РСФСР на Южном Урале в 19171936 гг. приобрела актуальность в связи с распадом СССР и появлением государственной границы России с новой суверенной Республикой Казахстан на фоне обострения межнациональных, экономических и политических взаимоотношений. Тем не менее, отдельные аспекты проблемы представлены в научной литературе. Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких наук, для ее изучения привлекалась юридическая и экономическая литература.

Советская историография обратилась к проблематике истории административно-территориального устройства СССР в 1950-е гг. и занималась изучением проблемы в русле традиционной концепции «совершенствования» существующей системы госуправления, ограничиваясь узкими региональными, хронологическими и политико-идеологическими рамками. В 1953 г. статья Л.А. Фадеевой, посвященная истории формирования Нижегородского края, явилась первой в изучении истории организации советской территории и содержала указанные подходы к проблеме1. Автор использовала новые архивные документы главным образом в качестве иллюстративного материала, а фактологическая и резюмирующая части излагались в строгом соответствии с официально опубликованными директивными документами. В конце 1950-1960-х. гг. вышла целая группа работ

1 Фадеева Л.А. Из истории административного районирования в РСФСР (1928-1930) // Исторические записки. 1953. № 44. С.15-25.

Н.С.Нечипурновой, рассматривавшей северокавказский регион через призму партийного руководства административным районированием с привлечением значительного материала из центральных и местных архивов. Важным элементом в изучении реформы районирования 1920-х гг. явилось освещение автором вопросов административного деления и организации управления наряду с проблемой национально-государственного строительства1.

В конце 1960-х - первой половине 1970-х гг. история формирования административно-территориального устройства СССР не была предметом специального исследования историков. Различные аспекты этой проблемы, связанной с переломным периодом в истории страны конца У

1920-х - начала 1930-х гг. в масштабе РСФСР, исследовал А.Г.Кушнир . Отдельные вопросы истории административно-территориального устройства СССР затрагивались С.И.Якубовской применительно к истории национально-государственного строительства в СССР . В коллективном исследовании «Историческая география СССР» освещение вопросов формирования административного устройства основывалось на традиционном подходе, рассматривающем организацию советской территории как «технический базис» народнохозяйственного развития4.

В 1960-е гг. большое внимание вопросам истории административно-территориального устройства СССР уделяли юридические исследования. В 1960 г. в региональном юридическом исследовании С.Савицкого было подробно проанализировано политико-хозяйственное развитие Казахской.

1 Нечипурнова Н.С. Из опыта руководства КПСС административным районированием страны // Вопросы истории КПСС. 1967. № 3. С.84-94.

2 Кушнир А.Г. Реформа местного управления в РСФСР (конец 1920-х-начало 1930-х гг.) // Вестник МГУ. Сер.ГХ. История. 1975. № 4. С.48-59; Его же. Административное районирование СССР в годы социалистического строительства // История СССР. 1981. № 6. С.132-140; Его же. Из опыта руководства партии административным районированием СССР // Вопросы истории КПСС. 1983. № 12. С.62-71.

3 История национально-государственного строительства в СССР. М., 1972. Т.1. Гл. 4. § 4.

4 Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М., 1973. автономии в составе РСФСР в контексте с эволюцией его административно-территориального устройства1.

Вопросам формирования советской системы административно-территориального деления был посвящен специальный раздел в Л монографии Р.С.Павловского, написанной совместно с М.А. Шафиром . В работе отсутствовал полноценный исторический анализ; популярное изложение сопровождалось не всегда полными справочными данными. Но объединение информационных материалов в одном из разделов книги имело позитивное значение - авторам удалось преодолеть региональный подход к теме.

В 1966 г. монография Р.С.Павловского и М.А.Шафира подверглась критике в работе В.А. Ржевского, осуществившего попытку рассмотреть формирование территориальной организации СССР в «переплетении» национального и экономического моментов . Автор отмечал, что при организации советской территории «необходимость учета национальных особенностей. делала экономическое районирование особенно сложным, требовала дифференцированного подхода к каждому району, имеющему национальные особенности. Поэтому национальный момент «в ходе политического устройства территории Советского государства не может рассматриваться изолированно от экономического районирования»4. Но далее автор этот аспект проблемы не развивает. Для работы характерно отсутствие полноценного источникового материала и исторического анализа.

1 Савицкий С. Вопросы административно-территориального устройства в период образования и дальнейшего развития Казахской АССР // Ученые записки Казахского госуниверситета им. С.М. Кирова. Алма-Ата, 1960. T.XLIX. Сер. юридич. Вып.6. С. 18-39.

2 Павловский P.C., Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства. М., 1961.

3 Ржевский В.А. Территориальная организация Советского государства / под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1966.

4 Там же. С.67.

Этапной работой по проблемам советского административно-территориального устройства в юридической науке стала монография A.B. Лужина, обобщившая результаты научных исследований автора и достижения историографии 1950-1960-х гг.1 Во второй и третьей главах книги, помимо попытки исторического анализа проблемы, автор постарался совместить с управленческими и экономические аспекты формирования административно-территориального устройства Советского государства в 1920-е-193 0-е гг. Исследователь подчеркивал, что в начале 1920-х гг. административно-территориальная реформа задумывалась как «объединение территорий.с учетом перспективных производственных возможностей на базе хозяйственных данных районов с расчетом на применение новых форм использования энергии (электрификации) и новых форм транспортной связи (сверхмагистрали)» . Автор касался также деятельности ревкомов и областных экономических советов, отмечая их роль в формировании нового административно-территориального устройства.

На рубеже 1950-1960-х гг. проблемы формирования админитративно-территориального устройства СССР были предметом исследований экономистов. Фундаментальный труд П.М.Алампиева, посвященный экономическому районированию СССР, содержал богатый материал по истории административного и хозяйственного районирования пореволюционной России3. Используя обширный блок архивных документов, автор исследовал становление и эволюцию пространственной административно-хозяйственной организации страны, порой противопоставляя экономическое районирование административному.

1 Лужин A.B. Административно-территориальное устройство Советского государства. М., 1969.

2 Там же. С. 25.

3 Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М., 1963. Кн. 2.

В 1970-е гг. проблемы истории формирования административно-территориального устройства СССР затрагивались в юридических работах, посвященных национально-государственному строительству. Внимание исследователей сосредотачивалось на истории возникновения и развития форм советской федерации, ее роли в сфере регулирования межнациональных отношений, ликвидации фактического неравенства наций и народностей. Эти вопросы освещались в традиционном политико-идеологическом духе1.

Во второй половине 1970-х гг. некоторые аспекты истории формирования и эволюции системы административно-территориального устройства СССР в 1920-е-1930-е гг. исследовались в экономических работах, посвященных вопросам народнохозяйственного планирования. В рамках Казахстана Т.А.Абдразаков рассматривал территориальное планирование в непосредственной связи с экономическим районированием страны, которое «стало инструментом территориальной организации общественного производства на основе его рационального размещения с целью максимального использования ресурсов всех республик» . З.К.Звездин исследовал эволюцию планирования в народном хозяйстве с начала 1920-х до середины 1930-х гг. в тесной взаимосвязи с административно-территориальной реформой и экономическим районированием3.

Интерес исторической науки к проблеме организации территории вновь обострился с середины 1980-х гг. В монографии Ю.А. Полякова, вышедшей в 1986 г., был выделен специальный раздел «Советские республики: создание, территория, административное деление». Автор

1 Чугаев Д.А. Коммунистическая партия - организатор СССР. М., 1972; Многонациональное советское государство. М., 1972.

2 Абдразаков Т.А. Закономерности построения социалистической экономики и особенности их проявления в национальных районах СССР (на примере Казахской ССР): Автореферат дисс.доктора экономических наук. Алма-Ата, 1977. С. 12.

3 Звездин З.К. От плана ГОЭЛРО к плану первой пятилетки. М., 1979. рассматривал «поразительный феномен с точки зрения государственного устройства», который представляла собой «Советская страна после окончания гражданской войны»1, отмечая неразрывность проблем организации территории с формированием общественно-политической системы.

На рубеже 1980-Х-1990-х гг. глубокий кризис советской государственной системы обозначил потребность в качественно новых подходах к проблеме формирования административно-территориального устройства страны. В 1991 г. накануне распада СССР в масштабном историческом исследовании А.Г.Кушнир, преодолевая «стереотипный взгляд на проблематику», анализируя «совокупность многих политико-экономических вопросов советской истории», впервые рассматривал формирование и эволюцию политико-административного устройства РСФСР в 1917-1932 гг. «в широком контексте со всей внутриполитической историей страны»2. Впервые организация территории России после свержения самодержавия была соотнесена с вопросом о власти.

Крайнее обострение социально-политического кризиса и межнациональных проблем в СССР резко усилило научный интерес к проблеме формирования территории национальных республик в ходе национально-государственного строительства 1920-х-1930-х гг. В монографии Т.А.Агдарбекова, вышедшей в 1990 г., рассматривались юридические проблемы национально-государственного оформления Казахской автономии в 1920-1936 гг. для выявления «роли национальной государственности в обеспечении соблюдения национальных интересов с учетом своеобразной местной специфики в социалистическом

1 Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986. С.72.

2 Кушнир А.Г. Генезис политико-административного устройства Советской России: Автореферат дисс.доктора исторических наук. М., 1991. С.15. строительстве»1. Автор в специальной главе рассматривал проблему формирования границ Казахской республики, частично затрагивая проблему административно-территориальных размежеваний с Сибирью и Туркестаном накануне и после образования автономии в 1920 г. В научный оборот частично вводились новые архивные документы центрального государственного архива Казахской ССР.

Позитивным результатом советской историографии по исследованию проблем организации территории явилось накопление фактологического материала, внесение существенного вклада в источниковую базу для изучения истории административно-хозяйственного районирования Советской России. Главным недостатком работ юристов являлось то, что их авторы свои подходы и выводы базировали практически исключительно лишь на опубликованных партийных и государственных документах без попыток научной критики последних.

Начиная с 1990-х гг. после распада СССР в условиях центробежных тенденций и дезинтеграции зарубежная и отечественная научная публицистика обратилась к рассмотрению проблем и перспектив развития новых суверенных центральноазиатских республик, касаясь вопросов становления их современных территорий и границ. Советское национально-государственное строительство оценивалось крайне негативно. Территориальные проблемы региона рассматривались исключительно в плоскости этнонациональных противоречий.

До распада СССР западная советология традиционно критиковала громоздкую экономическую систему социализма, советскую политическую систему, не всегда удачную, противоречивую национальную политику Москвы в Южных республиках, конкретно не

1 Агдарбеков Т.А. Проблемы национально-государственного строительства в Казахстане (1920-1936). Алма-Ата, 1990. касаясь проблем формирования административно-территориального устройства СССР. Но некоторые западные авторы, просоветски настроенные, вкратце рассматривали и оценивали позитивно «процесс определения заново границ.в ходе строительства союзного государства», который был «исключительно сложным», проходил с «учетом национальных, этнических и языковых особенностей., поэтапно и с большой осмотрительностью, хотя и не без осложнений и полемики». Требования, «чтобы Уральская и Кустанайская области были отделены от Казахстана и присоединены к Российской Федерации», рассматривались как проявление «великорусского духа»1. В постсоветский период зарубежные исследователи, обращаясь к проблеме границ в центральноазиатском регионе, продолжали придерживаться традиционной критики советской административно-территориальной политики, акцентируя внимание на ее пренебрежении к этническим факторам. Центральноазиатский регион рассматривался во «взаимопереплетении населения и территории»2, без разделения исторического отсутствия четких границ между этническими ареалами, наследия дореволюционного административно-политического устройства региона и результатов территориальных размежеваний 1920-х годов. Проблема унаследованных советских границ рассматривалась в тесной связи с «проблемой национальных меньшинств»3 как результат «политики коммунистов» по разделению «беспокойного юга» для облегчения контроля над ним4, проводимой «территориальной раздробленности» на

1 АллегА. Красная звезда и зеленый полумесяц. М., 1985. С.101, 102, 103.

2 M.Olcott. Central Asia's New States: Independence, Foreign Policy and Regional Security. United States Institute of Peace. Washington D.C. 1996. P. 42.

3 Жмакин Ю.Д., Зимон Г. Распад Советского Союза на нации и республики. Кельн, 1991 // Советологи о современном мире. 1992. № 3-4. С. 10.

4 Кузнецова С.И. Пакистанский журнал о проблемах, порожденных независимостью республик Средней Азии и Азербайджана // Социальные и гуманитарные науки: реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.9 Востоковедение и африканистика. 1993. №1. С.47. юго-востоке с целью «разрушения традиционного мусульманского общества и культуры»1.

Западные исследования характеризуются ограниченностью источниковой базы, отсутствием полноценного исторического анализа, традиционной тенденциозностью и односторонностью выводов.

В отечественной постсоветской историографии на начальном этапе сформировались крайне резкие точки зрения о причинах возникновения современного «конфликтного потенциала Центральной Азии» под влиянием обострившихся межнациональных проблем. Эти проблемы объяснялись «противоречиями национальной политики, проводившейся советской властью - произвольными территориальными изменениями», породившими проблему «разделенных народов», территориальные и этнические разногласия, этнонациональные движения, нацеленные на создание «своей» автономии или государственного «очага»2. Установление советских «национальных границ» в Азии рассматривалось как процесс «резания по живому», поскольку в регионе наблюдалась «страшная чересполосица этносов»3. Советские административно-территориальные преобразования 1920-х- 1930-х гг. рассматривались как «политика четкого, во многом искусственного, разграничения и разделения этнических общностей», которые «буквально резали в угоду схеме, уродуя и уничтожая органично возникшую цивилизацию», как политика «сталинского руководства» по «насильственному прикреплению» этносов и языков «к жестко определенным территориям»4. Проблемы национально-государственного строительства Казахстана объяснялись тем, что в 1920-е гг. в основу советской

1 Кузнецова С.И., Сагадеев A.B. Россия и новые мусульманские государства Центральной Азии и Закавказья // Социальные и гуманитарные науки: реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер. 9 Востоковедение и африканистика. 1995. №1. С.37.

2 Малышева Д. Конфликты на юге СНГ и на Ближнем и Среднем Востоке // МЭиМО. 1995. № 10. С.ЗЗ.

3 Дубовицкий В. Русские в Средней Азии//Москва. 1991. № 10. С. 131-132.

4 Мирский Г. Нация, этнос, религия в центральноазиатском контексте // МэиМО. 1993. № 12. С.6. государственно-административной системы была положена «иерархическая система этнических статусов: наверху русские как господствующая нация, пониже титульные нации, т.е. получившие республиканскую государственность, еще ниже младшие братья, имеющие автономию, а уже затем прочие, нетитульные нации и народности»1.

В середине 1990-х гг. отечественные исследователи стали придерживаться более умеренных суждений по проблеме формирования административно-территориального устройства Среднеазиатских республик и Казахстана, не осуждая «безоговорочно. советское государственное строительство»2. Отмечалось, что «границы новых государственных образований» были проведены достаточно «грубо и приблизительно», «случайно». Но этот процесс рассматривался как часть «экономической и социальной модернизации советского времени», которая «разрушала средневековые перегородки и готовила среднеазиатские общества к восприятию общегражданских критериев равенства», создавала возможность «превращения» этих обществ в нации в «искусственных» границах республик, которые «могли восприниматься. как все более «естественные»3. Таким образом, современные этнические конфликты перестали рассматриваться только как результат неправильно проведенных границ.

В конце 1990-х гг. отечественные исследователи обратились к экономическим аспектам проблемы формирования административно-территориального устройства в восточных регионах СССР в 1920-е-начале 1930-х гг. Формирование территорий национальных республик

1 Масанов Н. Национально-государственное строительство в Казахстане: анализ и прогноз // Вестник Евразии. 1995. № 1.С.121.

2 Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник Евразии. 1996. № 2 (3). С.144.

3 Там же. С. 143, 144, 145, 146. рассматривалось как «крайне запутанный и необоснованный»1, «произвольный»2 процесс изменения границ традиционных экономико-географических регионов, связанный «с хозяйственной специализацией в рамках общесоюзного народно-хозяйственного комплекса и разграничением приграничных территорий для хозяйственных нужд»3. Отмечалось, что налаживание хозяйственных связей происходило «без учета границ между республиканскими субъектами»4. Можно согласиться с мнением С.Олимовой о том, что в результате национального размежевания Средней Азии и Казахстана «произошел отказ от сложившегося в регионе. .территориального принципа формирования государства. В основу территориального раздела. .был положен этнический принцип», который не мог быть полноценно реализован из-за чрезвычайной этнической пестроты населения региона. Формальным, во многом искусственным было разделение на национальные республики, в условных административных границах которых начала развиваться социалистическая экономика, серьезно изменившая административное районирование5.

Несмотря на жесткую критику советских административно-территориальных преобразований 1920-1930-х гг., отсутствие даже кратких исторических справок, постсоветские зарубежные и отечественные исследования четко обозначили необходимость комплексного и полноценного изучения этой проблемы.

В первой половине 1990-х гг. поиск концепций новой региональной политики в условиях постсоветской дезинтеграции подвел исследователей к проблеме формирования границ на Южном Урале. Е.Г. Анимица

1 Олимов М., Олимова С. Интеграционные процессы в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия. 1998. № 16. http://www.ca-c.org/journal/16-1998/contca16.shtml

2 Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М., 1999. С.34.

3 Олимова С. Национальные государства и этнические территории // Многомерные границы Центральной Азии. М., 2000. С. 14,20.

4 Забелло Я., Собянин А. Регионы России в Казахстане и Средней Азии: правила эффективного сотрудничества//Транскаспийский проект. 26.07. 2001.

5 Олимова С. Указ. соч. С. 19-20. отмечал «многочисленные трудности» в ходе «радикальной перестройки административно-территориального деления» на Урале в 1920-е гг., связанные с образованием Уральской области в результате объединения в 1923 г. пяти дореволюционных губерний: Пермской, Оренбургской, Тобольской, Уфимской и частично Вятской1.

В конце 1990-х гг. исследователи стали уделять внимание административно-территориальным преобразованиям 1920-1930-х гг. в южных районах Сибири, сопредельных Казахстану, в контексте современных проблем безопасности и пограничной политики. А.Кузьмин в статье, посвященной современным российско-казахстанским приграничным связям, кратко осветил «административную историю» Омской области «в контексте границы»2. В 2001 г. Н.И.Разгон обстоятельно и подробно рассмотрел историю формирования административной границы Алтайского края с Республикой Казахстан в 1920-1925 гг., осветив проблему территориальных размежеваний до и Л после начала районирования Сибири . В научный оборот вводились новые источники Центра хранения Архивного фонда Алтайского края и Государственного архива Новосибирской области.

После 2000 г. стали выходить первые комплексные исследования регионального характера, посвященные формированию и эволюции советского административно-территориального устройства. В монографии К.И. Зубкова и И.В. Побережникова, вышедшей в 2003 г. и явившейся одним из первых комплексных исследований, рассматривался процесс административно-территориального реформирования с 1917 до начала 1950-х

1 Анимица Е.Г. Проблемы экономического районирования и региональной политики на современном этапе общественного развития (на примере Урала) // Районирование и региональные проблемы: Сб. научн. докладов. Екатеринбург, 1993. С. 152-153.

2 Мукомель В., Косач Г., Кузьмин А. Российско-казахстанские связи: опыт трех российских областей // Вестник Евразии. 2001. № 2 (13). С.86-88, 104-107.

3 Разгон Н.И. К истории вопроса о передаче Коростелевской степи Алтайской губернии в Казахстан (1920-1925 гг.) // Границы безопасности и безопасность границ / под ред. В.Е.Хвощева. Челябинск, 2001. С. 86-103. гг. в регионах Урала и Сибири с учетом их колонизационной специфики1. В научный оборот вводились новые источники Государственных архивов Свердловской и Новосибирской областей.

Таким образом, процессы административно-политического взаимодействия субъектов территориальной организации в ходе размежеваний на юго-востоке в 1920-1930-е гг. не исследованы. Требуют тщательного изучения факторы и критерии, являвшиеся определяющими в процессе территориальных размежеваний для включения того или иного населенного пункта в состав новых административных образований, а также выяснение того, учитывались ли объективно при этом экономические, исторические, национальные и другие особенности. Все это обуславливает необходимость комплексной, всесторонней и обобщающей научной работы, систематизирующей исторический опыт формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале в 1917-1936 гг.

В качестве объекта исследования рассматривается система административно-территориального устройства советского государства. Предметом исследования являются процессы административно-территориальных размежеваний Южного Урала с сопредельными степными казахскими территориями в 1917-1936 гг.

Методология и методы исследования. При написании работы автор опирался на методологические основы теории модернизации. Модернизация — это сложный, взаимосвязанный комплекс социально-экономических, политических и культурных изменений, направленный на создание новых типов социальных систем. Отдельные стороны процесса модернизации описываются такими терминами как «индустриализация», «научно-техническая революция» и т.д. В политической области модернизация

1 Зубков К.И., Побережников И.В. Реформы административно-территориального устройства восточных регионов Росиии (ХУШ-ХХ вв.). Екатеринбург, 2003. выражается в упорядочении административно-политических границ и в образовании национальных или федеративных государств. Поэтому начавшиеся после Октября 1917 г. административно-территориальные преобразования в процессе формирования РСФСР и СССР являются частью закономерного процесса модернизации общественной жизни в политической сфере развития советского общества. Этот процесс обладал существенной спецификой. Реализация заявленных целей создания центрально координируемого планового хозяйства (обобществление производства) требовала формирования адекватного административно-территориального устройства.

Диссертация опирается на междисциплинарную коммуникацию социальных наук. В исследовании темы использовались общие методы -системный, историко-сравнительный, логический и специальный метод политической географии - науки в рамках социально-экономической географии, изучающей пространственную организацию политической жизни общества « (границы, политико-территориальное деление) и территориальные сочетания политических сил в их обусловленности специфическими сочетаниями социально-экономических факторов. Политико-географический метод требует изучения особенностей территории страны, заключенной в пределах государственных границ: ее состава, истории формирования, местоположения и характера границ в настоящее время и в прошлом в тесной связи с территориальной структурой хозяйства и социальной географией страны. Особое внимание уделяется географическим аспектам территориальных споров и претензий применительно к. приграничным кризисным районам в условиях расширения приграничного сотрудничества и выработки интеграционной ^ региональной политики. Методологическое использование политикогеографического подхода в историческом исследовании предполагает: 1. анализ особенностей формирования территории изучаемой страны, ее границ (с особым вниманием к участкам границ, оспариваемым соседними странами);

2. изучение основных географических различий в историческом развитии и формировании социальных противоречий, политического сознания населения и запечатленных в нем политических традиций, исторических событий и периодов.

3. вскрытие современных черт политико-географического положения с оценкой размера и протяженности государственной территории и границ, состава и размещения природных ресурсов, степени самообеспеченности основными и стратегическими видами сырья и продовольствия.

Таким образом, формируется территориальный (горизонтальный) подход к историческому процессу, не получивший достаточного освещения в советской историографии. Труды по исторической географии советского периода сводились фактически к некоторым вопросам истории КПСС, военной, хозяйственной, демографической истории СССР, которые освещались неполно, в зависимости от доступности источников. Историческая география и картография СССР были не в состоянии обеспечить исследователей полноценным пространственным историческим материалом.

Применительно к исследуемой проблематике использовался комплексный хроно-территориальный метод изучения, позволивший проследить разработку и проведение «сверху вниз» административно-территориальной политики Центра, выявить действительную реализацию ее на местах, обратное влияние на административную политику разнообразных местных условий, политических и хозяйственных интересов. Подобный метод делает возможным вскрытие механизма формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале в 1917-1936 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 до декабря 1936 гг. Эти временные границы отражают качественно определенный этап в истории советского административно-территориального устройства, началом которого являются изменения в восточных регионах

России, вызванные провозглашением права народов на самоопределение -формирование национально-государственных образований, а также выделение новых губерний. Окончанием считается законодательное закрепление сформировавшейся системы административно-территориального устройства страны в принятой в декабре 1936 г. Конституции СССР.

Территориальные рамки исследования охватывают южную и юго-восточную части Уральского экономико-географического района — Южно-Уральский район, в состав которого входят территории, охватываемые границами Челябинской, Оренбургской и Курганской областей, а также приграничные им части Казахстана. Южно-Уральский район включает «наиболее богатую рудами часть горной полосы Южного Урала, территорию юга Зауральского пенеплена с целой серией месторождений полезных ископаемых и части соседних с Уральской складчатой системой лесостепных и степных равнин Зауралья и Предуралья с землями высокого плодородия»1. Привлечение материалов по административно-территориальным размежеваниям Западной Сибири (Алтайского края, Новосибирской, Омской и Тюменской областей) с Казахстаном является вторичным, необходимым для полноценного историко-сравнительного анализа.

Целью диссертационного исследования является изучение процесса административно-политических изменений в территориальной организации Южно-Уральского и сопредельного казахского регионов в период 1917-1936 гг.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования: 1. Рассмотреть основные направления советского административно-политического курса после 1917 г. на восточных окраинах и в сопредельных им районах бывшей

1 Комар И.В. География хозяйства Урала. М., 1964. С. 218.

Российской империи. Выделить основные периоды в процессе административно-территориальных преобразований.

2. Изучить хозяйственно-экономическое воздействие на процесс формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале после Октября 1917 г.

3. Исследовать конфликты между административно-территориальными единицами Южного Урала и сопредельных территорий Казахстана в 1920-1930-е гг. Осветить деятельность органов государственной власти по их разрешению

4. Проследить действие национального и экономического факторов в ходе пограничных размежеваний.

Источниковой базой исследования явились различные документы и материалы — опубликованные и неопубликованные —, которые можно разделить на несколько групп.

1. Декреты, постановления и другие материалы законодательного характера центральных учреждений, участвующих в процессе формирования административно-территориальных границ РСФСР.

Первая группа источников дает представление об официальных правительственных установках в отношении административно-территориальных преобразований РСФСР на этапе национально-государственного строительства и экономического районирования. В основном - это декреты и постановления СНК и ВЦИК, Всероссийских съездов Советов и съездов Советов СССР, ЦИК и СНК СССР опубликованные, как правило, в Собрании узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. К этой же группе также следует отнести постановления, распоряжения, циркуляры Президиума и Административной комиссии ВЦИК (ГАСО. Ф.88; ГАОО. Ф.1), секции районирования Госплана РСФСР (ГАОО. Ф.1). Эти документы позволяют проследить сложный процесс прохождения и урегулирования вопросов формирования административных границ на центральном уровне.

2. Директивные материалы и распоряжения местных органов по административно-территориальным вопросам на Южном Урале.

Документы второй группы источников освещают деятельность местных уральских, сибирских и киргизских (казахских) советских государственных, партийных и хозяйственных органов по организации нового административно-территориального устройства, установлению и уточнению границы в 1920-е - первой половине 1930-х годов. К этой группе относятся постановления и распоряжения Уральского областного исполнительного комитета, Челябинского губернского исполнительного комитета, Троицкого районного исполнительного комитета Троицкого округа Уральской области, Полтавского райисполкома Троицкого округа Уральской области, Акмолинского губернского исполнительного комитета, (ГАСО. Ф.88, 241; ЦДООСО. Ф.1494), Киргизского (Казахского) ЦИК, Киргизского комиссариата внутренних дел, а также Комиссии ВЦИК по территориальному размежеванию Оренбургской губернии с Киргизской (Казахской) АССР (ГАОО. Ф.1, 55, 186). Это также документы Уральского бюро ЦК РКП(б) (Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 1494), Оренбургского губернского комитета ЦК РКП(б) (Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Ф.1). Сюда же включены постановления Сибирского ревкома, Семипалатинского губревкома, Алтайского и Семипалатинского губернских исполнительных комитетов, Алтайского и Семипалатинского губземуправлений, межведомственной комиссии по установлению границы между Алтайской и Семипалатинской губерниями1. В эту же группу источников входят постановления Промышленного бюро Президиума ВСНХ на Урале,. Президиума Уральского экономического совета (Уралэкосо), административной комиссии и комиссии по районированию при Уралэкосо, Уральской областной плановой комиссии (Уралплан) и секции районирования Уралплана, Госплана КАССР, Кустанайской губернской плановой комиссии и Кустанайского губэкосо (ГACO. Ф.88, 241; ЦДООСО. Ф. 4, 1494), а также Уральской и Киргизской районных секций Госплана РСФСР (ГАСО. Ф.241; ГАОО. Ф.186).

3. Делопроизводственная документация центральных и местных органов власти и управления, хозяйственных органов по вопросам формирования административно-территориальных границ на Южном Урале.

Документы третьей группы — самой обширной - дают большое количество информации о работе государственных, партийных и хозяйственных органов в процессе экономического районирования и установления административных границ Уральской области и Оренбургской губернии с Казахской автономией в 1920-е гг. Эта группа объединяет комплекс делопроизводственных источников по теме исследования: переписку Уралоблисполкома, Уралпромбюро ВСНХ (УралоблСНХ), Уралплана, Оренбургского губисполкома, Оренбургского губкома РКП(б), Казахского ЦИК как с центральными органами, так и с местными заинтересованными органами и организациями по вопросу административных размежеваний; протоколы и выписки из протоколов заседаний местных государственных, партийных и хозяйственных органов; материалы к проектам по изменению границы, разрабатываемым Уралобластью, КАССР, Оренбургской губернией (ходатайства об

1 Алтайская губерния-Казахстан. 1917-1925. История административно-территориального разграничения (Сб. док-ов и мат-ов) / под ред. Н.И.Разгона и В.А. Моисеева. Барнаул, 2001. изменении административного подчинения населенных пунктов, справки, докладные и пояснительные записки, заключения центральных и местных органов и организаций о спорных территориях). Эти документы позволяют выявить специфику процесса определения границы между КАССР, Уралобластью и Оренбургской губернией, проследить региональные экономические интересы в ходе административных преобразований. Значительное количество необходимой для настоящего исследования информации содержится в делопроизводственных материалах фондов Уралплана, Уральского бюро ЦК РКП (б), Уральского областного комитета ЦК РКП(б), Уралоблисполкома, Оренбургского губисполкома и Оренбургского губкома ЦК РКП (б) (ГАСО. Ф.241, 88; ЦДООСО. Ф.1494, 4; ГАОО. Ф.1, 186; ЦЦНИОО. Ф.1). Много ценных сведений о ходе административно-территориальных размежеваний содержится в личной переписке уполномоченного Оренбургского губисполкома в Москве с секретарем Оренбургского губкома РКП(б) П.М. Челышевым по вопросу о выделении Оренбургской губернии из состава КАССР в расширенных границах. Данные документы позволяют выяснить нюансы территориальных размежеваний, которые не освещались в делопроизводственной документации.

4. Проектные материалы по вопросам изменения административных границ; материалы по районированию Казахстана и Урала.

Одним из важнейших источников диссертации явились проектные материалы, включающие в себя точные описания прохождения границы, позволяющие выявить комплекс территориальных претензий в ходе размежеваний Южного Урала с Казахстаном в 1920-е-193 0-е гг. К этой группе относятся проекты внешних границ Уральской области 1923 и 1924 гг., проект выделения Оренбургской губернии из состава Казахстана в новых границах 1925 г., а также материалы, содержащие претензии

Казахстана на территории Уралобласти и Оренбургской губернии (ГАСО. Ф.241; ГАОО. Ф.1). Сюда включены материалы по районированию Уральской области и Киргизской республики, изданные в середине 1920-х гг. и отложившиеся в архивных фондах. В материалах, помимо исторических справок об административно-территориальных мероприятиях, содержатся краткие обоснования изменения существующих границ.

5. Картографические материалы.

Особое значение для всестороннего исследования проблемы имеет немногочисленная группа картографических материалов, представляющих наглядное дополнение к проектной документации. Наряду с рабочими вариантами проектных карт-схем спорных территорий, отложившихся в архивных фондах Уралплана и Оренбургского губисполкома (ГАСО. Ф.241; ГАОО. Ф.1), важная картографическая документация, отражающая общие изменения границ, содержится в региональных изданиях 1920-х гг., посвященных ходу и итогам экономического районирования. Картографические материалы потребовали проведения серьезной работы по их восстановлению и реставрации.

6. Справочные материалы по административно-территориальному делению СССР в целом, а также Урала, Сибири и Казахстана в отдельности.

Значительное место среди источников настоящего исследования занимает группа опубликованных и неопубликованных справочно-информационных материалов по административно-территориальному делению СССР, а также отдельно Урала, Сибири и Казахстана. Эти документы позволяют проследить фактическую, формальную сторону процесса административно-территориальных изменений на Южном Урале в 1917 по 1936 гг., выявить неточности в перечислении административно-территориальных мероприятий.

7. Периодические и продолжающиеся издания.

Важным дополнением к источниковой базе исследования являются материалы периодической печати, позволяющие изучить вопросы советской модернизационной политики 1920-1930-х гг., сопровождавшейся административно-территориальными размежеваниями, в русле современных приграничных проблем и перспектив экономической интеграции на юго-востоке РФ, Необходимые сведения содержатся в основном в научных журналах «Вестник Евразии», «Восток», «Мировая экономика и международные отношения», а также в журнальных изданиях „ независимых информационно-аналитических центров, исследующих современные проблемы этнонационализма, национальной безопасности, государственных границ и межгосударственной интеграции России и стран Центральноазиатского региона. Это журналы, представленные в сети Интернет: «Бюллетень Центра стратегических и политических исследований» (http://icsps-project.arcon.ru); «Профи» (Русское Стрелковое общество, http://profi.gateway.kg); «Центральная Азия и Кавказ» (Центр социально-политических . исследований Центральной Азии и Кавказа, http://www.ca-c.org). Кроме того, материалы, связанные с темой настоящей диссертации содержатся в сети Интернет в виде газетных статей на сайтах Евразийского института экономических и политических исследований (http://www.iicas.org), информационно-аналитического центра «Евразия-Интернет» (http://www.eurasia.org), информационного агентства «Транскаспийский проект» http://www.transcaspian.ru), агентства политических исследований «APR» (http://www.caapr.kz).

Основой источниковой базы работы явились материалы местных государственных архивов, расположенных в пределах РФ (Оренбург,

Екатеринбург). Использование материалов интернет-изданий носит справочный характер.

Указанные группы источников в комплексе создали прочную основу для исследования проблемы формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале в 1917-1936 гг., позволив решить поставленные цели и задачи, осветить основные вопросы темы. Большая часть архивных документов, составляющих источниковую базу, вводится в научный оборот впервые.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые комплекс мероприятий по административно-территориальным размежеваниям Южно-Уральского региона с сопредельными территориями Казахстана в 1917-1936 гг. подвергнут обобщающему исследованию: изучена взаимосвязь процессов экономического районирования и формирования административно-территориальных границ РСФСР; исследована деятельность центральных и местных органов государственной власти по районированию и изменению границ новых административно-территориальных образований; выявлены основные причины и содержание территориальных конфликтов Южного Урала с Казахской автономией и механизмы их урегулирования; определены этапы формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале.

В научный оборот впервые были введены многие документы Уралэкосо, Уралплана, Уралпромбюро ВСНХ (Уральского областного CHX), Уралоблисполкома, Уралбюро ЦК РКП(б), Оренбургского губисполкома, Оренбургского губплана, Оренбургского губкома ЦК РКП(б), Кустанайского и Акмолинского губпланов. Использование этих документов позволило более объективно изучить работу государственных и хозяйственных органов, на которые были возложены работы по районированию и установлению нового административного деления, проследить взаимодействие экономического и национально-политического факторов в процессе административно-территориальных размежеваний.

Апробация и использование практических результатов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на региональных научно-практических конференциях в Екатеринбурге, Челябинске и Оренбурге, опубликованы в 3 статьях и монографии (объем 5,93 п.л., с иллюстрациями).

Материалы диссертации могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории административно-территориального устройства России, квалификационных исследовательских работ в вузовских программах по курсам отечественной истории, регионоведения, геополитики. Настоящая работа может использоваться для экспертизы современных концепций и программ приграничной региональной политики.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мухина, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ формирования административно-территориальных РСФСР на Южном Урале в 1917-1936 гг. позволяет сделать ряд выводов.

После Октября 1917 г. в рамках Советской федерации реализация политических требований самоопределения народов России привела к образованию на азиатских территориях Российской империи ряда новых национально-государственных образований — автономных республик. Это значительно изменило существовавшее здесь административно-территориальное устройство. Проведенное затем национально-государственное размежевание Средней Азии (1924) и формирование новых республик привело к установлению кардинально новых границ в регионе.

Начальный этап формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале 1917-1919/1920 гг. характеризовался, с одной стороны, выделением Казахской национальной автономии, с другой - интенсивным процессом разукрупнения и образования новых губерний в сопредельных степным казахским юго-восточных районах Урала и Сибири. Территориальное оформление Казахской автономии, включившей в свой состав в прежних губернских и уездных границах части Южного Урала и Сибири, изменило административно-территориальную конфигурацию последних. Оренбургская губерния, части Алтайской, Тюменской и Омской губерний вошли в состав Казахстана.

Изменения административно-территориальных границ до середины 1918 г. происходили в рамках областных объединений Советов (Уральское, Центросибирь), которым с декабря 1917 г. было предоставлено это право. С 1919 г. административные изменения на территориях, объединяемых под управлением ревкомов и совтрудармов (Кирревком, Сибревком, Уральский совтрударм), проводились под строгим контролем НКВД в целях слома территориальной основы деятельности старого государственного аппарата. Границы новых губерний определялись, прежде всего, необходимостью поддержания политического контроля над территориями.

В 1920-1923 гг. проблема формирования административно-территориальных границ Советской федерации была проработана в центре (Госплан) и на местах (облэкосо) на основе принципиально новой экономической концепции развития страны (план ГОЭЛРО). Новая политико-территориальная система, необходимая для осуществления социалистической модернизации страны, формировалась на основе учета перспектив развития хозяйства, особенностей и возможностей отдельных районов страны. Страна разделялась на крупные, хозяйственно самодостаточные административно-территориальные края и области, в границах которых предполагалось решать задачи восстановления народного хозяйства - развития промышленности, транспорта на основе электрификации. Автономные национальные объединения также включались в новую систему, территориально разделяемые между новыми районами или входящие в них полностью. Нарушение, таким образом, установленных ранее границ «самоопределившихся» автономий, вызвало у них волну жесткой оппозиции и противодействия реформе, что заставляло Центральную власть отступать от новых принципов и серьезно корректировать границы экономических районов в пользу автономий.

Со второй половины 1923 г. до 1929 гг. в ходе реализации административно-территориальной реформы на основе экономического районирования по схеме Госплана обнаружились серьезные противоречия - процесс оформления границ новых областей на Южном Урале в 19231925 гг. на основе хозяйственной целостности и экономического тяготения вызвал широкую волну трудноразрешимых разногласий с Казахской автономией. Национально-государственное размежевание Средней Азии 1924 г. оказало значительное влияние на формирование административно-территориальных границ на Южном Урале. Расширение территории Казахской АССР на юг (относительно времени ее ^ образования), привело к отделению ее западной части в состав административных единиц Южного Урала и еще большему обострению пограничных конфликтов.

В конце 1925-начале 1926 гг. приостановка и сворачивание формирования крупных экономических областей по модели Госплана, а в 1926-1929 гг. завершение реформы форсированными темпами, механически унифицировало административно-территориальное устройство СССР в целях индустриализации страны на основе общегосударственных пятилетних планов. Предусмотренная первым планом организация Урало-ф1 Кузнецкого комбината преследовала цели комплексного хозяйственного развития национальных районов и создания очагов промышленности на Востоке страны с координацией и развитием «горизонтальных» экономических связей Урала, Башкирии, Западной Сибири, Казахстана без учета их административных границ. Это сводило к минимуму территориальные разногласия.

Изменения административно-территориальных гранйц в 1930-1936 гг. были связаны с ликвидацией крупных экономических областей и национальных республик, организованных в 1920-е гг. Разукрупнение областей, резко ограничив национально-политические права автономий и ослабив позиции региональных партийно-советских элит, уничтожило основания прежних конфликтов. Экономические интересы, которые в 1920-е гг. отстаивали регионы в целях своего всестороннего развития, были подчинены общегосударственной экономической стратегии, а изменения административных границ - различные «прирезки» и «урезки» - ослабляли экономическую и политическую мощь регионов.

В ходе формирования административно-территориальных границ РСФСР на Южном Урале пик размежеваний с Казахской автономией приходится на конец 1923-1925 гг. - период активного районирования, ^ оформления Уральской области и возвращения Оренбургской губернии в состав южноуральских территорий. В Сибири пик размежеваний с Казахстаном пришелся на 1920-1921 гг. - начало разработки реформы, когда проходило оформление границ Киргизской автономии. Спад размежеваний наступил в 1926 г. и, с небольшими всплесками, фактически прекратился.

Официальные претензии на территории Казахстана были заявлены при образовании Уралобласти, расширение которой на юго-восток проектировалось в 1921-1922 гг. в ходе работ по экономическому ф районированию. Выделение Оренбургской губернии из состава

Казахстана в 1925 г. выявило проблему расширения ее границ за счет пограничных районов национальной автономии. Это замедляло и политически осложняло ход административно-территориальных размежеваний, обостряло территориальные споры. Казахская автономия заявляла встречные претензии на части Уральской области, Оренбургской губернии.

Урегулирование приграничных разногласий проходило сложно и продолжительно. Претендующие стороны активно вели двух и трехсторонние переговоры, в Центре и на местах проводились совещания (по районированию, районных секций Госплана) с участием заинтересованных сторон - Киргизии, Урала, Сибири, однако прийти к компромиссу не удавалось. На местах разрабатывались проекты границ, в которых обосновывались претензии областей на приграничные территории, исходя, прежде всего, из экономико-хозяйственных интересов. Эти проекты направлялись на рассмотрение заинтересованных административных единиц, центральных наркоматов и на окончательное утверждение ВЦИК. На предъявляемые областями территориальные претензии, автономия выдвигала встречные требования и направляла в Центр протесты на отторжение своих территорий.

ВЦИК создавались специальные согласительные комиссии, комиссии по размежеванию для урегулирования спорных вопросов, но их деятельность не была эффективной, не ускоряла разрешение проблем, которое затягивалось и откладывалось.

Центр при урегулировании приграничных конфликтов вел противоречивую, двойственную политику, пытаясь лавировать между интересами автономий и экономических районов, не допуская развития национально-политических конфликтов. Стремясь к унификации административно-территориального устройства страны на экономической основе, Центру лавировал между территориальными национально-политическими интересами автономий, и требованиями областей, следуя экономическим принципам районирования. Центр принимал то одну, то другую сторону в приграничном споре. Это выражалось в принятии противоречивых, отменяющих одно другое постановлений в отношении формирования границ на Южном Урале, откладывания разрешения споров. Это усугубляло запутанную ситуацию в приграничном вопросе, несмотря на то, что в 1926 г. регионы настойчиво требовали ускорения в разрешении спорных ситуаций по границам с Казахстаном. Киргизское (Казахское) национальное представительство резко противодействовало урезанию территорий республики, вынуждая Центр оттягивать окончательное формирование административно-хозяйственных областей. Политика Центра имела результатом сохранение к началу 1930-х гг. административно-территориальных границ Южного Урала с Казахстаном без изменений. Разукрупнение экономических областей и формирование областей в Казахстане привело к потере актуальности прежних приграничных проблем.

Основу приграничных конфликтов 1923-1926 гг. Южного Урала с Казахстаном составляли хозяйственно-экономические разногласия: на почве выяснения административной принадлежности месторождений полезных ископаемых и предприятий, а также из-за неурегулированности земельных отношений. Национально-политические мотивы усиливали и обостряли экономический конфликт.

Затяжной конфликт Уралобласти с КАССР имел место из-за Джетыгаринско-Айдарлинских золотых приисков Кустанайской и Оренбургской губерний Казахстана. Мощным катализатором приграничных конфликтов на Южном Урале являлись разногласия на почве землепользования. Затягивание оформления границы обостряло проблемы аренды и налогообложения земель в приграничной полосе. На местах создавались специальные комиссии, которые, путем опросов, выясняли желания населения спорных территорий об административной принадлежности.

Административная принадлежность территорий определялась на основе их четкого экономического тяготения к развитым административным центрам (Троицк, Орск, Оренбург, Кустанай). Здесь учитывалось расстояние до них, наличие и состояние транспортной инфраструктуры (железнодорожные и речные пути), развитых рынков сбыта. Важную роль в приграничных конфликтах между Уральской областью, Оренбургской губернией и КАССР играла Троицк-Орская железная дорога.

Хозяйственно-экономические разногласия усугублялись требованием Казахстана о соблюдении прав национальной республики, указывая на различия южно-уральских и степных казахских территорий по национальному составу, бытовым особенностям населения, типу хозяйствования. Учет этих факторов не позволял следовать принципам экономического районирования в процессе административно-территориальных размежеваний. Хотя практически все спорные территории характеризовались преобладанием смешанного (русско-казахского) состава населения и земледельческим типом хозяйствования.

Исторический анализ формирования административнотерриториальных границ РСФСР на Южном Урале позволяет выявить узлы современных приграничных разногласий, обнажившихся после распада СССР. Так, с начала 1990-х гг. разрешение разногласий, вызванных претензиями Казахстана на пограничные территории Оренбургской области, включенные в ее состав при образовании в 1934 г., обостряет проблема г. Соль-Илецка, который находится на территории России, а железнодорожная станция Илецк-1 в нем находится в подчинении Западной железной дороги «Казахстан Темир Жолы».

Очистные сооружения НОСТА и г. Новотроицка с его заводом хромовых соединений находятся на территории Казахстана, а Актюбинский завод хромовых соединений, в свою очередь, сбрасывает стоки в пограничную реку Илек. Существует проект обмена станции Илецк-1 с прилегающим участком железной дороги и казахских территорий, на которой находятся очистные оренбургских заводов, на некоторые участки Оренбургской области, например, на 1950 гектар скотопрогонной трассы в Домбаровском районе, используемой казахами. Но на федеральном уровне этот вопрос не разрешен. А в 2002 г. жителями поселка Ушкатты Актюбинской области Казахстана было заявлено о желании присоединиться к Оренбургской области, основанием для чего стали нерешенные социальные проблемы поселка.

В 2002 г. Россия предложила в обмен на равноценный земельный участок передать ей поселок Огнеупорный Кустанайской области Казахстана площадью 293 га, расположенный в районе месторождения белой глины, принадлежащего Казахстану, но находящегося в аренде Магнитогорского комбината Челябинской области. Все 700 жителей поселка работают на данном месторождении, получают зарплату в рублях, имеют российское гражданство и осознают себя больше субъектами России, нежели Казахстана. Казахстан взамен желает получить хорошие пахотные земли.

Подобные конфликтные ситуации возникли после 1991 г. на Омском участке российско-казахстанской границы. В ответ на претензии Казахстана по восстановлению своего суверенитета над Нововаршавским, Русскополянским и Черлакским районами Омской области, представители русских национальных движений требовали «автономизации» северо-востока Казахстана от Петропавловска до Усть-Каменогорска. Эта проблема также окончательно не разрешена.

В ходе активизировавшегося с 1999 г. процесса делимитации российско-казахстанской границы к 2002 г. было описано всего 6 тыс. из 7,5 тыс. км. Только после подписания главами РФ и РК соглашения о делимитации границы и ратификации его парламентами, можно будет говорить о реальном обмене приграничными земельными участками. А это - залог динамичного развития интеграционных процессов в рамках приграничного сотрудничества. Европейский тип пограничной региональной интеграции пока абсолютно неприменим к России и другим странам СНГ. Советская интеграция была создана при формальных границах и нерыночной экономике, новая интеграция должна преодолеть реальные, хотя и непривычные, границы путем интенсивного рыночного обмена1. Но прежде эти границы необходимо четко обозначить и укрепить, разрешив территориальные разногласия.

1 Тимошенко В.П. Указ. соч. С.57.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мухина, Елена Викторовна, 2004 год

1. Абдразаков Т.А. Закономерности построения социалистической экономики и особенности их проявления в национальных районах СССР (на примере Казахской ССР): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Алма-Ата, 1977.46 с.

2. Агдарбеков Т.А. Проблемы национально-государственного строительства в Казахстане (1920-1936 гг.). Алма-Ата: Наука КазССР, 1990.184 с.

3. Акбашев Б.Х. К национальному согласию через экономические интересы. М.: Знание, 1991. 62 с.

4. Актуальные проблемы межнациональных отношений в СССР. Л.: Знание, 1989. 30 с.

5. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Экономиздат, 1963. Кн. 2. 248 с.

6. Аллег А. Красная звезда и зеленый полумесяц. М.: Прогресс, 1985. 186 с.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология: Учебное пособие / Институт «Открытое общество». М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

8. Астахов Д.И., Калугин В.М. Межнациональные отношения: некоторые социально-политические и экономические аспекты. Л.: Лениздат, 1989. 47 с.

9. Баранский H.H. Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана. М.;Л.: Госиздат, 1926. 294 с.

10. Безопасность России: XXI в. / Отв. ред. A.B. Загорский. М.: Права человека, 2000. 597 с.

11. Билимович А.Д. Эра пятилетних планов в хозяйстве СССР. Мюнхен: Inst, zur Erforschung der UdSSR, 1959. 240 с.12,13,14