Формальное и семантическое взаимодействие прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Солодовникова, Наталья Викторовна

• Солодовникова, Наталья Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Солодовникова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, МАТЕРИАЛ, МЕТОДЫ, ПРИЗНАКОВОЕ ПРОСТРАНСТВО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Основные проблемы словообразования.

1.2. Материал и признаковое пространство исследования.

1.3. Методы исследования.

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТЕРЕЧНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ДЕАДЪЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И ФОНОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК АДЪЕКТИВНЫХ ОСНОВ.

2.1. Корреляционный анализ соотношений между фонологическими характеристиками адъективных основ и частеречной. принадлежностью деадъективных дериватов.

2.2. Значимые корреляции.

2.3. Незначимые корреляции.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТЕРЕЧНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И МОРФЕМАТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК АДЪЕКТИВНЫХ ОСНОВ.

3.1. Корреляционный анализ соотношений между морфематическими характеристиками адъективных основ и частеречной. принадлежностью деадъективных дериватов.

3.1.1. Значимые корреляции.

3.1.2. Незначимые корреляции.

3.2. Корреляционный анализ соотношений между формантными и частеречными характеристиками деадъективных дериватов.

3.3. Выводы.

ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТЕРЕЧНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДЕАДЪЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И СЕМАНТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК АДЪЕКТИВНЫХ ОСНОВ.

4.1. Корреляционный анализ соотношений между семантическими характеристиками адъективных основ и частеречной принадлежностью деадъективных дериватов.

4.2. Значимые корреляции.

4.3. Незначимые корреляции.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формальное и семантическое взаимодействие прилагательного с деадъективными знаменательными частями речи в современном английском языке»

Современная лингвистика на протяжении последних десятилетий в значительной мере базируется на исследовании языковых элементов, явлений, закономерностей на материале, прежде всего, основных лексико-грамматических классов слов, именуемых частями речи.

Существует несколько поколений специальных работ, посвященных структурным, семантическим, функциональным аспектам существительного [Бартков 1993, Найденова 2004, Пушкарев 2001], глагола [Андреев 1985, Константинова 2004, Кубрякова 1990, Кузьмин 1984, Луговской 1982, Сильницкий 1987, Сильницкий 1990], прилагательного [Авербух 1982, Акодес 1987, Афанасьева 1992, Ветроградова 1984, Вольф 1978, Жигунова 1981, Климов 1992, Кубрякова 1977, Новицкая 1983, Фоуэлл-Смит 1985, Харитончик 1990, Bierwisch 1967, Farsi 1968, Kamp 1975, Ljung 1970, Sussex 1974], наречия [Адмони 1978, Болдычева 1982, Жарких 1983, Жирмунский 1966, Bowers 1975], иных, в том числе служебных частей речи [Жаботинская 1992, Лопатин 1966, Лягушкина 2002, Раевская 1982]. Однако основной исследовательский интерес фокусировался на кардинальных частях речи, прежде всего, на существительном и глаголе, в различных языках, в т.ч. и в английском языке.

В то же время, английское прилагательное, несомненно принадлежа к кардинальным частям речи, по сравнению с существительным и глаголом исследовано менее полно и системно. Это относится, в частности, и к словообразовательным проявлениям адъективных основ, в особенности на уровне лексико-грамматических классов слов (т.е. частей речи), которые могут быть словообразовательно произведены от прилагательного. До сих пор не вскрыты глубинные механизмы, управляющие образованием деадъективных существительных, глаголов, наречий, прилагательных в зависимости от разнообразных формальных и семантических признаков адъективных основ.

В данной работе впервые осуществляется попытка соотнесения прилагательного с иными кардинальными частями речи путем исследования словообразовательного взаимодействия прилагательного с существительным, глаголом, прилагательным (внутричастеречное, или нетранспонирующее словообразование) и наречием как наиболее крупными лексико-грамматическими классами языковых единиц. В данном контексте работа базируется на тех исследованиях, в которых язык рассматривается как единая система, внутри которой части речи представлены как взаимосвязанные, взаимодействующие и взаимовлияющие компоненты данной системы [Зернов 1988].

Все вышесказанное определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Материалом исследования послужила 731 словарная единица, полученная в результате случайной 10%-й выборки из авторитетного лексикографического источника Longman Dictionary of Contemporary English. - M., 1992.

Каждому прилагательному полученного списка приписывается наличие или отсутствие признаков фонологического, морфематического (в плане внутренней и внешней валентности адъективных основ) и семантического уровней.

На морфематическом этапе работы в локальных целях для сопоставления степени словообразовательной мотивированности существительных, глаголов и прилагательных используется более компактная 5% -я случайная выборка из указанного словаря.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление факторов образования различных частей речи от адъективных основ современного английского языка. Основным инструментом достижения данной цели является соотнесение методом корреляционного анализа формальных и семантических характеристик прилагательных и частеречной принадлежности деадъективных дериватов. В результате представляется возможным определить степень связи прилагательного с иными частями речи по линии разноуровневых адъективных характеристик.

Указанная цель предполагает решение ряда более конкретных задач:

- корректное составление исходной словарной выборки прилагательных (из словаря Longman);

- установление по авторитетным лексико-грамматическим источникам всех возможных деадъективных производных: существительных, прилагательных, наречий, глаголов;

- соотнесение методом корреляционного анализа по критерию Пирсона фонологических, морфематических, семантических характеристик адъективных основ с их дериватами различных частей речи;

- определение факторов сходства и различия в механизмах образования различных частей речи от прилагательного.

Методологической основой исследования являются как традиционные методы лингвистического анализа (метод непосредственно составляющих, семантический анализ словарных дефиниций, метод семантической классификации, фонемный и силлабический анализ адъективных основ и др.), так и методы математической лингвистики.

Более детально методы исследования, использованные в данной работе, могут быть представлены следующим образом:

1. Метод случайных чисел, которым определяется вхождение или невхождение адъективных основ генеральной совокупности в исходную статистическую выборку прилагательных.

2. Метод фонемного анализа исхода и зачина основы совместно с приемами силлабического деления основ.

3. Метод морфологического анализа основ в его традиционных критериях.

4. Метод словообразовательного синтеза, используемый для определения полного списка деадъективных дериватов.

5. Метод анализа словарных дефиниций, используемый для семантической классификации основ исходной выборки и установление семантической составляющей словообразовательных отношений.

6. Метод корреляционного анализа по критерию Пирсона.

7. Метод процентно-долевых соотношений тех или иных корреляций на фоне различных адъективных характеристик.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в отличие от предыдущих исследований в центре внимания находится малоизученный участок английской словообразовательной системы, а именно деадъективное словообразование. При этом впервые устанавливаются системообразующие словообразовательные связи прилагательного с порождаемыми им частями речи: существительным, прилагательным, глаголом, наречием. Это позволяет по-новому взглянуть на положение прилагательного в системе кардинальных частей речи.

Использование корреляционного метода по критерию Пирсона позволяет объективировать скрытые от непосредственного наблюдения закономерности словообразовательного взаимодействия частей речи в перспективе «от прилагательного».

На материале прилагательного используется новая для адъективной подсистемы семантическая классификация адъективных значений: энергетические, информационные, онтологические.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в построении межчастеречной решетки деадъективных словообразовательных отношений в отличие от предыдущих вербоцентрических или субстантивоцентрических словообразовательных исследований. Выявление зависимостей между формальными и семантическими признаками и частеречной принадлежностью деадъективных дериватов позволяет глубже проникнуть в интеграционные механизмы языковой системы.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов и выводов в теоретических курсах по фонетике, морфологии, семантике, математической лингвистике, в курсе общего языкознания и лексикологии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что существует система статистически значимых связей между разноуровневыми признаками адъективных основ, с одной стороны, и способностью данных основ порождать новые основы разной частеречной принадлежности. Статистически значимые связи выявлены на каждом из рассматриваемых языковых уровнях (фонологическом, морфематическом, семантическом) с каждой из деадъективных частей речи (кроме деадъективного глагола и семантических характеристик).

2. На фонологическом уровне адъективные основы характеризуются равным соотношением положительных и отрицательных корреляций с деадъективными частями речи, демонстрируя при этом относительно слабую связь с деадъективным словообразованием: значимые корреляции составляют около 1/3 из всех потенциально возможных.

3. На морфематическом уровне также фиксируется приблизительно равная пропорция положительных и отрицательных корреляций с деадъективными частями речи; однако при этом морфологические характеристики адъективных основ демонстрируют очень высокую плотность значимых корреляций (80.0%), чем поддерживается высокий уровень значимости внутриосновной адъективной морфематики для образования деадъективных частей речи.

4. На семантическом уровне, в отличие от двух предыдущих, фиксируется отчетливое преобладание положительных корреляций для информационного и отнологического классов значений при концентрации отрицательных корреляций только вокруг энергетических значений; семантический уровень в целом характеризуется высокой плотностью значимых корреляций (75.0%).

5. Исследуемые языковые уровни дифференцируются не только по соотношению положительных и отрицательных корреляций, а также по пропорции значимых корреляций, но и по степени их диагностичности в отношении образования деадъективных частей речи. С данной точкой зрения три языковых уровня, привлеченных к исследованию (морфематический, фонологический, семантический) разбиваются на две неравновесные группы. Первая из них представлена лишь одним уровнем - морфематическим, который не дифференцирован по плотности значимых корреляций между деадъективными частями речи; вторая группа представлена фонологическим и семантическим уровнем. На обоих этих уровнях отмечается диспропорция в плотности значимых корреляций между деадъективными частями речи:

- фонологические характеристики адъективных основ наиболее диагностичны по отношению к деадъективным прилагательным и наречиям;

- семантические характеристики изоморфно диагностичны по отношению к деадъективным существительным, прилагательным, наречиям, при полной, однако, незначимости корреляций с вербальными деадъективами.

6. С учетом соотношения положительных и отрицательных корреляций на каждом из привлеченных к исследованию языковых уровней фонологический и морфологический уровень могут быть названы двунаправленными (пропорции положительных и отрицательных корреляций равны или примерно равны), в то время как семантический уровень может бьггь признан положительным фактором деадъективной деривации.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования излагались в форме докладов на научно-практических конференциях в Военном университете ВПВО СВ РФ: «Исследование семантики слов и их сочетаемости» (2000 г.) и «Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания» (2003 г.). Основные результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных научных конференциях в Смоленском государственном университете (2001, 2002 и 2003 гг.) и Смоленском гуманитарном университете (2001 г.), обсуждались на заседании кафедры иностранных языков Военного университета ВПВО СВ РФ, также на заседании кафедры иностранных языков СмолГУ. По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами, заключения, списка использованной теоретической литературы, списка лексикографических источников. Основные результаты исследования отражены в четырех таблицах.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Солодовникова, Наталья Викторовна

4.4. Выводы

Основной стратегией данного семантического этапа исследования является выявление тех семантических признаков, которые наиболее активно корреляционно вовлечены в процесс деадъективного словообразования (по количеству и силе корреляций) и тем самым могут рассматриваться в качестве основных репрезентантов, или маркеров, образования данной часта речи от прилагательного.

1. Зафиксированные на семантическом этапе исследования коэффициенты корреляции свидетельствуют об устойчивой статистической связи между семантической принадлежностью адъективных основ к классам информационных, энергетических, онтологических значений и образованием деадъективных существительных, наречий и прилагательных. Деадъективное существительное положительно коррелирует с информационным (0,15) и онтологическим значением (0,14), одновременно характеризуясь отрицательной значимой связью с энергетическим значением (-0,20). Аналогичные статистические зависимости выявлены для деадъективного наречия и прилагательного. Они характеризуются положительными корреляциями с информационным (0,26 и 0,15, соответственно) и онтологическим значением (0,08 и 0,08, соответственно); отрицательно коррелируют с энергетическим значением (-0,17 и -0,17, соответственно).

2. Деадъективный глагол образует достаточно четкую статистическую оппозицию с каждой из трех других деадъективных частей речи вследствие полного отсутствия статистически значимых связей с семантическими классами адъективных основ.

3. Проведенное исследование позволило также выявить корреляционную оппозицию между энергетическими значениями, с одной стороны, и информационными, а также онтологическими значениями, с другой стороны. Энергетический класс значений характеризуется только отрицательными значимыми корреляциями с деадъективными существительными, наречиями и прилагательными, в то время как информационные и онтологические классы демонстрируют инверсную корреляционную картину: для данных классов зафиксированы только положительные значимые связи с тремя указанными деадъективными частями речи.

4. С точки зрения силы полученных коэффициентов корреляции подавляющее большинство из них (8 из 9, или 88,9%) относятся к категории слабых корреляций. Единственный коэффициент средней силы получен для информационных значений в их соотношении с деадъективными наречиями (0,26). Наиболее слабые значимые статистические связи отмечены для онтологических значений в их соотношениях с деадъективными наречиями и прилагательными (0,08 для каждой из указанных частей речи).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное многоуровневое исследование деадъективного словообразования в современном английском языке применительно к частеречной принадлежности деадъективных дериватов позволяет предложить критерии дифференциации и сходства между:

- деадъективными дериватами различной частеречной принадлежности; разноуровневыми характеристиками адъективных основ, разнонаправленно (положительно или отрицательно) влияющих на данный участок словообразования;

- самими языковыми уровнями, проявляющими себя в образовании различных частей речи от прилагательного.

1. Диссертационное исследование позволило выявить целый ряд релевантных зависимостей деадъективного словообразования основ различной частеречной принадлежности от формальных (фонологических и морфематических) и семантических характеристик адъективных основ. Данные зависимости получают эксплицитное статистическое выражение в виде значимых (положительных и отрицательных) коэффициентов корреляции Пирсона. Положительные значимые коэффициенты являются отражением влияния характеристик адъективных основ, способствующих порождению деадъективных частей речи, в то время как отрицательные значимые коэффициенты отражают факторы, сдерживающие процесс деадъективного словообразования. Одновременно соотношение количества значимых и незначимых корреляций внутри определенного уровня служит критерием оценки общей связанности данного уровня с деадъективным словообразованием. Более конкретно основные выводы работы формулируются в поуровневом порядке с обобщениями следующим образом.

2. На фонологическом уровне адъективные основы демонстрируют как положительные, так и отрицательные корреляции с деадъективными частями речи. При этом количество положительных и отрицательных корреляций равновесно: всего зафиксировано 20 значимых корреляций, из них 10 положительных и 10 отрицательных.

Наибольшее количество значимых корреляций на данном уровне зафиксировано для деадъективных наречий и прилагательных, что позволяет объективировать большую зависимость от фонологии адъективных основ по сравнению с деадъективными существительными и глаголами. В то же время проведенное исследование позволяет сделать вывод о большей релевантности фонемных характеристик зачина и исхода основ по сравнению с их силлабическими характеристиками для образования основ разных частей речи. Так, на деадъективные наречия и прилагательные приходится 85.0%, а на фонемные характеристики зачина и исхода - 60.0%.

3. Морфематический уровень исследования характеризуется многочисленными статистически значимыми связями с деадъективным словообразованием основ различной частеречной принадлежности. Всего на данном уровне зафиксировано 78 значимых корреляций из 96 возможных, чем определяется чрезвычайно высокий показатель вовлеченности морфематики адъективных основ в процесс деадъективного словообразования различных частей речи (82.1%). При этом соотношение положительных и отрицательных значимых корреляций достаточно сбалансировано: 38 положительных и 40 отрицательных корреляций (48.7%: 51.3%). Однако при разделении морфематических характеристик на внутренние и формантные, становится очевидно, что ограничительные тенденции деадъективного словообразования, зафиксированные на данном уровне, определяются внутренней морфематикой адъективных основ: 18 значимых корреляций являются положительными (31.6%) и 39 -отрицательными (68.4%). Формантные характеристики, которые отражают словообразовательную валентность адъективных основ и способы образования деадъективных дериватов, выходя за пределы адъективных основ, оправдывают интуитивные ожидания. В противоположность внутренним морфематическим характеристикам формантные признаки преимущественно положительно связаны с деадъективными дериватами, принадлежащими различным частям речи. Морфематический уровень не позволяет увидеть существенных различий в морфематических предпочтениях различных частей речи, образуемых прилагательными. Все они сопоставимы как по общему количеству значимых корреляций, так и по соотношению между положительными и отрицательными корреляциями. Ср.: существительное - всего 19 (10:9), глагол - 18 (8:10), наречие - 20 (9:11), прилагательное - 21 (11:10), где в скобках первым приводится количество положительных корреляций.

4. Особенностью семантического этапа исследования является его ограниченность рамками лишь одной классификации. Зафиксированные на данном этапе исследования значимые коэффициенты корреляции позволяют обнаружить позитивные и негативные факторы деадъективной деривации, что свидетельствует об устойчивой статистической связи между семантической принадлежностью адъективных основ к классам информационных, энергетических, онтологических значений и образованием деадъективных дериватов (существительных, наречий, прилагательных). Деадъективный глагол, однако, образует четкую статистическую оппозицию с каждой из трех указанный выше частей речи вследствие полного отсутствия статистически значимых связей с предложенными классами адъективных значений. Количество зафиксированных положительных корреляций превосходит количество отрицательных в два раза: 6:3. Однако распределение положительных и отрицательных корреляций между семантическими классами адъективных основ не является равномерным. Все положительные корреляции сосредоточены в пространстве информационных и онтологических значений прилагательных (6 положительных корреляций). В то же время все отрицательные корреляции ассоциированы с энергетическим классом значений прилагательных. Таким образом, с точки зрения влияния семантики прилагательных на деадъективное словообразование основ различной частеречной принадлежности выявляется четкая оппозиция между указанными семантическими классами: информационные и онтологические значения выступают в качестве положительного фактора деадъективного словообразования, в то время как энергетические значения манифестируют собой негативный фактор данного участка английского словообразования.

5. Проведенная в рамках исследования статистическая обработка материала позволяет также сделать обобщение, касающееся не только разноуровневых характеристик адъективных основ (критериальные характеристики) и частеречной принадлежности деадъективных дериватов (базовые характерис тики), но и применительно к уровням языка как таковым в их преломлении к деадъективному словообразованию:

- по степени связанности с деадъективным словообразованием привлеченные к исследованию уровни языка образуют следующую иерархию: 1) морфематический уровень - 82.1% значимых корреляций; 2) семантический уровень - 66.6% значимых корреляций; 3) фонологический уровень - 33.3% значимых корреляций;

- с учетом соотношения положительных и отрицательных корреляций на каждом из привлеченных к исследованию языковых уровней фонологический и морфематический уровень могут быть названы двунаправленными (пропорции положительных и отрицательных корреляций равны или примерно равны), в то время как семантический уровень в целом положительно связан с деадъективной деривацией;

- с точки зрения плотности значимых корреляций, относящейся к каждой из деадъективных частей речи, языковые уровни разбиваются на две неравновесные группы: 1) морфематический (дифференциация по плотности значимых корреляций между деадъективными частями речи практически отсутствует); 2) фонологический и семантический уровни (отмечается диспропорция в плотности значимых корреляций);

- фонологические характеристики адъективных основ наиболее диагностичны по отношению к деадъективным прилагательным и наречиям; семантические характеристики изоморфно диагностичны по отношению к деадъективным существительным, прилагательным, наречиям, однако при полной незначимости корреляций с вербальными деадъективами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Солодовникова, Наталья Викторовна, 2007 год

1. Авербух Л.В. Прилагательное с компонентом self- в современном английском языке. (Опыт системного анализа): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04.-М., 1982.-21 с.

2. Агалакова Т.Б. Становление лексико-семантического поля синестетических прилагательных в английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Киров, 2003. 188 с.

3. Адмони В.Г. Наречие и его соотношение с однокорневым прилагательным // Историко-типологическая морфология. Германские языки. Т.З. Именные формы глагола. Категория наречия. Монофлексия. М., 1978. С. 66-92.

4. Акодес М.И. Английский язык: Имя прилагательное. Киев: Вища школа, 1987. - 104 с.

5. Алексеев П.М. Статистическая лексикография (типология, составление и применение частотных словарей). Л., 1975. - 120 с.

6. Алоян Л.О. Морфологическая структура прилагательных с суффиксом -ous в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. -Л., 1967.-162 с.

7. Андреев С.Н. Исследование языковой системы при помощи ЭВМ. -Смоленск: СГПИ, 1987. 88 с.

8. Андреев С.Н. Пути применения и совершенствования современных вычислительных средств. // Исследование системных связей в языке при помощи ЭВМ. Смоленск: СГПИ, 1987. - С. 72-75.

9. Андреев С.Н. Соотношение семантических, морфематических и синтаксических признаков глаголов речи современного английского языка. // Проблемы соотношения словообразования с другими уровнями в германских языках. Смоленск, 1985. - С. 22-47.

10. Антрушина Г.Б., Афанасьева О.В., Морозова Н.Н. Лексикология английского языка. М.: Дрофа, 2000. - 286 с.

11. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики // Краткий очерк. -М.: Просвещение, 1966. 301 с.

12. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Восточная литература, 1995.-472 с.

13. Арапов М.В. Квантитативная лингвистика. М.: Наука, 1988. - 184 с.

14. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высш. школа, 1986. - 296 с.

15. Архипов И.К. Семантика и номинативно-коммуникативные функции производных слов (на материале современного английского языка.): Автореф. дис— д-ра филол. наук: 10.02.04. Л., 1985. - 28 с.

16. Архипов И.К. Словообразовательная валентность непроизводных основ прилагательных (на материале древне-, среднеанглийского и современного английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1975.-20 с.

17. Афанасьева О.В. Адъективный класс лексики в современном английском языке и формы его языковой репрезентации: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04.-М., 1994.-395 с.

18. Афанасьева О.В. Имя прилагательное в системе кардинальных частей речи английского языка. М.: Прометей, 1992. - 96 с.

19. Афанасьева О.В. Исследование семантической структуры прилагательных deep и profound в современном английском языке // Семантические и стилистические особенности английских слов и словосочетаний. М., 1985. - С. 57-64.

20. Афанасьева О.В. Прототипы прилагательных в корпусе адъективной лексики современного английского языка // Семантика. Типология. Социолингвистика. АН СССР, Институт языкознания. М., 1991. - С. 30-33.

21. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Наука, 1957.-317 с.

22. Баранов А.И. Введение в прикладную лингвистику. М.: УРСС, 2003. -358 с.

23. Бартков Б.И. Количественная семантика английских деривационных типов // Форма и содержание единиц языка и речи. Владивосток, 1998. -С. 3-12.

24. Бартков Б.И., Боброва Н.В., Стецык А.А. Функционально-структурные количественные характеристики деривационных типов с английскими суффиксами -ness и -ity в диахронии и синхронии // Морфемология и морфемография. Владивосток, 1993. - С. 188 - 202.

25. Беляева Т.М. Словообразовательная валентность глагольных основ в английском языке. М.: Высш. школа, 1979. - 184 с.

26. Бенвенист Э. Общая лингвистика. -М.: УРСС, 2002. 446 с.

27. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высш. школа, 1983.-383 с.

28. Богданов В.В., Бондаренко JI.B., Буторов В.Д., Герд А.С. Прикладная лингвистика и теория языка // Структурная и прикладная лингвистика / Под ред. А.С. Герда. Вып. 3. —JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. С. 3 - 15.

29. Богушевич Д.Г. Функциональные основания построения таксономии единиц языка (на материале англ. яз.): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04.

30. ЛЛтт ЮО^ ЪГП ~ 1»Ш., i JJj. — JW( V/.

31. Болдычева Л.И. Общелингвистические характеристики наречия: (Опыт сравнительно-типологического исследования на материале русск. и англ. яз.): Дис. канд. филол. наук: 10.02.19. -М., 1982. 197 с.

32. Бондаренко Л.В., Вербицкая Л.А. Два аспекта прикладных исследований фонетики // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 2. Л., 1983. -С. 138-145.

33. Бондарко А.В. К функциональному анализу элементов разных языковых уровней // Единицы разных уровней грамматического строя языка и ихвзаимодействие / Отв. ред. В.Н.Ярцева, Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1969. -С. 246-256.

34. Борисова Т.Н. Семантические особенности перехода относительных прилагательных в качественные прилагательные в современном английском языке: Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04.-М., 1999. 142 с.

35. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTIC А. М.: Компьютер Пресс, 1998. - 267 с.

36. Босова JI.M. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психо-лингвистический аспект: Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19. -Барнаул, 1998.-282 с.

37. Бурханов И.Ю. Семантический объем лексико-грамматического класса прилагательных в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Баку, 1984. - 177 с.

38. Бычков В.Н. Построение, обоснование и интерпретация базисных лингвостатистических моделей: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.21. -Л., 1986.-16 с.

39. Вайнрайх У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. -С. 50-176.

40. Ветроградова Л.А. Продуктивные способы образования прилагательных в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Ростов-н/Дону, 1984. 192 с.

41. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1972. - 614 с.

42. Винокурова В.Н. Заимствованные адъективообразующие суффиксы в системе современного английского языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Мн., 1985.-241 с.

43. Вишнякова О.Д. Взаимодействие лексической и грамматической морфологии в словах на -able: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1985.-140 с.

44. Волков В.В. Компьютерные методики в деривационном исследовании. -Киев: УМКВО, 1989. 90 с.

45. Волкова Н.О. Об одном из статистических способов установления зависимости между признаками в лингвистическом исследовании // Вопросы грамматического строя языка. Сборник научных трудов. Вып. 81. М.: МГПИИЯ, 1974.-С. 9-24.

46. Волчкова JI.M. Морфемная структура слов современного английского языка (на материале производных от высокочастотных корней): Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1972. - 198 с.

47. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. -228 с.

48. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. На материале иберо-романских языков. М.: Наука, 1978. - 200 с.

49. Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов / Под ред. В.М. Жирмунского и О.П. Суника. JL: Наука, 1968. - 343 с.

50. Вострикова О.В. Английские прилагательные группы sense и их синонимы: Дис. канд. филол.наук: 10.02.04. -М., 1998. 177 с.

51. Гальперин И.Р. О взаимодействии уровней языка // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие / Отв. ред. В.Н. Ярцева, Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1969. - С. 323-325.

52. Герзон С.А. Динамические модели для описания взаимодействия слов языка. М.: ЦНИИатом-информ, 1987. - 7 с.

53. Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 264 с.

54. Гладкий А.В. Элементы математической лингвистики. М.: Наука, 1969. -192 с.

55. Глушкова А.А. Лексико-семантическое поле качественно-относительных прилагательных в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Новгород, 2005. - 229 с.

56. Головин Б.Н. Введение в языкознание: учебное пособие. М.: Высш. школа, 1983.-231 с.

57. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. - 191 с.

58. Головинская О.Ю. Семантические характеристики производных аффиксальных глаголов в современном английском языке // Проблемы соотношения словообразования с другими уровнями в германских языках. -Смоленск, 1985. С. 102-111.

59. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков // Новое в лингвистике. Вып.З. М.: Прогресс, 1962. - С. 60-94.

60. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-396 с.

61. Гуреев В.А. Учение о частях речи в английской грамматической традиции: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.19. М., 2001. - 412 с.

62. Гусева Е.К. Системно-кибернетический подход и проблемы вычислительной лингвистики // Вычислительная лингвистика. М.: Наука, 1976.- С. 34-43.

63. Дайитбегов Д.М., Калмыкова О.В., Черепанов А.Н. Программное обеспечение статистической обработки данных. -М., 1984. 192 с.

64. Джиоева А.А. Сиптаксизация имени и номинативиость английского языка: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.04. М., 1995. - 247 с.

65. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04. М., 1977. -38 с.

66. Жаботинская С.А. Перспективы исследования онтологических основ класса числительных // Текст как структура. М., 1992. - С. 36 - 44.

67. Жаботинская С.А. Структура представления знаний в концепте числового имени // Язык и структура представления знаний. М., 1992. -С. 123 -148.

68. Жарких Е.Ю. Типы соотношений прилагательных и коррелятивных им наречий в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Одесса, 1983. -15 с.

69. Железная С.М. Производные прилагательные однокоренные образования в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04.-Киев, 1977.- 199 с.

70. Жигунова Н.Т. Словообразовательные цепочки с исходным многозначным прилагательным в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -JI., 1981.-210 с.

71. Жирмунский В.М. Прилагательные и наречия в германских языках // Сравнительная грамматика германских языков. Т. 4. М.: Наука, 1966. -С. 8 - 78.

72. Жирмунский В.М. Происхождение категории прилагательных в индоевропейских языках в сравнительно-грамматическом освещении // Общее и германское языкознание. Изб. труды. Л.: Наука, 1976. -С. 209-235.

73. Жукова Л.К. Семантическая структура и характер синонимических связей группы прилагательных в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Ташкент, 1970. - 255 с.

74. Журинский А.Н. О семантической структуре пространственных прилагательных. // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. -С. 96-123.

75. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.75.3ернов Б.Е. Взаимодействие частей речи в английском языке (статистико-динамический аспект). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 125 с.

76. Зернов Б.Е. Взаимодействие частей речи. Статистика и динамика (на материале английского языка): Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.04. -Л., 1988.-29 с.

77. Зернов Б.Е. Некоторые аспекты теории взаимодействия частей речи. -СПб, 1992.-110 с.

78. Зубов А.В. Информационные технологии в лингвистке. М., 2001. -205 с.

79. Иванова И.П. О морфологической характеристике слов в современном английском языке // Проблемы морфологического строя германских языков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 204-210.

80. Ильина М.А. Английские прилагательные с суффиксами -ic; -ical и проблема морфологического варьирования слова: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04.-М., 1971.-248 с.

81. Инженерная лингвистика и романо-германское языкознание. Межвузовский сборник научных трудов / Ленингр. гос. пед. инст. им. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1985. - 133 с.

82. Камышная Н.Г. Слогоделение в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 1972. 187 с.

83. Кандракунов Ж. Теоретико-познавательный анализ генеративной теории Н.Хомского: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. -М., 1984. -21 с.

84. Кацнельсон С.Д. О теории линвистических уровней // Дискуссия о системности в языке. М.: Наука, 1962. - С. 32-41.

85. Кацнельсон С.Д. Общее языкознание и типологическое языкознание. Л.: Наука, 1986. 297 с.

86. Киселевский А.И. Язык и его семантика. Мн., 1984. - 64 с.

87. Климов Г.А. Из истории имени прилагательного // Вопросы языкознания. № 5. 1992. - С. 40-49.

88. Кодзасов С.В. Комбинаторные методы в фонологии: Дис. . д-ра филол. наук в форме научн. доклада: 10.02.! 9. М., 2001. - 80 с.

89. Козлова JI.A. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке. Барнаул: БГПИ, 1997. - 200 с.

90. Колобашкина Е.В. Интегративные механизмы в словообразовании современного английского языка (на материале новых слов): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -М, 1987. 255 с.

91. Колосова Т.В. Морфонологические явления и их роль в словообразовательной системе современного английского языка (на материале суффиксальных производных неисконного происхождения): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Мн., 1990.-207 с.

92. Константинова Н.А. Немецкое глагольное словообразование в диахронии (на примере префиксальных эмотивных глаголов): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Кемерово, 2004. - 225 с.

93. Коротких З.Е. Ономасиологические аспекты выбора способа словообразования прилагательного // Лексика и лексикография. М., 1993. -С. 65-70.

94. Коротких З.Е. Этапы словопроизводственного процесса (на материале производных имен прилагательных в современном английском языке и современном русском языке): Дис. канд. филол. наук: 10.02.19. Воронеж, 1983.- 165 с.

95. Корреляционная типология глагольных систем индоевропейских и иноструктурных языков / Отв. ред. Г.Г. Сильницкий. Смоленск: С111 У, 1999.-320 с.

96. Корчагина А.И. Закономерности сочетаемости основ в словосложении: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Л., 1980.-209 с.

97. Котелова Н.З. Об эвристичности понятия «уровень» // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие / Отв. ред. В.Н.Ярцева, Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1969. - С. 325-327.

98. Кромер В.В. Использование критерия «хи-квадрат» при редких эмпирических данных // Информатика и проблемы телекоммуникаций:

99. Тезисы докладов международной научно-технической конференции (СибГУТИ, 23-24 сентября 2003 г.). Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2003. -С. 139-140.

100. Кронгауз М.А. Семантика. М.: Рос.гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с. ЮО.Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков // Научные доклады филол. факультета МГУ. Вып. 3. - М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 53-70.

101. Ю4.Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков). М.: Наука, 1974. - 319 с.

102. Ю7.Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - 200 с.

103. Ю8.Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.-115 с.

104. Кузнецова О.А. Структурная типология словообразовательных гнезд современного английского языка: Дис.канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1989.-215 с.

105. Кузьмин JI. А. Адъективное отглагольное словообразование и его место в деривационной системе современного английского языка // Дериватология и дериватография литературной нормы и научного стиля. Владивосток: ДВО АН СССР, 1984.-С. 154-166.

106. Кузьмин JI.A. Квантитативные аспекты межуровневых связей в адъективной лексике современного английского языка // Шестые Поливановские Чтения. 4.II. Смоленск, 2003. - С. 52-59.

107. Кузьмин JI.A. Квантитативные критерии разграничения качественных и относительных прилагательных в современном английском языке // Актуальные проблемы романтистики и германтистики. 4.II. Германтистика. Смоленск, 1998. - С. 3-11.

108. Куликовская JI.A. Относительные и качественно-относительные прилагательные в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04.-М., 1968.-162 с.

109. Пб.Кучерявченко И.В. Прилагательные с иноязычными заимствованными компонентами (основами и суффиксами) греко-латинского происхождения в современном английском языке: Дис.канд. филол. наук: 10.02.04. СПб, 1996.-256 с.

110. Левицкий В.В. Статистическое изучение лексической семантики. Киев: УМКВО, 1989.-154 с.

111. Левчина И.Б. Развитие семантической структуры синестетических прилагательных: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. СПб, 2003. - 207 с.

112. Лопатин В.В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию // Вопросы языкознания. № 5. 1966. - С. 37-47.

113. Луговской В.П. Словообразовательные характеристики простых непроизводных глаголов в современном английском языке // Проблемы словообразования в английском и немецком языках. Смоленск, 1982. -С.20-28.

114. Лукьянова Н.А. Активные семантические модели английских производных прилагательных суффиксального и префиксального типов: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 1996. 158 с.

115. Лягушкина Н.В. Семантические представления, релевантные для описания значения ряда пространственных предлогов и наречий: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. -М, 2002. 201 с.

116. Манасян Н.С. Об оценке параметров лингвистических распределений определенного класса // Структурная и прикладная лингвистика / Под ред. А.С. Герда. Межвуз. сб. Вып. 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. -С. 94-97.

117. Мартыненко Г.Я. Типология лингвостатических распределений // Лин-гвостатистика и вычислительная лингвистика. Вып. 628. Тарту: ТГУ, 1982. -С. 103- 120.

118. Математические методы в языкознании: обзор материалов конф. COLINY-88 / Сост. Ю.Н. Марчук. М.: ИНИОН, 1990. - 46 с.

119. Меграбова Э.Г., Спицина Н.А. Структура, семантические и стилистические характеристики прилагательных цветообозначений в современном английском языке // Вестник Дальневосточной гос. Академии экономики и управления. № 2. - Владивосток, 1998.-С. 128-133.

120. Мейен С.В., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. № 12. 1976. - С. 67-79.

121. Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. М.: Наука, 1976.-245 с.

122. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. - 319 с.

123. Морозова Е.И. Функционально-семантическая корреляция имени прилагательного и глагола в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1985. - 187 с.

124. Мурзабекова С.О. Структура и семантика прилагательных на -able, -ible, -uble в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 1975-189 с.

125. Мюллер Г. Лингвистическая статистика и структура языковых полей // Методика преподавания иностранных языков за рубежом. М., 1967. -С. 351-361.

126. Найденова М.В. Диахронический морфологический анализ дистрибуции соединительных элементов в структуре определительных сложных существительных немецкого языка: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Белгород, 2004. 195 с.

127. Новицкая В.В. Внутричастеречная деривация имен прилагательных и лексико-грамматическая характеристика производных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1983. - 20 с.

128. Остапенко В.Е. Лексико-грамматическая классификация языковых единиц при помощи квантитативных моделей: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1987. - 20 с.

129. Паймакова Е.А. Диахронические сдвиги в семантике и смысловых связях английского прилагательного: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 1999.-188 с.

130. Паромчик С.Е. Полипризнаковость имен прилагательных в современном английском языке: Автореф. дис . канд.филол. наук: 10.02.04. Мн., 1987. -16 с.

131. Петеленкова М.Г. Конфликт этимологического и денотативного значения: Дис. канд. филол. наук: 10.02. 04. -М., 2004. 327 с.

132. Пиотровский Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. - 112 с.

133. Пиотровский Р.Г. Информационные измерения языка. Л., Наука, 1968. -116с.

134. Пиотровский Р.Г. Статистическое исследование лексики и грамматики текста с помощью электронно-вычислительной машины // Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка. Мат. науч. конф. -М.: МГПИИЯ, 1965.-С. 114-146.

135. Пиотровский Р.Г. Текст, машина, человек. Л.: Наука, 1975. - 326 с.

136. Пиотровский Р.Г., Калдыбай Б.Б., Пиотровская А.А. Математическая лингвистика. М.: Высш. школа, 1977. - 384 с.

137. Погребная И.Ф. Словообразовательное поле прилагательных в современном английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -Ростов-н/Д., 1998. 187 с.

138. Потапова Р.К. Новые информационные технологии и лингвистика. М.: Моск. гос. лингвист, ун-т, 2002. - 574 с.

139. Прикладные аспекты лингвистики. Сб. статей / МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. Ю.В. Рождественского. М.: Изд-во МГУ, 1989. -159 с.

140. Пушкарев Е.А. Роль семантики словообразовательного суффикса в формировании лексических значений производных слов (на материале английских дериватов на -ег): Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. СПб., 2001.-161с.

141. Раевская Е.В. Проблема перехода частей речи. Адъективация причастий. -М., 1982.-25 с.

142. Рахилина Е.В. Прилагательные сквозь призму существительных и vice-versa // Информационные процессы и системы. Серия 2. № 9. 1991. -С. 26-28.

143. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967. -542 с.

144. Русько Т.Ю. Структурно-семантические особенности сложных и сложнопроизводных слов с основой прилагательного в современном английском языке: Дисканд. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1982. - 180 с.

145. Сильницкий Г.Г. К проблеме соотношения семантических и формальных признаков английских глаголов // Семантика английского глагола в соотношении с признаками других уровней. Смоленск: СГПИ, 1988.- С. 8-22.

146. Сильницкий Г.Г. Квантитативная характеристика структуры межуров-невых отношений глагольных признаков в английском языке // Статистическое исследование разноуровневых признаков английского глагола. Смоленск: СГПУ, 1987. - С. 7-22.

147. Сильницкий Г.Г. Корреляционная типология языков и языковых признаков // Корреляционная типология глагольных систем индоевропейских и иноструктурных языков. Смоленск: СГПУ, 1999. - С. 16-112.

148. Сильницкий Г.Г., Андреев С.Н., Кузьмин JI.A., Кусков М.И. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке.- Мн.: Навука i тэхшка, 1990. 182 с.

149. Сильницкий Г.Г., Кристалинский Р.Е., Андреев С.Н., Кузьмин Л. А. О некоторых математических методах классификации лексических единиц и их признаков // Проблемы словообразования в английском и немецком языках. -Смоленск, 1982. С. 5-19.

150. Сильницкий Г.Г., Яхонтов К.С., Яхонтов С.Е. Применение корреляционного и факторного анализа к типологии языков // Актуальные вопросы дериватологии и дериватографии. Владивосток: ДВО АН СССР, 1986. -С. 105-125.

151. Синичкина А.А. Общее и различное в семантике производных прилагательных словообразовательного значения «подобие» (на материале английского и русского языков): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.20. -Казань, 2005. 328 с.

152. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Изд-во МГУ, 1998.-174 с.

153. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит. на ин. языке, 1959. - 440 с.

154. Соколова Н.С. Мотивационные связи в лексике современного английского языка (на примере мотивационного поля "fire"): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Кемерово, 2005. - 163 с.

155. Соснина Е.П. Введение в прикладную лингвистику. Ульяновск, 2000. -45 с.

156. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

157. Степанова Н.Д. Теория валентности и валентный анализ. М.: Изд-во МГУ, 1973.-217 с.

158. Суник О.П. Общая теория частей речи. Л., 1966. - 131 с.

159. Сухотин Б.В. Оптимизационные методы исследования языка. М.: Наука, 1976.-170 с.

160. Темрокова Л.И. Множественность словообразовательной структуры слова в английском языке: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1981. -228 с.

161. Теория грамматики. Морфология и словообразование. Сборник научно-аналитических обзоров. -М.: ИНИОН, 1992. 144 с.

162. Теория грамматики: лексико-грамматические классы и разряды слов. Сборник научно-аналитических обзоров. -М.: ИНИОН, 1990. 201 с.

163. Трифонова Н.С. Зависимость словообразовательного потенциала слова от его лексико-семантических характеристик (на материале английских и русских цветообозначений): Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20. -Саратов, 1986.-20 с.

164. Трухачева А.В. Словообразовательный и морфологический анализ префиксальных производных: (на материале префикса re- в современном английском языке): Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. СПб., 2002. - 167 с.

165. Тулдава Ю.А. О теоретико-методологических основах квантитативно-системного анализа лексики: методика исследования // Linguistica. Тарту: ТГУ, 1982.-С. 123- 143.

166. Тулдава Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики (на материале эстонского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Тарту, 1984. - 31 с.

167. Тулдава Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Тарту: ТГУ, 1987. - 203 с.

168. Тулдава Ю.А., Борода М.Г., Поликарпов А.А. Проблемы квантитативных исследований текста и языка // Прикладная лингвистика и автоматический анализ текста. Тарту: ТГУ, 1988. - С. 84 - 91.

169. Уланова С.Б. Грамматическая семантика как объект грамматической стилистики (формо- и словообразование в современном английском языке): Автореф. дисканд. филол. наук: 10.02.04. -М., 2006. 28 с.

170. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. - 221 с.

171. Уолш И.А. Субстантивация прилагательных и сходные с ней способы именного словообразования: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1980. -211с.

172. Уровни языка и их взаимодействие: Тезисы научной конференции, 4-7 апреля 1967 г. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1967. - 182 с.

173. Уфимцева А.А. Лексическое значение. М.: Наука, 1986. - 239 с.

174. Уфимцева А.А. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 31-46.

175. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. Прикладная лингвистика. М.: Радуга, 1983.-С. 74-121.

176. Фоуэлл-Смит П.Х. Логика прилагательных // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985. - С. 155-182.

177. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка. Мн.: Вышэйшая школа, 1986. -96 с.

178. Харитончик З.А. Имя прилагательное: проблемы классификации // Теория грамматики: Лексико-грамматические классы и разряды слов. Сборник научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1990. - С. 94 -119.

179. Харитончик З.А. Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике // Теория грамматики: Морфология и словообразование. М.: ИНИОН, 1992. - С. 33-55.

180. Харитончик З.А. Семантические особенности производных признаков слов // Вопросы языкознания. № 4. 1984. - С. 124-130.

181. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1972. -260 с.

182. Хохлова Г.А. Семантические и грамматические свойства английских прилагательных, образованных от одушевленных существительных (наматериале суффиксальных производных): Дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 1982.-188 с.

183. Царев В.П. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 222 с.

184. Части речи. Теория и типология / Отв. ред. В. Алпатов. М.: Наука, 1990.-267 с.

185. Черноглазова М.В. Структура инвентарной фонологической системы языка (на материале согласных фонем): Дис. канд. филол. наук: 10.02.19. -Ярославль, 2003. 200 с.

186. Шерстинова Т.Ю. Фонетическая база данных как основа лингвистических исследований. (Опыт построения и использования): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.21. СПб, 1995. - 17 с.

187. Шрейдер Ю.А. Модели в лингвистике и математике // Математическая лингвистика. М.: Наука, 1973. - С. 63-83.

188. Экслен К. Введение в область статистических вычислений // Статистические методы для ЭВМ. М., 1987. - С. 11-26.

189. Эксперементальная фонетика и прикладная лингвистика // Сб. научных статей / Под ред. Гайдучик С.М. Мн.: Мин. гос. пед. инст. ин. яз., 1980. -218 с.

190. Arapow М. Mathematische Methoden in der Historischen Linguistik. -Bochum: Brockmeyer, 1983.-170 S.

191. Bates E., Macwhinney B. Functionalist Approaches to Grammar // Language Acquisition: The State of the Art. Cambridge, 1982. - P.173-218.

192. Berger H. Einige Ergebnisse der Phonemstatistic. Heidelberg: Winter, 1987.-19 S.

193. Bierwisch M. Some Semantic Universals of German Adjectives // Foundations of Language. V.3. № 1. 1967. - P. 332-376.

194. Bowers J.S. Adjectives and Adverbs in English // Foundations of Language. V. 13. № 4. 1975. -P. 529-562.

195. Christie W.M. On the Limits of Derivational Morphology in English // Proceeding of the Twelfth International Congress of Linguists. Insbruck: Duck Ernest Becvar, 1978. - P. 420-422.

196. Farsi A. Classification of Adjectives // Language learning. V.18. № 1. -1968.-P. 45-60.

197. Givon T. Notes on the Semantic Structure of English Adjectives // Language. V. 46. № 4. 1970. - P. 816-837.

198. Kamp J.A.W. Two Theories about Adjectives // Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. - P. 123-156.

199. Kastovsky D. Word-formation. Case Grammar and Denominal Adjectives // Anglia. 1974. - P. 1-56.

200. Katz J.J. Interpritative Semantics vs Generative Semantics // Foundations of Language. №. 6. 1970. - P. 220 - 259.

201. Katz J.J., Fodor J.A. The structure of a Semantic Theory. In: Fodor J.A., Katz J.J. The Structure of Language: Prentice Hall, Inc. Anglewood Cliffs, New Jersey, 1965.-P. 179-518.

202. Kiraz G.A. Computational nonlinear morphology: with emphasis on Semantic Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 171 p.

203. Lackoff J. Irregularity of Syntax. N.Y.: Halt, Rinehart and Windstone, Inc., 1970.-207 p.

204. Lightner T.M. The role of derivational morphology in generative grammar // Language. V.51. № 3. 1975. - P. 617-638.

205. Lipka L. An Outline of English Lexicology. Tubingen: Niemeyer, 1990. -212 p.

206. Ljung M. English Denominal Adjectives // A Generative Study of the Semantics of a Group of High-Frequency Denounal Adjectives in English. -Lund: Acta Universitatis Cothoburgensis, 1970. 249 p.

207. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. Wesbaden: Otto Harassowitz, 1960. - 379 p.

208. Marsden P. Adjective Pairs in -ic -ical II Lebende Sprachen. № 30. 1985. -P. 26-33.

209. Poutsma H. A Grammar of Late Modern English. Part 1. Groningen: Nordhoff, 1928. - 812 p.

210. Quirk R., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language. L.-N.Y., 1985. 1779 p.

211. Sussex R. The Deep Structure of Adjectives in Modern English // Journal of Linguistics. V. 10. №1. 1974. - P. 11-134.

212. The Oxford handbook of Applied Linguistics / Ed. by Robert B. Kaplan. XXVII. Oxford: Oxford University Press, 2002. - 641 p.

213. The Oxford handbook of Computational Linguistics / Ed. by Ruslan Mitkov. XX. Oxford: Oxford University Press, 2003. - 784 p.

214. Weinreich U. Explorations in Semantic Theory. In: Current Trends in Linguistics. V.3. - The Hague-P.: Mouton, 1966. - P. 395-477.

215. Zimmer К. E. Affixal Negation in English and Other Languages: an Investigation of Restricted Productivity. Supplement to Word. V. 20. №. 2. -1964.-105 p.

216. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

217. Hornby A.S. et al. The Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. 3rd ed. Oxford.: Oxford Univ. Press, 1980. - 1056 p.

218. Jones D. Everyman's English Pronouncing Dictionary. 11th ed. London: J.M. Dent & Sons Ltd, 1958. 538 p.

219. Lehnert M. Das riicklaufiges Worterbuch der Englischen Gegenwartssprache. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1971. 596 p.

220. Longman Dictionary of Contemporary English. M., 1992. - 1229 p.

221. The Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. London, 1968.-2516 p.

222. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y.: Barnes & Noble Books, 1996.-2230 p.