Формализованное представление методов развития организационной структуры промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Шубин, Андрей Викторович

• Шубин, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шубин, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Организационная структура промышленного предприятия, как объект моделирования.

1.1. Концептуальные основы организационной структуры промышленного предприятия. Эволюция научных взглядов на организационную структуру предприятия.

1.2. Критический анализ базовых моделей организационных структур предприятия и современных методов их проектирования. Исследование практического опыта построения организационных структур машиностроительных предприятий.

1.3. Обоснование необходимости развития организационной структуры предприятия.

Глава 2. Разработка модели комплексного анализа и механизма развития иерархической организационной структуры предприятия в условиях перманентно изменяющейся внешней среды.

2.1. Анализ факторов, оказывающих влияние на организационную структуру предприятия.

2.2. Разработка модели комплексного анализа существующей организационной структуры предприятия, исследование соответствия организационной структуры предприятия условиям функционирования.

2.3. Разработка механизма оптимального развития организационной структуры промышленного предприятия.

Глава 3. Практическая реализация механизма развития организационной структуры предприятия и оценка его адекватности условиям внешней среды.

3.1 Оценка эффективности структурных изменений организационной структуры промышленного предприятия.

3.2 Практико-организационная реализация механизма развития организационной структуры предприятия в условиях реально действующего машиностроительного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формализованное представление методов развития организационной структуры промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. В условиях нестабильности внешней среды, ужесточения конкуренции организационная структура предприятия (ОСП) играет особую роль, позволяя эффективной организации получить преимущества над конкурентами за счет расширения возможностей организационного потенциала и глубины его использования; быстрых реакций на возникающие угрозы для существования; извлечения максимума возможностей из сложившейся рыночной ситуации.

В России накоплен значительный опыт управления экономической деятельностью промышленными комплексами в условиях социалистической экономики, которые создавались как системы, ориентированные на стабильную внешнюю среду, что, в конечном счете, явилось не стабильностью, а застоем в организационном развитии. В силу сложившейся в условиях плановой экономики ситуации методы анализа и проектирования организационных структур (ОС) предприятия развивались в направлении поиска единой оптимальной и универсальной структурной схемы, что не может быть применено в настоящее время, ввиду различного воздействия внешней среды на каждое конкретное предприятие, а это, в свою очередь, требует различных ОСП.

Анализ ОС российских промышленных предприятий (ПП) позволяет сделать вывод, что они построены по единому типовому проекту и являются фактором, сдерживающим развитие организации в целом. При этом в российской промышленности распространение получила ситуация, когда руководство предприятия осознает необходимость структурных изменений, но при этом не знает как, когда, в каком конкретно месте системы, какими средствами осуществить оптимизацию характеристик ОСП.

Анализ состояния управленческой науки позволяет сделать вывод о том, что в процессе подготовки и принятия управленческих решений количественные методы в аналитических аспектах пока еще не получили должной оценки. Традиционные методы управления ОС не предоставляют эффективных путей достижения высокой степени динамического соответствия ОСП изменениям внешней среды. Решение данной задачи является возможным только с использованием аппарата экономико-математического моделирования и оптимизации.

Поэтому насущной проблемой является развитие теории и практики организационного совершенствования в направлении создания отвечающей современным требованиям рынка модели анализа ОСП на базе формализованного представления методов развития ОСП, что позволит обеспечить динамическую устойчивость предприятий в условиях рынка, так как именно ОСП является одним из главных факторов эффективности организации в целом.

Недостаточная проработанность указанных проблем определяет актуальность и значимость их исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические проблемы, связанные с формированием и совершенствованием ОС, нашли отражение в большом количестве научных работ. Наиболее фундаментальными из них являются труды И. Ансофа, Г. Кунца, М. Вебера, С. О Донела, А. Чандлера, Р. Акоффа, Г. Саймена, У. Эшби, Э. Элбинга и др. авторов. В отечественной практике данные вопросы наиболее подробно рассмотрены в работах Л.И. Евенко, A.A. Богданова, JI.C. Пузыревского, А.Р. Лейбкинда, Д.И. Лехциера, Б.Л. Овсиевича, Г.Х. Попова, B.C. Рапопорта, Б.Л. Рудника и др. авторов.

А также весомый вклад в развитие методов совершенствования ОС внесли A.C. Казарновский, A.A. Берлин, М.Ф. Ефимов, H.H. Иванова, В.Н. Коротнев и др. авторы, особенно интересны труды данных авторов в разрезе разработки инструментария принятия решения в условиях неопределенности на основе использования математических методов анализа.

Но следует отметить, что в настоящее время назрела необходимость в разработке структурно-логических, математических моделей, являющихся основой для разработки методов структурных преобразований, базирующихся в свою очередь на формализованном представлении методов развития

ОСП, с использованием объективных критериев целесообразности организационных изменений.

Исследования вышеуказанных авторов имеют большое теоретическое и практическое значение. Но до сих пор существует ряд нерешенных проблем: отсутствуют экономико-математические модели диагностики и анализа ОСП, в виду сложностей связанных с выделением ОСП в качестве объекта анализа из целостной системы предприятия, так как ОС традиционно считается неотъемлемой и соответственно не поддающейся самостоятельному формализованному анализу; поэтому подходы к совершенствованию ОСП базируются на научно неподтвержденном постулате, что ОСП неэффективна, как правило, при этом проявляется в полной мере невозможность по результатам анализа определить направления структурного совершенствования ОСП; в связи с переходом к рыночной экономике большинство подходов к формированию ОСП устарели, так как в них отсутствует механизм, учитывающий воздействие нестабильной внешней среды на предприятие; большинство подходов к развитию ОСП носят рекомендательный характер, не имеют инструментария количественных методов управления ОСП, позволяющих производить объективные оценки целесообразности и эффективности альтернатив структурного строения.

Важным аспектом говорящим не в пользу существующих моделей оптимизации ОС является факт отсутствия широкого их применения на ПП.

Данные проблемы предопределили выбор темы, цели, задач и основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является повышение эффективности деятельности предприятия на основе разработки и апробации формализованного представления методов развития ОСП выраженного в виде экономико-математической модели и инструментария, обеспечивающих развитие ОСП в условиях нестабильной внешней среды.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи.

По специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики»:

• провести критический анализ базовых моделей ОСП и методов их моделирования и проектирования, с проецированием на результаты практического опыта построения ОС машиностроительных предприятий;

• разработать адекватную экономико-математическую модель комплексной диагностики и анализа ОС ПП на соответствие условиям функционирования предприятия, на основе разработки формализованного представления методов развития ОСП;

• разработать механизм оптимального развития ОС ПП, сочетающий перспективные требования к ней со стороны рыночной среды, в том числе определить оптимальную глубину воздействия на сложившуюся ОСП крупного ПП;

• разработать предложения по практической реализации механизма оптимизации и развития ОСП на реально действующем машиностроительном предприятии и оценке эффективности структурных изменений.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»:

• исследовать концептуальные подходы формирования ОС ПП;

• выявить факторы, обуславливающие необходимость развития ОСП в рыночных условиях, раскрыть причины препятствующие реализации проектов развития ОС российских предприятий;

• систематизировать и проанализировать факторы, оказывающие влияние на ОСП, описать модель перехода от системы факторов к ОСП.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - ОС ПП. Предметом исследования являются экономико-математические и инструментальные методы, средства оптимизации, методические подходы, обеспечивающие объективный анализ и развитие ОСП.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В качестве теоретической и методологической основы были использованы труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области исследования и развития ОС, систем управления, теории организации.

Диссертационное исследование базируется на постулатах системного подхода. В процессе исследования и разработок использовались методы экономико-математического анализа, модели оптимизации ОСП, методы формализации, методы системного анализа, организационного проектирования, методы экспертных оценок, статистического наблюдения и абстрактно-логического анализа.

Правовой и информационно-эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ, статистические материалы Госкомстата РФ, внутренняя статистическая, бухгалтерская отчетности, штатное расписание, схемы документооборота, нормативы и стандарты предприятия, положения об отделах, должностные инструкции и данные, полученные методом опроса работников ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. НС. Артемова», а также данные с ряда других 1111 Тамбовской и Воронежской областей.

Содержание работы соответствует положениям пунктов 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» и 2.3. «Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях» Паспорта специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики» и пункта 15.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)».

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в обосновании формализованного представления методов развития ОСП, разработке на данной основе универсальной экономико-математической модели комплексной диагностики и анализа ОСП, механизма оптимального развития ОСП.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения.

По специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики»:

• разработан аппарат формализованного представления методов развития ОСП, включающий в себя инструментарий обоснования оптимальной глубины воздействия на сложившуюся ОС ПП, систему показателей анализа ОС ПП, систему неформализуемых параметров ОС ПП;

• разработана универсальная экономико-математическая модель комплексной диагностики и анализа ОСП, количественно определяющая степень несоответствия ОС ПП давлению внешней и внутренней сред предприятия, основанная на анализе отклонений фактического уровня развития элементов и связей ОСП от объективно обоснованных рынком, а также ключевых неформализуемых параметров ОСП от этапов эталонного жизненного цикла предприятия в аспекте его адаптации к внешней среде;

• разработан механизм оптимального развития ОС ПП, алгоритмически реализующий зафиксированное в результатах моделирования ОСП направление необходимой оптимизации, механизм также включает в себя систему поддержки решений, локализации и сглаживания отрицательных проявлений проекта на основе технологии программирования конфликтов.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»:

• разработаны методические рекомендации оценки соответствия ОС ПП условиям функционирования, основанные на возможностях трансформации типов ОСП (линейная, матричная, без структуры) в зависимости от частоты воздействующих на ОСП изменений во внешней среде и величины организационных издержек, необходимых для поддержания заданного уровня организационной эффективности;

• разработан метод решения задачи многокритериальной оценки эффективности структурных изменений ОСП, учитывающий в качестве результатов деятельности ОСП чистую прибыль предприятия и выплачиваемую заработную плату, а в качестве ресурса организационно-экономический потенциал (ОЭП), выраженный в основных, оборотных средствах и нематериальных активах предприятия.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в выводах и предложениях, сформулированных в диссертации и направленных на совершенствование ОСП с учетом современных требований к развитию предприятий в условиях изменяющейся внешней среды. Основные выводы, рекомендации и положения могут быть использованы при решении широкого спектра управленческих задач оптимизации гибкости, экономичности, надежности, состава и структуры целей и функций, как в рамках предприятия, так и отдельных его департаментов.

Самостоятельное практическое значение имеют:

• математический инструментарий оценки формализуемых параметров ОСП, включающий оценки целевой и функциональной определенности, экономичности, гибкости, эффективности использования персонала, оперативности и надежности ОСП и позволяющий проводить анализ рациональности строения ОСП, который может быть интегрирован в современные автоматические учетные системы, используемые на большинстве 1111;

• алгоритм реализации механизма оптимального развития ОС ПП, состоящий из подсистем анализа и подготовки ОСП, моделирования ОСП, блоков поддержки функционирования ОСП и др., позволяющий сформировать оптимально сбалансированную ОСП;

• технология оценки эффективности структурных изменений ОС ПП, позволяющая ЛПР, использующему ее в качестве тренажера, оперативно управлять выбором направления структурного развития.

Результаты и выводы диссертационного исследования ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся вопросами анализа и развития ОСП, а также могут быть использованы при подготовке и повышении квалификации специалистов экономико-управленческого профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Исследование выполнено в рамках НИР института «Экономика и управление производствами» Тамбовского государственного технического университета, проводимых в соответствии с Единым заказ-нарядом на тему «Качество объектов микро-, мезо- и макроэкономики, бухгалтерского учета, экономического анализа, аудита и финансово-кредитной деятельности».

Полученные теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на IV Международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003г.), II Межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление предприятиями в условиях рынка» (Тамбов, 2004г.), III Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2004г.), II Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (Пенза, 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2004г.), Международной научно-практической конференции «Достижения ученых XXI века» (Тамбов, 2005г.) и др.

Основные положения диссертационного исследования используются ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н. С. Артемова», ОАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения», что подтверждено справками о внедрении.

Результаты исследования использованы в деятельности научно-исследовательского сектора Тамбовского государственного технического университета и в учебном процессе института «Экономика и управление производствами» Тамбовского государственного технического университета для подготовки экономистов по специальностям 08.05.02 «Экономика и управление на предприятии», 08.05.07 «Менеджмент организации», 08.01.11 «Маркетинг», что подтверждено соответствующими справками.

Публикации Основные положения диссертационной работы опубликованы в 11 работах, общим объемом 9,9 п.л., в которых автору в совокупности принадлежит 6,8 п.л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертации. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и изложена на 144 листах машинописного текста, не включая приложения. В работе также представлено 16 таблиц и 13 рисунков, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Шубин, Андрей Викторович

Основные результаты, полученные при проведении диссертационного исследования следующие:

1. Анализ научных трудов, касающихся вопросов проектирования и совершенствования ОСП выявил необходимость уточнения концептуальных основ ОСП. В результате обосновано, что независимо от своих целей ОСП должна соответствовать требованиям, отражающим ее ключевое значение: целенаправленность, перспективность, оперативность, надежность, экономичность, способность к развитию, устойчивость. Также при формировании ОСП важно учитывать ряд принципов: разделение труда и соответствие полномочий ответственности, обусловленность функций управления целям организации, согласованность целей, задач и структур управления, соотношения централизации и децентрализации, автономность, комплексность, адаптивность, экономичность, распространенность контроля, формализация, соответствие социально-культурной среде и др.

2. Критический анализ базовых моделей ОСП позволил провести уточнение классификации типов ОС на основе научно обоснованного выделения классификационных признаков. Определены преимущества и недостатки существующих типов ОСП, а также современных методов их проектирования, среди которых наиболее перспективными являются: методы организационного моделирования, аналитически-поисковый метод, концепция организационного развития.

Анализ показал, что универсальной ОСП не существует, а значит, необходим поиск путей повышения эффективности функционирования уже существующих видов ОСП, а также новых способов структурного построения предприятий. Автор пришел к выводу, что особенно актуальна проблема определения типа ОСП, наиболее соответствующего условиям функционирования предприятия.

Исследуя, актуальные в настоящее время, направления совершенствования ОСП автор особо выделяет: оптимизацию организационного потенциала, уплощение ОСП, интенсификацию горизонтальных связей и децентрализацию, включение в основную структуру временных подразделений, активизацию неформальных связей, приведение в соответствие формальной и неформальной ОСП.

Проецирование результатов практического опыта построения ОС машиностроительных предприятий Тамбовской области на общемировые тенденции развития ОСП позволяет отметить что они, как правило, отставали от требований изменяющихся условий функционирования и являлись фрагментарными.

3. Представление ОСП как целостной организационной системы позволило уточнить, систематизировать и проанализировать систему факторов оказывающих на нее влияние. В систему факторов автор включил факторы как внутренней, так и внешней среды, причем к внутренним факторам отнесены цели, стратегия, жизненный цикл, размер предприятия. На основании системного и ситуационного анализа предложен механизм, связывающий воедино отдельные факторы, позволяющий при этом концептуально оценить переход от системы факторов к конкретной ОСП.

На основании междисциплинарного подхода, автор предлагает поступательный процесс структурных изменений, являющийся неотъемлемой составной частью общего процесса развития предприятия и направленный на создание условий для наиболее эффективного достижения целей предприятия и приспособленности его к среде функционирования определять как процесс развития ОСП.

Определен ряд факторов, которые на предприятии препятствуют разработке и внедрению проектов структурной оптимизации, а также снижающие их качество. По мнению автора, к основным таким факторам относятся: мнение, что данная проблема второстепенна; нехватка времени и средств; сопротивление передаче привилегий определенным группам и возможным изменениям в сложившемся «балансе власти»; невозможность оценить эффект от внедрения проекта; невовлеченность в преобразования затрагиваемых переменами лиц; потребность в гарантиях, когда под угрозой оказывается собственное рабочее место; страх перед неизвестным, когда предпочтение отдается привычному.

4. Выявленные в ходе исследования недостатки осуществления структурных изменений на российских предприятиях обусловили необходимость разработки модели комплексного анализа существующей ОСП, исследования соответствия ОСП условиям функционирования, а также разработки механизма оптимального развития ОС 1111.

В рамках разработки методического обеспечения процессов развития ОСП предложена модель комплексного анализа ОСП, предполагающая учет динамики условий функционирования предприятия и оценку структуры на соответствие формализуемым принципам диапазона управления, соответствия прав обязанностям, единоначалия, близости координирования, гибкости, экономичности, равномерности нагрузок, функциональной и целевой определенности, оперативности и надежности. Данная модель дополняется оценкой соответствия «эталонного» жизненного цикла организации и параметров ОСП, которые не поддаются формализованному анализу (первичные цели, организационный характер, организационный образ, организационная модель и др.). Интегральная оценка, объединяющая два предыдущих этапа, характеризуется численной шкалой позволяющей точно определить общее состояние анализируемой ОСП.

Модель отличается высокой степенью достоверности и объективности результатов анализа.

5. Автором предложена концептуальная модель развития ОСП, включающая в себя механизм, определяющий начальный момент процесса развития ОСП на основе ответной или опережающей реакции на воздействия внешней среды. В связи со структурными изменениями состава элементов разработаны системы связей и обеспечения эффективности проекта. В целом концепция развития ОСП заключается в формировании структуры позволяющей с наименьшими затратами (финансовыми, временными и т.д.) при условии ограничения возможностей предприятия внешней средой достигать поставленных целей.

6. Определено, что наиболее подходящим типом ОСП для крупного ПП является иерархическая линейно-функциональная (линейно-штабная) или дивизиональная ОС, дополненная элементами структур адаптивного типа (проектной, матричной).

Вывод сделан на основании анализа зависимости эффективности функционирования ОСП в зависимости от частоты изменений внешних условий и объемов организационных издержек, при условии поддержки определенного уровня организационной эффективности.

Определены возможности применения того или иного типа ОСП: - Матричная структура более эффективна при высоких организационных издержках и неизменных внешних условиях;

- Организация без структуры (потенциальная динамическая сетевая организация) эффективна при низких издержках и изменяющихся внешних воздействиях;

- Линейная (полилинейная, древовидная) структура занимает промежуточное значение.

7. Для рационализации реализации проекта развития ОСП предложен механизм его оптимального развития, который закрепляется соответствующим алгоритмом. Предлагаемые автором методические рекомендации и практический инструментарий позволяют эффективно на научно обоснованной основе проводить оптимизацию ОСП. Предложены конкретные параметры ОСП, управление которыми может проводиться в наглядной форме, как на уровне предприятия, так и на уровне отдельной службы, бизнес-процесса.

При этом методы развития ОСП максимально приближены к практической деятельности крупного ПП, учитывают изменения внешней среды.

8. Исследования практики развития ОСП выявили необходимость разработки методики оценки эффективности изменений ОСП.

Данная проблема решена в рамках предлагаемого методического подхода, основанного на высокой корреляции между ОСП и организационно-экономическим потенциалом предприятия. Так как фактически ОСП является основой для реализации ОЭП, фактором, который дает возможность реализации потенциала, средством его развития.

Предложена формула для оценки эффективности ОЭП, как индикатора отображающего действия направленные на совершенствование ОСП, учитывающая: чистую прибыль предприятия, заработную плату (параметры, характеризующие вклад предприятия в цену продукции), основные и оборотные средства, а также нематериальные активы (параметры, численно выражающие организационно-экономический потенциал).

Экономический смыл, который в нашем случае имеет предложенная формула - это индикация отдачи ОСП, выраженная в рубле стоимости «рожденной» предприятием за расчетный период на каждый рубль потенциала предприятия. Особо следует подчеркнуть, что предлагаемый показатель универсален и может быть использован при сравнении производственных Предприятий различных размеров, с различными финансово-экономическими и производственными показателями. Кроме того, в числителе формулы мы используем результат ОСП, а в знаменателе сумму ресурсов ОСП, то есть предложенный показатель является ни чем иным как рентабельностью ОСП.

9. В условиях действующего машиностроительного предприятия ОАО «Комсомолец» осуществлена практико-организационная реализация механизма развития ОСП, подтвердившая объективность и эффективность модели анализа ОСП и основных мероприятий по оптимизации ОСП.

В рамках данного предприятия обоснована эффективность привлечения консультантов к оптимизации ОСП, по сравнению с внедрением проекта развития ОСП исключительно силами менеджеров предприятия.

Апробирована на практике предлагаемая система поддержки решений, локализации и сглаживания отрицательных проявлений проекта, основанная на использовании технологии программирования конфликтов в организации позволяющая эффективно достигать целей в области организационного развития структуры предприятия.

Представляется, что основные выводы, рекомендации и положения данного диссертационного исследования могут быть могут быть полезны специалистам машиностроительных предприятий и экспертам консультационных компаний при решении широкого спектра управленческих задач развития гибкости, экономичности, надежности, состава и структуры целей и функций, как в рамках предприятия, так и отдельных его департаментов.

145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя среда функционирования российских предприятий характеризуется высокой степенью нестабильности и неопределенности. Для того, что бы выжить предприятия должны быть способны своевременно реагировать на изменяющиеся условия функционирования, как можно более безболезненно к ним приспосабливаться, извлекая максимум выгоды из рыночных возможностей, используя потенциал предприятия.

Это требует организации на предприятии постоянного прогнозирования и контроля за изменениями внутренней и внешней среды, создания механизмов, обеспечивающих вызванное данными изменениями развитие ОСП. Целенаправленное формирование на предприятиях механизма оптимального развития ОСП обеспечивает своевременное и объективное определение потребности в структурных изменениях, повышение качества проектирования и снижение сопротивления работников при реализации проектов развития ОСП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шубин, Андрей Викторович, 2005 год

1. Аверин, Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа / Ю.П. Аверин. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1996. - 154 с.

2. Акулич, И. Програмно-целевое управление на предприятии / И. Акулич // Проблемы теории и практики управления. 1991.- № 2.- С.98 - 100.

3. Алексеев, Н. Эволюция систем управления предприятием / Н. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2.

4. Алекперов, В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России / В.Ю. Алекперов. М.: АУТОПАН, 1996. - 294 с.

5. Андрейчиков, A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и Статистика, 2000. -365 с.

6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф- СПб: Питер, 2002. 452 с.

7. Ансофф, X. Методика проектирования организационных структур. Внутрифирменное планирование в США. / X. Ансофф, Р. Брандербург. М.: Экономика, 1972. - 222 с.

8. Ансофф, И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / И. Ансоф. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

9. Антонов, В.Г. Эволюция организационных структур / В.Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

10. Ю.Афоничкин, А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах / А.И. Афоничкин Саранск: Мордовский Университет, 1998. -184 с.

11. Базилевич, Л. А. Автоматизация организационного проектирования / Л. А. Базилевич. Л.: Машиностроение Ленингр. отделение, 1989. - 176 с.

12. Базилевич, Л.А. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления / Л.А. Базилевич Л.: ЛФЭИ, 1991. -80 с.

13. Башкова, О.В. Методологические основы анализа организационной структуры предприятия / О.В. Башкова // Научно-практический вестник «Энергия». Воронеж: 1994.- N 4. - С. 39-44.

14. Башкова, О. В. Механизм развития организационной структуры предприятия в нестабильных условиях функционирования: дисс. канд. экон. наук / О. В. Башкова. Воронеж: 1995. - 191 с.

15. Беленький, П.Е. Управление техническим и организационным развитием предприятия / П. Е. Беленький, Ю.П. Гиттик, Т. В. Ландина. Киев: Техника, 1992.-126 с.

16. Богатин, Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций / Ю.В. Богатая, В.А. Швандар М.: ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

17. Богославец, Т. Н. Формирование организационных структур на предприятиях в современных условиях: дисс. канд. экон. наук / Т. Н. Богославец. -Омск, 2001.- 183 с.

18. Болотов, С.П. Проблемы формирования организационных структур управления производственных систем / С.П. Болотов. Сыктывкар: Наука, 1978. - 23 с.

19. Буганов, В.И. Мир истории / В.И. Буганов М.: Молодая гвардия, 1989. -319 с.

20. Бурков, В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег-Гео, 1997. - 188 с.

21. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами / В.Н. Бурков, В.А. Иринов.- М.: Наука, 1994.- 270с.

22. Бурков, В.Н. Стимулирование в активных системах: целевые функции и метризованные отношения / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков // Автоматика и телемеханика. 2000. - №9. - С.138 - 146.

23. Варьяс, Ю.В. Конструирование организационных структур управления / Ю.В. Варьяс. М.: Знание, 1982.- 64 с.

24. Вентцель, Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е.С. Вентцель. М.: Наука, 1988. 250 с.

25. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. Изд. 3-е. - М.: ГАРДАРИКА, 1998. - 527 с.

26. Владимирова, И.Г. Организационные структуры управления компаниями / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5.

27. Водачек, JI. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. / JI. Водачек, О. Водачкова.- М.: Экономика, 1989.- 167 с.

28. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление» / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997.-510 с.

29. Ворогушина, Е. А. Эффективность развития организационной структуры предприятия на примере мебельных предприятий регионов: дисс. канд. экон. наук / Е. А. Ворогушина. Саратов, 1999. - 159 с.

30. Глушков, В.М. Введение в АСУ / В.М. Глушков. Киев: Наукова думка, 2003.-222с.

31. Гончаров, В.Н. Совершенствование организации машиностроительного производства / В.Н. Гончаров, А.Н. Колосов, С.И. Радомский. Киев: Выща школа, 1989.- 161 с.

32. Гончарук, В. А. Развитие промышленного предприятия / В.А. Гончарук.-М.: Дело, 2000. 208 с.

33. Грейсон, Дж. К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Дж. К. Грейсон мл., К. 0' Делл. М.: Экономика, 1991319 с.

34. Губко, М.В, Классификация моделей анализа и синтеза организационных структур / М.В. Губко, H.A. Коргин, Д.А. Новиков // Управление большими системами: сб. науч. тр. Вып. 6. - М.: ИПУ РАН, 2004. С. 5 - 21.

35. Гутик, В.П. Порядок организации и функционирования АО (на примере ФРГ) / В.П. Гутик. М.ИНИОН, 1992.

36. Диксон, Джон Р. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений: Пер. с англ. / Джон Р. Диксон. М.: Мир, 1959.- 440 с.

37. Дитрих, Я. Проектирование и конструирование: Системный подход: Пер. с польского / Я. Дитрих. М.: Мир, 1981.- 454 с.

38. Дудорин, В. И. Моделирование структур АСУ на ЭВМ / В.И. Дудорин, H.JI. Лыкова, A.B. Сиротин. М.: Финансы и статистика, 1982.- 168 с.

39. Евенко, Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования / Л.И. Евенко М.: Наука, 1983. - 345 с.

40. Евенко, Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США / Л.И. Евенко.- М.: Наука, 1983.- 345 с.

41. Евсеенко, О. Выбор экономической стратегии фирмы в условиях неопределённости Электронный ресурс. / О. Евсеенко // Студенческий сервер

42. ПетрГУ. Электрон, дан. Петрозаводск, 2001. - Режим доступа: http://students.soros.karelia.ru/~olegevs/kurs/uncert.htm . - Загл. с экрана.

43. Елекоев, С. Реструктуризация промышленных предприятий / С. Елекоев // Вопросы экономики. 1997. - N9.

44. Елфимова, И.Ф. Проектирование адаптивных структур управления производством / И.Ф. Елфимова // Стратегия и тактика предприятий при переходе к рынку: Тез. докл. междунар. науч-практ. конф. 27-28 апр. 1994 г.- Воронеж: 1994.- С. 99-lOlc.

45. Иванова, Н. Н. Моделирование организационных структур промышленного предприятия: дисс. канд. экон. наук / Н. Н. Иванова. Тамбов, 1993.

46. Искорцев, В. Методы оценки уровня организации систем управления промышленным предприятием / В. Искорцев. Минск: БелНИИНТИ, 1979. -41 с.

47. Исмагилов, H.A. Структуры управления машиностроительными предприятиями и их экономическая эффективность / H.A. Исмагилов, А.Ф. Кильма-тов Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991,- 38 с.

48. Казарновский, А.П. Организационное проектирование предприятия, (игровой подход.) / А.П. Казарновский, В.И. Голиков. Киев: Наукова думка, 1990.-216 с.

49. Казарновский, A.C. Совершенствование организационной структуры промышленных предприятий (Вопросы методологии) / A.C. Казарновский, П.А. Перлов, В.Г. Радченко.- Киев: Наук, думка, 1981.- 187 с.

50. Калихман, С. Управление децентрализацией на предприятии / С. Калих-ман, Н. Хорькова // Менеджмент и маркетинг. 2000. - №4.

51. Кемпбелл, Э. Стратегический синергизм / Э. Кемпбелл, Лачс К. Саммерс. СПб.: Питер Ком, 2004. - 416 с.

52. Кондратьев, В.В. Реструктуризация управления компанией / В.В. Кондратьев, В.Б. Краснова. VI модуль. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 244 с.

53. Конно, Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Т. Конно. М.: Прогресс, 1987.- 383 с.

54. Коробейникова, C.B. Формирование организационной структуры предприятия в условиях рынка: дисс. канд. экон. наук / C.B. Коробейникова. М., 1997. - 220 с.

55. Красс, М. С. Математика для экономистов / М. С. Красс, Б. П. Чупрынов.-СПб.: Питер Ком, 2003. 464 с.

56. Кукура, С. П. Формирование и развитие организационной структуры управления вертикально интегрированной компании: дисс. д-ра. экон. наук / С. П. Кукура. СПб., 1999. - 292 с.

57. Куликов, A. Л. Формирование адаптивной организационной структуры системы управления промышленным предприятием: дисс. канд. экон. наук / A. JI. Куликов. Орел, 2000. - 150 с.

58. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. / Г. Кунц, С. 0'Доннел. М.: Прогресс, 1981.- 208 с.

59. Лагоша, Б.А. Методы и модели совершенствования организационных структур / Б.А. Лагоша., В.Г. Шаркович, Т.Г. Дегтярева.- М.: Наука, 1988.-189с.

60. Лехциер, Л.И. Производственные объединения: новая модель организации / Л.И. Лехциер. М.: Экономика, 1989.- 143 с.

61. Лехциер, Л.И. Служба совершенствования управления в объединениях / Л.И. Лехциер. М.: Экономика, 1983.- 64 с.

62. Литюшкин, В. В. Совершенствование организационных структур управления производственными системами на примере ОАО «Лисма»: дисс. канд. экон. наук / В. В. Литюшкин. Саранск, 1999. - 188 с.

63. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятии / М.В. Мельник. М.: Финансы и статистика, 1990.- 133 с.

64. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Меса-рович, Д. Мако, И. Такахара М.: Мир, 1973.

65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2004.- 745 с.

66. Мильнер, Б.З. Организация программно-целевого управления / Б.З. Миль-нер. М.: Наука, 1980. - 376 с.

67. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Миль-нер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

68. Михальски, Т. Японские организационные формы в западной экономике / Т. Михальски // Менеджмент и маркетинг. 1997. - №2.

69. Михно, В. Н. Математические модели, методы и алгоритмы многокритериального выбора решений в условиях неопределенности и их приложения: автореф. дис. д-ра. техн. наук / В.Н. Михно. Тверь, 1998.

70. Мишин, С.П. Иерархии принятия решений в организационных системах / С.П. Мишин // Управление большими системами : сб. науч. тр. Вып. 7. - М.: ИПУ РАН, 2004. - с. 73-93.

71. Мишин, С.П. Оптимальные иерархические структуры при монотонном функционале стоимости / С.П. Мишин // Управление большими системами : сб. науч. тр. Вып. 3. - М.: ИПУ РАН, 2003. - с. 27-35.

72. Новиков, Д.А. Институциональное управление организационными системами / Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2004. - 68 с.

73. Новиков, Д.А. Курс теории активных систем / Д.А. Новиков, С.Н. Петраков М: СИНТЕГ, 1999. - 104 с.

74. Определение численности служащих производственных объединений и предприятий (комбинатов): Межотрасл. метод, рекомендации.- М.: НИИТру-да, 1980.- 104 с.

75. Панин, В. И. Формирование организационных структур управления при изменении условий функционирования объекта на примере крупных промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук / В. И. Панин. М., 1997. -200 с.

76. Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Менеджмент и маркетинг. 1997. - №3.

77. Рюэгг-Штюрм, Й. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? / И. Рюэгг-Штюрм, Л. Ахтенхаген // Менеджмент и маркетинг. - 2000. - №6.

78. Пирязев, М. М. Формирование организационной структуры управления предприятием с учетом трудноформализуемых факторов: дисс. канд. экон. наук / М. М. Пирязев. Оренбург, 2001. - 216 с.

79. Положение о порядке разработки организационных структур управления цехом, отделом и службой объединения. Воронеж: ВАПО, 1990.- 15 с.

80. Поршнев, А.Г. Управление организацией / А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

81. Построение аппарата, управления на предприятиях и в производственных объединениях: Межотраслевые методические рекомендации.- М.: НИИТру-да, 1975.- 151 с.

82. Перегудов, Ф.И. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления / Ф.И. Перегудов, В.Н. Согатовский, В.З. Яшпольский, Л.В. Кочнев // Кибернетика и вуз. Вып. 8. - Томск: ТПИ, 1974. - с. 9-20.

83. Проблемы формирования гибких организационных систем управления: Сб. тр. / Отв.ред. проф. В.Д. Рудашевский. М.: Наука, 1990. -110 с.

84. Коротенко, А.П. Проектирование организационных структур управления производством / А.П. Коротенко. Киев: Наукова думка, 1979.- 259 с.

85. Пузыревский, Л.С. Основы организационного проектирования / Л.С. Пу-зыревский Л.: Из-во Ленингр. ун-та, 1975.- 128 с.

86. Радченко, А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями / А.И. Радченко М.: Экономика, 1976.- 457 с.

87. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. Методические указания. М.: НИИТруда, 1972. - 73с.

88. Рапопорт, В.Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации / В.Ш. Рапопорт. М: Экономика, 1988. - 127 с.

89. Рузавин, Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем / Г.И. Рузавин // Вопросы экономики. 1996. - N3. - С. 103-114.

90. Самофалов, В.И. Совершенствование управления промышленного предприятия: аспект самоорганизации / В.И. Самофалов. Ростов н/Д.: Изд. унта, 1989.- 160 с.

91. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование / В.Н. Самочкин М: ДЕЛО, 1999. - 332 с.

92. Семенова, Т. А. Совершенствование организационной структуры предприятия на основе экономико-математических методов: дисс. канд. экон. наук / Т. А. Семенова. М, 2000. - 138 с.

93. Семь нот менеджмента / А.С.Бочкарев, В.Д.Кондратьев, В.Л.Краснова.; Под ред.В.Л.Красновой. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. - С. 376-407.

94. Самочкин, В.Н. Использование концепции жизненного цикла изделий при оценке эффективности новой техники и прогрессивных технологий /

95. B.Н. Самочкин, A.A. Калюкин, P.A. Захаров// Сайт корпоративного менеджмента. Электрон. дан. - М, 2000. - Режим доступа: http.7/www.cfin.ru/press/marketing/2000-4/09.shtml.-Загл. с экрана.

96. Сивова, С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) /

97. C. Сивова // Менеджмент и маркетинг. 1997. - №3.

98. Смирнов, Э.А. Теория организации и бизнес-процессы / Э.А. Смирнов -М.: Национальный Институт Бизнеса, 2000. 303 с.

99. Смирнова, В.Г. Организация и ее деловая среда / В.Г. Смирнова, Б.З. Мильнер, Г.Р. Латфуллин, В.Г. Антонов. II модуль. - М.: ИНФРА-М, 1999. -214 с.

100. Тарануха, Ю.В. Предприятие в новых условиях хозяйствования / Ю.В. Тарануха. М.: ВИЭМС.МГ «Геоинформ-марк», 1991. - 48с.

101. Теория организации: Учебник, под ред. В.Г. Алиева. М.: ЛУЧ, 1999. -416 с.

102. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов: Пер. с англ. / A.A. Томпсон, А. Дж. Стрикленд III. M.: ИНФРА-М, 2001. - XX, 412 с.

103. Уотермен, Р. Факторы обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. / Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1988. -362 с.

104. Управление производственным объединением и промышленным предприятием ГОСТ 24525.0-80. М.: Издательство стандартов, 1983г. - 87 с.

105. Федотов, В.Н. Организация заводоуправлений в машиностроении / В.Н. Федотов. Л.: Машиностроение, Ленингр. отделение, 1989.

106. Филант, К. Организационная перестройка рыночных структур в странах развитой экономики и проблемы использования их опыта в Польше: дисс. канд. экон. наук / К. Филант. М., 1993. - 131 с.

107. Франчук, В. И. Основы построения организационных систем / В. И. Франчук. М.: Экономика, 1991,-111 с.

108. Хентце, Й. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям / Й. Хентце, А. Каммель // Менеджмент и маркетинг. -1997.-№3.

109. Хоронжий, А.И. Организация управления ПО / А.И. Хоронжий. Львов: Издательское объединение «Вища школа», 1985. - 135 с.

110. Шелобаев, С. И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов / С. И. Шелобаев. М.: Юнити-Дана, 2001.-367 с.

111. Шикин, Е. В. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие / Е. В.' Шикин, А. Г. Чхартшвили. М.: Дело, 2002. - 440с.

112. Шрайэгг, Г. Изжила ли себя организационная структура? / Г. ШраЙэгг, К. Носс // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4.

113. Щепкин, A.B. Внутрифирменное управление (модели и методы) / A.B. Щепкин. М.: ИПУ РАН, 2001. - 80 с.

114. Arrow, K.J. Decentralization and computation in resource allocation / K.J. Arrow, L. Hurwicz // Pfouts R.W. (ed.) Essays in Economics and Econometrics. -Chapel Hill, North Car.: Univ. Of North Carolina Press, 1963.

115. Kanter, R.M. The Challenge of Organizational Change / R.M. Kanter, В.A. Stein, T.D. Jick. New York et al., 1992.

116. Kotter, J.P. Leadind Change: Why Transformation Efforts Fail / J.P. Kotter // Harvard Business Review. 1995. - Vol. 73.- № 2.

117. March, J.G. Organizations / J.G. March, H.A. Simon. N.Y.: Wiley, 1958.

118. Рис. П1.1 Элементы принципиальной функциональной ОСП

119. Рис. П1.2 Элементы типичной функциональной ОСП1. Директор1. Литье и формовка1. Механическая обработка1. Обслуживание покупателей1. Тепловая обработка1. Погрузка и отправка1. Контроль качества1. Прокат и шлифовка1. Обслуживание покупателей

120. Рис. П1.3 Элементы функциональной ОСП ориентированной на технологические операции1. Директор1. Штабные отдышкомпании -^Фвваясы в учет -^Кафы -^Мцикпнг "►НИОКР1. Юридический отдел

121. ГенерадьныЙ кеведжер северного региона

122. Гевсра/ъный менеджер цевтршьного региона

123. Геверажвыб менедасер южного региона1. Инжиниринг1. Производство1. Маркетинг1. Штабные службы в регионе1. Учет -».Кафы1. Обслуживши) покупателей

124. Рис. П1.4 Элементы дивизиональной ОСП

125. Рис. П1.5 Элементы принципиальной линейно-функциональной ОСП с группировкой по видам деятельности ОСП9

126. Зак. т НИОКР Ислошопап» выйвит1. Зам. го ПЦМК1. Заж. из1. Зав. по сввбжвяяю1. Зек. по пршвиу1. Гемралмый шмцкар оишмш А1. Гпврапьяый яммшвр ощюпБ1. СфАмпа*1. Завов!1. Гешрапыш*1. Щ *.' "ТУ**111 ^п1. Шпвюм службы

127. Фяоншкучет ♦Кадры ♦ Мфипиг 1*.НИОКР1. Сф*«т1. ЗамаП т1

128. Кисяо | | Продвоапво | | Сайт» 11 Рмюд "|

129. Рис. П . .6 Элементы дивизиональной продуктовой ОСП

130. Стратегически связанные бизнес-единицыгт гт

131. Стратегически связанные бизнес-единицы1. Стратегически связанныебизнес-единицы

132. Рис. П1.7 Элементы организационной ОСП, основанной на СБЕ.

133. Рис. П1.8 Элементы проектной ОСП.

134. Рис. П1.9 Элементы матричной ОСП.

135. Рис. П1.10- Элементы кросс-функциональной ОСП.

136. Рис. П1.11 Элементы ОСП, состоящего из рабочих групп (бригадной).

137. Функциональные структуры (вход)

138. Рис. П1.12— Элементы принципиальной многомерной ОСП.

139. Рис. ГП .13 Элементы ОСП, ориентированной как внутренняя сеть.

140. Рис. П1.14 Элементы ОСП, ориентированной как динамичная сеть.1. Распределение И1. Распределение1. Основная фирма1. Поставщики1. Г оставшнки

141. Рис. П1. 15 Элементы ОСП, ориентированной как стабильная сеть.

142. МеЩды проектиров ания * Общая характеристика \ Сфера применения » ш Преимущества \ Недостатки

143. Метод организационного моделирования

144. Концепция организационного развития

145. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ1. Генеральный директор1. УТВЕРЖДАЮальный директор ¡Тамбовский заводо|СЦ» им. Н.С. Артемова» В.Н. Артемов 2004 г.1. Директор по МТО1. Отдел закупок12- КБАЛП1. OMAJI111. Директор по производствуоптпп 1. БП1. ТБ

146. Заместитель генерального директора по качеству -начальник ОТК

147. Заместитель директора по производству -начальник ПДОТ1. ОТК1. БУКепэд1. Заместительглавногоинженера1. Главный ОГСинженер 91. КОХОэмо1. БТД1. Ь0121. ПДОцзл1. КОПО1. КОАОктом1. ОИТ1. ОССиПЛР5