Форма слова и морфологическая форма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Богданов, Сергей Игоревич

• Богданов, Сергей Игоревич
• доктор филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор филологических наук Богданов, Сергей Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТРИ ТИПА СТРУКТУРНОГО

МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

§ 1. Учение о морфологическом членении русской

словоформы и становление собственно морфемного анализа

§ 2. Разновидности морфологического членения русской

словоформы

§ 3. О трех этапах морфемной сегментации словоформ

Выводы по главе 1

ГЛАВА II. СОБСТВЕННО МОРФЕМНЫЙ АНАЛИЗ

§ 1. Общесистемная мотивированность морфемных структур

§ 2. Аналогия в процессе морфемного анализа

§ 3. Морфемные структуры в системе морфологических форм

современной морфологии

Выводы по главе II

ГЛАВА III. ФОРМА СЛОВА И МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ

ФОРМА

§ 1. Словоформы: функциональные и структурно-

морфологические соответствия

§ 2. Динамика частей речи и их взаимодействие

§ 3. Основы глагола и формы, связанные с ними

§ 4. Одноморфемные слова или простые знаки?

Выводы по главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 РУССКАЯ СЛУЖЕБНАЯ ЛЕКСИКА: СВОДНЫЕ ТАБЛИЦЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МАТЕРИАЛЫ К МОРФОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА:

СЛОВО В МОРФОЛОГИИ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форма слова и морфологическая форма»

ВВЕДЕНИЕ

В центре настоящего исследования — разработка принципов и методики структурного морфологического анализа в связи с проблемами описания системы формообразования современного русского языка. В работе устанавливается взаимная корреляция факторов грамматической изменчивости слова и варьирования его внутренней структуры на разных уровнях.

Подход к этой проблематике осуществляется в диссертации через развитие учения о внутренней структуре русского слова, т. е. исследование возможностей структурного измерения русской словоформы для автора первично. Выявляется множественность возможных морфологических измерений и, соответственно, — множественность внутрисловных морфологических структур, в совокупности покрываемых вводимым понятием «морфологическая форма». Особое внимание уделяется наименее разработанному в русистике материалу — собственно морфемным мотивирующим структурам.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в работе излагается концепция структурного морфологического анализа, который в последнее время не находится в центре внимания русистов. В результате развития учения о морфологической форме в ее разновидностях (функциональных и мотивирующих) предлагается авторская трактовка ряда общеязыковедческих постулатов, рассмотрение которых всегда актуально.

Основные цели предпринятого исследования — развитие учения о внутренней структуре русского слова в связи с концепцией формы

слова в отечественной традиции, определение основополагающих принципов собственно морфемного анализа, предметом которого является структура русской словоформы на уровне конечных составляющих, а также систематизация в духе принятого лингвистического подхода выбранного для иллюстрации морфологического материала (транспозиция в системе частей речи, служебные слова и их эквиваленты, глагольное формообразование).

Цели исследования определили следующие конкретные задачи, которые автор предполагал разрешить в его ходе:

— определить логику развития учения о внутренней структуре русского слова и наиболее актуальные задачи, стоящие в настоящее время перед исследователями этой сферы русской морфологии;

— описать типологию структурного морфологического анализа русской словоформы;

— продемонстрировать методику трех типов анализа (словообразовательного, формообразовательного и собственно морфемного) в их взаимодействии и логической последовательности;

— рассмотреть специфику собственно морфемных структур и их составляющих с точки зрения их вычленения, отождествления и функциональной и семантической характеристики;

— определить набор постулатов, характеризующий мотивирующие морфемные структуры в системе морфологических форм русского языка;

— наметить типологию взаимообусловленного соотношения варьирования морфологической формы (в ее разновидностях) и функционального варьирования русского слова;

— продемонстрировать объяснительную силу предлагаемой концепции на материале выбранных (традиционно сложных для лингвистической интерпретации) фрагментов системы русского формообразования;

— предложить «педагогический извод» утверждаемого лингвистического подхода в виде «Материалов к морфологии современного русского языка» (вводного раздела учебника к стабильному вузовскому курсу морфологии).

Диссертация выполнена на материале, извлеченном из всех основных словарей современного русского языка и специальных грамматических справочников (список служебных слов и их эквивалентов включает около 1500 единиц), и обширного ряда словоформ русского языка, привлекаемых для обоснования стадий морфологического анализа и в иллюстративных целях.

В диссертации в основном используется метод синхронного морфологического анализа, в ряде случаев привлекаются данные диахронического и этимологического описаний. Широко используются методики компонентного словообразовательного анализа (бинарное корреляционное и аналогическое словообразование), методики формально-структурных аналогий (собственно морфемный анализ), элементы статистического описания языковых множеств.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоят в том, что в диссертации:

1) предложены понятийный аппарат и методика разных типов структурного морфологического анализа в их взаимообусловленности;

2) впервые с такой подробностью рассмотрены принципы и методика собственно морфемного анализа;

3) предложено усовершенствование понятийного аппарата общей теории формообразования, позволяющее непротиворечиво объединить обе существующие в отечественной лингвистике традиции учения о форме слова;

4) представлено реализованное на представительном материале морфологическое описание традиционно сложных с точки зрения структурной морфологической интерпретации и функционального частеречного варьирования разрядов русской лексики;

5) и с точки зрения необходимого обновления исследовательского аппарата, и с точки зрения подготовленного массива языкового материала созданы условия для ряда новых лингвистических изысканий (в сфере словообразования, формообразования, морфемики, час-теречных классификаций, диахронических и типологических описаний).

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов, во-первых, в научных морфологических и лексикографических изысканиях, во-вторых, в процессе преподавания широкого круга лингвистических дисциплин и практического русского языка и, в-третьих, в автоматизированных лингвистических

системах, где необходим учет грамматических отношений между языковыми единицами.

Апробация проведенного исследования заключалась в том, что основные положения диссертации были изложены в докладах на межвузовских научных конференциях в Санкт-Петербурге (1987—1997 гг.), на лингвистических семинарах филологического факультета СПбГУ, а также в процессе преподавания автором русской морфологии на филологическом факультете СПбГУ в течение ряда лет.

По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом около 60 печатных листов.

Структура работы определяется поставленными задачами. Данное диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, два приложения и список литературы.

В первой главе — «Три типа структурного морфологического анализа» — характеризуется логика развития и современное состояние учения о внутренней структуре русской словоформы в отечественной лингвистике. Описывается типология структурного морфологического анализа, объединяющего два функциональных типа анализа (слово- и формообразовательный), имеющих дело с конструктивными морфологическими единицами, и мотивирующий собственно морфемный анализ, описывающий структуру русской словоформы на уровне конечных составляющих. Демонстрируются взаимообусловленные методики трех типов анализа в их последовательности и негомогенный характер составляющих внутрисловных структур.

Во второй главе — «Собственно морфемный анализ» — рассматриваются принципы собственно морфемного анализа. Описываются свойства мотивирующих морфемных структур и их составляющих с точки зрения проблем их выделения (в первую очередь аналогическое членение), отождествления (на уровне субморфных структур) и функциональной характеристики. Формулируется ряд постулатов, определяющих место мотивирующих морфемных структур в системе морфологических форм современного русского языка. Отдельно рассматривается проблема значения единицы морфемного уровня и лингвистические методики его определения.

В третьей главе — «Форма слова и морфологическая форма» — намечается типология соотношений варьирования разных типов морфологической формы и функционального варьирования слова. Объяснительные возможности предложенного понятийного аппарата демонстрируются на примерах а) морфологической интерпретации служебных слов и их эквивалентов; б) транспозиции (перехода) частей речи в русском языке; в) описании соотношения глагольных основ в системе глагольного формообразования.

В приложение I помещена сводная таблица, включающая обобщенные данные о 1500 лексических единицах, которым в словарях современного русского языка и специально ориентированных грамматических источниках приписывается та или иная функция служебного слова или его эквивалента.

В качестве приложения II в исследование включен вводный раздел учебника «Морфология современного русского языка», яв-

ляющийся педагогической трансполяцией заявленной лингвистической идеологии и всесторонне обосновывающий соотношение понятий «форма слова» и «морфологическая форма».

Следующим этапом исследования (вне пределов данной работы) должно стать выявление всего разнообразия грамматических функций, которые могут быть реализованы на основе (на базе) тех или иных внутрисловных структур или их компонентов.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Богданов, Сергей Игоревич

Выводы по главе III

В качестве самых существенных выводов по главе III следует отметить:

1. Обогащение теоретического аппарата учения о формообразовании в русском языке понятием «морфологическая форма» (в ее разновидностях) позволяет непротиворечиво соединить объяснительные достоинства двух (традиционно понимаемых как взаимоисключающие) традиций в истории русской грамматической мысли — «формальной» школы и «широкой» трактовки понятия формы слова у А. А. Потебни, В. В. Виноградова, Л. В. Щербы.

2. Использование предложенного понятийного аппарата, обеспечивающего анализ множества иерархически организованных типов внутрисловных структур (в том числе мотивирующих, собственно морфемных), позволяет построить типологию взаимоотношений варьирования морфологической формы и функционального варьирования слова.

3. Предлагаемое развитие формально-структурного аспекта морфологического учения подводит к мысли о том, что критерий установления тождества применительно к понятию «слово» (иначе говоря, его существо) состоит в первую очередь в определенном месте лексемы в системе языковых единиц; место это определяется набором системных связей, а не функцией в конкретном речевом словоупотреблении.

4. Предложенная методика анализа разновидностей морфологической формы обнаруживает достаточные объяснительные возможности на различных участках формообразовательной системы русского языка (в сферах неполнозначных слов и производной служебной лексики, глагольного формообразования, транспозиции (перехода) частей речи).

5. Тезис о сохранении морфемной членимости транспонированной словоформы не имеет разумной альтернативы; подобные мотивирующие структуры во многом свидетельствуют об особом положении транспонированных слов в системе новой для них части речи.

6. Различная морфологическая интерпретация первообразных союзов-частиц и предлогов объясняет многофункциональность простых знаков и отсутствие этого качества у одноморфемных слов. Противопоставление союзов-частиц и предлогов (как слов морфемно неизмеряемых одноморфемным) развивает традицию определения предлога как части слова, к которому он относится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе сформулирована концепция структурного морфологического анализа, объединяющего два функциональных типа анализа (слово- и формообразовательный) и собственно морфемный анализ. Определены особенности морфемных структур как объединений конечных составляющих русской словоформы, как разновидностей морфологических форм с мотивирующей функцией. На основе развития учения о внутренней структуре русского слова предложен ряд интерпретаций в сфере русского формообразования, намечены принципы построения типологии соотношений формального и функционального варьирования русского слова.

На защиту выносятся следующие основные результаты и выводы исследования:

1. Внутренняя структура русской словоформы описывается посредством трех типов структурного морфологического анализа: формообразовательного, словообразовательного и собственно морфемного. Главное отличие структурного формообразования и словообразования от собственно морфемики состоит в том, что функциональные типы анализа занимаются описанием комплексных (конструктивных) морфологических единиц, ни функционально, ни фактически не равных морфемам. Одной из задач собственно морфемного анализа является описание структуры этих единиц (словообразовательных формантов и мотивирующих основ, структурно-семантических схем, формообразовательных основ и формативов) на уровне конечных составляющих.

2. При попытке определения принципов собственно морфемного анализа, описывающего не функциональные, но мотивирующие (не сводимые к деривационной истории словоформы) внутрисловные структуры в центре внимания оказываются аналогический принцип членения, учет морфемных последовательностей — результатов бесспорных членений, ориентация на общее представление об аффиксальном инвентаре языка, формальный критерий структуры слова, потенциально возможные деривационные образования.

3. Выделяемые в структуре русского слова составляющие не гомогенны ни с точки зрения методики их выделения, ни с точки зрения их функциональной нагрузки. Последовательное применение методики трехчастного структурного морфологического анализа позволяет определить степень мотивации вычленения сегмента, «послойно» описать грамматическую функцию внутрисловной единицы и сделать вывод о морфемном/неморфемном статусе внутрисловного сегмента.

4. Морфемная структура русской словоформы может рассматриваться как база (основание) для выведения функциональных (формо-и словообразовательных) структур этой словоформы, и в то же время она обнаруживает с своем составе функционально неподтвержденные специфически морфемные границы.

5. Морфемная структура словоформы полностью деривационными процессами порождения именно этой словоформы не объяснима. Набор морфемных структур фиксирует все потенциальные возможности деривационной системы языка, актуальные «на сегодня».

6. Собственно морфемные структуры в сравнении с функциональными меньше зависят от динамики узуса языкового коллектива, отражая отношения, существенные для грамматической системы в целом. Собственно морфемные структуры обнаруживают разную степень системно-структурной актуальности.

7. Одна и та же морфема как конечная составляющая разного рода конструктивных морфологических единиц обнаруживает различные семантические и функциональные свойства. Собственно морфемные (субморфные) структуры являются лингвистически релевантным материалом, который необходимо учитывать при объяснении функциональных возможностей конструктивной морфологической единицы.

8. Отождествление единиц собственно морфемного уровня определяется закономерностями позиционной дистрибуции морфем различных типов в составе конструктивных морфологических единиц. Отсюда делается вывод о тождестве на собственно морфемном уровне различных на уровне функциональном алломорфов (например: уз-к-ий — низ-к-ий), а также о признании интерфиксов (субморфов) закономерными компонентами морфемных структур.

9. Определяющее значение аналогического членения для методики собственно морфемного анализа является естественным следствием того, что морфемная структура представляет собой результат парадигматической мотивации в ее максимально полном проявлении (давления морфологической системы в целом).

10. Тождественные на морфемном уровне структуры могут развивать на своей основе различные функциональные употребления.

11. Не все разряды лексических единиц в русском языке обладают одинаковой способностью выделять собственно морфемные структуры. Можно говорить о целесообразности выделения «партикульных форм» (понимая под этим внутреннюю структуру местоименных слов, частиц, союзов).

12. При определении значения морфемы лингвистически закономерна только операция парадигматического отождествления, фиксирующая общее значение морфологической единицы, актуализирующееся в парадигматическом ряду. В результате ее последовательного применения становится очевидно, что для единицы собственно морфемного уровня первична мотивирующая функция, а не четко оформленное значение.

13. «Нулевые» морфемы, выделяемые в ходе функциональных типов анализа, не имеют морфемного статуса. Обязательным для мотивирующей морфологической единицы оказывается наличие материально выраженного экспонента.

14. Обогащение теоретического аппарата учения о формообразовании в русском языке понятием «морфологическая форма» (в ее разновидностях) позволяет непротиворечиво соединить объяснительные достоинства двух (традиционно понимаемых как взаимоисключающие) традиций в истории русской грамматической мысли — «формальной» школы и «широкой» трактовки понятия формы слова.

15. Использование предложенного понятийного аппарата, обеспечивающего анализ множества иерархически организованных типов внутрисловных структур (в том числе мотивирующих, собственно морфемных), позволяет построить типологию взаимоотношений варьирования морфологической формы и функционального варьирования слова.

16. Предлагаемое развитие формально-структурного аспекта морфологического учения подводит к мысли о том, что критерий установления тождества применительно к слову как языковой единице состоит в первую очередь в определенном месте лексемы в системе языковых единиц; место это определяется набором системных связей, а не функцией в конкретном речевом словоупотреблении.

17. Предложенная методика анализа разновидностей морфологической формы обнаруживает достаточные объяснительные возможности на различных участках формообразовательной системы русского языка (в сферах неполнозначных слов и производной служебной лексики, глагольного формообразования, транспозиции частей речи).

18. Тезис о сохранении морфемной членимости транспонированной словоформы не имеет разумной альтернативы; подобные мотивирующие структуры во многом свидетельствуют об особом положении транспонированных слов в системе новой для них части речи.

19. Различная морфологическая интерпретация первообразных союзов-частиц и предлогов объясняет многофункциональность простых знаков и отсутствие этого качества у одноморфемных слов. Противопоставление союзов-частиц и предлогов (как слов морфемно неизмеряемых одноморфемным) развивает традицию определения предлога как части слова, к которому он относится.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Богданов, Сергей Игоревич, 1998 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

2. Александрова О. И. О морфологических и синтаксических предпосылках динамизма словообразовательной системы русского языка // Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1978.

3. Алпатов В. М. Что следует считать исходной единицей морфологического описания? // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 4—11.

4. Арбатский Д. И. О лексическом значении деепричастий // Вопросы языкознания. 1980. № 4.

5. Арутюнова Н. Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

6. Арутюнова Н. Д., Кубрякова Е. С. Проблемы морфологии в трудах американских дескриптивистов // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961.

7. Асиновский А. С., Володин А. П., Храковский В. С. Морфологическая парадигма и ее границы // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 212—221.

8. Балл и Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

9. Бирюкова Л. П. О функциональном подходе к морфемному анализу // Учен. зап. Ташкент, ун-та. 1975. Т. 143. (Актуальные проблемы русского словообразования. I).

10. Блумфилд Л. Ряд постулатов для науки о языке // Звегин-цев В. А. История языкознания 19—20 вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1960.

11. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.

12. Богданов С. И. Семантика морфемы и способы ее определения в современной морфологии // Вестн. Ленингр. ун-та. 1980. № 14. С. 82—87.

13. Богданов С. И. Морфемные структуры в системе морфологических форм // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 16—26.

14. Богданов С. И., Евтюхин В. Б. Задачи описания разновидностей внутренней структуры русской словоформы: Проблемы словообразовательного и морфемного типов анализа // Сравнительно-типологическое исследование славянских языков и литератур: КIX Международному съезду славистов. Л., 1983. С. 79— 99.

1 5. Богданов С. И., Евтюхин В. Б. Форма слова и морфологическая форма: К проблеме развития традиций описания грамматической формы в русистике // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 12—21.

16. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. 5-е изд. М.; Л., 1935.

17. Богородицкий В. А. Очерки по языковедению и русскому языку. 4-е изд. М., 1939.

18. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избр. труды по общему языкознанию. Т. 1,2. М., 1963. С. 272.

19. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. Т. 1. Киев, 1952. С. 125.

20. Булаховский Л. А. Русский литературный язык 1 -й половины XIX века. М., 1954.

21. Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. М., 1977.

22. Вандриес Ж. Язык. М., 1937.

23. Вахек Й. Словарь пражской лингвистической школы. М., 1964. С. 121.

24. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М., 1972.

25. Виноградов В. В. Избранные произведения: Исследования по русской грамматике. М., 1975.

26. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1976.

27. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. 1. М., 1967.

28. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. I. М., 1973.

29. Гер д А. С. Структурные типы слов в современном русском языке // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1973. № 375. Сер. филол. наук. Вып. 77 (Исследования по грамматике русского языка. V).

30. Герд А. С. Морфемика в описательной грамматике// Морфеми-ка: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 34—43.

31. Герд А. С. Язык для описания морфем // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 95—101.

32. Голанов И. Г. Морфология современного русского языка. М., 1962.

33. Головин Б. Н. Замечания к теории словообразования // Учен, зап. Горьк. ун-та. 1967. Вып. 76. Сер. лингв.

34. Голубева А. В. О некоторых проблемах выделения и отождествления морфем: Применительно к автоматическому распознаванию словоформы // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 117—123.

35. Грамматика русского языка. Т. 1: Фонетика и морфология. М., 1952.

36. Грамматика русского языка. Ч. 1. М., 1953.

37. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

38. Григорьев В. П. О задачах и методах изучения структуры слова // Морфологическая структура слова в языках разных типов. М.; Л., 1963.

39. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963.

40. Грузберг Е. А. Морфемный анализ. Пермь, 1974.

41. Гухман М. М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

42. Демьянков В. 3. Морфологическая интерпретация как конструирование внутренней формы слова // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 147—156.

43. Ефремова Т. Ф. Из наблюдений над структурой русского языка на уровне морфем // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М., 1968а.

44. Ефремова Т. Ф. Несколько замечаний о структурных типах единиц морфемного уровня (на материале современного русского языка) // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М., 19686.

45. Ефремова Т. Ф.О возможных типах так называемых словарей русского языка // Русский язык в школе. 1976. № 2.

46. Жирмунский В. М. О границах слова // Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание. Л., 1976.

47. Зайцева М. И. Суффиксальное глагольное словообразование в вепсском языке. Л., 1978.

48. Зализняк А. А. Грамматический словарь современного русского языка. М., 1977.

49. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., 1987.

50. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., 1997.

51. Земская Е. А. Об основных процессах словообразования прилагательных в русском литературном языке XIX в. // Вопросы языкознания. 1962. №2.

52. Земская Е. А. Заметки по современному русскому словообразованию // Вопросы языкознания. 1965. № 3. С. 102—110

53. Земская Е. А. Современный русский язык: Словообразование. М., 1973.

54. Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

55. Иванникова Е. А. О так называемом процессе адъективиза-ции причастий // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. М., 1974.

56. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: Морфология. Т. II. Братислава, 1960.

57. Карпов А. К. Притяжательные прилагательные в псковскйх говорах: Структура слова в аспекте морфологического и словообразовательного анализов: Автореф. канд. дис. Л., 1978.

58. Касевич В. Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977.

59. Касевич В. Б. О разных способах членения слова//Морфеми-ка: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 107—116.

60. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Д., 1972.

61. Ким О. М. Транспозиция на уровне частей речи и явление омонимии в современном русском языке. Ташкент, 1978.

62. Ко духов В. И. Методы лингвистического анализа: Лекции по курсу «Введение в языкознание». Л., 1963.

63. Кодухов В. И. Общее языкознание. М., 1974.

64. Козулин Н. М. Русские отыменные образования причастного типа // Вопросы языкознания. 1960. № 1. С. 48—-51.

65. Котова Н. В., Янакиев М. О многообразии морфем в славянских языках // Славянская филология. Вып. X. М., 1978. С. 4—8.

66. Крылов Н. А. О семантике морфем // Учен. зап. Москов. гос. педагог, ин-та. 1970. № 403.

67. Кубрякова Е. С. Основы морфологического анализа. М., 1974.

68. Кубрякова Е. С. О формообразовании, словоизменении, словообразовании и их соотношении // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35. № 6. С. 519—520.

69. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений: семантика производного слова. М., 1981а.

70. Кубрякова Е. С. Основы морфологического анализа. М., 19816.

71. Кубрякова Е. С. Стратификация значений в морфологической структуре слова // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 88—97.

72. Кубрякова Е. С. Морфология и статус ее единиц в системе языка и речевой деятельности // Морфемика: Принципы сегмен-

тации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 22—31.

73. Кубрякова Е. С., Харитончик 3. А. О словообразовательном значении и описании слоговой структуры производных суффиксального типа // Проблемы и методы семантических исследований. М., 1976.

74. Кузнецова А. И. Существуют ли в русском языке корневые морфемы, специфичные только для имени или для глагола? // Язык и человек. М., 1970.

75. Кузнецова А. И. Роль семантического фактора при морфологическом членении слов русского языка и составлении словаря морфем // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972.

76. Кузнецова А. И. Словообразовательный круг в русском языке // Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М., 1973.

77. Кузнецова А. И. Морфемный анализ и проблемы диахронии // Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Пермь, 1977а.

78. Кузнецова А. И. Периферийные явления в морфологии русского языка // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М., 19776.

79. Кузнецова А. И. Морфемные блоки и их роль в морфемной и словообразовательной структуре русского слова // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 97—106.

80. Кузнецова А. И. Взаимосвязь экономии и избыточности в языке: В области русской морфемики // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 88—95.

81. Кузнецова А. И., Лавренова О. А. О существовании корреляции между продуктивностью и употребительностью аффиксов в русском языке // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

82. Кулешова Л. В. Некоторые статистические характеристики корней современного русского языка // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

83. Кум ахов М. А. О соотношении морфологического строения слова и словообразования // Вопросы языкознания. 1963. № 6.

84. Курилович Е. Проблемы классификации падежей // Очерки по лингвистике. М., 1962.

85. Леденев Ю. И. Вопросы изучения неполнозначных слов: Материалы для словаря неполнозначных слов и их омонимов. Вып. 1. Ставрополь, 1966.

86. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

87. Лин ник Г. Е. Образование слов в языке и задачи словопроизводства. Образцы корнесловия // Филологические записки (Воронеж). 1887. Т. XXVI. Вып. 1.

88. Лопатин В. В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию // Вопросы языкознания. 1966. № 5.

89. Лопатин В. В. Словообразование как объект грамматического описания // Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы. М., 1974.

90. Лопатин В. В. Так называемая интерфиксация и проблема структуры слова в русском языке // Вопросы языкознания. 1975. №4.

91. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977а.

92. Лопатин В. В. Словообразовательная морфемика русского языка. М., 19776.

93. Лопатин В. В. О семантической структуре словообразовательного форманта // Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

94. Лопатин В. В. О единицах морфемики // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 106—111.

95. Максимов В. И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л., 1975.

96. Максимов В. И. Структура и членение слова. Л., 1977.

97. Маначурян Р. С. Вопросы интерпретации и измерения глубины слова // Вопросы языкознания. 1972. № 1.

98. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М., 1960.

99. Маслов Ю. С. Некоторые спорные вопросы морфологической структуры славянских глагольных форм // Советское славяноведение. 1968а. № 4. С. 48-62.

100. Маслов Ю. С. Об основных и промежуточных ярусах в структуре языка // Вопросы языкознания. 19686. № 4.

101. Маслов Ю. С. Понятие основы и форматива в дериватологии и парадигматике // Актуальные проблемы русского словообразования. I. Самарканд, 1972. С. 7—13.

102. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1975.

103. Маслов Ю. С. К семантической типологии морфем // Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

104. Маслов Ю. С. Синтетосемия и синтетоморфия // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 156—168.

105. Милославский И. Г. Об ограничении сочетаемости русских морфем // Вестн. Моск. ун-та. 1979. № 9. С. 104—109.

106. Милославский И. Г. Об идеографическом словаре русских словообразовательных морфем // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 112—118.

107. Моисеев А. И. Два типа членения слов на морфологические элементы // Вопросы преподавания современного русского языка в вузе: Матер. Горьк. лингвистич. конф. Горький, 1960.

108. Моисеев А. И. Наименование лиц по профессии в современном русском литературном языке: Автореф. докт. дис. JL, 1968.

109. Моисеев А. И. К теории словообразования: Синхрония и диахрония в словообразовании // Вестн. Ленингр. ун-та. 1974. № 8.

ПО. Моисеев А. И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография. М., 1975.

111. Моисеев А. И. Некоторые антиномии теории морфем // Мор-фемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 118—127.

112. Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987.

113. Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997.

114. Мухин А. М. Е. Д. Поливанов и проблема лингвистических единиц // Матер, конф. «Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Е. Д. Поливанова». Т. 1. Самарканд, 1964. С. 132—139.

115. Мухин А. М. Лингвистический анализ: Теоретические и методологические проблемы. Л., 1976.

116. Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.

117. Немченко В. Н. Современный русский язык: Словообразование. М., 1984.

118. Немченко В. Н. Морфема как знакомая единица языка // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 55— 64.

119. Никитевич В. М. Морфема и номема в системе текста и языка // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 64—73.

120. Николаева Т. М. Функции частиц в высказывании (на материале славянских языков). М., 1985.

121. Обратный словарь русского языка. М., 1974.

122. Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972.

123. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912.

124. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 4-е изд. М., 1960.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986.

126. Оливериус Зд. Ф. Морфемы русского языка: Частотный словарь. РгаЬа, 1976.

127. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М., 1966.

128. Панов В. М. О частях речи в русском языке // Филологические науки. 1960. № 4.

129. Панов М. В. Об аналитических прилагательных // Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971.

130. Панфилов В. 3. Грамматика и логика. М.; Л., 1963.

131. Панфилов В. С. Вьетнамская морфемика // Вопросы языкознания. 1985. № 4.

132. Панфилов В. С. О семантическом вычитании // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 168—171.

133. Пастушенков Г. А. Вопросы словообразования и морфологический состав слова: Из истории разработки вопроса // Учен, зап. Башкир, педагог, ин-та. Уфа, 1959.

134. Пастушенков Г. А. Словообразовательный и морфологический анализ // Вопросы теории и методики изучения русского языка: Труды второй научн. конф. кафедр рус. языка педагог, ин-тов Поволжья (20—24 мая 1958 г.). Куйбышев, 1961.

135. Пастушенков Г. А. Структура русского слова в ее отношении к структурно-семантическому и функциональному уровням членения //Учен. зап. Калинин, педагог, ин-та. 1968. Т. 53. С. 38—39.

136. Пастушенков Г. А. Так называемые «сложные» суффиксы в современном русском языке // Филологические науки. 1974. № 1. С. 53—65.

137. Пастушенков Г. А. Некоторые проблемы структуры слова. Калинин, 1977.

138. Пастушенков Г. А. Морфемы, формативы и деривативы (к вопросу о семантике и функциях компонентов структуры слова) // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 148—157.

139. Пастушенков Г. А. Морфемы, морфемоиды и субморфемы: К вопросу о единицах структурно-семантического плана // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 79—87.

140. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1955.

141. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М., 1956.

142. Плунгян В. А. К проблеме морфологического нуля // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 204—211.

143. Попов Р. Н., Валькова Д. П., Маловицкий JI. Я., Федоров А. К. Современный русский язык. М., 1978.

144. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I, И. М., 1958.

145. По тих а 3. А. Школьный словообразовательный словарь. Волгоград, 1961.

146. По тих а 3. А. Как сделаны слова в русском языке. М., 1974.

147. Распопов И. П., Ломов А. М. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984.

148. Реформатский А. А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979.

149. Рогожникова Р. П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову. М., 1983.

150. Русакова М. В. О некоторых психолингвистических характеристиках флексии русских существительных // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 237—246.

151. Русская грамматика. Ч. 1. Прага, 1979.

152. Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. М., 1980.

153. Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

154. Сахарный Л. В. Морфема в системе идеографической организации номинативных единиц языка // Морфемика: Принципы

сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 31—55.

155. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1957—1961.

156. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л., 1948—1964.

157. Смирницкий А. И. Лексикология английского языка. М., 1956.

158. Смирнова Г. А. К типологии несклоняемых существительных // Проблемы структурной лингвистики. М., 1978.

159. Современный русский язык. Ч. II / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М., 1964.

160. Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование.

1-е изд. М., 1970.

161. Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование.

2-е изд. М., 1977.

162. Супрун А. Е. Лекции по языкознанию. Минск, 1978.

163. Тихонов А. Н. О границах русского спряжения // Русский язык в школе. 1967. № 1.

164. Тихонов А. Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Самарканд, 1971а.

165. Тихонов А. Н. Морфема как значимая часть слова // Филологические науки. 19716. № 1.

166. Тихонов А. Н. Заключительное слово на обсуждении книги А. Н. Тихонова «Проект составления гнездового словообразовательного словаря русского языка» // Актуальные проблемы рус-

ского словообразования. Ч. II: Матер, республиканской науч. конф. (12—15 сент. 1972 г.). Самарканд, 1972.

167. Тихонов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М., 1978.

168. Тихонов А. Н. Морфемные модели слов в современном русском языке // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 170—184.

169. Тихонов А. Н. Два уровня членения слова в морфемно-слово-образовательном фонде русского языка // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 101—107.

170. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935—1940.

171.Улуханов И. С. О принципах описания значений словообразовательно-мотивированных слов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1970. Вып. 1.Т. 29.

172. У лу хан о в И. С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974. № 2. С. 71—78.

173. У лу ханов И. С. Словообразовательная семантика и принципы ее описания в русском языке. М., 1977.

174. Уровни языка в речевой деятельности. Л., 1986.

175. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. 1. М., 1956.

176. Хан пир а Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.

111. Цыганенко Г. П. Состав слова и словообразование в современном русском языке. Киев, 1978.

178. Цыганенко Г. П. Словарь служебных морфем. Киев, 1982.

179. Чинчлей Г. С. Соотношение минимальных значимых единиц языковой структуры (морфема, монема, темема). Кишинев, 1975.

180. Чинчлей Г. С. Морфный ряд и отождествляющая функция морфемы // Морфемика: Принципы и методы системного описания: Межвуз. сб. СПб., 1987. С. 184—191.

181. Чинчлей Г. С. Морфный ряд в тексте // Морфемика: Принципы сегментации, отождествления и классификации морфологических единиц: Межвуз. сб. СПб., 1997. С. 73—79.

182. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

183. Шанский Н. М. Лексикология русского языка. 2-е изд. М., 1972.

184. Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971.

185. Шанский Н. М., Тихонов А. Н. Современный русский язык. Т. II. М., 1981.

186. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Л., 1941а.

187. Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 19416.

188. Шуба П. П. О компонентах конфикса в русском языке // Развитие современного русского языка. 1972. М., 1975.

189. Щерба Л. В. Восточнолужицкое наречие. Пг., 1915.

190. Щерба Jl. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. I. Л., 1958.

191. Щерба Л. В. О дальше неделимых единицах языка // Вопросы языкознания. 1962. №2.

192. Янко-Триницкая Н. А. Основа и флексии в русском глаголе // Фонетика. Фонология. Грамматика. М., 1971. С. 305—310.

193. Bolinger D. L. On defining the morpheme // Word. 1948. Vol. 4. N 1.

194. Hocket Ch. Problem of morphemic analysis // Language. 1947. Vol. 23. N 4.

195. Projet de terminologie phonologique standatrissee. Praha, 1931. N 4.

196. Trubetzkoy N. Das morphonologische System der russischen Sprache // Travaux du Cèrcle linguisti^de Prague. Prague, 1934, N

P. 321.

5/2.