Фоносемантическая характеристика основных лексических категорий: Антонимия и синонимия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Васильева, Елена Александровна

• Васильева, Елена Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Васильева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ФОНОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЯЗЫКА.

СЕМАНТИКО-КОННОТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗВУКОВ

1.1. Вопрос о взаимосвязи звука и значения ввременной лингвистике

1.2. Коннотативный характер фонетического значения

1.3. Экспериментальное исследованиемантико-коннотативных признаков звуков

1.3.1. Вопрос о единице фоносемантики

1.3.2. Экспериментальное исследование гласных звуковЗО

1.3.3. Экспериментальное исследование согласных звуков

1.3.4. Сводная таблицамантико-коннотативных признаков звуков

Глава II. ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

АНТОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

2.1. Антонимия как лексическая категория

2.2. Анализ антонимовточки зрения фоносемантики

Глава III. ФОНОСЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СИНОНИМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

3.1. Синонимия как лексическая категория

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фоносемантическая характеристика основных лексических категорий: Антонимия и синонимия»

Одна из актуальных проблем современного языкознания — проблема соотношения звука и смысла.

Многовековая история развития этой проблемы увенчалась успехом: возникла вполне оформившаяся отрасль в языкознании - фоносемантика. В 1990 году термин «фоносемантика» впервые появляется в «Лингвистическом энциклопедическом словаре», где указывается, что фоносемантика изучает «звукоизобразительную систему языка с пространственных и временных позиций» (Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990, с. 166). Это время можно считать временем официального признания отечественной наукой звуковой семантики.

Но фонетическое значение интересовало ученых еще со времен античности.

Принято считать, что первым существование фонетического значения отметил Платон. В диалоге «Кратил» он дает коннотативные определения нескольким согласным звукам: « звук [г] . показался присвоителю имен прекрасным средством выражения движения, порыва. прежде всего сами имена «река» (£exv), . « крушить» (xgousiv), «вертеть» (^ujipeiv) подражают порыву благодаря этому звуку. все они очень выразительны благодаря [г]. А йотой он пользовался для выражения всего тонкого . с помощью звуков пси, сигмы и дзеты ( это . дышащие звуки) он . подражал сходным их свойствам . так он обозначил « студеное» (\|n>x<;ov), «шипучие» (£eov), «тряску» ( xoaeieoyai) и вообще всякое сотрясение». (Платон. Сочинение в Зт. М, 1990, с.664 - 665)

В Древней Руси вопрос о фонетическом значении впервые серьезно рассматривается в XII веке. Монах Ефимий предлагает описание и классификацию явлений звуковой семантики.

В предложенной им классификации указываются качественные характеристики звуков и их оценочная функция, положительная, нейтральная и отрицательная коннотация. Все звуки он разделил на 6 групп: «гласни», «грубы», «громны», «натужны», «немы», «шепетливы».

Первую группу составляют гласные звуки, у которых выделяются только качественные характеристики («обладающие голосом, звучащие»). Вторую группу - [б], [в], [г], [д] — он определяет как грубые. Третьей группе - [к], [п], [р], [т] — приписываются такие значения, как «грохочущие» и «шумные». Четко отрицательная коннотация прослеживается Ефимием у [л], [м], [н]. Эти согласные оцениваются как косноязычные, трудные для понимания, нечленораздельные. Звуки [с], [з] ассоциируются с наговором, сплетнями, доносом, поэтому эта группа и получила название «шепетливы» (от слова «шьп'тивный» - склонный к наговорам, наушничанию). Без внимания оставляет Ефимий шипящие и аффрикаты. (Памятники древней письменности. СПб., 1889, с. 125 - 134)

Но только в середине XX века учеными был внесен значительный вклад в развитие идей фоносемантики, позволивший в будущем признать данную науку вполне самостоятельной и немаловажной отраслью языкознания.

В последнее время к проблемам фоносемантики обращается все большее количество исследователей, которые в своих работах рассматривают как общие вопросы фонетического значения, так и отдельные языковые аспекты:

• теория фоносемантического поля (С.В. Михалев);

• художественно-изобразительные свойства звуков в поэтической речи (Н.А. Красовская);

• фоносемантическая реэтимологизация (Т.В. Бузанова);

• эмоционально-семантические параметры фоносемантической системы (Д.А. Романов);

• экспрессивно-стилистичесие возможности фонетической системы современного русского языка (Н.М. Старцева);

• проявление фоносемантических особенностей звуков в различных стилях речи (С.В. Степанова);

• цветовая и признаковая символика звуков (С.В. Бондарь, Л.Б. Прокофьева);

• фоносемантический аспект антонимии (Е.А. Бурская).

Данная работа также посвящена исследованию особого аспекта языка — связи фонетического и лексического значений в области антонимии и синонимии, а именно влиянию фоносемантики на парадигматические отношения слов. Взаимосвязь фоносемантики и лексики — это отражение системного подхода к явлениям языка.

Лингвистика нашего времени уделяет огромное внимание осмыслению и изучению языка как системы. Такой аспект был отчетливо намечен Ф. де Соссюром, которого и принято считать основоположником системного подхода к языку. Именно им была сформулирована мысль, что язык - не случайное скопление элементов, не конгломерат единиц, а строго организованное целое. Язык имеет реальное членение на элементы, его образующие. Между ними существуют и действуют мощные связи и отношения. Например:

S лексика и словообразование соотнесены и связаны по многим и разным направлениям. Образование новых слов обязательно опирается на уже существующие слова, механизм словообразования не может работать без такой опоры. Вместе с тем этот механизм, работая, дает новые слова, пополняет и изменяет лексику;

•S словообразование оказывается связанным и соотнесенным также и с морфологией: в пределах разных частей речи действуют свои автономные механизмы словообразования. Морфология, таким образом, видоизменяет общие закономерности и способы образования новых слов, приспосабливая их к своим требованиям и возможностям;

S тесно связаны между собой морфология и синтаксис. Эти связи обусловлены прежде всего их общей грамматической основой.

Таким образом, изучение языка, его структурных уровней, их составных частей, категорий, единиц требуют изучения и всех типов связей и отношений. Только в этом случае будет осуществляться тот подход к фактам языка, который может быть назван системным подходом. Именно этот подход обеспечит более полное и более строгое понимание языка, его реальных особенностей и свойств, так как каждый отдельный звук, каждая морфема, каждое слово и предложение, каждая часть речи, ее категория и форма включены в различные системные связи и отношения. Несистемных или внесистемных явлений в языке практически не существует, и задача заключается в том, чтобы увидеть и верно описать элементы языка в их реальных, объективно присущих языку связях. Поэтому, обращаясь к фоносемантическому анализу лексических категорий, мы пытаемся осуществить принцип системного подхода к анализу явлений языка и выявить новые связи и отношения между единицами языка.

Актуальность исследования: фонетическое значение и фоносемантика, получившие в последнее время научное признание, изучены еще не достаточно, особенно в области системных отношений, в частности, в области таких лексических категорий, как синонимия и антонимия. Связь фоносемантики и лексической парадигматики специально не рассматривалась, хотя в 1990 году Е.А. Бурской была предпринята попытка исследовать фоносемантический аспект антонимии. Е.А. Бурская путем сопоставления качественно-признакового и фоносемантического аспектов антонимов пришла к выводу, что существует «четкая тенденция к поддержке антонимии значения антонимией содержательности звучания» (Бурская Е.А. Фоносемантический аспект антонимии в русском языке. Автореферат дис. . кандидата филологическ. наук. М., 1990). Наши исследования связи антонимии и фонетического значения являются дальнейшей разработкой этого вопроса. Фоносемантический анализ синонимов проводится впервые. Кроме этого в рамках данной диссертационной работы проведено повторное исследование семантико-коннотативных признаков звуков, а также путем анализа лексического значения коннотативных признаков выявлена их качественная окраска. Составление новой таблицы и уточнение качественной окраски семантико-коннотативных признаков звуков является базой для исследования фоносемантического аспекта антонимов и синонимов.

Цель работы заключается в исследовании фоносемантического аспекта антонимии и синонимии, выявлении взаимосвязи фоносемантики и лексической парадигматики.

Данная цель определяет ряд конкретных задач, решаемых в диссертационном исследовании:

• уточнить на основе анализа семантики слов-признаков их качественную окраску;

• экспериментально измерить семантико-коннотативные признаки звуков;

• сопоставить полученные результаты с данными экспериментов А.П. Журавлева и JI.H. Санжарова;

• проследить характер временных изменений коннотации звуков;

• составить. собственную таблицу семантико-коннотативных признаков звуков;

• проанализировать, опираясь на данные составленной таблицы и анализа качественной окраски семантико-коннотативных признаков звуков, синонимы и антонимы;

• выяснить характер взаимодействия фоносемантической стороны слов с их парадигматическими отношениями;

• вывести общие закономерности взаимосвязи фоносемантики и лексической парадигматики.

В ходе работы для решения поставленных задач в качестве методов исследования использовались:

• метод анкетирования, который применялся при сборе материала для экспериментального исследования семантико-коннотативных признаков звуков;

• метод статистического анализа языкового материала;

• сопоставительный метод;

• описательный метод;

Материалом исследования послужила лексика из словарей антонимов и синонимов (Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1997; Словарь синонимов русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 2004). Из данных словарей были отобраны слова, относящиеся к различным частям речи, потому что критерия для предпочтения той или иной части речи при анализе фоносемантической стороны слов не существует. Данные слова составляли по своему словообразовательному составу как однокорневые антонимические пары и синонимические ряды, так и разнокорневые. Предполагая, что однокорневые антонимические пары и синонимические ряды представляют меньший интерес для настоящего исследования, мы все же не отказались от них, для того чтобы экспериментально установить целесообразность или нецелесообразность их анализа с точки фоносемантики. Всего было проанализировано 200 антонимических пар и 200 синонимических рядов.

Теоретическая сущность и новизна исследования: впервые выявлена фоносемантическая сущность синонимов, а также продолжена работа по анализу фоносемантического аспекта антонимической парадигмы, выведены общие закономерности взаимодействия фоносемантической стороны слова и его парадигматических отношений, определены группы синонимов и антонимов на основании данных закономерностей, а также намечены пути для дальнейшего системного анализа фоносемантики и лексической парадигматики.

Практическое применение: при анализе лексики языка писателя, при чтении языковых курсов, при проведении спецсеминаров и спецкурсов.

На защиту выносятся следующие положения:

1) между фоносемантикой и лексической парадигматикой существует тесная связь;

2) в большинстве антонимических пар и синонимических рядов наблюдается поддержка лексической противопоставленности / близости фоносемантической противопоставленностью / близостью;

3) существует 3 группы антонимов («Антонимы, выражающие «противоположность» на фоносемантическом уровне», «Антонимы, слабо выражающие «противоположность» на фоносемантическом уровне», «Антонимы, не выражающие «противоположность» на фоносемантическом уровне») и 3 группы синонимов («Синонимы, выражающие «тождественность» на фоносемантическом уровне», «Синонимы, слабо выражающие «тождественность» на фоносемантическом уровне», «Синонимы, не выражающие «тождественность» на фоносемантическом уровне»), сформированных на основе характера взаимодействия фоносемантической и лексической стороны слов-членов антонимической и синонимической парадигм.

Работа имеет следующую структуру.

Введение включает общую характеристику работы: актуальность выбранной темы, цели, задачи данной работы, методы и материал исследования, теоретическая сущность и новизна, практическое применение, а также положения, выносимые на защиту.

Основной материал исследования распределяется по трем главам.

Первая глава, кроме теоретического обоснования проводимого эксперимента, включает материал по исследованию семантико-коннотативных признаков звуков, проводимого в рамках данной диссертационной работы.

Вторая глава посвящена анализу антонимической парадигмы с точки зрения фоносемантики.

В третьей главе дается описание аналогичного эксперимента, но на материале синонимической парадигмы.

Заключение содержит выводы, сделанные на основе результатов проведенного исследования.

Диссертация имеет приложение, в состав которого входит материал по исследованию коннотативного характера фонетического значения, а также результаты анкетирования по исследованию семантико-коннотативных признаков звуков и данные сопоставления семантико-коннотативных признаков звуков, полученных в ходе нашего эксперимента, с данными экспериментов А.П. Журавлева и JI.H. Санжарова.

Апробация работы:

• доклад «Фоносемантическая характеристика антонимической парадигмы» на научной конференции в Тульском государственном педагогическом университете;

• доклад «Фоносемантический анализ антонимической парадигмы на материале ранних рассказов А.П. Чехова» на конференции «Чеховские чтения в Таганроге»;

• статья «Фоносемантический анализ основных лексических категорий» в межвузовском сборнике «Вопросы теории и истории языка», Тула, 2003;

• статья «Коннотативный характер фонетического значения» в сборнике научных статей «Русистика: проблемы, достижения, перспективы», Тула, 2003;

• статья «К вопросу об экспериментальном исследовании семантико-коннотативных признаков гласных звуков» в сборнике «Семантика. Функционирование. Текст.», Киров;

• статья «Художественная картина мира, создаваемая фоносемантическими средствами (антонимы, выражающие оценку характера и поведения человека, с точки зрения фоносемантики)» в сборнике Всероссийской научной конференции «Литературный процесс в зеркале рубежного сознания: философский, лингвистический, эстетический, культурологический аспекты», Магнитогорск;

• статья «Фоносемантический анализ синонимической парадигмы» в сборнике научной конференции «Русский язык и славистика в наши дни», Москва.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Васильева, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фоносемантика - один из развивающихся разделов лингвистики. Современные исследования в этой области опровергают точку зрения о том, что звук не имеет смысла, значения.

Звук является знаком и обладает значением. Его значение носит коннотативный характер.

Наряду с цветовой характеристикой, «звуковым почерком», важным компонентом фонетического значения являются семантико-коннотативные признаки звуков. Путем анализа семного состава лексического значения слов-признаков удалось распределить данные признаки на три группы: положительные, отрицательные и нейтральные. Уточнение качественной окраски стало фундаментом для дальнейшей работы, т.к. разница в количестве положительных, отрицательных и нейтральных семантико-коннотативных признаков является главным критерием для определения взаимосвязей фоносемантики и лексической парадигматики.

Исследования семантико-коннотативных признаков звуков показывают, фонетическое значение некоторых гласных звуков остается неизменным на протяжении определенного времени (в нашем случае — на протяжении 30 лет). К таким звукам относятся звуки [а], [о], [ы], [е], [и], [ja], [jy]. У звуков И» [у] в сравнении с первым измерением их семантико-коннотативных признаков характер фонетического значения изменился координально: положительная коннотация сменилась отрицательной и наоборот.

В коннотации же согласных звуков наблюдалась лишь одна закономерность: информанты плохо «слышат» данные звуки. Только некоторые сонорные звуки ([л], [л'], [р], [р*]) и [з] обладают относительной устойчивостью фонетического значения. Количество семантико-коннотативных признаков у согласных звуков отмечено меньше, чем у гласных. При этом есть согласные звуки, у которых носители языка не определили ни одного звукового признака ([к], [к'], [г']).

Таким образом, экспериментальные исследования семантико-коннотативных признаков гласных и согласных звуков позволяют сделать следующие выводы:

1) семантико-коннотативное значение звуков — явление подвижное, изменяющееся с течением времени;

2) устойчивость семантико-коннотативных признаков звуков может наблюдаться на определенном отрезке времени и не является гарантом того, что через несколько десятилетий фонетическое значение не изменится;

3) наличие голоса в звуке является главным фактором четкого и устойчивого выделения семантико-коннотативных признаков звука;

4) некоторая устойчивость фонетического значения позволяет говорить о наличии у звука значения и опровергает мнение о том, что звук не является значимой единицей языка;

5) подтверждение или опровержение данных выводов можно получить только при повторном исследовании семантико-коннотативных признаков звуков через достаточно продолжительный промежуток времени.

Осознание языка как системы натолкнуло на мысль о поиске новых системных связей, в частности, связи лексической парадигматики и фоносемантики. В основе парадигматических отношений в лексикологии сходства и различия лексического значения слов. Слова объединяются в парадигмы на основе интегральных семантических признаков и разграничиваются семантическими дифференциальными признаками. Тот факт, что звук обладает значением, позволяет предположить, что лексическая парадигматика строится не только на семных взаимодействиях, но и на фоносемантических. В частности, антонимическая парадигма — это не только объединение слов с противоположным лексическим значением, но и с противоположным фоносемантическим значением. Соответственно, синонимическая парадигма - это объединение слов с тождественными или близкими лексическим и фоносемантическим значениями.

Фоносемантичекий анализ антонимической и синонимической парадигм выявил следующие закономерности:

1) в антонимических парах и синонимических рядах прослеживается четкая тенденция к взаимосвязи лексического и фоносемантического значений;

2) действительная средняя изменения фоносемантического состава членов антонимической и синонимической парадигм находится в интервале от 7% до 9%, что можно назвать интегральным фоносемантическим признаком при объединении слов в данные парадигмы;

3) у большей части антонимических пар (71%) противопоставленность лексического значения поддерживается противопоставленностью фоносемантического значения;

4) к выражению фоносемантической противоположности более всего склонны контрарные антонимы;

5) синонимическая парадигма построена на близости не только лексического значения, но и фоносемантического (97% синонимических пар обнаруживают фоносемантичекое тождество или близость);

6) стилевые синонимы, в сравнении с другими типами синонимов, в больше степени обнаруживают взаимосвязь фоносемантической стороны с семантической;

7) таким образом, дифференциальным фоносемантическим признаком при объединении слов в антонимическую парадигму является фоносемантическая противопоставленность, в синонимическую парадигму - фоносемантическое тождество или близость;

8) но существуют такие антонимические пары и синонимические пары/ ряды (в меньшей степени), которые являются исключением и не обнаруживают взаимодействия фоносемантики и лексической семантики: в большинстве случаев это контрадикторные антонимы и абсолютные синонимы.

Исходя из этого, обнаружение взаимодействия фоносемантики и лексической парадигматики открывает путь для дальнейшего изучения данного взаимодействия на примере других лексических парадигм (например, тематической, гиперо-гипонимической), для системного рассмотрения языковых явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Васильева, Елена Александровна, 2004 год

1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974

2. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957

3. Ахманова О.С., Падучева Е.В. О точных методах исследования языка. М., 1961

4. Баврин И.И. Высшая математика. М., 1993

5. Бенвэнист Э.О. О природе языкового знака. // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. М., 1964

6. Бережан С. Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. Кишинев, 1973

7. Бережан С. Г. Семантически тождественные слова в языке и смысловое отождествление слов в речи. // Исследования по семантики. Уфа, 1976

8. Бондарь С.В. Звуковая стилистика: аспекты фонетического значения. Дисс.канд. филол. наук. М., 2001

9. Бонфанте Дж. Позиция неолингвистики. // Хрестоматия по истории языкознания XIX- XX веков. М., 1956

10. Брагина А.А. Синонимы в литературном языке. / Отв. ред. В.Н. Ярцева. М., 1986

11. И. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека: О соотношении языка, сознания и действительности. Фрунзе, 1972

12. Бузанова Т.В. Фоносимволизм в реэтимологизации. // Материалы международной конференции «Языковая семантика и образ мира». Казань, 1999

13. Бурская Е.А. Фоносемантический аспект антонимии в русском языке. Автореферат дис. кандидата филологическ. наук. М., 1990

14. Варфоломеев А.П. Система аспектов лексического значения. // Вопросы семантики. Калининград, 1978

15. Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л., 1982

16. Воронин С.В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании // Очерки и извлечения. JI., 1990

17. Гумбольдт В. О различии строения языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. // Хрестоматия по истории языкознания XIX -XX веков. М., 1956

18. Гурджиева Е.А. Элементарный звуковой символизм. Автореферат дис. . кандидата филологическ. наук. М., 1973

19. Журавлев А.П. Вопросы семантики. Калининград, 1978

20. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1981

21. Журавлев А.П. Содержательность фонетической формы знаков в современном русском языке. Дисс. доктора филол. наук. Саратов, 1974

22. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974

23. Журавлев А.П., Орлов Ю.М. Признаковое пространство русских гласных. // Развитие фонетики русского языка. М., 1971

24. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. М, 1964

25. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М.,1968

26. Зильберт Б.А. Мотивированность языковых знаков: Опыт типологии. // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976

27. Знак: Сборник статей по лингвистике, семиотике и поэтике. / Отв. ред. В.И. Беликов. М., 1994

28. Иванова-Лукьянова Г.Н. О восприятии звуков. // Развитие фонетики современного русского языка. М., 1996

29. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965

30. Кедрова Г.Е. Фоносемантические варианты оформления текста (на материале прозы, канонического стиха и верлибра). Автореферат дис. . кандидата филологическ. наук. М., 1985

31. Клименко А.П. К оценке результатов качественных синтагматических экспериментов. // Семантическая структура слова. М.,1971

32. Клюева В. Н. Краткий словарь синонимов русского языка.

33. Кондратов A.M. Звуки и знаки. М., 1978

34. Кошевая И.Г. К проблеме знака и значения. М., 1976

35. Красовская Н.А. Художественно-изобразительные свойства звуков в поэтической речи. Дисс.канд. филол. наук. Тула, 1998

36. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989

37. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978

38. Левицкий В.В. К проблеме звукосимволизма. // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1989

39. Левицкий В.В. Семантика и фонетика. Черновцы, 1973

40. Левицкий В.В. Фонетическая мотивированность слова. // Вопросы языкознания, 1994, №1

41. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990

42. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1997

43. Михалев А.Б. Теория фоносемантического поля. Дисс. . доктора филол. наук. Пятигорск, 1995

44. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике) М., 1973

45. Новиков Л.А. Русская антонимия и ее лексикографическое описание. // Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1997

46. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982

47. Новиков Л.А. Синонимические функции слов (семантическая синонимия) // Русский язык в школе, 1968, №1

48. Орлова Е.В. О восприятии звуков. // Развитие фонетики современного русского языка. М., 1966

49. Очерки по синонимике современного русского литературного языка. М.-Л., 1966

50. Палевская М.Ф. Проблема синонимического ряда, его границ возможности выделения доминанты. // Лексическая синонимия. М., 1967

51. Памятники древней письменности. СПб., 1889

52. Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М.,1979

53. Платон. Сочинение в Зт. М., 1990

54. Проблемы фоносемантики: Тезисы выступлений на совещании. М., 1989

55. Прокофьева Л.Б. Проблемы цветового звукосимволизма. // Актуальные проблемы лексикологии и стилистики. Саратов, 1995

56. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 2000

57. Реформатский А.А. Неканоническая фонетика. // Развитие фонетики современного русского языка. М., 1966

58. Романов Д.А. Эмоционально-семантические параметры фонетической системы современного русского языка. Автореферат дис. . кандидата филологическ. наук. Новгород, 1998

59. Русская грамматика, т. 1. М., 1980

60. Санжаров Л.Н. Современная фоносемантика: истоки, проблемы, возможные решения. Тула, 1996

61. Санжаров JI.H. Современная фонетика. Тула, 2000

62. Санжаров JI.H. Неканоническая фонетика. Тула, 1996

63. Санжаров JI.H. Неканоническая фонетика и проблемы фоносемантики. Тула, 1997

64. Словарь русского языка в 4-х томах АН, 1981 1984гг

65. Словарь синонимов русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 2004

66. Словарь синонимов русского языка в 2-х томах / под ред. А.П. Евгеньевой, Л., 1971

67. Слоницкая Е.И. Звукосимволизм обозначений округлого. Автореферат дис. . кандидата филологическ. наук. Л., 1987

68. Слюсарева Н. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М., 1975

69. Современный русский литературный язык / под ред. П.А. Леканта. М., 1996

70. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. В 2-х частях. / Под ред. Е.И. Дибровой. М., 2001

71. Современный русский язык. / Под ред. Н.С. Валгиной. М., 2001

72. Соколовская Ж. Проблемы лексической синонимики в современной лингвистике. Кишинев, 1970

73. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. // Хрестоматия по истории языкознания XIX — XX веков. М., 1956

74. Старцева Н.М. Экспрессивно-стилистические возможности фонетической системы современного русского языка. Дисс.канд. филол. наук.

75. Степанова С.В. Характер проявления фоносемантических особенностей звуков в различных стилях речи. Дисс.канд. филол. наук. Калуга, 1998

76. Фаворин В.К. Синонимы в русском языке. Свердловск, 1953

77. Фоносемантический аспект современного русского языка. М., 1996

78. Фоносемантические исследования: Межвуз. сборник научных трудов. Пенза, 1990

79. Фортунатов Ф.Ф. Значение звуковой стороны в языке. // Избранные труды. T.I.M., 1956

80. Шайхиев Г.Ф. Тайна звуков речи, слов и мышления. Казань, 1997

81. Шапир М.И. О «звукосимволизме» у раннего В. Хлебникова. // Культура русского модернизма. М., 1993

82. Шапиро А.Б. Некоторые вопросы теории синонимов (на материале русского языка). // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М., 1955, т.8

83. Шмелев Д. Н Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973

84. Якобсон Р. Звук и значение. // Избранные работы. М., 1985