Флора и растительность залежей правобережья р. Оби: Алтайский край тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат наук Овчарова, Наталья Владимировна

• Овчарова, Наталья Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Овчарова, Наталья Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАЛЕЖНЫЕ СООБЩЕСТВА И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ

ЗАЛЕЖЕЙ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

2. 1. Рельеф и геология

2. 2. Гидрология

2. 3. Климат

2. 4. Почвы

2. 5. Растительность

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Характеристика ключевых участков

3. 2. Методы исследования

ГЛАВА 4. ФЛОРИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЛЕЖНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ

4. 1. Анализ флористического состава залежей

4.2. Адвентивный компонент как фактор синантропизации

естественной растительности

ГЛАВА 5. СИНТАКСОНОМИЯ СООБЩЕСТВ ЗАЛЕЖЕЙ

5. 1. Продромус сообществ залежей

5.2. Характеристика синтаксонов

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ ЗАЛЕЖЕЙ В СВЯЗИ С РАЗНЫМИ ФАКТОРАМИ АНТРОПОГЕННОЙ ДИНАМИКИ

6. 1. Ординационный и синтаксономический анализы восстановительных сукцессий травяной растительности правобережья р. Оби (Алтайский край)

6. 2. Почвенный банк семян

6.3. Динамика надземной фитомассы растительных сообществ

залежей в ходе восстановительной сукцессии

ВЫВОДЫ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Флора и растительность залежей правобережья р. Оби: Алтайский край»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Нарушение человеком экосистем вызывает их ответную реакцию - вторичные автогенные сукцессии. Эти сукцессии разнообразны, как разнообразны и варианты нарушения экосистем человеком. Они могут быть пирогенными, восстановительными после рубок, постпастбищной демутацией и т.д. (Миркин, Наумова, 2012). Особый вариант таких сукцессий - восстановление растительности на заброшенных пашнях (залежах).

Основная часть площадей Алтайского края приходится на сельскохозяйственные угодья (16,8 млн. га, более 60%). При этом удельный вес пахотных земель составляет 41,2%, сенокосы занимают 11 %, пастбища -25% (Государственный доклад ..., 2011). В 1954 г. в Алтайском крае была распахана значительная территория - 2,3 млн. га целинных массивов на месте травяных экосистем - лугов и степей, что составляет около 30% всех посевных площадей края (Занин, Александрова, 1955; Орловский, 1955).

В настоящее время в связи с особенностями ведения сельского хозяйства происходят заметные изменения в структуре сельскохозяйственных угодий и выведение из оборота значительных площадей земель, которые превращаются в залежи. В последние 10-15 лет стало невыгодным засевать все пахотные угодья, особенно, малоплодородные и поэтому, как следствие рыночных механизмов, стали обычными незасеянные поля - так называемые «вынужденные» залежи, находящиеся на разных стадиях восстановительных сукцессий. В основном, они имеют молодой возраст. Некоторые поля были выведены из состава пашни более 15-20 лет назад и представляют относительно старовозрастные залежи. В 2010 г. на долю залежных земель приходится около 340,5 тыс. га (Алтай аграрный..., 2010).

Залежные сообщества были предметом исследований многих учёных (Александрова, 1969; Миркин, 1984; Лащинский, Седельников, 1992; Седельников, Намзалов, Ершова, 1992; Быков, 2004; Манасыпов, Минеева,

2007; Дымина, Ершова, 2009 и др.), однако специального изучения растительности современных залежей Алтайского края не проводилось. В то же время, именно многолетние наблюдения за последовательными сменами растительности на залежах имеют важное теоретическое и практическое значение. Они дают представление о направлении и возможных конечных результатах сукцессий, протекающих при разных экологических условиях и режимах, помогают выработать стратегию управления этими сукцессиями и систему природопользования в нарушенных местообитаниях.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить особенности процесса восстановления растительности на залежах в равнинной части правобережья р. Оби.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1. Выявить флористический состав сообществ залежей, провести систематический, экологический, фитоценотический анализ структуры флоры и анализ жизненных форм.

2. Выявить разнообразие растительных сообществ залежей и разработать их синтаксономию.

3. Провести анализ антропогенной динамики флоры и растительности залежей и «конструирование» восстановительных сукцессионных рядов непрямым ординационным анализом (БСА-метод) синтаксонов.

4. Изучить динамику фитомассы на разных стадиях восстановительной сукцессии.

5. Оценить динамику видового и количественного состава почвенного банка семян.

Положения, выносимые на защиту.

1. Залежные сообщества правобережья р. Оби (в пределах Алтайского края) представлены небольшим числом синтаксонов ранга ассоциаций и сообществ, что связано с выравненностью условий расположения в северной лесостепи, однообразием их использования и климатическими особенностями.

2. На начальной стадии сукцессии в сообществе преобладают виды с R-стратегией, имеющие большие банки семян в почве, которые на последних стадиях сукцессии постепенно заменяются видами со вторичной стратегией-RC.

Научная новизна. Впервые проведено специальное изучение флоры и растительности залежей правобережья р. Оби на территории Алтайского края. Разработана синтаксономия растительности залежей, в ее составе 3 класса, 5 порядков, 5 союзов, 3 ассоциации и 11 безранговых сообществ. Выполнен анализ флоры залежных сообществ, которая включает 292 вида высших растений из 44 семейств. Впервые выявлены особенности антропогенной динамики растительности залежей правобережья р. Оби, выделены три сукцессионных ряда сообществ, различающихся по увлажнению местообитаний.

В работе показано, что залежные сообщества создают возможность расселения адвентивных растений, в числе которых встречаются карантинные и особо опасные инвазивные виды {Ambrosia artemisiifolia, Galium aparine, Cyclachaena xanthiifolia, Solidago canadensis, Solanum rostratum).

Практическая значимость работы. Полученные данные по фиторазнообразию и динамике растительности залежей могут быть использованы в сравнительных экологических и фитогеографических исследованиях растительности юга Западной Сибири. Разработанная электронная база данных «Краткий атлас основных видов растений лугов и залежей правобережья р. Оби» может быть использована специалистами сельского хозяйства, сотрудниками государственных экологических служб и природоохранных организаций, научными сотрудниками. Собранный гербарий пополнил фонды Гербария Южно-Сибирского ботанического сада Алтайского государственного университета (ALTB).

Данные по динамике растительности залежей позволят управлять восстановительными сукцессиями на залежах и разработать систему их

рационального использования. Сведения о распространении карантинных видов растений могут быть использованы работниками ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» для контроля численности опасных заносных растений.

Полученные результаты используются при чтении лекций, проведении практических занятий для студентов экологов и биологов Алтайского государственного университета.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов Алтайского госуниверситета (г. Барнаул, ежегодно с 2007 по 2011 гг.), международной научно-практической конференции «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии» (г. Барнаул, 2009), международной конференции «Интеллектуальный потенциал ученых России» (г. Барнаул, 2009), всероссийской конференции «Флора и растительность антропогенно нарушенных территорий» (г. Кемерово, 2010), XII городской научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (г. Барнаул, 2010), всероссийской научной конференции «Развитие геоботаники: история и современность» (г. Санкт-Петербург, 2011), IV всероссийской школы-конференции «Актуальные проблемы геоботаники» (г. Уфа, 2012), IV международной научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флор России и стран ближнего зарубежья» (г. Ижевск, 2012).

Декларация личного участия автора. Сбор и обработка материалов в течение полевых сезонов 2007-2011 гг. осуществлены лично автором диссертации. Автором также выполнена самостоятельная проработка литературных источников по теме работы, анализ полевого материала, формулировка результатов и выводов, написание и оформление диссертационной работы. Подготовка публикаций осуществлена самостоятельно или при активном участии автора диссертационной работы, результаты имеющихся совместных исследований опубликованы, права соавторов соблюдены.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 5 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК МОН РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, библиографического списка и приложений. Список литературы включает 420 источников, в том числе 100 на иностранных языках. Работа изложена на 265 страницах, содержит 12 таблиц и 17 рисунков, в приложении 20 таблиц и 4 рисунка.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю доктору биологических наук, профессору Татьяне Александровне Терёхиной за научное руководство и помощь в работе над диссертацией.

Благодарю за ценные советы д.б.н., проф. Марину Михайловну Силантьеву, к.б.н., доц. Наталью Владимировну Елесову, к.б.н., доц. Татьяну Михайловну Копытину и всех сотрудников кафедры ботаники Алтайского государственного университета.

Выражаю огромную признательность за консультации и методическую помощь: к.б.н., сотруднику кафедры геоботаники и экологии растений СПбГУ Татьяне Васильевне Астаховой, к.б.н., с.н.с. лаборатории растительности степной зоны БИН РАН Борису Константиновичу Ганнибалу, д.б.н., профессору, заведующей лабораторией дикорастущей флоры и интродукции травянистых растений БСИ УНЦ РАН Ларисе Михайловне Абрамовой, к.б.н., м.н.с. лаборатории дикорастущей флоры и интродукции травянистых растений БСИ УНЦ РАН Ярославу Михайловичу Голованову.

Особая благодарность за методическую помощь в разработке синтаксономии и анализе динамики растительности д.б.н., в.н.с. лаборатории дикорастущей флоры и интродукции травянистых растений БСИ УНЦ РАН Сергею Маратовичу Ямалову.

ГЛАВА 1. ЗАЛЕЖНЫЕ СООБЩЕСТВА И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЗАЛЕЖЕЙ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Понятие «залежные земли» трактуется в научной литературе на основе различных подходов по-разному (Люри и др., 2010):

1. Официальный подход, принятый в земельной статистике: ранее пахотные земли, выведенные из сельскохозяйственного оборота и переведенные в земельной статистике в категорию залежей. Часто (особенно сейчас) залежи могут зарасти не только лугом, но и лесом, однако в «государственных книгах» они продолжают считаться сельскохозяйственным угодьем, но не пашней.

2. Неофициальный статистический подход: земля продолжает считаться пашней, но из-за кризиса сельского хозяйства выведена из оборота, и на ней происходит восстановление природных экосистем. Такого рода ситуация возникает из-за того, что переучет сельскохозяйственных земель происходит раз в несколько лет. Кроме того, многие предприятия заинтересованы в сохранении этих земель как пашни в надежде, что по выходе из кризиса они их будут использовать по назначению, хотя часто на таких «пашнях» уже выросли молодые леса.

3. Геоботанический подход, согласно которому залежь - это природная экосистема, которая когда-то (более года назад) использовалась для возделывания сельскохозяйственных культур, но с тех пор выведена из оборота, и сейчас на ней происходит восстановление природных экосистем посредством естественных сукцессионных процессов или в результате искусственной рекультивации.

Согласно определению Б.А. Быкова (1973) под залежью, перелогом понимается поле, оставленное без обработки более чем на год. На залежи происходит постепенное восстановление естественной растительности (в порядке демутации), свойственное данному ландшафту.

По мнению А.Р. Ишбирдина и Б.М. Миркина (1988), залежи относятся к рудеральным экотопам, нарушенных и созданных человеком местообитаний, к числу которых были причислены пустыри, вытаптываемые площадки, перемещённые почвы, отвалы, вырубки, а также некоторые естественные экотопы - речные наносы, осыпи, гари.

Восстановление растительного покрова после распашки - традиционный объект геоботанических исследований (Владимиров, 1914; Александрова, 1964; Monk, 1983; Dangeia, Lieon, Facelli, 1986; Telahigue, Floret, Floch, 1987; Гаращенко, 1991; Chenghua, Heping, 1992; Лебедева, 1993; Inouye, 1998; Austrheim, Gunilla, Olsson, 1999; Зайченко, Хакимзянова, 1999; Хасанова, Абрамова, 2000; Маханова, 2001; Рябинина, 2003; Ткачук, Чимбуева, Сущих, 2004; Никулин, Кирик, Олейникова, 2006; Марынич, Рачковская, 2008; Ямалов, Хасанова, 2008; Luzuriaga, Escudero, 2008; Казанцева, Бобровская, Тищенко, 2010; Santana et al., 2010; Sonnier, Shipley, Navas, 2010; Болонева, Афанасьева, 2011; Кандалова, 2011; Горяинова, Леонова, Феодоритов, 2012). Как отечественными, так и зарубежными исследователями затрагиваются вопросы влияния удобрений на вторичные сукцессии (Barret, Vanni, 1990; Carson, Picket, 1990), влияние сукцессий на свойства почв (Schafale, Christensen, 1986; Bornkamm, 1987; Austrheim, Gunilla, Olsson, 1999), изменение банка семян (Lavorel, Lebreton, 1992; Kiirikki, 1993).

Значительное количество работ посвящено изучению почв залежей (в основном лесным почвам Европейской территории России): Герцык, 1965; Апарин, Васильев, 1981; Скворцова, Баранова, Нумеров, 1987; Баранова, Нумеров, Строганова, 1989; Сорокина, Ахмалишев, 2007; Кузнецова, Тихонравова, Бондарев, 2009; Токавчук, Сорокина, 2009; Русанов, Тесля, Саягфарова, 2011; Ледовский, Абаимов, Ходячих, 2012. При этом изучалась динамика углерода и питательных веществ в почвах (Максимова, 1987; Литвинович, Павлова, Чернов, 2002; Курганова и др., 2006; Литвинович и др., 2006; Романовская, 2006), многолетний мониторинг динамики почвенного гумуса (Курганова и др., 2007) и органического вещества на

залежах (Richter et al., 1999; Markewitz, Sartori, Craft, 2002; Vesterdal, Ritter, Gundersen, 2002; Hooker, Compton, 2003; Paul et al., 2003; Degryze et al., 2004; Falkengren-Grerup, Brink, Brunet, 2005; Владыченский, Телеснина, Иванько, 2006; Morris et al., 2007; Владыченский, Телеснина, 2008; Smal, Olszewska, 2008).

Впервые в литературе описания залежной растительности появились в середине 18 века, когда выяснилось, что на юге Европейской России большие площади перепаханных степей превратились в бурьянистые или пырейные заросли. Это явилось следствием господствовавшей в то время «залежной системы земледелия». По распаханным залежам возделывали наиболее ценные сельскохозяйственные культуры, чаще всего пшеницу, а оставленные под залежи участки использовались в качестве пастбищ и сенокосов.

Залежная система земледелия была широко распространена в XVIII и XIX вв. и даже в начале XX века в лесостепной и степной полосах Европейской России. К середине XIX в., когда большая часть целинных степей на юге Европейской России оказалась уже распаханной, обширные пространства залежей или перелогов являлись наиболее ценными сенокосными и пастбищными угодьями (Семенова-Тян-Шанская, 1953).

В 1865 г. один из первых исследователей JI.B. Черняев дал краткое описание закономерностям восстановления травяного покрова залежей. Им было выделено 4 этапа смены растительности: бурьянистый этап, пырейный, период господства дерновинных злаков, степное разнотравье. Л.В. Черняев допускал значительные отклонения от этой схемы, в зависимости от природных условий районов и особенностей сельскохозяйственного использования залежей.

Позднее вопросу о зацелинении залежей были посвящены работы Л. Павловича (1876), Г.И. Танфильева (1898). Первые сводки, описывающие пути зацелинения залежей в Заволжье, дали B.C. Богдан (1913) и A.B. Болотов (1915), в донских степях - K.M. Залесский (1918).

Подытоживая основные положения по изучению развития залежной растительности в степной зоне Е.М. Лавренко (1940) выделяет ряд условий, влияющих на процесс зацелинения:

1) степень мощности гумусового покрова;

2) продолжительность последней, перед запуском под залежь, культуры;

3) последняя культура;

4) характер обработки почв;

5) характер использования залежи;

6) наличие очагов «инспермации» (источников семян целинных степных

растений) на большем или меньшем отдалении от залежи.

По мнению В.Р. Вильямса (1949) стадии растительных сукцессий на залежах тесно связаны с изменением структурности почвы (восстановление комковатой структуры чернозема). Он выделяет три фазы восстановления плодородия почвы:

1. Под влиянием корней бурьянов и корневищ пырея происходит дифференцировка массы почвы на грубые структурные элементы.

2. Под воздействием мочковатой, сильно разветвленной системы корней рыхлокустовых тонконогов происходит процесс детального обособления мелких структурных элементов.

3. Приобретение прочности структуры и накопления мертвого органического вещества, азота и элементов зольной пищи растений в почве.

Демутация растительности при залежной системе земледелия является процессом восстановления зонального покрова после полного уничтожения целинной растительности. На основе работ, посвященных восстановлению растительности на залежах в степных областях Европейской части России A.M. Семенова-Тян-Шанская (1953) приводит основные этапы зацелинения залежей:

1. Стадия полевых сорняков, состав которых определяется, в основном, предшествующей полевой культурой. Основные представители: Chenopodium album, Sinapis arvensis, Ceratocarpus arenarius, Crepis tectorum, Sonchus

arvensis, Cirsium setosum, виды Atriplex, Polygonum, Sisymbrium, Herniaria, Set aria.

2. Стадия корневищных растений. В более северных районах степи и в лесостепи в этой стадии на залежах преобладают Роа angustifolia, Calamagrostis epigeios, Bromus inermis, в южных районах - Elytrigia repens, Artemisia austriaca. Эта стадия зарастания залежей считается в хозяйственном отношении самой ценной, так как злаки дают большую зелёную массу и являются ценными кормовыми травами.

3. Стадия дерновинных (кустовых) злаков. По мере увеличения возраста залежи и уплотнения почвы в большем количестве начинают доминировать дерновинные злаки, вытесняя при этом корневищные.

4. Стадия вторичной целины. Со временем, при ещё большем уплотнении почвы, корневищные злаки уступают место ковылям и двудольным растениям: веронике, таволге, астрагалам, шалфею и другим видам, характерным для целинной степи.

Процесс смены растительных группировок на разновозрастных залежах северного Казахстана был рассмотрен Б.Г. Шуровенковым (1956). Им определено, что на залежах одного и того же возраста, расположенных на склонах различной экспозиции, при неодинаковой длительности и интенсивности предшествующей обработки участка развиваются различные ассоциации растительного покрова. В связи с ростом культуры земледелия отдельные стадии (бурьянистая, пырейная, тонконоговая, типчаковая, ковыльная) восстановления растительного покрова на залежах стали выпадать.

Для территории Южного Зауралья Г.А. Глумов и П.Н. Красовский (1961) выделили три ряда зацелинения залежей:

1. На плакорных и пологово-склоновых местообитаниях с черноземными почвами.

2. С тырсой Stipa capillata в условиях повышенных равнин с черноземными почвами.

3. В условиях пологово-склоновых местообитаний и пониженных равнин на засоленных почвах.

Динамика восстановления растительного покрова на залежных участках в период с 1976-1982 гг. изучалась в Березинском государственном заповеднике (Витебская область). На исследованных залежах возрастом от 1 до 35 лет прослежены возрастно-экологические ряды кратковременно-производных сообществ. Установлено, что при зарастании залежей растительность проходит ряд фаз своего развития, причём растительные группировки, относящиеся к соответствующим фазам, и сроки их существования зависят от типа полевого использования участка в предзалежный период (Парфёнов, Ким, Рыковский, 1985).

На территории заповедника «Аскания-Нова» в Украине Е.П. Веденьковым, Н.Е. Дрогобычем (1997) проводились исследования заповедной степи. Для ускорения восстановления целины был применен метод автоценореставрации с предварительным залужением залежей кормовыми травами в двух вариантах: 1 - Medicago sativa L., 2 - Bromopsis inermis (Leyss.) Holub. Авторы отмечают, что основным фактором, определяющим направление и скорость демутации, является тип залужения. Остальные экологические факторы по степени их влияния располагаются в следующий природно-антропогенный ряд: ороэдафотоп —► площадь и конфигурация залежи —► интенсивность отчуждения надземной биомассы растений -► преобладающий занос диаспор. Залужение залежей люцерной и кострецом безостым позволило в короткий срок (5 лет), минуя проценоз, перевести перелог в долголетний луг - искусственный аналог корневищнозлаковой стадии, который при экстенсивном использовании на неопределенно длительное время исключил в травостое ход активной демутации. Все постлюцерновые стадии находились на плотнодерновиннозлаковой стадии восстановительной сукцессии.

Сукцессии на залежах Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова (1999) относят к экспериментальным сукцессиям, которые либо вызываются человеком, либо

в той или иной мере программируются и управляются человеком. Такие сукцессии подробно охарактеризованы в монографии чешских исследователей («Succession in abandoned fields», 1990) на основе анализа данных о 110 залежах Чехии возрастом от 1 до 57 лет в разных условиях увлажнения. Ими сформулированы основные закономерности сукцессии зацелинения:

1) сукцессия носит не линейный характер;

2) скорость сукцессии убывает;

3) флористический состав меняется более интенсивно, чем доминанты;

4) влияние пионерных стадий на более поздние достаточно слабое;

5) в ходе сукцессии снижается роль мелкомасштабной вариации условий среды и возрастает роль заноса зачатков.

В ходе сукцессии от инициальных стадий к более поздним падает роль R-стратегов, имеющих банки семян в почве, и возрастет роль видов с С- и S-стратегией. Сукцессии носят дивергентный характер, т.к. сообщества R-модели обладают более широкой амплитудой распространения по факторам экотопической среды, чем сообщества C-S- и CRS-моделей, которыми завершаются сукцессии на залежах.

Тип С - виолент, силовик, «лев». Являются абсолютными доминантами в растительном сообществе, могут процветать только при наличии значительного количества ресурсов почвенного питания и света.

Тип S - патиент, «верблюд». Обитают в неблагоприятных условиях (засуха, засоление, дефицит света или ресурсов минерального питания, холодный климат, интенсивный выпас). Для переживания стресса имеют специальные синдромы адаптивных признаков.

Тип R - эксплерент, рудерал, «шакал». Замещают виолентов при сильных нарушениях местообитаний или используют ресурсы в стабильных местообитаниях, но в периоды, когда они оказываются невостребованными доминантами. Они способны формировать почвенный банк семян (Миркин, Наумова, 2012).

Как сообщает A.B. Дмитриев (2000) в Чувашской Республике на месте бывших полей прогрессирует сорно-полевая растительность, а в лесных районах заброшенные поля начинают зарастать мелколиственным лесом (берёза, осина, частично ольха) и единичными экземплярами сосны обыкновенной.

Авторы отмечают, что спонтанное восстановление луговых степей -длительный процесс, даже при наличии рядом участка богатых целинных степных сообществ. В условиях некосимого и невыпасаемого режима на молодых залежах в лесостепной зоне преимущество получают не степные, а лесные (в т. ч. древесные) и луговые виды, которые существенно трансформируют биотоп залежи, создавая благоприятную среду для дальнейших сукцессионных процессов в лесо-луговом направлении (Золотухин и др., 2000).

Влияние типа приграничных местообитаний на видовой состав растительности залежи изучалось на 16 залежных участках в США. Были проложены четыре 30-метровые трансекты с закладкой пробных квадратов через каждые 3 м. Установили, что видовое разнообразие и богатство не увеличивались, тогда как расположение и тип приграничных местообитаний влияли на видовой состав растительности залежи (Kari, 2000).

Изученность процессов восстановления растительности на залежах в степной зоне Республики Казахстан проводилось Г.Д. Нурмухамбетовой (2000). Было изучено зарастание залежей на территории зерноводческого хозяйства «Камысты», расположенного в подзоне типчако-ковыльных степей на тёмно-каштановых почвах. Различия по доминантной структуре и обилию сорных видов в сообществах обусловлены механическим составом, засолённостью и эрозией почв. Авторы не рекомендуют использовать залежи под выпас скота, т. к. состав травостоя представлен плохо поедаемыми и малопитательными видами растений.

Г.Р. Хасановой (2001) выполнено сравнение сукцессии в травосмесях с сукцессиями на залежах в Башкирском Зауралье и составлена эколого-флористическая классификация сообществ залежей.

Используя флористическую систему Браун-Бланке синтаксономия сообществ, формирующихся на нарушенных местообитаниях, к которым причислены и залежи, представлена несколькими классами: Chenopodietea, Artemisietea vulgaris, Plantaginetea majoris, Bidentetea tripartitae, Agropyretea repentis, Epilobietea angustifolii (Ишбирдин, Миркин, 1988).

При исследовании Нерусско-Десснянского Полесья О.И. Евстигнеев (2001) отмечает, что в основе поддержания ценотического разнообразия лежит система сукцессионных циклов. При зарастании вырубок, лугов и залежей на первых этапах ведущая роль принадлежит берёзе, осине и сосне, а на последующих - дубу, липе, клёну и ели. Популяции этих видов способны постепенно трансформировать луга и вырубки в елово-широколиственные леса. Однако в современную эпоху развитие ценозов часто прерывается деятельностью человека. Это приводит к формированию укороченных и удлинённых циклов развития сообществ: укороченные циклы возникают, если вырубками, распашками и палами уничтожаются раннесукцессионные ценозы (луга, сосняки, березняки, осинники), а удлинённые - если человек сводит позднесукцессионные сообщества с взрослым поколением широколиственных деревьев и ели.

С уменьшением антропогенной нагрузки на растительность в середине 90-х гг. 20 века в степях Республики Хакасия, кроме бывших пастбищ, появилось много залежных земель. По сведениям М.К. Ворониной (2002) на них разрастаются в первую очередь полевые сорняки (одно-, двулетники, а также корнеотпрысковые многолетники). Причем, отмечены рудеральные и сегетальные многолетники, считавшиеся на юге Средней Сибири редкими. В настоящее время, когда пашни заброшены и зарастают бурьяном, появились условия для их размножения. Среди видов, появляющихся на залежах, есть также лекарственные, медоносные, пищевые и кормовые травы. Через 2-3

года с прилегающих иеудобиц (пустырей, обочин дорог) или с пастбищ на степные склоны переносятся анемохорные и зоохорные многолетники.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Овчарова, Наталья Владимировна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абаимов В.Ф., Дедовский Н.В., Ходячих И.Н. Геоботаническая характеристика залежной растительности сухостепной зоны Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2012. Т. 5. №37-1. С. 22-24.

2. Абрамова JI.M. Ambrosia artemisiifolia и Ambrosia trífida (Asteraceae) на юго-западе Республики Башкортостан // Бот. журн., 1997. Т. 82. № 1. С. 66.

3. Абрамова Л.М. Cyclachaena xanthiifolia (Asteraceae) в южных районах Предуралья (Башкортостан) // Бот. журн., 2003. Т. 88. № 4. С. 67.

4. Абрамова Л.М. Синантропная растительность и её отражение в синтаксономии // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. I часть. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. С. 6-10.

5. Абрамчук A.B., Горчаковский П.Л. Восстановление потенциальной продуктивности деградированных суходольных лугов // Растительный покров антропогенных местообитаний: сб. науч. тр. Ижевск, 1988. С. 144166.

6. Аверинова Е.А. Кальцефитные степные сообщества бассейна реки Сейм (в пределах Курской области) // Растительность России. СПб., 2005. №

7. С. 39-50.

7. Аверинова Е.А. Эколого-флористическая классификация травяной растительности бассейна реки Сейм (в пределах Курской области). Автореф. дис...канд. биол. наук. Брянск, 2006. 23 с.

8. Аверинова Е.А. Травяная растительность бассейна реки Сейм (в пределах Курской области). Брянск, 2010. 350 с.

9. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. Т. 3. С. 300-447.

10. Александрова В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969. 275 с.

11. Александрова В. Д. Опыт определения надземной и подземной фитомассы полярной пустыни на Земле Франца-Иосифа // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 33-37.

12. Александрова В.Д., Гуричева Н.П., Иванина Л.И. Растительный покров и природные кормовые угодья Алтайского края // Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 135-202.

13. Алехин В.В. Наши пойменные луга. М., 1925. 122 с.

14. Аненхонов О. А. Синтаксономия союза Сапсюп аррепсНси^ае Ак^утоу е1 а1. 1985 (Са1ата§гоБ11е1еа 1ап§зс1огШ) в Северном Забайкалье // Растительность России. СПб., 2003. № 5. С. 3-18.

15. Алтай аграрный: развитие и перспективы: справочное издание / Под общей ред. М.П. Щетинина. Барнаул: ООО ТЛ «Красный угол», 2010. 204 с.

16. Апарин Б.Ф., Васильев А.М. Морфологические и физико-химические особенности залежных дерново-подзолистых почв на двучленных породах Новгородской области // Преобразование почв Нечерноземья при сельскохозяйственном освоении. М., 1981. С. 7-20.

17. Арепьева Л. А. О сообществах поздних сукцессионных стадий рудеральной растительности на урбанизированных территориях Курской области // Растительность России. 2012. № 21. С. 13-24.

18. Атлас Алтайского края: в 2-х т. Москва - Барнаул: 1987. Т. 1. 222 с.

19. Ахтямов М.Х. Синтаксономия луговой растительности бассейна реки Амур. Владивосток; Хабаровск, 1995. 200 с.

20. Ахтямов М.Х. Синтаксономия растительности поймы реки Амур. Автореф. дис...докт. биол. наук. Владивосток, 2000. 42 с.

21. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.

22. Базилевич Н.И., Родин Л.Е. Географические закономерности продуктивности и круговорота химических элементов в основных типах

растительности Земли // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Д.: Наука, 1969. С. 24-33.

23. Базилевич Н.И., Титлянова A.A. Определение величин нарастания, отмирания и разложения растительной органической массы комплексным методом интенсивностей потоков в тундровых, лесных, пустынных биогеоценозах и в агроценозах // Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах. М.: Изд-во Мысль, 1978. С. 157170.

24. Базилевич Н. И., Шаврыгин П. И. Интразональные почвенные районы Алтайских равнин // Почвы Алтайского края. М.: Изд - во АН СССР, 1959. С. 269-274.

25. Баландин Ф.В. Сенокосы Ленинградской области и Карелии // Изв. по с.-х. опытн. делу Ленинградской области. 1929. 10 с.

26. Баранов В.И. Растительность черноземной полосы Западной Сибири (Опыт ботанико-географической сводки и районирования). Омск, 1927. 161 с.

27. Баранова О.Ю., Нумеров Г.Б., Строганова М.Н. Изменение свойств пахотных дерново-подзолистых почв при зарастании их лесом // Почвообразование в лесных биогеоценозах. М., 1989. С. 60-78.

28. Беспалова З.Г., Борисова И.В., Попова Т.А., Санжид Ж. Семенное возобновление растений // Пустынные степи и северные пустыни Монгольской народной республики. Л., 1980. С. 154-175.

29. Бирюков Р.Ю., Золотов Д.В., Черных Д.В. Синантропизация растительного покрова вдоль дорожно-тропиночной сети (Прителецкий район, Северо-восточный Алтай) // Мир науки, культуры, образования, 2009. №3 (15). С. 11-15.

30. Богдан B.C. Из наблюдений над залежной степной растительностью в Новоузенском уезде Самарской губернии // Тр. Бюро по прикл. ботанике, 1913. Т. 6. №2. С. 79-89.

31. Болонева М.В., Афанасьева Л.В. Экологическое состояние залежей Восточного Прибайкалья // Агрохимия, 2011. № 3. С. 56-62.

32. Болотов A.B. Залежная и степная растительность Новоузенского уезда Самарской губ. (из работ Краснокутской с.-х. оп. ст.) // Изв. Моск. с.-х. инст., 1915. 84 с.

33. Броувер В., Штелин А. Справочник по семеноведению сельскохозяйственных, лесных и декоративных культур с ключом для определения важнейших семян. Пер. с нем. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2010. 694 с.

34. Булохов А.Д. Синтаксономия как основа ботанико-географического анализа флоры и охраны растительности (на примере Южного Нечерноземья): автореф. дис... докт. биол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1992. 16 с.

35. Булохов А.Д. Травяная растительность юго-западного Нечерноземья России. Брянск: Изд-во БГУ, 2001. 296 с.

36. Булохов А.Д., Харин A.B. Растительный покров города Брянска и его пригородной зоны. Брянск, 2008. 310 с.

37. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев. Наукова думка, 1991. 168 с.

38. Бурлакова JI.M. Почвы Алтайского края: учеб. пособие / Л.М. Бурлакова, Л.М. Татаринцев, В.А. Рассыпнов. Барнаул: Изд-во АСХИ, 1988. 72 с.

39. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата: Изд-во Акад. наук КазССР, 1957. 382 с.

40. Быков Б.А. Геоботанический словарь. Алма-А-та: Изд-во Наука, Каз. СССР, 1973. С. 74.

41. Быков И.П. Залежь как один из факторов экологизации земледелия Бурятии // «Проблемы сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии»: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (7-10 сентября 2004 г.), Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2004. С. 76-77.

42. Вагина Т.А. Луга Барабы. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1962. 198 с.

43. Василевич В.И. Влажные разнотравные луга северо-запада европейской России // Бот. журн., 2006. Т. 91. № 9. С. 1313-1328.

44. Василевич В.И. Современное состояние проблемы классификации растительности // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. Петрозаводстк: Карельский научный центр РАН, 2007. С. 226-240.

45. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Полевицевые, гребенниковые и трясунковые луга северо-запада европейской России // Бот. журн., 2007 а. Т. 92. № 6. С. 840-858.

46. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Щучковые и лисохвостные луга Северо-Запада Европейской России // Бот. журн., 2007 б. Т. 92. № 1. С. 29-41.

47. Васильев Д.С. Амброзия полыннолистная и меры борьбы с ней. Краснодар: Кн. изд-во, 1958. 84 с.

48. Вебер Х.Э., Моравец Я., Терийя Ж.-П. Международный кодекс фитосоциологической номенклатуры. 3-е изд. // Растительность России, СПб, 2005. № 7. С. 3-38.

49. Веденьков Е.П., Дрогобыч Н.Е. О восстановительной сукцессии залежной растительности в Аскании-Нова // Заповщна справа в Укра'шь Кашв, 1997. Т. 3, Вип. 2. С. 81-85.

50. Ветлужских Н.В. Флора и растительность последражных ландшафтов Салаирского кряжа: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Новосибирск: 2003. 15 с.

51. Виелголаски Ф.Е. Типы растительности и биомасса растений тундры // Экология, 1973. № 2. С. 19-36.

52. Вильнер А.М. Кормовые отравления. 5-е изд. Л.: Колос, 1974. 408 с.

53. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1949. С. 312-327.

54. Вин П., Масловский О., Парфенов В. и др. Классификация луговой растительности Белоруссии // Методика изучения и картирования луговых экосистем Белоруссии, как пример территорий с высоким природным

значением для включения в общеевропейскую экологическую сеть. Минск, 2006. 16 с.

55. Виноградова Ю.К. Экспериментальное изучение инвазионных популяций мелколепестника канадского (Conyza canadensis (L.) Cronquist) // Бюлл. ГБС. 2005. Вып. 185. С. 53-76.

56. Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Нотов A.A. Чёрная книга флоры Тверского региона. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. 292 с.

57. Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России (Чужеродные виды растений в экосистемах Средней России). М.: ГЕОС, 2009. 494 с.

58. Винокуров Ю.И., Коробкова Г.В. О влиянии физико-географических условий на минимальный сток рек Обь-Чумышского междуречья // Водные ресурсы Алтайского края, их рациональное использование и охрана. Барнаул, 1978. С. 89-93.

59. Владимиров К.Н. Залежная и степная растительность в Бобровском уезде Воронежской губ. //Тр. Бюро по прикладной ботанике. СПб., 1914. Т. 7. С. 619-679.

60. Владыченский A.C., Телеснина В.М. Динамика органического вещества постагрогенных почв южной тайги в связи с особенностями смены растительности // Генеза, географ1я та еколопя грунт1в. Льв1в, 2008. С. 105112.

61. Владыченский A.C., Телеснина В.М., Иванько М.В. Изменение гумусного состояния лесных почв европейской территории и Сибири при выводе из сельскохозяйственного использования // Вестн. МГУ. Серия 17, Почвоведение. 2006. № 3. С. 3-10.

62. Воротников В.П. Учет надземной фитомассы травяного покрова в некоторых ассоциациях широколиственных лесов Чувашской АССР // Биологические основы повышения продуктивности и охрана лесных, луговых и водных фитоценозов. Горький, 1975. С. 36-40.

63. Воронина M.K. Охрана редких растений в Минусинской котловине в условиях аграрной реформы // Изучение и охрана природы Алтае-Саянской горной страны: Матер, науч. конф., посвящ. 70-летию Алтайского гос. природ, заповедника (Республика Алтай. Телецкое озеро, 3-6 сент. 2002 г.). Горно-Алтайск, 2002. С. 19-21.

64. Вульф Е.В. Культурная флора Земного шара (Списки таксонов по флористическим комплексам). Л.: ВИР им. Н.И. Вавилова, 1987. 326 с.

65. Вынаев Г.В., Третьяков Д.И. О классификации антропофитов и новых для флоры БССР интродуцированных видов растений // Ботаника, Минск, 1979. Вып. 21.С. 62-74.

66. Гандалипова Э.И. Растения Республики Башкортостан, вызывающие поллиноз // Вестник Башкирского университета, 2001. № 3. С. 42-44.

67. Гаращенко A.B. Залежные растительные ассоциации Верхнечарской котловины (Становое нагорье) // Геогр. и природ, ресурсы, 1991. № 4. С. 8792.

68. Герцык В.В. Изучение физико-химических свойств разновозрастных пашен и залежей // Тр. Центр.-Черноземн. гос. заповедника. М.: Изд-во Лесн. пром-сть, 1965. Вып. 9. С. 106-201.

69. Глумов Г.А., Красовский П.Н. Залежная растительность южной лесостепи Зауралья и её классификация // Вопросы классификации растительности. Свердловск, 1961. Вып. 27. С. 147-157.

70. Гоголева П.А., Черосов М.М. К синтаксономии рудеральной растительности Верхней Колымы. М., 1987. Деп. в ВИНИТИ, № 6561-В87. 28 с.

71. Гоголева П. А., Черосов М.М., Павлова З.С., Миркин Б.М. Синтаксономия синантропной растительности г. Якутска. М., 1987. Деп. в ВИНИТИ, № 6560-В87. 40 с.

72. Голованов Я.М., Абрамова Л.М. Растительность города Салавата (Республика Башкортостан). III. Синантропная растительность (классы

Bidentetea tripartitae, Stellarietea mediae и Artemisietea vulgaris) // Растительность России, 2012. № 21. С. 34-65.

73. Горчаковский П. JI. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология, 1984. № 5. С. 3-16.

74. Горчаковский П.Л., Абрамчук A.B. Антропогенная трансформация лугов и проблема охраны генетических ресурсов их флоры // Растительный покров антропогенных местообитаний: Межвузовский сборник научных трудов. Ижевск, Удм. ун-т., 1988. С. 130-144.

75. Горшкова A.A., Зарубина Г.М. Соотношение фитомассы надземных и подземных частей степных фитоценозов Забайкалья // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 118-121.

76. Горяинова И.Н., Леонова Н.Б., Феодоритов В.М. Процессы зарастания сельскохозяйственных земель в средней тайге Архангельской области // Вестник Московского университета. Серия 5: География, 2012. № 3. С. 41-47.

77. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2010 году». Барнаул, 2011. 175 с.

78. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Наука, 1984. 318с.

79. Григорьев И.Н., Соломещ А.И., Алимбекова Л.М., Онищенко Л.И. Влажные луга Республики Башкортостан: синтаксономия и вопросы охраны. Уфа, 2002. 157 с.

80. Давыдова О.Ю., Будажапов Л.В., Тайсаев Т.Т., Куликов Г.Г. Ботанический состав и стадии зарастания залежей в аридных условиях Бурятии // Вестник Бурятского государственного университета, 2012. № SB. С. 247-250.

81. Давыдова О.Ю., Будажапов Л.В., Тодорхоева Т.Б. Зарастание залежей в условиях сухостепной зоны Бурятии // Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения,

эволюции: Материалы I Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2011 г.). СПб.: ВИР, 2011. С. 72-76.

82. Демиденко В.Н. Осинники Среднего Приобья. Новосибирск, 1978. 160 с.

83. Демидова Т.П., Котляров И.А. Норма и изменчивость годового стока рек правобережья Оби // Водные ресурсы Алтайского края, их рациональное использование и охрана. Барнаул, 1978. С. 54-57.

84. Дмитриев A.B. Заметки по поводу зарастающих полей и пастбищ Чувашской Республики // Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. СПб.: БИНРАН, 2000. С. 190-191.

85. Дмитриев A.B., Абрамов Н.В., Миминзон И.В., Папченков В.Г., Пузырев А.Н., Раков Н.С., Силаева Т.В. О распространении Ambrosia artemisiifolia в Волжско-Камском регионе // Бот. журн. 1994. Т. 79, № 1. С. 79-83.

86. Доброхотов В.Н. Семена сорных растений. М.: Сельхозиздат, 1961. 414 с.

87. Дорофеев М.В. Крестьянское землепользование в Западной Сибири во второй половине XIX в. (К вопросу об «отсталости» систем полеводства) // Вестник Томского государственного университета. История. 2009. №3 (7). С. 81-86.

88. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

89. Дохман Г.И. История геоботаники в России. М.: Наука, 1973. 286 с.

90. Дубина Д.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р., Жмуд O.I., Жмуд М.С., Дворецький Т.В., Дзюба Т.П., Тимошенко П.А. Дунайський бюсферний заповедник. Рослинний cbít. Ки1в: Ф1тосоцюцентр, 2003. 459 с.

91. Дубравная лесостепь на хребте Шайтан-Тау и вопросы ее охраны. Уфа: УНЦ РАН, 1994. 188 с.

92. Дубровский Н.Г. Степные и залежные фитосистемы Тувы: структурно-функциональная организация и оптимизация природопользования: Автореф. ... докторабиол. наук. Улан-Удэ, 2007. 45 с.

93. Дубровский Н.Г., Ооржак A.B., Намзалов Б.Ц.Б. Классификация и особенности демутации залежной растительности Центральной Тувы // Вестник Челябинского государственного педагогического университета, 2009. № 2. С. 307-322.

94. Дымина Т.Д. Классификация, динамика и онтогенез травяных фитоценозов (на примере регионов Сибири и Дальнего Востока): Автореф. дис. ... док. биол. наук. Новосибирск, 1989. 31 с.

95. Дымина Г.Д. Остепненные луга и луговые степи Правобережья Оби Новосибирской области // Бот. журн. 2002, Т. 87. № 10. С. 127-136.

96. Дымина Г.Д. Классификация, динамика и онтогенез фитоценозов (на примере регионов Сибири). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. 226 с.

97. Дымина Г.Д., Ершова Э.А. Сукцессивные ряды, климакс и онтогенез сообществ // Ботанические исследования Сибири и Казахстана: сборник научных трудов / Под ред. А.Н. Куприянова. Кемерово: КРЭОО «Ирбис», 2009. Вып. 15. С. 3-20.

98. Евстигнеев О.И. Роль циклических сукцессий в поддержании ценотического разнообразия лесного покрова Полесских ландшафтов // Тр. Между нар. конф. по фитоценологии и систематике высших растений, посвящ. 100-летию со дня рожд. A.A. Уранова / Под ред. проф. А.Г. Еленевского. М., 2001. С. 56-57.

99. Евстигнеев О.И., Воеводин П.В. Особенности формирования леса на залежи моренно-зандровой местности (на примере Неруссо-Деснянского полесья) // Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы: Мат-лы Всерос. конф. (Санкт-Петербург, 20-24 сентября 2011 г.). СПб., 2011. Т. 2. С. 68-70.

100. Егорова Т.В. Осоки (Carex L.) России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб, 1999. 776 с.

101. Еремченко О.З., Орлова Н.В., Кайгородов Р.В. Динамика процессов восстановления залежных солонцовых экосистем Южного Зауралья // Экология. 2004. № 2. С. 99-106.

102. Ермаков Н.Б. Продромус высших единиц растительности России // Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа, Гилем, 2012. С. 377-483.

103. Ермаков Н.Б., Крестов П.В. Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока // Растительность России, Спб., 2009. Т. 14. С. 37-48.

104. Жихарева О.Н., Силантьева М.М. Конспект флоры северных предгорий Алтая // Флора и растительность Алтая (Труды Южно-Сибирского ботанического сада). Барнаул, 2003. Т. 8. С. 5-109.

105. Зайкова В.А. Динамика луговых сообществ. Л., Наука, 1980. 216 с.

106. Зайченко O.A., Хакимзянова Ф.И. Восстановление залежной растительности в степях Южно-Минусинской котловины // География и природные ресурсы, 1999. № 4. С. 57-62.

107. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

108. Залесский K.M. Залежная и пастбищная растительность Донской области. Ростов н/Д, 1918. 85 с.

109. Занин Г.В., Александрова В.Д. Физико-географическая характеристика территории освоения целинных и залежных земель в Алтайском крае // Известия всесоюзного географического общества, 1955. № 3. С. 205-218.

110. Злотин Р.И. Изучение продуктивности и закономерностей распределения фитомассы в растительном покрове сыртов Тянь-Шаня // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 145-150.

111. Золотухин Н.И., Золотухина И.Б., Собакинских В.Д., Филатова Т.Д. Спонтанное восстановление луговых степей на залежах Казацкого участка Центрально-Чернозёмного заповедника // Современные проблемы

ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. СПб.: БИН РАН, 2000. С. 193-194.

112. Зятькова Л.К. Бийско-Барнаульская впадина // Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области. Новосибирск, 1977.

С. 44-46.

113. Игошева H.H. О запасах надземной и подземной фитомассы криофильных лугов полярного Зауралья // Растительный покров высокорорий. Л.: Наука, 1986. С. 113-117.

114. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности синантропной флоры России. 1. Хорология основных синтаксонов растительности // Ботан. журн., 2001 а. Т. 86. № 3. С. 27-36.

115. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России. Автореф. дис...докт. биол. наук. Уфа, 2001 б. 35 с.

116. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М. Ординационно-классификационный анализ экологии рудеральных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. тр. Ижевск, 1988. С. 53-67.

117. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломещ А.И., Сахапов М.Т. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. 161 с.

118. Казанцева A.C., Терёхина Т.А. Влияние чистых и занятых паров на засоренность почвы семенами сорных растений // Агрофитоценологическое исследование паров как предшественников озимой ржи. Казань, 1975. С. 6274.

119. Казанцева Т.И., Бобровская Н.И., Тищенко В.В. Особенности восстановления залежной растительности луговых степей Центрального Черноземья (Воронежская область) // Аридные экосистемы. Изд-во: ООО Товарищество научных изданий КМК, 2010. Т. 16. № 42. С. 76-86.

120. Камелин Р.В. Розоцветные (Rosaceae). Барнаул: Алтайские страницы, 2006. 100 с.

121. Кандалова Г.Т. Восстановление и использование растительности залежей юга Средней Сибири в современных условиях // Достижения науки и техники АПК. Москва, 2011. № 6. С. 51-53.

122. Карпов Н.С. Надземная фитомасса и продуктивность растительности южных субарктических тундр Якутии // Наука и образование. 2005. № 2. С. 18-23.

123. Карта растительности юго-востока Западной Сибири. М. 1 : 1 ООО ООО. М., 1963.

124. Качалов И.Ю. Ландшафтно-экологические закономерности фиторазнообразия лугов в бассейне нижнего течения р. Вятка: Автореф. дис... канд. биол. наук. Казань, 2006. 16 с.

125. Конспект Флоры Сибири: Сосудистые растения. Новосибирск: Наука, 2005. 362 с.

126. Копытина Т.М. Конспект флоры Рубцовского района // Флора и растительность Алтая (Труды Южно-Сибирского ботанического сада). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Т. 8, вып. 1. С. 112-172.

127. Копытина Т.М., Терёхина Т.А., Некрасова Н.В. Конспект флоры города Змеиногорска и его окрестностей Алтайского края // Ботан. иссл. Сиб. и Казахст.: Сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. Вып. 9. С. 74-86.

128. Корженевский В.В., Багрикова H.A., Рыфф Л.Э., Левон А.Ф. Продромус растительности Крыма (20 лет на платформе флористической классификации). Бюлл. ГБС, 2003. Вып. 186. С. 32-86.

129. Коробейникова В.П., Игошева Н.И., Лалаян Н.Т. Продуктивность высокогорных лугов Урала // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск, УрО АНСССР, 1990. С. 33-41.

130. Королюк А.Ю. Синтаксономия растительности южной части Западной Сибири. 2. Луга, степи и леса / Центральный сибирский ботанический сад СО РАН. Новосибирск, 1993. 49 с. Деп. в ВИНИТИ №1578-В93.

131. Королюк А.Ю. Луговые сообщества // Зеленая книга Сибири. Новосибирск: Наука, 1996 а. С. 280-281.

132. Королюк А.Ю. Степные сообщества // Зеленая книга Сибири. Новосибирск: Наука, 1996 б. С. 32-38.

133. Королюк А.Ю., Киприянова Л.М. Продромус естественной растительности юго-востока Западной Сибири (Алтайский край и Новосибирская область) // Ботан. исследования Сибири и Казахстана. Сборник научных статей гербария им. В.В.Сапожникова. Барнаул, 1998. Вып. 4. С. 63-89.

134. Королюк А.Ю., Макунина Н.И. Луговые степи Алтае-Саянской горной области. Общая характеристика // Krylovia, 2000. Т. 2. № 1. С. 26-37.

135. Королюк А.Ю., Макунина Н.И. Луговые степи Алтае-Саянской горной области. Порядок Stipetalia sibiricae, союз Acónito barbate-Poion transbaicalicae // Krylovia, 2001. Т. 3. № 2. С. 35-49.

136. Короткова Е.И. Создание генных банков - одна из форм сохранения генофонда флоры // Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск, 1981. С. 5-15.

137. Кравцова В. И. Строение рельефа и его значение для сельского хозяйства Алтайского края // Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 9-23.

138. Куземко A.A. Лучна рослиннють. Класс Molinio-Arrhenatheretea / Вщп. ред. Ю.Р. Шеляг-Сосонко // Рслиннють Украши. Киев: Фггосоцюцетр, 2009. С. 376.

139. Кузнецова И.В., Тихонравова П.И., Бондарев А.Г. Изменение свойств залежных серых лесных почв // Почвоведение, 2009. № 9. С. 1142-1150.

140. Кузярин А.Т. Пойменная растительность бассейна верховьев Западного Буга: эколого-ценотическая структура, динамические тенденции, охрана. Автореф. дис...канд. биол. наук. Киев, 2008. 20 с.

141. Куминова A.B. Растительный покров Алтая. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1960. 450 с.

142. Куминова A.B. Основные закономерности распределения растительного покрова в юго-восточной части Западно-Сибирской

низменности // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск, 1963. С. 7-35.

143. Куминова A.B., Вагина Т.А., Лапшина Е.И. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. С. 35-62.

144. Куприянов А.Н., Заблоцкий В.И., Хрусталева И.А., Стрелковский А.Н. Типы леса и лесорастительных условий юго-западной части ленточных боров / Ботанические исследования Сибири и Казахстана: сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. Вып. 10. С. 3-11.

145. Курганова И.Н., Ермолаев A.M., Лопес де Гереню В.О., Ларионова A.A., Сапронов Д.В., Келлер Т., Ланге LLL, Розанова Л.Н., Личко В.И., Мякшина Т.Н., Кузяков Я.В., Романенков В.А. Потоки и пулы углерода в залежных землях Подмосковья // Почвенные процессы и пространственно-временная организация почв: Сб. научных трудов / Под ред. В.Н. Кудеярова. М.: Наука, 2006. С. 271-284.

146. Курганова И.Н. , Лопес де Гереню В.О., Розанова Л.Н, Мякшина Т.Н., Сапронов Д.В., Кудеяров В.Н. Многолетний мониторинг эмиссии СОг из дерново-подзолистой почвы: анализ влияния гидротермических условий и землепользования // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Прод. издание, Т. XXI. СПб: Гидрометеоиздат, 2007. С. 23-44.

147. Куркин К.А. Луга Барабы и их улучшение. М., 1957. 148 с.

148. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов. М.: Наука, 1976. 284 с.

149. Лавренко Е.М. Степи СССР // Растительность СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. Т. 2. С. 1-265.

150. Лавренко Е.М., Андреев В.Н., Леонтьев В.Л. Профиль продуктивности надземной части природного растительного покрова СССР от тундр к пустыням//Бот. журн., 1955. Т. 40. № 3. С. 415-419.

151. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1990. 352 с.

152. Лапшина Е.И. Березовые леса лесостепи юго-востока Западной Сибири // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. С. 103-131.

153. Ларин И.В. О взаимосвязях биологической и хозяйственной продуктивности // общие теоретические проблемы биологической продуктивности. Л.: Наука, 1969. С. 75-79.

154. Лащинский H.H. Растительность Салаирского кряжа. Новосибирск: Акад. Изд-во «Гео», 2009. 263 с.

155. Лащинский H.H., Седельников В.П. Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск, 1992. 150 с.

156. Лебедева В.Х. Залежные сукцессии с участием Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) //Бот. журн., 1993. Т. 78. № 6. С. 101-113.

157. Левина Ф.А. Геоботаника в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова АН СССР (1965-1972). Л.: Наука, 1978. 176 с.

158. Ледовский Н.В., Абаимов В.Ф., Ходячих И.Н. Агрохимическая характеристика залежей степной зоны Южного Урала // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. [Электронный ресурс]. - Оренбург, 2012. № 3. С. 32-35. - Режим доступа: http://vestospu.ru/archive/2012/stat/ledow_l_2012_3.pdf, свободный.

159. Леонова Н.Б. Применение флористических критериев при выделении экотонных сообществ остепненных лугов Центральной России // Экотоны в биосфере. М., 1997. С.107-114.

160. Литвинович A.B., Павлова О.Ю., Маслова А.И., Чернов Д.В. Калийное состояние дерново-подзолистой глееватой песчаной почвы при окультуривании и под залежью // Почвоведение, 2006. № 7. С. 876-882.

161. Литвинович A.B., Павлова О.Ю., Чернов Д.В. Изменение гумусового состояния дерново-подзолистой почве при прекращении антропогенного воздействия // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2002. № 6. С. 26-28.

162. Логутенко H.B. Растительность Приобья и способы повышения продуктивности естественных кормовых угодий // Растительность Приобья и её хозяйственное использование. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1973. С. 562.

163. Луга Нечерноземья / под ред. Воронова А.Г. М.: МГУ, 1984. 160 с.

164. Лучник З.И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. М.: Колос, 1970. 656 с.

165. Люри Д.И., Горячкин C.B., Караваева H.A., Денисенко Е.А., Нефедова Т.Г. Динамика сельскохозяйственных земель России в XX веке и постагрогенное восстановление растительности и почв. М.: ГЕОС, 2010. -416 с.

166. Лысенко Г.Н., Коротченко И.А. Синтаксономические изменения растительного покрова луговой степи заповедника «Михайловская целина» (Сумская область, Украина) // Растительность России, 2006. № 9. С. 43-57.

167. Макунина Н.И. Биоразнообразие и структура растительности межгорных котловин северной части Алтая-Саянской горной области. Автореф. дис... канд. биол. наук. Новосибирск. 1998. 21 с.

168. Макунина Н.И., Королюк А.Ю., Мальцева Т.В. Растительность Бийско-Чумышской возвышенности // Растительность России, СПб., 2010. № 16, С. 40-55.

169. Макунина Н.И., Мальцева Т.В. Луга лесного пояса восточного макросклона Кузнецкого Алатау // Растительность России, СПб., 2003. № 4. С. 51-61.

170. Максимова А.Е. Изменение содержания и состава гумуса при смене березы елью на старопахотных почвах в Ярославской области // Почвоведение, 1987. № 9. С. 110-118.

171. Малолетко A.M. Палеогеография предалтайской части Западной Сибири в мезозое и кайнозое. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972. 227 с.

172. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Особенности и генезис флоры Сибири. -Новосибирск: Наука, 1984. 265 с.

173. Манасыпов P.M., Минеева Т.А. Восстановительная динамика залежной растительности окрестностей г. Томска // Актуальные проблемы геоботаники: материалы III Всероссийской школы-конференции. II часть. -Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. С. 22-25.

174. Маренчук Ю.А., Дударь Ю.А. Антропофиты Ставрополья (проблема, кадастр, понятийный аппарат). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. 198 с.

175. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. 270 с.

176. Марынич О.В., Рачковская Е.И. Динамика восстановления растительности на залежах в сухих степях Наурзумского района Кустанайской области Казахстана // Бот. журн., 2008. Т. 93. № 7. С. 10831100.

177. Марьюшкина В.Я. Агрофитоценотические особенности амброзии полыннолистной // Докл. АН УССР. Сер. Биол. 1982. № 6. С. 63-65.

178. Маханова Г.С. Состояние залежных земель Домбравского района // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: мат-лы Всесоюз. конф., Оренбург, 2001. С. 129-130.

179. Маханова Г.С. Характеристика флоры залежных земель Оренбургского Зауралья // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета [Электронный ресурс] - 2005. № 3. С. 79-82. - Режим доступа: http://vestospu.ru/archive/2012/stat/ledow_2_2012_3.pdf, свободный.

180. Миркин Б.М. Антропогенная динамика растительности // Итоги науки и техники. Ботаника. Геоботаника. М.: «ВИНИТИ», 1984. Т. 5. С. 139-208.

181. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Динамика растительности: история и современное состояние теории // Успехи современной биологии, 1999. Т. 119, № 1. С. 15-29.

182. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа: Гилем, 2012. 488 с.

183. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности: Учебник. М.: Логос, 2001. 264 с.

184. Миркин Б.М., Соломещ А.И. Синтаксономия рудеральной растительности: современное состояние и тенденции развития // Журн. общ. биол., 1989. Т. 50. № 3. С. 379-387.

185. Мишина И.А., Терехина Т.А. Агрессивность новых видов сорных растений в Алтайском крае // Альманах «АГРО XXI. Современное растениеводство России: практика и научные достижения». 2002. № 7-12. С. 15-19.

186. Москаленко Г.П. Карантинные сорные растения России. 2001. 279 с.

187. Москаленко Г.П., Юдин Б.И. Атлас семян и плодов сорных растений, встречающихся в подкарантинных грузах и материалах. М.: изд-во КМК, 1999. 264 с.

188. Никулин A.B., Кирик А.И., Олейникова Е.М. Применение эколого-ценотического анализа для оценки степени восстановления растительного покрова // Успехи современного естествознания, 2006. № 2. С. 67-67.

189. Ниценко A.A. Луга Ленинградской области и меры их улучшения // Вестник ЛГУ. Сер. биол., геогр. и геол., 1955. Вып. 4. С. 3-14.

190. Новикова Л.А., Полозова М.О. Восстановление растительности на залежах «Островцовской лесостепи» // Вестник ОГУ, 2009. № 6. С. 286-290.

191. Номоконов Л.И. Пойменные луга верхнего течения реки Лены. М., 1962. 104 с.

192. Номоконов Л.И. Пойменные луга Енисея. Л.: Наука, 1959. 455 с.

193. Нурмухамбетова Г.Д. Начальная стадия зарастания залежей (на примере Костанайской области) // Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. СПб.: БИН РАН, 2000. С. 196-197.

194. Овчарова Н.В. Системно-экологический подход к восстановлению растительного покрова после антропогенного воздействия // Интеллектуальный потенциал ученых России: сб. науч. трудов Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. Барнаул: Изд-во НИЛ ЗВ Алт. ун-та, 2009. 285 с.

195. Овчарова Н.В., Терёхина Т.А. Динамика луговой растительности на территории Косихинского района (Алтайский край) / Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Барнаул, 2009 а. С. 38-43.

196. Овчарова Н.В., Терёхина Т.А. Суходольные луга Косихинского района Алтайского края // Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии: материалы VIII Междунар. науч-практ. конф. (Барнаул, 19-22 октября 2009 г.). Барнаул, 2009 б. С. 237-241.

197. Овчарова Н.В., Терёхина Т.А. Изменение видового состава суходольных лугов при восстановительных сукцессиях // Флора и растительность антропогенно нарушенных территорий: сборник научных трудов Кемеровского отделения РБО / Под ред. А.Н. Куприянова. Кемерово: «Ирбис», 2010. Вып. 6. С. 31-34.

198. Овчарова Н.В., Терёхина Т.А. Динамика растительности на антропогенно нарушенных сообществах Алтайского края // Развитие геоботаники: история и современность: сб. материалов конф. СПб., 2011.

С. 87.

199. Овчарова Н.В., Терёхина Т.А., Параскун JI.E. Особенности восстановления растительности на залежных землях в условиях Присалаирской зоны и правобережья р. Оби (Алтайский край) // Известия Алтайского государственного университета. Барнаул, изд-во Алтайского государственного университета, 2012. С. 55-59.

200. Омельянов В.П. Особенности распределения влажности почвы распаханных склонов юго-западной части Бие-Чумышской возвышенности. // Почвенная климатология Сибири / под ред. Сляднев А.П. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1973. С. 99-107.

201. Определитель растений Алтайского края / Под ред. И.М. Красноборова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 634 с.

202. Орловский Н.В. Освоение целинных и залежных земель в Алтайском крае. М., Изд-во академии наук СССР: 1955. 104 с.

203. Павлович JI. О кормовых травах, дикорастущих и возделываемых на Украине: Ботан.-хоз. очерк. Харьков, 1876. 234 с.

204. Панкратова Л.А., Ганнибал Б.К. Восстановительные сукцессии травяных сообществ в ландшафтах южной лесостепи (Воронежская область, музей-заповедник «Дивногорье») // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7: Геология. География, 2009. № 2. С. 92-95.

205. Парахневич Т.М. Особенности динамики восстановительных сукцессий на разновозрастных залежах // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2008. № 3-4. С. 13-18.

206. Парфёнов В.И., Ким Г.А, Рыковский Г.Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белорусии. Минск: Наука и техника, 1985. 294 с.

207. Пеньковская Е.Ф. Растительность поймы Оби / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. С. 211-264.

208. Перечень вредителей, возбудителей болезней растений, сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации / В сб. руководящих и инструктивных документов по карантину растений в Российской Федерации. М., 1999. С. 133-137.

209. Петров В.В., Груздева Л.П. Почвенный запас семян в лесных фитоценозах (обзор литературы) // Экология и физиология растений. Калинин, 1974. Вып. 1. С. 80-94.

210. Петров В.В., Дыренков С.А. Содержание покоящихся жизнеспособных семян в почве старовозрастного коренного елового леса // Ботан. журн., 1986. Т. 71. №9. С. 1227-1230.

211. Плотников H.A. Результаты обследования сорной растительности на юге Алтайской губернии в 1924 г. // Тр. Сиб. сел.-хоз. акад. Омск: Тип. Омпотребсоюза, 1925. T. IV. С. 1-18.

212. Полуянов A.B., Аверинова Е.А. Травяная растительность Курской области (синтаксономия и вопросы охраны). Курск, 2012. 276 с.

213. Поляков П.П. Материалы Кузнецко-Бариаульской почвенной экспедиции 1931 г. // Ботанико-географические очерки Кузнецкой котловины, Салаира и западной Предсалаирской полосы. JL, 1934. С. 53-60.

214. Понятовская A.A. Учет обилия и характера размещения растений в сообществах / Полевая геоботаника. M.-JL: Наука, 1964. Т. 3. С. 209-285.

215. Понятовская В.М. Продуктивность луговых сообществ. Л.: «Наука», 1978. 287 с.

216. Попова A.M. Луговая растительность поймы среднего течения реки Вычегда: Автореф. дис... канд. биол. наук. Сыктывкар, 2008. 16 с.

217. Попова Т.В., Сайтов М.С., Онищенко Л.И., Миркин Б.М. Материалы к классификации луговой растительности Европейской части СССР. III. Синтаксономия растительности горных лугов Башкирии. М., 1986. 28 с. Деп. в ВИНИТИ № 6751-В86.

218. Пояркова А.И. Сем. Пасленовые - Solanaceae II Флора СССР в 30 т. Изд-во АН СССР, 1955. Т. 22. С. 1-177.

219. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под редакцией В. Н. Сукачева, Н. В. Дылиса. М.: Изд-во «Наука», 1966. 336 с.

220. Программа и методика биогеоценологических исследований / Отв. ред. Н.В. Дылис. М.: Изд-во «Наука», 1974. 404 с.

221. Пяк А.И. Адвентивные растения Томской области // Бот. журн., 1994. Т. 79. № п. с. 45-51.

222. Работнов Т.А. Жизнеспособные семена в составе ценотических популяций как показатель стратегии жизни видов растений // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1981. Т. 86. Вып. 3. С. 68-78.

223. Работнов Т.А. Жизнеспособные семена в почвах природных биогеоценозов // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1986. Т. 91. Вып. 3. С. 3-18.

224. Работнов Т.А. Фитоценология: учебное пособие для биологических факультетов вузов. М.: Изд- во МГУ, 1978. 384 с.

225. Радченко Jl.А. Остепненные мелкозлаковые луга Западной части средне-русской возвышенности (в пределах Брянской области). Брянск, 1999. 51 с. Деп. в ВИНИТИ № 1065-В99.

226. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова: Избр. работы. Л.: Наука, 1971. 334 с.

227. Рахманина А.Т. Надземная и подземная фитомасса некоторых сообществ восточноевропейской лесотундры // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 37-42.

228. Розанов А.Н. Основные принципы почвенно-географического районирования Алтайского края // Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 212-242.

229. Романовская A.A. Почвенный углерод залежных земель в России. Почвоведение, 2006. № 1. С. 52-61.

230. Ронгинская A.B. Степи юго-востока Западно-Сибирской низменности // Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. С. 77-103.

231. Русанов A.M., Тесля A.B., Саягфарова A.M. Восстановление гумусного состояния степных черноземов под многолетней залежью // Вестник Оренбургского государственного университета, 2011.№ 12. С. 132-134.

232. Рысин Л.П. Стационарные исследования в геоботанике // Актуальные проблемы геоботаники: материалы III Всероссийской школы-конференции. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2007. С. 340-348.

233. Рябинина З.Н. Квазинатуральная растительность, залежи и пашни Оренбургской области // Нетрадиционное растениеводство. Эниология. Экология и здоровье: материалы XII междунар. симпозиума (7-14.09.2003 г.) Симферополь, 2003. С. 95-97.

234. Ряховский С.С., Мусохранова В.Е. Некоторые особенности состояния почв и поверхностных вод на склонах Бие-Чумышской возвышенности и

Приобского плато // Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 2007. № 9. С. 31-35.

235. Сабардина Г.С. Луговая растительность Латвийской ССР. Рига: Изд-во АН Латвийской ССР, 1957. 304 с.

236. Сагадатова Г.С. Индикаторы пастбищной деградации растительного покрова средневозрастных степных залежей Оренбургского Зауралья // Вестник Оренбургского государственного университета, 2008. № 5-2. С. 117122.

237. Самбуу А.Д. Влияние выпаса на продуктивность степей Убсунурской котловины в Туве. Томск, 2001. 23 с.

238. Сапегин Л.М. Пойменные луга Белоруссии: Автореф. дис... докт. биол. наук. М., 1986. 32 с.

239. Седельников В.П. Продуктивность высокогорных сообществ Алтае-Саянской горной области // География и природ, ресурсы. 1985. № 1. С. 8791.

240. Седельников В.П., Намзалов Б.Б., Ершова Э.А. и др. Антропогенная трансформация растительного покрова Западной Сибири. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992. 152 с.

241. Семенищенков Ю.А. Эколого-флористическая классификация как основа охраны флористического и фитоценотического разнообразия (на примере судость-деснянского междуречья): Автореф. дис... канд. биол. наук. Брянск, 2006. 23 с.

242. Семенищенков Ю. А. Фитоценотическое разнообразие Судость-Деснянского междуречья. Брянск: Рио БГУ, 2009. 400 с.

243. Семенова-Тян-Шанская A.M. Восстановление растительности на степных залежах в связи с вопросом о «прохождении» видов // Бот. журн., 1953. №6. С. 862-873.

244. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высш. шк., 1962. 378 с.

245. Силантьева М.М. Конспект флоры Алтайского края: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 392 с.

246. Силантьева М.М. Флора Алтайского края: анализ и история формирования. Автореф. дис...док. биол. наук. Новосибирск, 2008. 35 с.

247. Силантьева М.М., Усик H.A. Дополнения к флоре Алтайского края // Turczaninowia, 1999. Т. 2, № 1. С. 27-30.

248. Синантропная растительность Зауралья и горно-лесной зоны Республики Башкортостан: фиторекультивационный эффект, синтаксономия, динамика. Уфа: Гилем, 2008. 512 с.

249. Сипайлова J1.M., MipKiH Б.М., Шеляг-Сосонко Ю.Р., Соломаха В.А. Нов1 союзи Agrostion vinealis та Festucion pratensis лучно1 рослинност1 // Укр. бот. журн., 1985. Т. 42. № 4. С. 13-18.

250. Ситдиков Ф.М., Сафин Х.М. Освоение залежных и деградированных земель под многолетние агрофитоценозы в Предуральской степной зоне Республики Башкортостан // Вестник Башкирского государственного аграрного университета, 2013. № 1. С. 21-23.

251. Скворцова Е.Б., Баранова О.Ю., Нумеров Г.Б. Изменение микростроения почв при зарастании пашни лесом // Почвоведение, 1987. № 9. С. 101-109.

252. Сляднев А.П. Очерки климата Алтайского края. Барнаул, Алтайское книжное издательство, 1958. 140 с.

253. Сляднев А.П. Почвенная климатология Сибири. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1973. 293 с.

254. Сметник A.C. Научное обоснование карантинных мероприятий // Защита и карантин растений, 1999. № 6. С. 8-10.

255. Собакинских В.Д. Динамика максимального запаса надземной фитомассы луговой степи при разных режимах заповедывания в ЦентральноЧерноземном биосферном заповеднике // Динамика биоты в экосистемах Центральной лесостепи. М.: Изд-во ИГ АН СССР, 1986. С. 106-113.

256. Соколова Г.Г. Антропогенная трансформация растительности степной и лесостепной зон Алтайского края: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2003. 155 с.

257. Соколова Г.Г. Растительность степной и лесостепной зон Алтайского края: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 210 с.

258. Соломаха В.А, Шеляг-Сосонко Ю.Р. Ассоциации рудеральной растительности Plantaginetea majoris R. Тх. et Preis., 1950 левобережной лесостепи Украины // Фитоценология антропогенной растительности: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1985. С. 75-83.

259. Соломаха В.А., Костильов О.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Синантропна рослиннють Украши. Кшв: Наукова думка, 1992. 252 с.

260. Соломаха Т.Д., Соломаха В.А., Шелянг-Сосонко Ю.Р. Основш асоциап рудерально'1 рослинност1 л1вобережного люостепу Украши // Укр. бот. журнал. 1986. Т. 43. № 3. С. 70-75.

261. Сорокина Н.П., Ахмалишев К.Б. Влияние былой распашки на почвенный покров подмосковного леса // Лесное почвоведение: итоги, проблемы, перспективы: Сб. тезисов Междунар. научн. конф. (4-11 сентября 2007). Сыктывкар, 2007. С. 84-85.

262. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации. Нижний Новгород: Арника, 1995. 231 с.

263. Справочник по карантинным сорным растениям // Инструкции и методические материалы. Новосибирск: ЦЕРИС, 1997. 104 с.

264. Станюкович К.В. Биологическая продуктивность основных типов растительности Таджикистана // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. С. 164170.

265. Стрелковский А.Н., Заблоцкий В.И. Структура сосновых насаждений юго-западной части ленточных боров // Ботанические исследования Сибири

и Казахстана: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. Вып. 10. С. 11-15.

266. Танфильев Г.И. Ботанико-географические исследования в степной полосе // Тр. особой экспед. лесн. департ., научн. отдел. СПб., 1898. Т. 2, вып. 2. С. I-IV, 1-133.

267. Тамбиева Н.И. Краткий очерк истории исследования Бийско-Чумышской лесостепи // Ученые записки. Горно-Алтайск, 1958. Вып. 3. С. 72-83.

268. Таран Г.С. Осиновые и березовые леса поймы средней Оби (Spiraea salicifoliae - Populetum tremulaea Taran 1993) / Ботанические исследования Сибири и Казахстана: Труды Гербария им. В.В. Сапожникова. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 1998. Вып. 4. С. 82-89.

269. Тахтаджян A. JI. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.

270. Тахтаджян А. Л. Флористические области земли. Л.: Наука. Ленинград, отделение, 1978. 247 с.

271. Терёхина Т.А. Адвентивные виды во флоре Алтайского края // Бот. исследования Сибири и Казахстана: Сб. науч. ст. Гербария Алтайского университета / Под ред. д.б.н. А.Н. Куприянова. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 1995. С. 230-231.

272. Терёхина Т.А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2000. 250 с.

273. Терёхина Т.А., Елесова Н.В., Овчарова Н.В., Копытина Т.М. Ботанико-экологическая характеристика залежных сообществ Бийско-Чумышской возвышенности (Алтайский край) // Известия Алтайского гос. ун-та. Барнаул, 2010. С. 69-74.

274. Терёхина Т.А., Елесова Н.В., Овчарова Н.В., Копытина Т.М. Сукцессии растительности антропогенно нарушенных сообществ Алтайского края // Вестник Алтайской науки. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. С. 119-123.

275. Терёхина Т.А., Копытина Т.М., Мишина И.А. Флористические находки на территории Алтайского края // Turczaninowia, 2005. Т. 8, вып. 3. С. 42-47.

276. Терёхина Т.А., Копытина Т.М., Мишина И.А., Мирошников В.Г. Биология развития некоторых карантинных сорняков в условиях Алтайского края // Известия АГУ. Спец. вып. Барнаул, 1999. С. 16-23.

277. Терёхина Т.А., Копытина Т.М., Овчарова Н.В. Восстановление растительности на залежах в лесостепной зоне Алтайского края // Флора и растительность антропогенно нарушенных территорий: сборник научных трудов Кемеровского отделения РБО. Кемерово: «Ирбис», 2010. Вып. 6. С. 55-58.

278. Терёхина Т.А., Овчарова Н.В. Краткие итоги изучения синантропной флоры Алтайского края // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флор России и стран ближнего зарубежья: Мат-лы IV Международной научной конференции. Ижевск, 2012. С. 190-193.

279. Титлянова A.A. Изучение биологического круговорота в биогеоценозах. Методическое руководство. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1971. 31 с.

280. Ткачук Т.Е., Чимбуева C.B., Сущих В.В. Динамика видового состава растительности на залежах в условиях Южной Даурии // Проблема сохранения разнообразия растительного покрова Внутренней Азии: Мат-лы Всерос. науч. конф. с международным участием (7-10 сентября 2004 г.). Улан-Удэ: Изд-во Бурятского НЦ СО РАН, 2004. С. 56-57.

281. Токавчук В.В., Сорокина O.A. Оценка влияния леса на агрохимические свойства почв залежей лесостепной зоны // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2009. № 6. С. 9-17.

282. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука СО, 1986. 196 с.

283. Третьяков Д.И. Адвентивная фракция флоры Беларуси и ее становление // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики: Мат-лы IV рабочего совещания по сравнительной флористике (Березинский биосферный заповедник, 1993 г.) СПб.: СПбГУ (НИИХ), 1993. С. 250-259.

284. Третьякова A.C., Мухин В.А. Синантропная флора Среднего Урала. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2001. 148 с.

285. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 128 с.

286. Туганаев В.В., Хазиахметов P.M., Миркин Б.М. Материалы к классификации луговой растительности Европейской части СССР. IV. Флористическая классификация растительности лугов пойм рек Удмуртии. М., 1986. 68с. Деп. в ВИНИТИ № 7102-В86.

287. Ульянова Т.Н. Географические истоки адвентивных растений в сегетальной флоре СССР: Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / Проблемы эволюции, популяционной изменчивости и систематики растений. Д., 1991. Т. 139. С. 126-132.

288. Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и сопредельных государств. Барнаул: Изд-во "АзБука", 2005. 297 с.

289. Усик H.A. Флористические находки на Алтае // Turczaninowia, 2005. Т. 8. Вып. 2. С. 35-40.

290. Флора Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1927-1964. Т. 112.

291. Флора Сибири: в 14 т. Новосибирск: Наука, 1987-1997. Т. 1-13.

292. Флора СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1934-1964. Т. 1-30.

293. Харин A.B. Синтаксономия и организация биомониторинга растительного покрова города Брянска: Автореф. дис... канд. биол. наук. Брянск, 2006. 24 с.

294. Хасанова Г.Р. Роль старовозрастных посевов многолетних трав в восстановлении степных экосистем Зауралья Республики Башкортостан: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Уфа, 2001. 16 с.

295. Хасанова Г. Р., Абрамова Л.М. Сукцессии на залежах Зауралья РБ: динамика уровня синантропизации // Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке: матер. Междунар. симп. Оренбург, 2000. С. 389-390.

296. Хрусталёва И.А. Конспект флоры Кулунды // Ботан. иссл. Сиб. и Казахст.: Сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. Вып. 6. С. 58-93.

297. Цвелёв H.H. Проблемы теоретической морфологии и эволюции высших растений: Сборник избранных трудов. М.; СПб.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 407 с.

298. Цицин Н.В., Войтонис В.Ю., Приймак Е.Г. Казахстано-Алтайская экспедиция по естественным сортовым ресурсам трав // Кормовые травы черноземной полосы Западной Сибири. Омск: Омск. обл. госуд. изд-во, 1939. С. 46-86.

299. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Мир и семья, 1995. 992 с.

300. Черняев J1.B. Очерки степной растительности // Сельское хозяйство и лесоводство. Журнал министерства государственных имуществ. СПб., 1865. Часть 88, январь. С. 33-48.

301. Черосов М.М., Слепцова Н.П., Миронова С.И., Гоголева П.А., Пестряков Б.Н., Гаврил ьева Л. Д. Синтаксономия синантропной растительности Якутии. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2005. 575 с.

302. Чупрова В.В., Ковалева Ю.П. Особенности продукционно-деструкционных процессов в разновозрастных залежах Койбальской степи Минусинской котловины // Доклады по экологическому почвоведению, 2008. Т. 1. № 7. С. 1-23.

303. Шаврыгин П.И. Почвы зоны лесостепи / Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 66-73.

304. Шеляг-Сосонко Ю.Р., Соломаха В.А., Сипайлова Л.М. Новые синтаксоны пойменных лугов равнинной части Украины. М., 1985. 40 с. Деп. в ВИНИТИ № 6525-В85.

305. Шенников А.П. Луга Симбирской губернии. Труды Безенчукской областной сельскохозяйственной опытной станции. 1923. Вып. 2. №103. 69 с.

306. Шенников А.П. Луговая растительность СССР // Растительность СССР. Т. 1.М., Л., 1938. С. 429-647.

307. Шибанова A.A. Растительный покров поймы верхней Оби (в пределах Алтайского края): Автореф. ... канд. биол. наук. Барнаул, 2009. 20 с.

308. Шибанова A.A., Терёхина Т.А. Луговая и лесная растительность поймы Верхней Оби / Известия АлтГУ, 2012. вып. 3/2 (75), С. 71-75.

309. Шпедт A.A., Чупрова В.В. Рекомендации по освоению залежных земель в Красноярском крае // Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2009. № 4. С. 130-134.

310. Шуровенков Б.Г. О динамике растительного покрова на разновозрастных залежах // Бот. журн., 1956. Т. XLI, № 5. С. 880-883.

311. Щукина К.В. Фитоценотическая характеристика мезофильных настоящих лугов поймы реки Вятки // Бот. журн., 2009. Т. 94. № 9. С. 13341351.

312. Эбель А.Л. Адвентивная флора Алтайского района (Алтайский край) // Ботанические исследования Сибири и Казахстана, 2001. Вып. 7. С. 112-124.

313. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики: Учебн. пособ. по спецкурсу. Перм. ун-т. Пермь, 1991. 80 с.

314. Юннатов A.A. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложение экологических профилей // Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. Т. 3. С. 9-35.

315. Юнусбаев У.Б., Баширова Э.В. Динамика степей Зауралья под влиянием выпаса // Синантропная растительность Зауралья и горно-лесной зоны Республики Башкортостан: фиторекультивационный эффект, синтаксономия, динамика. Уфа: Гилем, 2008 512 с.

316. Ямалов С.М. Синтаксономия и динамика травяной растительности Южно-Уральского региона: Автореф. дис... докт. биол. наук. Уфа, 2011. 32 с.

317. Ямалов С.М., Мартыненко В.Б., Абрамова Л.М., Голуб В.Б., Баишева Э.З., Баянов A.B. Продромус растительных сообществ Республики Башкортостан. Уфа: АН РБ, Гилем. 2012. 100 с.

318. Ямалов С.М., Филинов A.A., Соломещ А.И. Остепненные луга порядка Galietalia veri Mirkin et Naumova 1986 на Южном Урале // Растительность России, СПб., 2003. № 5. С. 51-69.

319. Ямалов С.М., Хасанова Г.Р. Синтаксономия сообществ залежей // Синантропная растительность Зауралья и горно-лесной зоны Республики Башкортостан: фиторекультивационный эффект, синтаксономия, динамика. Уфа: Гилем, 2008. С. 158-165.

320. Austrheim G., Gunilla Е., Olsson A. How does continuity in grassland management after ploughing affect plant community patterns? // Plant Ecology, 1999. № 145. P. 59-74.

321. Balcerkiewicz S., Pawlak G. Zbiorowiska roslinne zwalowiska zewn^trznego P^tnow-Jozwin w Koninskim Zagl^biu w^gla brunatnego // Badania fizjograficzne nad Polska Zachodnia. Ser. Botanika. 1990. Т. XL. P. 57-106.

V

322. Baleviciene J., Kiziene В., Lazdauskaite Z., Patalauskaite D., Rasomavicius V., Sinkeviciene, Z., Tuciene, A., Venckus, Z. Lietuvos Augalija I. Pievos.

V

Vegetation of Lithuania. Grasslands. Sviesa. Kaunas, Vilnius, 1998. 269 p.

323. Barret G.W., Vanni M.J. Long-term effects of nutrient enrichment on the trajectory of secondary succession // Dev. Ecol. Perspect. 21 st Cent. 5 th Int. Congr. Ecol., Yokohgama. 1990. P. 91.

324. Bazzaz F.A. Secondary dormancy in the seeds of the common ragweed Ambrosia artemisiifolia // Bull. Torrey Bot. Club., 1970. Vol. 97, № 5. P. 302-305.

325. Borhidi A. An annotated checklist of the Hungarian plant communities I. The non-forest vegetation // Acta Botanica Hungarica, 1996. Vol. 39. № 3-4. P. 43-94.

326. Bornkamm R. Veränderungen der phytomasse in den ersten zwei Jahren einer Sukzession auf unterschiedlichen Boden // Flora, 1987. Vol. 179. № 3. P. 179-192.

327. Brandes D. Das Stachyo-Carduetum acanthoidis, eine für Nordwestdeutschland neue Pflanzengesellschaft // Beitr. Naturk. Nieders. 1979. Vol. 32. № 1. P. 1-2.

328. Brandes D., Preising E., Vahle H. Artemisietea vulgars - Ruderale Beifußfluren. In Preising E., Vahle H., Brandes D., Hofmeister H., Tüxen J., Weber H.E.: Die Pflanzengesellschaften Niedersachsens [T.6] - Naturschutz u Landschaftsplege in Niedersachsen, 1993. Vol. 20. P. 30-77.

329. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien-New York: Springer-Verlag, 1964. 865 s.

330. Brullo S., Marceno C. Contributo alla conoscenza della vegetazione nitrofila della Sicilia // Colloques phytosociologiques. XII. Végétations nitrophilles. Bailleul, 1983. P. 23-146.

331. Canullo R., Pedrotti F., Venanzoni R. I prati umidi ed inondati dell'alto Trigno (Molise, Italia) // Documents Phytosociologiques. Camerino, 1988. Vol. XI. P. 583-606.

332. Carson W.P., Picket S.T. Role of recources and disturbance in the organization of an old-field plant community // Ecology, 1990. Vol. 71. № l.P. 226-238.

333. Chenghua Y., Heping A. An evaluation of the initial stages of natural succession on abandoned land in mountain areas // IAHS Publ., 1992. № 209. P. 465-469.

334. Dangeia E., Lieon R.C., Facelli J.M. Pioneer stages in a secondary succession of a pampean subhumid grassland // Flora, 1986. Vol. 178. № 4. P. 261270.

335. Degryze S., Six J., Paustian K., Morris S.J., Paul E.A., Merckx R. Soil organic carbon pool changes following landuse conversions // Glob. Chan. Biol., 2004. Vol. 10. P. 1120-1132.

336. Diaz T.E., Penas A., Lopez M.J., Herrero L.C., Perez C., Llamaz Y.A., Terrón Y.A. Caracterización edafica de los herbazales nitrofilos vivaces y de las comunidades ruderal - viarias de la provincial de Leon (NW de Espania) // Sivdia Botanica,1990. № 9. P. 41-48.

337. Dierschke H. Syntaxonomical survey of Molinio-Arrhenatheretea in Central Europe. Colloques Phytosociologiques, XXIII, Large are vegetation surveys. Berlin, Stuttgart, 1995. P. 387-399.

338. Dierschke H. Synopsis der Pflanzengesellschaften Deutschlands 3: Molinio-Arrhenatheretea. Teil 1: Arrhenatheretalia. Göttingen, 1997. 74 s.

V

339. Dubyna D.V., Neuhäuslova Z., Seljag-Sosonko J.R. Vegetation of the Birjucij Island Spit in the Azov Sea. // Folia Geobotanika. Phytotaxonomica, 1995. №30. P. 1-31.

340. Elias P. A short survey of the ruderal plant communities of western Slovakia // Acta Botanica Scientiarum Hungaricae, 1981. Vol. 27 (3-4). P. 335-349.

341. Elias P. Ku klasifikâcii teplomilnej ruderâlnej vegetâcie strednej Euröpy // Preslia, Praha. Rocnik 54, 1982. P. 55-65.

342. Elimauer T., Mucina L. Molinio-Arrhenatheretea. In: Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Österreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena-Stuttgart-New-York: Gustav Fischer Verlag, 1993. P. 297-401.

343. Ermakov N., Maltseva T., Macunina N. Classification of the meadows of the South Siberian uplands and mountains // Folia geobotanica, 1999. Vol. 34. P. 221242.

344. Fagan K.C., Pywell R.F., Bullock J.M., Marrs R.H. The seed banks of English lowland calcareous grasslands along a restoracion chronoseguence // Plant Ecol., 2010. Vol. 208. № 2. P. 199-211.

345. Falkengren-Grerup U., ten Brink D-J., Brunei J. Land use effects on soil N, P, C and pH persist over 40-80 years of forest growth an agricultural soils // Forest Ecol. Manag. 2005. Vol. 225. P. 74-81.

346. Gehu J.M. Reflexions sur les fondements syntaxonomiques necessaries à une synthèse des végétations à l'échelle du continent européen et esquisse d'un synsystème dans l'optique de la phytosociologie Braun-Blanqueto-Tüxennienne. Ebauche de synsystème pour la France // Annali di botanica, 1992. Vol. L. P. 131147.

347. Gehu J.M., Gehu-Franck J., Scoppola A. Schéma synsystématique des végétations nitrophiles et subnitrophiles de la région Nord / Pas-de-Calais // Colloques phytosociologiques. XII. Végétations nitrophiles. Bailleul, 1983. P. 567575.

348. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. Chichester: J. Wiley publ. 1979. 222 p.

349. Grime J.P., Hodsgon J.G., Hunt R. Comparative plant ecology: a functional approach to communities of British species. London: Unwin Hyman publ, 1988. 892 p.

350. Grocker W. Life - span of seeds // Bot. Rev., 1938. Vol. 4. P. 235-274.

351. Handlova V., Munzbergova Z. Seed banks of managed and degraded grassland in the Krkonoe Mts., Czech Republic // Folia Geobot. Phytotax., Praha.

2006. Vol. 41. № 3. P. 275-288.

352. Hennekens S.M. TURBO(VEG). Software package for input processing and presentation of plantsociological data. User's guide // IBN-DLO Wageningen et University of Lancaster, 1995. 70 p.

353. Hooker T.D., Compton J.E. Forest ecosystem carbon and nitrogen accumulation during the first century after agricultural abandonment // Ecol. Appl., 2003. Vol. 13. N2. P. 299-313.

354. Inouye R.S. Species-area and estimates of total species richness in an old-field chronosequence // Plant Ecology, 1998. № 137. P. 31-40.

355. Janisovâ M., Hâjkovâ P., Hegediisovâ K., Hrivnâk R., Kliment J., Michâlkovâ D., Ruzickovâ H., Reznickovâ M., Tichy L., Skodovâ I., Uhliarovâ T., Ujhâzy K. Zaliberovâ V. Travinnobylinnâ vegetâcia Slovenska - electronicy expertny system na identifikâciu syntaxônov. Botanicky ûstav SAV, Bratislava,

2007. 263 s.

356. Jarolimek I. Syntaxonomicky prehlad ruderâlnych spolocenstiev Bratislavy // Biologia. Bratislava, 1985. № 40. P. 489-496.

357. Kari J. The effect of spatial conditions on the prairie plant diversity and species richness of successional old fields around cedar creek natural history area // I. Minn. Acad. Sei, 2000. Vol. 64, № 2. P. 31.

358. Kiirikki M. Seed bank and vegetation succession in abandoned fields in Karkali Nature Reserve, southern Finland // Ann. Bot. fenn., 1993. Vol. 30. № 2. P. 139-152.

359. Klotz S. Die Vegetation der Dorfer in der Agrarlandschaft nordlich von Halle /Saale // Hercynia, 1988. Vol. 25. № 1. P. 1-10.

360. Klotz S., Kock U. Vergleichende geobotanische Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR 4. Teil: Wiesen- und Saumgesellschaften // Feddes Repertorium, 1986. Vol. 97. №. 7-8. P. 527-546.

361. Kolbek J., Sädio J. Some Short-Lived Ruderal Plant Communities of Non-Trampled Habitats in North Korea. // Folia Geobotanika. Phytotaxonomica, 1996. №31. P. 207-217.

362. Kopecky K., Hejny S. A new approach to the classification of antropogenic plant communities // Vegetatio, 1974. Vol. 29. N. 1. P. 17-20.

363. Kornas J. A geografical-historical classification of synantropic plants // Mater. Zakl. Fitosoc. Stos. VW. Warszawa-Bialowiera, 1968. T. 25. S. 33-41.

364. Lavorel S., Lebreton J. D. Evidence for lottery recruitment in Mediterranean old fields // J. Vegen. Sei., 1992. Vol. 3. № 1. P. 91-100.

365. Link M. Die Vegetation von Rainen in Mittelhessen in Abhängigkeit von ihrem Standort und der Nutzungsintensität angrenzender landwirtschaftlicher Flächen // Botanik und Naturschutz in Hessen, 1996. № 8. P. 5-85.

366. Lu Z.-J., Li L.-F., Jiang M.-X. et al. Can the soil seed bank contribute to revegetation of the drawdown zone in the Three Gorges Revservoir Region? // Plant Ecol, 2010. Vol. 209. № l.P. 153-165.

367. Ludewig E. Direkte und indirekte anthropogene Beeinflussung und Veränderung der Ufervegetation der Saar. Dissertationes Botanicae, Band 301, 1999. Vol. VIII. 271 pp.

368. Luzuriaga A.L., Escudero A. What determines emergence and net recruitment in an early succession plant community? Disentangling biotic and abiotic effects // J. Veget. Sei., 2008. Vol. 19. № 4. P. 445-456.

369. Markewitz D., Sartori F., Craft C. Soil change and carbon storage in longleaf pine stands planted on marginal agricultural lands // Ecol. Appl., 2002. Vol. 12. P. 1276-1285.

370. Markovic L. Zur Verbreitung und Vergesellschaftung von Impatiens glandulifera in Kroatien // Acta Bot. Clov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. 1984. № 1. P. 209-215.

371. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaezania zbiorowisk roslinnych Polski. Warszawa, 1984. 300 s.

372. Molina Abril J.-A. Resumen sintaxonómico de las comunidates vegetales de Francia y España hasta el rango de alianza // Colloques phytosociologiques. XXII. Syntaxonomie typologique des habitats. Bailleul, 1993. P. 55-84.

373. Monk C. D. Relationship of life forms and diversity in old-field succession // Bull / Torrey Bot. Club., 1983. V. 110. № 4. P. 449-453.

374. Moravec J. a kol. Rostlinna slopecenstva Ceske socialisticke republiky a jejich ohrozeni. Lioomerice: Severoceskou prirodou. Priloha, 1983. № 1. 146 s.

375. Morris S.J., Böhm S., Haile-Mariam S., Paul E.A. Evaluation of carbon accrual in afforested agricultural soils // Glob. Chang. Biol., 2007. Vol. 13. P. 1145-1156.

376. Mucina K., Kolbek J. Some anthropogenous vegetation types of southen Bulgaria // Acta Bot. Croat., 1989. Vol. 48. P. 83-102.

377. Mucina L. Ku klasifikacii ruderalnych stanovist severozapadnej casti Podunajskej nizini //Preslia, 1982. № 54. P. 349-367.

378. Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. Die Pflanzengesellschaften Österreichs. Teil I. Anthropogene vegetation. Jena; Stuttgart; New York: Gustav Fisher Verlag, 1993. 578 p.

379. Müller T. Gebuschgesellschaften im Taubergiessengebiet // Nat. Landschaftschutzgeb. Baden-Wurtt., 1974. № 7. P. 400-421.

380. Oberdorfer E. Molinio-Arrhenatheretea // Suddeutsche Pflanzengesellschaften. Stuttgart, 1983. Teil 3. S. 346-436.

381. Ozinga W.A., Hennekens S.M., Schaminüe J.H.J. et al. Local above-ground persistence of vascular plants: Life-history trade-offs and environmental constraints // J. Veget. Sei. 2007. Vol. 18. № 4. P. 489-497.

382. Parker C. and Fryer I. Weed control problems causing major reduction in world food supplies. FAO Plant Prot. Bull. 1975. Vol. 23. № 3/4. P. 83-95.