Физиологические особенности формирования двигательной координации на основе тренировок с биологической обратной связью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, кандидат наук Илларионова Александра Владимировна

• Илларионова Александра Владимировна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Илларионова Александра Владимировна

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Физиологические основы формирования двигательных навыков и обучения технике движения

1.2 Физиологические механизмы формирования двигательной координации

1.3 Методы биологической обратной связи в спорте

1.4 Заключение по обзору литературы

2 Материалы и методы

2.1 Объект исследования

2.2 Дизайн исследования

2.3 Методы исследования

2.4 Статистическая обработка результатов

3 Результаты и обсуждение

3.1 Влияние различных видов тренингов на формирование координационных способностей и равновесия

3.1.1 Оценка точности движений

3.1.2 Оценка равновесия методом стабилометрии

3.1.3 Оценка мышечно-суставного чувства при использовании различных видов тренинга

3.2 Характеристики биоэлектрической активности мышц при использовании различных видов тренинга

3.3 Характеристики биоэлектрической активности головного мозга до и после курса

тренингов с использованием аппаратов с функцией обратной связи

Заключение

Список сокращений

Список использованной литературы

Приложение А Планы проведения тренировок в группах

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физиологические особенности формирования двигательной координации на основе тренировок с биологической обратной связью»

Актуальность исследования:

Проблема поиска новых подходов к совершенствованию двигательных навыков и физических способностей спортсменов остается актуальной. На сегодняшний день возможности традиционных подходов в значительной степени исчерпаны. Жесткость антидопинговых правил существенно ограничивает возможности фармакологической поддержки спортсменов. В этих условиях внимание исследователей привлекает перспектива применения информационных технологий и технических устройств [3, 44, 74, 113].

Особой эффективностью обладает методический прием, направленный на предоставление дополнительной информации - биологической обратной связи (БОС), или биоуправления; в англоязычной литературе используется термин biofeedback [10, 13].

Спектр применения технологии БОС в спортивной деятельности достаточно широк - от оптимизации нагрузок и обеспечения пиковой производительности скелетной мускулатуры до обучения расслаблению и восстановлению после нагрузок [3, 10, 13, 44]. Обратная связь (ОС) дает возможность осуществлять физическую работу, сбалансированную по силе, координации движений и постуральному контролю. Метод БОС позволяет также, используя мультимедийные возможности, обеспечивать высокую эмоциональную заинтересованность и нестандартность проведения занятий [10, 11].

Тренировки с БОС проводятся по различным параметрам - частоте и структуре сердечных сокращений [15], частоте ритмов ЭЭГ [74, 75, 82], по параметрам дыхания [1] и т.д. Для управления системой движений важное значение имеет самоконтроль, осуществляемый на основе отчетливых двигательных представлений, а одним из способов его совершенствования является развитие точности восприятия и воспроизведения проявляемых собственных усилий при

решении двигательных заданий различной направленности [3, 5, 11, 44, 86, 97]. В связи с этим в развитии координации как способности согласовывать мышечные напряжения в соответствии с намеченной двигательной программой использование БОС также видится перспективным направлением.

Степень разработанности темы исследования:

В последние годы публикуется большое количество работ, в которых анализируется использование различных видов тренировок с БОС. Основным направлением использования биоуправления с целью сознательной регуляции функций организма остается физическая реабилитация (в том числе после спортивных травм) [3, 10, 13, 44]. Также немало исследований выполнено применительно к вопросам повышения спортивного мастерства [1, 11, 44, 75, 99, 105, 117]: доказана эффективность срочной ОС в обеспечении роста спортивной результативности путем совершенствования навыка дифференцировать и оценивать основные специфические параметры движений в выбранной спортивной специализации [1, 3, 42].

В то же время, исследования, направленные на развитие физических качеств за счет сочетания различных видов БОС-тренинга, встречаются гораздо реже; сравнительная эффективность и механизмы, которые вовлекаются в реализацию данной задачи при использовании различных видов тренинга, мало изучены.

Соответственно, основная проблема, на решение которой направлено данное исследование, связана с выяснением физиологических особенностей воздействия различных видов биоуправления на формирование равновесия и координационных способностей (КС).

Цель исследования - исследовать физиологические особенности формирования двигательной координации на основе тренировок с БОС по различным параметрам.

Задачи исследования:

1. Оценить эффективность различных видов тренировок с БОС для формирования двигательных навыков.

2. Исследовать закономерности формирования чувства равновесия и координации при тренировках с БОС.

3. Изучить особенности биоэлектрической активности скелетных мышц при выполнении движений после курса тренировок с БОС.

4. Оценить влияние различных типов тренировок на биоэлектрическую активность головного мозга.

Научная новизна исследования:

Впервые выполнено комплексное сравнительное исследование физиологических особенностей формирования двигательной координации на основе тренировок с БОС по различным параметрам.

Показано, что тренировки с БОС по параметрам «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» и «положение проекции центра тяжести» способствуют совершенствованию регуляции двигательных действий и сохранению статических положений, что сопровождается формированием специфических паттернов биоэлектрической активности коры головного мозга, улучшением межмышечной координации, проприоцептивной чувствительности, мышечной памяти.

Установлено, что после тренировок с БОС по параметру «положение проекции центра тяжести» наблюдается рост степени устойчивости, межмышечной координации и способности длительно удерживать концентрацию в процессе сохранения равновесия за счет улучшения контроля за положением центра давления

(ЦД).

Доказано, что при тренинге с БОС по параметру «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» формируется навык сохранения статической устойчивости при отвлечении на выполнение параллельных мыслительных операций за счет улучшения межмышечной координации. Данный вид тренинга в наибольшей степени способствует оптимизации параметров нервно-мышечного взаимодействия.

Впервые показано, что характерной особенностью межмышечной координации при сохранении статического равновесия после тренинга с БОС по параметру «положение проекции центра тяжести» является одновременное включение в работу мышц голени (агонистов и антагонистов) в статическом режиме с одновременным достижением в рассматриваемых мышцах пиковых амплитудных значений импульсов; тогда как после тренинга с БОС по параметру «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» отмечается включение в работу мышц голени в динамическом режиме со сменой периодов напряжения и расслабления в мышцах-антагонистах.

Впервые показано, что тренировки с БОС по параметрам «положение проекции центра тяжести» и «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» в большей степени (в сравнении с традиционными тренировками) сопровождаются вовлечением нейрональных ансамблей, ответственных за процессы проприоцептивного восприятия, вегетативной регуляции, удержания внимания, формирование адаптивной индивидуальной стратегии в сравнении с обычными тренировками, при которых отмечаются преимущественно проявления десинхронизации биоэлектрической активности коры головного мозга.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Полученные результаты раскрывают ряд важных физиологических закономерностей, характеризующих процесс формирования точности движений, равновесия и межмышечной координации при тренировке с БОС по различным параметрам. Описана взаимосвязь параметров статического и динамического равновесия, мышечной активности и биоэлектрической активности коры головного мозга.

Результаты исследования могут послужить основой для разработки и внедрения в тренировочный процесс новых подходов и методических приемов, способствующих повышению его эффективности.

Результаты диссертационной работы внедрены в учебно-тренировочный процесс по дисциплине «Физиология спорта» для студентов, обучающихся по направлениям подготовки «Физическая культура» и «Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм» кафедры спортивно-оздоровительного туризма, спортивной физиологии и медицины факультета физической культуры Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет».

Методология и методы исследования:

Методология настоящего исследования основана на теории функциональных систем П. К. Анохина, на концепции уровневого построения организации движений Н. А. Бернштейна и концепции физиологического обеспечения спортивного мастерства. В работе использовался комплекс функциональных методов исследования, включающий: компьютерную стабилографию, электромиографию (ЭМГ), электроэнцефалографию (ЭЭГ).

Положения, выносимые на защиту:

1. Тренировки с БОС способствуют ускоренному формированию навыка сохранения равновесия, развитию проприоцептивной чувствительности, способности дифференцировать прикладываемые усилия без участия зрительного анализатора, а также улучшению межмышечной координации и мышечной памяти. Вариант тренинга по параметру «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» является более эффективным, особенно при выключении зрительного контроля, он обеспечивает формирование навыка сохранять статическую устойчивость во время отвлечения на выполнение параллельных мыслительных операций.

2. Эффекты тренировки с БОС по параметру «положение проекции центра тяжести» реализуются преимущественно посредством улучшения межмышечной координации (что проявляется в синхронизации активности различных мышечных

групп), тогда как тренировки с БОС по параметру «прилагаемые усилия в положении поиска динамического равновесия» связаны с оптимизацией нервно-мышечного взаимодействия и сопровождаются активацией нейрональных ансамблей, ответственных за процессы проприоцептивного восприятия.

Степень достоверности и апробации результатов:

Достоверность полученных результатов определяется высоким методическим уровнем исследования, использованием сертифицированного современного оборудования, корректным формированием исследуемых групп и использованием методов статистического анализа. Все оборудование, применяемое в работе, имело необходимые сертификаты и своевременно проходило поверку, подбор групп для исследования выполнялся методом рандомизации и в соответствии с критерием репрезентативности. Методы статистического анализа полностью соответствовали размерам выборок и характеру распределения экспериментальных данных.

Апробация результатов исследования:

Основные результаты проведенных исследований по теме диссертации обсуждены на всероссийских и международных конференциях: «Физическая культура, спорт, туризм, рекреация: проблемы и перспективы развития» (Томск, ТГУ, 2013); «Современные проблемы системной регуляции физиологических функций» (Москва, 2015); «Физическая культура, здравоохранение и образование» (Томск, ТГУ, 2014, 2015, 2018); «Нейрогуморальные механизмы регуляции висцеральных органов и систем в норме и при патологии» (Томск, СибГМУ, 2017); «Физическая культура и спорт на современном этапе: проблемы, поиски, решения» (Томск: ТПУ, 2017); «Актуальные проблемы спортивной подготовки, оздоровительной физической культуры, рекреации и туризма. Адаптивная физическая культура и медицинская реабилитация: инновации и перспективы развития» (Челябинск, УралГУФК, 2020).

Публикации по теме диссертации:

По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 5 статей в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть

опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (из них 4 статьи в российских научных журналах, входящих в Web of Science и Scopus), 1 статья в прочем научном журнале, 8 публикаций в сборниках материалов международных, всероссийских (в том числе с международным участием) и межрегиональной научной и научно-практических конференций.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованной литературы (124 источника, из них 42 - на иностранном языке), одного приложения. В работе содержится 17 таблиц и 18 рисунков. Объем работы составляет 153 страницы.

1 Обзор литературы

1.1 Физиологические основы формирования двигательных навыков и обучения

технике движения

Процесс обучения человека двигательному навыку состоит из нескольких этапов. Первому этапу предшествует побуждение к действию (в большинстве случаев - стремление к удовлетворению определенной социальной потребности, к примеру, желание научиться выполнению физического упражнения), задаваемое подкорковыми и корковыми мотивационными зонами.

Первый этап заключается в возникновении замысла действия в виде общего представления о двигательной задаче в ассоциативных зонах коры больших полушарий (переднелобных и нижнетеменных).

Для создания эталона требуемого действия в сознании человека, состоящего из образа ситуации (пространственных и временных характеристик двигательной задачи) и образа мышечных действий, необходимых для достижения цели, обычно используются показ движения другим лицом, словесная инструкция, самоинструкция, речевое описание [62].

Второй этап заключается в непосредственном выполнении разучиваемого упражнения. На этом этапе выделяют следующие стадии формирования двигательного навыка: 1) генерализация (иррадиация возбуждения); 2) концентрация (или специализация [56]); 3) стабилизация и автоматизация [72].

Первая стадия - короткая по времени [56]. На ней внешний образ на основе спроектированной модели переводится во внутренние процессы формирования программы собственных действий [62], а отдельные действия объединяются в целостный акт [72].

Для поиска наиболее нужных в создании двигательных программ мозговых элементов (нейронов коры, мозжечка, таламуса, подкорковых ядер, ствола мозга)

используется их обширное вовлечение за счет широкой иррадиации возбуждения [62] и недостаточности внутреннего торможения [56].

Данный процесс сопровождается обобщенным характером (генерализацией) периферических реакций скелетных мышц [62] - напряжением большого числа активированных скелетных мышц, их продолжительным сокращением, одновременным вовлечением в движение мышц-антагонистов [72, 78].

Это проявляется в виде так называемых «лишних» движений, в напряженности мускулатуры, значительных энерготратах и, соответственно, излишне выраженных вегетативных реакциях. Психологически данный процесс связан с эмоциональной реакцией человека на новизну, а также неуверенностью при разучивании движения [56, 62].

Вторая стадия формирования двигательного навыка более продолжительна по времени [56]. Она характеризуется наличием возбуждения в необходимых для осуществления движения корковых зонах [62] и подавлением активности в других зонах коры за счет дифференцировочного торможения.

При этом при разучивании сложных двигательных действий происходит концентрация возбуждения в системе из различных корковых зон с установлением высокого уровня пространственной синхронизации электрической активности и отражением их функциональных взаимосвязей [68].

За счет этого происходит уточнение отдельных двигательных рефлексов и всей их системы в целом [56]; рабочие энерготраты снижаются, улучшается координация, происходит устранение излишнего мышечного напряжения и заметна более высокая степень совершенства внешнего проявления стереотипности движений [72].

Так как навык еще непрочен и нарушается при любых новых раздражениях, его образование на этой стадии происходит с переменным успехом [56]: человек уже осознает способы выполнения действия, однако его внимание напряжено и сконцентрировано на процессе выполнения движения [37, 40].

Третья стадия характеризуется стабильностью и надежностью двигательного навыка, а также снижением сознательного контроля за движением, что подтверждается, вероятно, снижением участия лобных ассоциативных отделов коры [62]. За счет многократного повторения движения в разнообразных условиях, действия человека более рациональны и экономны, достаточно точны и свободны; вторая сигнальная система играет ведущую роль [56, 84, 121].

Защита сформированных двигательных программ от случайных влияний посторонних афферентных потоков обеспечивается пресинаптическим торможением импульсов от периферических рецепторов, препятствующим доступу этих посторонних потоков в спинной мозг и вышележащие центры. Происходит подкрепление рабочей доминанты двигательного навыка внешними раздражениями без ее разрушения, повышается надежность сформированных навыков [62, 101].

Иррадиация возбуждения на данной стадии наблюдается только в необычных условиях, при действии сильных посторонних раздражителей, а также при утомлении [37].

У разных лиц биоэлектрическая активность, отражающая степень участия в движении при формировании двигательного навыка различных мышц, протекает неодинаково. Это объясняется тем, что одно и то же движение может выполняться при несколько отличающемся сочетании деятельности работающих мышц [85].

В связи с этим реципрокность между мышцами-антагонистами даже на данной стадии может быть выражена не полностью, проявляясь лишь в снижении активности антагониста во время сокращения агониста. Отмечается [37], что чем быстрее темп движений, тем больше биоэлектрическая активность агониста сочетается с одновременной активностью антагониста.

Таким образом, по мере развития двигательного навыка наблюдается «феномен воронки», т.е. уменьшение вариативности в двигательных действиях [63].

Отмечается [60], что в ряде случаев некоторые из стадий могут отсутствовать, что, в свою очередь, зависит от многих факторов (степень сложности движения, уровень подготовленности и пр.).

Информация, получаемая из внешней среды (внешняя ОС) и от различных частей тела и систем организма (внутренняя ОС), также является важным аспектом при формировании двигательных актов и управлении ими.

Навык не может быть осуществлен без наличия программы во внутреннем кольце. Для образования этой программы требуется выполнение самого движения, притом такое, которое обеспечило бы создание правильной, требуемой программы движения.

В связи с этим для закладывания первоначальной программы для внутреннего кольца используется осуществление осваиваемого навыка под управлением внешнего кольца в примитивной, минимально приемлемой форме. Затем, по мере включения в управление внутреннего кольца, необходимо постепенно расширять его деятельность.

Чтобы не «заложить» неправильную программу, первоначальное выполнение движения должно протекать по биомеханическим (внутренним) параметрам, наиболее близко стоящим к тем, которые необходимы для правильного выполнения движения.

Для этого в ходе первоначального выполнения навыка важно применить такие методы срочной информации, которые позволят вслед за образованием нужных составляющих структуры движений немедленно довести их параметры до обучаемого, сразу показать ему, как протекает освоение скрытой от него деятельности внутреннего кольца, и одновременно принять меры по устранению возможных ошибок.

Для этого, к примеру, можно дать обучаемому задание самостоятельно следить за параметрами движения в момент его осуществления, используя определенные

технические средства, и сразу же производить коррекцию данного двигательного акта [78].

Для выполнения физического упражнения также важное значение имеет запоминание программ управления сокращением мышц посредством энграмм (следов нервных процессов, связанных с приемом афферентных и посылкой эфферентных импульсов), составляющих двигательную и другие виды памяти [110].

В таких программах учитываются непрерывно изменяющиеся пространственно-временные отношения между различными нервными центрами, управляющими движениями.

Различные параметры двигательного акта запоминаются и извлекаются из памяти неодинаково. Эффективность запоминания и последующая точность воспроизведения временных и пространственных параметров физических упражнений связаны со многими факторами: степенью обученности, сложностью двигательного акта, числом повторений движения, величиной интервалов между ними, длительностью перерывов между тренировками, наличием сбивающих факторов, эмоциональным состоянием и др. [37].

1.2 Физиологические механизмы формирования двигательной координации

Еще в 1946 году крупнейший и авторитетнейший отечественный ученый в области биомеханики человека, физиологии активности и теории управления движениями Н.А. Бернштейн писал: «Координация и есть не что иное, как преодоление избыточных степеней свободы наших органов движения, т.е. превращение их в управляемые системы» [61, 104].

По самой простой классификации выделяют, по крайней мере, нервную, мышечную и двигательную виды координации [34].

При этом нервную координацию определяют [34] как сочетание нервных процессов, приводящих к решению двигательной задачи; мышечную координацию -

как согласованное напряжение и расслабление мышц, в результате чего становится возможным движение, а двигательную координацию - как согласованное сочетание движений отдельных звеньев тела в пространстве и во времени, соответствующее двигательной задаче, текущей ситуации и функциональному состоянию организма [122].

Исследователями [20, 93] отмечается, что сущность двигательной координации состоит в непрерывном настраивании эффекторных импульсов к переменным непредвиденным динамическим условиям деятельности.

И именно двигательную координацию можно рассматривать как обобщающую, показывающую как особенности проявления нервно-мышечной координации под влиянием различных внешних условий, так и суммарную эффективность реализации общих, специальных и специфических КС. В качестве индикатора при этом может выступать оценка успешности достижения конечной цели двигательного действия [34, 95].

КС формируются в процессе развития психофизиологических и функциональных способностей организма человека [4, 61, 101, 123] и характеризуют его возможности к организации и управлению самыми разнообразными движениями. В связи с этим КС можно рассматривать как многокомпонентное понятие, тесно связанное с другими физическими качествами [103, 116].

Анализ литературных источников показал, что многие экспериментальные и теоретические разработки посвящены изучению биомеханических, физиологических, педагогических и философских основ построения и управления движениями. Ряд ученых, которые разрабатывали свои теории, выдвигали гипотезы, предположения относительно способности человека управлять сложнейшими психомоторными движениями (П.К.Анохин, Л.В.Чхаидзе, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, О.В.Запорожець, Р.Гранит, Г.Шеперд, В.В.Клименко О.М.Ткаченко, А.И.Шинкарюк и др.). Среди них - фундаментальная теория, разработанная М.О.Бернштейном [81, 109].

В концепции Н. А. Бернштейна о многоуровневой системе управления произвольными движениями показано, что в зависимости от смысловой части двигательной задачи, казалось бы, сходные по форме психомоторные действия могут регулироваться различными отделами нервной системы (НС) по-разному, исходя из состава и качества афферентных синтезов, включенных в эту регуляцию [40, 80, 110].

Согласно данной теории существуют пять уровней построения движений, связанных с выполнением определенного класса двигательных действий. Автор считает, что каждая из технических сторон и деталей выполняемого сложного движения постепенно выискивает для себя нижележащий уровень с адекватными для этой детали афферентациями, наиболее подходящими ей по характеристикам обеспечиваемых ими сенсорных коррекций. Таким образом, постепенно образуется сложная многоуровневая постройка, возглавляемая ведущим уровнем, адекватным смысловой структуре двигательного акта и реализующим только самые основные, решающие в смысловом отношении коррекции [14, 81, 109].

Подход Н.А. Бернштейна получил подтверждение в психофизиологии и может применяться как теоретико-методологическая основа анализа психомоторной активности человека [53].

Согласно теории функциональных систем П.К. Анохина в основе управления двигательными действиями лежат процессы организации элементов в систему, а поведение целенаправленно, так как направляется опережающим отражением действительности.

П.К. Анохин вводит тезис об обязательном присутствии ОС, то есть о влиянии управляемых органов на управляющий центр [46].

Отмечается [37] существенность информации, поступающей из окружающей среды, а также информации о состоянии различных функций организма как важного компонента для правильного программирования в ЦНС различных действий,

определения начала и характера ответных движений за счет синтеза данных, получаемых от многих (в некоторых случаях десятков и даже сотен) раздражителей.

Все воздействующие на человека объекты и условия деятельности, вне зависимости от их значимости, воспринимаются человеком в виде образа. Этот образ соотносится с информацией, хранящейся в памяти, и мотивационными установками человека. Процесс сопоставления осуществляется, скорее всего, через сознание [46].

При этом в подкорковых мотивационных областях и ассоциативной коре формируются побуждение к действию (драйв) и стратегия движения, которые затем преобразуются в программы движения, т.е. передаются в спинной мозг, а оттуда - к скелетным мышцам для реализации [69].

На электроэнцефалограмме (ЭЭГ) эти процессы отражаются в виде появления «волны ожидания», изменения огибающей амплитуды, взаимосвязанного усиления корковых нейронов, местных потенциалов готовности и других феноменов, связанных с повышением возбудимости корковых нейронов и созданием рабочей системы мозга. Выраженность этих феноменов отражает степень заинтересованности человека в реакции, скорость и силу ответных сокращений мышц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Илларионова Александра Владимировна, 2021 год

Список использованной литературы

1. Аналитический обзор зарубежных научных публикаций на тему применения БОС в спорте / И.А. Чарыкова, А.Г. Рамза, Я.Л. Сороколит [и др.] // Прикладная спортивная наука. - 2017. - № 2 (6). - С. 105-116.

2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы / П.К.Анохин. - М.: Наука, 1980. - 195 с.

3. Астахова А.И. Некоторые пути применения технологии ФБУ с БОС в спорте / А.И. Астахова // Медицинское обеспечение спорта высших достижений: первая научно-практическая конференция. Москва, 17 октября 2014 г. - М., 2014. - С. 9-11.

4. Бандаков М.П. О роли и месте координационных способностей в тренировочном процессе спортсменов, занимающихся греко-римской борьбой / М.П. Бандаков, Д.В. Грязин // Вестник ВятГУ. - 2014. - № 8. - С. 135-138.

5. Баулина О.В. Применение мультипараметрической биологической обратной связи в спортивной медицине / О.В. Баулина, Т.В. Истомина // Биотехносфера. - 2014. - № 3 (33). - С. 50-52.

6. Бердичевская Е.М. Стабилографическая оценка точности движений квалифицированных баскетболистов разного игрового амплуа / Е.М. Бердичевская, А.С. Тришин // Физическая культура, спорт - наука и практика. - 2015. - № 3. - С. 65-70.

7. Бета-ритмы [Электронный ресурс]: Центр Медицинской Информации / CMI Brain Research. - Электронные данные. Режим доступа: URL.: https://cmi.to/%D 1 %80%D0%B8%D 1 %82%D0%BC%D 1 %8B%D 1 %8D%D 1 %8D% D0%B3/%D0%B1 %D0%B5%D 1 %82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D 1 %82%D0%B C%D1%8B/ (дата обращения: 15.05.2021).

8. Бирюкова Е.А. Технологии биоуправления в оптимизации двигательно-когнитивных возможностей спортсменов-ориентировщиков / Е.А. Бирюкова, С.В. Погодина, Э.Р. Джелдубаева, Г.Д. Алексанянц // Теория и практика физической культуры. - 2020. - № 11. - С. 47-49.

9. Варламова Н.А. Развитие механизмов произвольной регуляции движений в онтогенезе [Электронный ресурс] / Н.А. Варламова - Электрон. текстовые дан. -Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции Студенческий научный форум (Российская Академия Естествознания, 2013). -Москва: 2013. - Режим доступа: http://scienceforum.ru/2013/article/2013006140 (дата обращения: 15.05.2021).

10. Володенко Д.В. Опыт применения БОС-тренинга в комплексной реабилитации пожарных и спасателей / Д.В. Володенко // Современные проблемы гражданской защиты. - 2016. - № 2 (19). - С. 32-33.

11. Гаевая Ю.А. Коррекция постурального баланса у людей старшего возраста методом стабилографической тренировки с биологической обратной связью / Ю.А. Гаевая, Е.В. Медведева, А.А. Ильин, Л.В. Капилевич // Теория и практика физической культуры. - 2020. - № 11. - С. 43-44.

12. Городничев P.M. Спортивная электромиография: монография / P.M. Городничев. - Великие Луки: ВЛГИФК, 2005. - 230 с.

13. Датченко С.А. Предпосылки возникновения и история развития современной психофизиологической технологии БОС / С.А. Датченко // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. - 2015. - № 2 (49). - С. 7-12.

14. Двейрина О.А. Координационные способности: определение понятия, классификация форм проявления / О.А. Двейрина // Ученые записки университета Лесгафта. - 2008. - № 1. - С. 35-38.

15. Дёмин Д.Б. Физиологические основы методов функционального биоуправления / Д.Б. Дёмин, Л.В. Поскотинова // Экология человека. - 2014. -№ 9. - С. 48-59.

16. Дёмин Д.Б. ЭЭГ-реакции в динамике кардиобиоуправления у подростков с различным вегетативным тонусом, проживающих на северных широтах / Д.Б. Дёмин, Л.В. Поскотинова, Е.В. Кривоногова // Экология человека. - 2016. - № 10. - С. 23-30.

17. Долецкий А.Н. Новый подход к оценке успешности сеансов биоуправления с обратной связью на примере произвольной регуляции показателей мозговой гемодинамики / А.Н. Долецкий, Р.Е. Ахундова, И.В. Хвастунова // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 1. - С. 18.

18. Долецкий А.Н. Электронная йога / А.Н. Долецкий // Компьютерра. -2007. - № 31 (699). - С. 15-17.

19. Доценко В.И. Современные алгоритмы стабилометрической диагностики постуральных нарушений в клинической практике / В.И. Доценко,

B.И. Усачев, С.В. Морозова, М.А. Скедина // Медицинский совет. - 2017. - № 8. -

C. 116-122.

20. Еганов В.А. Обоснование направленности педагогических воздействий и подбора средств тренировки при развитии координационных способностей в спортивных видах единоборств [Электронный ресурс] / В.А. Еганов, А.О. Миронов // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 4. -URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4749 (дата обращения: дата обращения: 15.05.2021).

21. Занковец В.Э. Проблемы педагогической оценки координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник спортивной науки. - 2015. - № 5. - С. 63-68.

22. Звёздочкина Н.В. Исследование электрической активности головного мозга / Н. В. Звёздочкина. - Казань: Казанский университет, 2014. - 59 с.

23. Илларионова А.В. Анализ координационных способностей квалифицированных спортсменов и нетренированных лиц в сравнительном аспекте с использованием аппарата «HUBER» / А.В. Илларионова // Физическая культура, здравоохранение и образование : материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти В.С. Пирусского. Томск, 13-14 ноября 2014 г. - Томск, 2014. - С. 107-110.

24. Илларионова А.В. Влияние развития координационных способностей на уровень моторной асимметрии / А.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Физическая культура, здравоохранение и образование : материалы IX Международной

научно-практической конференции, посвященной памяти В.С. Пирусского. Томск, 19-20 ноября 2015 г. - Томск, 2015. - С. 57-59.

25. Илларионова А.В. Возможность применения компьютерной системы HUBER Motion Lab для обучения двигательным действиям студентов / А.В. Илларионова // Физическая культура, спорт, туризм, рекреация: проблемы и перспективы развития: материалы Студенческой межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 135-летию Томского государственного университета, 75-летию кафедры физического воспитания, 50-летию оздоровительно-учебного центра ТГУ. Томск, 12 декабря 2013 г. - Томск, 2013. -С. 213-216.

26. Илларионова А.В. Особенности биоэлектрической активности мышц при исследовании точности дозированных усилий у спортсменов // А.В. Илларионова // Вестник науки Сибири. - 2014. - № 4 (14). - С. 234-240.

27. Илларионова А.В. Особенности внутримышечной и межмышечной координации при дозировании усилий в условиях неустойчивого равновесия / А.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Теория и практика физической культуры. -2014. - № 12. - С. 44-46.

28. Илларионова А.В. Особенности формирования вестибулярной и проприоцептивной чувствительности при тренировке координационных способностей с использованием биологической обратной связи /

A.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 421. - С. 188-192.

29. Илларионова А.В. Особенности электрической активности головного мозга при использовании различных видов тренинга / А. В. Илларионова, Л. В. Капилевич // Физическая культура, здравоохранение и образование: материалы XII Международной научно-практической конференции, посвященной памяти

B.С. Пирусского. Томск, 15 ноября 2018 г. - Томск, 2018. - С. 137-140.

30. Илларионова А.В. Точность дозированных усилий как фактор межмышечной координации у спортсменов / А.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 385. - С. 159-162.

31. Илларионова А.В. Характеристики биоэлектрической активности головного мозга при тренировке с использованием аппаратов с функцией обратной связи / А.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Человек. Спорт. Медицина. 2019. - № S1. - С. 7-17.

32. Илларионова А.В. Характер межмышечной координации при формировании навыка точных бросков / А.В. Илларионова, Л.В. Капилевич // Теория и практика физической культуры. - 2016. - № 4. - С. 83-84.

33. Капилевич, Л.В. Физиологические методы контроля в спорте: Учебное пособие / Л.В. Капилевич, К.В. Давлетьярова, Е.В. Кошельская. - Томск: Издательство ТПУ, 2009. - 160 а

34. Карпеев А.Г. Двигательная координация человека в спортивных упражнениях баллистического типа: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.04 / Карпеев Анатолий Георгиевич; Сиб. гос. акад. физ. культуры. - Омск, 1998. - 322 с.

35. Карпеев А.Г. Критерии оценки двигательной координации спортивных действий / А.Г. Карпеев // Вестник Томского государственного университета. -2008. - № 312. - С. 169-172.

36. Косачев В.Е. Стабилография в системе психофизиологического мониторинга / В.Е. Косачев // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2000. - № 4 (18). - С. 22-24.

37. Коц Я.М. Спортивная физиология. Учебник для институтов физической культуры / Я.М. Коц. - Москва: Физкультура и спорт, 1998. - 240 с.

38. Кривоногова Е.В. Индивидуально-типологические варианты реактивности ЭЭГ-колебаний при биоуправлении параметрами ритма сердца у подростков и молодых лиц на Севере / Е.В. Кривоногова, Л.В. Поскотинова, Д.Б. Дёмин // Журнал высшей нервной деятельности. - 2015. - Т. 65, № 2. -С. 203-211.

39. Левин Е.А. Роль осцилляторных систем головного мозга человека в активации и торможении двигательных реакций / Е.А. Левин, А.Н. Савостьянов, Д.О. Лазаренко, Г.Г. Князев // Бюллетень Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2007. - Т. 12, № 3. - С. 64-72.

40. Лукьяненко В.П. Физическая культура: основы знаний: учебное пособие / В.П. Лукьяненко - 2-е изд., стереот. - Москва: Советский спорт, 2005. - 224 с.

41. Лях В.И. Координационные способности: диагностика и развитие /

B.И. Лях. - Москва: ТВТ Дивизион, 2006. - 290 с.

42. Марьенко И.П. Стабилометрическая характеристика процесса перехода от циклической к сложнокоординаторной деятельности у спортсменов / И.П. Марьенко, С.А. Лихачев // Неврология и нейрохирургия. Восточная Европа.

- 2013. - № 3. - С. 78-85.

43. Методики диагностики и тренировки функции равновесия. Пособие для врачей / Л.А. Черникова, К.И. Устинова, М.Е. Иоффе и др. - Москва: ГУ НИИ НЕВРОЛОГИИ РАМН, ЗАО РИТМ, 2007. - 50 с.

44. Моисеенко В.А. Применение БОС в спорте / В.А. Моисеенко // Вопросы устойчивого развития общества. - 2020. - № 9. - С. 507-511.

45. Николаев С.Г. Практикум по клинической электромиографии /

C.Г. Николаев. 2-издание, перераб. и доп. - Иваново: Иван. гос. мед. академия, 2003. - 264 с.

46. Павлов С.Е. Адаптация / С.Е. Павлов. - Москва: «Паруса», 2000. - 282 с.

47. Пашков И.Н. Роль сенсорных систем при развитии координационных способностей / И.Н. Пашков // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - 2008. - № 1 - С. 38-44.

48. Плоткин Ф.Б. Биологическая обратная связь и ее применение в аддиктологии / Ф.Б. Плоткин // Наркология. - 2010. - № 4 (100). - С. 102-113.

49. Подкорытов В.С. Депрессии. Современная терапия / В.С. Подкорытов, Ю.Ю. Чайка. - Харьков: Торнадо, 2003. - 350 с.

50. Попадюха Ю.А. Опыт применения компьютерной системы huber motwn lab в оздоровлении и укреплении опорно-двигательного аппарата студентов / Ю.А. Попадюха, Я.И. Жданович, И.В. Литус // Физическое воспитание студентов.

- 2012. - № 6. - С. 88-92.

51. Попадюха Ю.А. Перспективы использования компьютерных систем huber в оздоровлении, профилактике повреждений и физической реабилитации /

Ю.А. Попадюха Г.В. Коробейников // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. - 2012. - № 1. -С. 88-93.

52. Попов Г.И. Искусственная управляющая и предметная среда как факторы управления параметрами двигательных действий спортсменов / Г.И. Попов // Моделирование спортивной деятельности в искусственно созданной среде (стенды, тренажеры, имитаторы): материалы конференции. - Москва, 1999. - С. 80-84.

53. Психология физической культуры: учебник / под ред. Б.П. Яковлева, Г.Д. Бабушкина. - Москва: Издательство «Спорт», 2016. - 624 с.

54. Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б. Д. Карвасарского. -3-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург: Питер, 2006. - 943 с.

55. Рощин В.Ю. Роль визуальной коррекции на ранних стадиях движения при выучивании новой зрительно-двигательной координации / В.Ю. Рощин, А.А. Фролов, А. Роби-Брами // Российский журнал биомеханики. - 1999. - № 2. -С. 97-98.

56. Семенова Т.А. Особенности формирования двигательных навыков у дошкольников / Т.А. Семенова // Дошкольное воспитание. - 2014. - № 12. -С. 105-112.

57. Скворцов Д.В. Стабилометрическое исследование: краткое руководство / Д.В. Скворцов. - Москва: Маска, 2010. - 176 с.

58. Слива С.С. Отечественная компьютерная стабилография: состояние, проблемы и перспективы / С.С. Слива, И.В. Кондратьев, А.С. Слива // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2008. - № 6. - С. 98101.

59. Слива С.С., Слива А.С., Кривец Д.В. Стабилоанализатор «Стабилан-01» в спорте / С.С. Слива, А.С. Слива, Д.В. Кривец // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2004. - № 6. - С. 25-29.

60. Теория и методика физического воспитания / Б.А. Ашмарин, Ю.А. Виноградов, З.Н. Вяткина и др.; под ред. Б.А. Ашмарина. - Москва: Просвещение, 1990. - 287 с.

61. Терещенко И.А. Оценка координационных способностей студентов первого курса на практических занятиях по гимнастике / И.А. Терещенко,

A.П. Оцупок, С.В. Крупеня, Т.М. Левчук, В.Н. Болобан // Физическое воспитание студентов. - 2013. - № 3. - С. 60-71.

62. Ткаченко Б.И. Нормальная физиология человека / Б.И. Ткаченко. -Москва: Медицина, 2005. - 513 а

63. Томилов В.Н. Принципы формирования рациональных двигательных действий в спорте: дис. ... д-ра пед. наук: 01.02.08 / В.Н. Томилов; Адыгейский государственный университет. - Санкт-Петербург, 2008. - 311 с.

64. Трембач А.Б. Сравнительный анализ спортивной техники в пауэрлифтинге у спортсменов различных квалификаций с поражением опорно-двигательного аппарата / А.Б. Трембач, Ю.В. Шкабарня, И.Н. Федорова, М.А. Липатникова, Т.В. Пономарева, А.Н. Тюленев, О.А. Писаренко // Инженерный вестник Дона. - 2012. - № 4 (Ч. 1). - С. 178-180.

65. Трофимов О.Н. Развитие координационных способностей и равновесия у детей младшего школьного возраста / О.Н. Трофимов // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - № 3. - С. 114-118.

66. Усачев В.И. Информативность стабилометрических параметров /

B.И. Усачев, В.Е. Беляев // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2006. - № 11. -

C. 149-150.

67. Устинова К.И. Восстановление позных нарушений методом биоуправления по стабилограмме в клинике нервных болезней / К.И. Устинова, Л.А. Черникова, М.Е. Иоффе // Альманах клинической медицины. - 2001. - № 4. -С. 179-180.

68. Фекличева И.В. Взаимосвязь физической активности и функциональной связанности мозга / И.В. Фекличева, Н.А. Чипеева, И.М. Захаров,

Е.П. Масленникова, В.И. Исматуллина // Человек. Спорт. Медицина. - 2019. -№ 4. - С. 50-58.

69. Физиология человека. Учебник. В 3 т. Т. 1. / под ред. Р. Шмидта и Г. Тевса; пер. с англ. Н. Н. Алипова [и др.] под ред. П. Г. Костюка. - 3-е изд. -Москва: Мир, 2007. - 323 с.

70. Фомина Д.К. Влияние двигательной деятельности разной направленности на электронейромиографические показатели нервно-мышечного аппарата человека: дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук: 03.00.13 / Фомина Дина Константиновна; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2006. - 141 с.

71. Харькова О.А. Сравнение двух парных выборок с помощью пакета статистических программ Stata: непараметрические критерии / О.А. Харькова, А.М. Гржибовский // Экология человека. - 2014. - № 12. - С. 55-60.

72. Холодов Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов. - Москва: Академия, 2003. - 480 с.

73. Хохлова О.А. Задачи и средства физического воспитания учащихся, отнесенных к подготовительной и специальной медицинской группам / О.А. Хохлова, Н.С. Алешина // Символ науки. - 2016. - № 9-2. - С. 126-128.

74. Черапкина Л.П. Успешность курса нейробиоуправления и изменения «фоновой» ЭЭГ у спортсменов разной квалификации / Л.П. Черапкина // Вопросы функциональной подготовки в спорте высших достижений. - 2019. - № 1. -С. 208-216.

75. Черапкина Л.П. Факторы успешности нейробиоуправления у спортсменов / Л.П. Черапкина // Психология. Психофизиология. - 2019. - № 2. -С. 80-88.

76. Чермит К.Д. Классификация биоэлектрической активности мышц при выполнении приседания со штангой в пауэрлифтинге / К.Д. Чермит, А.Г. Заболотний, А.В. Шаханова, А.А. Тхагова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 4: Естественно-математические и технические науки. - 2012. - № 1. - С. 76-85.

77. Черникова Л.А. Биоуправление по стабилограмме в клинике нервных болезней / Л.А. Черникова, К.И. Устинова, М.Е. Иоффе, Ю.А. Ермолаева, С.С. Слива, Э.О Девликанов., Г.А. Переяслов // Бюллетень СО РАМН. - 2004. -№ 3. - С. 85-91.

78. Чхаидзе Л.В. Об управлении движениями человека / Л.В. Чхаидзе. -Москва: ФиС, 1970. - 135 с.

79. Шестаков М.П. Контроль и развитие координационных способностей теннисистов. / М.П. Шестаков, Т.В. Щенникова, М. Аль Халили // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2008. - № 6. - С. 144145.

80. Шестаков М.П. Особенности тестирования координационных способностей футболистов / М.П. Шестаков // Особенности тестирования координационных способностей футболистов // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2008. - № 6. - С. 145-148.

81. Шток В.Н., Иванова-Смоленская И.А., Левин О.С. Экстрапирамидные расстройства. Руководство по диагностике и лечению / В.Н. Шток, И.А. Иванова-Смоленская, О.С. Левин. - М.: МЕДпресс-информ, 2002. - 608 с.

82. Эффективность ЭЭГ-БОС-тренинга у спортсменов, воспитанников училища олимпийского резерва / А.В. Ковалева, А.В. Квитчастый, К.А. Бочавер, В.Н. Касаткин // Спортивный психолог. - 2013. - № 1 (28). - С. 45-47.

83. Balkis Z. Alpha and beta EEG brainwave signal classification technique: A conceptual study / Z. Balkis, Z. Hussain, I. Iza // 2014 IEEE 10th International Colloquium on Signal Processing and Its Applications (CSPA): conference proceedings. Kuala Lumpur, Malaysia, 07-09 March, 2014. - Kuala Lumpur, 2014. - P. 233-237.

84. Boloban V. Didactic technology in mastering complex motor tasks / V. Boloban, J. Sadowski, T. Niznikowski, W. Wisniowski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 112-129.

85. Boloban V. Functional pedagogical equation as the technology of training acrobatic exercises of balance motion type of the system of bodies / V. Boloban,

J. Sadowski, T. Niznikowski // Coordination motor abilities in scientific research. -2010. - Vol. 33. - P. 130-141.

86. Bonnette S. A Technical Report on the Development of a Real-Time Visual Biofeedback System to Optimize Motor Learning and Movement Deficit Correction / S. Bonnette, C.A. DiCesare, A.W. Kiefer, M.A. Riley, K.D. Barber Foss, S. Thomas, J.A. Diekfuss, G.D. Myer // Journal of Sports Science and Medicine. - 2020. - Vol. 19 (1). - P. 84-94.

87. Buraczewski T. Rational for early training in motor and technical preparation of football players at initial stage of training / T. Buraczewski, L. Cicirko, M. Storto, K. Twarowski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. -P. 177-184.

88. Cherapkina L.P. Bioelectric activity of the brain and the predictive importance of effects of neurobiofeedback course at athletes / L.P. Cherapkina // Journal of Human Sport and Exercise. - 2018. - № 13 (Proc2). - P. S370-S384.

89. Cheron G. Brain oscillations in sport: Toward EEG biomarkers of performance / G. Cheron, G. Petit, J. Cheron et al. // Frontiers in Psychology. - 2016. -Vol. 7. - P. 246.

90. Devinsky O. Contributions of anterior cingulate cortex to behaviour / O. Devinsky, J.M. Martha, A.V. Brent // Brain. - 1995. - Vol. 118 - P. 279-306.

91. Galozzi R. Huber © platform: an innovative methodology for postural reeducation techniques / R. Galozzi, M. Faina // 15th world congress of Aesthetic medicine. Rome, Italy, May 05-08, 2005. - Rome, 2005. - P. 1.

92. Giggins O.M. Biofeedback in rehabilitation / O.M. Giggins, U.M. Persson, B. Caulfield // Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation - 2013. - № 60. - P. 111.

93. Hrusova D. Coordination Motor Abilities Of Sport Management Students / D. Hrusova, P. Hrusa, B. Komestik // Materials of International Conference on Sport, Education, and Psychology. Bucharest, Romania, May 09-11, 2017. - Bucharest, 2017. - P. 20-26.

94. Illarionova A.V. Value of vestibular and proprioceptive sensitivity in the formation of coordination abilities / A.V. Illarionova, L.V. Kapilevich // 4th International interdisciplinary conference on «Modern problems in systemic regulation of physiological functions»: conference proceedings. Moscow, September 17-18, 2015.

- Moscow, 2015. - P. 274-278.

95. Jaakkola T. Differences in the Motor Coordination Abilities Among Adolescent Gymnasts, Swimmers, and Ice Hockey Players / T. Jaakkola, W. Anthony // Human movement. - 2017. - № 18 (1). - P. 44-49.

96. Ji L. Correlation analysis of EEG alpha rhythm is related to golf putting performance / L. Ji, H. Wang, T.Q. Zheng et al. // Biomedical Signal Processing and Control. - 2019. - Vol. 49. - P. 124-136.

97. Kiefer A.W. A Commentary on Real-Time Biofeedback to Augment Neuromuscular Training for ACL Injury Prevention in Adolescent Athletes / A.W. Kiefer, A.M. Kushner, J. Groene, C. Williams, M.A. Riley, G.D. Myer // Journal of Sports Science and Medicine. - 2015. - Vol. 14 (1). - P. 1-8.

98. Kimmerly D.S. Cortical regions associated with autonomic cardiovascular regulation during lower body negative pressure in humans / D.S. Kimmerly, D.D. O'Leary, R.S. Menon, J.S. Gati, J.K. Shoemaker // The Journal of Physiology. -2005. - Vol. 15: 569 (Pt 1). - P. 331-345.

99. Kos A. Biofeedback in Sport and Rehabilitation / A. Kos // 8th Mediterranean Conference on Embedded Computing (MECO). Budva, Montenegro, June 10-14, 2019.

- Budva, 2019. - P. 1-1.

100. Kruczkowski D. Effects of programmed physical activity of girls and boys aged 11 - 13 measured by the level of keeping body balance / D. Kruczkowski, K. Kochanowicz, E. Kucharska, T. Niznikowski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 142-151.

101. Lyakh V. The relationship between the concepts of motor skill, habit and technique of physical exercises in the system of learning motor activities / V. Lyakh // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 64-76.

102. Mastalerz A. The relationship between bioelectrical muscle activity and run intensity / A. Mastalerz, L. Gwarek, J. Mastalerz // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 221-233.

103. Miller J.F. Correlation between coordination motor abilities and technical skills of Olympic style taekwondo athletes at different levels of proficiency / J.F. Miller, J. Sadowski, M. Miller // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. -Vol. 33. - P. 234-238.

104. Minikhanov V.A. Coordinating skills development during sports training process of people going in for combat sports using specific motor training tasks / V.A. Minikhanov // Pedagogical-Psychological and Medico-Biological Problems of Physical Culture and Sports. - 2018. - Vol. 3, № 2. - P. 51-55.

105. Nelson Ferguson K., Sport Biofeedback: Exploring Implications and Limitations of Its Use / K. Nelson Ferguson, C. Hall // The Sport Psychologist. - 2020.

- № 34 (3). - P. 232-241.

106. Oppenheimer S.M. Cardiovascular effects of human insular cortex stimulation // S.M. Oppenheimer, A. Gelb, J.P. Girvin, V.C. Hachins // Neurology. - 1992.

- Vol. 42. - P. 1727-1732.

107. Park J.L. Making the case for mobile cognition: EEG and sports performance / J.L. Park, M.M. Fairweather, D.I. Donaldson // Neuroscience and Biobehavioral Reviews. - 2015. - Vol. 52. - P. 117-130.

108. Perry F. Biofeedback and Neurofeedback in Sports / F. Perry, L. Shaw, L. Zaichkowsky // Biofeedback. - 2011. - Vol. 39 (3). - P. 95-100.

109. Petrynski W. Motor learning processin humans: down and up bernshtein's ladder / W. Petrynski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. -Vol. 33. - P. 40-48.

110. Petrynski W. System description of human motor performance: the movement construction matrix / W. Petrynski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 55-63.

111. Pexioto C. Technical development. How coaches understand movements. Performance indicators / C. Pexioto // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 49-54.

112. Punakallio A. Balance abilities of workers in physically demanding jobs: doctoral dissertation / Punakallio Anne; Haartman institute. - Helsinki, 2004. - 87 p.

113. Pusenjak N. Can biofeedback training of psychophysiological responses enhance athlete's sport performance? A practitioner's perspective / N. Pusenjak, A. Grad, M. Tusak, M. Leskovsek, R. Schwarzlin // The Physician and Sportsmedicine. - 2015. - № 43. - P. 287-299.

114. Rajendran V. Effect of exercise intervention on vestibular related impairments in hearing-impaired children / V. Rajendran, F.G. Roy, D. Jeevanantham // Alexandria Journal of Medicine. - 2012. - Vol. 49, № 1. - P. 7-12.

115. Rajendran V. Postural control, motor skills, and health-related quality of life in children with hearing impairment: a systematic review / V. Rajendran, F.G. Roy,

D. Jeevanantham // Eur Arch Otorhinolaryngol. - 2012. - № 269. - P. 1063-1071.

116. Sadowski J. Structure of coordination and motor capacities of female basketballers at different stages of sport perfection / J. Sadowski, P. Wolosz, J. Zielinski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 152-160.

117. Sang-Hyuk P. Pilot Application of Biofeedback Training Program for Racket Sports Players / P. Sang-Hyuk, H. Seunghyun, L. Sang-Mi // Annals of Applied Sport Science. - 2020. - № 8 (4). - P. 1-5.

118. Shavikloo J. The Effect of Six Weeks Neuromuscular Training Program on Balance of Congenital Deafness Students / J. Shavikloo, A. Norasteh // International Journal of Sports Science & Medicine. - 2018. - Vol. 2, № 3. - P. 056-061.

119. Shestakov M. Examination of coordination structure in sports characterized by asymmetric movements / M. Shestakov, A. Abalyan, T. Fomichenko, A. Zubkova,

E. Sheludko // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. -P. 174-176.

120. Schomer D.L. The Normal EEG in an Adult / D.L. Schomer, A. Blum, S. Rutkove // The Clinical Neurophysiology Primer. - Totowa: Humana Press, 2007. -P. 57-71.

121. Starosta W. Influence of the muscle relaxation ability on results in sport / W. Starosta // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. -P. 18-39.

122. Staszkievicz R. Kinematic and dynamic parameters of counter movement jump (CMJ) in young football players / R. Staszkievicz, L. Gargula, W. Forczek // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 211-220.

123. Tchorzewski D. Relationships between the level of technical skills and dynamic balance in beginner skiers / D. Tchorzewski, P. Bujas, J. Jaworski, A. Szczygiel // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. -P. 88-96.

124. Witkowski Z. Control and training of coordination motor abilities in football / Z. Witkowski // Coordination motor abilities in scientific research. - 2010. - Vol. 33. - P. 97-104.

144

Приложение А (справочное) Планы проведения тренировок в группах

Группа 1 тренировались по программе, включавшей комплекс упражнений на развитие чувствительности ВА и проприоцептивной чувствительности без единовременной ОС. Длительность занятия - 1 час.

С учетом того, что координация движений является целостным психомоторным процессом, в котором в единстве представлены все ее компоненты: интеллектуальные (программирующие и смысловые стороны), сенсорные, сенсомоторные и моторные (исполнительские, физические) [41, 104], работа с девушками велась согласно следующим принципам:

- систематическое дозированное выполнение специальных упражнений с учетом функционального состояния организма тренируемого;

- применение обще- и специально-подготовительных координационных упражнений, методов и методических приемов развития специальных КС, основанных главным образом на системном выполнении заданий, предъявляющих повышенные требования к точности выполнения двигательных действий или отдельных движений [87, 90, 124].

- использование в тренировке чувствительности ДА методик контрастных (чередование выполнения определенных упражнений, резко различающихся по какому-либо параметру) и сближаемых (чередование выполнения определенных упражнений, не сильно различающихся по какому-либо параметру) заданий.

- использование методического подхода, в основе которого - предъявление повышенных требований к другим (не ВА и ДА) анализаторам, и подхода, при котором за счет исключения контроля других сенсорных систем контроль за качеством и ходом управления двигательным действием осуществляется в основном посредством «мышечного чувства» [41, 101].

- чередование нагрузки, которую воспринимает ВА: следующие одна за другой вестибулярные нагрузки разной структурно-функциональной направленности, ускоряющие нормализацию устойчивости организма занимающихся, при оптимальных интервалах следования одной вестибулярной нагрузки за другой в 2 - 3 мин [41].

С целью развития вестибулярной и проприоцептивной чувствительности была частично использована целевая программа специальных упражнений «Ориентация», в том числе:

1. Общеразвивающие упражнения, выполняемые в различном темпоритме, бег.

2. Упражнения «малой» акробатики и гимнастики (перекаты, кувырки и их комбинации, стойки, прыжки).

3. Движения головой: повороты головы, наклоны головы, вращения головой в различных плоскостях на месте и при передвижении с открытыми и закрытыми глазами.

4. Упражнения в равновесии статического и динамического характера, на зауженной, шатающейся, движущейся опорах.

5. Подвижные и спортивные игры.

Кроме того, использовались следующие виды упражнений:

1. Аналитические (на точность воспроизведения, оценки, отмеривания и дифференцирования преимущественно одного какого-либо параметра движений (пространственного, временного или силового)) и синтетические (на точность управления двигательными действиями в целом) задания.

2. Задания на точность воспроизведения эталонных, пространственных, временных, пространственно-временных и силовых параметров в физических упражнениях с относительно стандартной кинематической структурой (акробатических, гимнастических, общеразвивающих).

3. Задания на точность оценки и отмеривания вышеназванных параметров с последующей сверкой полученной самооценки с результатом, зафиксированным преподавателем.

4. Координационные упражнения, направленные на повышение отчетливости мышечно-двигательных восприятий или чувств: мяча, планки, дистанции, прикладываемой силы и др. с помощью варьирования параметров (использование мячей разной массы и формы, изменение силы удара и дальности полета мяча и т.п.) [41].

Группа 2 занималась по программе развития чувствительности ВА на стабилоанализаторе «Стабилан-01-2» посредством корректировки траектории перемещения ЦД тела человека на плоскости опоры. Продолжительность занятия составляла 30 мин и состояла из включенных в программное обеспечение аппарата стабилографических компьютерных игр, выполняемых методом БОС [59] различной степени сложности.

Содержание тренировок:

1. Подготовительная часть (5 мин; 2 упражнения за тренировку): наиболее простые упражнения, на перемещение ЦД в заданном направлении: мячики, три мячика, фигурки, фигурки по кресту, октаэдр, построение картинок, времена года, время суток, выбор часа, слепые часы, установка времени.

2. Основная часть (20 мин):

- упражнения на удержание ЦД в определенном положении: охота, стендовая стрельба, с движущейся целью (2 упражнения за тренировку);

- упражнения на перемещение ЦД в заданном направлении за выделенный промежуток времени с учетом меняющихся условий: кубики, гесйБ, тетрис, упражнения на статокинетическую устойчивость, летающие кубики, горный спуск (2 упражнения за тренировку);

- упражнения на перемещение ЦД по усложненной траектории: лабиринт (однократно на занятии № 11) [43, 77].

3. Заключительная часть (5 мин): упражнение на перемещение ЦД в заданном направлении для запуска процессов торможения излишнего возбуждения НС - аудиотренажер.

Интенсивность нагрузки варьировалась посредством изменения чувствительности прибора к перемещению ЦД: чем больше чувствительность, тем сложнее тренируемому удерживать маркер в заданном положении.

Группа 3 занималась по программе развития ДА на аппарате «НОВЕЯ» посредством корректировки усилия, прикладываемого к силоизмерительным элементам аппарата. Продолжительность занятия составляла 1 час (см. Таблица А.1).

Таблица А. 1 - План тренировок на тренажере «НОВЕЯ»

Номер занятия № упра жнен Упражнение Количе ство подход Время на 1 подхо Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

ия ов д

1 Подготовительная часть (и.п. -

1 стоика врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 5 1 мин 95 % 95 %

2 Отведение бедра в сторону 4 45 с 80 % 80 %

3 Отведение бедра в сторону с поворотом стопы вверх 4 45 с 80 % 80 %

4 Разгибание бедра 4 45 с 80 % 80 %

5 Пресс в статике + БОС 8 45 с 80 % 50 %

6 Лягушка широкая (статика в глубоком приседе с разворотом стоп в стороны) 4 30 с 80 % 50 %

7 Отжимания широкие 2 40 с 80 % 80 %

8 Отжимания узкие 2 40 с 80 % 80 %

9 Отжимания «Кузнечик» 2 40 с 80 % 80 %

Номер занятия № упра жнен Упражнение Количе ство подход Время на 1 подхо Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

ия ов д

Трамплин (и.п. - наклон

10 туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

Заключительная часть (и.п. -

11 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

2 Подготовительная часть (и.п. -

1 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 5 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону 4 50 с 80 % 80 %

3 Отведение бедра в сторону с поворотом стопы вверх 4 50 с 80 % 80 %

4 Разгибание бедра 4 50 с 80 % 80 %

5 Пресс в статике 8 50 с 80 % 50 %

6 Отжимания широкие 2 42 с 80 % 80 %

7 Отжимания узкие 2 42 с 80 % 80 %

8 Отжимания «Кузнечик» 2 42 с 80 % 80 %

9 БОС-режим 1

Трамплин (и.п. - наклон

10 туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

Заключительная часть (и.п. -

11 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

3 Подготовительная часть (и.п. -

1 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 5 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом 4 50 с 88 % 88 %

Отведение бедра в сторону с

3 поворотом стопы вверх с приседом 4 50 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом 4 50 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике + БОС 9 55 с 88 % 50 %

6 Лягушка широкая (статика в глубоком приседе с разворотом стоп в стороны) 4 40 с 88 % 50 %

7 Отжимания широкие 2 45 с 88 % 88 %

Номер занятия № упра жнен ия Упражнение Количе ство подход ов Время на 1 подхо д Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

8 Отжимания узкие 2 45 с 88 % 88 %

9 Отжимания «Кузнечик» 2 45 с 88 % 88 %

10 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

4 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 5 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом 4 1 мин 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с поворотом стопы вверх с приседом 4 1 мин 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом 4 1 мин 88 % 88 %

5 Средний пресс в статике 9 1 мин 88 % 50 %

6 Фигурист (отведение бедра в стойке с наклоном туловища вперед) 4 40 с 88 % 88 %

7 Отжимания широкие 2 48 с 88 % 88 %

8 Отжимания узкие 2 48 с 88 % 88 %

9 БОС-режим 1

10 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

5 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

Номер занятия № упра жнен Упражнение Количе ство подход Время на 1 подхо Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

ия ов д

3 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике + БОС 10 1 мин 88 % 50 %

6 Лягушка узкая (статика в приседе с разворотом стоп в стороны) 4 45 с 88 % 50 %

7 Отжимания широкие 3 48 с 88 % 88 %

8 Отжимания узкие 3 48 с 88 % 88 %

9 Отжимания «Кузнечик» 3 48 с 88 % 88 %

Трамплин (и.п. - наклон

10 туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

Заключительная часть (и.п. -

11 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

6 Подготовительная часть (и.п. -

1 стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Нижний пресс в статике 10 65 с 88 % 50 %

6 Конькобежец (приведение бедра одной ноги с одновременным приседом на другой) 4 45 с 88 % 88 %

7 Отжимания широкие 3 50 с 88 % 88 %

8 Отжимания «Кузнечик» 3 50 с 88 % 88 %

9 БОС-режим 1

Трамплин (и.п. - наклон

10 туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

Номер занятия № упра жнен ия Упражнение Количе ство подход ов Время на 1 подхо д Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

7 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,5 кг 5 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,5 кг 5 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом с утяжелителями 0,5 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике + БОС 12 60 с 88 % 50 %

6 Лягушка широкая (статика в глубоком приседе с разворотом стоп в стороны) 6 45 с 88 % 50 %

7 Отжимания широкие 3 52 с 88 % 88 %

8 Отжимания узкие 3 52 с 88 % 88 %

9 Отжимания «Кузнечик» 3 52 с 88 % 88 %

10 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

8 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Верхний пресс в статике 12 60 с 88 % 50 %

6 Фигурист (отведение бедра в стойке с наклоном туловища вперед) 4 25 с 88 % 88 %

Номер заняти я № упра жнен ия Упражнение Количе ство подход ов Время на 1 подхо д Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

7 Конькобежец (приведение бедра одной ноги с одновременным приседом на другой) 4 25 с 88 % 88 %

8 Отжимания узкие 3 55 с 88 % 88 %

9 БОС-режим 2

10 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

9 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике+БОС 12 65 с 88 % 50 %

6 Лягушка узкая (статика в приседе с разворотом стоп в стороны) 4 25 с 88 % 88 %

7 Лягушка широкая (статика в глубоком приседе с разворотом стоп в стороны) 4 25 с 88 % 88 %

8 Отжимания широкие 3 58 с 88 % 88 %

9 Отжимания узкие 3 58 с 88 % 88 %

10 Отжимания «Кузнечик» 3 58 с 88 % 88 %

11 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

12 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

Номер заняти я № упра жнен ия Упражнение Количе ство подход ов Время на 1 подхо д Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

10 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,75 кг 5 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с приседом с утяжелителями 0,75 кг 5 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с приседом с утяжелителями 0,75 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Средний пресс в статике 13 65 с 88 % 50 %

6 Фигурист (отведение бедра в стойке с наклоном туловища вперед) 4 30 с 88 % 88 %

7 Конькобежец (приведение бедра одной ноги с одновременным приседом на другой) 4 30 с 88 % 88 %

8 Отжимания широкие 3 1 мин 88 % 88 %

9 БОС-режим 2 3 1 мин 88 % 88 %

10 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

11 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

11 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике + БОС 14 65 с 88 % 50 %

6 Лягушка широкая (статика в глубоком приседе с разворотом стоп в стороны) 4 30 с 88 % 88 %

7 Лягушка узкая (статика в приседе с разворотом стоп в стороны) 4 30 с 88 % 88 %

Номер заняти я № упра жнен ия Упражнение Количе ство подход ов Время на 1 подхо д Амплитуд а, % от макс. Частота, % от макс.

8 Отжимания широкие 3 62 с 88 % 88 %

9 Отжимания узкие 3 62 с 88 % 88 %

10 Отжимания «Кузнечик» 3 62 с 88 % 88 %

11 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

12 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %

12 1 Подготовительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 10 1 мин 99 % 99 %

2 Отведение бедра в сторону с последующим приседом с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

3 Отведение бедра в сторону с последующим приседом с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

4 Разгибание бедра с последующим приседом с утяжелителями 1 кг 4 65 с 88 % 88 %

5 Пресс в статике + БОС 14 65 с 88 % 50 %

6 Фигурист (отведение бедра в стойке с наклоном туловища вперед) 4 35 с 88 % 88 %

7 Конькобежец (приведение бедра одной ноги с одновременным приседом на другой) 4 35 с 88 % 88 %

8 Отжимания широкие 3 65 с 88 % 88 %

9 Отжимания узкие 3 65 с 88 % 88 %

10 Отжимания «Кузнечик» 3 65 с 88 % 88 %

11 Трамплин (и.п. - наклон туловища вперед, сохранение равновесия с на вращающейся платформе) 2 1 мин 99 % 99 %

12 Заключительная часть (и.п. -стойка врозь, сохранение равновесия на крутящийся платформе) 3 1 мин 99 % 99 %