Физиологические, биохимические параметры и мясная продуктивность перепелов при скармливании кормовой добавки «Агрофит» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.08, кандидат наук Микитюк Анастасия Олеговна

• Микитюк Анастасия Олеговна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Микитюк Анастасия Олеговна

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Система пищеварения птицы

1.2 Биологическая роль фитазы

1.3 Фосфор, фитаза и окружающая среда

2. Материал, методика, условия проведения исследований и изучаемые показатели

2.1 Материалы, методика и условия проведения опыта

2.3. Учитываемые показатели

3. Эффективность применения кормовой добавки «Агрофит» при выращивании перепелят на мясо, научный опыт

3.1 Влияние применения ферментной кормовой добавки «Агрофит» на зоотехнические показатели и мясную продуктивность

3.2 Влияние применения ферментной кормовой добавки «Агрофит» на гематологические показатели

3.3 Влияние внесения кормовой добавки «Агрофит» на переваримость питательных веществ

4. Влияние кормовой добавки «Агрофит» при выращивании перепелов на мясо, производственная проверка

5. Экономическая эффективность применения кормовой добавки «Агрофит» в кормлении перепелов

Обсуждение результатов исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

з

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Физиологические, биохимические параметры и мясная продуктивность перепелов при скармливании кормовой добавки «Агрофит»»

Актуальность темы исследования.

О низкой доступности фосфора фитатов выяснили еще в 1939 году, но только подорожание минеральных источников фосфора, запрет на использование в кормах мясной и мясокостной муки в западной Европе, стали толчком для развития рынка фитазы. Первый коммерческий препарат фитазы был зарегистрирован в 2006 году. Антипитательное действие фитатов и его проявления в желудочно-кишечном тракте изучены слабо. Возможно это связано со всеобщим мнением об их антипитательности, но его проявляют не фитаты, а образующиеся из них анионы фитиновой кислоты.

Применение в комбикормах оптимальных доз ферментных препаратов является высокоперспективным и одним из самых распространенных направлений повышения продуктивности птицы на сегодняшний день, особенно в условиях российского рынка, где основными составляющими рациона птицы является пшеница и ячмень.

В современном птицеводстве имеется значительное количество исследований о применении ферментных препаратов в кормлении птицы, но их влияние и эффективность в основном изучено на цыплятах-бройлерах или взрослом поголовье кур. У перепелов один из самых интенсивных процессов обмена веществ. В последнее десятилетие селекция в птицеводстве, особенно при выращивании на мясо, направлена на высокую скорость роста. Это направление в науке не может не оставить негативный след в нормальном функционировании обмена веществ в организме молодняка птицы, так как развитие костяка у них не успевает развиваться, в соотношении с формированием мышечной ткани.

Фитат повсюду в растительных кормовых ингредиентах, поскольку он служит резервуаром фосфора во время прорастания семян. К тому же птицы обладают недостаточной присущей им фитазной активностью, фитат фосфора доступен лишь частично, и эта доступность также изменчива.

Фитиновый фосфор зерна усваивается у птицы только на 12-15%. В течение последних десятилетий наблюдается эскалация использования микробной фитазы в рационах моногастричных, количество научных публикаций в этой сфере возрастает, увеличивается экспериментальный опыт и производство новых ферментов фитазы. Включение кормовых ферментов в рацион птицы для повышения эффективности использования питательных веществ за счет противодействия негативному влиянию субстрата фитата в течение последних двух десятилетий стало общепризнанным. Ферменты фитазы имеют большое значение, поскольку их субстрат неизменно присутствует в рационе птиц, а их диетическое включение экономично генерирует биодоступный фосфор и снижает нагрузку фосфора на окружающую среду.

Степень разработанности темы исследований.

Таким образом применение ферментных препаратов в полнорационных комбикормах при выращивании перепелов на мясо довольно востребовано, как с точки зрения переваримости корма, так и с экологической точки зрения.

Во всем мире активно ведется изучение и разработка ферментных препаратов, расщепляющих фитиновые соединения - фитаты, высвобождая фосфор, затем легко усваиваемый в пищеварительном тракте птицы, обеспечивая тем самым формировании вместе с кальцием структурной основы кости скелета, участвуя в регулировании обмена энергии, углеводов и жиров, выполняя функцию буфера в крови. На нашем рынке они представлены импортными препаратами ключевых фирм по разнообразию продуктов с разной фитазной активностью, способу применения добавки и форме, ниша принадлежит трем Европейским производителям — концерну BASF SE (11 наименований под брендом «Натуфос» — лидер рейтинга фитаз), DSM (6 продуктов под брендом «Ронозим»), Huvepharma (10 наименований продуктов трех брендов «Кормофит», «Хостазим» и «Оптифос»). Однако их применение не всегда выгодно с экономической

точки зрения, а их результативность на комбикормах при выращивании птицы в наших условиях требует более широкой апробации.

В нашей стране опытно-промышленным объединением «Агрофермент» был разработан ферментный препарат «Агрофит», его биологическая активность основана на стабильности фермента фитазы расщеплять фитаты, тем самым значительно увеличивая усвояемость фосфора, кальция и других питательных веществ.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась оценка эффективности использования различного количества ферментного препарата «Агрофит» в кормлении молодняка перепелов, изучение его влияния на продуктивные, физиологические и биохимические показатели. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• определить воздействие применяемого ферментного препарата на продуктивность молодняка перепелов;

• изучить воздействие применяемого ферментного препарата на химический состав мышц молодняка перепелов;

• определить влияние использование ферментного препарата на гематологические показатели и содержание кальция и фосфора в костной ткани;

• установить влияние использования ферментного препарата на переваримость и усвоение питательных веществ;

• рассчитать экономическую эффективность использования ферментного препарата.

Научная новизна исследований. Состоит в теоретическом и практическом обосновании и разработке оптимальной дозы внесения кормовой ферментной добавки «Агрофит» в рационы молодняка перепелов породы Золотистый гигант при выращивании их на мясо.

Теоретическая и практическая значимость работы. Впервые получены экспериментальные данные по выращиванию молодняка перепелов на мясо

при вводе в рацион кормовой ферментной добавки «Агрофит», а также ее влияние на переваримость питательных веществ и другие физиологические показатели. Биологическая активность кормовой добавки «Агрофит» основана на стабильности фермента фитазы расщеплять фитаты, (активность не менее 5000 ед.), благодаря которой значительно увеличивается усвояемость фосфора и кальция. На основании полученных результатов были разработаны практические рекомендации по использованию ферментного препарата при выращивании перепелов на мясо.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование эффективности применения кормовой добавки «Агрофит» в комбикормах при выращивании перепелов на мясо;

2. Использование различных дозировок изучаемой кормовой добавки для выявления оптимальной;

3. Положительное влияние изучаемого препарата на зоотехнические показатели;

4. Гематологические показатели молодняка перепелов в зависимости от скармливания различных доз изучаемого препарата;

5. Влияние различных доз кормовой добавки на химический состав мышц;

6. Влияние различных доз кормовой добавки на содержание золы, кальция и фосфора в костях молодняка перепелов;

7. Влияние ферментной добавки на переваримость и использование питательных веществ рациона птицей;

8. Экономическая эффективность использования кормовой ферментной добавки «Агрофит» в рационе молодняка перепелов.

Методологической и методической основой исследования: послужили научные работы отечественных и зарубежных учёных биологических, ветеринарных и сельскохозяйственных наук. Для решения поставленных

задач были использованы следующие научные методы: биохимические, зоотехнические, математические.

Степень достоверности и апробация результатов. Исследования выполнены в условиях учебно-производственного птичника ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на достаточном поголовье мясных перепелов порозы Золотистый гигант. Определение качества корма, содержания в нем питательных веществ, продуктивных качеств птицы выполнено с применением рекомендованных методик и современных методов исследований. Достоверность результатов подтверждается наличием первичной документации, которая велась в ходе выполнения экспериментов. Первичный материал подвергнут биометрической обработке, которая была произведена с помощью метода математической статистики по Н.А. Плохинскому (1969) и Е.К. Меркурьевой (1970) с использованием статистического анализа в Microsoft Excel 2007. Разность считали достоверной по отношению к контрольной группе при Р < 0,05. По фактическим данным, полученным в ходе выполнения диссертации опубликовано 7 научных статей, из них 3 - в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Основные результаты доложены:

1. На международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 150-летию со дня рождения В.П. Горячкина в РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва, 6-7 июня 2018 г.

2. На международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения» в ФГБОУ РАМЖ, пос. Быково, Московская обл., 19-20 июня 2018 г.

3. На международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курганской КГСХА имени Т.С. Мальцева в ФГБОУ ВО КГСХА имени Т.С. Мальцева, г. Курган , 18-19 апреля 2019 г.

4. На международной научно-практической конференцию молодых учёных и специалистов, посвящённой 150-летию А.В. Леонтовича в РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва, 3-6 июня 2019 г.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 111 страницах компьютерного текста, включая 12 рисунков и 19 таблиц. Работа состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов, заключения, предложений производству и приложений. Список цитированной литературы включает 152 источников, из них 76 иностранных авторов.

Личное участие автора. Автор, при участии научного руководителя, составил программу исследований, разработал методику. Самостоятельно подобрал и систематизировал литературу по теме диссертации, на основании собранной информации, написал главу «Обзор литературы». Лично выполнил все опыты, обработал данные, полученные в экспериментах, обобщил результаты своих исследований. Подготовил рукописи диссертации и автореферата, научных публикаций, доклады на научных конференциях.

1. Обзор литературы

1.1 Система пищеварения птицы

Использование питательных веществ из рациона является ключевым элементом в нормальном функционировании организма птицы. Пищеварительная система птиц является простой системой, и, следовательно, рацион должен быть хорошего качества и состоять из легко усваиваемых ингредиентов, если птица должна соответствовать уровню, требуемому на современном коммерческом птицеводческом предприятии. Хорошее рабочее знание системы и того, как она выполняет свои функции, необходимо для эффективного управления птицеводческим стадом и, следовательно, изучение пищеварительной системы и процесса пищеварения и обмена веществ является важным аспектом в птицеводстве [1,2,17].

Характер приема пищи и ее прохождение через пищеварительную систему являются основными факторами, влияющими на секреторную и, следовательно, пищеварительную деятельность. Пищеварительная система птицы состоит из пищеварительного канала, по которому пища проходит после еды, где остаточные отходы выводятся из организма вместе с печенью и поджелудочной железой. Пищеварительная система отвечает за прием пищи, расщепление ее на составляющие питательные вещества и всасывание их в кровоток, а также устранение отходов этого процесса. Печень производит желчь и связана с метаболизмом питательных веществ вместе с рядом других функций. Основной функцией поджелудочной железы является выработка пищеварительных ферментов и особые соединения, называемые гормонами [61,70].

Пищеварительный тракт.

Пищеварительный канал представляет собой длинный трубчатый орган, который начинается в клюве и заканчивается вентиляционным отверстием или клоакой в брюшной области. Обычно пищеварительный

канал имеет слои мышц, которые проходят вдоль и вокруг него и выстланы слизистыми оболочками. Железы, которые производят важные пищеварительные соки находятся в разных местах канала. Питательные вещества от еды, после пищеварения, поглощены через стену алиментарного канала в циркуляторную систему для перехода к печенке или другим частям тела. Оставшиеся отходы выводятся из организма через клоаку или вентиляционное отверстие.

Структура рта. У птиц нет губ и щек, вместо этого у них есть клюв, который является областью плотной и роговой кожи, лежащей на нижней челюсти и острых костях, которые служат костной основой. Зубов нет. Так называемый яйцевой зуб, обнаруженный на конце клюва недавно вылупившихся цыплят, помогает им расколоть скорлупу яйца при вылуплении и исчезает через день или два. Твердое небо, образующее «крышу» рта, представляет собой длинную, узкую срединную щель, сообщающуюся с полостью носа. Твердое небо имеет пять поперечных рядов, обращенных назад твердых конических сосочков. Многочисленные протоки слюнных желез прокалывают твердое небо, чтобы выпустить их секрецию в полость рта [54,73,78,87].

Слюнные железы. Толстый слой многослойного плоского эпителия, покрывающий свободную поверхность называется слюнными железами. Они проходят по всей длине твердого неба, группы желез сливаются в одну массу железистой ткани под эпителием. В составе большинства желез находится лимфоидная ткань.

Слюнные железы:

1. Верхнечелюстной - в верхней части рта;

2. Небные - по обе стороны носового отверстия в верхней части рта;

3. Паращитовидные железы - в верхней части глотки, с каждой стороны общее отверстие для евстахиевых труб (евстахиевы трубы соединяют среднее ухо со ртом и их функция заключается в выравнивании давления воздуха с каждой стороны барабанной перепонки в ухе);

4. Передние поднижнечелюстные железы - в углу, образованном соединением верхнего и нижнего клюва или нижней челюсти;

5. Задние поднижнечелюстные железы;

6. Языковые железы - на языке;

7. Крико-аритеноидные железы - вокруг голосовой щели;

8. Небольшая железа в углу рта. Глотка и язык.

Глотка неразрывно связана со ртом и следует за ним. Комбинированную полость рта и глотки называют ротоглоткой. Общее отверстие для двух евстахиевых труб расположено в середине его спинной стенки. Язык длинный и заостренный и соответствует форме клюва, в котором он работает. Эпителий языка толстый и роговой, особенно к кончику. На заднем конце расположен поперечный ряд простых, крупных и ороговевших сосочков, кончики которых направлены к задней стенке полости рта. Подъязычная кость обеспечивает основу для поддержки языка. Небольшие участки лимфатической ткани расположены по всему кориуму. Слизистые железы расположены на языке с короткими протоками, направленными назад. Некоторые считают, что есть вкусовые рецепторы, расположенные на языке, но это предположение не является общепринятыми. Рот имеет две основные функции: подбирать частицы пищи и направлять пищу в пищевод. [33,35,63].

Пищевод, зоб и железистый желудок.

Пищевод широкий и способен значительно растягиваться. Он соединяет область рта с зобом в тесной связи с трахеей. Зоб представляет собой большое расширение пищевода, расположенное непосредственно перед тем, где пищевод входит в грудную полость. Зоб обеспечивает способность удерживать пищу в течение некоторого времени, прежде чем начнется дальнейшее пищеварение. Эта способность позволяет птице принимать пищу через определенные промежутки времени, но при этом и обеспечивает непрерывное пищеварение. Внутри грудной полости пищевод входит или становится железистым желудком. Стенка пищевода состоит из четырех слоев ткани, самым внутренним из которых является слизистая оболочка. Слизистая оболочка является важным барьером для проникновения микробов, и слизистая, которую она производит, является смазкой, которая помогает прохождению пищи по пищеварительному каналу. Структура зоба аналогична структуре пищевода, за исключением того, что у птиц нет желез. У уток и гусей есть железы в слизистых оболочках зоба. У голубей поверхностные клетки зоба отшелушиваются во время высиживания, чтобы сформировать голубиное молоко, которое используется, чтобы накормить маленьких голубей в гнезде. Железистый желудок относительно небольшой и трубчатый. Стенка его очень толстая и состоит из пяти слоев: наружная серозная оболочка; мышечный слой состоит из трех отдельных слоев (два тонких продольных слоя и толстый круговой слой); слой рыхлой соединительной ткани, содержащий кровеносные и лимфатические сосуды; толстый слой, состоящий в основном из железистой ткани и слизистая оболочка. Железы образуют большую часть толщины органа. Простые одиночные железы группируются в дольки, каждая из которых сходится в общую полость у поверхности. Полости сходятся, образуя общий проток, который ведет к поверхности через вершину небольшого сосочка (рисунок 1). Эти железы производят ряд соков или ферментов, которые используются в пищеварении или расщеплении пищи на

составляющие ее питательные вещества. Слизистая оболочка поднимается в складки и между этими складками находятся многочисленные простые трубчатые железы, которые производят соляную кислоту, а также лимфоидную ткань [33,40,77.78].

Рисунок 1. Система пищеварения птицы Мышечный желудок.

Желудок находится сразу после железистого, частично позади левой доли печени. Он имеет уплощенную, округлую форму, напоминающую выпуклую линзу, с одной стороны немного больше, чем с другой. Каждая поверхность покрыта блестящим слоем сухожильной ткани, которая толще в центре и становится тоньше к краям. Под этим внешним слоем располагаются очень мощные массы красных мышц. Внутренняя поверхность выстлана кремовой, толстой, роговой тканью, поднятой в

гребнях. Желудок почти всегда содержит большое количество твердых предметов, таких как гравий или другой песок, который помогает в распаде пищи, это и является основной функцией желудка. Желудок состоит из нескольких слоев тканей, некоторые из которых содержат прямые трубчатые железы. Самый внутренний слой представляет собой прочную, гибкую кожу, которая способна противостоять потенциально повреждающим эффектам мышечного действия измельчения пищи часто в присутствии камней или другого нерастворимого материала. Железы желудка производят жидкость, которая является ороговевшим материалом, проходящим к поверхности роговой оболочки, где он затвердевает, чтобы заменить ткань, изношенную измельчающим действием органа [57,64, 82].

Тонкий кишечник.

Тонкий кишечник относительно длинный и имеет постоянный диаметр. Из трех частей тонкого кишечника млекопитающих, двенадцатиперстной кишки, тощей кишки и подвздошной кишки, только двенадцатиперстная кишка может быть легко различима у птиц. Нет четкой границы между тощей и подвздошной кишкой, и тонкая кишка выглядит как одна длинная трубка. Большая часть процесса переваривания пищи и усвоения питательных веществ происходит в тонком кишечнике и, следовательно, его структура очень важна. Структура выглядит следующим образом: серозная оболочка - серозная оболочка с внешней стороны кишечника; слой продольных мышечных волокон проходит по всей длине кишечника; слой круговой мышцы - в три раза толще продольной мышцы. Также между двумя мышечными слоями расположены: стенки кровеносных сосудов; лимфатические сосуды; сеть нервных волокон; не ярко выраженная слизистая оболочка ареолярных желез. Слизистая оболочка состоит из: толстой мускулатуры слизистых продольных и круговых мышц; кориума, лимфоидной ткани, мышечных волокон и эпителия [29,87,100].

Тонкий кишечник выполняет ряд очень важных функций:

- производит ряд ферментов, участвующих в процессе пищеварения

- является местом большей части переваривания пищи

- является местом большей части поглощения пищи

Ворсинки.

Когда кусок тонкой кишки погружают в воду, он приобретает очень

бархатистый вид из-за наличия ворсинок - длинных уплощенных

пальцеобразных выступов, которые простираются в просвет (внутри) кишки,

как гибкие пальцы. Ворсинки очень активно участвуют в процессе

абсорбции. Один слой столбчатого эпителия вместе с бокаловидными

клетками покрывает подкладку. Бокаловидные клетки выделяют слизь.

Постоянные складки на слизистой оболочке, называемые "клапанами

керкринга", расположены на проксимальном конце (наиболее близком к

переднему) двенадцатиперстной кишки. Ядро ворсинки занимают молочные

(лимфатические сосуды), капилляры, пучки гладких мышечных волокон,

нервы и другие ткани и клетки. Ворсинки имеют функцию значительно

увеличенной площадью поверхности для более эффективного поглощения

питательных веществ. Эффективность абсорбции зависит от площади

поверхности, доступной для перемещения питательных веществ, т. е. чем

больше ворсинок, тем лучше абсорбция. После двенадцатиперстной кишки

тонкая кишка образует спираль и подвешена к брюшной стенки тонкой

мембраной, так называемой брыжейкой. Эта мембрана несет кровеносные

сосуды, связанные с кишечником. Двенадцатиперстная кишка начинается в

желудке и образует вытянутую петлю. Лимфоидная ткань в

двенадцатиперстной кишке очень обильна и обычно располагается в коре.

Лимфоидная ткань собирает лимфу, а лимфатические сосуды

транспортируют жидкость, отличную от крови, которая находится в

промежутках между клетками и тканями, пока не перейдет в кровеносную

16

систему. Желчные протоки из желчного пузыря, которые прикреплены к печени и двум-трем панкреатическим протокам, входят в тонкую кишку общим сосочком на каудальном конце (ближе всего к задней части) двенадцатиперстной кишки. Поджелудочная железа является очень важным органом в процессе переваривания пищи и она прикреплена к каждой стороне двенадцатиперстной кишки [32,39,80].

Тощая кишка и подвздошная кишка, начинаются в каудальном конце двенадцатиперстной кишки, где желчь и сосочек панкреатического протока расположены и заканчиваются в илеоцекально-колическом соединении. Это соединение там, где тонкая кишка, два слепых отростка и толстая кишка встречаются. Эта часть тонкой кишки похожа по структуре на двенадцатиперстную кишку, за исключением того, что она подвешена в брыжейке, ворсинки короче, лимфоидной ткани меньше. Дивертикул Меккеля является особенностью, располагается примерно на полпути вдоль тонкой кишки и выглядит как небольшая проекция на внешней поверхности тонкой кишки. Эта место, где желточный мешок был прикреплен во время развития эмбриона [33,61].

Толстая кишка.

Толстая кишка очень короткая, она проходит почти по прямой линии, ниже позвонков и заканчивается в клоаке. Этот раздел называют толстой кишкой и прямой кишкой (прямая кишка является терминальной секцией).

Слепая кишка.

Два слепых отростка простираются по линии тонкой кишки к печени и

тесно прикреплены к тонкой кишке по всей их длине брыжейкой. Каждая

слепая кишка состоит из трех основных частей: узкое основание с толстыми

стенами, средняя часть с тонкими стенками, широкая глухая вершина с

довольно толстыми стенками. Структура слепых отростков выглядит

следующим образом: серозная оболочка, наружный продольный мышечный

17

слой, круговая мышца, внутренняя продольная мышца, формирующая мускулатуру слизистой оболочки [43,55,79].

Клоака.

Толстая кишка заканчивается в передней части клоаки. Клоака представляет собой трубчатую полость, открывающуюся наружу тела и является общей для пищеварительного и мочеполового тракта. Структура клоаки очень похожа на структуру кишечника, за исключением того, что слизистая оболочка мускулатуры исчезает около жерла. Он делится на три камеры, каждая из которых разделена сужением, которое трудно определить: «copradaeum» -продолжение толстой кишки (прямой кишки), «ш^аеит» -средняя часть, в которую открываются мочеточники и половые протоки, «proctodaeum» - открывается наружу вентиляционного отверстия.

Печень.

Печень является двулопастным органом, который лежит вентрально (ниже) и сзади к сердцу и тесно связан с железистым желудком и селезенкой. Правая боковая доля больше. Печень темно-коричневого или шоколадного цвета, за исключением первых 10-14 дней, когда она может быть довольно бледной из-за поглощения липидов (жиров) из желтка в виде эмбриона. Желчный пузырь находится в правой доле под селезенкой. Два желчных протока выходят из правой доли и один из них берет свое начало из желчного пузыря, а второй обеспечивает прямую связь от печени к тонкому кишечнику. Система протоков соединяет правую и левую доли. Есть ряд функций, которые выполняет печень: желчеобразование (состоит из желчи, различных пигментов и желчных солей. Желчь участвует в переваривании жиров до жирных кислот и глицерина); метаболизме углеводов, жиров и белков; производство и разрушение клеток крови; синтез белков плазмы и фибриногена (связанный со свертыванием крови); хранение гликогена, жиров и жирорастворимых витаминов (например витамина А); детоксикация

некоторых веществ (токсинов). Клетки печени обладают высокой скоростью разрушения и хорошей регенеративной способностью (способностью к повторному росту) [44,65,80,92].

Поджелудочная железа.

Этот орган имеет три доли, которые занимают пространство между дуоденальной петлей. Два или три протока передают секрецию этого органа в дистальный конец двенадцатиперстной кишки через сосочки, общие с протоками из желчного пузыря и печени. Структура аналогична структуре поджелудочной железы млекопитающих и состоит из специальной секретирующей ткани для панкреатического сока, а также других групп клеток, называемых "островками Лангерганса". У птиц клетки островков Лангерганса менее выражены, чем у млекопитающих. Функции поджелудочной железы: вырабатывание панкреатического сока, представляющего собой смесь пищеварительных ферментов; выработка гормонов инсулина и глюкагона, которые участвуют в углеводном обмене [37,48,71].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Микитюк Анастасия Олеговна, 2019 год

Список литературы

1. Албегова Л.Х. Влияние на продуктивные качества цыплят-бройлеров бобовых культур в сочетании с ферментными препаратами в составе их рационов/Албегова Л.Х., Калоев Б.С., Кулова Ф.М., Ногаева В.В.//В сборнике: Перспективы развития АПК в современных условиях. Материалы 7-й Международной научно-практической конференции. 2017. С. 84-87.

2. Анчиков Э.В. Использование фитазы в комбикормах для свиней и птицы. С.-х. биология. 2008, 4: 3-14.

3. Афанасьев, Г.Д. Воспроизводительные качества перепелов разного происхождения / Г.Д. Афанасьев, Л.А. Попова, С.Ш. Саиду, А.С. Комарчев // Зоотехния, 2014.-№12.- С.19-20.

4. Афанасьев, Г.Д. Породы и разновидности перепелов / Г.Д. Афанасьев // Птицеводство. - 1991. - №-3. - С. 12-15.

5. Баева, А.А. Биологические ресурсы производства экологически чистого мяса бройлеров / А.А. Баева, З.Р. Ибрагимова, М.Г. Кокаева, С.К. Абаева // Сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции «Инновационные пути развития животноводства». - Ставрополь. - 2009. - С. 207-208.

6. Баева, А.А. Использование кормовых добавок в рационах бройлеров при нарушении экологии питания / А.А. Баева, Л.А. Витюк, И.И. Кцоева, А.В. Абаев // Материалы международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности животноводства и актуальные проблемы его научного обеспечении». - Ставрополь. -2014. - С 364-367.

7. Барлетта, А. Максимальная прибыль от применения ферментов/ А. Барлетта, Э. В. Анчиков//Комбикорма. -2010. -№ 10. -С. 87 -88.

8. Бидеев, Б.А. Возрастные изменения биохимических показателей крови перепелов разных пород / Б.А. Бидеев // Известия Горского

государственного аграрного университета. - Владикавказ. - 2015. -Том: 52. - №4. - С. 103-106.

9. Бидеев, Б.А. Рост и развитие перепелов разных пород / Б.А. Бидеев. О.К. Гогаев // Вестник научных трудов молодых ученых, аспирантов и магистрантов ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет». - Владикавказ. - 2014. - В. 51. - С. 97-99

10. Бобылева, Г.А. Направления, определяющие развитие птицеводства на ближайшую перспективу / Г.А. Бобылева // Птица и птицепродукты. -2017. - № 3. - С. 24-25.

11.Витюк, Л.А. Пищевая ценность мяса бройлеров при детоксикации тяжелых металлов и афлатоксинов / Л.А. Витюк // Мясная индустрия. - 2018. - № 3. - С. 48-50.

12. Гнеуш, А.Н. Обоснование применения биотехнологических решений в переработке отходов птицеводства / А.Н. Гнеуш // Сб. ст. Междунарнауч.-практ. конф. Актуальные вопросы развития науки: в 6 ч. - 2014. - С. 76-78.

13.Гнеуш, А.Н. Применение ферментной кормовой добавки Микозим СП в рационе перепелов / А.Н. Гнеуш, Ю.А. Лысенко, Н.И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.

14. Гогаев, О.К. Сравнительная характеристика мясной продуктивности перепелов разных пород / О.К. Гогаев, Б.А. Бидеев, А.Р. Демурова, Л.Н. Гутиева // Известия Горского государственного аграрного университета. - Владикавказ. - 2016. -Том: 53. -№1. - С. 25-30.

15.Горнеев А., Павленко А., Егоров И., Чеснокова Н. Препарат фитазы Ronozyme P 5000 (СТ) в рационах бройлеров. Агрорынок. 2005, 9: 19-20.

16.ГОСТ 25011-81 «Мясо и мясные продукты. Методы определения белка».

17.ГОСТ 31488-2012 «Методы определения ферментативной активности». ГОСТ Р 52337-2005 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье».

92

18.ГОСТ Р 52702-2006 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплятбройлеров)» ГОСТ Р 54673-2011 Мясо перепелов (тушки). Технические условия

19.Егоров И., Анчиков Э. Фитаза в растительных комбикормах для бройлеров. Птицеводство. 2007, 4: 35-37.

20.Егоров И.А., Манукян В.А., Игнатова Г.В., Ермаков А.А., Шарпило С.И., Облов В.И., Дербунович Н.И. Фосфат кальция натрия кормовой в комбикормах для бройлеров и кур-несушек//Животноводство России. -№ 3. -2012.-С. 7-9.

21.Егоров И.А., Манукян В.А., Ленкова Т.Н. и др. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Молекулярно-генетические методы определения микрофлоры кишечника. Сергиев Посад. ВНИТИП. 2013. 51 с.

22.Зибров С.Н. Выращивание ремонтного молодняка перепелов с использованием голозерного овса / С.Н. Зибров, А.Н. Ратошный // 112 Материалы региональной конференции молодых ученых научных учреждений 30 июня 2010. «Научное решение актуальных проблем производства, качества и безопасности сельхозпродукции». -Краснодар. - 2010. - С. 142 -144. 55.

23.Зибров С.Н. Мясная продуктивность перепелов при разном уровне голозерного овса в комбикормах/ С.Н. Зибров, А.Н. Ратошный// Эффективное животноводство. - 2011. - №5. - С. 58.

24.Злыднев, Н. З. Фосфорное питание сельскохозяйственных животных и птицы/Н. З. Злыднев, В. И. Трухачёв, Д. А. Сварич//Научно-практические рекомендации. -2003. -№ 39. -С. 74-79

25.Каиров, В.Р. Эффективность использования биологически активных веществ в рационах сельскохозяйственной птицы / В.Р. Каиров, Ф.Н. Цогоева, Т.А. Ревазов, А.К. Корнаева // Труды Кубанского

государственного аграрного университета. - Краснодар. - 2008. -№ 4 (13). - С. 161-164.

26.Карамышев, К.А. Вопросы доступа российской птицеводческой продукции на рынки зарубежных стран / К.А. Карамышев // Птица и птицепродукты. - 2017. - № 3. - С. 34-35. 63. Карапетян, Р. Биологические и продуктивные качества перепелов / Р.Карапетян // Птицеводство. - 2003. - №8. - С. 29

27.Коваленко, Б.В. Энциклопедия перепеловода / Б.В. Коваленко // Ростов- на -Дону. - Издательство «Феникс». - 2008. - С.- 6

28.Кочетова, 3. Влияние различных технологических приемов на рост и развитие перепелов / 3. Кочетова, Л. Белякова // II Сборник научных трудов ВНИТИП. - Сергиев Посад: - ВНИТИП. - 2000. - Т.74. - С. 102-107

29. Кочетова, З.И. Разведение и содержание перепелов / З.И. Кочетова, Л.С. Белякова // Сергиев Посад. - 2002. - 83 с. 84.

30.Кощаев, А.Г. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов / А.Г. Кощаев // Эффективное животноводство. - 2011. - № 4. - С. 23-25.

31. Кузнецов А. Использование фитазы натуфос в кормлении свиней и птицы. Животновод для всех. 2004, 4: 73.

32.Лебедев, С.В. Влияние ферментных препаратов на содержание микроэлементов в тканях и органов кур/О.Н. Канавина, Е.П. Мирошникова, О.В. Кван//Вестник Оренбургского государственного университета. -2004. -№4. -С. 60-61.

33.Ленкова, Т.Н. Мясные качества перепелов породы фараон / Т.Н. Ленкова, Е.С. Варигина // Птица и птицепродукты. - 2007. - № 6. - С. 4748.

34.Ленкова Т., Егорова Т., Свиткин В., Меньшинин И., Курманаева В. Энзим для ввода в Комбикорма пониженной питательности//Комбикорма. 2013. № 6. С. 86-88.

94

35.Лукашенко, В.С. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы, и морфологии яиц / В.С. Лукашенко, М.А. Лысенко, Т.А. Столляр // - Сергиев Посад. -ВНИТИП. - 2004. - 27 с.

36.Манукян, В. Ферментный пробиотик в кормлении бройлеров / В. Манукян // Животноводство России. - 2018. - №6. - С. 14-16.

37.Мальцев, А.Б. Использование кормовых ферментных препаратов в кормлении птицы: наставления/А.Б. Мальцев. -Омск; Морозовка: СибНИИП, 2012. -35 с.

38. Мальцев А.Б. Наставления по использованию кормовых ферментных препаратов в кормлении птицы : Наставления/А.Б. Мальцев . -Омск-Морозовка, 2012. -35 с.

39.Мальцева Н.А. Ферментные препараты с фитазой в комбикормах птицы /Н.А. Мальцева, О.А. Ядрищенская//Птица и птицепродукты. -2016. -№3. -С. 55-57.

40.Менькова Н.А. Использование ферментного препарата в кормлении перепелов /Н.А. Менькова //Современные тенденции научного обеспечения в развитии АПК: фундаментальные и прикладные исследования/Мат. науч.-практич. (очно-заочной) конференции с международным участием (26 октября 2017 г.). -Омск: Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2017. -С. 166-169. октября 2017 г.). -Омск: Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2017. -С. 166-169.

41. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева // Москва. - Колос.

- 1970. - С. 423.

42.Микитюк, А.О. Мясная продуктивность перепелов при вводе в рацион комровой добавки «Агрофит» / В.Г. Епифанов // Кормопроизводство.

- 2019. - № 2. - С. 34-38.

43.Микитюк, А.О. Влияние кормовой ферментной добавки на морфологический состав крови перепелов породы золотистый гигант / В.Г. Епифанов, Г.Д. Афанасьев // Птица и птицепродукты. -2019.- № 3. - С. 34-36.

44.Микитюк, А.О. Ферментная добавка в рационе перепелов / В.Г. Епифанов, Г. Симонов, В. Зотеев // Комбикорма. -2019.- № 7-8. - С. 49-51.

45.Микитюк А.О., Епифанов В.Г. Применение кормовой ферментной добавки «Агрофит» в кормлении перепелов. // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 150-летию со дня рождения В.П. Горячкина (6-7 июня 2018 г.) - Москва: 2018. С. 23-25.

46.Микитюк А.О., Епифанов В.Г. Мясная продуктивность перепелов при использовании кормовой добавки «Агрофит» // Ветеринария сельскохозяйственных животных - 2018. - № 12. - С. 49-54.

47.Микитюк А.О. Влияние кормовой добавки «Агрофит» на продуктивность перепелов породы золотистый гигант. // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курганской КГСХА имени Т.С. Мальцева - апрель 2019.- С. 578-582.

48.Микитюк А.О. Влияние кормовой ферментной добавки «Агрофит» на переваримость питательных веществ при выращивании перепелов на мясо // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 150-летию А.В. Леонтовича (3-6 июня 2019 г.) - Москва: 2019. (в печати).

49.Нестеров Д.В., Сипайлова О.Ю. Влияние цинка на эффективность использования кормовых ферментных препаратов//Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 6. С. 156-159.

50.Ногаева В.В.Использование кормовой добавки в кормлении птицы/Ногаева В.В., Калоев Б.С., Кулова Ф.М.//В сборнике:

96

Достижения науки -сельскому хозяйству. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (заочной). 2017. С. 79-82.

51.Околелова Т.М., Просвирякова О.А., Долженков А.А. Кормофит в комбикормах для бройлеров и кур. Птица и птицепродукты. 2006, 5: 24-26.

52.Осипова Н.И. Видовой состав микрофлоры кишечника птицы, персистенция иерсиний и степень распространения этих бактерий в птицеводческих хозяйствах//Ветеринария. Реферативный журнал. 2004. № 3. С. 901-903.

53.Пламстед П., Юу С. В чем различия фитазных препаратов // Комбикорма. - 2011. - № 6. - С. 97 - 98.

54.Ратошный, А.Н. Кормление ремонтного молодняка перепелов и перепелок-несушек / А.Н. Ратошный, С.Н. Зибров // Эффективное животноводство. - 2012. - №3. - С. 28-30.

55.Ремус Ж. Новое поколение фитазы: эффективность и использование. Комбикорма. 2006, 6: 87-88.

56. Русакова, Е. А. Влияние фитазы на морфологические и биохимические показатели крови цыплятбройлеров при различном уровне фосфора в рационе / Е. А. Русакова, С. В. Лебедев, Д. Б. Косян, Н. Ю. Копанева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 15 (134). — С. 118-122.

57.Синицына, О.А. Выделение и свойства внеклеточной фитазы A Pénicillium canescens/О.А. Синицына, Е.А. Федорова, А.В. Гусаков, И.В. Упоров, Л.М. Соколова, Т.М. Бубнова, О.Н. Окунев, А.М. Чулкин, Ю.П. Винецкий, А.П. Синицын//Биохимия. -2006. -Т. 7, вып. 9. -с. 1260-1268.

58. Смит А. Фитаза в рационах свиней и птиц.//Животноводство России.-2015.-№12.-С.58-59.

59.Сулейманова А.Д., Данилова Ю.В., Грайнер Р., Шарипова М.Р. Новая бактериальная внутриклеточная фитаза энтеробактерий: выделение и характеристика//Биоорганическая химия. 2013. Т. 39. № 4. С. 424-429.

60.Титаренко, Е.С. Оптимизация экологии питания улучшает продуктивность и пищеварительный обмен птицы / Е.С. Титаренко, А.Г. Бугленко, Р.Б. Темираев // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «ПЕРСПЕКТИВА-2017». Сборники материалов конференции 21-24 апреля 2017 г., КБР, п. Эльбрус, ЭУНК КБГУ. - 2017. - С. 167-171.

61.Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов/М.Ф. Томмэ.-М.: Колос.-1969.-39 с.

62.Труфанов О. Фитаза в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, Киев: ПолиграфИнко, 2011. -112 с.

63.Фисинин, В.И. Биологически активные и кормовые добавки в птицеводстве: Методические рекомендации/В.И. Фисинин, Т.М. Околелова, И.А. Егоров.-Сергиев Посад: ВНИТИП, 2009. -99 с.

64. Фисинин, В.И. Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве / В.И. Фисинин // Птицеводство России в 2011 году: состояние и перспективы инновационного развития до 2020 года: мат. XVII межд. конф. ВНАП. - Сергиев Посад. - ВНИТИП. - 2012. - С. 7-17.

65.Фисинин, В.И. Научные основы кормления сельскохозяйственной птицы / И.А. Егоров, Т.М. Околелова Ш.А. Имангулов // ВНИТИП г. Сергиев Посад 2011 г. - С. 349

66. Фисинин, В. И. Многокомпонентные ферментные препараты / В. Н. Фисинин, Т. Н. Ленкова // Птицеводство. - 2007. - № 4. - С. 25-28

67.Фисинин В.И., Егоров И.А., Ленкова Т.Н. и др. Руководство по оптимизации рецептов комбикормов для сельскохозяйственной птицы. -Сергиев Посад: ВНИТИП, 2014. -155 с.

68.Чаунина Е.А. Влияние использования ферментного препарата на продуктивность последующих поколений перепелов./Е.А. Чаунина//Вестник Красноярского государственного аграрного университета. -2016. №3. -С. 140-145.

69.Чернышев, Н.И. Антипитательные факторы кормов. Справочная книга/Н.И. Чернышев, И.Г. Панин, Н.И. Шумский, В.В. Гречишников. -Воронеж, ОАО «Воронежская областная типография». -2013. -206 с.

70. Шмаков, П.Ф. Влияние местных кормов и ферментных препаратов в составе комбикормов на продуктивные показатели птицы /П.Ф. Шмаков . -Омск: ЛИТЕРА, 2015. -504 с.

71.Якимов О.А. Технология производства мяса птицы при различных факторах кормления цыплят-бройлеров/О.А. Якимов, Р.В. Айметов//Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. -2014. №220. -С. 244-247.

72.Adeola O, Applegate TJ (2010) Phosphorus and calcium equivalency of phytase. In 'Proceedings of the 1st international phytase summit 2010' ,Washington DC, USA, 28-30 September 2010. pp. 45-64.

73.Angel R (2013) Calcium and phosphorus ratios in broilers. In 'Proceedings of the Australian Poultry Science Symposium'. Vol. 24. (Ed. JR Roberts)pp. 10-13. (Poultry Research Foundation, University of Sydney: Sydney)

74.Angel R, Saylor WW, Mitchell AD, Powers W, Applegate TJ (2006) Effect of dietary phosphorus, phytase, and 25-hydroxycholecalciferol on broiler chicken bone mineralization, litter phosphorus, and processing yields. Poultry Science 85, 1200-1211. doi:10.1093/ps/85.7.1200

75.Anwar MN, Ravindran V, Morel PCH, Ravindran G, Cowieson AJ (2016a) Apparent ileal digestibility of calcium in limestone for broiler chickens.

76.Animal Feed Science and Technology 213, 142-147. doi:10.1016/j.anifeedsci.2016.01.014

77.Anwar MN, Ravindran V, Morel PCH, Ravindran G, Cowieson AJ (2016b) Effect of limestone particle size and calcium to non-phytate phosphorus ratio

99

on true ileal calcium digestibility of limestone for broiler chickens. British Poultry Science 57, 707-713.

78.Anwar MN, Ravindran V, Morel PCH, Ravindran G, Cowieson AJ (2017) Effect of calcium source and particle size on the true ileal digestibility and total tract retention of calcium in broiler chickens. Animal Feed Science and Technology 224,39-45. doi:10.1016/j.anifeedsci.2016.12.002

79.Bryden WL, Li X (2010) Amino acid digestibility and poultry feed formulation: expression, limitations and application. Revista Brasileira de Zootecnia 39(Suppl.), 279-287. doi:10.1590/S1516-35982010001300031

80.Bryden WL, Selle PH, Ravindran V, Acamovic T (2007) Phytate: an antinutrient factor in animal diets. In 'Poisonous plants: global research and solutions'. (Eds KE Panter, TL Wierenga, JA Pfister) pp. 279-284. (CABI Publishing: Wallingford, UK)

81.Caldwell R.A Effect of calcium and phytic acid on the activation of trypsinogen and the stability of trypsin // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 1992. Vol. 40. P. 43 - 46.

82.Champagne E.T., Fisher M.S., Hinojosa, O. NMR and ESR studies of interactions among divalent cations, phytic acid, and N-acetyl-amino acids // Journal of Inorganic Biochemistry. 1990. Vol. 38. P. 199-215

83.Cheryan M. Phytic acid interactions in food systems // CRC Critical Reviews in Food Science and Nutrition 1980.Vol. 13. P. 297-335.

84.Chu H-M, Guo R-T, Lin T-W, Chou C-C, Shr H-L. Structures of Selenomonas ruminantium phytase in complex with persulfated phytate: DSP phytase fold and mechanism for sequential substrate hydrolysis // Structure. 2004. Vol. 12. P. 2015-2024.

85.Cordell D (2016) Global phosphorus scarcity: a food secure future? In'Proceedings of the Australian Poultry Science Symposium'. Vol. 27.(Ed. PH Selle) pp. 153-157. (Poultry Research Foundation, University ofSydney: Sydney)

86.Cowieson AJ, Wilcock P, Bedford MR (2011) Super-dosing effects ofphytase in poultry and other monogastrics. World's Poultry ScienceJournal 67, 225-235.

87.Costello A.J.R., Glonek, T. and Myers, T.C. 31 P-nuclear magnetic resonance-pH titrations of myo-inositol hexaphosphate // Carbohydrate Resource. 1976. Vol. 46. P. 159-171.

88.Dacke CG, Toshie Sugiyama T, Gay CV (2015) The role of hormones in the regulation of bone turnover and eggshell calcification. In 'Sturkie's avian physiology'. 6th edn. (Ed. CG Scanes) pp. 549-575. (Elsevier Inc.: New York)

89.Denbow DM, Ravindran V, Kornegay ET, Yi Z, Hulet RM (1995) Improving phosphorus availability in soybean meal for broilers by supplemental phytase. Poultry Science 74, 1831-1842. doi:10.3382/ps.0741831

90.Dersjant-Li Y, Awati A, Schulze H, Partridge G (2015) Phytase in non-ruminant animal nutrition: a critical review on phytase activities in the gastrointestinal tract and influencing factors. Journal of the Science of Food and Agriculture 95, 878-896. doi:10.1002/jsfa.6998

91.Erben RG (2016) Update on FGF23 and Klotho signalling. Molecular and Cellular Endocrinology 310,63-70.

92.Fukumoto S (2009) The role of bone in phosphate metabolism. Molecular and Cellular Endocrinology 432,56-65.

93.Hy-Line (2016) 'HyLine-Brown commercial layers: Australia management guide.'(Hy-Line International: Des Moines, IA)

94.Jongbloed AW, Kemme PA (1990) Effect of pelleting mixed feeds on phytase activity and apparent absorbability of phosphorus and calcium in pigs. Animal Feed Science and Technology 28, 233-242. doi:10.1016/0377-8401(90)90155-2

95.Elkhalil E. A. I., Männer K., Borriss R., Simon O. In vitro and in vivo characteristics of bacterial phytases and their efficacy in broiler chickens // British Poultry Science. 2007. Vol. 48. P. 64 - 70.

96.Godoy S., Chicco C., Meschy F., Requena F. Phytic phosphorus and phytase activity of animal feed ingredients // Interciencia. 2005. Vol. 30. P. 24-28.

97.Gon Qalves M.A.D., Dritz S.S., Tokach M.D., Tokach M.D., De Rouchey J. M., Woodworh J.C., Goodband R.D. Fact sheets - comparing phytase sources for pigs and effects of superdosing phytase on growth performance of nursery and finishing pigs // Jour. of. swine health and production. 2016. Vol. 24. P. 97 - 101.

98.Graf E., Eaton J.W. Antioxidant functions of phytic acid//Free Radical Biol. Med. -1990. -№ 8 (1). -P. 61-69.

99.Greiner R., Carlsson N.G., Alminger M.L. 2000 Stereospecificity of myo-inositolhexakisphosphate dephosphorylation by a phytate-degrading enzyme of Escherichia coli // J. Biotechnology. 2000. Vol. 84. P. 53-62.

100. Greiner R., Alminger, M.L. , Carlsson N.G. Stereospecificity of myo-inositolhexakisphosphate dephosphorylation by a phytate-degrading enzyme of baker's yeast // Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2001. Vol. 49. P. 2228-2233.

101. HyLine-Brown commercial layers: Australia management guide.'(Hy-Line International: Des Moines, IA)

102. Jongbloed AW, Kemme PA (1990) Effect of pelleting mixed feeds on phytase activity and apparent absorbability of phosphorus and calciumin pigs. Animal Feed Science and Technology 28, 233-242.

103. Jorquera M., Martinez O., Varuyama F., Marschner P., Mora M. Current and future biotechnological applications of bacterial phytases and phytase-producing bacteria // Microbes Environ. 2008. Vol. 23 P. 182 - 191.

104. Karadas F. Effects of different dietary phytase activities on the concentration of antioxidants in the liver of growing broilers//J. animal physiology and animal nutrition. -2010. -№ 94. -P. 519-526.

102

105. Karsenty G, Ferron M (2012) The contribution of bone to whole-organism physiology. Nature 481, 314-320.

106. Kerr M.J., Classen H.L., Newkirk R.W. The effects of gastrointestinal tract microflora and dietary phytase on inositol hexaphosphate hydrolysis in the chicken // Poulry. Sci. 2000. Vol. 79. (Suppl. 1). P. 11 (Abstract).

107. Kim J.H., Jung H., Pitargue F.M. Han G.P., Choi H.S., Kil D.Y. Effect of dietary calcium concentrations in low non-phytate phosphorus diets containing phytase on growth performance, bone mineralization, litter quality, and footpad dermatitis incidence in growing broiler chickens // Asian-Australas J. Anim Sci. 2017. Vol. 30. P. 979-983

108. Klasing K.C. (1998) 'Comparative avian nutrition.'(CAB International:Wallingford, UK)

109. Kumar V., Sinha A.K., Makkar H.P.S., Becker K. Dietary roles of phytate and phytase in human nutrition: A review // Food Chemistry. 2010. Vol.120. P. 945-959.

110. Li X, Kumar A, Zhang D, Huang KH, Bryden WL (2007) Phosphorus supply from layer diets. In 'Proceedings of Australian Poultry Science Symposium'. Vol. 19. (Ed. PH Selle) pp. 186. (Poultry Research Foundation, University of Sydney: Sydney)

111. Li X, Zhang D, Yang TY, Bryden WL (2016a) Phosphorus bioavailability: a key aspect for conserving this critical animal feed resource with Ca Angel R, Saylor WW, Mitchell AD, Powers W, Applegate TJ (2006) Effect of dietary phosphorus, phytase, and 25-hydroxycholecalciferol on broiler chicken bone mineralization, litter phosphorus, and processing yields. Poultry Science 85, 1200-1211.

112. Maenz D.D. Enzymatic characteristics of phytases as they relate to their use in animal feeds. In: Bedford M.R., Partridge G.G. (eds.) Enzymes in farm animal nutrition. CABI Publishing, New York, NY, USA. 2001. P. 61-84.

113. Manangi M. K., Coon, C. N. Phytate phosphorus hydrolysis in broilers in response to dietary phytase, calcium, and phosphorus concentrations // Poult. Sci. 2008. Vol. 87. P 1577 - 1586.

114. Moss, A.F., Chrystal, P.V., Dersjant-Li, Y., Selle, P.H., Liu, S.Y. Responses in digestibilities of macro-minerals, trace minerals and amino acids generated by exogenous phytase and xylanase in canola meal diets offered to broiler chickens. Anim Feed Sci Technol, 2018. 240, 22-30.

115. Menezes-Blackburn D., Gabler S., Greiner R. Performance of Seven Commercial Phytases in an in Vitro Simulation of Poultry Digestive Tract // J. Agric. Food Chem. 2015. Vol. 63. P. 6142-6149.

116. Mullaney E.J., Ullah A.H. The term phytase comprises several different classes of enzymes // Biochem Biophys Res Commun. 2003. Vol. 312. P. 179-184.

117. Mutucumarana RK, Ravindran V (2016) Measurement of true ileal phosphorus digestibility in meat and bone meal for broiler chickensusing the direct method. Animal Feed Science and Technology 219,249-256.

118. Nissar, J., Ahad, T., Naik, H.R., Hussain, S.Z. A review phytic acid: As antinutrient or nutraceutical. J Pharmacogn Phytochem, 6(6), 2017.1554-1560.

119. Onyango E.M., Bedford M.R., Adeola O. Phytase activity along the digestive tract of the broiler chick: a comparative study of an Escherichia coli-derived and Peniophora lycii phytase // Can. J. Anim. Sci. 2005. Vol. 85. P. 61-68.

120. Pakbaten, B., Heravi, R. M., Kermanshahi, H., Sekhavati, M. H., Javadmanesh, A., Ziarat, M.M. Production of phytase enzyme by a bioengineered probiotic for degrading of phytate phosphorus in the digestive tract of poultry. Probiotics Antimicrob Proteins, 2018. 1-8.

121. Pariza, M.W., Cook, M. Determining the safety of enzymes used in animal feed, Regul Toxicol Pharmacol, 2010. 56, 332-342.

122. Pines M, Reshef R Poultry bone development and bone disorders. In 'Sturkie's avian physiology'. 6th edn. (Ed. CG Scanes) 2015. pp. 367-377.(Elsevier Inc.: New York)

123. Rapp C., Lantzsch H.-J., Drochner W., Hydrolysis of phytic acid by intrinsic plant or supplemented microbial phytase (Aspergillus niger) in the stomach and small intestine of minipigs fitted with re-entrant cannulas. 3. Hydrolysis of phytic acid (IP6) and occurrence of hydrolysis products (IP5, IP4, IP3 and IP2) // J.Anim. Physiol. Anim. Nutr. 2001. Vol. 85. P. 420-430.

124. Ravindran V, Bryden WL (1999) Amino acid availability in poultry: in vitro and in vivo measurements. Australian Journal of Agricultural Research50, 889-908.

125. Renkema KY, Alexander TA, Bindels RJ, Hoenderop JG (2008) Calcium and phosphorus homeostasis: concerted interplay of new regulators. Annals of Medicine 40,82-91.

126. Rodehutscord M, Dieckmann A, Witzig M, Shastak Y (2012) A note on sampling digesta from the ileum of broilers in phosphorus digestibility studies. Poultry Science 91, 965-971.

127. Rodehutscord M, Adeola O, Angel R, Bikker P, Delezie E, Dozier WA, UmarFaruk M, Francesch M, Kwakernaak C, Narcy A, Nyachoti CM, OlukosiOA, Preynat A, Renouf B, Saiz del Barrio A, Schedle K, Siegert W,Steenfeldt S, van Krimpen MM, Waititu SM, Witzig M (2017) Results of an international phosphorus digestibility ring test with broiler chickens. Poultry Science 96, 1679-1687.

128. Roland DA Jr (1986) Eggshell quality 3: calcium and phosphorus requirements of commercial Leghorns. World's Poultry Science Journal 42, 154-165.

129. Rutherfurd S.M, Chung T.K, Thomas D.V, Zou M.L, Moughan P.J. Effect of a novel phytase on growth performance, apparent metabolizable energy, and the availability of minerals and amino acids in a low-phosphorus

corn-soybean meal diet for broilers // Poult Sci. 2012. Vol. 91. P. 11181127.

130. Savage JE, Yohe JM, Pickett EE, O'Dell BL (1964) Zinc metabolism in the growing chick. Tissue concentration and effect of phytate on absorption. Poultry Science 43, 420-426.

131. Selle P. H., Cowieson A. J., Cowieson N. P., Ravindran V. Protein -phytate interactions in pig and poultry nutrition: a reappraisal. Nutrition Research Reviews // 2012. Vol. 25. P. 1-17

132. Selle P.H., Ravindran V. Phytate-degrading enzymes in pig nutrition // Livest. Sci. 2008.Vol. 113. P. 99-122.Selle PH, Ravindran V (2007) Microbial phytase in poultry nutrition. Animal Feed Science and Technology 135,1-41..2006.06.

133. Selle PH, Walker AR, Bryden WL (2003) Total and phytate-phosphorus contents and phytase activity of Australian-sourced feed ingredients for pigs and poultry. Australian Journal of Experimental Agriculture 43,475-479.

134. Selle P.H., Ravindran V. Microbial phytase in poultry nutrition // Animal Feed Science and Technology. 2007.Vol. 135, p. 1-41.

135. Selle P.H., Ravindran V., Caldwell R.A., Bryden W.L. Phytate and phytase: Consequences for protein utilization // Nutrition Research Reviews. 2000. Vol.13. P. 255-278.

136. She Y., Li D.,.Zhang Sh. Methodological aspects of determining phosphorus digestibility in swine: A review Anim // Nutr. 2017Vol. 3. P. 97-102.

137. Scholey, D.V., Morgan, N.K., Riemensperger, A., Hardy, R., Burton, E.J (2018). Effect of supplementation of phytase to diets low in inorganic phosphorus on growth erformance and mineralization of broilers. Poult Sci, 97(7), 2435-2440.

138. Ravindran V, Bryden WL, Scott T (2006) Influence of dietary phytate and exogenous phytase on amino acid digestibility in poultry: are view. Journal of Poultry Science 43,89-103.

139. Ries, E. F. Improvement of Phytase Activity by a New Saccharomyces cerevisiae Strain Using Statistical Optimization / E. F. Ries, M. G. Alves // Enzyme Res. - 2011. - Vol. 20. - P. 39-42.

140. Soares JH, Jr (1995a) Calcium bioavailability. In 'Bioavailability of nutrients for Animals'. (Eds CB Ammerman, DH Baker, AJ Lewis) pp. 95-118.(Academic Press: New York)

141. Soares JH, Jr (1995b) Phosphorus bioavailability. In 'Bioavailability of Nutrients for Animals'. (Eds CB Ammerman, DH Baker, AJ Lewis)pp. 257-294. (Academic Press: New York)

142. Taylor TG (1980) Availability of phosphorus in animal feeds. In 'Recentadvances in animal nutrition-1979'. (Eds W Haresign, D Lewis)pp. 23-33. (Butterworths: London, UK)

143. Tamim N.M., Angel R. Phytate phosphorus hydrolysis as influenced by dietary calcium and micro-mineral source in broiler diets // J Agric Food Chem. 2003. Vol. 51. P. 4687 - 4693.

144. Tamim N.M., Angel R., Christman M. Influence of dietary calcium and phytase on phytate phosphorus hydrolysis in broiler chickens // Poultry Sci. 2004. Vol. 83. P. 1358 - 1367.

145. Tran T.T., Hatti-Kaul R., Dalsgaard S., Yu S. A simple and fast kinetic assay for phytases using phytic acid-protein complex as substrate // Ana.l Biochem. 2011. Vol. 410. P. 177-184.

146. Vieira E.C. Orthophosphate, phytate, and total phosphorus determination in cereals by flow injection analysis//Journal of Agricultural and Food Chemistry. -2004. -№ 52 (7). -P. 1800-1803.

147. Vijayaraghavan, P., Primiya, R.R., Vincent, S.G.P. Thermostable alkaline phytase from Alcaligenes sp. in improving bioavailability of

phosphorus in animal feed. In vitro analysis. ISRN Biotechnology, 2013. P. 1-6.

148. Vohra A., Satyanarayana T. Phytases: microbial sources, production, purification, and potential biotechnological applications//Crit. Rev. Biotechnol. 2003. V. 23. No 1. P. 29-60.

149. Ullah A.H., Sethumadhavan K., Lei X.G., Mullaney E.J. Biochemical characterization of cloned Aspergillus fumigatus phytase (phyA)//Biochem. Biophys. Res. Commun. -2000. -V. 275, No 2. -P. 279-285.

150. Ushasree M.V., Sumayya H.B.S., Pandy A. Adopting structural element from intrinsically stable phytase A promising strategy towards thermostable phytases // Indian J. Biotechnology. 2011. Vol. 10. P. 458-467.

151. Zeller E., Schollenberger M., Kühn I., Rodehutscord M. Hydrolysis of phytate and formation of inositol phosphate isomers without or with supplemented phytases in different segments of the digestive tract of broilers // Journal of Nutritional Science. 2015. Vol. 4. P. 1-12.

152. Zhang G., Dong X., Wang Z., Zhang Q., Wang H., Tong J. Purification, characterization, and cloning of a novel phytase with low pH optimum and strong proteolysis resistance from Aspergillus ficuum NTG-23 // Bioresour. Technol. 2010. Vol. 101. P. 4125-4131

Приложения

Приложение 1

<1члср«л1.и1М! государственное бюджет«« о6ра»овагелииое »чрежхкнне писшпо образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

аграрный университет - мсха

имени К.Л.ТИМШ'МЗЕВЛ»

(ФГЬОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.Л. Тнннркта) Тичиракасха* ул. д 49, Моста. 127550 Тел.: [phone] Фа«.-: (499) 976042« К-таИ: |М'о'<3«1шак1.т Нир:ЛЧ»Ч(».С11Т1асж1-ги ОКПО 00492931, 01 РН 1037739630697 ИНН/КПП 7713080682/771301001

№

12.

н» .V*

СПРАВКА

о внедрении в учебный процесс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева (ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева) результатов диссертационной работы на тему: «Физиологические, биохимические параметры и мясная продуктивность перепелов при скармливании кормовой добавки «Агрофит»» аспиранта кафедры кормления и разведения животных Микитюк А.О.

Настоящим удостоверяется, что результаты диссертационной работы Микитюк А.О. внедрены в учебный процесс на кафедре кормления и разведения животных Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева и используется в курсе лекций и при проведении практических занятий для бакалавров и магистров по дисциплинам: «Кормление животных», «Приготовление комбикормов, БВМК, премиксов и ЗЦМ» и «Полноценное кормление высокопродуктивных животных» на факультете зоотехнии и биологии.

И.о. проректора по учебно-методической и воспитательной работе, к.вет.и., доцент

С.В. Акчурин

Приложение 2

УТВЕРЖДАЮ: ,о. проректора по науке и ди о иному развитию ФГБО\ВО РГАУ-МСХА имени рирязева, рессор

A.B. Голубев 2019 г.

Акт

проведения производственной проверки по теме: «Физиологические, биохимические параметры и мясная продуктивность перепелов при скармливании кормовой добавки «Агрофнт»»

Комиссия в составе заведующего учебно-производственным птичником Комарчевым A.C. кандидатом сельскохозяйственных наук, заведующего кафедрой кормления и разведения животных, доктора биологических наук, профессора Бурякова H.H. и аспиранта Микитюк А.О. ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, составили настоящий акт о том, что в период с 16 февраля 2018 года по 22 апреля 2018 года на учебно-производственном птичнике ФГБОУ ВО РГАУ-МСХЛ имени К.А. Тимирязева была проведена производственная проверка результатов научно-исследовательской работы по применению кормовой ферментной добавки «Агрофиг» при выращивании перепелов на мясо. Для проведения производственной проверки было сформировано 2 группы перепелов (базовый и новый вариант), по 200 голов в каждой. Согласно схеме проведения опыта, перепела базового варианта получали основной комбикорм, перепелам нового варианта добавлялся в комбикорм фермент «Агрофит» в количестве 75 г/т. Результаты производственной проверки представлены в таблице I.

Таблица I.

Показатель Вариант

Базовый Новый

Живая масса, г в начале опыта 9,42± 0.88 а 9,4±0.84 а

при убое 266,27* 15.94 а 273,87± 16.21 а

» % к контрольной группе 100 102,85

Сохранность поголовья, % 94,25 96,94

Продолжение приложения 2

Продолжение таблицы I.

Среднесуточный прирост живой массы, г 6,11 6,29

Затраты корма на 1 кг прироста, кг 4,05 3,80

Индекс продуктивности, ед. 14,8 16,6

Стоимость 1 кг комб.. руб. 28,55 28,57

Затраты на 1000 голов, тыс. руб. 30,78 29,72

Убойная масса тушки, г 191,3 199,0

Стоимость 1 тушки, руб. 143.4 149,2

Стоимость 1 ООО голов, тыс. руб. 143452 149227

11рибыль, руб. на 1 голову 112,68 119,5

Прибыль на 1000 голов, руб. 112669 119504

Уровень рентабельности, % 78,53 80.10

Живая масса перепелят в среднем по окончанию производственной проверки в базовом варианте составила 266,3 г, а живая масса перепелят в новом варианте на 2,85% больше (273,9 г) при снижении затрат корма на I кг прироста на 6%. Включение в состав рациона фермента «Лгрофит» способствовало повышению сохранности на 2,7%, в следствии всего выше сказанного, индекс продуктивности в новом варианте увеличился на 1,8 единиц.

Следует отметить, что наибольшим экономическим эффектом отличался новый вариант. В расчете на одну голову от перепелят нового варианта была получена дополнительная прибыль в размере 6,82 рубля. Так уровень рентабельности с применение кормовой ферментной добавки «Агрофит» увеличился на 1,57%.

Д.б.н., профессор, заведующий кафедрой кормления и разведения животных

К.с.-х.н., заведующий учебно-производственным птичником

Аспирант кафедры кормления и разведения животных