Фитомониторинг в исследовании водного режима сельскохозяйственных растений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат биологических наук Черняева, Елена Владимировна

• Черняева, Елена Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Черняева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Стресс и растительный организм.

1.2. Адаптация растительных организмов к стрессу.

1.3. Водобеспеченность как необходимый фактор жизнедеятельности растительного организма.

1.4. Методология фитомониторинга в решении задач экологической физиологии.

1.5. Фитомониторная диагностика водного дефицита.

1.6. Связь между засухоустойчивостью и продуктивностью.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты и методы исследований.

2.2. Принцип действия и конструкция датчика скорости ксилемного потока.

2.3. Принцип действия и конструкция датчиков толщины листовой пластины и корня.

2.4. Основные технические средства, используемые в работе.

2.5. Фитомониторинг, как основа системной диагностики состояния растений.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ЗЛ.Фитомониторные признаки водного стресса и диагностика.

3.2. Изменение параметров водного обмена у растений в зависимости от ярусности.

3.3. Генотипические различия реакций растений на водный стресс и диагностика засухоустойчивости.

3.4. Генотипические различия изменений параметров водного обмена в условиях кратковременного дозированного водного стресса.

3.5. Степень изменения оводненности корней нетранспирирующих проростков, как метод диагностики относительной засухоустойчивости растений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фитомониторинг в исследовании водного режима сельскохозяйственных растений»

Актуальность темы.

Проблема устойчивости растений к факторам окружающей среды, оценка генотипической устойчивости сортов культурных растений и выявление общебиологических закономерностей толерантности растительных организмов к экологическим стрессам являются одними из главных звеньев в сельскохозяйственной биологии и, в частности, в экологической физиологии. Исследование закономерностей взаимодействия агрофитоценозов с абиотическими факторами, выяснение механизмов адаптации растительных объектов к тому или иному фактору, отбор устойчивых, и в то же время, достаточно урожайных сортов являются основой для создания высокопродуктивного аграрного производства.

Большая часть территории нашей страны характеризуется разнообразными почвенно-климатическим условиями и достаточно частыми резкими колебаниями метеорологических факторов, варьирующими из год в год, что очень часто приводит к возникновению стрессовых ситуаций для растений. Стрессовые воздействия, вызванные экзогенными факторами, разнообразны по направленности, степени и времени воздействия, но все они, в той или иной степени нарушают нормальное функционирование организма, 5 оказывая значительное влияние на метаболизм и продуктивность растений.

Одним из таких стрессовых воздействий, часто возникающих на различных этапах онтогенеза растительного организма, является водный стресс. Действительно, значительная часть территории нашей страны характеризуется недостаточным увлажнением, неравномерностью выпадения осадков и частыми засушливыми периодами. Однако даже в зонах с достаточным увлажнением растения нередко подвергаются водному дефициту из-за повышения температуры атмосферы, резких изменений погодных условий, загрязнения окружающей среды, нерационального использования водных ресурсов и неправильных агротехнических мероприятий. Поэтому изучение степени засухоустойчивости культуры или сорта, исследования механизмов толерантности, а также разработка рекомендаций по использованию наиболее адаптированных к конкретным условиям выращивания сортов является достаточно актуальной.

В связи с вышеизложенным была сформулирована цель исследования:

Исследовать изменения параметров водного обмена растений средствами фитомониторинга и разработать общебиологический критерий оценки генотипической засухоустойчивости сорта, позволяющий оценить степень толерантности растительного объекта к стрессовому воздействию. 6

Для достижения цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Исследовать видовые и сортовые характеристики водного режима различных растительных объектов средствами фитомониторинга.

2. Обосновать возможность использования методологии фитомониторинга в создании основ системного анализа водного стресса.

3. Выявить зависимость между величиной водного стресса, динамикой основных параметров, характеризующих водообеспеченность растений (скорость водного тока и тургесцентность органов растений) и степенью устойчивости объекта к засухе.

4. Разработать критерий оценки генотипической засухоустойчивости растительного объекта, имеющий общебиологическую значимость и позволяющий дифференцировать сорта сельскохозяйственных культур при разработке рекомендаций по использованию сортов на практике.

Научная новизна.

• Использование методологии фитомониторинга позволило выявить общие закономерности изменения параметров водного обмена, характеризующие качественные и количественные зависимости между физиологическими характеристиками водного режима растений и параметрами внешней среды.

Отмечено, что растительные объекты, имеющие различную степень толерантности к водному стрессу, имеют отличную скорость и глубину ответной реакции на негативное воздействие. Данная закономерность проявляется в более раннем изменении интенсивности метаболизма (снижении скорости ксилемного потока) и более длительном сохранении оводненности вегетативных органов у сортов с большей физиологической засухоустойчивостью. У неустойчивых сортов, напротив скорость транспортных процессов сохраняется значительно дольше, что приводит к значительной потере тургора под действием стресса.

На основании полученных экспериментальных данных, предложен критерий оценки физиологической засухоустойчивости сортов, основанный на исследовании механизмов транспорта воды в растении, имеющий общебиологическую значимость и позволяющий определять степень толерантности генотипа к засухе.

Предложены фитомониторные методы диагностики относительной засухоустойчивости растительных объектов: по изменению тургесцентности листовой пластины для молодых проростков злаков 8 и растений с неявно выраженным стеблем рассада), а также метод, основанный на сравнении кинетики реакции по толщине корней нетранспирирующих проростков молодых злаков в ответ на дозированный осмотический стресс.

Практическая значимость работы.

• Системный фитомониторный метод диагностики позволяет получить достоверную информацию о состоянии и свойствах растительного объекта в течение всего онтогенеза; многоканальность и правильный выбор регистрируемых параметров позволяет формировать концептуальное представление о работе основных физиологических подсистем растений в ответ на изменяющиеся условия среды.

• Выбор объектов с различными эколого-физиологическими характеристиками позволил получить информацию о состоянии водного режима растений в конкретно смоделированных условиях (достаточного водоснабжения, в условиях водного стресса - при ступенчатом и постепенном снижении водного потенциала корнеобитаемой среды), оценить характер реакции на негативное внешнее воздействие и выявить степень толерантности растения к стрессу.

• Полученная в ходе экспериментов информация позволила провести 9 сравнительную оценку степени засухоустойчивости растительных объектов и разработать критерий оценки генотипической засухоустойчивости, имеющий общебиологическую значимость и позволяющий дифференцировать сорта культурных растений при их дальнейшей паспортизации. • Результаты проведенных исследований могут служить источником дополнительной информации в выявлении общебиологических закономерностей толерантности растительных организмов к экологическим стрессам, при этом разработанные методы диагностики относительной засухоустойчивости могут быть рекомендованы для использования на практике при оценке свойств и выборе сортов, наиболее адаптированных к конкретным условиям выращивания.

Основные положения, выносимые на защиту.

На основании проведенных исследований и обобщения собственных и литературных данных на защиту выносятся следующие положения:

• в условиях оптимального водоснабжения изменение параметров водного обмена (скорости ксилемного потока, тургесцентности) практически не имеют видовых и сортовых отличий, а обусловлены сменой дня и ночи;

• в условиях низкого водного потенциала корнеобитаемой среды у растительных объектов различных экологических групп происходит заметное снижение параметров водного обмена (скорости ксилемного потока, тургесцентности), которые являются важнейшими регуляторами основных физиолого-биохимических процессов в растении; растения с различными эколого-физиологическими характеристиками обладают различной чувствительностью к изменению водного потенциала почвы, что проявляется в определенном характере изменения интенсивности их метаболизма в ответ на водный стресс; характер ответной реакции на негативное воздействие, ее скорость и глубина, выражают степень толерантности растительного объекта к действующему стрессу; при водном стрессе устойчивые сорта характеризуются быстрым снижением интенсивности метаболизма (скорости ксилемного потока) и более длительным сохранением гомеостаза (тургора); неустойчивые сорта дольше сохраняют скорость массопереноса воды в системе почва - растение - атмосфера, что приводит к активному расходу воды и неспособности поддерживать оводненность тканей на оптимальном уровне; на основании проведенных исследований сформулирован критерий и физиологической засухоустойчивости толерантности) растительных объектов, основанный на изучении механизмов транспорта воды в растении: засухоустойчивым растением следует считать такое растение, которое способно снижать интенсивность транспирации при относительно высоком водном потенциале корнеобитаемой среды (незначительном водном стрессе), при котором менее устойчивое растение еще продолжает транспирировать.

12

Заключение диссертации по теме «Агропочвоведение и агрофизика», Черняева, Елена Владимировна

4.2. Выводы.

Использование методологии фитомониторинга позволило исследовать видовые и сортовые характеристики водного режима различных сельскохозяйственных растений и выявить общие закономерности в изменении их водного обмена в зависимости от изменения водного потенциала корнеобитаемой среды.

Показана возможность использования методологии фитомониторинга в создании основ системного анализа водного стресса и разработке методов прижизненной диагностики относительной засухоустойчивости культурных растений. Для выполнения необходимых и достаточных условий системного анализа свойств объекта (относительной засухоустойчивости) в качестве маркерных характеристик рекомендовано использование параметра скорости ксилемного потока, оценивающего характеристику функции объекта, и параметров изменения тургесцентности вегетативных органов, характеризующих структуру объекта.

В ходе исследований показано, что параметры изменения относительной скорости ксилемного потока и тургесцентности вегетативных органов находятся в качественной и количественной зависимости от водного потенциала корнеобитаемой среды и позволяют характеризовать степень водообеспеченности растений. Снижение данных параметров в ответ на водный стресс регистрируется у всех растительных объектов на разных стадиях онтогенеза, независимо от их видовой и сортовой принадлежности, однако характер ответной реакции определяется физиологическим состоянием растения, напряженностью внешних условий и степенью устойчивости (толерантности) растительного объекта к действующему фактору.

Отмечено существование двух типов реакции на водный стресс. Первый тип реакции свойственен устойчивым генотипам и характеризуется наличием гомеостаза и быстрым снижением интенсивности метаболизма в ответ на негативное воздействие. Второй тип реакции, реакция неустойчивого генотипа, заключается в сохранении интенсивности метаболизма в условиях стресса, но при этом гомеостаз не сохраняется, тургор падает.

На основании проведенных исследований сформулирован критерий физизиологической засухоустойчивости (толерантности) растительных объектов, основанный на анализе процессов транспорта воды в растении: «засухоустойчивым растением следует считать, такое растение, которое способно снижать транспирацию при относительно высоком водном потенциале корнеобитаемой среды (при небольшом водном стрессе), при котором менее устойчивое растение еще продолжает транспирировать».

4.3. Практические рекомендации.

Результаты проведенных исследований могут рассматриваться, как источник дополнительной информации в выявлении общебиологических закономерностей толерантности растительных организмов к экологическим стрессам, при этом разработанные методы диагностики относительной засухоустойчивости могут быть рекомендованы для использования на практике при выборе сортов, наиболее адаптированных к конкретным условиям выращивания.

При оценке изменения оводненности органов у молодых злаков и растений с неявно выраженным стеблем (рассада), учитывая специфику их морфологии, рекомендовано использование параметра изменения толщины листовой пластины в качестве самостоятельного и достоверного показателя реакции растительного организма на водный стресс. В качестве метода диагностики относительной засухоустойчивости молодых проростков злаков, рекомендовано использование фитомониторного метода, основанного на сравнении непрерывных

155

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Черняева, Елена Владимировна, 2002 год

1. Алексеев А.М., Пахомова Г.И. О связи водного режима с физико-химическими свойствами высокополимерных компонентов протоплазмы //Физиология растений. -1965.- т. 12., Вып.1. С.5.

2. Алексеев В.А. Влияние водного режима на продукцию ауксинов и рост растений //Докл. АН СССР. 1949. - 67., т. - С.561-563.

3. Альтергот В.Ф. Биохимические механизмы гибели, устойчивости и приспособления растений к действию высоких температур в природе /В кн.: Клетка и температура среды М.:Наука.- 1964. - 185 с.

4. Альтергот В.Ф., Мордкович С.С. Роль повышенной температуры в комплексном действии засухи на растение /В кн.: Физиология приспособления растений к почвенным условиям. Новосибирск. - 1973. -С.129-150.

5. Альтергот В.Ф. Действие повышенной температуры на растение в эксперименте и природе.- М.:Наука. 1981. - 57 с.

6. Андрианов Ю.Е., Бакуридзе Ц.А., Абдрахимов Ф.А., Сафина Н.И., Бабужина Д.И., Тарчевский И.А. Регуляция фотосинтеза в условиях стресса //Проблемы ботаники на рубеже 20-21 веков. Тез докл. С - Петербург.1561988.-С.145.

7. Барахтенова НА., Саллина Н.С. Особенности азотного обмена гороха в условиях водного дефицита //Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Новосибирск. -1996. - С.32-42.

8. Бахгенко Е.Ю., Скоробогатова И.В., Карсункина Н.П., Захарова F.B., Платонов А.В. Гормональный баланс пшницы и овса в связи с устойчивостью к засухе. //Агрохимия. 2001. - №7. - С.38-43.

9. Борзенкова Р.А., Соблина Е.А., Елькин ЮА. Роль фитогормонов в адаптации генотипов картофеля к водному стрессу. Екатеринбург. - 1996. -54с.

10. Ю.Войников BJC. Температурный стресс и митохондрии растений.

11. Новосибирск: Наука. -1987. 135с. Н.Войников В.К. Стрессовые белки растений при действии высокой и низкой температуры /В кн.: Стрессовые белки растений. - Новосибирск:Наука.1989.-С.5-20.

12. Водный режим с.-х. растений. Кишинев.Штиинца.-1989,- С.3032.

13. Генкель П.А., Сартарова Н.А., Творус Е.К. Функциональная активность рибосом адаптированных к засухе растений //Физиология растений. 1972. -т.19, вып.5.~С.1041.

14. Генкель П.А. Физиологая жаро- и засухоустойчивости. М.:Наука. - 1982. -280 с.

15. Генкель П.А., Пустовойтова Т.Н., Еремин Г.В. и др. Различия в регуляции роста и засухоустойчивости плодовых культур при действии засухи //С.-х. биология. 1982,- 29, вып.1. - С.88-92.

16. Генкель П.А. Пути и перспективы развития физиологии жаро- и засухоустойчивости культурных растений //С.-х. биология. 1983. - №1,-С.279-285.

17. Голодрига II .Я., Трошин J1.I1. Исследования по установлению взаимодействий генотип -среда у многолетних растений /В кн.: Генетика количественных признаков с.-х. растений. М.:Наука. - 1978. - С.116-128.158

18. Гончарова Э.А., Удовенко Г.В. Водный статус растений в различных условиях генотип среда: системы регуляции и прогнозирования //4 съезд общества физиологов растений. Межд. конф. «Физиология растений - наука Ш тысячелетия». - М. - 1999. - С.477-478.

19. Григорюк И.А., Шматько Й.Г., Ткачев В Л. Действие синтетических аналогов полистимулина К на структуру и водообмен листьев озимой пшеницы и картофеля при засухе //Физиология и биохимия культурных растений. 1990. - 22, - С.573-577.

20. Григорюк И.А., Петренко Н.И., Шведова О.Е., Яросленко Е.А. Водный и азотный обмен зерновых культур в условиях разной водообеспеченности //Физиология и биохимия культурных растений. 2000. - 32, №5. - С.401-409.

21. Григорюк И А., Петренко Н.И., Нижник Т.П. Динамика параметров водного режима и биоэлектрическая активность листьев картофеля в условиях засухи и обработки БАВ. //ДоклАН. Украины 2001. - Ж3. - С. 159-164.

22. Гродзинский А.М. Некоторые вопросы повышения стойкости интродуцированных растений /В сб.: Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции. Новосибирск:Наука. - 1969. -С.58-66.

23. Гроздинский Д.М. Надежность растительных систем. Киев:Наукова думка. -1983. - 386с.159

24. Гупало П.И., Гончарик М.Н. Рост и развитие картофельного растения в связи с условиями среда //Физиология сельскохозяйственных растений. М.: Изд-во Моск.Университета. - 1981. - Т.12. - С.31-35.

25. Давитая Ф.Ф. Главнейшие причины засухи /В кн.: Вопросы земледелия и борьбы с эрозией почвы в степных и лесостепных районах СССР. Саратов. -1969.- С.54-88.

26. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. М.,Л.: Гидрометеоиздат. -1981. - 216с.

27. Демченко О.А., Кумаков В.А. Влияние осмотического стресса на рост надземных органов и корней проростков яровой пшеницы //Материалы Всесоюз. науч. конф. с.-х. биотехнологии. Целиноград. -1991. - С.169-170.

28. Драгавцев В.А. Алгоритмы экологической инвентаризации генофонда и методы конструирования сортов сельскохозяйственных растений по урожайности, устойчивости и качеству (Методические рекомендации). -СПб.:ВИР. -1994. 50 с.

29. Дроздов С.Н., Титов А.Ф., Курец В.К., Марковская Б.Ф. К вопросу об экологической характеристике генотипа /В сб.: Физиологические аспекты формирования терморезистентности и продутивности сельскохозяйственных растений. Петрозаводск. -1980. - С.3-9.

30. Ермаков Б.И., Мелещенко С.Н., Радченко С.С. Фитомониторинг:160современные проблемы и перспективы //С.-х. биология. 2002. МЗ. - С.25-35.

31. Жолкевич В.Н., Корецкая Т.Ф. Нарушение энергетического обмена корней при почвенной засухе /В кн.: Физиология устойчивости растений. -М.:Наука. -1960. С.423-426.

32. Жолкевич В.Н. Энергетика дыхания высших растений в условиях водного дефицита. М.:Наука - 1968. - 230с.

33. ЗЗ.Жолкевич В.Н., Сагатов З.С. Энергетика дыхания растения при перегреве //С.-х. билогия. 1982. - 17,32. - С.167-175.

34. Жолкевич В.Н., Гусев ИЛ., Капля А.В. и др. Водный обмен растений. М.: Наука. -1989.-265 с.

35. Жолкевич В.Н., Маевская С.Н., Зубкова Л.И. и др. Взаимодействие теплового шока и водного стресса у растений //Физиология растений. -1997.- 44 №4.-С.613-623.

36. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. КишиневгШтиинца. 1988. - 77с.

37. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца. - 1990. - 587с.40.3авадский К.М. К пониманию прогресса в органической природе /В сб.: Проблемы развития в природе и обществе. М.,Л.:АН СССР. - 1958. - С.79161120.

38. Иванченко В.М. Фотосинтез и структурное состояние хлоропластов. -Минск: Наука и техника. 1974. - 160с.

39. Карманов В.Г., Рябова Е.П. Прибор для регистрации относительных изменений скорости водного по растению /В сб.: Приборы и автоматические устройства -Л.:Гидрометеоиздат. -1968. Вып. 16. - С.81-87.

40. Карманов В.Г., Лялин О.О., Мамулашвили Г.Г. и др. Динамика водного обмена высших растений и ее информационная роль. //Физиология и биохимия культурных растений. 1974. - Т.6., №1. - С.69-75.

41. Карманов В.Г., Радченко С.С., Маричев Г.А. Особенности изменения162транспорта воды в растении /В сб.: Проблемы культивированиярастений в регулируемых условиях. Л.:АФИ. - 1984. - С. 154-167.

42. Кильчевский А.В., Хоты лева Л.В. Генотип и среда в селекции растений. -Минск: Наука и техника. 1989. - 192с.

43. Колесник Т.И. Расходование воды растениями пшеницы в онтогенезе при разной в л агообес печ ен н ости //4 съезд общества физиологов растений. Межд. конф. «Физиология растений наука Ш тысячелетия». - М. - 1999. -€.164-165.

44. Комарова Г.Е., Ротарь А.И., Сидорова О.М., Руденко В.Л. Водный режим и продуктивность гибридов кукурузы в связи с задачей диагностики засухоустойчивости / В сб.: Водный режим с.-х. растений. Кишинев: Штиинца. — 1989. - СЛ13-115.

45. Коровин А.И. Растение и экстремальные температуры. Л. :Гидрометеоиздат. - 1984.-271с.

46. Кренделева Т.Е., Макеев А.В., Мокроносов Ф.Т. Влияние абсцизовой кислоты на первичные процессы фотосинтеза //Физиология растений. 1987. -34, вып.6. - С.988-997.

47. Ктиторова И.Н., Маричев Г.А. Исследование транспорта вода и растворенных веществ из корня в побег //Тез.докл.конф. «Физико-химические основы физиологии растений», -1996. Пущино. - С.81.163

48. Ктиторова И.Н., Скобелева О.В. Изменение параметров водного обм С HS растений при закислении среда //Физиология растений. 1999. -Т.46. - С.239-245.

49. Кузнецов В.В., Пустовойтова Т.Н., Яценко И.А., Борисова Н.Н., Жолкевич

50. B.Н. Стрессовые белки и фитогормоны при адаптации растений Cucumis sftivus L. к почвенной засухе //Докл.Акад.наук. 1992. - 322, №1. - С.204-207.

51. Кузнецов В.В., Ракитин В.Ю., Опоку JL, Жолкевич В.Н. Влияние теплового шока и последствия почвенной засухи на водный режим хлопчатника //Физиология растений. 1997.- Т.44. -№1.- С.54-58.

52. Кумаков В.А. Физиологические подхода к селекции растений на продуктивность и засухоустойчивость //С.-х. биология. 1986. - 21, №6.1. C.27-34.

53. Кушниренко М.Д., Крюкова Е.В., Печерская С.Н. и др. Роль хлоропластов в водном обмене и устойчивости растений при неблагоприятных условиях среды. КишиневгШтиинца. - 1975. - С.43-50.

54. Кушниренко М.Д., Жулавская М.Н., Курчатова ГЛ. Влияние полива на физическо-анатомические особенности листьев яблони в пределах побега /В сб.: Водный режим растений при орошении и засухе. Кишинев:Штиинца. -1978.-С.4-13.

55. Кушниренко М.Д., Курчатова Г.П., Штефырце А.А., Печерская С.Н. и др.165

56. Способ комплексного определения жаро- изасухоустойчивости растении /В сб.: Генетические основы селекции с.-х. растений и животных. Кишинев:Штиинца. -1984. - С.133-136.

57. Кушниренко М.Д. Водный обмен растений при разной влагообеспеченности в связи с засухоустойчивостью и продуктивностью /В сб.: Водный режим сельскохозяйственных растений. Кишинев:Штиинца. - 1989. - С.3-12.

58. Лебедев С.И. Физиология растений. Киев: Вища школа - 1978. - 440с.

59. Лишук A.G., Радченко С.С., Ильницкий О.А. Динамика водного обмена косточковых культур в условиях водного дефицита //Бюл.ГНБС. Ялта. -1980. - Вып.41. -С.73-75.

60. Лишук А.О., Радченко С.С., Ильницкий О.А., Баренецкий В.А. Связь динамики водного обмена с засухоустойчивостью плодовых культур. /В сб.: Водный режим сельскохозяйственных растений. Кишинев:Штиинца. -1989.- С.110-115.

61. Лукоянова С.А. Биофизические основы корневой эксудации /В сб.: Биофизика растений и фитомониторинг. Л.:АФИ. -1990. - С.45-71.

62. Лялин О.О., Радченко С.С., Карманов В.Г. Проблемы фитомониторинга на современном этапе /В сб.: Физические методы и средства получения информации в агромониторинге. Л.:АФИ. -1987. - С.30-35.

63. Лялин О.О., Лукоянова С.А. О корневой системе, как осмотическомтаппарате: развитие идей Сабинина //Физиологиярастений. 1989. - Т36, №5. - С.860-870.

64. Лялин О.О. Фитомониторинг и биофизические аспекты питания растений /В сб.: Биофизика растений и фитомониторинг. Л.:АФИ - 1990. - С.3-11.

65. Максимов Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости растений и зимостойкости растений. Водный режим и засухоустойчивость. М.: Изд-во ФНСССР. - 1952. - Т.1.

66. Маньковская Л.М. Новый метод диагностики засухоустойчивости растений /В сб.: Водный режим сельскохозяйственных растений. Кишинев: Штиинца. - 1989. - С.217-220.

67. Мелещенко СЛ. Система водного транспорта высшего растения и ее элементы. О механизмае возникновения корневого давления в интактном растении //Физиология растений. -1998. Т.45. - С.795-800.

68. Мелещенко С.Н. Система водного транспорта высшего растения и ее элементы. Динамическая модель водного транспорта транспирирующего167растения //Физиология растений. 2000. - Т.47. 1. С.936-945.

69. Можаева Л.В., Пилыцикова Н.В. О природе процесса нагнетания воды корнями растений //Изв. ТСХА. 1972. - - С.3-15.

70. Нестеров В.Г., Николаев Л.В. Применение методов инфракрасной спектроскопии и бетаскопии при определении содержания воды и сухого вещества в живых листьях. //Доклады ТСХА. 1969. - Вып.154. - С.359-363.

71. Николаев Л.А. Общие проблемы устойчивости и биогенез //Журн.физ.химии.- 1966. 40, №11.- С.2665-2670.

72. Нилов Н.Г. (Мыт применения методолгии фитомониторинга в виноградарстве /В сб.: Биофизика растений и фитомониторинг. Л.:АФЙ. -1990.- С.140-150.

73. Недуха О.М. Влияние водного дефицита на листья растений //Укр.бот.журнал. 2001. - 58. - Ж . - С.99-106.168

74. Петинов Н.С. Структура воды и ее роль в биологических системах. //Успехи современной биологии. 1972. - Т.73,№2. - С.288-306.

75. Петинов Н.С. Водный режим растений в связи с минеральным питанием, обменом веществ и продуктивностью /В сб.: Водаый режим растений и их продуктивность М.:Наука. -1978.

76. Печерская С.Н., Баштовая С.И., Клевцова Е.В. Влияние экологических условий на проявление засухоустойчивости однолетних сельскохозяйственных культур /В сб.: Водаый режим с.-х. растений. -Кншинев:Штиинца. 1989. - С.44-48.

77. Пивоваров В.Д. и др. Экологическая селекция сельскохозяйственных растений. М.АО Мостпромстройматериалы. - 1994. - 248 с.

78. Пронина П.Д. Сравнительная засухоустойчивость некоторых сортов яровых пшениц /В кн.: Физиология засухоустойчивости растений. М. - 1971. -С.179-188.

79. Проценко Д.Ф., Кириченко Ф.Г., Мусиенко Н.Н., Славный П.С. Засухоустойчивость озимой пшеницы. М.:Колос. - 1975. - 87с.169

80. Пустовойтова Т.Н., Бородина Н.А. Особенности адаптационных реакций полиплоидных и растений в условиях почвенной и атмосферной засухи //Физиология растений. -1981. 28,3. - С.- 587-593.

81. Пустовойтова Т.Н. Рост растений в период засухи и его регуляция /В кн.: Проблемы засухоустойчивости растений. М.:Наука. 1985. - С.129-165.

82. Пустовойтова Т.Н., Меликсетян HLA. Торможение роста абсцизовой кислотой и засухоустойчивость проростков пшеницы //Физиология растений. -1985. 32,1. - €.169-175.

83. Пустовойтова Т.Н. АБК (абсцизовая кислота) и засухоустойчивость /

84. B.сб.:Водный режим с.-х. растений. Кишинев:Штиинца. - 1989. - С.37-41.

85. Пустовойтова Т.Н., Жолкевич В.Н. Основные направления в изучении влияния засухи на физиологические процессы у растений. //Физиология и биохимия культ.растений. Киев:Наукова Думка. - 1992. - Т.24,№1(136). -С Л 4-24.

86. Пустовойтова Т.Н., Баврина Т.В., Макарова Е.Н., Жданова Н.Н. Адаптационные функции фитогормонов в засухоустойчивости. М,- 1999.1. C.448-449.

87. Радченко С.С., Баренецкий В.А. Динамика тургесцентности как показатель относительной засухоустойчивости //Тез. докл. I Всесоюз. семинара по молекулярной и прикладной биофизике с.-х. растений. Краснодар. - 1974.1701. С.19-20.

88. Радченко С.С. Элементы системного анализа физиологической информации при автоматизированной диагностике водного дефицита растений /В сб.: Физические методы и средства получения информации в агромониторинге. Л.:АФИ. - 1987. - С.35-45.

89. Радченко С.С., Лялин О.О. Возможности фитомониторинга в исследованиях водного режима растений /В сб.: Водный режим с.-х. растений. Кишинев:Штиинца. -1989. - С.33-37.

90. Радченко С.С., Маричев Г.А. Фитомонитор ФМ-1 /В сб.: Технические средства мониторинга Л.:АФИ. - 1989. - С.42-51.

91. Радченко С.С. Фитомониторинг и диагностика /В сб.: Биофизика растений и фитомониторинг. Л.:АФИ. - 1990. - С.11-27.

92. Радченко С.С., Маричев Г.А. Мониторинг водного обмена и роста плодов. /В сб.: Агрофизические метода и приборы. Т.З. Растения и среда обитания. -С.-Петербург.:АФИ. 1997. -С.137-146.171

93. Радченко С.С., Иванова В.М., Маричев Г.А., Черняева Е.В. Методика мониторинга листовой пластинки /В сб.: Агрофизические методы и приборы. Растения и среда их обитания. Т.З. С.-Петербург. -1998. - С.159-166.

94. Радченко С.С. Методические возможности информационно-измерительной систем «Фитомонитор» /В сб.: Агрофизические методы и приборы. Т.З. Растения и среда обитания. С .-Петербург: АФИ. - 1998. -С.137-146.

95. Рассел Р.С., Кук Г.У. Роль химии в борьбе с отрицательными воздействиями на почвы и сельскохозяйственные культуры /В кн.: Химия и обеспечение человека пищей. М.:Мир. - 1986. - С.11-35.

96. Реуцкий В.Г, Козлова Ж Л. Физиологический критерий оценки засухоустойчивости сельскозяйственных культур /В сб.: Водный режим с.-х. растений. Кишинев:Штиинца. - 1989. - С.86-91.

97. Реуцкий В.Г., Радионов П.А. Оценка водообмена растений по динамике толщины листовой пластины //П съезд Всер.общества физиологов растений17224.29 сентября 1990, Минск). Минск. - 1992. - С. 178.

98. Реуцкий В.Г., Родионов П.Л. Роль объемных изменений ткани листа и стебля в системе дальнего транспорта воды //4 съезд общества физиологов растений. Межд. конф. «Физиология растений наука Ш тысячелетия». - М. -1999. - С.477-478.

99. Рустамов Х.Н. Водоудерживающая способность листьев как показатель сравнительной засухоустойчивости у образцов твердой пшеницы //Науч.техн. бюл. ВНИИ растениеводства. -1992. №23. - С.8-9.

100. Савин В.Н. Основы эколого-генетического подхода к оценке сортовой устойчивости к абиотическим факторам среды //В сб.: Агрофизические методы и приборы. С.-Петербург. - 1998. - Т.З. - С.76-84.

101. Савин В.Н., Никитина ЯМ. Эколого-генетическая оценка морозоустойчивости сортов озимых пшениц. //В сб.:Агрофизические методы и приборы. С.-Петербург. - 1998. - Т.З. - С.85-98.

102. Саляев Р.К. Кефели В.И. От редакторов //Рост и устойчивость растений. -Новосибирск: Наука. 1988. -178с.

103. Самиев Х.С. Действие прогрессирующей засухи на водный режим и содержание фосфорных соединений кислоторастворимой фракции в листьях хлопчатника. /В кн.: Водный обмен растений при неблагоприятных условиях среда. Кишинев. - Штиинца. - 1975. - 103с.173

104. Сарсенбаев К.Н., Полимбетова Ф.А. Роль ферментов в устойчивости растений. Алма~Ата:Наука. - 1986. - 181с.

105. Сатарова Н.А., Творус Е.К. Изменение в синтезе белка и состоянии рибосом нри засухе //Физиол. и биохим. культурных растений. -1970. Т.2, 4.-С.434.

106. Сатарова Н.А., Творус Е.К. Зависимость адаптации к водаому стрессу от состояния блоксинтезирующей системы /В кн.: Водный обмен растений при неблагоприятных условиях среды. Кишинев:Штиинца. -1975. - С.61.

107. Сатарова Н.А. Регуляция некоторых физиологических и метаболических процессов у растений в связи с адаптацией к засухе /В кн.: Проблемы засухоустойчивости растений. М.:Наука. -1978. - С.20-59.

108. Селье Г. На уровне целого организма. М.:Прогресс. - 1972. - 175с.

109. Селье Г. Стресс, без дистресса. М.:Прогресс. - 1982. - 126с.

110. Семененко П.П. Водный режим и засухоустойчивость смородины /В сб.: Водаый режим с.-х. растений. Кишинев:Штиинца. - 1989. - С.138-140.

111. Сисакян Н.М. Биохимическая характеристика засухоустойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР. - 1940.

112. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве. -М.:Наука.-1971.- 120с.

113. Слейчер Р. Водный режим растений. М.:Мир. - 1970.-365с.174

114. Спицин И.П., Андросова Е.П., Влияние водного дефицита на возникновение аномалий развития репродуктивных органов у вишен //Биология и экология растений. Тамбов:ТГУ. - 1996 - С.52-53.

115. Станчева И., Арсова А, Атанасова Е. Физиологические реакции кукурузы (Zea mays L.) на кратковременный водный стресс //Болгарский журнал физиол.раст. 1998. -спец.вып. - С Л 87.

116. Тарасов С.И. Значение гиббереллина в процессе адаптации проростков кукурузы к повышенной температуре //Физиология и биохимия культурных растений. 1983. - №2. - С.188-191.

117. Тарчевский ИЛ. Фотосинтез и засуха. Казань:Изд-во Казанского ун-та. -1964. - 198с

118. Тарчевский И А. Механизм влияния засухи на фотосинтетическое усвоение CQi //В кн.: Физиология фотосинтеза. М.:Наука. - 1982. - С.118-129.

119. Телюк НА., Реуцкий В.Г. К характеристике состояния воды в растении. Методические аспекты. /В сб.: Водный режим сельскохозяйственных175растений. Кишинев: Штиинца. -1989. - С.33-37.

120. Тильба В.А., Колотилов И.И. Водоудерживающая способность листьев чины //Науч.-тех. бюл.ВНИИ растениеводства. -1992. №200. - С.74-78.

121. Тихов П.В. Тепловой метод непрерывной регистрации относительной скорости движения пасоки в ксилеме древесных растений /В кн.: Биофиз.методы исследования в экофизиологии древесных растений. -Л.:Наука. 1979. - С.68-85.

122. Тон Ю.Д., Клейман Э.И. Алгоритмические метода в фитомониторинге /В сб.: Биофизика растений и фитомониторинг. Л.:АФИ. - 1990. - С.27-33.

123. Удовенко Г. В., Гончарова Э.А., Карманов В .Г., Радченко С.С. Кинетические исследования зависимости скорости водного тока в растении от внешних условий //Физология растений. -1980. Jfel. - С.132-139.

124. Удовенко Г.В.(ред.) Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. ЛлВИР. - 1988. - 227с.

125. Удовенко Г.В. Общие требования к методам и принципам диагностики устойчивости растений к стрессам /В сб.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Л/.ВИР. - 1988. - С.5-10.

126. Удовенко Г.В., Драгавцев В.А., Волкова А.М., Преображенский М.Г., Степанова А.А., Щедрина З.А. Реакция разных генотипов яровой мягкой пшеницы на засуху при различных температурных режимах //С.-х. биология.176

127. Серия: биология растений. 1998. - №3. - С.60-68.

128. Уманцев Н.О., Гуляев В.И. Интенсивность фотосинтеза, ростовые процессы и зерновая продуктивность гибридов кукурузы в разных условиях водообеспеченности //Физиология и биохтм. культ, растений. 1998. - 30. -№1. -С.14-18.

129. Хочачка П., Семеро Дж. Стратегия биохимической адаптации. М.:Мир. -1988. - 568с.

130. Христовая Т.Е., Мусненко Н.И., Козаков Е.А. Влияние засухи на рост и развитие стебля кукурузы //Физ. и биохим. культ, растений. 1995. - 7, №5 -С.395-400.

131. Чайлахян М.Х. и др. Терминология роста и развития высших растений. -М.:Наука. 1983. - 96с.

132. Черняева Е.В. Радченко С.С. Мониторинг толщины листовой пластинки (феноменология и диагностика) /В сб.: Агрофизические метода и приборы. Т.З. Растения и среда обитания. С.-Петербург:АФИ. - 1997. - С.236-272.

133. Черняева Е.В., Радченко С.С. Изменение тургесцентности органов у177пшеницы при водном стрессе //Тез. докл. Всерос. молодеж. конф.

134. Растение и почва. Проблемы агрохимии, агрофизики и фитофизиологии6.10 декабря 1999г., С.-Пб.) С.-Петербург. - 1999.

135. Чиркова Т.В. Физиологические основы устойчивости растений. -С.-Пб.: Изд-во С.-Пбгу. 2002. - 240с.

136. Шаркова В.Е., Буболо JI.C., Каменцева И.Е. Теплоустойчивость клеток и образование гранул теплового шока в клетках листьев пшеницы //Физиология растений.- 1996. Т.43. - №1. - С.87-93.

137. Шевелуха B.C., Радченко С.С., Карманов В.Г., Лялин О.О., Маричев Г.А. Способ непрерывной регистрации роста зерновки //Тез. докл. Всесоюз. конф. Кишинев:Штиинца.- 1986. С.58-59.

138. Шевякова Н.И. Метаболизм и физиологическая роль пролина в растениях при водном и солевом стрессе //Физиология растений. 1983. -30,4 - С.768-783.

139. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. -Л.:Наука. 1969. - 359с.

140. Шматько И.Г., Григорюк И.А., Шведова О.Е. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев:Наукова Думка.- 1989. - 222с.

141. Шматько И.Г., Григорюк И.А. Реакция растений на водный и высокотемпературный стрессы //Физиология и биохимия культурных растений. Киев:Наукова думка. - 1992. - Т.24, №1(136). - С.1-14.17В

142. Aggarwal P.R., Sinha S.K. Differences in water relations and physiological characteristics in leaves of wheat associated with leaf position on the plant//Plant physiol. -1984. 74, №4. - P.13-20.

143. Araki Т., Ritano M., Hamakoge M., Eguch H. Analysis of growth water balance and respiration of tomato fruits under water deficit by using a multiple chamber system //Biotronics, 1988. 27. - P.61-68.

144. Beardsell M.F., Mitchell К J., Thomas R.G. Effects of water stress under contrasting enviromental conditions on transpiration and photosynthesis in soybean //J.Exp.Bot. -1973. 24, №80. - P.579-586.

145. Blackmail P.G., Davies WJ. Modification of the CO2 responses of maize stomata by abscisic acid and by naturally-occurring and synthetic cytokinins //J.Exp.Bot. 1984. - 35, №151. - P.174-179.

146. Blood worth M.E. Some application of the thermoelectric method for measuring water flow rate in plants //Agron.J. 1956. - Vol.48. - P.222-228.

147. Boyer J.S., Potter J.R. Chloroplast response to low leaf water potentials. Role of turgor //Plant Physiol. 1973. - Vol.51, 36. - P.989.

148. Brough D.W., Jones Y.G., Grace J. Durnal changes in water content of the stem of apple trees as influenced by irrigation //Plant Cell. -1986. Vol. 9. - P. 1 -7.

149. Bukhov N.G., Sabat S.C., Mohanty Prasanna. Secuential loss of photosynthetic functions during leaf decssiccations as monitored by chlorophyll fluorescence179transient //Plant and cell Physiol. 1989. - 30, №3. - p.67-72.

150. Bunce Sames A. Leaf and root control of stomatal closure during drying in soybean //Physiol. Plant 1999. - 106, №2. - P.190-195.

151. Byrne G.F., Begg I.E., Hancen C.K. Cavitation and resistance to water flow in plant roots //Agr.Meteorol. 1977. -18, №1. - P.21-25.

152. Chaturvedi G.S., Aggarwal P.K., Sinke S.K. Effect of limited water availability of leaf size of wheat, triticale and barley //Ind.J.Agric.Sci. -1981.-5, №10. -P.738-745.

153. Closs R.L. Hie heat pulse method for measuring rate of sap flown a plant stem //New Zealand J.Sci. -1958. Vol.1. - P.281-288.

154. Daum C.R. A method for determing water transport in trees //Ecology. 1967. - Vol.48.-P.425-431.

155. Davies W.J., Rodriguez J.L., Fiscus E.L. Stomatal behavior and water movement throught roots of wheat plants treated with abscisic acid //Plant, Cell and Environ. 1982. - 5, №6. - P.485-493.

156. Emmert F.N. Ingibition of phosphorus and water passage across intact roots by polyethylene glycol and phenylmercuric acetate //Plant Physiol. 1974. - 53, №4. -P.663-665.

157. French Surgen, Hsio Teodore C. Turgor and cell expansion new concepts in adaptation to water stress in maise roots from shot term measurements //Plant180

158. Physiology. 1994. - 105, №1. - P.31-34.

159. Hansen G.K. Resistance to water transport in soil to plants. //Acta agr.scand. -1974.-24, №i.-P.37-48.

160. Hanson A.D., Weige P., Lerma C. Betain synthesis as a component of osmoregulation //Enviromental stress in plants. Berlin. - 1982. - P.325-333.

161. Hartung V.M., Witt J. Uber den einflub der bodenfeuchtigkeit auf den wuchstoffgenhget von Anastatica hierochunta und Helianthus annus //Flera-ABT-B.- 1%9.- 157, №4. P.603-614.

162. Henson J.E. Effects of atmospheric humidity on abscisic acid accumulation and water status in leaves of rice //Ann.Bot. 1984. -54, №5. - P.569-582.

163. Hsiao T.C. Plant responses to water stress //Annu.Rev.Plant Physiol. 1973. -24. - P.519-570.

164. Huber В., Schmidt E. Eine Kompensationsmethode zur thermoelectrischen Messung landsamer saftstrome //Ber.Deutsch.Bot.Ges. 1937. - Bd.50. - S.89-109.

165. Iturbe-Ormaetxe Inaki, Escuredo Pedro R., Arrese-Igor Cesar, Becana Manuel //Plant. Physiol. 1998. - 116. - №1. - P.173-181.

166. Jupp A.P., Newmann E. Morphological and anatomical effect of severe drought in the roots of Lollium perenne L. //Annu.Rev.Plant Physiol. 1987. - 105, №3. -P.393-402.181

167. Kapuya J.A., Hall M.A. Plant senstivity to endogenous ethylene in relation to species characteristica //Plant Physiol. 1984. - 113, №5. - P.461-464.

168. Karamonas Andreas J. The involvement of proline and some metabolites in water stress and their importance as drought resistance indicators //Bulg.J.PlantPhysiol. 1995 - 21 - №2-3 - P.98-110.

169. Kerk R.W., Boyer J.C. Chloroplast response to low leaf water potential. Differing inhibition of electron transport and photophospholyration //Plant Physiol. 1974. - Vol.53, №3 - P.474.

170. KhatibA., Paulsen G.M. Photosynthesis and productivity during high-temperature stress of wheat genotypes from major world regions //Crop.Sci. -1990. 30, №5. - P.13-20.

171. Kimpel J.A., Key J.L. Heat shock in plants //Trends in Biochem.Sci. 1985. -10, №9.-P.353-357.

172. Kozlovski T.T. Water deficits and plants growth. New York, London. -Acad.Press. - 1983. - 497p.

173. Kramer PJ. Physical and physiological aspects water absorption // Encyclopedia of plant physiology. Berlin. - 1956. - V.l. -P. 194-222

174. Kramer P J. Drought stress, and the origin of adaptations //Adaptation of plants to water and high temperature stress. New York etc.:Willey. - 1980. - P.7-20.182

175. Kriedemann P.E., Loveys B.R., Fuller G.L., Leopold A.C. Abscisic acid and stomatal regulation //Plant Physiol 1972. - 49, №5. - P.842-847.

176. Kulkami M.J., Prasad T.G., Saghidhar V.B. Genotypic variation in early morning signals from roots in drying soil //Ann.Appl.Biol. 2000. - 136, №3. -P.267-272.

177. Lea T.A., Ketring D.L., Powell R.D. Flowering and growth response of Peanut plants at two levels of relative humidity //Plant Physiol. 1972. - V.49, №2. -P. 190.

178. Levitt J. Responces of plants to environmental stresses. NewYork;London. -1972.-697p.

179. Levitt J. Recovery of turgor by wilted existed cabbage leaves in the absence of water uptake //Plant Ptysiology. -1986. №11. - P.147-153.

180. Li Yan, Zou Qi. Turgor of soybean as a response to water stress //Plant Physiol. Commun. 1995. - 31. - №1. - P.34-37.

181. Loveys B.P. The intercellular location of abscisic acid in stress and non183stressed leaf tissue // Plant Physiol. 1977. - 40, Jfel. - P.610.

182. Mansfield T.A., Davies WJ. Absicic acid and water stress //Biochem.Soc. Trans. 1983. -11, №5. - P.557-560.

183. Marshall D.C. Measurement of sap flow in conifers by heat transport //Plant Physiol. 1958. - Vol.33. - X«6. - P.385-386.

184. Mederski YJ. Determination of internal water status of plants by beta ray gauging//Soil science. 1961. - V.92. - P.143-146.

185. Melestchenko S.N., Radchenko S.S. Membrane hydraulitic permeability and cell wall stiffness as parameters of water-salt transport in plants //In Physical Methods in Agriculture. Internat Conf. (August 27-30, 2001). Prague. -2001. -РЛ57-158.

186. Milborrow B.V., Robinson D.R. Factors affecting the biosynthesis of abscisic acid //J.Exp.Bot. 1983. - VoL24. - P.537.

187. Miller S.A., Smith G.S., Boldingh H.L., Sohansson A. Effects of water stress on fruit quality attributes of kivifruit //Ann.Bot 1998.-81 -№1.- P.73-81.

188. Nilov N., Ton Y., Kopyt M. Phytomonitoring technique for viticulture. Israel. - Yad Mordecai. - 1998.

189. Nepomuseno A.L., Oostchuis D.M., Stewart S.M. Physiological responses of cotton leaves and roots to water deficit induced by polyethylene glycol //Environ.184

190. And Exp. Bot. 1988 - 40. - №1 - P.29-41.

191. Nonami Hiroshi, Okfani Miki, Fukyama Foshio. Leaf expansion and grouth-indueed water potential in transpiring leaves //15 Bot.Congr. Yokogama. -1993. - Abstr. Engl.

192. Ohaski Keiko, Makino Amane, Mae Tadahiko. Effects of long term water stress on photosynthesis of rice leafs //Plant and cells Physiology. 1997. - 38. -P.21—25.

193. Osorio S., Chaves M.N., Pererira S.S. Effects of tree levels of water availability on grouth and water use efficiency in eucalyptys globylus genotypes //J.Exp.Bot. -1996-47.-P.43.

194. Ougham H J. Stoddart J.L. Synthesis of heat schock protein and acquisition of thermolerance in high-temperature tolerant and high-temperature susceptible lines of Sorgnum // Plant Sci. -1986. 44,3. - P.163-167.

195. Patakas A., Noitsakis В., Stavrakas D. Adaptation of leaves of vitis vinifera L. to seasonal drought as affected by leaf age //Vitis. 1997. - 36. - №1. - P. 11-14.

196. Pitman M.G., WellfareD. Inhibition of ion transport in exciced barley roots by abscisic acid; relation to water permeability of the roots //J.Exp.Bot. 1978. - 29, №112.- P.l 125-1138.

197. Premachandra Ghanasiri S., Hann Daniel Т., Rhodes David, Soly Robert. Leaf water relations and solute accumulation in two grain sorghum lines exibiting185contrasting droght tolerance //J.Exp.Bot. 1995. - 46, №293. 1. P.l 833-1841

198. Quarrie S.A., Jones H.G. Effects of abscisic acid water stress on development and morphology of wheat //J.Exp. Bot.-1987. 28,102. - P. 192-203.

199. Radchenko S., Chernyaeva E. A Kinetics of Leave Blade as the Plant ecophysiological Characterise //Physical-chemical Basis of Plant physiology (5-8 Febr.1998, Penza) Pushchino. 1996. - P.123.

200. Radchenko S. Functional diagnostics of stress resistance in plants //Abst.Proc.Golden Jubilee Symposium on Gen.Res. India. - New Delhi. - 1991. - Vol.l.-P.198-199.

201. Ray P.M. Green P.B. Role of turgor in plant cell growth //Nature. 1972. -239, №5368.-P.163-164.

202. Revilla M.E., Martin L., Nicolas G. et al. Effect of high temperature on the variation and transport of endogenous cytokinins during the germination of chickpea seeds //Plant. PhysioL-1988. -132, №2. P.223-228.

203. Rolston D.E. Harton M.L. Two beta sources compared for evaluation water status of plants. //Agronomy Journal. -1968. V.60, №4. - P.333-336.

204. Sairam R.R. Effect of moisture stress on physiological activities of two contrasting wheat genotypes //Indian J.Exp. Biol. 1994 - 32, №8. - P.594-597.

205. Shannon M.G. Principles and strategies in breeding more salt tolerant cropsж

206. Saline water for apiculture andapiculture:Proc.Intern.Symp.NCRD. Israel. -1984. - P.245-252.

207. Sheriff D.W. A new apparatus for magnetohydrodinamic technique //J.Exp.Bot 1972. - Vol.23. - P.1086-1095.

208. Sing T.N., Aspinall D., Peleg L.G. Proline accumulation and varietal adaptability to drought in barley; a potential metabolic measure of drought resistance //Nature. 1972. - 236, №67. -P.67-87.

209. Smith W.K. Temperature of desert plants. Another perspective of adaptability of leaf size //Science. 1978. - 211. - P.614-616.

210. Stutte C.A., Todd G.W. Some enzymes and protein changes associated with water stress in wheat leaves //Crop Sci. -1969 Vol.24. - P.67.

211. Sundaresan S., Sundhakaran P. Effect of water deficit stress on proline accumulation in two varieties of cossava differing in their tolerance to drought //Indian J.Exp.Bot. 1996. - 34. - №2. - P.l 59-162.

212. Todd G.W. Water deficits and enzymatic activity /in: Water deficits and plant growth. T.TXozlovski (Ed.). N.-Y.: Acad. Press. - 1972. - P. 177.

213. Ton Y., Kopyt M. Phytomonitoring technique for fruit trees and grapes. -Israel. Yad Mordecai. - 2000.

214. Turner L.B., Stewart G.R. The effect of water stress upon polyamine levels in barley leaves /ПЫй. -1986. 37, №175. - P.170-174.187

215. Turner N.C., Begg J.E. Plant- water relations and adaptation to stress //Plant and soil. 1981. - 58, №1/3. - P.97-131.

216. Urrillas M., Alegre L., Saimon E. Seasonal changes in production to water deficits //Plant and soil. 1995.- 175, №1.- P. 153-157.

217. Vaadia V. Hie impact of plant stresses on crop yilds //Cellular and molecular biology of plant stress. New York.: New Series. - 1985. - Vol.22. - P. 13-40.

218. Vartanian N., Hervochan P., Marcote L. Proline accumulation during rhizogenesis in Brassica Hapus var.ofeifera //J.Plant Physiol. 1992. - 140, №5. -P.623-628.

219. Vieira da Silva J.B. Contribution a la sechresse dans le genre Gossypiu. La variation de quelques activites enzymatiques //Physiol.veget. 1970. - 8(3). -P.413.

220. Vieira da Silva J.B., Veltkamp J. Action du potentiel osmotique de la solution nutritive sur la reaction de Hill et la photophosphorilation de la chloroplastes de Cotonnier //C.r.Acad.sci.Paris. 1970. - 271. - H.1376.

221. Wright S. Ibe effect of light and dark periods on the production of ethylene from water stressed wheat leaves //Planta. 1981. - 153, №2. - P.172-180.

222. Zhi-Hua Z., Rong-Hai Hu. Effect of water deficit stress on roots of wheat differing in their tolerance to drought //Plant Physiol.Com. 1995. - 31, №1. -P.34-37.