Финансовые конфликты в российских семьях: исследование форм коммуникации о деньгах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Жидкова Полина Артемовна

• Жидкова Полина Артемовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Жидкова Полина Артемовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЕЙНОЙ КОММУНИКАЦИИ И КОНФЛИКТА

1.1 Теории семейной коммуникации

1.2 Деньги и их символическое значение в семейных отношениях

1.3 Социологические исследования конфликта

1.3.1 Что такое конфликт?

1.3.2 Структура конфликта и его виды

1.3.3 Конфликт в семье в фокусе исследований, посвященных качеству брака

1.3.4 Исследования супружеских отношений и конфликтов в России

1.4. Финансовым конфликт в семье

1.4.1 Основные подходы к изучению финансового конфликта в семьях

1.4.2 Подход реляционной социологии (relational sociology)

Выводы и теоретическая рамка исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Дизайн исследования

2.2 Методы сбора данныех

2.3 Методы анализа даннык

ГЛАВА 3. ТИПЫ ФИНАНСОВЫХ КОНФЛИКТОВ В РОССИЙСКИХ СЕМЬЯХ

3.1 Предположения

3.2 Финансовые конфликты в семьях и их восприятие партнерами

3.3 Причины финансовых конфликтов в российских семьях и их

типология

Выводы

ГЛАВА 4. ДЕТЕРМИНАНТЫ ФИНАНСОВЫХ КОНФЛИКТОВ В РОССИЙСКИХ СЕМЬЯХ

4.1 Гипотезы и операционализация понятий

4.2 Частота финансовых разногласий в российских семьях

4.3 Детерминанты наличия финансовых разногласий

4.4 Детерминанты причин финансовых разногласий

Выводы

ГЛАВА 5. КОММУНИКАЦИЯ О ДЕНЬГАХ В СЕМЬЕ И МЕСТО В НЕЙ ФИНАНСОВЫХ КОНФЛИКТОВ

5.1 Основные аспекты финансовой коммуникации

5.2 Чувствительность супругов к обсуждению финансовых тем

5.3 Истоки формирования паттернов финансовой коммуникации

и передача финансовых знаний и навыков

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Гайд глубинных интервью

Приложение Б. Формулировки вопросов из базы

Приложение в. Семьи, отобранные для первого качественного

этапа

Приложение Г. Семьи, отобранные для второго качественного

этапа

Приложение Д. Фрагмент таблицы кодировки

Приложение Е. Таблицы регрессионного анализа со всеми переменными

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые конфликты в российских семьях: исследование форм коммуникации о деньгах»

Введение

Актуальность исследования и постановка проблемы

Современные экономические процессы приводят к существенной трансформации брака как социального института: вовлеченность женщин в рынок труда ослабила их экономическую зависимость от мужа и трансформировала женскую роль внутри домохозяйства. Существовавшая многие столетия взаимозависимость полов внутри семьи и их устойчивая конфигурация, формируемая разделением труда, оказалась под угрозой [Blossfeld, Drobnic, 2009]. При этом в России, несмотря на историческую распространенность участия женщин в рынке труда, институт брака сохранил многие черты, основанные на нормах, стереотипах и привычках, которые во многом закрепляют мужские привилегии, а противоречия, возникающие между этими нормами и новой реальностью, приводят к психологическим проблемам и нестабильности современных браков [Вовк, 2006; Здравомыслова, Темкина, 2009; Римашевская и др., 1999; Сысенко, 1989; Ibragimova, Guseva, 2021]. В практике исследования семей эти процессы привели к интенсивному изучению таких показателей как качество отношений и удовлетворенность ими. Индикатором этих показателей во многих исследованиях является конфликтная обстановка в семье.

Одним из важных выводов в этой сфере оказался парадокс «его и ее» брака, который обнаруживает не только достаточно разные оценки удовлетворенности отношениями, но и низкую корреляцию между ответами супругов о конфликтах в их семье. Это выглядит удивительным, так как в отличие от субъективных показателей, конфликт происходит между двумя супругами и должен примерно равно наблюдаться ими. Такие различия в оценках объясняются недостатком коммуникации в паре, а также тем, как супруги оценивают конфликт сам по себе - принимают ли они во внимание только выраженную его форму или оценивают любое количество разногласий [Ehrlich et al., 2019].

Таким образом, чтобы исследовать семейные отношения и их качество, мы должны сфокусировать свое внимание на конфликтной обстановке в семье. Однако супружеский конфликт включает в себя множество разных тем, и перед исследователями встает задача определить, какие темы считать ключевыми. В этом отношении мы вынуждены вернуться к ядру перемен в институте семьи - изменениям в рыночной экономике и экономическим отношениям внутри семьи. В соответствии с опасениями Т. Парсонса отношения внутри семьи начинают приобретать состязательную окраску [цит. по Blossfeld, Drobnic, 2009], а договоренности вокруг разделения труда становятся одним из основных источников (не)удовлетворенности супругов. Так, женщины более удовлетворены отношениями, если имеют собственный доход [Baisden, Fox, Bartholomae, 2018], но это же снижает удовлетворенность мужчины, особенно если жена имеет более престижную профессию или тратит на работу больше времени по сравнению с мужем [Tzeng, Mare, 1995]. В России в конце 90-х гг. высоко оценивали качество отношений те супруги, которые сохраняли более традиционное разделение труда и вовлекались в малое количество конфликтов. Снижало качество брака ощущение несправедливости в разделении труда или его несоответствие ситуации. Это объясняется острой проблемой выживания, в условиях которой супруги в меньшей степени думали о состязательности и в большей степени о том, как пережить сложные времена, сохранив отношения [Римашевская и др., 1999].

Однако за последние 25 лет проблема выживания в России также трансформировалась: произошедшие кризисы по-прежнему вынуждают россиян думать о материальных ценностях, но, по сравнению с 90-ми гг. ситуация выглядит совсем иначе. И здесь на первый план выходят исследования, которые говорят о том, что в капиталистических обществах отношение к разделению труда внутри семьи и отношение к деньгам являются в современных реалиях главными показателями удовлетворенности отношениями и качества брака: одинаковые ценности в отношении денег и разделение взглядов о ролях в паре повышают удовлетворенность и браком, и

жизнью в целом [Archuleta, 201З], а удовлетворенность принятием финансовых решений имеет в семье больший вес, чем совместное принятие этих решений [Skogrand, Johnson, Horrocks, Defrain, 2011].

Получается, что на смену экономической зависимости в качестве движущего механизма брака пришли общность взглядов на то, как супруги будут взаимодействовать в доме и на рынке труда, а также какие ценности в отношении денег они будут или не будут разделять. При этом коммуникация о деньгах входит в тройку лидеров по источникам супружеского конфликта, а финансовый конфликт называют одним из главных предикторов расторжения брака [Amato, Rogers, 1997; Andersen, 2005; Bach, 2001; Britt et al., 2008; Britt, Huston, Durband, 2010; Dew, 2009, 2011; Dew, Britt, Huston, 2012]. Все усложняется тем, что несмотря на произошедшие сдвиги в экономическом поле, тема денег остается крайне сензитивной и даже приравнивается в западной литературе к одному из последних табу в современном мире [Atwood, 2012; Romo, 2011; Romo, Abetz, 201б; Trachtman, 1999]. Социологам известно, что доля отказов от ответа в вопросах о личных доходах иногда бывает просто зашкаливающей, что приводит к применению различных методик для восстановления данных. Тем не менее, отказ раскрывать данные о своих деньгах незнакомому человеку ещё можно понять, но из исследований видно, что эта тема является сензитивной и в кругах близкого, интимного общения [см., например Romo, Abetz, 201б]. Люди чувствуют смущение, касаясь этой темы, она вызывает эмоциональное напряжение, из-за чего её предпочитают избегать. Так, в исследованиях показано, что родители, скорее, предпочтут обсудить с детьми тему наркотиков или секса, чем будут делиться механизмом финансовых потоков внутри семьи [Atwood, 2012; Trachtman, 1999]. Есть и другие объяснения этому феномену, помимо смущения и эмоционального напряжения. Деньги связываются с концептами власти, которая, в свою очередь, укоренена в одной из самых актуальных тем сегодняшнего времени — проблеме (не)равенства. Власть можно считать одним из важнейших ресурсов, а деньги — его самый простой и повсеместно

распространённый индикатор; при этом сами они также являются ресурсом. Получается, что деньги могут быть как индикатором, отражающим неравенство, так и механизмом, поддерживающим это неравенство [РаЫ, 1983]. Решая финансовые вопросы, супруги не только распределяют ресурсы, но и реализуют свою власть, а противоборство вокруг ресурсов - это одно из определений конфликта. Следовательно, чтобы избежать конфликта, о деньгах стараются не говорить, но что, если финансовый конфликт - это единственная возможность высказать свою точку зрения?

При этом мы формулируем эти положения, основываясь на результатах европейских и американских исследований ввиду отсутствия похожих комплексных исследований в России. Это помещает в центр внимания различия в российском и зарубежных контекстах проводимых исследований, которые связаны с политэкономическими путями развития стран. Появляется вопрос: учитывая советскую модель работающей жены и матери и констатируемое (а не реальное) равенство полов, можем ли мы говорить о том, что тема денег оказывается чем-то значимым и в России? На этот вопрос мы постараемся ответить в данном диссертационном исследовании.

Основной исследовательский вопрос данного исследования звучит следующим образом: как взаимосвязаны процессы, стоящие за финансовыми отношениями внутри семьи в России? Финансовый конфликт оказывается важным индикатором качества отношений, а качество отношений, в свою очередь, оказывает влияние на паттерны коммуникации внутри семьи, при этом все направления связи можно видеть двусторонними. Кроме того, тема денег может оказываться избегаемой, что приводит к накоплению напряжения между партнерами и снижать удовлетворенность супругов. Невозможность открыто говорить на какие-то темы и конфликт сам по себе рассматривают в качестве ключевых предикторов разрушения отношений, а благоприятная конфликтная обстановка в семье отвечает за устойчивость семьи в современных реалиях.

Данное исследование стремится показать, как происходит финансовая коммуникация в российских семьях, увидеть роль в ней финансовых конфликтов и понять их структуру, причины, а также выявить детерминанты их возникновения и способы разрешения. Этим исследованием мы пытаемся заполнить пробел в литературе, который образуется между исследованиями о семейных конфликтах и коммуникации (без должного внимания финансовой составляющей) и исследованиями, посвященными тому, что финансовые конфликты и недостаток коммуникации ведут к расторжению отношений. Мы помещаем финансовый конфликт и финансовую коммуникацию в центр изучения качества отношений и пытаемся тем самым показать, что то, как супруги общаются по поводу денег и то, что вызывает финансовые конфликты в их семье - это один из важнейших показателей качества их взаимодействия и перспектив развития их отношений.

Степень научной разработанности проблемы

Тема семейных и гендерных отношений однозначно является одной из наиболее затрагиваемых в социологических исследованиях. В России можно обнаружить большое число работ, посвященных супружеским отношениям (А. Антонов, С. Голод, Т. Гурко), занятости и неравенству (Е. Балабанова, Е. Вовк, Т. Дадаева, Т. Карабчук, И. Козина, Т. Лыткина), а также гендерным ролям (С. Барсукова, Т. Гурко, Е. Жидкова, Е. Здравомыслова, И. Кон, М. Малышева, В. Радаев, Н. Римашевская, Е. Рождественская, А. Темкина, Ж. Чернова) и родительству (Т. Гурко, И. Кон, Е. Рождественская, Ж. Чернова, Л. Шпаковская). Разносторонняя разработанность данных аспектов в России не подвергается сомнению, чего нельзя сказать о темах, связанных с социологией денег и социологией финансового поведения в семейных парах.

Если рассмотреть массив исследований, посвященных финансовым аспектам супружеской жизни, мы обнаружим ряд больших тем: социологи, психологи и в некоторой степени экономисты изучают управление финансами (К. Бургойн, К. Воглер, А. Гусева, Д. Ибрагимова, В. Зелизер, Э. Кирхлер, С. Кларке, Ж. Пал), финансовую власть (хотя пока эта тема не является очень

разработанной), принятие решений в домохозяйстве (Ф. Аддо, К. Воглер, Д. Ибрагимова, С. Маклэнахан, Ж. Пал, К. Перчески, С. Сасслер,), потребительское и сберегательное поведение, финансовую грамотность (О. Кузина, А. Лусарди). При этом все эти исследования обходят стороной вопрос того, как именно происходят любые финансовые процессы внутри семьи: общаются ли супруги о деньгах в том смысле, в котором это предполагают исследователи? Как они приходят к тому или иному типу управления финансами? Действительно ли тема денег является довольно запретной или приводящей к конфликтным ситуациям?

Поиск литературы, связанной с супружескими конфликтами, открывает большой пласт тем, основными из которых являются влияние конфликтной обстановки в семье на воспитание детей, их поведение в пубертатном возрасте, психологическое здоровье и планы на будущее (Л. Бергер, С. Маклэнахан, Г. Марголин, А. Сорсон). Также рассматриваются психологическое здоровье и благосостояние партнеров (Дж. Загорски, Ф. Лерш, Ф. Финчам), а семейные конфликты встраиваются в исследования как составляющая индексов качества отношений (Ф. Аддо, Дж. Готтман, К. Гудмундсон, М. Джонсон, Дж. Дуба, Э. Клювер, С. Крохан, О. Мугенда, С. Сасслер). Было выявлено, что мужчины в среднем более удовлетворены отношениями и дают отношениям более высокую оценку качества, чем женщины. Любые проявления независимости в отношениях, особенно касающиеся финансов, отрицательно влияют на оценку удовлетворенности. Неудовлетворенность финансовым поведением партнера также снижает удовлетворенность отношениями. Наличие частых конфликтов связывается с низким уровнем качества брака, а финансовые проблемы влияют на эмоциональную нестабильность партнеров и повышают враждебность мужчин.

Еще одно направление исследований - поведение супругов в конфликте, их практики разрешения разногласий и последствия, которые влечет за собой та или иная конфликтная стратегия (Дж. Готтман, Дж. Драйвер, Дж. Дью, Д. Дэйкин, С. Каррере, А. Кристенсен, С. Крохан, К. Хэви). Финансовые

разногласия реже других связаны с тактиками спокойного обсуждения и наиболее сильно связаны с интенсивностью конфликтной обстановки, что приводит к разводам. Те, кто спорят по поводу денег почти каждый день, имеют на 69% более высокий риск развода по сравнению с теми, кто почти никогда не ругается из-за финансовых вопросов. И если в 2005 году Дж. Андерсен указывает на существование только одного исследования, считающего финансовые проблемы главным предиктором развода, уже к 2014 году таких исследований становится все больше (К. Архулета, С. Бритт, Дж. Дью, Т. ван дер Липпе, Л. Папп). К факторам наличия финансовых разногласий авторы не относят финансовое положение семьи, говоря о том, что с ними сталкиваются семьи любого экономического статуса. Главной детерминантой финансовых конфликтов С. Бритт и коллеги называют сложности в коммуникации.

А. Кернер, Дж. Лавнер, Л. Ритчи, Л. Ромо, М. Фитцпатрик рассматривают семейную коммуникацию и ее важность, показывая, что открытая коммуникация и удовлетворенность отношениями сильно связаны. Говоря о финансовой составляющей, Л. Ромо, О. Мугенда и коллеги указывают на то, что коммуникация помогает бороться с неопределенностью, которая вызывается сложными экономическими отношениями, а семьи с высокими долгами или существенными финансовыми проблемами чаще прибегают к открытой коммуникации на тему денег.

на данный момент говорить о существовании исследований, комплексно освещающих финансовый конфликт в семье (его возникновение, причины, основные затрагиваемые темы, протекание, последствия и т. д.), не представляется возможным.

Цель данного исследования - выявить, как связаны финансовый конфликт, финансовая коммуникация и качество отношений в российских семьях. Теоретическим объектом исследования были выбраны российские семейные пары, как зарегистрировавшие свой союз официально в органах ЗАГС, так и просто проживающие совместно на протяжении не менее

полугода. Эмпирическим объектом являются мужчины и женщины, состоящие в супружеских отношениях, которые анализируются раздельно, но всегда с рассмотрением характеристик семьи. Предметом исследования является взаимосвязь финансовой коммуникации, финансовых конфликтов и качества супружеских отношений в российских семьях.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1) На основании критического анализа источников выявить основные показатели качества супружеских отношений и применить их к анализу коммуникации по финансовым вопросам.

2) Синтезировать теоретические подходы, применяемые в исследовании финансового поведения в семьях и апробировать их на российских эмпирических данных.

3) Выявить, какие финансовые вопросы обсуждаются супругами, а какие нет, а также выявить, что приводит к возникновению финансовых конфликтов и их разрешению.

4) Построить типологию причин финансовых конфликтов в семьях и определить роль коммуникации о деньгах в них.

5) Выявить, какие факторы обуславливают возникновение финансовых конфликтов в российских семьях.

6) Определить степень чувствительности к теме финансов в отношениях между супругами в российских семьях и выявить, какие темы можно считать более сензитивными, а какие - менее сензитивными.

7) Выявить, что можно считать истоками сложившихся паттернов коммуникации и понять, как эти паттерны финансовой коммуникации трансформируются в зависимости от характера отношений.

Теоретическая основа исследования

Под финансовым конфликтом в данной работе мы будем понимать наличие различных точек зрения у супругов по любой из тем, связанных с

финансами, которые при наличии повода и желания (при наличии конфликтной ситуации) высказываются, обсуждаются с эмоциональной вовлеченностью супругов и имеют определенный результат этого обсуждения.

В качестве теоретической основы исследования мы рассматриваем, в первую очередь, теории, которые использованы другими авторами для анализа финансовых конфликтов и финансовой коммуникации, а во-вторых, предлагаем рамку реляционной социологии, способной решить задачу помещения финансовых вопросов в контекст отношений супругов.

В исследованиях, делающих выводы о влиянии финансовых конфликтов на развод [Britt, Huston, Durband, 2010; Dew, Britt, Huston, 2012], большое внимание уделяется теориям распределения благ, которые рассматривают деньги через призму власти и контроля, и говорят о том, что «сила» партнера определяется его финансовым благосостоянием. Однако эта теория сталкивается с существенной критикой, ведь контроль и власть являются гендерно-окрашенными. Не может удовлетворять исследование, реализованное в экономико-социологическом подходе, и теория обмена, рассматривающая брак через призму максимизации выгод и минимизацию издержек, сводимые во многих статьях к финансовому обмену между партнерами. Одной из альтернатив указанным подходам предлагают теорию семейных систем, акцентирующую внимание на взаимосвязи разных аспектов семьи и социальных систем, внутри которых происходят процессы взаимодействия. Несмотря на то, что эта теория внимательно относится к механизмам разрешения конфликтов, она абсолютно упускает из виду их содержание, что не может одобряться в исследовании, посвященном сензитивной теме денег.

Теория финансов в паре [Archuleta, 2011] говорит о том, что проблемы в отношениях - это следствие возникновения трудностей с деньгами. Так, Дж. Питтман и С. Ллойд обнаружили, что финансовый стресс значимо связан с низкими уровнями качества брака [Pittman, Lloyd, 1988]. Некоторые исследования показали, что более ответственное финансовое поведение

оказывается положительно связанным с качеством отношений [Cano et al., 2002; Geiss, O'Leary, 1981]. П. Розенблатт и Л. Келлер описали, что пары, которые отмечают существенные экономические проблемы, также отмечают большое количество взаимных обвинений в их браках [Rosenblatt, Keller, 1983]. Учитывая эти находки, теория предполагает, что связь между системой в паре и финансовыми процессами является циркулярной по природе. Это означает, что финансы в домохозяйстве влияют на отношения в паре, а отношения в паре (и, как мы предполагаем, выстраивание коммуникации) влияют на финансовые дела домохозяйства.

Теория семейного стресса в дополнение к предыдущей теории утверждает, что экономическое давление из-за нестабильности финансовых ресурсов создает стрессовые ситуации, связанные с повышением вероятности супружеского конфликта [Conger et al., 1994]. В этой теории постулируется, что низкий уровень финансового благосостояния и неблагоприятные финансовые события ведут к ощущению экономического давления. Эти ощущения впоследствии ведут супругов к негативным чувствам, таким как депрессия, раздражение и враждебность, которые могут повышать конфликтность в семье и снижать качество брака. Получается, что эта модель подходит к финансовому конфликту: если причина разлада супругов финансовая, то пары могут ссориться из-за денег чаще. Они могут не соглашаться о том, как лучше всего стабилизировать их экономическую ситуацию или же могут просто подвергаться негативному аффекту, связанному с экономическим крахом [Dew, Steart, 2012]. Однако даже в случаях, когда у супругов есть достаточный объем ресурсов для удовлетворения общих потребностей, тема денег не исчезает из конфликтных тематик в связи с тем, что деньги всегда в какой-то степени ограничены, а потребности и желания членов семьи по отношению к трате денег могут превышать существующие возможности. Более того, вне зависимости от объема имеющихся фондов, некоторые члены семьи могут чувствовать себя депривированными из-за распределения доступа к имеющимся ресурсам,

возможностей их тратить или из-за того, как супруги воспринимают различия в статусах. Поэтому речь должна идти не об объемах финансовых ресурсов в семье, а о стратегиях коммуникации и семейном объединении против проблем, которые помогают снизить риск экономического давления, ведущего к стрессу.

Это приводит к выводам о важности процессов взаимодействия вокруг темы денег. Финансовые решения влияют на стабильность семьи и качество жизни [Wilcox, Marquardt, 2009], но деньги признают одним из последних табу в общении людей в современном обществе (по крайней мере, в западных странах, таких как США и Великобритания) [Atwood, 2012; Trachtman, 1999; Zaloom, 2019]. Если какая-то тема в супружеских отношениях игнорируется, то, в соответствии с теориями семейной коммуникации, может запускаться процесс разрушения отношений [цит. по Domingue, Mollen, 2009]. С другой стороны, можно обнаружить исследования, которые говорят о том, что супруги видят пользу конфликта тогда, когда коммуникации по поводу какого-то вопроса не хватает [Smith, Heaven, Ciarrochi, 2008], а учитывая относительную «запретность» темы денег, финансовые конфликты могут являться единственным видом коммуникации о деньгах.

Коммуникация рассматривается в качестве одного из основных элементов отношений в реляционной социологии, которая в последние годы также набирает популярность в исследованиях семейных финансов. Работа над отношениями1, по мнению В. Зелизер [Zelizer, 2012], — это концепт, помещающий социальные отношения в центр экономического действия. Индивиды используют локальные системы учета (accounting), чтобы соотносить различные средства обмена с разными типами социальных отношений. Этот процесс происходит в зависимости от эмоционального, морального, реляционного и институционального контекстов [Wherry, 2017]. Важно при этом отметить, что несмотря на наличие экономической

1 Перевод словосочетания relational work, используемый в работах В. Зелизер и П. Донати. Конвенциональный перевод этого словосочетания отсутствует, в связи с чем в тексте диссертации и резюме автором используются словосочетания «работа над отношениями» и «отношенческая работа».

составляющей в работе над отношениями, деньги в данном контексте не рассматриваются как взаимозаменяемые, процесс учета и принятия финансовых решений происходит с помощью моральной оценки денег, которая формируется нормами и ценностями. Так, деньги выражают, а не подавляют социальность, при этом маркирование денег является социальным процессом - деньги приписываются не индивидам, а различным социальным отношениям [Carruthers, 2017].

Следовательно, чтобы понимать финансовые процессы внутри семьи, мы должны оценивать их через коммуникацию, а также ценности и нормы, которых придерживаются люди в отношении денег. И если в целом теория среднего уровня об отношениях говорит о том, что консенсус в ценностях порождает взаимовыгодное взаимодействие и приводит к межличностному притяжению [Barry, 1970], то в отношении денег общность ценностей и норм становится еще более необходимой. Если установки партнеров, особенно в такой трудной теме как деньги, являются несоизмеримыми, количество работы над отношениями становится слишком большим, возникают проблемы, которые, как уже было сказано выше, делают сами отношения заметными и осязаемыми для индивидов.

Таким образом, данное исследование предлагает синтез перечисленных теорий и следующую теоретическую рамку. Ценности и установки (по отношению к деньгам и гендерному разделению труда), которыми обладает каждый партнер, становятся ядром для всех рассмотренных теорий, которые могут применяться для анализа финансовых конфликтов в супружеских отношениях. Во-первых, эти ценности влияют на механизмы внутрисемейного финансового обмена (теория обмена), которые связаны с накоплением благ. Ресурсы, которые есть у партнеров, в свою очередь, определяют системы власти, контроля и общего взаимодействия между партнерами (теория распределения благ). Проблемы с финансовым обменом ведут к неудовлетворенности (теория финансов в паре) и недостатку позитивной коммуникации (теория семейной коммуникации), что впоследствии

трансформируется в конфликты вокруг темы денег (теория семейного стресса). Последние должны решаться с применением отношенческой работы, которая базируется на ценностях партнеров (реляционная социология). Поэтому при анализе финансовых отношений в паре мы должны рассматривать отношенческую ситуацию в семье (в том числе, состоят ли партнеры в официальном браке или сожительствуют), инструменты управления финансами, ценности и установки партнеров и то, как они соответствуют запросам партнеров. Ценности воздействуют на восприятие разделения труда в паре, но важно рассмотреть не только это восприятие, но и удовлетворенность реальными процессами, происходящими внутри семьи (так как удовлетворенность может показать, достаточно ли отношенческой работы осуществляется).

Эмпирическая база исследования

Исследование выполнено с применением последовательного смешанного дизайна qual-quant-QUAL [СгеББ^^еП, 2009]. На первом этапе было проведено разведывательное качественное исследование для выявления мнений супругов о финансовых конфликтах, причин их финансовых разногласий, их точек зрения, процессов принятия решений. Второй этап предполагает переход к количественному дизайну - выявленные на качественном этапе причины финансовых разногласий становятся зависимыми переменными и анализируется, какие характеристики семьи приводят к тем или иным причинам финансовых разногласий в российских семьях. Третий, заключительный этап, предполагает проведение еще нескольких интервью для получения полной картины финансовых разногласий в семье в контексте коммуникации о деньгах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жидкова Полина Артемовна, 2021 год

Список использованной литературы

1. Абрамов А. П., Дрючина И. Н. Современные концепции межличностной коммуникации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Т. 100. № 8.

2. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти//Социологические исследования. 2005. Т. 6. C. 109-120.

3. Борцов Ю.С. Семейные конфликты как угроза стабильности российской семьи//Гуманитарий Юга России. 2019. Т. 8. № 2. C. 196-205.

4. Брайнс Д. Экономическая зависимость, гендер и домашнее разделение труда // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / под ред. Е. Б. Мезенцевой. Москва: ИСЭПН РАН - МЦГИ -«Русская панорама», 2002. С. 328-351.

5. Вовк Е. Гендерная асимметрия и женские роли в современной России // Социальная реальность. 2006. № 3. С. 61-73.

6. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социологические исследования. 1982. №2. С. 88-93.

7. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие. Москва: Университет, 2002. Вып. 2.

8. Дорофеева З. Е. Трудовые траектории высокоресурсных многодетных матерей // Социологический журнал. 2020. №. 4.

9. Ермолина А. А. и др. Рождение ребенка как фактор доходной обеспеченности женщин. Насколько велик в России «штраф за материнство»? // Демоскоп Weekly. 2016. №. 701-702. С. 35-40.

10. Жидкова Е., Здравомыслова Е. Семья с гендерной точки зрения: тихая заводь, поле битвы или коммерческий проект?//Гендер для чайников-2 / под ред. И. Тартаковской. Москва: Фонд Генриха Бёлля, 2009. С. 90-111.

11. Здравомыслова Е., Темкина А. Ушел ли в прошлое патриархат? Специфическая власть «слабого пола» // Гендер для чайников-2 / под ред. И. Тартаковской. Москва: Фонд Генриха Бёлля, 2009. С. 25-42.

12. Здравомыслова О. М. Как рождался «Советский патриархат». Григорий Баткис о сексуальной революции в России//Демографическое обозрение. 2017. Т. 4. № 1. C. 124-143.

13. Зелизер В. Создание множественных денег // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 58-72.

14. Ибрагимова Д. Х. Кто управляет деньгами в российских семьях? // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 3. С. 22-56.

15. Ибрагимова Д. Х. Деньги, гендер, власть в домохозяйстве: концептуальные подходы // Экономическая социология. 2016. Т. 17. № 2. С. 116-145.

16. Козер Л. Функции социального конфликта. Москва: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. 205 с.

17. Кузина О. Е. Финансовая грамотность молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. Т. 4. № 92. С. 157-177.

18. Кузина О. Е. Финансовая грамотность и финансовая компетентность: определение, методики измерения и результаты применения в России // Вопросы экономики. 2015. Т. 8. С. 129-148.

19. Левада-центр. Пресс выпуск от 04.08.2016.

20. Лежнина Ю.П. Институт семьи в России: на пути трансформации//Социологическая наука и социальная практика. 2016. Т. 4 Институт семьи в России. № 2. C. 70-90.

21. Магун С.В. Нормативные взгляды на семью у россиян и французов: традиционное и современное//Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. С.В. Захарова, Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2009. с. 139-162.

22. Малиновский Б. Научная теория культуры. Москва: ОГИ, 2005. Вып. 2.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Москва: Государственное издание политической литературы, 1955. Вып. 2. 723 с.

24. Назарова И. Б. Внерабочее время: возможности сохранения здоровья //

Интернет-конференция Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни ответственности. 2007.

25. Парсонс Т. О структуре социального действия. Москва: Академический Проект, 2000. 880 с.

26. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М: Academia, 1999. 272 с.

27. Рождественская Е.Ю. Концепция баланса жизни и труда: уроки европейской социальной политики и российские перспективы//Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9 Концепция баланса жизни и труда. № 4. C. 439-454.

28. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: «Мысль», 1989.

29. Танчер В. В. Л. Козер: функциональность конфликта и польза несогласия в науке // Современная американская социология. Москва: Изд-во МГУ, 1994.

30. Тихомирова В. В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социологические исследования. 2010. Т. 2. С. 118-124.

31. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Вопросы социальной теории. 2007. Т. 1. № 1. С. 229-245.

32. Чернова Ж.В. Специфика гендерных отношений молодых взрослых//Социологические исследования. 2012. Т 7. C. 118-127.

33. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России//Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. C. 19-43.

34. Abraham M., Auspurg K., Hinz T. Should We Stay or Should We Go? A Factorial Survey Analysis of Decisions on Regional Moves within Dual-Earner Partnerships Paper No. 28. / ed. A. Abele-Brehm et al. 2009.

35. Abrutyn S. Money, Love, and Sacredness: Generalised Symbolic Media and the Production of Instrumental, Affectual, and Moral Reality // Czech Sociological Review. 2015. Vol. 51. № 3. P. 445-471.

36. Addo F. R., Sassier S. Financial Arrangements and Relationship Quality in Low-Income Couples // Family Relations. 2010. Vol. 59. № 4. P. 408-423.

37. Alderman H. Unitary versus Collective Models of the Household: Is It Time to Shift the Burden of Proof? // World Bank Research Observer. 1995. Vol. 10. № 1. P. 1-19.

38. Alsemgeest L. Family Communication about Money: Why the Taboo? // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2014. Vol. 5. № 16. P. 516.

39. Amato P. R., Rogers S. J. A Longitudinal Study of Marital Problems and Subsequent Divorce // Journal of Marriage and the Family. 1997. Vol. 59. № 3. P. 612-624.

40. Andersen J. D. Financial Problems and Divorce: Do Demographic Characteristics Strengthen the Relationship? // Journal of Divorce & Remarriage. 2005. Vol. 43. № 1/2. P. 149-162.

41. Archuleta K. L. et al. Financial Satisfaction and Financial Stressors in Marital Satisfaction // Psychological Reports. 2011. Vol. 108. № 2. P. 563-576.

42. Archuleta K. L. Couples, Money, and Expectations: Negotiating Financial Management Roles to Increase Relationship Satisfaction // Marriage & Family Review. 2013. Vol. 49. № 5. P. 391-411.

43. Atwood J. D. Couples and Money: The Last Taboo // The American Journal of Family Therapy. 2012. Vol. 40. № 1. P. 1-19.

44. Bach D. Smart Couples Finish Rich: Nine Steps to Creating a Rich Future for You and Your Partner. New York: Broadway Books, 2001.

45. Baisden E., Fox J., Bartholomae S. Financial Management and Marital Quality: A Phenomenological Inquiry/Journal of Financial Therapy. 2018. Vol. 9. № 1. P. 47-71.

46. Baldwin D. A. Money and Power // The Journal of Politics. 1971. Vol. 33. № 3. P. 578-614.

47. Bandelj N., Wherry F. F., Zelizer V. A. Money Talks: Explaining How Money Really Works. Princeton: Princeton University Press, 2017.

48. Barry W. A. Marriage Research and Conflict: an Integrative Review //

Psychological Bulletin. 1970. Vol. 73. № 1. P. 41-54.

49. Batalova J. A., Cohen P. N. Premarital Cohabitation and Housework: Couples in Cross-National Perspective // Journal of Marriage and Family. 2004. Vol. 64. № 3. P. 743-755.

50. Benard S., Correll S. J. Normative Discrimination and the Motherhood Penalty //Gender & Society. 2010. T. 24. №. 5. C. 616-646.

51. Bennett F. Researching Within-Household Distribution: Overview, Developments, Debates, and Methodological Challenges // Journal of Marriage and Family. 2013. № 3 (75). C. 582-597.

52. Berger L. M., McLanahan S. S. Income, Relationship Quality, and Parenting: Associations with Child Development in Two-Parent Families // Family Relations. 2015. Vol. 77. № 4. P. 996-1015.

53. Biryukova S., Makarentseva A. Estimates of the motherhood penalty in Russia // Population and Economics. 2017. T. 1. C. 50.

54. Blossfeld H.-P., Drobnic S. Theoretical Perspectives on Couples' Careers // Walter R. Heinz, Johannes Huinink, Ansgar Weymann (eds.) The Life Course Reader. Individuals and Societies across Time. Frankfurt/New York: Campus, 2009.

55. Boulding K. E. Conflict and Defense: a General Theory. New York: Harper & Brothers, 1962. 349 P.

56. Britt S. et al. The Influence of Perceived Spending Behaviors on Relationship Satisfaction // Journal of Financial Counseling and Planning; Columbus. 2008. Vol. 19. № 1. P. 31-43.

57. Britt S., Huston S., Durband D. The Determinants of Money Arguments between Spouses // Journal of Financial Therapy. 2010. Vol. 1. № 1.

58. Bryman A. Integrating Quantitative and Qualitative Research: How is it Done?//Qualitative Research. 2006. Vol. 6. №. 1. P. 97-113.

59. Burgoyne C. B. et al. Money Management Systems in Early Marriage: Factors Influencing Change and Stability // Journal of Economic Psychology. 2007. Vol. 28. № 2. P. 214-228.

60. Cano A. et al. Antedecedents and Consequences of Negative Marital Stressors // Journal of Marital and Family Therapy. 2002. Vol. 28. № 2. P. 145-151.

61. Carrere S., Gottman J. M. Predicting Divorce among Newlyweds from the First Three Minutes of a Marital Conflict Discussion // Family Process. 1999. Vol. 38. № 3. P. 293-301.

62. Carruthers B. G. The social meaning of credit, value, and finance // Money Talks: Explaining How Money Really Works. Princeton: Princeton University Press, 2017. P. 73-88.

63. Christensen A., Heavey C. L. Gender and Social Structure in the Demand/Withdraw Pattern of Marital Conflict // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. № 1. P. 73-81.

64. Clarke S. Budgetary Management in Russian Households // Sociology. 2002. Vol. 36. № 3. P. 539-557.

65. Coleman J. S. Political Money // Political Science Review. 1970. Vol. 64. № 4. P. 1074-1087.

66. Conger R. D. et al. Economic Stress, Coercive Family Process, and Developmental Problems of Adolescents // Child Development. 1994. Vol. 65. P. 541-561.

67. Cote J. The Role of Identity Capital in the Transition to Adulthood: The Individualization Thesis Examined // Journal of Youth Studies. 2002. Vol. 5. P. 117-134.

68. Creswell J.W. Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, 3rd ed. Research design. - Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc, 2009. - xxix, 260 p.

69. Crohan S. E. Marital Quality and Conflict Across the Transition to Parenthood in African American and White Couples // Journal of Marriage and Family. 1996. Vol. 58. № 4. P. 933-944.

70. Cubbins L. A., Vannoy D. Division of Household Labor as a Source of Contention for Married and Cohabiting Couples in Metropolitan Moscow // Journal of Family Issues. 2004. Vol. 25. № 2. P. 182-215.

71. Daly K. Family Theory Versus the Theories Families Live By // Journal of Marriage & Family. 2003. Vol. 65. № 4. P. 771-784.

72. DeMaris A. The Role of Relationship Inequity in Marital Disruption // Journal of Social and Personal Relationships. 2007. Vol. 24. № 2. P. 177-195.

73. Deutsch F. M., Roksa J., Meeske C. How Gender Counts When Couples Count Their Money // Sex Roles. 2003. Vol. 48. № 7. P. 291-304.

74. Dew J. The Gendered Meanings of Assets for Divorce // Journal of Family and Economic Issues. 2009. Vol. 30. № 1. P. 20-31.

75. Dew J. Financial Issues and Relationship Outcomes Among Cohabiting Individuals // Family Relations. 2011. Vol. 60. № 2. P. 178-190.

76. Dew J., Britt S., Huston S. Examining the Relationship Between Financial Issues and Divorce // Family Relations. 2012. Vol. 61. № 4. P. 615-628.

77. Dew J., Dakin J. Financial Disagreements and Marital Conflict Tactics // Journal of Financial Therapy. 2011. Vol. 2. № 1.

78. Dew J., Stewart R. A Financial Issue, a Relationship Issue, or Both? Examining the Predictors of Marital Financial Conflict // Journal of Financial Therapy. 2012. Vol. 3. № 1.

79. Domingue R., Mollen D. Attachment and Conflict Communication in Adult Romantic Relationships // Journal of Social and Personal Relationships. 2009. Vol. 26. № 5. P. 678-696.

80. Donati P. Which Engagement? The Couple's Life as a Matter of Relational Reflexivity. // Anthropotes. 2014. Vol. 30. № 1. P. 217-250.

81. Donati P. The Family as a Source of Relational Goods (and Evils) for Itself and for the Community // Italian Journal of Sociology of Education. 2016. Vol. 8. № 3. P. 149-168.

82. Driver J. L., Gottman J. M. Daily Marital Interactions and Positive Affect During Marital Conflict Among Newlywed Couples // Family Process. 2004. Vol. 43. № 3. P. 301-314.

83. Fincham F. D. Marital Conflict: Correlates, Structure, and Context // Current Directions in Psychological Science. 2003. Vol. 12. № 1. P. 23-27.

84. Fitzpatrick M. A., Ritchie L. D. Communication Theory and the Family // Sourcebook of Family Theories and Methods / eds. P. Boss et al. Boston, MA: Springer US, 1993. P. 565-589.

85. Fletcher G. J. O. Cognition in Close Relationships // New Zealand Journal of Psychology. 1993. Vol. 22. № 2. P. 69-81.

86. Fodor E. Back to the Kitchen? Gender Role Attitudes in 13 East European Countries // Zeitschrift für Familienforschung - Journal of Family Research. 2010. Vol. 22. № 3. P. 289-307.

87. Ganßmann H. Money — a Symbolically Generalized Medium of Communication? On the Concept of Money in Recent Sociology // Economy and Society. 1988. Vol. 17. № 3. P. 285-316.

88. Geiss S. K., O'Leary K. D. Therapist Ratings of Frequency and Severity of Marital Problems: Implications for Research // Journal of Marital and Family Therapy. 1981. Vol. 7. № 4. P. 515-520.

89. Gottman, J. M. What Predicts Divorce? Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

90. Gottman J. M., Krokoff L. J. Marital Interaction and Satisfaction: A Longitudinal View // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1989. Vol. 57. № 1. P. 47-52.

91. Gudmunson C. G. et al. Linking Financial Strain to Marital Instability: Examining the Roles of Emotional Distress and Marital Interaction // Journal of Family and Economic Issues. 2007. Vol. 28. № 3. P. 357-376.

92. Hira T. K., Loibl C. Gender Differences in Investment Behavior // Handbook of Consumer Finance Research / eds. J. J. Xiao. New York: Springer, 2008. P. 253-270.

93. Holgerssona H., Nordströma L., Öner Ö., Bollen K., Stine R. Dummy variables vs. category-wise models // Journal of Applied Statistics. 2014. Vol. 41, № 2. P. 233-241.

94. Huinink J. Linked Lives, Families, and Intergenerational Relations // Walter R. Heinz, Johannes Huinink, Ansgar Weymann (eds.) The Life Course Reader: Individuals and Societies across Time. Frankfurt/Main: Campus, 2009. P. 303-

95. Ibragimova D., Guseva A. Who Is in Charge of Family Finances in the Russian Two-Earner Households? // Journal of Family Issues. 2015. P. 0192513X15623588.

96. Ibragimova D., Guseva A. Autonomy as Empowerment, or How Gendered Power Manifests Itself in Contemporary Russian Families/Bluhm K., Pickhan G., Stypinska J., Wierzcholska A., eds. Gender and Power in Eastern Europe: Changing Concepts of Femininity and Masculinity in Power Relations : Societies and Political Orders in Transition. Gender and Power in Eastern Europe. -Springer International Publishing, 2021.

97. Jackson J.B., Miller R.B., Oka M., Henry R.G. Gender Differences in Marital Satisfaction: A Meta-analysis//Journal of Marriage & Family. 2014. Vol. 76. № 1. P. 105-129.

98. Jenkins S. S., Aube J. Gender Differences and Gender-Related Constructs in Dating Aggression // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28. № 8. P. 1106-1118.

99. Kandel D. B., Davies M., Raveis V. H. The Stressfulness of Daily Social Roles for Women: Marital, Occupational and Household Roles // Journal of Health & Social Behavior. 1985. Vol. 26. № 1. P. 64-78.

100. Kirchler E. Spouses' Influence Strategies in Purchase Decisions as Dependent on Conflict Type and Relationship Characteristics // Journal of Economic Psychology. 1990. Vol. 11. № 1. P. 101-118.

101. Kirchler E. Spouses' Joint Purchase Decisions: Determinants of Influence Tactics for Muddling through the Process // Journal of Economic Psychology. 1993. Vol. 14. № 2. P. 405-438.

102. Kirchler E. Studying Economic Decisions within Private Households: A Critical Review and Design for a "Couple Experiences Diary" // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol. 16. № 3. P. 393-419.

103. Kirchler E., Hoelzl E., Kamleitner B. Spending and Credit Use in the Private Household // The Journal of Socio-Economics. 2008. Vol. 37. № 2. P. 519-532.

104. Kirchler E., Winter L., Penz E. Methods of Studying Economic Decisions in Private Households // Revista Critica de Ciencias Sociais. 2016. № 111. P. 81107.

105. Kluwer E. S., Heesink J. A. M., Van de Vliert E. Marital Conflict about the Division of Household Labor and Paid Work // Journal of Marriage and Family. 1996. Vol. 58. № 4. P. 958-969.

106. Kluwer E. S., Johnson M. D. Conflict Frequency and Relationship Quality Across the Transition to Parenthood // Journal of Marriage and Family. 2007. Vol. 69. № 5. P. 1089-1106.

107. Koerner A. F., Fitzpatrick M. A. Toward a Theory of Family Communication // Communication Theory. 2002. Vol. 12. № 1. P. 70-91.

108. Komter A. Hidden Power in Marriage // Gender & Society. 1989. Vol. 3. № 2. P. 187-216.

109. Lavner J. A., Karney B. R., Bradbury T. N. Does Couples' Communication Predict Marital Satisfaction, or Does Marital Satisfaction Predict Communication? // Family Relations. 2016. Vol. 78. № 3. P. 680-694.

110. Llewellyn N. 'Money Talks': Communicative and Symbolic Functions of Cash Money // Sociology. 2016. Vol. 50. № 4. P. 796-812.

111. Margolin G., Gordis E. B., John R. S. Coparenting: A Link Between Marital Conflict and Parenting in Two-parent Families // Journal of Family Psychology. 2001. Vol. 15. № 1. P. 3-21.

112. Marshall V. M., Matthews S. H., Rosenthal C. J. Elusiveness of Family Life. A Challenge for the Sociology of Aging // G.L. Pladdox and M.P. Lawton (eds.) Annual Review of Gerontology and Geriatrics. New York: Springer New York, 1993. P. 39-72.

113. McGonagle K. A., Kessler R. C., A. Schilling E. The Frequency and Determinants of Marital Disagreements in a Community Sample // Journal of Social and Personal. 1992. Vol. 9. № 4. P. 507-524.

114. McLanahan S., Percheski C. Family Structure and the Reproduction of Inequalities // Annual Review of Sociology. 2008. Vol. 34. № 1. P. 257-276.

115. Menard S. Applied logistic regression analysis / 00000. - Thousand Oaks, CA, 1995.

116. Navran L. Communication and Adjustment in Marriage // Family Process. 1967. Vol. 6. № 2. P. 173-184.

117. Olson D. H. Circumplex Model of Marital and Family Systems // Journal of Family Therapy. 2000. Vol. 22. № 2. P. 144-167.

118. Pahl J. His Money, Her Money: Recent Research on Financial Organisation in Marriage // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol. 16. № 3. P. 361-376.

119. Pahl J. Household Spending, Personal Spending and the Control of Money in Marriage // Sociology. 1990. Vol. 24. № 1. P. 119-138.

120. Pahl J. The Allocation of Money and the Structuring of Inequality within Marriage // The Sociological Review. 1983. Vol. 31. № 2. P. 237-262.

121. Pahl J. Individualisation in Couple Finances: Who Pays for the Children? // Social Policy and Society. 2005. Vol. 4. № 04. P. 381-391.

122. Papp L. M., Cummings E. M., Goeke-Morey M. C. For Richer, for Poorer: Money as a Topic of Marital Conflict in the Home // Family Relations. 2009. Vol. 58. № 1. P. 91-103.

123. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. Vol. 107. № 3. P. 232-262.

124. Perry-Jenkins M., Repetti R.L., Crouter A.C. Work and Family in the 1990s//Journal of Marriage and Family. 2000. Vol. 62. №. 4. P. 981-998.

125. Petronio S. Boundaries of Privacy: Dialectics of Disclosure. Albany, NY, US: State University of New York Press, 2002. xix, 268 P.

126. Pittman J. F., Lloyd S. A. Quality of Family Life, Social Support, and Stress // Journal of Marriage and the Family. 1988. Vol. 50. № 1. P. 53-67.

127. Rick S. I., Small D. A., Finkel E. J. Fatal (Fiscal) Attraction: Spendthrifts and Tightwads in Marriage // Journal of Marketing Research. 2011. Vol. 48. № 2. P. 228-237.

128. Robinson W.S. The Logical Structure of Analytic Induction//American Sociological Review. 1951. Vol. 16. № 6. P. 812-818.

129. Rogers L. E., Farace R. V. Analysis of Relational Communication in Dyads: New Measurement Procedures // Human Communication Research. 1975. Vol. 1. № 3. P. 222-239.

130. Romo L. K. Money Talks: Revealing and Concealing Financial Information in Families // Journal of Family Communication. 2011. Vol. 11. № 4. P. 264281.

131. Romo L. K. An Examination of How People in Romantic Relationships Use Communication to Manage Financial Uncertainty // Journal of Applied Communication Research. 2015. Vol. 43. № 3. P. 315-335.

132. Romo L. K., Abetz J. S. Money as Relational Struggle: Communicatively Negotiating Cultural Discourses in Romantic Relationships // Communication Studies. 2016. Vol. 67. № 1. P. 94-110.

133. Rosenblatt P. C., Keller L. O. Economic Vulnerability and Economic Stress in Farm Couples // Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies. 1983. Vol. 32. № 4. P. 567-573.

134. Schaninger C. M., Buss W. C. A Longitudinal Comparison of Consumption and Finance Handling between Happily Married and Divorced Couples // Journal of Marriage and Family. 1986. Vol. 48. № 1. P. 129-136.

135. Schrodt P. Family Communication Schemata and the Circumplex Model of Family Functioning // Western Journal of Communication. 2005. Vol. 69. № 4. P. 359-376.

136. Shapiro M. Money: A Therapeutic Tool for Couples Therapy // Family Process. 2007. Vol. 46. № 3. P. 279-291.

137. Siegfried J. Commonsense Language and the Limits of Theory Construction // The Status of Common Sense in Psychology. Ablex Pub. Corp., 1994. P. 335.

138. Smith L., Heaven P. C. L., Ciarrochi J. Trait Emotional Intelligence, Conflict Communication Patterns, and Relationship Satisfaction // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44. № 6. P. 1314-1325.

139. Sprecher S. How Men and Women Expect to Feel and Behave in Response to

Inequity in Close Relationships // Social Psychology Quarterly. 1992. Vol. 55. № 1. P. 57-69.

140. Starkweather J.D. Categorical Variables in Regression: Implementation and Interpretation // JDS. 2010. P. 1-5.

141. Sun S. H.-L. The Final Say Is Not the Last Word: Gendered Patterns, Perceptions, and Processes in Household Decision Making among Chinese Immigrant Couples in Canada // Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology. 2010.

142. Thorson A. R., Horstman H. A. K. Buy Now, Pay Later: Family Communication Patterns Theory, Parental Financial Support, and Emerging Adults' Openness about Credit Card Behaviors // Journal of Family Communication. 2014. Vol. 14. № 1. P. 53-71.

143. Trachtman R. The Money Taboo: Its Effects in Everyday Life and in the Practice of Psychotherapy // Clinical Social Work Journal. 1999. Vol. 27. № 3. P. 275-288.

144. Trentham S., Larwood L. Power and Gender Influences on Responsibility Attributions: The Case of Disagreements in Relationships // The Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 141. № 6. P. 730-751.

145. Tsang L. L. W. et al. The Effects of Children, Dual Earner Status, Sex Role Traditionalism, and Marital Structure on Marital Happiness Over Time // Journal of Family and Economic Issues. 2003. Vol. 24. № 1. P. 5-26.

146. van der Lippe T., Voorpostel M., Hewitt B. Disagreements among Cohabiting and Married Couples in 22 European Countries // Demographic Research. 2014. Vol. 31. № 10. P. 247-274.

147. Vogler C. Cohabiting Couples: Rethinking Money in the Household at the Beginning of the Twenty First Century // The Sociological Review. 2005. Vol. 53. № 1. P. 1-29.

148. Vogler C. Money in the Household: Some Underlying Issues of Power // The Sociological Review. 1998. Vol. 46. № 4. P. 687-713.

149. Vogler C., Brockmann M., Wiggins R. D. Intimate Relationships and

Changing Patterns of Money Management at the Beginning of the Twenty-first century // The British Journal of Sociology. 2006. Vol. 57. № 3. P. 455-482.

150. Vogler C., Lyonette C., Wiggins R. D. Money, Power and Spending Decisions in Intimate Relationships // The Sociological Review. 2008. Vol. 56. № 1. P. 117-143.

151. Vogler C., Pahl J. Money, Power and Inequality within Marriage // The Sociological Review. 1994. Vol. 42. № 2. P. 263-288.

152. Vogler C., Pahl J. Social and Economic Change and the Organisation of Money within Family // Work, Employment & Society. 1993. Vol. 7. № 1. P. 71-95.

153. Wasserstein R.L., Schirm A.L., Lazar N.A. Moving to a World Beyond "p < 0.05" // The American Statistician. 2019. Vol. 73. №1. P. 1-19.

154. Wherry F. How Relational Accounting Matters // Money Talks: Explaining How Money Really Works. Princeton: Princeton University Press, 2017. P. 5769.

155. Wilcox B. W., Marquardt E. State of Our Unions 2009: Money & Marriage. Virginia: National Marriage Project: Broadway Publications, 2009. 1st edition (December 1, 2009). 116 P.

156. Zagorsky J. L. Husbands' and Wives' View of the Family Finances // The Journal of Socio-Economics. 2003. Vol. 32. № 2. P. 127-146.

157. Zaloom C. Indebted. Princeton: Princeton University Press, 2019.

158. Zelizer V. A. How I Became a Relational Economic Sociologist and What Does That Mean? // Politics & Society. 2012. Vol. 40. № 2. P. 145-174.

Приложения

Приложение А. Гайд глубинных интервью

ПРИМЕЧАНИЕ: так как первый и третий этапы исследования предполагали интервьюрование супругов в примерно одной логике, здесь приведен один гайд глубинного интервью, в котором зеленым цветом выделены вопросы о коммуникации, которые были добавлены на последнем этапе исследования.

1. Вводная часть. О себе и своей семье.

Расскажите о себе. Сколько Вам лет? Какое у Вас образование? Чем Вы занимаетесь? Работаете ли Вы? Каков Ваш график работы? (полный день, неполная занятость, работа на дому и т.д.)

Сколько времени Вы проживаете вместе с Вашим супругом (партнером)? Сколько лет Вашему супругу (партнеру)? Какое у него (нее) образование? Чем он (она) занимается? Работает ли он (она)? Каков его (ее) график работы?

Есть ли у Вас дети? Сколько им лет? Проживают ли они вместе с Вами или отдельно? Чем они занимаются?

Кто еще, помимо Вас, супруга и детей, проживает вместе с Вами? (родители мужа/жены, братья, сестры и т.д.)

Где вы проживаете? (в отдельной собственной квартире, в арендуемой квартире, в квартире родителей). В чей собственности находится дом/квартира, в котором Вы проживаете? (Вашей лично или Вашего супруга (супруги), Ваших родителей или родителей супруга и т. п.), как давно Вы проживаете в этом доме?

Как изменилась ваша жизнь сейчас в условиях самоизоляции? Как изменились условия работы? Произошло ли изменение оплаты труда, графика? Стали ли вы больше времени проводить вместе с партнером?

2. Ведение бюджета и управление деньгами.

Давайте поговорим о том, как в Вашей семье распоряжаются доходами. Знаете ли Вы, каков доход Вашего супруга (партнера)? Если да, откуда Вы об этом знаете, когда и как Вы узнали эту информацию? Обсуждали ли вы с партнером когда-то свои доходы?

Кто в Вашей семье распоряжается доходами (показываем карточку):

а) Вы единолично (даете часть своему супругу, детям и т.д. на личные траты)

б) Ваш супруг(а) распоряжается всеми деньгами

в) Ваш супруг(а) передает Вам фиксированную сумму на расходы по ведению домашнего хозяйства, а остаток средств остается под его (ее) контролем и он(а) самостоятельно оплачивает другие расходы.

г) Вы передаете Вашей супруге (Вашему супругу) фиксированную сумму на расходы по ведению домашнего хозяйства, а остаток средств остается под Вашим контролем и Вы самостоятельно оплачиваете другие расходы.

д) Вы складываете все деньги вместе, а потом каждый берет оттуда, сколько нужно

е) Вы складываете какую-то часть денег вместе, а потом каждый берет оттуда, сколько нужно

ж) И Вы, и супруг(а) распоряжается своими деньгами самостоятельно

Если выбран ответ в), г), д) или е), на какие именно статьи по ведению домашнего хозяйства

Также можно уточнить во всех случаях, кроме варианта ж), складываются ли деньги вместе в одном месте, например, на одном аккаунте, или же физически они находятся в разных местах, а доступ как-то определяется в зависимости от механизма управления.

В вашей семье всегда было так? Или в разные периоды - по-разному? Если по-разному, то расскажите, когда было по-другому. Почему в Вашей

семье сложилась такая практика? Вы обсуждали когда-то вопрос о том, как вы будете управлять финансами в семье? Вы довольны существующим положением? Если доволен, спросить о том, станет ли обсуждать какие-то аспекты, которыми не доволен.

Какие изменения произошли в период карантина?

Каковы источники (включая официальные и неофициальные) доходов Вашей семьи? (напоминалка: зарплата одного или нескольких членов семьи (кого именно?), пенсии, стипендии, алименты, пособия, доходы от предпринимательской деятельности, самозанятости (частный извоз, оказание других услуг в частном порядке), сдача квартиры, дачи и т.д.) Кто из членов Вашей семьи приносит основной доход в семью? (Чей доход является основным?) Или доходы всех членов семьи примерно одинаковы? Если принять общий доход Вашей семьи за 100%, то скажите, пожалуйста, каков вклад в общий доход Вашей семьи каждого из членов в %? (приблизительно)

Уточнить про разницу в докарантинный и карантинный период.

А есть ли какое-либо целевое предназначение денег супруга(и)? На что расходуются деньги супруга? И супруги? К примеру, деньги одного из супругов - это в основном общие, а другого супруга - в основном «свои»? Вы как-то обсуждали этот вопрос между собой? Как Вы договорились о том, как будут расходоваться деньги каждого из вас?

В целом, есть ли у каждого супруга личные деньги? На какие цели они обычно тратятся? Как вам кажется, у кого сумма личных денег больше? В случае если ваши доходы сократились, то чьи личные расходы будут урезаны?

Ведется ли в Вашей семье учет доходов и расходов? Каким образом? (все поступления и расходы записываются, или Вы знаете лишь приблизительно, сколько получили и сколько потратили) Кто занимается этим? Почему? С какой целью вы ведете учет доходов и расходов, для чего это нужно? Как вы считаете - это постоянная практика, или в каких-то случаях вы можете отказаться от подобного учета. В каких случаях это может случиться? Какие статьи доходов и расходов фиксируются в первую очередь и для чего?

Если бюджет не ведется, объясните почему? А раньше вы вели бюджет или нет? Если да, то почему перестали? А в будущем вы хотели бы вести учет расходов и доходов? Почему? Кто должен будет этим заниматься?

Как Вы считаете, в каких случаях необходимо вести бюджет? А в вашей семье при каких условиях могла бы появиться подобная практика?

Контролируете ли Вы расходы друг друга? Каким образом? Вы стараетесь следить за всеми тратами или только за определенными статьями расходов?

А в семье ваших родителей кто-нибудь занимался подобным учетом? Кто это был?

Скажите, пожалуйста, родители когда-то обсуждали с Вами, как нужно обращаться с деньгами? Какие практики в обращении с финансами были приняты в родительской семье? Посвящали ли Вас родители в финансовые проблемы? Советовались ли с Вами по поводу принятия финансовых решений? Какие финансовые темы Вы поднимали с родителями в детстве?

3. Финансовая коммуникация о мелочах и глобальных вопросах

Кто в Вашей семье ведет домашнее хозяйство - принимает решения о повседневных покупках для семьи (продукты питания, предметы гигиены и т.д.)? Кто оплачивает счета - ЖКУ, оплата образовательных услуг и т.д.)? Почему? Как на это все повлиял карантин? Что изменилось?

(Если снимают квартиру) Как принимали решение о том, какую квартиру выбрать? Из каких денег обычно Ваша семья оплачивает аренду квартиры? Случаются ли у вас разногласия по вопросам, связанным с жильем (ремонт, расширение жилплощади и пр.)? За кем остается последнее слово при принятии решений в этих вопросах? Как на это повлиял карантин?

А кто принимает решения о том, как проводить досуг? Случаются ли между Вами разногласия по этим вопросам? Если да, то как часто? Как Вы принимаете решение о том, как проводить отпуск? Проводите Вы его

совместно или раздельно? Каким образом Вы оплачиваете отпуск (сберегаете или нет, кто отвечает за это)? Как на это повлиял карантин?

А по поводу работы - советуетесь ли Вы с Вашим супругом(ой)? Работать ли Вам, сколько, в каком режиме и т.д.? А супруг(а)?

Кто принимает решения, как растить детей? Почему? Допустим, по какому-то вопросу, касающемуся детей (выбор школы, репетиторов, покупка чего-либо дорогостоящего для детей и т.д.), у Вас с супругом(ой) различные точки зрения. Как в этом случае принимается решение? Имеется ли за кем-либо в семье право окончательного решения? Как вы договаривались между собой о механизмах принятия такого рода решений? Есть ли у ваших детей карманные деньги? Кто принимает решение о том, сколько и как выдавать ребенку карманных денег? Участвуют ли дети в обсуждении этого вопроса и если да, то как? Из каких средств (кем) выделяются карманные деньги: из общего бюджета, из денег жены, из денег мужа? Как на это повлиял карантин?

Помогаете ли вы семье своих родителей, родителей мужа (жены)? Если да, то кто принимает решение, какие суммы давать и из чьих денег выделяется эта помощь? Как вы принимали решение об этой помощи? Это обсуждалось между вами и партнером? Участвовали ли родители в этом обсуждении? А вообще обсуждаете ли Вы со своими родителями вопросы денег в вашей семье? Какие вопросы Вы считаете нормальным обсуждать, а какие являются только личным делом Вас и Вашего партнера?

Бывают ли в Вашей семье разногласия на тему финансов? Если да, то по какому поводу (также предложить причины из типологии)? Как часто? А как Вы в целом относитесь к разногласиям в Вашей семье? Как финансовые разногласия отличаются от других видов разногласий?

Если нет, то: Что могло бы привести к возникновению конфликта о финансах?

Если говорить в целом, комфортно ли Вам разговаривать о деньгах со своим партнером? Можете ли Вы привести примеры того, какие темы Вам легко обсуждать, а какие могли бы привести к сложностям?

Как Вы считаете, карантин как-то повлиял на ваше общение с партнером по поводу денег? Пришлось ли чаще обсуждать финансовые вопросы? Поменялось ли Ваше отношение к каким-то темам, связанным с деньгами?

Обсуждаете ли Вы деньги со своими детьми? Какие темы Вы готовы с ними обсуждать? Какие темы Вы точно не захотите с ними обсуждать?

Если детей нет: Как Вы считаете, когда у Вас появятся дети, будете ли Вы обсуждать с ними финансовые вопросы? Какие темы Вы будете готовы с ними обсуждать?

4. Потребление и сбережения

Допустим, Вашей семье необходима к.-л. крупная покупка (телевизор, мебель, автомобиль и т.д.) Расскажите, пожалуйста, как принимается о решение о необходимости такой покупки, как принимается решение о том, какой должна быть эта покупка, когда покупать, сколько потратить на эту покупку. Имеется ли за кем-либо в семье право окончательного решения? Меняется ли это право в зависимости от вида покупки? Можете ли Вы доверить супругу(е) покупку чего-либо? Чего именно? Существует ли в Вашей семье такая практика? Если да - то она постоянная, или время от времени?

А можете ли Вы делать какие-либо покупки без предварительного обсуждения с супругом(ой)? Это могут быть покупки в ограниченном размере или нет? Если да, то в пределах какой примерно суммы? Или же дело не в сумме, а в покупках определенной категории (например, только одежду, а не драгоценности)? Это обговорено между Вами заранее или нет?

Есть ли в Вашей семье сбережения, накопления? Как принимается решение о том, как делать сбережения, в какой форме хранить, на какие цели тратить? Имеется ли за кем-либо в семье право окончательного решения? Все ли имеют доступ к сбережениям, есть ли у кого-то в Вашей семье личные сбережения?

Приходилось ли Вашей семье брать кредит, долг (имеется в виду не только банковский кредит, но взятие в долг у частных лиц)? Если да, то на что?

Расскажите о том, как принималось такое решение. Чья была идея о кредите? Изучали ли Вы условия, предлагаемые различными банками? Кто этим занимался? Чье мнение было окончательным?

Если нет: Представьте, что вашей семье необходим кредит или нужно взять долг у знакомых. Как вы будете обсуждать этот вопрос?

И в заключении последний вопрос: Кто является главой вашей семьи?

Как Вы считаете, по каким из обсужденных сегодня тем у Вашего партнера другое мнение?

Спасибо большое за интервью!

Приложение Б. Формулировки вопросов из базы

Для проведения последней волны Обследования потребительских финансов (2018 года) была проведена корректировка опросника, были включены следующие вопросы (и изменения вопросов) в анкету:

М5. КАК ЧАСТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ МЕЖДУ ВАМИ И (ВАШИМ МУЖЕМ/ ПАРТНЕРОМ/ ВАШЕЙ ЖЕНОЙ/ ПАРТНЕРШЕЙ) СЛУЧАЛИСЬ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ДЕНЕГ - О ТОМ, КАК И НА ЧТО ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, СКОЛЬКО ЗАРАБАТЫВАТЬ И Т.Д.?

1. Постоянно (Переход к следующему вопросу)

2. Время от времени (Переход к следующему вопросу)

3. Редко (Переход к следующему вопросу)

4. Никогда

М5.1. КАК ЧАСТО МЕЖДУ ВАМИ СЛУЧАЮТСЯ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ДЕНЕГ?

1. Почти каждый день

2. 1-2 раза в неделю

3. Несколько раз в месяц

4. Не чаще 1 раза в месяц

Для проведения количественного этапа исследования на основании типологии, полученной на первом качественном этапе исследования, был сформулирован следующий вопрос о причинах финансовых разногласий:

М5.2. ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ МЕЖДУ ВАМИ И ВАШИМ МУЖЕМ/ПАРТНЕРОМ/ВАШЕЙ ЖЕНОЙ/ПАРТНЕРШЕЙ СЛУЧАЮТСЯ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ДЕНЕГ?6 (Любое количество ответов)

11. Вас не устраивает размер заработка Вашего мужа/партнера/Вашей жены/партнерши

12. Вашего мужа/ партнера/Вашу жену/партнершу не устраивает размер Вашего заработка

13. Между вами возникает разногласие по поводу цены покупки, которую собираетесь совершить (Вы считаете, что цена слишком велика, а Вашего мужа/ партнера/Вашу жену/партнершу цена устраивает)

14. Между вами возникает разногласие по поводу цены покупки, которую собираетесь совершить (Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша считает, что цена слишком велика, а Вас цена устраивает)

15. У вас нет согласия по поводу какого-либо вида расходов (Вы считаете, что данный вид расходов необходим, а Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша так не считает)

16. У вас нет согласия по поводу какого-либо вида расходов (Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша считает, что данный вид расходов необходим, а Вы так не считаете)

17. Вы считаете необходимым сберегать деньги, а Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша так не считает

18. Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша считает необходимым сберегать деньги, а Вы так не считаете

19. Вы предлагаете взять кредит для какой-то цели, а Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша в принципе против взятия кредитов

20. Ваш муж/ партнер/Ваша жена/партнерша предлагаете взять кредит для какой-то цели, а Вы в принципе против взятия кредитов

Таблица 11. Операционализация основных концептов количественного

этапа исследования в Обследовании потребительских финансов (волна 2018 г.)

Концепт Формулировка вопроса в базе Варианты ответов

Возраст супругов (и различия в нем) Дата рождения респондента

Образование супругов (и различия в нем) Какой у Вас самый высокий уровень образования, по которому Вы получили аттестат, свидетельство, диплом? 1. Начальная или неполная средняя школа 2. Полная средняя школа 3. Профессиональные курсы шоферов, трактористов, бухгалтеров, машинисток и т.д. 4. ПТУ, ФЗУ, ФЗО без среднего образования 5. Техническое училище 6. Техникум, медицинское, музыкальное, художественное, педагогическое училище

Концепт

Формулировка вопроса в базе

Варианты ответов

7. Институт, университет, академия, включая магистратуру

8. Аспирантура, ординатура

9. Ученая степень

Зарегистрированн ый

союз/сожительство

Что из перечисленного лучше описывает Ваше семейное положение?

1. Состою в первом зарегистрированном браке

2. Состою в повторном

зарегистрированном браке

3. Проживаю вместе с партнером и считаю, что мы муж и жена

4. Проживаю вместе с партнером и не считаю, что мы муж и жена

5. Никогда в браке не состоял(а) (исключены из анализа)

6. Разведен(а) (исключены из анализа)

7. Вдовец/вдова (исключены из анализа)

8. Зарегистрированы, но вместе не живем (исключены из анализа)

Стаж брака

Когда Вы впервые начали жить вместе с Вашим нынешним

(мужем/партнером/Вашей нынешней

женой/партнершей)?_

Наличие и возраст детей

У Вас есть дети родные или усыновленные? Если да, то сколько?

1. Нет детей

2. Один

3. Два и более

Когда родился п-ный член семьи?

Финансовые затруднения

В настоящее время у Вас есть задержка платежей по кредитной карте/кредиту?

Рассчитаны показатели кредитам и

общие по всем кредитным

картам (наличие задержек

Концепт Формулировка вопроса в базе Варианты ответов

Сколько рублей в настоящий момент составляет Ваша задолженность по кредитной карте/кредиту? платежей и задолженностей)

Сколько всего долгов частным лицам у Вас есть в настоящее время?

Установки по отношению к деньгам 1. Вы стараетесь сберегать деньги на будущее 2. Вы стараетесь регулярно откладывать деньги, даже небольшую сумму 3. Вы всегда стараетесь иметь хотя бы какую-то сумму денег на непредвиденные расходы, на всякий случай 4. Вы очень ответственны, когда речь идет о распоряжении деньгами 5. Вы учитесь на ошибках других людей в вопросах управления личными деньгами 1. Полностью согласен 2. Скорее согласен 3. Скорее не согласен 4. Полностью не согласен

Тип управления финансами Какой вариант лучше всего описывает ситуацию в Вашем домохозяйстве по управлению деньгами? 1. Кто-то из членов домохозяйства единолично распоряжается деньгами 2. Кто-то из членов домохозяйства единолично распоряжается фиксированной суммой на нужды, а остальные деньги остаются под контролем других членов семьи

Концепт Формулировка вопроса в базе Варианты ответов

3. Основная часть денег домохозяйства складывается в «общий котёл», а потом каждый берёт оттуда сколько нужно 4. Все взрослые члены домохозяйства распоряжаются своими деньгами самостоятельно 5. Другое (что именно)

Установки по отношению к гендерному распределению труда и власти 1. Работающая мать может дать детям такое же тепло и заботу, как и неработающая 2. Для ребенка дошкольного возраста плохо, если его мать работает 3. Для семейной жизни в целом плохо, если женщина занята на работе полный рабочий день 4. Работа дает женщине путь к независимости 5. Основная ответственность по уходу за домом лежит на женщине даже в том случае, если она работает полный день 6. Супруги, если они оба работают полный день, должны в равной степени заниматься детьми 7. Если женщина зарабатывает больше своего партнёра, это 1 Полностью согласен 2 Скорее согласен 3 Скорее не согласен 4 Полностью не согласен

Концепт Формулировка вопроса в базе Варианты ответов

плохо сказывается на их отношениях 8. Распоряжаться семейными деньгами должен тот, кто зарабатывает больше других 9. Распоряжаться семейными деньгами должен тот, у кого это лучше получается 10. В управлении деньгами окончательное слово всегда должен иметь мужчина 11. В управлении деньгами окончательное слово всегда должна иметь женщина 12. Все взрослые члены домохозяйства должны совместно распоряжаться семейными деньгами

Ощущение несправедливости Насколько Вы удовлетворены тем, как в Вашем д/х принимаются решения по различным вопросам, связанным с деньгами? Шкала от 1 до 10

Различия в доходе7 Сравнение доли доходов каждого из супруга в

7 Доходы домохозяйства измерялись несколькими способами: каждого члена домохозяйства спрашивали о размере его индивидуального дохода, а того, кто отвечал на анкету о домохозяйстве в целом, просили дать оценку общих доходов семьи. В семейной анкете, помимо общих доходов домохозяйства, были предусмотрены и вопросы о сумме денежных средств, полученных всеми членами домохозяйства с основных и дополнительных мест работы (после вычета налогов и других отчислений), а также в качестве пенсий в течение последних 30 дней. Сравнив суммы трудовых доходов и пенсий, указанные в индивидуальной и семейной анкетах, для дальнейшего анализа мы взяли максимальное значение. Все вопросы, связанные с денежными суммами, предусматривали не только прямой ответ на открытый вопрос, но и возможность ответа по интервальной шкале, в качестве значения нами использовалась середина интервала, указанного респондентом. Совокупные месячные доходы каждого домохозяйства рассчитывались путем суммирования всех денежных средств, полученных из всех источников за последние 30 дней. Среднедушевой доход в месяц определялся как среднемесячный доход домохозяйства, деленный на число членов домохозяйства. В индивидуальной анкете задавался вопрос о сумме денежных средств, полученных в течение последних 30 дней по основному месту работы, на дополнительной (второй) работе, в результате временных приработков; в качестве пенсии (из ПФР и негосударственных пенсионных

Концепт Формулировка вопроса в базе Варианты ответов

суммарном доходе домохозяйства

Приложение В. Семьи, отобранные для первого качественного этапа

Код семьи Дети Стаж совместного проживания

Наличие Количество Возраст

Группа 1

2013 13 - 0,5

2014 121 - 1

2014 124 - 1

2014 125 - 0,5

2014 126 - 0,5

2014 127 - 1

2014 128 - 0,5

2014 129 - 1

2014 130 - 0,5

2014 131 - 1

2014 132 - 0,5

2014 133 - 0,5

2015 2 - 1

Группа 2

2012 22 + 1 1 3

2012 71 + 1 0,5 3

2013 9 + 1 1 2

2013 48 + 1 0 1,5

2014 37 + 1 1 1,5

2014 122 + 1 0,5 1

2014 123 + 1 1,5 3

2015 11 + 1 2 2

2015 29 + 1 1 5

2015 61 + 1 1 4

2016 9 + 1 2 4

2016 14 + 1 1,5 2

Группа 3

фондов); стипендии, пособия по безработице. Помимо отдельных вопросов по видам доходов и их суммам предусматривался и общий вопрос о сумме всех денежных средств, полученных респондентом в течение последних 30 дней (учитывая все: зарплату, пенсии, премии, прибыли, пособия, стипендии, материальную помощь, случайные заработки и другие денежные поступления, в том числе и в валюте, но валюту необходимо было перевести в рубли). Для подсчета индивидуальных доходов мы суммировали все доходы из различных источников, затем сравнили его с ответом на общий вопрос о доходах, взяв максимальное значение.

2012 S + 1 12 20

2012 47 + 3 1S, 15, 4 21

2013 21 + 3 10, S, 3 12

2013 74 + 2 6, 9 10

2013 S9 + 2 20, 9 22

2014 66 + 3 21, 13, 6 24

2015 13 + 1 11 16

2015 5S + 2 16, 12 17

2016 1 + 2 20, 13 14

2016 4 + 2 13,1 17

Приложение Г. Семьи, отобранные для второго качественного этапа

Код семьи Дети Стаж совместного проживания Финансовое положение (самооценка)

Наличие Количество Возраст

Группа 1

2020 1 - 3 среднее

2020 5 - 2 хорошее

2020 9 - 0,5 ниже среднего

2020 10 - 1 среднее

2020 14 - 2 хорошее

Группа 2

2020 6 + 1 2 3 среднее

2020 7 + 1 2 4,5 хорошее

2020 11 + 1 1 5 среднее

2020 15 + 2 2,0 3 среднее

Группа 3

2020_2 + 2 11, 2 17 очень хорошее

2020_8 + 2 6, 3 7 очень хорошее

Группа 4

2020_3 + 1 10 24 очень хорошее

2020 4 + 1 21 22 хорошее

2020 12 + 1 18 25 ниже среднего

2020 13 + 1 30 31 хорошее

Приложение Д. Фрагмент таблицы кодировки

Считает

некоторые

Окончательное решение за (тем, кто расходы не нужными/кто-то на что-то неправильно Вполне достаточно/можно жить и так Зачем тебе эта дурацкая игра Сколько сумок тебе действительно нужно???

ответственен) тратит

Необходимость обосновывать расходы Есть претензии -попробуй оспорить Конфликт необходимости Он же не понимает, зачем это нужно Разделение труда

Решил сделать Оценка

подарок, а он мне не «погоды в

Одобрение/неодобрение нужен за такие Я бы лучше Оценка доме»

спонтанных трат деньги/купил жене подарок, а потом мы ели гречку отложила эти деньги благосостояния

Системы Есть база - ребенок, на Про ребенка я лучше

нем экономить нельзя знаю, больше читаю

власти и контроля Мои деньги - это мои, его деньги тратятся вместе Купить без ведома/советоваться о тратах Авторитет/отсутствие

Себе оставляю на свои Совместно принимаем решения авторитета Формат совместных Компромисс/

траты интересов консенсус

Я хочу,как я

Основной Личные траты/общие хочу

доход [партнер]утаивает траты и поступления Послушаю и разные взгляды на кредит Установки к деньгам/финансовым институтам

Комфортнее, когда забью просто не захочет откладывать

деньги у меня Со мной Соотношение Ценности

вообще не установок и

считаются Ощущение реальности

Проскакивает несправедливости Принцип

«Я тебя баланса/ ощущение

содержу» стабильности

Глава семьи Есть Он больше зарабатывает/она больше решений принимает

Есть, но разный Кот, а вообще зависит от ситуации/глава семьи у нас - любовь/коллегиальный орган, состоящий из двух членов семьи

Демократия у обоих Абсолютная демократия/да нет у нас его

Глубинное отношение к финансовому конфликту Оправдание конфликтной обстановки Конфликты все мелкие

До крупных ссор не доходит Мы не видим всю [финансовую] картину

Не могу себя контролировать

Возникает конфликт не по финансам, финансы притягиваются

Декларируемое отношение к конфликту Это абсолютно нормально/естественное явление/для меня это норма

Трагедия вселенского масштаба

Приложение Е. Таблицы регрессионного анализа со всеми переменными

Таблица Е1. Конфликт ценностей для мужчин

В &Е. Вальд ст.св. знач. Ехр (В)