Финансовая привлекательность интеграции хозяйствующих субъектов в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Романенко, Ольга Анатольевна

• Романенко, Ольга Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романенко, Ольга Анатольевна

Введение.

1. Содержание интеграции хозяйствующих субъектов с позиции теории финансов.

1.1. Развитие теории интеграции и ее значение для управления финансами хозяйствующих субъектов.

1.2. Финансовая привлекательность и мотивы интеграционных процессов.

2. Финансовые аспекты слияний и поглощений.

2.1. Особенности слияний и поглощений в современной России.

2.2. Проблемы выбора финансового инструмента оплаты слияний и поглощений.

2.3. Методы оценки слияний и их развитие.

3. Финансовые проблемы интеграции субъектов хозяйствования в форме холдингов.

3.1. Холдинг как специфическая организационная форма управления финансовыми потоками.

3.2. Финансовые возможности и факторы инвестиционной привлекательности холдингов.

3.3. Налоговое планирование в холдинге.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая привлекательность интеграции хозяйствующих субъектов в России»

Актуальность темы. Успех преобразований экономических институтов в России, построение эффективной экономической системы с принципиально новым характером корпоративных связей невозможны без учета факторов, обуславливающих активизацию процессов интеграции субъектов хозяйствования в настоящее время. Среди российских отраслей, процессы интеграции в которых идут наиболее интенсивно, можно выделить нефтяную, пищевую, фармацевтическую промышленность, машиностроение, сельское хозяйство, банковский сектор и другие. Интеграция российских предприятий осуществляется как в жесткой форме, путем слияний и поглощений (например, компании «ЛУКойл» и ОАО «Северосталь» в нефтяной промышленности, «Курскпромбанк» и банк «Воронежский» в банковской сфере), так и посредством образования холдингов (холдинг-компания «Интеррос», ЛПК «Сыктывкарский», агрохолдинг «Орловский агрокомбинат).

В современных рыночных экономиках интеграция предприятий представляется закономерным явлением, которое вызывает научный и общественный интерес. Одни экономисты видят в интеграции хозяйствующих субъектов одно из важнейших проявлений рыночной дисциплины. Другие подчеркивают, что, интеграция нередко сопровождается усилением рыночной власти фирм. Все это вызывает активные споры о роли интеграции в современной экономике и дискуссии относительно оптимальных форм регулирования указанных процессов. Перед отечественной экономической наукой стоит задача исследования всего комплекса проблем, охватывающих не только разработку общей концепции и форм интеграции, но и конкретные программы действий фирм, подчиненных целям и задачам интеграции в определенных условиях.

Для объективности исследования процессов интеграции хозяйствующих субъектов нельзя оставлять без внимания финансовые основы объединения и финансовые измерители его результативности. Для того чтобы понять истинные побудительные мотивы интеграции, ее внутренние движущие силы, механизмы и саму природу этого явления, необходимо рассматривать интеграцию с позиции теории финансов.

На наш взгляд, финансовая деятельность фирмы и движение ее финансовых ресурсов должны стать важнейшими направлениями исследований интеграционных процессов. Финансовые показатели и финансовые решения являются центральным моментом развития фирмы, результативности ее деятельности. Интеграцию фирмы, то есть, по сути, ее рост, необходимо рассматривать во взаимосвязи с изменениями прибыли, издержек, инвестиционных возможностей и возможностей по привлечению капитала, а также в контексте вопросов налогового планирования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты финансовых отношений, возникающих в процессе интеграции хозяйствующих субъектов, были предметом обсуждения как западных, так и российских ученых. Активное объединение предприятий в холдинги и ассоциации, формирование новых финансово-промышленных групп, приобретение крупными компаниями контрольных пакетов акций ранее независимых предприятий стимулируют процесс изучения различных проблем интеграции. Однако основная часть работ западных экономистов в этой области представляет собой анализ феномена интеграции с позиций общей экономической теории. Работы в области финансового менеджмента затрагивают только некоторые проблемы осуществления слияний и поглощений, прежде всего, вопросы корпоративного контроля, т.е. распределения акционерного капитала между собственниками, а также изменения стоимости компаний в результате слияний и поглощений. Эти вопросы нашли отражение в работах таких зарубежных авторов как Брейли Р., Майерс С., Бригхем Ю., Гапенски Л., Ван Хорн Дж., Доббинс Р., Паркинсон К., Кох Р., Паукок М., Тейлор А., Келлер Т., Уильямсон О.

Исследованию процессов интеграции в России способствовали труды таких отечественных экономистов как Авдашева С., Дементьев В., Винслав Ю.,

Брызгалин А., Малентьев А., Львов Ю., Плотников В., Радыгин А., Энтов Р., Рудык Н., Симачев Ю., Якунина А. Эти авторы рассматривали институциональные особенности российской экономики, обуславливающие активные интеграционные процессы, проблемы замены ценовой координации рынка иерархической организацией, возможности и особенности консолидированного бухгалтерского учета в интегрированных структурах, практические аспекты деятельности ФПГ и холдингов, некоторые их финансовые особенности. В то же время в экономической литературе отсутствуют серьезные теоретические и методологические разработки, комплексно раскрывающие причины финансовой привлекательности интеграции для хозяйствующих субъектов, финансовые возможности и финансовые взаимосвязи в интегрированных структурах. Актуальность данной проблемы, а также ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность предопределили выбор темы настоящего исследования и повлияли на постановку его цели и задач.

Целю диссертационного исследования является выявление особенностей финансовых отношений, лежащих в основе интеграционных процессов, и обоснование 4)Инансов°й привлекательности хозяйствующих субъектов в современной России.

Задачи исследования. В рамках поставленной цели основными задачами исследования являлись:

- на основе критического анализа альтернативных теоретических школ комплексно раскрыть экономическое содержание понятия «интеграция», определить ее основные формы и типы, обосновать необходимость рассмотрения интеграции с точки зрения теории финансов;

- выявить финансовые мотивы интеграции, обуславливающие ее финансовую привлекательность для хозяйствующих субъектов;

- выделить периоды, в рамках которых процессы слияний и поглощений в пореформенной России характеризовались определенными особенностями;

- дать сравнительную характеристику различных финансовых инструментов оплаты сделок слияний и поглощений и выявить приоритетность в зависимости от действующих факторов;

- определить области применения существующих методов оценки слияний и разработать рекомендации по выбору хозяйствующими субъектами адекватного метода;

- исследовать финансовые аспекты интеграции хозяйствующих субъектов в форме холдингов и определить причины их финансово-инвестиционной привлекательности;

- разработать меры, направленные на повышение эффективности налогового планирования холдингов.

Предметом исследования является система финансовых отношений, возникающих в процессе интеграции субъектов хозяйствования в России.

Объектом исследования являются формирования, возникающие в результате организационной интеграции российских экономических субъектов.

Теоретической и методологической основой проводимого диссертационного исследования является теория финансов в части теории финансового менеджмента, теории корпоративного контроля и теории налогообложения, а также теория фирмы, теория организации промышленности в части теории вертикальной и горизонтальной интеграции, теории трансакционных затрат и вертикальных контрактных отношений. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: абстракции, моделирования, анализа, синтеза, группировки и сравнения. При разработке алгоритма выбора оценки слияний использовались методы финансовой математики, экспертных оценок. При разработке налогового бюджета использовался балансовый метод. Эмпирический материал обработан методами экономической статистики.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты и нормативные документы государственных органов власти и управления Российской Федерации, инструктивные материалы Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, статистические данные Госкомстата РФ, материалы Института экономики переходного периода, Финансовой академии при Правительстве РФ, Международного института экономики и права, материалы научно-практических конференций и семинаров, материалы периодической печати по изучаемой проблеме, данные конкретных предприятий.

Научная новизна проведённого исследования. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

• дана многоаспектная характеристика понятия экономической интеграции (сформулированы определения и предложены классификации уровней, видов, способов и форм интеграции);

• уточнено понятие "финансовая привлекательность" применительно к интеграционным процессам; выделены финансовые мотивы интеграции и доказано их приоритетное значение;

• осуществлена периодизация процессов слияний и поглощений в пореформенной России и выявлены финансово-организационные особенности каждого периода;

• систематизированы альтернативные финансовые инструменты оплаты слияний и определены факторы, обуславливающие выбор конкретного финансового инструмента хозяйствующими субъектами;

• разработан алгоритм выбора хозяйствующими субъектами метода оценки слияний в зависимости от дивидендной политики предприятия, типа интеграции, имеющейся информации, открытости компаний для фондового рынка и их конкурентоспособности на мировом рынке;

• с позиций финансового менеджмента дано авторское определение понятия "холдинг" как особой организационной формы управления финансовыми потоками, образованной в виде портфеля специфических финансовых активов, и выделены черты финансовой привлекательности холдингов;

• осуществлена классификация факторов, влияющих на возможности финансирования инвестиций в холдингах: специфические (характерные только для холдингов) и неспецифические (потенциально реализуемые и вне холдингов;

• предложены меры, направленные на повышение эффективности налогового планирования в холдингах (введение статуса консолидированного налогоплательщика для холдингов; разработка налогового бюджета).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в комплексном исследовании финансовых основ интеграции хозяйствующих субъектов, определении финансовых мотивов и результатов интеграции. Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения позволяют финансовым менеджерам повышать обоснованность принятия управленческих решений в отношении интеграции, при выборе способа финансирования и метода оценки слияния. В работе предлагаются конкретные рекомендации по стимулированию инвестиционной активности и повышению эффективности налогового планирования в интегрированных структурах.

Полученные теоретические и практические результаты могут быть использованы в преподавании курсов по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Финансы предприятий», «Рынок ценных бумаг» и «Налоги и налогообложение».

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Романенко, Ольга Анатольевна

Заключение

Учитывая широкие возможности толкования термина «интеграция» для описания разнообразных экономических явлений, представляется целесообразным выделить организационную интеграцию, под которой понимается процесс объединения и сближения отдельных фирм в целях оптимизации взаимодействия между ними. В результате осуществляется укрупнение, рост фирм. Можно выделить два способа роста фирмы: внутренний рост осуществляется благодаря развитию в соответствии с собственным инвестиционным планом фирмы, организации новых подразделений или укрупнению уже существующих; внешний рост осуществляется через приобретение других компаний. Интеграция субъектов хозяйствования имеет как горизонтальные, так и вертикальные границы. Соответственно этому различают горизонтальную, вертикальную и конгломератную интеграцию.

Интегрированная фирма - специфическая и интенсивно развивающаяся форма организации и поэтому принципам и технике управления финансами должно уделяться особое внимание. Интеграция хозяйствующих субъектов отражается, прежде всего, на их финансовой деятельности и финансовых показателях. В последнее время с развитием в России рынка ценных бумаг интеграционные процессы приобретают несколько иной характер. Более интенсивный процесс обращения фондовых ценностей существенно меняет состав собственников предприятий, активизируя перераспределение акционерного капитала. Интеграция хозяйствующих субъектов все чаще приобретает форму портфельных инвестиций, что делает еще более значимыми исследования финансовых вопросов интеграции хозяйствующих субъектов.

На наш взгляд, среди многообразия мотивов интеграции в явной или неявной форме доминируют именно те, которые носят финансовый характер. Проанализировав основные финансовые мотивы, мы сгруппировали и теоретически обосновали каждое направление: (1) налоговая экономия, позволяющая получить выгоду за счет налогов при образовании интегрированного предприятия; (2) свободные потоки денежных средств, (3); рост прибыли интегрированной фирмы за счет усиления рыночной власти, который проявляется в увеличении рыночной концентрации и в возможности контролировать цены; (4) снижение затрат, который проявляется вследствие: синергетического эффекта (экономии масштаба, недоиспользуемые неделимые ресурсы, затраты НИОКР, свободные ресурсы), технологической экономии, трансакционной экономии, совершенствования методов управления; (5) снижение риска и неопределенности, обусловленное наличием частной информации.

Наиболее жесткой формой интеграции являются слияния и поглощения. К настоящему времени можно выделить несколько этапов процессов слияний и поглощений, переживаемых российскими предприятиями, каждому из которых присущи свои специфические особенности. Первый (пост приватизационный) -с середины 90-х гг. до кризиса 1998 года. Для этого начального этапа типичны единичные попытки использования классических методов слияний и поглощений. Второй период (пост кризисный) - с середины 1998г. до середины 1999 г. главным стимулом для активизации процесса слияний и поглощений в первые пост-кризисные годы стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала. Третий период (реорганизационный «подъем») - с середины 1999 года до 2002 года. Именно в этот период наиболее явно проявились специфические причины, вызвавшие волну слияний и поглощений.

Четвертый (реорганизационный «спад») - начинается в настоящее время. Для него характерно некоторое снижение темпов экспансии сложившихся групп, завершение процессов консолидации и наметившийся переход к реструктуризации групп и юридической реорганизации (прежде всего легализация аморфных холдингов и групп).

В то же время представляется возможным выявить особенности слияний и поглощений в России, характерные для всех периодов. Первая группа особенностей связана с различиями в причинах данных процессов, однако прямое влияние государственного регулирования имеет минимальный характер и процесс слияний и поглощений в том, что касается конкретных форм и направлений объединения, происходит преимущественно спонтанно. Вторая группа обусловлена спецификой российского фондового рынка. Слияния и поглощения практически не затрагивают организованный фондовый рынок, и рыночная цена акций на вторичном рынке не имеет существенного значения.

Третья группа особенностей связана со спецификой структуры собственности российских компаний и участников операций: миноритарные акционеры компании-цели играют пассивную роль; сложная и непрозрачная структура (собственности) компаний; сравнительно высокие требования к доле в акционерном капитале для осуществления контроля над предприятием; соответствующие взаимоотношения между компаниями относительно неэффективно регулируются законодательно; в качестве «белого рыцаря» может использоваться абсолютно любая структура. Четвертая группа особенностей касается наиболее типичных форм слияний и поглощений: отсутствуют равноправные слияния; достаточно редки и добровольные «дружественные» слияния и поглощения; преобладание (с 1998 г.) агрессивного поглощения через банкротство и различные долговые схемы; обмен акциями в российской практике поглощений практически не использовался; относительно распространено создание конгломератов.

Для компании, решившей осуществить слияние, прежде всего, необходимо принять решение о применении того или иного финансового инструмента оплаты слияния. Метод оплаты слияния является одним из ключевых элементов сделки, что может значительным образом повлиять на принятие окончательного решения фирмы. Проанализировав наиболее распространенные финансовые инструменты оплаты слияния, мы определили, что в наибольшей степени влияют на выбор инструмента оплаты слияния: 1) налоговое законодательство; 2) налоговой статус компании-покупателя; 3) степень развития или состояния фондового рынка; 4) стабильность макроэкономической ситуации, развитие правовых институтов, гарантирующих выполнение контрактных обязательств; 5) структура информированности компании-покупателя и компании-цели о качестве активов друг друга и собственных активов.

Для фирмы, решившей осуществить слияние, кроме выбора формы оплаты необходимо решить вопрос о методе оценки слияния. Для оценки слияния финансовые аналитики обычно используют затратный подход, доходный подход или подход сравнимых продаж. Нами предлагается алгоритм оценки слияния, в основе которого лежит комплексный подход, учитывающий такие факторы как: 1) вид интеграции (горизонтальная, вертикальная, конгломератная); 2) тип компании в зависимости от открытости на рынке; 3) дивидендная политика предприятия; 4) конкурентоспособность на мировом рынке; 5) имеющаяся информация.

Одной из основных задач при интеграции предприятий является рост доходности на базе создания организационной структуры, обеспечивающей как достаточную гибкость в условиях быстро изменяющейся внешней среды, так и сохранение эффекта масштаба, присущего крупным предприятиям и дающего им значительные конкурентные преимущества. На наш взгляд, наиболее эффективно поставленная задача решается путем построения холдинговой структуры. Проанализировав определения холдинга, используемые в нормативной и экономической литературе, мы предлагаем под холдингом понимать организационную структуру, образованную как портфель специфических финансовых активов, основанную на долевой собственности и обеспечивающую гибкость управления финансами. В качестве характеристик, обуславливающих финансовую привлекательность структур холдингового типа, мы выделяем: 1) централизация финансово-экономического управления, которая проявляется в жесткой зависимости дочерних компаний от материнской; 2) гибкость управления финансовыми потоками, проявляющаяся в том, что дочерние предприятия могут создаваться и ликвидироваться в зависимости от необходимости; 3) возможность эффективно перераспределять товарно-материальные и финансовые потоки, формировать в структуре холдинга различные центры: прибыли, затрат, финансовой ответственности; 4) снижение рисков инвестиций и взаимных поставок; 5) экономия трансакционных и производственных издержек, повышение рентабельности производства; 6) рост возможностей финансового и налогового маневрирования; 7) использование трансфертного ценообразования как способа сокращения затрат, а также снижение конечной цены продукции путем установления внутренних ценовых соглашений; 8) повышение эффективности сбыта продукции; 9) возможность использования консолидированного учета и отчетности; 10) ускорение внедрения новшеств; 11) улучшение структуры расчетов и повышение финансовой устойчивости предприятий; 12) возможность финансового маневрирования; 13) возможность получения различных форм государственной поддержки.

В настоящее время отечественная промышленность функционирует в условиях острого недостатка инвестиционных ресурсов. На наш взгляд, холдинги, в силу своей специфической организационной формы, имеют больше возможностей для привлечения и обеспечения финансирования инвестиций и в то же время сами являются привлекательным объектом для инвестиций. Мы объединили факторы, обуславливающие возможности холдингов по финансированию инвестиций, в две группы: специфические (характерные только для холдингов) и неспецифические (потенциально реализуемые и вне холдингов). К неспецифическим факторам мы отнесли: устойчивое финансовое положение, возможность использования только собственных средств, конъюнктуру рынка капиталов, работ, услуг, технический уровень производства, квалификация персонала, возможность использования лизинга и франчайзинга. Специфические факторы, обуславливающие возможности холдингов по финансированию инвестиций следующие: высокая степень координации участников инвестиционных программ, обеспечение рациональных связей предприятий с финансово-кредитными учреждениями, соглашения о партнерстве с финансовыми институтами, входящими в состав других холдингов, слияние независимых инвестиционных компаний с холдингами, формирование в холдингах инвестиционных фондов, использование трансфертного кредитования.

При рассмотрении применяемых холдингами способов налогового планирования мы доказываем, что применение адекватной структуры участия между предприятиями, входящими в холдинг, предупреждает возникновение права налогового органа проверять правильность применения цен по сделкам между организациями, входящими в холдинг, и позволяет оптимизировать налогообложение. На наш взгляд целесообразным было бы снизить уровень связей по капиталу до 75%, что позволило использовать статус консолидированного налогоплательщика не только ФПГ, но и холдингам. Кроме того, мы предлагаем для холдингов составлять налоговый бюджет в рамках финансового планирования, который бы наглядно демонстрировал не только средства холдингов, предназначенные для уплаты налогов, но и источники этих средств. Это повысит эффективность налогового планирования и даст возможность лучшего использования собственных средств, как дочерних структур, так и головного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романенко, Ольга Анатольевна, 2003 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.:1. Экзамен», 2003.

3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельностина товарных рынках» от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

4. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г.190.ФЗ.

5. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 20 марта 1992 г. (с изм. и доп. От 20марта 1996 г., 9 ноября 1998 г.).

6. Указ Президента РФ «О мерах по реализации промышленной политики приприватизации государственных предприятий» от 16 ноября 1992 г. № 1392.

7. Указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в

8. Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. №2096.

9. Постановление Правительства РФ «О порядке ведения сводныхконсолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» от 9 января 1997 г. №24.

10. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000., №1.

11. З.Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. // Экономические стратегии , № 5-6, 2001.

12. М.Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // В: Управление компанией, № 2, 2001.

13. Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России. // Рынок ценных бумаг, № 6, 1998.

14. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов // М.: «Олимп-бизнес», 1997.

15. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент // СПб.: Экономическая школа, 1997.

16. Брызгалин A.B., Берник В.П., Головкин A.B., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. И М.: Аналитика-Пресс, 2001.

17. Булатов Д. Европу можно заманить ржаным калачом. // Финансовая Россия №23(286), 20-26.06.02.

18. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами // М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Варшавская Е. «Донинвест» стоит на своем // За рулем, №7, июль 1999 г.

20. Винслав Ю., Дементьев В., Малентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. №12.

21. Вишняков Я.Д., Колосов A.B., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятий в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. №3, 2000.

22. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 1999.

23. Гнедовец Д. и Др. "Операция Trust". // Эксперт, № 11 (30), 18 марта 1996 г.

24. Гете И. Журнал «Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке», №5, 2002.

25. Гольдштейн Г. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. Таганрог: Из-во ТРТУ, 1998.

26. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала // М.: МНИИПУ, 1998. С.360.

27. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. // М.: "АНКИЛ", 1997 г.

28. Горохов Ю. Лесникам нужен министр // «Время новостей», 06.03. 2002.3¡.Дементьев В. Интеграция предприятия и экономическое развитие: Препринт ЦЕМИ № WP/98/038. М.,. 1998. С. 72-75.

29. Директивы Европейского экономического сообщества. Белград, 1993. Т.1.

30. Дмитриева Е. Главный конкурент «Красного Октября» сахар //

31. Независимая газета, 10 мая 1998 г.

32. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний. // М., АЛЬПИНА, 2001.

33. Иванов И., Мазо Н. Из газетчиков в топ-менеджеры. // Эхо планеты №35 (750), 23-29.08.02.

34. Каика 3., Федорин В. Чеболизация всей страны. // Ведомости №72, 2002.

35. Каика 3. Привлекательность не впрок. //Ведомости, 27.08.01.

36. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт №46, 1998.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. // М.; ГУВШЭ, 2000.

38. Конопляк А. Договор к энергетической Хартии поможет создать нефтяную компанию // Нефть и капитал, № 2, 2002.

39. Коротченко И. Интервью с Президентом ФПГ «Оборонительные системы» Ю. Родин-Сова // Независимая газета, 20 апреля 1999 г.

40. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальпена. -СПб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»).;

41. Кох Р. Менеджмент от А до Я. // СПб.: Питер, 1999.

42. Кочеров А. Российские нефтяные интересы на Балканах // Независимая газета, приложение Политэкономия, №6, апрель 1999 г.

43. Кузьмин В. Растет концентрация капитала // Независимая газета, приложение Политэкономия, № 2, январь 1998 г.

44. Куприянов А., Б. Бабаев Российская юстиция, № 12, 1996 г.

45. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. // М., Новости, 2000.

46. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг, № 8, 1998.

47. Мау В., Кузнецова О. Сборник статей. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Н М., 2002, www.iet.ru.

48. Материалы ИА «Прайм-Тасс», Санкт-Петербургская Валютная Биржа, 2002.

49. Материалы АИ «Росбалт», Санкт-Петербургская Валютная Биржа, 2002.

50. Межрегиональный фонд информационных технологий. ИНТЕРФАКС-АФИ, 2001.

51. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности: Приказ Минфина РФ от 30 декабря 1996 г. № 112// Экономика и жизнь', 1996, №16.

52. Милашкин Д. Необходимые условия для привлечения иностранных инвесторов // Независимая газета, приложение Политэкономия, №21, декабрь 1998 г.

53. Муравьев В.В. Организация налогового планирования на предприятии. // Аудит и финансовый анализ, №2, 2001.

54. Нагаев С. Гигант местной полиграфии // Среда №8(14), 1999.

55. Нефтяная промышленность в 1999 г. Аналитический обзор. Из-во: Нефтегазовая вертикаль, 2000.

56. Падейский В. Маркетийговый подход к разработке бизнес-плана телепродюсера // Маркетинг в России и за рубежом, №3, 2002.

57. Паппэ Я. Ш. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // М.: Центр политических технологий. 1997.

58. Петренко И. Дельная новость для инвесторов. // Газета «Новый мир» 02.11.01.

59. Пасс. К, Лоуз. Б, Девис JI. Словарь по экономике // Экономическая школа, СПб., 1998.

60. Плотников B.C. Консолидированный учет и отчетность: методологический и методический аспекты. // Саратов: изд. СГСЭУ, 2001.

61. Поукок М., Тейлор А. Финансовое планирование и контроль // М.: ИНФРА-М, 1996.

62. Прокопович Д.А. Как избежать налогового контроля при перераспределении денежных средств в холдинге? // Консультант №2, 2002.

63. Радыгин А., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // М., 2002 — www.iet.ru.

64. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. // М., Финансы и статистика, 2000.

65. Румянцева О. Ж-л: Дальневосточный капитал, апрель 2002.

66. Рубченко М. А ведь предупреждали! // Эксперт, №25, 2001.

67. Рудык Н. Защита от жесткого поглощения. // www.brcorporation.ru./Finance/002.

68. Симачев Ю.В. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности // М.: Бюро экономического анализа, 2000.

69. Степаненко А. Методы и формы финансирования сделок по враждебному поглощению предприятий // Рынок ценных бумаг № 11, 2001.

70. Т.Келлер. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. //Обнинск, 1996.

71. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. // СПб.: Экономическая школа, 1996.

72. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний. // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №2-3.

73. Хайтина Н. РБК стал холдингом для поиска инвестиций // www.netoscope.ru /news/2000/10/17/555.

74. Хорн В. Дж. Основы управления финансами // М.: Финансы и статистика, 1997.

75. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности // СПб.: Экономическая школа, 1999.

76. Частный сектор: становление и развитие в регионах России, ИСАРП, МАЦ, Москва, 2000г.

77. Черницин С. // Ж-л «Интеррос» №4, 2001.

78. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. // М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

79. Щиборщ К. Слияния российских компаний как средство выживания в кризисных условиях //РЦБ, 1999.-№14.

80. Экономическая энциклопедия под ред. Абалкина Л.И. // Экономика, М., 1999.8 8.Якунина A.B. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. // СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. С. 66.

81. Aoki М. Toward an Economic Model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature. 1990. Vol. 28. P. 1-27.

82. Alfred D. Chandler, Jr. (1982). The M-form: Industrial Groups American Style,1. European Economic Review

83. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1962, 144-149

84. Balassa, Bela The Theory of Economic Integration. // Homewood, 3.: Irwin, 1961.

85. Bertrand J. «Theorie Mathematique de la Richesse Sociale» // J. Savants. 1883. P. 499-508.

86. Blair R.D., Kaserman D.L. Vertical Integration, Tying, and Antitrust Policy //

87. American Economic Review, 68(1978): 397-402.

88. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Gambridge Journal of Economics. 1982. Vol. 6. P. 167-184.

89. Carlton D. W., Perloff J. M. Modern Industrial Organization. Harper Collins College Publishers, New York, 1994.

90. Carlton D. W., Perloff J. M. Modern Industrial Organization. Harper Collins College Publishers, New York, 1994.

91. Carlton D.W. Vertical Integration in Competitive Markets under Uncertainty // Journal of Industrial Economics, 27(1979), 189-209.

92. Casson M. Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118.

93. Chamberlin E. H. The Theory of Monopolistic Competition. Harvard Univ. Press, 1933.

94. Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Welth. Paris, 1838 // Engl. Transl. By N. Barron. New York, 1897.

95. Crocker K.J. Vertical Integration and the Strategic Use of Private Information // Bell Journal of Economics, 14(1983): 236-248.

96. Gould J. R. Price Discrimination and Vertical Control: A Note // Journal of Political Economy, 85 (1977), 1063-1071.

97. Green J.R. Vertical Integration and Assuarance of Markets, discussion paper No. 283, Harvard Institute of Economic Research, 1974.

98. Grossman S.J., Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration \\ Journal of Political Economy, 94 (1986): 691719.

99. Imai Ken'ichi. Kigyo gurupu (Корпоративные группы). In: Imai Ken'ichi, Komiya Ryutaro (eds). Nihon-no kigyo (Японская корпорация).Tokyo, Todai Shuppankai, 1989, pp.132.

100. Kanhert F. Economic Integration Among Developing Countries./ Paris: OECD, Development Centre, 1969.

101. Kirby M. W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England. L: Allen and Unwin, 1984.

102. Malmgren H.B. Information, Expectations, and the Theory of the Firm //

103. Quarterly Journal of Economics, 75(1961): 339-421.

104. Masahiko Aoki (1988). Information, Incentives, and Bargaining in the Japanese Economy. Cambridge University Press, p. 214.

105. Masahiro Shimotani. Corporate Groups and Keiretsu in Japan. In: Japanese Yearbook of Business History, Tokyo, 1991, vol. 8, p.22.

106. Masten S., Snyder E. United States v. United Shoe Mahcinery Corporation: on the Merits // Journal of Law and Economics. 1993. Vol.36.

107. McGee J.S., Bassett L.R. Vertical Integration Revisited // Journal of Law and Economics, 19(1976), 17-38. Perry M.K. Vertical Integration: The Monopsony Case // American Economic Review, 68(1978), 561-570.

108. Miwa Yoshiro (1996). Firms and Industrial Organization in Japan. Macmillan, p.190.

109. Myers S. C., Majluf N. tS. (1984). Corporate Financing and Investment decisions when firms have Information That investors do not have. // Journal of Financial Economics, Vol. 13, № l,p. 187-221.

110. Myers S. C. A Framework for Evaluating Mergers. Op. Cit.

111. Nash J. The Bargaining Problem // Econometrica. 1950. 18. P. 155-162; Noncooperative Games // Ann. Mathematics. 1951. 45. P. 286-295.

112. Neumann J. Von, Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behaviour. Princeton Univ. Press, 1944.

113. Newman H. H. Strategic Groups and the Structire-Performance Relationship // Review of Economics and Statistic. 1978. Vol. 60. P. 417-427.

114. Oliver E. Williamson. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. The Free Press, 1975, p. 143-144.

115. Pileup K. Predicting Takeover Targets: A Methodological and Empirical Analysis // Journal of Accounting and Economics. 8: 3-36. March. 1986.

116. Perry M.K. Vertical Integration: Determinants and Effects // Handbook of Industrial Organization, Volume 1, Ed.bu R. Schmalensee and R.D.Willing, Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1989. P.186.

117. Perry M. K. Price Discrimination and Forward Integration // Bell Journal of Economics, 9(1978), 209-217.

118. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy // Harvard Bus. Rev. 1987. 65. P.43-59.

119. Porter M.E. Competitive Stretegy, New York: Free Press, 1980.

120. Radygin A. Securities Markets Development and its Relationship to Corporate Governance in Russia. OECD: DAFFE/MC/EW (96)25, 1996.

121. Rubin P. H. The Theory of the Firm and the Structure of the Franchise Contract // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21.

122. Smith A. An Inguiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London, 1776.

123. Sraffa P. The Laws of Returns under Competitive Conditions // Econ. J. 1926. 36. P. 535-550.

124. Stigler G. D. The Division of Labour is Limited by the Extent of the Market //

125. Journal of Political Economy, 59(1951), 185-193.

126. Stigler G.D. The Division of Labour is Limited by the Extent of the Market // Journal of Political Economy, 59(1951), 185-193.

127. Von Hippel E. The Sources of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1988.

128. Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications, New York: Free Press, 1975.

129. Alchian A.A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review, 62(1972):777-795.135. Www. presscenter. ru.

130. Рисунок 1. Многообразие уровней, видов и форм интеграции