Философско-методологический анализ становления глобальной геополитики: российский вектор развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Светличный, Сергей Александрович

• Светличный, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Светличный, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОПОЛИТИКИ

1.1.Историко-философские и методологические предпосылки формирования геополитических концепций

1.2. Естественнонаучные критерии геополитики

1.3.Эволюция геополитических воззрений в отечественной науке

1.4.Философия геополитики в системе философского знания

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Геополитическая безопасность России: проблемы теоретического осмысления

2.2. Геополитические процессы полицентричного мира в ракурсе глобальной безопасности

2.3.Роль и место России в глобальной геополитике: анализ настоящего и проектирование будущего

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ становления глобальной геополитики: российский вектор развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования определяется, тем, что современное устройство геополитической архитектоники мира не является стабильным и предсказуемым. Однополярный мир, олицетворяемый одним полюсом силы -Соединенными Штатами Америки, нельзя считать раз и навсегда устоявшимся. Локальные войны, международный терроризм, условия политической и экономической нестабильности не дают возможность трактовать условия развития современного мира как предсказуемые. К тому же, в современном мире все отчетливее заявляют о себе так называемые новые «центры силы» - Китай, Индия, отдельные страны Центральной Америки, страны Юго-Восточной Азии. Усиливая свой экономический потенциал, а вслед за ним и возможности применения силы в возникающих противоречиях развития, эти геополитические центры все отчетливее заявляют о своем праве на решение судеб мира. Преодоление ныне существующего однополярного мира - такая же реальность ближайших десятилетий, как недавнее преодоление системы двуполярного мирового обустройства.

Чтобы взаимодействие геополитических интересов новых полюсов силы на планете не стала источником деструктивности, а то и непосредственно военной катастрофы, делающей реальным конец мира как такового, необходимо отчетливое понимание происходящих процессов возникновения и соприкосновения геополитических интересов, необходимо трезвое представление о возможностях нашей страны и её месте в этих процессах, необходимо, наконец, предельно достоверное прогнозирование названных тенденций и их значения для России. В данной связи, методологически необходимо воссоздание последовательности развития геополитической науки, сочетающее в себе наследие классического периода

формирования и развития геополитики, с достижением в этой области последних десятилетий.

Потенциал российских цивилизационных и геополитических моделей развития в XXI веке образует основу для участия России в формировании качественно новых принципов глобальной безопасности, ориентированного на эволюционное равновесие различных цивилизаций, что придает несомненную востребованность конкретно научного анализа и философского исследования геополитической динамики в условиях глобализации.

В теоретическом аспекте встает острая необходимость не только феноменологической интерпретации фактов геополитического взаимодействия, но, прежде всего, на первый план выходят задачи прогнозирования и разработки моделей геополитических процессов, учитывающих все многообразие реалий современного глобального мира. Глобальная геополитика актуализирует необходимость построения позитивных моделей развития и безопасности человеческого общества в условиях глобализации, что определяет потребность в философском осмыслении как объективных и субъективных сторон этого процесса, так и самих эвристических принципов глобальной геополитики.

Степень научной разработанности проблемы.

Сегодня накоплен достаточно существенный материал в области изучения геополитических процессов. Базовые принципы геополитической мысли Запада сформировались в концепциях Ф. Ратцеля, Р. Челлена, К. Виттфогеля, X. Маккиндера, А. Мэхэна, К. Хаусхофера, К. Шмитта, Н. Спайкмена, П. Видаля де ля Бланша, И. Лакоста.

Геополитическая проблематика занимала центральное место в работах целой плеяды отечественных исследователей XIX - начала XX вв. Здесь следует выделить несколько направлений. Философская школа «русского космизма» (Н.Ф. Федоров, H.A. Умов, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский,

П.А. Флоренский, H.A. Бердяев и др.); направление русской исторической и историософской мысли (Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.Я. Данилевский и др.); русская географическая школа (K.M. Бэр, Л.И. Мечников, В.П. Семенов-Тян-Шанский, Д.А. Милютин, Н.Ф. Гончаров. А.Е. Снесарев). Однако подлинный расцвет российская геополитическая мысль получила в рамках Евразийства, здесь необходимо отметить работы П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Л.П. Карсавина, А.Е. Вандама, Г.В. Вернадского, A.B. Карташова, Г.В. Флоровского, Л.Н. Гумилева.

Парадигма современной глобальной геополитики базируется на цивилизационном подходе, который разрабатывался как отечественными, так и зарубежными исследователями. Наиболее ярко геополитический аспект цивилизационного подхода представлен в работах А. Тойнби. О. Шпенглера. Н.Я. Данилевского, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы.

Проблемы геополитического взаимодействия, глобальной и региональной безопасности представлены в работах 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, Г. Киссинджера, П. Галуа, С. Хантингтона, Ф. Закарии, Дж. Найя, Р. Кохейна, С. Краснера, О. Янга и др. Современная российская геополитическая мысль представлена концепциями H.A. Нарочницкой, А.Г. Дугина, Г.А. Зюганова, Н.С. Трубецкого, В.Л. Цымбурского. К.С. Гаджиева, Б.А. Исаева, И.Ф. Кефели, Л.Г. Ивашова, С.Г. Киселева, Ю.В. Яковца. содержащие исторический и практический материал для изучения современной геополитической картины мира, межцивилизационного взаимодействия и, предлагающие глубокий анализ места современной России в глобальной геополитике и системе глобальной безопасности. В дополнении к этим работам для рассмотрения цивилизационных и геополитических кодов России были использованы работы В.Г. Вернадского. П.Н. Савицкого, А.И. Уткин, Б.С. Ерасов, и др.

Геополитическую проблематику современного мира невозможно рассматривать вне контекста глобализационных процессов. Осмыслению данного вопроса посвящена обширная литература, как в России, так и за рубежом. В контексте темы нашего исследования следует выделить работы И.Т. Фролова, А.Н. Чумакова, А.Д. Урсула, A.C. Панарина, А.И. Уткина, B.II. Бранского, М.Г. Делягина, В.Г. Федотовой, И.В. Ильина, А.И. Неклессы. Среди западных исследователей необходимо отметить работы Р. Робертсона, Г.-П. Мартина, X. Шумана, Д. Хелда, У. Бека, Дж. Стиглица, Т. Фридмена, 3. Баумана, П. Бергера, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Дж. Бхагвати.

Вопросам нелинейной динамики и математического моделирования современных геополитических процессов посвящены работы В.А. Садовничего, A.A. Акаева, И.И. Мазура, Г.Г. Малинецкого, И.Ф. Кефели. O.A. Малафеева, JI.E. Гринина, A.B. Коротаева, С.Ю. Малкова.

Объект исследования - эволюция философско-методологических принципов геополитической мысли.

Предмет исследования - специфика эвристических моделей глобальной геополитики в контексте осмысления места и роли России в системе современного геополитического взаимодействия и глобальной безопасности.

Цель исследования - выявить социально-философское содержание становления и формирования глобальной геополитики и ее методологического инструментария.

Задачи исследования:

1. Выявить историко-философские и методологические предпосылки формирование геополитических концепций.

2. Установить и раскрыть естественнонаучные критерии геополитики.

3. Выявить специфические особенности развитии геополитической мысли России.

4. Определить место философии геополитики в системе философского знания.

5. Провести социально-философский анализ теоретических проблем осмысления геополитической безопасности России.

6. Рассмотреть динамику современных геополитических процессов в системе глобальной безопасности.

7. Проанализировать положение современной России на геополитической карте мира, выявить специфику и проблемы ее включения в процессы глобализации, обозначить основные векторы российской геополитики.

Методологическая основа исследования. Основными методами, которые использовались при написании данной работы, являются: диалектика как всеобщий метод познания, сравнительно-исторический метод, системный метод, структурно-функциональный метод, цивилизационный и неофункциональный подходы. Диалектический в данной работе использовался, во-первых, для выявления особенностей современных процессов глобализации и их влиянии на геополитику и, во-вторых, для систематизации всего многообразия фактов, явлений и процессов, характеризующих положение России в современном глобальном мире, а также - её положение в мире в исторической ретроспективе, и перехода от отдельных абстрактных понятий и суждений к содержательному целостному знанию, которое предстаёт в виде конкретных сценариев геополитической стратегии России.

Сравнительно-исторический метод раскрывает общее и особенное в эволюции геополитических теорий и методологических принципов

отечественных и зарубежных авторов, а также позволяет установить преемственность и изменчивость в геополитической динамике.

Обращение к системному методу позволило представить исследуемый объект как развивающуюся открытую систему, что позволяет выявить связи и зависимости, в которых находятся компоненты системы.

Цивилизационный подход позволяет выявить соотношение цивилизационных и геополитических кодов современных локальных цивилизаций в контексте современного мироустройства.

Структурно-функциональный метод и нефункциональный подход использовались при анализе основных компонентов, функциональных зависимостей и проблем развития геополитического взаимодействия полицентричного мира и системы глобальной безопасности.

Научная новизна основных результатов работы заключается в следующем:

- выявлены философско-меюдологические соответствия геополитических концепций содержанию особенностям геоцивилизационного взаимодействия на определенном этапе истории:

- предложена феноменологическая дифференциация геополитических теорий и концепций;

- выявлены различия концепций классической геополитики во всем разнообразии национальных школ от современных концепций в условиях глобальной геополитики;

- предложена концепция нового философско-методологического подхода к осмыслению феномена государства в качестве субъекта глобальных геополитических процессов, находящегося в функциональной зависимости от цивилизационных и историко-культурных факторов;

- выявлены и обоснованы основные направления глобальной геополитики: разработка геополитических моделей взаимосвязанного

полицентричного мира; обоснование и широкое использование математического аппарата с применением моделирования геополитической динамики и теории игр в геополитической аналитики.

- предложено новое понимание природы национального суверенитета в условиях глобальной геополитики и предложены вероятные концепции сохранения национального суверенитета в условиях глобальной геополитики;

- выявлено и обосновано вероятное направление развития российской традиции геополитических концепций с целью наиболее полного обеспечения геополитической безопасности России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Школы классической геополитики в своей философско-методологической основе руководствуются онтологической предпосылкой «механистической» интерпретации государства и основ межгосударственных отношений: территориально-административный принцип интерпретации природы государства и межгосударственных отношений является продолжением Ньютоновско-Картезианского видения мира, лежавшего в основе философии Просвещения.

2. Эвристические модели западной и российской школ классической геополитики существенно отличаются по своей концептуально-смысловой направленности: в основу целеполагания западной школы была положена задача обоснования колониальной экспансии мира западными странами; российская школа ставила своей целью поиск путей гармоничного обустройства мира.

3. В условиях глобальной геополитики классическая «механистическая» философско-методологическая предпосылка исчерпала себя. Природу современного государства и межгосударственных отношений сегодня определяют не только факторы целостности территории и защиты

национальных интересов, но, прежде всего, комплекс факторов цивилизационного и гуманитарного характера.

4. Для полноты понимания природы государства и специфики геополитических реалий в современном глобальном мире, следует учитывать наличие субъектно-коммуникативных уровней: личностный, государственный, межгосударственный. Если в эпоху классической геополитики личностный уровень не играл существенной роли, то в настоящее время личностно-персонификационный фактор становится существенным, а иногда решающим в формировании геополитических реалий.

5. Приоритетными направлениями глобальной геополитики являются: выработка геополитических моделей глобальной безопасности основанных на принципах полицентричности и цивилизационного равноправия; обоснование и широкое использование математического аппарата с применением моделирования геополитической динамики и теории игр в геополитической аналитики.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование представляет собой целостный взгляд на эволюцию философско-методологических принципов геополитической теории и формирование глобальной геополитики в условиях глобализации, который позволяет анализировать современные мировые тенденции в единстве основных сфер человеческих взаимодействий. Что, в свою очередь, расширяет возможность анализа политики, экономики, культуры, геополитики, в едином теоретическом пространстве межцивилизациоиного взаимодейсчвия в контексте глобализации и глобальной безопасности. Результаты работы могут быть использованы как для разработки спецкурсов, образовательных программ по теории глобализации, политологии, геополитике, мировой политике и международным отношениям, так и для прогнозирования тенденций развития мировой политики в динамике конфигурации

геополитической карты мира, определения потенциальных возможностей государств, геоцивилизаций, их влияния на вектор изменений глобализационных процессов.

Апробация диссертационного исследования. Основные идеи и результаты работы обсуждались на круглых столах и международных научно-практических конференциях по мировой политике и процессам глобализации, проходивших в ВУЗах Санкт-Петербурга и Екатеринбурга.

При чтении курса лекций по дисциплине «политология» для студентов Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации представлен на 167 с. текста. Библиографический список содержит 181 наименование.

ГЛАВА 1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОПОЛИТИКИ

1.1.Историко-философские и методологические предпосылки формирования геополитических концепций

Термин «геополитика» впервые введен в мировое научно-публицистическое употребление шведским политологом Рудольфом Челленом. Этимологически термин имеет греческие корни сложносоставного слова - «reo» - земля и «политикон» - государственно-общественная деятельность. Введенный в конце XIX века, термин на редкость ёмко выразил многосоставность феноменологической сути межнациональных отношений - политико-экономическую, территориально-географическую, социально-культурную, национально-религиозную, цивилизацио нно-историческую.

Непосредственно термин «геополитика» появился в статье Челлена «Исследование политических границ Швеции» ("Studien ofver sveriges politiska gransete". Ymer, 1899). Ученый употребил его для обозначения проблематики «эмпирической политологии».

При этом он вполне правомерно признает роль знания о государстве, которое должно было быть расширено «знания соответствующих отношений, устанавливающих границы этого государства, общих морфологических предпосылок, местоположения, формы и образа: одним словом, окружающей его среды. Довольно долго эти отношения интересовали только статистиков в качестве своеобразного довеска к конституционному строю государства. Теперь же изначально необходимо обратить внимание на глубокую органическую связь, превращающую эту естественную сторону государства в одну из центральных глав будущей политической науки». Так он предвосхитил необходимость включения геополитики в достаточно четко представленную им систему политических наук.

Очертить сегодня круг геополитической проблематики в её смысловых критериях достаточно сложно. Емкость термина, его всеобъемлющая суть зачастую методологически превосходит возможности краткого определения и толкования. Первичное определение взаимозависимости между географическими и экономическими возможностями того или иного государственного образования, или возможностей вариантов развития межгосударственных отношений - не будет полным. Сведение философско-методологического наполнения геополитики только лишь к географической или экономической составляющей, так же не приводит к установлению четких методологических рамок. Классическая триада представлений об основе международных отношений - суверенитет, территория, безопасность - сегодня осознаются лишь как основа, общий контур геополитического потенциала страны, региона, континента.

«Видение картины мира сильно различается: от взаимосвязанной целостности до мозаичного механического конгломерата отдельных государств; от плюралистического устройства до новой дихотомии "Север — Юг" или другой — "Запад — Незапад".

Последняя схема, рожденная в западном общественном сознании, лишь внешне похожа на дихотомическую, а по сути она однополюсная. В ней один полюс — Запад, а весь остальной мир определен по остаточному принципу, не имеющему качественного содержания ("The West and the rest" — "Запад и все остальное"). По мнению оппонентов этой схемы, такое противопоставление стало терминологически утрачивать смысл после того, как в категорию западных стран начали включать Японию. Современный Запад стал подменяться понятием "промышленно развитые страны" (ПРС). Оппозиция Запад — Незапад начала еще более размываться, когда к промышленно

развитым странам причислили Южную Корею и другие азиатские новые индустриальные страны (НИС)»1.

В формировании философско-методологической концепции такой дисциплины, как геополитика, отчетливо прослеживается динамика взаимодействия двух составляющих - классического наследия, формировавшегося в европейской, американской и российской дореволюционной социально-политической мысли, - с разработками последних двух десятилетий усилиями ученых, мыслителей тех же традиций, но с поправкой на изменения времени.

Можно выделить одну фундаментальную закономерность обозначенной динамики: если классическое наследие делает основными факторами формирования геополитических тенденций исключительно материально-механистические реалии, такие как военный потенциал страны, наличие и характер торгово-промышленных интересов, наличие особенностей морских и сухопутных цивилизаций, захват рынков сбыта и прочее - то современные коррективы классического фундамента геополитических представлений сосредоточены, главным образом, в области гуманитарного содержания, в котором характер культуры того или иного геополитического центра становится основным объектом как применения, так и воздействия.

Особенно красноречиво данную тенденцию отразила работа американского политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Предположение исследователя строится на том убеждении, что экономические интересы в отношениях между современными странами не играют доминирующей роли. «Важнейшие границы, разделяющие человечество и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой».2 Именно разность культурно-ценностных приоритетов, разность

1 Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: НОРМА. 1998. С. 4.

^Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1

цивилизационных установок, по мнению исследователя, станут основными факторами противоречия в будущем.

В данной связи, открывается следующая основополагающая философско-методологическая установка, определяющая развитие современных геополитических исследований. Имеется в виду т.н. «цивилизационный подход» в исследовании современного геополитического облика мира. Суть его заключается в том, что мир условно поделен на цивилизации - культурно-территориальные образования, характерные набором общих черт: характером религиозных представлений, языковыми особенностями, общностью исторической судьбы, определенными критериями самоидентификации. Развивая свою мысль о природе цивилизаций, Хантингтон в своей работе даёт типологию ныне существующих: европейская и во многом родственная ей североамериканская, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, африканская и латиноамериканская.

Отдельно существующие страны также могут претендовать на место геополитического центра, однако эю не сгановшся закономерностью в сравнении с существующими реалиями цивилизаций. В своем закономерном методологическом развитии современное развитие геополитической науки строится вокруг человека как основной «методологической единицы», человека как носителя социокультурного содержания адекватной ему цивилизации, как носителя цивилизационной идентичности, находящей выражение в характере хозяйственной деятельности, национальном характере, межнациональной аттрактивности или несовместимости, конфессиональной принадлежности.

«Геоцивилизационные процессы чрезвычайно сложны для понимания, иногда они видны, как говорится, на поверхности, но чаще происходят в глубине исторической действительности, лишь проявляясь в отдельных

событиях и фактах, реже — тенденциях. Вот почему необходимо применение цивилизационного подхода при изучении и осмыслении исторической действительности, который помогает глубже понять смысл исторического процесса, его сущность, внутренние формы, фундаментальные основания, постичь каждый факт исторической картины, каждое событие, каждый конфликт. Он делает возможным рассмотрение истории не только как суммы событий, дат и имен, а как наполненной глубоким смыслом и направленностью структуры. Вместе с тем, признавая правомерность и практическую полезность цивилизационного подхода, нельзя при анализе социальных процессов и явлений ограничиваться лишь одним каким-либо методом. Необходимо использование всего комплекса методов и подходов, учет всех факторов (политического, экономического, социального, демографического, геополитического, информационного, геоцивилизациоиного и др.). дабы обеспечить комплексность, всесторонность и глубину познания явлений»'.

Наконец, завершающую составляющую современного философско-мето дологического оформления геополитики можно определить как междисциплинарность. Такая тенденция обусловлена временем. Если классические представления науки геополитики формировались под влиянием реалий индустриальной эпохи, с её механистическим представлением о прямолинейности исторического развития, с её упованием на всесилие индустриально-технического оформления вооруженных сил. на приоритет экономического фактора в отношениях между странами, то последовавшая ядерная и информационная эпохи лишили смысла механистически-линейный подход, заставили считаться с человеческим фактором, кульутральными тенденциями, с экологической проблематикой в исследовании геополитических процессов.

'Киселёв С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и гсополшпческие вызовы России. - \1.: Издательство «Известия». 2002. С. 153.

Изначально основным смысловым критерием геополитической науки служило такое определение, как граница государства. Это понятие лежит в основе онтологического, исторического, юридически-правового - всей совокупности критериев, смысловых измерений, структурирующих исследования в области геополитики. Обеспечение сохранности, установление и достижение международного признания границ - суть процедуры, которые являются изначальной и окончательной целью геополитических построений.

Классическая геополитика в лице представителей немецкой школы Ф. Ратцеля и К. Хаусхофера разработала достаточно отчетливое представление о геополитическом наполнении понятия государственной границы. В довольно сложной и иерархически структурированной по смыслу интерпретации понятие «государственная граница» позиционируется во взаимодействии с понятием «жизненное пространство». Именно из этого взаимодействия происходит множество понятий терминов немецкой школы геополитики, таких как «чувство границ», «геополитическое воспитание», «жизненное пространство» и пр. Данная школа оформлялась в своих понятиях в условиях острой необходимости Германии на рубеже 19-20 вв. обрести доступ к новым рынкам сбыта и источникам сырья, сферам международного влияния. Это фактор «расширения» обрел достаточно отчетливую интерпретацию в фундаментальном труде немецкого культуролога О. Шпенглера «Закат Европы», в котором данное стремление было охарактеризовано как «фаустовская воля к пространству»4.

В своих методологически-философских установках концепции геополитики оформляются, не предполагая некоей общей системной целостности. Проблематика государственного содержания нередко проецируется на условиях соблюдения сохранения государственных границ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Светличный, Сергей Александрович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты:

1. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. №4912. 19.05.2009.

Литература на русском языке:

2. Адно Ю.Л., Александрова И.И., Байков Н.М. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. - М. : Экономистъ, 2003. - 603 с.

3. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? - М.: Новый век, 2002. - 413 с.

4. Актуальные проблемы российской геополитики. Сборник научных статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: Изд-во РАГС, 2004. -140 с.

5. Андрианова Т.В. Геополитика и культура: Аналитический обзор. -М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2001.-92 с.

6. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики. - М.: ЦНИЭИуголь, 2000. - 147 с.

7. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия / Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 136 с.

8. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды - М.: Известия, 2004.-424 е.: ил.

9. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества: перевод / 3. Бауман. - М.: Весь Мир, 2004. - 185 с.

10. Балуевский Ю.Н. Индекс безопасности глобального мира: российское измерение // Индекс безопасности. №1. 2007.

11. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. - 254 с.

13. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.

14. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. М.: ИТРК, 2004. - 367 с.

15. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф., Свечников А.Л., Чанлинский С.П. - М.: ИСПИ, 2002.-71 с.

16. Бородулина H.A., Вендина О.И., Галкина Т.А. Геополитическое положение России: представления и реальность. - М.: Арт-курьер, 2000.-348 с.

17. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм: Синергетическая теория глобализация. - СПб.: Политехника, 2004. - 395 с.

18. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2005. - 448 с.

19. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции. - М.: ИМЭПИ, 2004. - 112 с.

20. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. П.Ю. Кагарлицкого. -СПб.: Университет, кн., 2001. -414 с.

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М.: Логос, 2004.-353 с.

22. Валлерстайн И. После либерализма / Под ред. П.Ю. Кагарлицкого. -М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2003. - 253 с.

23. Валянский С.И. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир. - М.: Алгоритм, 2002. - 494 с.

24. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. -269 с.

25. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. - М.: Айрис-пресс, 2002.-359 с.

26. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. - М.: ИВ, 2002.-260 с.

27. Выходец P.C., Шляпников В.В. Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры (обзор доклада Национального совета по разведке США). Геополитика и безопасность. № 2 (22), 2013. С. 2533.

28. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Междунар. отношения, 1997. - 382 с.

29. Галецкий В.Ф., Римашевская Н.М. Население и глобализация. М.: Наука, 2002.-321 с.

30. Галкин A.A., Громыко Ал.А., Павличук Е.И. и др. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. - М.: Оверлей, 2003. -326 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории в 3 ТТ. Кн.2 Изд.2. СПб.: Наука 2006.-424 с.

32. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2002. - 278 с.

33. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. - М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с.

34. Глобализация. Сборник статей. - М.: Рос. акад. наук: Наука, 1999. -157 с.

35. «Глобализация», «культура», «цивилизация». Сборник материалов. -М.: Ин-т микроэкономики, 2003. — 107 с.

36. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М.: Книга и бизнес, 2003.-320 с.

37. Глобализация и философия. Сборник статей / Отв. ред. К.Х. Делокаров. - М.: Экопресс, 2001. - 82 с.

38. Глобализм и антиглобализм: многообразие в единстве / Век информации. Международный постоянно действующий научно-практический семинар. Сборник статей / Ред.-сост. С.А. Михайлов -СПб.: Изд. «Роза мира», 2002.-212 с.

39. Глобальная геополитика / Под редакцией И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели - М.: Издательство Московского университета, 2010.-312 с.

40. Глущенко В.В. Геополитический риск как экономическая категория в условиях глобализации. М.: Вестник Университета ГУХ, 2007, № 2 (20) март.

41. Гордеев К.Ю. Глобализация - вызов человечности. - М.: Б-ка Серб. Креста, 2003.-247 с.

42. Губченко A.B. Глобализация и безопасность современного государства. - М.: Граница, 2005. - 309 с.

43. Губченко A.B. Влияние глобализации на геополитическое положение и безопасность России и сопредельных государств. - М.: Граница, 2005.-175 с.

44. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991. - 573 с.

45. Дашичев В.И. Политика глобального господства: от XX к XXI веку. -М.: ИМЭПИ РАН, 2005. - 126 с.

46. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - 3-е изд. - М.: Инфра-М, 2003. - 766 с.

47. Диалог культур и перспективы социокультурной глобализации в современном оществе: сборник научных статей / Под ред. В.Ф. Мартынова. - Минск: БГУ, 2005. - 204 с.

48. Доброчеев О.В. Вектор перемен. Куда все движется? - М.: Инертэк,

2003.- 112 с.

49. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.

50. Дугин А.Г. Основы Евразийства. - М.: Арктогея, 2002. - 800 с.

51. Дугин А.Г. Проект «Евразия». - М.: /Эксмо: Яуза, 2004. - 511 с.

52. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсальность самобытность. - М.: Наука, 2002. - 522 с.

53. Жириновский В.В. Ключевое место России в диалоге цивилизаций. -М.: ЛДПР, 2001.-24 с.

54. Замойский Л.П. Масонство и глобализм. Невидимая империя. - М.: ОЛМА Пресс, 2001. - 382 с.

55. Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Издательство «Европа», 2009.-280 с.

56. Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (XVIII - первая половина XIX века). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005. - 268 с.

57. Зюганов Г.А. География Победы. Основы рос. Геополитики. 2-е изд. М.: 1998.-319 с.

58. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. - М.: Молодая гвардия, 2002. - 446 с.

59. Ивашов Л.Г. Геополитическое противоборство: место и роль России. // Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора. Материалы научной конференции. / Под ред. И.Ф. Кефели СПб.,

2004. С. 55-61.

60. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. - М.: Палея-Мишин: Палея-свет, 2000. - 333 с.

61. Ивашов Л.Г. Россия или Московия?: Геополит. измерение нац. безопасности России. - М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002. - 413 с.

62. Ивашов Л.Г. Русская культура и русская геополитика.//Наш современник. 2006. №11.

63. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. - М: ЭКСМО: Яуза, 2003, 285 с.

64. Илларионов С.И. Геополитические диверсии. - М.: РИЦ «ПрофЭко», 2006.-232 с.

65. Илларионов С.И. Евразия - геостратегический ориентир России. - М.: Рус. кн., 2001.- 175 с.

66. Ильин И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. - М.: INTRADA, 1998.-255 с.

67. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2009. - 395 с.

68. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. - М.: Ультра. Культура, 2003.-320 с.

69. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2: От Великой победы до наших дней. - М.: ЭКСМО-Пресс: Алгоритм. - 766 с.

70. Каплан М. Система и процесс в международной политике // Теория международных отношений: Хрестоматия // Под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Гардарика, 2003. - 400 с.

71. Кефели И.Ф. Математические начала глобальной геополитики / И.Ф. Кефели, O.A. Малофеев. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. - 204 с.

72. Кефели И.Ф. Социальная природа глобализма // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В.В. Парцвании. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 88-147.

73. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики: Учебное пособие. - СПб.: БГТУ, 2001.- 129 с.

74. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб.: «Северная звезда», 2004. - 286 с.

75. Кефели И.Ф. Философия геополитики. СПб.: Петрополис, 2007. - 207 с.

76. Киселёв С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Издательство «Известия», 2002. - 368 с.

77. Ключников Б. Либеральная эпидемия и здоровый протекционизм. // Наш современник. 2004. №10. С. 180 - 193.

78. Колесов В.П., Пороховский А.А., Зубенко В.А. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. - М.: ТЕИС, 2002.-631 с.

79. Конопатов С.Н. Военно-политическая ситуация в современном мире: истоки, состояние, перспективы. - M.: URSS: ДомКнига, 2005. - 237 с.

80. Кортен Д. Когда корпорации правят миром / Пер. Н.П. Федоровой и В.А. Шестаковым. - СПб.: Агентство «ВиТ-принт», 2002. - 327 с.

81. Корчагин В.А. Устойчивое развитие России. - Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 2001.- 198 с.

82. Кругман П. Великая ложь / Пер. с англ. Д. Павловой и др. - M.: АСТ, 2004.-474 с.

83. Кузьмин В.И. Количественная геополитика. - М.: Б.и., 2000. - 141 с.

84. Кузьмин В.И. Структурная геополитика. - М.: Б.и., 2000. - 132 с.

85. Купин В.Н. Геополитический императив глобальной безопасности. -СПб.: Астерион, 2002. - 226 с.

86. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенное будущее глобального капитализма / Пер. с англ. Б. Пинскера. - М.: ИРИСЭН, 2006.-415 с.

87. Лисичкин В.А. Глобальное империя Зла. Мировое господство США. -М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - 447 с.

88. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М.: Спарк, 2000.-261 с.

89. Лукьянович H.B. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. - МГУП, 2003. -581 с.

90. Лунев С.И. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. M.: Academia, 2001.-302 с.

91. Мазур И.И., Чумаков А.Н. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. - СПб.: Питер, 2006.- 1160 с.

92. Макарян A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение. - М.: Экономика, 2003. - 158 с.

93. Мандзаридис Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. - М.: Бумажная Галерея, 2004. - 149 с.

94. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. - М.: Издательский Дом «АЛБГ1ИНА», 2001.-335 с.

95. Матяш В.Н. России - США: нефть и геополитика. - М.: Дипломат, акад. МИД России, 2004. - 122 с.

96. Михеев В.В. Глобализация и Азиатский регионализм. - М.: Ин-т Дал. Востока, 2001.-219 с.

97. Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчак, чтения. МГИМО МИД России (23 - 24 мая 2000 г.) / Ред. совет: A.B. Торкунов и др. -М.: РОССПЭН, 2001. - 575 с.

98. Мировой порядок или беспорядок / отв. ред. A.A. Громыко. - М.: Инт Африки РАН, 2005. - 236 с.

99. Михайлов В.А., Чичканов В.П. и др. Глобализация: многостороннее измерение. М.: Книга и бизнес, 2004. - 318 с.

100. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. - М.: Аспект Пресс, 2004.-379 с.

101. Моделирование нелинейной динамики глобальных процессов / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова. М.: Изд-во Московского университета, 2010. - 412 с.

102. Модестов С.А. Геополитика ислама. - М.: Молодая гвардия, 2003. -190 с.

103. Моисеев H.H. Мировое сообщество и судьба России. - М.: МПЭПУ, 1997.-268 с.

104. Моисеев H.H. Экологический кризис и цивилизационные конфликты // Социально-политический журнал. 1995. №5. С. 121 - 138.

105. Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношение, 2003. - 536 с.

106. Национальное государство в эпоху глобализации. Сборник статей. -М.: Изд-во РАГС, 2004. - 182 с.

Ю7.Неклесса А.И. Геоэкономическая система мироустройства. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. / Под ред. А.И. Неклессы. - М.: Восточная литература, 2002. - 463 с.

108.Неклесса А.И. Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира. - М.: Вост. лит., 2002. - 462 с.

109. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: НОРМА, 1998. - 275 с.

110. Ощепков В.П. Россия и Китай в зеркале региональной геополитики. -М.: Науч. кн., 1998.- 159 с.

Ш.Павловский C.B. Вековые конфликты и их роль в историческом процессе. - Краснодар: КубГУ, 2001. - 168 с.

112.Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 271 с.

ПЗ.Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М.: Русский национальный фонд, 2000.-381 с.

114.Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998. - 391 с.

115.Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.:

Алгоритм, 2003. - 558 с. Пб.Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории: глобализация в историческом измерении. - М.: Новый век, 2003. - 274 с.

117. Паркер Дж.. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Международный журнал социальных наук. -1993. - №3. - С. 16-28.

118. Паршев А.П. Почему Америка наступает. - М.: ACT: Астрель, 2002. -370 с.

119. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Москва, Санкт-Петербург : ACT, Terra Fantastica, 2005. - 619 с.

120. Петров B.JI. Геополитика России. (Возрождение или гибель?). - М.: Вече, 2003.-464 с.

121. Престовиц К. Страна-изгой: односторонняя полнота Америки и крах благих намерений / Пер. с англ. А.П. Кириллов. СПб.: Амформа, 2005. -605 с.

122. Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Под ред. A.A. Акаева, A.B. Коротаева, Г.Г. Малинецкого, С.Ю. Малкова. М.: КРАСАНД, 2011. - 431 с.

123.Райе К. Полюс свободы и справедливости. // Россия в глобальной политике. Том 1. №3. Июль - Сентябрь. 2003. С. 75 - 76.

124. Рамоне И. Геополитика хаоса: Пер. с фр. / Игнасио Рамоне. - М.: ТЕИС, 2001.-96 с.

125. Россия в глобальном мире. Сборник научных статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 328 с.

126. Россия в диалоге цивилизаций. Сборник статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 204 с.

127. Россия в полицентричном мире / Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Весь Мир, 2011. - 578 с.

128. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации. Сборник статей / Под ред. В.В. Афанасьева. -М.: МГПУ, 2006. - 187 с.

129. Россия и мир: вчера, сегодня, завтра: Глобализация и перспективы социально-экономического развития / Отв. ред. J1.B. Тычинина и З.В. Ивановский. - М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2005. - 280 с.

130. Россия и современный мир. Сборник статей / Под общ. ред. В.А. Михайлова. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 179 с.

131. Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М.: АГРАФ. - 1997. - 464 с.

132. Садовничий В. А., Акаев A.A., Коротаев A.B.. Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. М.: ИСПИ РАН, 2012.-356 с.

133. Синцов А.Г. Север в системе геополитических координат современной России. - М.: Издательский дом «Городец», 2004. - 207 с.

134. Современная глобализация и Россия / Под ред. А.Ю. Архипова. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 240 с.

135. Современные проблемы мировой политики. Безопасность конфликты и их анализ. Сборник статей / Под ред. М.М. Лебедевой. - М.: Аспект-пресс, 2002. - 196 с.

136. Соколенко В.Г. Глобальное управление. - М.: Научная книга. - 2000. -280 с.

137. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. - М.: ЭКСМО, 2004.-219 с.

138.Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. - М.: Мысль, 2003. - 300 с.

139. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное. - М.: Б.и., 2003. - 169 с.

140. Сущность и характеристики процессов глобализации в их отношении к состоянию общества, социальных и политических институтов

современной России. Сборник. - СПб.: С. - Петерб. филос. о-во, 2002. - 129 с.

141.Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? - М.: Соврем, экономика и право, 2004. -237 с.

142. Тимофеев Т.Т., Цвылев Р.И., Златев P.P. и др. Дилеммы глобализации: Социуму и цивилизации: иллюзии и риски. М.: Вариант, 2002. - 528 с.

143.Тойнби А. Постижение истории: Сборник: Пер. с англ. / Сост. д. филос. н. Огурцов А.П. - М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

144. Транснациональные процессы: XXI век. Сборник. - М.: Соврем, экономика и право, 2004. - 340 с.

145. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991 - 2004. - М.: Науч.-образоват. форум по междунар. отношениям, 2004. - 246 с.

146. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. - 480 с.

147. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2001. -254 с.

148. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. - М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002.-510 с.

149. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. - М.: Гардарики, 2000.-572 с.

150. Федоров А.Ф. Перспективы России в мировой системе координат XXI века. - М.: Научная книга, 2000. - 271 с.

151.Фукуяма Ф. Великий разрыв. / Пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. - М.: ACT, 2003. - 476 с.

152.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. -588 с.

153.Фридмен Т. Плоский мир: краткая история XXI века. / Пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT: Хранитель, 2006. - 601 с.

154.Фридмен T. Lexus и олива. Понимая глобализацию / Пер. с англ. -СПб.: ИД «Весь», 2003. - 448 с.

155.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. -588 с.

156. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: перевод / С.Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 605 с.

158. Хачатуров В.Р. Геополитический и геоэкономический анализ мира на основе энергетических факторов. - М.: ВЦ РАН, 2001. - 96 с.

159. Хардт М. Империя / Пер. с англ. под. общ. ред. Г.В. Каменской. - М.: Праксис, 2004. - 434 с.

160.Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. - М.: Праксис, 2004. - 576 с.

161. Цыганков П.А. Геополитика - последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. №7-8.

162. Чернов П.В. Новый геополитический передел мира: что будет с Россией? - М.: Вост. лит., 2003. - 286 с.

163. Черной Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? - М.: Академкнига, 2003. - 503 с.

164. Черный В.В. Эволюция глобализма: от коллективного бессознательного к коллективному сознательному. - М.: ДА, 2002. -157 с.

165. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.

166. Широков Г.К. Россия, Китай и Индия в современных глобальных процессах. - М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1998. - 160 с.

167. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д, 1998. - 637 с.

168. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. СПб.: Азбука-классика, 2009. -256 с.

169.Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - 2-е изд. -М.: Экономика, 2003.-411 с.

Литература на иностранном языке:

170.Bauman Z. Modernity and The Holocaust. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2000.-267 p.

171. Barry Buzan, Ole Waever and Jaap de Wilde. Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1998. - 239 p.

172. Interview with Michael Camdessus // Foreign Policy, September/October 2000. P. 32-45.

173.Kagan R. Forget the Islamic threat, the coming battle will be between autocratic nations like Russia and China and the rest // The Sunday Times. September 2, 2007.

174. Kumar S. Rethinking Security in South Asia // International Studies. New3 Delrtf, Apr.-Jun. 1999. Vol. 36. № 2. P. 98-109.

175.Kupchan Ch. After Pax Americana. Beningn Power, Regional Intergretion, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998. P. 74-82.

176. McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October 1998. P. 307-318.

177. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3.P. 47-63.

178. Rothchild E. What is Security? // Daedalus. 124:3. 1995. P. 52-58.

179. Toffler A. The Eco-Spasm Report. N.Y. 1975. 116 p.

%

180. Wallerstein I. The Decline of American Power. N.Y.: New Press, 2003. 324 p.

181.Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and What it means for the World. N.Y.: Vintage Books, 1995. 327 p.