Философский реализм в русском естествознании второй половины XIX тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор наук Коробкова Светлана Николаевна

• Коробкова Светлана Николаевна
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Коробкова Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ РЕАЛИЗМА В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX В

1.1. Европейская традиция и формирование реалистического направления в русской философии

1.1.1. Исторические формы реализма

1.1.2. Роль позитивизма в утверждении реалистического мировоззрения

1.1.3. Рецепция немецкой философии в контексте утверждения реализма

1.2. Истоки реалистического мировоззрения в отечественной философской традиции

1.2.1. Идеологические предпосылки формирования русского реалистического мировоззрения

1.2.2. Реалистическое мировоззрение и художественный реализм XIX в

1.3. Философский реализм в контексте развития русского естествознания

1.3.1. Реализм научного мировоззрения

1.3.2. Естествознание в аспекте формирования содержания философского реализма

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЙ РЕАЛИЗМ КАК МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА

2.1. Философский реализм в системе «материализм - идеализм»

2.1.1. Реальность и действительность как центральные категории реалистического мировоззрения

2.1.2. «Очерки реалистического мировоззрения» как попытка построения системы реализма99

2.2. Принципы философского реализма в естествознании

2.2.1. Сциентизм как форма философской рефлексии

2.2.2. Индуктивизм как метод философского реализма в естествознании

2.2.3. Конверсионализм - существенная характеристика философского реализма в естествознании

2.3. Философский реализм и антропологическая традиция в русской философии

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО РЕАЛИЗМА В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

3.1. Панантропологизм (этико-антропологический реализм)

3.1.1. Физиологический детерминизм: от И.М. Сеченова до И.П. Павлова

3.1.2. Теория ортобиоза И.И. Мечникова в аспекте реалистического мировоззрения

3.1.3. Доминантная теория А.А. Ухтомского

3.2. Естественнонаучный энергетизм

3.2.1. Монистический энергетизм В.М. Бехтерева

3.2.2. Концепция «homo sapiens explorans» в теории А.Н. Умова

3.3. Социальный эволюционизм

3.3.1. «Жизненный реализм» Д.И. Менделеева

3.3.2. «Философия действительности» М.М. Филиппова

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

359

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский реализм в русском естествознании второй половины XIX»

Введение

Актуальность исследования Философский реализм в России возникает как попытка творческого преодоления «односторонности» материализма и идеализма.

Первоначально концепт «реализма» сформировался в рамках средневековой схоластики. Этим понятием обозначалось направление философии, которое постулировало действительность общих понятий, выражающих сущность предмета. На волне отрицания схоластики формируются две отправные точки развития материалистических взглядов - эмпиризм Бэкона и материализм Гольбаха. Бэконовская линия характеризуется преимущественным вниманием к опыту как источнику истинного знания, извлекаемого индуктивным путем. В отличие от философии английского мыслителя, гольбахианство делает акцент на механике природы, рассматривает ее как цепь причин и следствий. Теория Бэкона становится импульсом к формированию течения философского реализма в России, философские идеи Гольбаха получают развитие в качестве источника диалектического материализма.

Ситуация второй половины XIX в. определяется как кризис мировоззрения. В этом смысле интересно обратить внимание на обобщающие труды, которые пытались более или менее четко разграничить существующие тенденции в русской философии. Современная философия не может сосредотачиваться только на видимых тенденциях развития русского самосознания. Для полного понимания актуального состояния и перспектив национальной философии, необходимо «исходить все поле» (М. Филиппов), и в этом «mixtum compositum» (сложном образовании, Г.Г. Шлет) обнаруживается «...немало интересного и остроумного, что заслуживает с нашей стороны самого серьезного внимания»1.

Одним из таких авторитетных изданий XIX в. был труд профессора Казанского университета Е. Боброва «Философия в России. Материалы, исследования и заметки» (1889). Точка зрения Боброва подтверждает

1 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 376.

современный взгляд о непревзойденном влиянии гегелевской философии и, в качестве главных персоналий философского процесса называет «гегельянско-шеллингианский лагерь»: А.А. Козлова, Д.В. Веневитинова, М.Г. Павлова, Д.М. Велланского, П.Я. Чаадаева. В целом, Бобров так представляет свое понимание философских течений в России: «Развитие философии в России.текло по двум руслам. С одной стороны, существовала школьная философия. Философские направления, находившие себе место в этом русле, были схоластика, вольфианство и различные оттенки универсализма. . С другой стороны были философские направления, которые от времени до времени увлекали собою, как бурным потоком, почти всю русскую интеллигенцию. -Такую роль философии всех образованных играли в XVIII веке в России материализм (вольтерианство), а так же мистика и франкмасонство; во вторую половину XIX века то же самое значили материализм, социализм, позитивизм, спиритизм. .Главным орудием пропаганды этой не школьной философии служила не кафедра, а печатное слово и аффилиация личных знакомых в кружки»2. Конечно, указания на существование некоего реализма нет, но только в основном русле философии. А вот «не школьная философия», которой увлекалась интеллигенция и идеи которой распространялись по не институциализированным каналам, не представляет интерес для Боброва, но является свидетельством того, что существовали точки роста для альтернативного мировоззрения, не связанного с генеральным течением мысли.

Другой обобщающий труд «Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии» (1911), психолога кон. XIX - нач. XX в. С. Грузенберга, начинается так: «История русской философии - сплошной мартиролог идей: при полной отчужденности от жизни и ее жгучих запросов, русская философская мысль, оторванная от родной почвы и втиснутая силком в прокрустово ложе духовной и светской цензуры, естественно искала себе выход в целебных ключах свободной науки, вливаясь новым притоком в глубокое русло западной, преимущественно немецкой философии; в таких условиях народились главнейшия течения современной философской

2 Бобров Е. Философия в России. Казань, 1899. Вып. 2. С. 2.

мысли - гегельянство, неокантианство, неопозитивизм и интуитивизм...»3. Среди широко известных имен - Н.Н. Страхов, С.С. Гогоцкий, Б.Н. Чичерин, Н.Г. Дебольский (гегельянство); А.И. Введенский, И.И. Лапшин (неокантианство); В.В. Вырубов, П.Л. Лавров, В.В. Лесевич, Н.К. Михайловский, Е.В. де Роберти (неопозитивизм); Н.О. Лосский (интуитивизм) - возникает персоналия В.М. Бехтерева. Безусловно, Бехтерев, как ученый, имел определенный статус в данный исторический период. Однако Грузенберг представляет его как основоположника нового философского направления -объективной психологии. Это была заявка на существование неких самостоятельных течений вне контекста немецкой философии.

Стоит обратить внимание на то, что с древних времен, философское мировоззрение на Руси складывалось в рамках отличных от собственно философских способов постижения бытия: языческих обрядах, толковании христианских текстов, историографии и т.п. и носило эмпирический характер (А.Ф. Замалеев). Совершенно логично, что при «.тех полицейско-цензурных условиях, которые тяготили над русскою жизнью в продолжении четверти девятнадцатого столетия ...»4, в условиях гонений на философию и всякую самостоятельную мысль дореформенной и пореформенной России, философская мысль «проявилась», прежде всего, в наиболее доступной форме - литературе и естествознании. Естествознание выполняло роль кузницы новых идей, а литература выступала наиболее адекватным способом трансляции этих идей. И если «литературоцентричность» русской философии - признанный факт, то вопрос о «наукоцентричности» отечественной мысли в определенные исторические периоды рассматривается лишь немногими мыслителями и исследователями.

Один из них - неокантианец А.И. Введенский. Выступая с речью при открытии Философского общества, под названием «Судьбы философии в России», он говорил: «...в то время, когда преследовали профессоров философии за пропаганду новой философии (имеется в виду немецкий идеализм, прим. -

3 Грузенберг С. Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. С. 3.

4 Филиппов М.М. Судьбы русской философии. Очерки. СПб., 1904. С. 8.

авт., С.К.), ее свободно распространяли натуралисты»5. Возможность такого хода видел в том, что «надо обладать довольно большими и в то же время специально философскими знаниями, чтобы разобраться, где в таком случае кончается философия и выступает действительное естествознание»6, а «преследователи философии» такими знаниями не обладали. «...в 30-х - 40-х годах идеалистическая философия распространялась еще другим путем, который обскуранты никак не могли предусмотреть... посредством литературных кружков»7. Введенский называет известные всем имена Одоевского, Веневитинова, Станкевича, Белинского, Герцена, славянофилов Киреевского, Аксакова, Хомякова. «...их члены больше всего увлекались философией и вырабатывали все свое воззрения под ее руководством. Их страсть к философии доходила до такой степени, что по целым неделям они проводили все вечера в бесконечных спорах о каком-либо отвлеченнейшем философском положении»8. В качестве новых течений философии, пришедшим на смену сенсуализму и материализму 60-х - 70-х, Введенский называет научную философию или, по-другому - «научно обработанную философию», которая явилась закономерным следствием увлеченности положительным знанием. По этому поводу, он говорил: «...материализм в настоящее время окончательно исчез. ...Исчез и позитивизм в своей первоначальной контовской форме, заменившись более глубокими сродными с ним направлениями - эволюционной теорией и так называемой научной философией»9. Характеризуя данную ситуацию, К.А.Тимирязев писал, что русский ум больше тяготеет к точному опытному знанию, к науке, нежели к логическим абстракциям, метафизике10.

К середине XIX в., на волне усиливающегося влияния позитивизма, в русской мысли резко возрастает интерес к научному творчеству, познанию и осмыслению действительности. Подкрепляемое новой идеологией 60-х, на фоне кризиса метафизики, русское естествознание получило импульс для своего

5 Введенский А.И. Судьбы философии в России// Философские этюды. Часть I. СПб., 1901. С. 24.

6 Там же.

7 Там же. С. 25.

8 Там же. С. 25.

9 Введенский А.И.Судьбы философии в России// Философские этюды. Часть I. СПб., 1901. С. 36.

10 Тимирязев К.А. Некоторые основные задачи современного естествознания. М., 1895. С. 6.

развития и, почти на полвека, стало той формой мировоззрения, в рамках которой складывались научно обоснованные представления о человеке, его природе и смысле существования (научно-философская антропология), выяснялись объективные законы развития человеческого общества (социально-философский реализм), изучалась динамика универсума (естественнонаучный энергетизм). Благодаря смене философских парадигм, научно-философские взгляды оформились в характерные течения мысли, одним из которых стал философский реализм в естествознании.

В целом импульс к своему формированию доктрина философского реализма получила на почве критического отношения русской мысли к традиционному (бэконово-локковскому) материализму, что со всей определенностью выразилось в трактате А.И. Герцена «Письма об изучении природы». По его мнению, Бэкон намеренно сосредоточился на эмпирии, и это породило «односторонность» его учения и поддержало дуализм, установленный Декартом. Декарт и Бэкон - это рационализм и эмпиризм, идеализм и материализм в философской традиции. «...материализм и идеализм до нашего времени остаются при взаимном непонимании», - заключал Герцен11. Между ними необходимо установить реальную связь. Внешний мир, объект материализма, истинен, потому что он существует (внешний мир - «обличенное доказательство своей действительности»); внутренний мир (т. е. мышление), находящийся в объективе идеализма, так же действительное событие и тоже истинен. «...дело совсем не в этом признании, - рассуждал мыслитель, - а в связи, в переходе внешнего во внутреннее, в понимании действительного единства их.. ,»12.

«Односторонность» бэконовского материализма усматривалась, во-первых, в «уничтожении всего невещественного» (т.е. духовного, идеального,), во-вторых, «отрицании всеобщего», в-третьих, признании эмпирии в качестве единственного источника знания. Между тем, деятельность разума инициируется опытом, но далее он развивается по своим собственным законам. Именно эта сторона проблемы в полной мере была осознана философским реализмом, согласно

11 Там же. С. 266.

12 Там же. С. 265 - 266.

утверждению автора «Писем.». С этой точки зрения реализм предстает самостоятельным философским направлением, сочетающим в себе классические приемы мышления материализма и идеализма.

А.И. Герцен - основоположник философского реализма в русской философии. Он выдвинул идею о неразрывности природы и мышления, единстве предмета и разума: «.Природа помимо мышление - часть, а не целое -мышление также естественно, как протяжение, так же степень развития, как

13

механизм, химизм, органика, - только высшая.» . Разум столь же объективен, как и познаваемая им природа. Истинное познание совершается исключительно в сфере разума. Недостаток традиционного материализма Герцен видел, прежде всего, в непонимании объективности разума. «Материалисты не поняли, - пишет мыслитель, - что эмпирическое событие, попадая в сознание, столь же психическое событие»14. Старый материализм, по его словам, хотел создать чисто эмпирическую науку, не понимая, что опыт и наблюдение сами по себе дают лишь «действительный материал, но не дают формы», между тем как наука есть именно «форма самосозидания сущего»15.

Естествознание второй половины XIX в. становится такой областью теоретической и практической деятельности, где вырабатываются принципы реализма - философская теория сливается с зарождающимся русским естествознанием, прежде всего физиологией, биологией, физикой, химией. Квинтэссенция философского реализма в естествознании заключается в преодолении дуализма телесного и духовного, исследовании взаимосвязи материального и идеального в реальной действительности, обосновании единства бытия и мышления. В центре внимания - отношение субъективного и объективного, физического и психического, человека и природы, мысли и деятельности, индивида и общества. Ясно выраженный антропологизм, упроченный влиянием фейербахианства, стал характерной особенностью философского реализма в России, что настойчиво подчеркивал

13 Там же. С. 301.

14 Там же.

15 Там же. С. 265.

Н.Г. Чернышевский в своем трактате «Антропологический принцип в философии».

Старый, «плохой» по определению В.И. Ленина, материализм, подвергся критике, как с позиции философского реализма, так и с позиции диалектического материализма. Только первый имел ввиду английский материализм XVII в., а второй - французский материализм XVIII в. В русском марксизме подчеркивалось, что в системе природы, предложенной французским философом Гольбахом, существуют две главнейшие ограниченности: механистичность и метафизичность, неспособность понять мир как процесс. Отдельно выделяется также отсутствие исторического взгляда на социальный процесс - «сохранение идеализма "вверху", в области общественной науки». Как в первом, так и во втором случае ставилась задача преодоления односторонности и исправление традиционного материализма в соответствии с новыми достижениями науки. Таким образом, обычное отождествление философского реализма с материализмом вообще, является исторически неоправданным.

Теоретическими источниками генезиса философского реализма в русском естествознании стали, главным образом, французский и английский позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер), немецкая классическая философия (Ф. Шеллинг, И. Кант), собственная антропологическая традиция (А.Н.Радищев, А.И. Галич, Н.Г. Чернышевский). Методологическими основаниями целостности направления стала идея экспериментальной науки В. Вундта, индуктивный принцип построения научного знания, предложенный Бэконом и развитый Дж. Миллем, а также У. Уэвеллом. Ценностными предпосылками утверждения естественнонаучного реализма в России выступили философские взгляды А.И. Герцена, Д.И. Писарева, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова.

Реализм в истории русской мысли не есть локальное явление. Его следует рассматривать в исторической перспективе, как направление, имеющее внутреннюю логику развития, этапы и формы развития. Доктрина реализма воплощается во множестве теоретических концепций. Общим для всех форм и направлений реализма является признание существования внешней

действительности. Выяснение формы взаимоотношения внешнего мира и сознания, бытия и мышления, роли познающего этот мир человека, определяет конкретную историческую, теоретическую, философскую форму реализма.

Исследование традиций философского реализма в России позволяет раскрыть пути и способы философского осмысления естествознания как науки о сущем; выявить наиболее значимые понятия и принципы научно-философского мировоззрения, определить общие перспективы и тенденции развития философского реализма для осмысления дальнейших судеб отечественной философской мысли. Этим обусловлена актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности темы

Можно определить три основных направления развития реалистического мировоззрения в России. 1) Художественно-эстетический реализм: выражен в творческой деятельности, подчиненной установке изображения картин действительности «без прикрас», эмоционально-интеллектуального воздействия художественными методами на созидательную активность человека. В рамках данного направления можно указать имена всех, кто составляет классику русской литературы, от Н.В. Гоголя - до М. Горького. Литературная критика требует от художественной литературы «правды жизни», изображения типичных образов реальной действительности в типичных обстоятельствах. Эстетический принцип реализма сводится к художественному отражению действительности «как она есть». 2) Социально-политический или идеологический реализм: проявляется как обоснование необходимости социальных изменений, прогрессивного исторического пути развития. Социально-политический реализм воплотился в теориях Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова. Данную форму реализма можно определить как систему убеждений, согласно которым, изменения действительности в соответствии с неким идеалом, возможно только при активном воздействии человека, опирающегося на знание законов эволюции (изменение социальных условий жизни «к лучшему» возможно только

при активной позиции сознательных членов общества). 3) Философский реализм: подразумевает теоретическое обоснование рационального отношения к действительности, с позиции объективного разума. Идеологом этого направления выступил А.И. Герцен. Философский реализм - качественно определенная интенция в осмыслении мира, реконструкция и обоснование картины мира на основе конкретных знаний, в противоположность абстрактному философствованию. Философский реализм в отечественной мысли представлен двумя основными тенденциями - естественнонаучной и гносеологической. Гносеологическое осмысление вопросы реализма получили в концепциях С.А. Суворова, В.А. Базарова, А.И. Огнева, частично Н.О. Лосского, С.Л. Франка. Однако гносеологический реализм не оформился окончательно в цельное философское явление.

Авторская точка зрения заключается в том, что именно в рамках естествознания вырабатываются специфические для философского реализма, научные, методологические подходы к трактовке действительности. Философский реализм в естествознании в данном исследовании представлен теориями Д.И. Менделеева, Н.А. Умова, В.М. Бехтерева, И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, М.М. Филиппова. В некоторых случаях, для краткости, как синоним используется термин «естественнонаучный реализм». Естественнонаучный реализм - это мировоззренческая установка на научное постижение мира, суть которой выражается в убеждении, что все явления действительности закономерным образом связаны между собой. Задача - познать эти закономерности и определить пути прогрессивного развития. Первейшим объектом исследования становятся отношения «человек - физическая среда», «мышление - природа», творческая (познавательная, преобразовательная) активность человека. Философский реализм есть исторически адекватная форма философского обоснования естествознания второй половины XIX в.

Предложенная демаркация направлений развития реалистических взглядов носит исключительно аналитический характер и принципом классификации являются средства представления знания о реальном бытии.

Первоначально вопрос о реализме исследовался в контексте литературы и эстетики (С.М. Петров, В.А. Келдыш). В 2012 году, «увидело свет» еще одно монографическое исследование, посвященное целостному обзору реализма как художественного явления в отечественной культуре, под названием «Судьба русского реализма: происхождение, развитие, возрождение»16. Автор особо отмечает, что в философской литературе новейшего времени проблематика реализма не столь актуальна.

В предпринятом диссертационном исследовании философский реализм в естествознании позиционируется как самостоятельное течение в русской философии второй половины XIX в., которое, в таком качестве, до настоящего момента, остается за пределами внимания исследователей. О необходимости изучить философские взгляды ученых-естествоиспытателей говорил еще такой известный историк русский философии как В.В. Зеньковский. Он писал: «Нельзя не пожелать, чтобы кто-либо в специальной монографии дал общий обзор всего, даже случайного, но ценного, что нередко можно найти у русских ученых на философские темы»17. Зеньковский предлагал рассматривать их теории как развитие позитивистских идей.

Историография философского реализма в естествознании берет свое начало в 60-е - 80-е г. XX в., когда складывается целое направление историко-философского осмысления трудов русских ученых, открыто провозгласивших реализм нормой философского мышления (И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, Н.А. Умов, В.И. Вернадский). Характерная черта этого направления -отождествление философского реализма с материализмом. Главенствовало представление, согласно которому философский реализм есть ни что иное как «стихийный», т.е. не диалектический материализм - тон, заданный марксисткой философией, а точнее, «Диалектикой природы» Энгельса. В этом случае сама материалистическая философия становилась обобщением выводов естественных наук.

16 Казначеев С.М. Судьба русского реализма: происхождение, развитие, возрождение. Монография. М., 2012.

17 Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. С. 685.

Определенное выражение данная точка зрения получила в работах

Д.Ф. Острянина, Н.Ф. Уткиной, А.Д. Сухова, Б.М. Кедрова, П.Т. Белова.

18

Д.Ф. Острянин , обозначая Ломоносова в качестве основателя естествознания в России, отмечая идеологическую роль А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева в активном развитии естествознания во второй половине XIX в., однозначно определяя философскую позицию «передовых русских естествоиспытателей» как материализм, значение их трудов видел, прежде всего, в «разоблачении» идеализма и метафизики в естествознании. Говоря об идеализме, Острянин имел ввиду, главным образом, позитивизм, в особенности «энергетизм» В. Оствальда, а в качестве основного метафизического

19

«тормоза» развития науки рассматривал механистический материализм . Собственно, именно философский реализм выступил формой преодоления «старого» материализма и англо-французского позитивизма.

Естествознание «настоятельно требовало, - пишет исследователь, -

20

диалектического истолкования его открытий»20. Интересно, с исторической ретроспективной точки зрения, обоснование, почему ученые не переходили «на позиции диалектического понимания явлений материального мира»: они «...не были знакомы с философией марксизма» в силу определенных общественно-политических условий. «В связи с этим, - продолжает Острянин, - некоторые естествоиспытатели, будучи воинствующими материалистами, искали другие определения для своего мировоззрения: «реализм» (Д.И. Менделеев),

«позитивизм» (К.А. Тимирязев), .«рациональное мировоззрение»

21

(И.И. Мечников)» . Конечно же, предположение о незнакомстве с марксизмом не соответствует историческим фактам, а «ошибочное» определение своих мировоззренческих позиций учеными-естествоиспытателями, является распространенным мнением в историографии советского периода.

Определенные изменения во взглядах на философские основания естествознания можно увидеть в работе Н.Ф. Уткиной «Позитивизм,

18 См. Острянин Д.Ф. Борьба за материализм и диалектику в отечественном естествознании (вторая половина XIX - начало XX в.) / Д.Ф. Острянин. — Киев: Выща школа, 1981. — 256 с.

19 Там же. С. 6 - 8.

20 Там же. С. 8.

21 Там же. С. 8 - 9.

антропологический материализм и наука в России» (1976). В данной работе предпринята попытка предложить качественно определенное понятие для

характеристики направления «философски мыслящих ученых-естественников» -

22

«эмпирический материализм» .

Философски ориентированную научную деятельность «целой группы ученых-естествоиспытателей с мировыми именами» второй половины XIX -

23

начала XX в., А.Д. Сухов рассматривает как направление, ставшее своеобразным компонентом русской философии, отличительной особенностью которого является «сознательный материализм», генетически предшествовавший

24

диалектическому материализму . Вклад ученых в философское знание, по представлениям Сухова, определяется, главным образом, активной пропагандой «тех реальных благ, которые несет научный прогресс человечеству»25. Материалисты давали отпор теологии, которая пыталась ограничить науку сугубо эмпирическими задачами26. Позитивным в суждениях Сухова является то, что сознательный материализм естествоиспытателей, т.е. философский реализм, он связывает с преодолением чисто эмпирического уровня знания: «...естествознание, совершив целый ряд великих открытий, окончательно

27

переросло эмпирический уровень»27.

Часть работ Б.М. Кедрова, как историка науки, специалиста по философии

естествознания, истории химии, посвящена специально периодическому закону

28

Д.И. Менделеева28. В этом вопросе, приверженность Кедрова идеям диалектического материализма уходит на второй план и существенным является его указание на то, что ученые, в лице Менделеева, видели свою задачу в том, чтобы «не останавливаться на поверхности явлений, а проникать в их сущность,

22 Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России / Н.Ф. Уткина. Автореф. соиск. .. .д.филос.н. — М., 1976. — С. 4.

23 См. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей / А.Д. Сухов. — М.: Мысль, 1980. — 232 с.

24 Там же. С. 183.

25 Там же. С. 185.

26 Там же. С. 184 - 185.

27 Там же. С. 180.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Коробкова Светлана Николаевна, 2016 год

Список литературы

1. Айрапетьянц Э.Ш. Алексей Алексеевич Ухтомский / Э.Ш. Айрапетьянц. — Л.: Изд. Ленинградского университета, 1969. — 64 с.

2. Алексеев П.В. Философы России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды / П.В. Алексеев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2002. — 1152 с.

3. Антология русской философии: в 3-х т. / Под ред. А.Ф. Замалеева, Ю.Н. Солонина — СПб.: Сенсор, 2000. — 3 т.

4. Антонова И.К. Марксизм вне политики. Источники, генезис и структура работ Маркса и Энгельса по естествознанию / И.К. Антонова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 192 с.

5. Антонович М.А. Современная философия // Современник. 1861 г. февраль (№2). Т.85.

— С. 249 - 307.

6. Бажанов В.А. Кант, неокантианство и философия в России / В.А. Бажанов — Симбирск-Ульяновск: Симбирск. кн., 2004. — 103 с.

7. Басистов А. Обзор журналов / А. Басистов // Вопросы философии и психологии. — 1893. — Кн. 5 (20). — С. 129 — 134.

8. Баталов А.А. Философские взгляды В.М.Бехтерева и место в них проблемы личности: автореферат дис. ... канд. филос. наук. / Баталов Анатолий Афанасьевич. — Свердловск, 1969.

— 28 с.

9. Баух Б. Иммануил Кант и его отношение к естествознанию / Б. Баух. — М., 1912. —

36 с.

10. Бачинский А.И. Письма по философии естествознания. Письмо I: что такое натуралистический идеализм? / А.И. Бачинский // Вопросы философии и психологии. — 1903.

— Кн. 70 (5) — С. 806 - 821.

11. Бачинский А.И. Характеристика Н.А. Умова как ученого, как мыслителя и как человека / А.И. Бачинский. — М., 1916.

12. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 10: Статьи и рецензии. 1846-1848 / В.Г. Белинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 474 с.

13. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 11: Письма. 1829-1840 / В.Г. Белинский.

— М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 718 с.

14. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 3: Статьи и рецензии / В.Г. Белинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 684 с.

15. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 9: Статьи и рецензии. 1845-1846 / В.Г. Белинский. — М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 804 с.

16. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю от 15 июля 1847 г. // В.Г. Белинский: pro et contra.

— СПб.: Издательство РХГА, 2011. — С. 55 - 63.

17. Белов П.Т. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX - XX в. / П.Т. Белов. — М.: Мысль, 1970. — 488 с.

18. Бехтерев В.М. Автобиография (посмертная) / В.М. Бехетерев — М.: Изд. об-во «Огонек», 1928. —54 с.

19. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни / В.М. Бехтерев — СПб.: Питер, 2001. — 256 с.

20. Бехтерев В.М. Вопросы умственного и нравственного воспитания / В.М. Бехтерев // ЦГИА. — Ф. 2265. — Оп. 1. — Д. 346.

21. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности: в 2 т.— СПб.: Алетейя, 1999. — Т.1. — 256 с.

22. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология / В.М. Бехтерев. — Пг.: Колос, 1921. —

432 с.

23. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека / В.М. Бехтерев. — М.; Пг.: Гос. изд., 1923. — 408 с.

24. Бехтерев В.М. Объективная психология / В.М. Бехтерев. Вып. 1 - 3. — С.- Петербург, 1910. — Выпуск III. — С. 225 — 660.

25. Бехтерев В.М. Психика и жизнь / В.М. Бехтерев. — М., Книжный клуб Книговек, 2012. — 592 с.

26. Бехтерев В.М. Психология, рефлексология и марксизм (корректура) / В.М. Бехтерев // ЦГИА. — Ф. 2265. — Оп. 1. — Д. 304.

27. Бехтерев В.М. Рефлексология морали / В.М. Бехтерев // ЦГИА. — Ф. 2265. — Оп. 1.

— Д. 362.

28. Бобров Е. Философия в России. Материалы, исследования и заметки / Е. Бобров — Казань, 1889.

29. Болатов И.М. М. М. Филиппов и материалистическая традиция в России кон. XIX -нач. XX в.: атореф. ... дис. канд. филос. наук. / Болатов Исхак Муссаевич. — М., 1984. — 21 с.

30. Булгаков С. О реалистическом мировоззрении / С.Н. Булгаков // Вопросы философии и психологии. — 1904. — Кн. 73 (3). — С. 380 - 403.

31. Быков И.Я. Мир реальный и мир идеальный / И.Я. Быков — СПб., 1878. — 500 с.

32. Бэр К.М. Какой взгляд на живую природу правильный? / К.М. Бэр // Записки русского энтомологического общества. — 1861. — №.1. — 40 с.

33. Васильев В.С. Из истории научных мировоззрений / В.С. Васильев — М.: Либроком, 2010. — 184 с.

34. Введенский А.И. Судьбы философии в России // Введенский А.И, Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шлет Г.Г.: Очерки истории русской философии. — Свердловск, 1991. — С. 26 - 66.

35. Введенский Ал. О задачах современной философии, в связи с вопросом о возможности и направления философии самобытно-русской / Ал. Введенский // Вопросы философии и психологии. — 1893. — Кн. 5 (20). — С. 125 — 157.

36. Введенский Н.Е. О современных течениях в физиологии // Русский физиологический журнал имени И.М. Сеченова. — Т. 1, вып. 1 - 2. — 1917. — С. 97 - 100.

37. Введенский Н.Е. Полн. собр. соч.: в 7 т. Т. 5: Курс лекций по физиологии животных и человека, читанных в Петербургском университете в 1911 - 1913 г. / Н.Е. Введенский — Л.: изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1954. — 380 с.

38. Вернадский В.И. Кант и естествознание / В.И. Вернадский // Труды по всеобщей истории науки. — М.: Наука, 1988. — С. 178 - 200.

39. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский. — М.: Наука, 1988. — 336 с.

40. Волгин И.Л., Рабинович В.Л., Достоевский и Менделеев: антиспиритический диалог // Успехи современной биологии. — 1959. — Т.47, вып. 2. — С. 103 - 115.

41. Вундт В. Введение в философию / В. Вундт; пер. с нем. под ред. Э.Л. Радлова. — СПб., 1903. — 310 с.

42. Вундт В. О наивном и критическом реализме. Имманентная философия и эмпириокритицизм / В. Вундт. — М., 1910. — 365 с.

43. Вундт В. Очерк психологии / В. Вундт; пер. с нем. Г.А. Паперна. — СПб., 1897. —

220 с.

44. Вундт В.Суеверие в науке / В. Вундт // Научное обозрение. — 1896. — № 1. — С. 2 -

8.

45. Выставка в научной библиотеке / заметка к юбилею М.М. Филиппова // Ленинградский университет. — 1976. — № 44. — 4 мая.

46. Галич А.И. Картина человека / А.И. Галич. — С.-Петербург, 1834. — 677 с.

47. Геккель Э. Мировые загадки / Э. Геккель; под ред. А.А. Максимова. — М.: ГАИЗ, 1935. — 536 с.

48. Герцен А.И. Избранные труды / А.И. Герцен; сост., авт. вступ. ст. и коммент.: В.К. Кантор — М.: РОССПЭН, 2010. — 774 с.

49. Герцен А.И. Собр.соч.: в 30 т. Т. 3: Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы / А.И. Герцен — М.: Наука, 1954. — 363 с.

50. Геффдинг Г. История новейшей философии. Очерк истории от Канта до наших дней / Г. Геффдинг — СПб., 1900. — 496 с.

51. Головко В.Н. Натурализация метафизики: научный реализм и диалектический материализм [Электронный ресурс] / В.Н. Головко // Вопросы философии. — 2013. — Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?id=803&option=com_content&task=view

52. Гошевский В.О. Проблемы личности в философском наследии Д.И. Писарева / В.О. Гошевский; под ред. В.С. Никоненко. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 135 с.

53. Грот Н.Я. О задачах журнала / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. — 1889. — Кн.1. — С. V - XX.

54. Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. — 1893. — Кн. 5 (20). — С. 41 - 93.

55. Грот Я.К. Очерк академической деятельности Ломоносова, читанный академиком Я.К. Гротом в торжественном собрании императорской академии наук 6 апреля 1865 г. / Я.К. Грот — СПб., 1865. — 58 с.

56. Грузенберг С.О. Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии / С.О. Грузенберг. — СПб, 1911. — 84 с.

57. Грузенберг С.О. Философ-марксист конца XIX столетия / С.О. Грузенберг // Вестник знания. — 1928. — №15. — С. 767 - 770.

58. Данюшин П.Д. Социологические воззрения Филиппова М.М.: автореф. дис. ... канд. филос. наук. / Данюшин Павел Дмитриевич. — МГУ, 1965. — 12 с.

59. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: в 2 кн. Кн. 2: Происхождение видов / Ч. Дарвин; пер. с англ. К.А. Тимирязева. — М., 2009. — 382 с.

60. Дарвин Ч. Сочинения. Т. 5: Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин. — М.: Изд-во Академ. наук СССР, 1953. — 1040 с.

61. Добролюбов Н.А. Собр. соч.: в 9 т. Т.2: Статьи и рецензии. Август 1857 - май 1858 / Н.А. Добролюбов. — М.-Л.: Гос. изд. Художественной литературы, 1962. — 563 с.

62. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 22: Дневник писателя за 1876 год, январь-апрель / Ф.М. Достоевский. — Л.: Наука, 1981. — 408 с.

63. Дюринг Е. Критическая история общих принципов механики / Е. Дюринг; пер. с нем. Н. Маракуев. Издание переводчика. — М., 1893. — 532 с.

64. Евлампиев И.И. История русской философии: учебное пособие / И.И. Евлампиев. — Изд. 2-е, испр. и доп. — С.-Петербург: Изд-во РХГА, 2014. — 662 с.

65. Евменова Л.Н. Творческое наследие М.М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре: автореферат дис. ... д-ра культурологии. — М., 1998.

66. Ермичев А.А. Имена и сюжеты русской философии / А.А. Ермичев— СПб.: Азимут, 2014. — 710 с.

67. Естествознание в гуманитарном контексте / отв. ред. проф. Е.А. Мамчур. — М.: Наука, 1999. — 215 с.

68. Замалеев А.Ф. Добролюбов: жизнь и идеи революционера / А.Ф. Замалеев; ред., сост., В.А. Зоц. — Минск: Вышэйшая школа, 1983. — 96 с.

69. Замалеев А.Ф. Записки университетского профессора. Историко-философские мемуары / А.Ф. Замалеев. — СПб.: Изд-во Акад. исследований культуры, 2013. — 148 с.

70. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии / А.Ф. Замалеев. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. — 338 с.

71. Замалеев А.Ф. Лепты: исследования по русской философии / А.Ф. Замалеев. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. — 320 с.

72. Замалеев А.Ф., Замалеев Ф.А. Начальный курс русской философии: Историческое введение / А.Ф. Замалеев, Ф.А. Замалеев. — СПб.: ООО Издательский дом «Петрополис», 2016.

— 288 с.

73. Зеньковский В.В. История русской философии: в 2 т. / В.В. Зеньковский — Л.: Эго, 1991. — Т. 2, ч. 2. — 272 с.

74. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский — М.: Республика, 2005. — 367 с.

75. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество / А.Я. Зись — М.: Исусство, 1987. — 255 с.

76. Иониди П.П. Мировоззрение Д.И.Менделеева / П.П. Иониди — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. — 376 с.

77. История русской литературы. В 4 т. Т. 3: Расцвет реализма / Н.И. Пруцков, М.Т. Пинаев, Л.М. Лотман и др.; ред. Ф.Я. Прийма, Н.И. Пруцков. — Л., 1982. — 876 с.

78. История русской философии / Редкол.: М.А. Маслин и др. — М.: Республика, 2001.

— 639 с.

79. История русской философии [Электронный ресурс] / Под общ. ред. проф. А.Ф. Замалеева. — СПб.: Изд-во филос. ф-та СПбГУ, 2012. — Режим доступа: http://philosophy.spbu.ru/rusphil/7455/7858/7859

80. К истории журнала «Научное обозрение» // Исторический архив. — 1958. — № 6. — С.107 - 138.

81. Кавелин К.Д. Собрание сочинений: в 3 т. Т. 3: Наука, философия и литература / К.Д. Кавелин. — СПб., 1904. — 648 с.

82. Каган М.С. Человек как проблема современной философии [Электронный ресурс] / М.С. Каган // Антропология. — 2006. — Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/text/kagan-ms/chelovek-kak-problema-sovremennoy-filosofii

83. Казначеев С.М. Судьба русского реализма: происхождение, развитие, возрождение / С.М. Казначеев. Монография. — М., Издательство Литературного института им. Горького, 2012. — 392 с.

84. Кант и философия в России / Сб. ст.; отв. ред. З.А. Каменский, В.А.Жучков. — М.: Наука, 1994. — 269 с.

85. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия бога / И. Кант // Собр. соч.: в 8 т. — М.: Чоро, 1994. — Т. 1. — С. 383-498.

86. Кант И. Метафизические начала естествознания / И. Кант // Сочинения в 6 т. — М., 1966. — Т. 6. — С. 55 — 176.

87. Кант И. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого / И. Кант. — СПб., 1910. — 119 с.

88. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира / И. Кант. // Собр. соч.: в 8 т. — М.: Чоро, 1994. — Т. 2. — C. 277-320.

89. Кант И. Общая естественная история и теория неба или опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания на основании ньютоновских законов // Классические космогонические гипотезы. — Москва - Петроград, 1923. — С.33 - 56.

90. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И. Кант — М.: Прогресс, 1993. — 240 с.

91. Кант И.: pro et contra. Рецепция идей немецкого философа и их влияние на развитие русской философии. Антология / сост. А.И. Абрамов, В.А. Жучков. — С.- Петербург, Издательство РХГИ, 2005. — 928 с.

92. Кедров Б.М. Периодический закон Менделеева // Бонифатий Михайлович Кедров. Очерки. Воспоминания. Материалы. — М.: Наука, 2005. — С. 74 - 85.

93. Кедров Б.М. Философский анализ первых трудов Д.И. Менделеева о периодическом законе (1869 - 1871) / Б.М. Кедров — М.: Изд-во акад. наук СССР, 1959. — 294 с.

94. Колонтаев К. Писатель и учёный. К 115-летию первого издания романа М.М. Филиппова «Освобожденный Севастополь» [Электронный ресурс] // ЛитМир — Режим доступа: http://www.litmir.me/br/?b=103949&p=20

95. Котельников В.А. О реализме и идеализме в литературе и философии // Русская литература. — 2009. — №2. — С. 3 - 30.

96. Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии / Ж.-Б. Ламарк // Избранные произведения: в 2-х т. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — Т.1. — С. 171 - 778.

97. Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящем / Ф.А. Ланге; пер. с 5-го изд., под ред. и с предисл. В. Соловьева. — Киев-Харьков, 1899 - 1900. — 2 т.

98. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Р. Лаут; пер с нем., вступ. ст. А.В. Гулыги. — М.: Республика, 1996. — 446 с.

99. Лекторский В.А. О философии России второй половины XX в. [Электронный ресурс] / В.А. Лекторский // Вопросы философии. — 2009. — Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=52

100. Лемешев А.Н. Филиппов М.М - литературный критик: автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Лемешев Александр Николаевич. — М., 1982. — 22 с.

101. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин. — М.: Изд-во политической литературы, 1967. — 384 с.

102. Литературное обозрение. «Очерки реалистического мировоззрения». // Вестник Европы. — 1904. — № 9. — С. 376 - 381.

103. Лихтенштадт О. Реалистические противоречия (по поводу некоторых статей Д.И.Писарева) / О. Лихтенштадт — М., 1866. — 68 с.

104. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 1: Труды по физике и химии. 1738-1746 г. / М.В. Ломоносов. — М.-Л.: Изд-во и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в Л., 1950. — 620 с.

105. Лосев А.Ф. Русская философия / А.Ф. Лосев // А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шлет: Очерки истории русской философии. — Изд-во Уральского Университета, 1991. — С. 67 - 216.

106. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский — М.: Трикста Академический проект, 2011. — 551 с.

107. Лутонина С.Г. М.М. Филиппов как историк русской философии и общественной мысли: автореф. дис. ... канд. ист. наук. [Электронный ресурс] / Лутонина Светлана Геннадьевна. Научная библиотека диссертаций и авторефератов. — Мурманск, 2002. — Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/m-m-filippov-kak-istorik-russkoi-filosofii-i-obshchestvennoi-mysli

108. Львов В.Е. Михаил Михайлович Филиппов / В.Е. Львов // Час космоса. — М.: Молодая гвардия, 1962. — С. 49 - 56.

109. Мамонтов В.Я. Физиолог Н.Е. Введенский: Мировоззрение, обществ.-полит. и науч. деятельность / В.Я. Мамонтов. — Вологда: Кн. изд-во, 1960. — 102 с.

110. Менделеев Д.И. Заветные мысли / Д.И. Менделеев // Собр. соч.: в 25 т. — М., 1995.

— Т. 24. — С. 253 - 454.

111. Менделеев Д.И. Материалы для суждения о спиритизме / Д.И. Менделеев // Собр. соч.: в 25 т. — Л.-М., 1954. — Т. 24. — С. 171 - 240.

112. Менделеев Д.И. Мировоззрение // Менделеев Д.И. Собр. соч.: в 25 т.— М.-Л., 1952.

— Т. 24. — С. 455 - 461.

113. Меркулов В.Л. А.А. Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности / В.Л. Меркулов — М.-Л.: Изд-во Академ. наук СССР, 1960. — 315 с.

114. Меркулов В.Л. О влиянии Ф.М. Достоевского на творческие искания А.А. Ухтомского / В.Л. Меркулов // Вопросы философии. — 1971. — №11. — С. 116 - 121.

115. Меркулов В.Л. Принцип доминанты и представления А.А. Ухтомского о хронотопе (пространственно-временном комплексе) / В.Л. Меркулов // Успехи современной биологии. — 1959. — Т.47, вып.2. — С.204 - 219.

116. Мечников И.И. Сорок лет искания рационального мировоззрения / И.И. Мечников // Академ. собр. соч. в 16 т. — М.: Медгиз, 1955. — Т. 13. — 244 с.

117. Мечников И.И. Этюды о природе человека. Опыт оптимистической философии / И.И. Мечников // Академ. собр. соч. в 16 т. — М.: Медгиз, 1956. — Т. 11. — 267 с.

118. Мечников И.И. Этюды оптимизма. Учение об ортобиозе / И.И. Мечников // Академ. собр. соч. в 16 т. — М., Медгиз, 1956. — Т. 12. — 322 с.

119. Мечников Л.И. Душевная гигиена / Л.И. Мечников // Дело. — 1878. — № 5. — С. 258 - 194.

120. Мечникова О.М. Жизнь И.И. Мечникова / О.М. Мечникова. — М.-Л.: Гос. изд., 1926. — 232 с.

121. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность / Н.К. Михайловский // Избранные труды; сост., авт. вступ. ст. и коммент.: В.В. Блохин — М.: РОССПЭН, 2010. — С. 458 - 629.

122. Михайловский Н.К. Что такое прогресс / Н.К. Михайловский // Избранные труды; сост., авт. вступ. ст. и коммент.: В.В. Блохин — М.: РОССПЭН, 2010. — С. 61 - 213.

123. Немировский А. Наши идеалисты и реалисты / А. Немировский. — СПб., 1867. —

351 с.

124. Никоненко В.С. Материализм Чернышевского, Добролюбова, Писарева / В С. Никоненко. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 120 с.

125. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон; Под ред. Л.С. Полака. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 704 с.

126. Оболенский Л.Е. Неудачная попытка построить этику и политику на биологии / Л.Е. Оболенский // Русская мысль. — 1903. — № 9. — С.139 - 167.

127. Оболенский Л.Е. Оценка идей Ф.М.Достоевского / Л.Е. Оболенский // Мысль. — 1881. — №4. — С. 70 - 85.

128. Обухов В.Л. Философский реализм / В.Л. Обухов // Избранные труды. — СПб.: ООО «Копи-парк», 2008. — 224 с.

129. Обухов В.Л., Р.А.Зобов, Л.И. Сугакова Манифест реалистической философии [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://realfil.ru/wp-content/uploads/2010/12/Manifest.pdf

130. Орлов И. Реализм в естествознании и индуктивный метод / И. Орлов // Вопросы философии и психологии. — 1916. — Кн. 131. — С. 1 - 35.

131. Орлов С.В. Философский материализм в эпоху информационного общества (концепция материи и виртуальная реальность) / С.В. Орлов // Философия и общество. — 2012.

— № 1. — С. 42 - 54.

132. Осипов В.И. Мировоззрение естествоиспытателей XIX века и философия /

B.И. Осипов: Монография. — Архангельск: ПГУ, 2004. — 654 с.

133. Острянин Д.Ф. Борьба за материализм и диалектику в отечественном естествознании (вторая половина XIX - начало XX в.) / Д.Ф. Острянин. — Киев: Выща школа, 1981. — 256 с.

134. Острянин Д.Ф. Материализм и диалектика в отечественном естествознании: конец XVIII - первая половина XIX в. / Д.Ф. Острянин. — Киев: Выща школа, 1984. — 231 с.

135. Очерки реалистического мировоззрения / Сб. ст. по философии, обществ. науке и жизни. — СПб., 1904. — 676 с.

136. Очерки реалистического мировоззрения // Вестник Европы. — 1904. — № 9. —

C. 376 - 381.

137. Павлов И.П. Двенадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных / И.П. Павлов // Полн. собр. соч.: в 6 т. — Т. 3, кн. 1. — М.-Л.: Изд-во Академ. наук СССР, 1951. — 392 с.

138. Павлов И.П. Двенадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных / И.П. Павлов // Полн. собр. соч.: в 6 т. — Т. 3, кн. 2. — М.-Л.: Изд-во Академ. наук СССР, 1951. — 439 с.

139. Павлов И.П. без ретуши: воспоминания С.В. Павловой, А.Ф. Павлова, М.К. Петровой // И.П. Павлов - первый нобелевский лауреат России. В 3 т. / А.Д. Ноздрачев, Е.Л. Поляков, К.Н. Зеленин и др.; Т. 2. — СПб.: Гуманистика, 2004. — 815 с.

140. Писарев Д.И. Базаров / Д.И. Писарев // Собр. соч.: в 12 т. — М.: Наука, 2001. — Т. 4.

— С. 164 - 201.

141. Писарев Д.И. Новый тип (Мыслящий пролетариат) / Д.И. Писарев // Собр. соч.: в 12 т.— М.: Наука, 2001. — Т. 8. — С. 205 - 247.

142. Писарев Д.И. Реалисты / Д.И. Писарев // Собр. соч.: в 12 т.— М.: Наука, 2001. — Т. 6. — С. 222 - 353.

143. Письмо Филиппова к Михайловскому / М.М. Филиппов // Пушкинский Дом. Рукописный отдел. — Ф. 181. — Оп.1. — Ед. хр.727. 1893 - 1901 г. — Лист 10-11.

144. Плеханов Г.В. Литература и эстетика: в 2-х т. Т. 1.: Теория искусства и история эстетической мысли / Г.В. Плеханов. — М.: Художественная литература, 1958. — 613 с.

145. Попов И. Естественный нравственный закон / И. Попов. — Сергиев посад, 1887.

146. Предводителев А.С. Николай Алексеевич Умов: Биографический очерк / А С. Предводителев — М.: Изд-во МГУ, 1950. — 55 с.

147. Пути реализма / Сб. филос. ст. Б.Н. Бабынина, Ф.Ф. Бережкова, А.И. Огнева и П.С. Попова — М.: Изд. авторов, 1926. — 156 с.

148. Радищев А.Н. О человеке его смертности и бессмертии / А.Н. Радищев // Избранные философские и общественно-политические произведения. — М.: Госполитиздат, 1952. — 676 с.

149. Реалист: свободомыслящий социалистический орган для интеллигентного пролетариата / Женева. — 1904. — №1 - 3.

150. Рей А. Современная философия / А. Рей; Пер. с фр. Д.Л. Вайса, под ред. В. Базарова — СПб., 1911. — 259 с.

151. Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса / М.М. Розенталь; изд. 3-е. — М.: URSS КРАСАНД, 2010. — 592 с.

152. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса / Т. Рокмор; пер. с англ. И В. Борисовой — М.: Канон+, 2011. — 399 с.

153. Роль философских идей И. Канта в развитии естествознания // Эвристическая и методологическая функции философии в научном познании. Под ред. В.А. Асеева и Г.А. Подкорытова. — Л., Изд-во ленинградского университета, 1980. — С. 112 — 115.

154. Русская философия: конец XIX - начало XX века / Антология. Под ред. А.А. Ермичева — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. — 592 с.

155. Рыбас А.Е. Ломоносов и философия науки в России / А.Е. Рыбас // Вече. — 2013. — №23. — С. 32 - 44.

156. Савинова О.Л. Историко-философские взгляды М.М. Филиппова: автореф. дис. ... канд. филос. наук. / О.Л. Савинова — ЛГУ, 1972. — 15 с.

157. Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева. История института [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.bekhterev.ru/ob_institute/istorya_instituta/

158. Сеченов И.М. Беглый очерк научной деятельности университетов за последнее двадцатипятилетние / И.М. Сеченов. — СПб., 1883. — 13 с.

159. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / И.М. Сеченов. — М.: Гос. изд. пол. лит-ры, 1947. — 647 с.

160. Сеченов И.М. Собр. соч.: в 2 т. Т. 2.: Статьи психологические и популярные очерки / И.М. Сеченов. — М., 1908. — 469 с.

161. Слонимский Л. Мнимые реалисты / Л. Слонимский // Вестник Европы. — 1904. — № 10. — С. 725 - 737.

162. Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания / М.С. Слуцкий. — М.: Высш. школа, 1973. — 119 с.

163. Сметанников А.Ф. Экономические взгляды Филиппова М.М.: автореф. дис. ... канд. экон. наук. / А.Ф. Сметанников. — Алма-Ата, 1967. — 21 с.

164. Смирнов Ю.В. К вопросу о реализме и его интерпретациях // Ю.В. Смирнов // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. — 2012. — № 3 (96). — С. 288 - 296.

165. Соколова Л.В. А.А. Ухтомский и комплексная наука о человеке / Л.В. Соколова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. — 316 с.

166. Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев // Собр. соч.: в 2-х т. — М.: Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 47 - 548.

167. Сорокин Ю.С. К истории термина реализм (40 — 60-е годы XIX в.) / Ю.С. Сорокин // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. — 1952. — № 158, вып. 17. — С. 231 -265.

168. Спенсер Г. Введение в философию / Соч. Г. Спенсера; в кратк. излож. И. Любомудрова. — Самара, 1897. — 43 с.

169. Спенсер Г. Основания психологии // Сочинения Г. Спенсера. — СПб., 1898. — 2 т.

170. Спивак В.И. Индуктивный метод в философии науки Уильяма Уэвелла [Электронный ресурс] / В.И. Спивак // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. — №87. — Режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/induktivnyy-metod-v-filosofii-nauki-uilyama-uevella

171. Стейла Д. Наука и революция. Рецепция эмпириокритицизма в русской культуре / Д. Стейла; пер. с итал. О. Поповой. — М.: Академический проект, 2013. — 363 с.

172. Столетов А.Г. Собр. Соч.: в 3 т. / А.Г. Столетов. — М.-Л.: ОГИЗ, 1941. — Т. 2. —

436 с.

173. Страгородский С. Православное учение о спасении / Архиепископ Сергий Страгородский. — М.: Моск. патриархат и др., 1991. — 254 с.

174. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей / А.Д. Сухов. — М.: Мысль, 1980. — 232 с.

175. Сухов А.Д. Естествоиспытатели и религия / А.Д. Сухов. — М.: Наука, 1975. —

160 с.

176. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиция, исторические судьбы. / А.Д. Сухов. — М.: ИФРАН, 1995. — 157 с.

177. Тимирязев К.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 5: Насущные задачи современного естествознания. Публичные речи / К.А. Тимирязев. — М.: Сельхозгиз, 1939. — 508 с.

178. Тимирязев К.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 7: Чарльз Дарвин и его учение / К.А. Тимирязев. — М.: Сельхозгиз, 1939. — 676 с.

179. Тимирязев К.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 8: Статьи по истории науки и о научных деятелях / К.А. Тимирязев. — М.: Сельхозгиз, 1939. — 518 с.

180. Трачевский А.С. Нежданная слеза [некролог] // Русские ведомости. — 1903. — 19 июня.

181. Умов Н.А. Роль человека в познаваемом им мире / Н.А. Умов // Природа. — 1912.

— март. — С. 310 - 331.

182. Умов Н.А. Собрание сочинений профессора Николая Алексеевича Умова: в 3 т. Т. 3: Речи и статьи общего содержания. // Н.А. Умов. — М., 1916. — 666 с.

183. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX в.). — М.: Наука, 1975. — 316 с.

184. Ухтомский А.А. Дневник 1896 - 1897 гг. Тетради / А.А. Ухтомский. — ФАРАН — Ф. 749. — Оп. 1. — № 147.

185. Ухтомский А.А. Дневник 1921 - 1922 г. / А.А. Ухтомский. — ФАРАН — Ф. 749. — Оп. 1. — № 148.

186. Ухтомский А.А. Доминанта / А.А. Ухтомский. — М.-Л.: Наука, 1966. — 273 с.

187. Ухтомский А.А. Доминанта как фактор поведения / А.А. Ухтомский // Собр. соч.: в 6 т. — Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А.А. Жданова, 1950. — Т. 1. — С. 293 - 315.

188. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник: Этика. Религия. Наука / А.А. Ухтомский.

— Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997. — 567 с.

189. Ухтомский А.А. Избранные труды / А.А. Ухтомский. — Л.: Наука, 1978. — 358 с.

190. Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях / А.А. Ухтомский; сост. А.В. Соколова, Г.М. Цурикова, И.С. Кузьмичев; отв. ред. А.С. Батуев — СПб.: Петербургский писатель, 1996. — 528 с.

191. Ухтомский А.А. Собр. соч.: в 6 т.: Т.5: Обзорные и другие статьи / А.А. Ухтомский.

— Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А.А. Жданова, 1954. — 232 с.

192. Ухтомский А.А. Черновики / А.А. Ухтомский. — ФАРАН — Ф. 749 — оп. 1. —

№ 138.

193. Уэвелл У. История индуктивных наук от древнейшего и до настоящего времени: в 3 т. / У. Уэвелл; пер. с 3 англ. изд. М.А. Антоновича и А.Н. Пыпина. — СПб, 1867. — 3 т.

194. Филиппов Б.М. Тернистый путь русского ученого: Жизнь и деятельность М.М. Филиппова / Б.М. Филиппов; 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1982. — 175 с.

195. Филиппов М.М. Вопросы науки. Письмо I: О банкротстве науки и конце мира / М.М. Филиппов // Северный курьер. — 1899. — № 3. — 3 (15) ноября.

196. Филиппов М.М. Из истории умственных и социальных течений XIX века / М.М. Филиппов // Девятнадцатый век. Обзор науки, техники и политических событий. — СПб, 1901. — С. 305 - 355.

197. Филиппов М.М. Индивидуализм в новейшей французской литературе / М.М. Филиппов // Очерки о западной литературе XVIII - XIX в. — М.: Наука, 1985. — С. 139 -174.

198. Филиппов М.М. История философии с древнейших времен / М.М. Филиппов. — СПб., 1903. — 321 с.

199. Филиппов М.М. Кант: Его жизнь и философская деятельность / М.М. Филиппов. — СПб., 1893. — 83 с.

200. Филиппов М.М. Конт и его метод / М.М. Филиппов — СПб., 1898. — 53 с.

201. Филиппов М.М. Леонардо да Винчи как художник, ученый и философ / М.М. Филиппов. — СПб, 1892. — 88 с.

202. Филиппов М.М. Лессинг, его жизнь и литературная деятельность / М.М. Филиппов

— СПб, 1891. — 96 с.

203. Филиппов М.М. Литературная деятельность Михайловского / М.М. Филиппов // Русское богатство. 1887. — № 2. С.131 - 173.

204. Филиппов М.М. Мысли о русской литературе / М.М. Филиппов. — М.: Наука, 1965.

— 367 с.

205. Филиппов М.М. Натурализм в истории / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1896. — № 11. — С. 123 - 145.

206. Филиппов М.М. Научно-энциклопедический словарь: в 3 т. / М.М. Филиппов. — СПб., 1898 - 1901. — 3 т.

207. Филиппов М.М. Необходимость и свобода / М.М. Филиппов // Научное обозрение. —1899. — № 4. — С. 800 — 816.

208. Филиппов М.М. Необходимость и свобода / М.М. Филиппов // Научное обозрение. —1899. — № 5. — С. 1014 — 1032.

209. Филиппов М.М. Новый идеализм. II. Метафизика и моральная философия / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1903. — № 4. — С. 1 — 36.

210. Филиппов М.М. Ньютон, его жизнь и научная деятельность / М.М. Филиппов — СПб., 1892. — 80 с.

211. Филиппов М.М. О банкротстве науки / М.М. Филиппов // Северный курьер. — 1899.

— № 1. — 1 (13) ноября.

212. Филиппов М.М. Об экономическом догматизме и о постулате Маркса / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1900. — № 3. — С. 560 - 564.

213. Филиппов М.М. От редакции / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1894. — № 1. — С. 1.

214. Филиппов М.М. Письма о современной литературе // Научное обозрение. — 1901.

— №1. — С. 65 - 87

215. Филиппов М.М. Популярные лекции по логике / М.М. Филиппов — СПб, 1901.

216. Филиппов М.М. Прометей / М.М. Филиппов // Век. — 1883. — год второй, июль-август. — С. 74 - 82.

217. Филиппов М.М. Психология / М.М. Филиппов // Популярные лекции для самообразования. — Выпуск 1 - 3. — СПб., 1903. — 3 вып.

218. Филиппов М.М. Социологическое учение К.Маркса / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1897. — № 1. — С. 64 - 80.

219. Филиппов М.М. Социологическое учение К.Маркса / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1897. — № 2. — С. 40 - 67.

220. Филиппов М.М. Социологическое учение К.Маркса / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1897. — № 3. — С. 72 - 100.

221. Филиппов М.М. Социологическое учение К.Маркса / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1897. — № 4. — С. 16 - 35.

222. Филиппов М.М. Судьбы русской философии. Ч.1. / М.М. Филиппов. — СПб, 1910.

— 336 с.

223. Филиппов М.М. Философия действительности / М.М. Филиппов // Сочинения: в 2 ч. —Ч. 1. — СПб., 1895. — С. 1 - 476 с.

224. Филиппов М.М. Философия действительности / М.М. Филиппов // Сочинения: в 2 ч.

— Ч. 2. — СПб., 1897. — С. 477 - 1177.

225. Филиппов М.М. Философские письма. Письмо первое: Творчество личности / М.М. Филиппов // Научное обозрение. — 1903. — № 5. — С. 200 - 212.

226. Филиппов М.М. Щедрин / М.М. Филиппов // Славянские известия. — 1889. — № 19. — С. 473 - 475.

227. Филиппов М.М. Элементарная теория вероятностей / М.М. Филиппов. — СПб., 1898. — 127 с.

228. Философия первой половины XIX в. // История философии: в 5 т.; Под ред. Г.Ф. Александрова и др. — Т. 3. — М., 1943. — 594 с.

229. Философия реализма: из истории русской мысли / Сб. ст.; отв. ред. А.Ф. Замалеев.

— СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — 147 с.

230. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф. Губский и др. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 568 с.

231. Фохт У.Р. Пути русского реализма / У.Р. Фохт. — М.: Советский писатель, 1963. —

264 с.

232. Франк С.Л. Реальность и человек / С.Л. Франк. — СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. ин-та, 1997. — 440 с.

233. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (русский физиологический очерк) / А.Г. Цейтлин. — М.: Наука, 1965. — 318 с.

234. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии / Н.Г. Чернышевский // Сочинения: в 2 т. — М.: Мысль, 1987. — Т. 2. — С. 146 - 229.

235. Шаманский Л.Г. Роль понятия и принципа целостности в формировании естественнонаучной теории // Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий. Под ред. Ф.Ф. Вяккерева и В.П. Бранского. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — С. 98 - 103.

236. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности / Л.В. Шапошникова; Сб. научно-популярных статей. — Тверь, ООО «Издательство ГЕРС», 2008. — 260 с.

237. Шеллинг Г. Сочинения / Г.Шеллинг. — М.: Мысль, 1998. — 1664 с.

238. Шерешевский А.М. Загадка смерти В.М. Бехтерева [Электронный ресурс] /

А.М. Шершевский. — Режим доступа: http://www.bekhterev.net/modules/articles/article.php?id=55

239. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. / П.С. Шкуринов. — М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1980. — 416 с.

240. Шмидт П.Ю. Русский философ и энциклопедист / П.Ю. Шмидт // Человек и природа. — 1929. — № 1. — С. 51 - 52.

241. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии / Г.Г. Шпет // А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет: Очерки истории русской философии. — Изд-во Уральского Университета, 1991. — С. 217 - 578.

242. Шпет Г.Г. Философское мировоззрение Герцена / Г.Г. Шпет. — Пг.: Колос, 1921. —

100 с.

243. Эйхенвальд А.А. Материя и энергия. Речь, произнесенная на заключительном общем собрании XII съезда естествоиспытателей и врачей в Москве. — М., 1910. — 16 с.

244. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф.Энгельс; 6-е изд. — М.: Парт. изд-во, 1934. —

304 с.

245. Ямпольская А.В. Феноменологическая редукция как философская конверсия [Электронный ресурс] / А.В. Ямпольская // Вопросы философии. — 2012. — Режим доступа: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=603&Itemid=52

246. Ярошевский М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. — М.: Мысль, 1985. —

575 с.