Философский анализ нетрадиционных и традиционных социальных движений в эколого-цивилизационном аспекте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сабодина, Евгения Петровна

• Сабодина, Евгения Петровна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сабодина, Евгения Петровна

Введение: общая характеристика работы.

Глава I. Социальные экологические движения как предмет социально — философского анализа

Параграф 1. Методология социально философского исследования социальных экологических движений и обоснование структуры диссертации.

Параграф 2. Онтологические и эпистемологические основания традиционных и нетрадиционных социальных экологических движений

Параграф 3. Генезис нетрадиционных социальных экологических движений в философско-антропологическом ракурсе.

Глава II. Взаимодействие социальных экологических движений в поиске адекватного ответа эколого — цивилизационному вызову современности.

Параграф 1. Этико - философская составляющая взаимодействия нетрадиционных и традиционных социальных экологических движений.

Параграф 2. Особенности распространения, развития и взаимодействия нетрадиционных социальных экологических движений в России.

Параграф 3. Социально-философские аспекты взаимодействия нетрадиционных и традиционных социальных экологических движений в ситуации эколого — цивилизационного вызова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ нетрадиционных и традиционных социальных движений в эколого-цивилизационном аспекте»

В работе анализируется деятельность социальных движений с эколого цивилизационной составляющей, которые нередко именуются также экодвижениями, или социальными экологическими движениями. В контексте данной работы наименования социальные движения с эколого - цивилизационной составляющей и экодвижения (социальные экологические движения) равнозначны. Проводимый философский анализ данных движений обусловил необходимость рассматривать социальные экологические движения в их диалектическом единстве. Основным противоречием, определяющим ход развития данных движений, на наш взгляд является противоречие между традицией и новацией, что обусловило разделение социальных экологических движений на движения традиционные и нетрадиционные. Таким образом, в процессе философского абстрагирования появилась возможность разъединить социальную реальность для выявления онтологического, эпистомологического, философско -антропологического статуса социальных движений с эколого — цивилизационной составляющей, их генезиса, специфических функций и особенностей взаимодействия в условиях экологического кризиса.

Дадим более подробную трактовку основных используемых понятий.

Среди множества философских формулировок понятия движения мы предпочитаем придерживаться диалектической трактовки, сформулированной Гегелем и др., высказавшим взгляды на движение не как на механическое перемещение, но качественное изменение, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий. Нас интересует трактовка движения, предполагающая качественную трансформацию движущегося объекта. При этом под объектом мы понимаем сам планетарный социум, а под движением его изменение, посредством деятельности социальных движений, правовой смысл которых будет показан несколько позже. То есть посредством деятельности различных социальных движений происходит собственно движение в философском смысле слова, как качественное изменение планетарного социума и одновременно с ним качественное изменение биосферно - ноосферной целостности. Такое движение может иметь двоякую направленность: накопление негэнтропийного потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс) с одной стороны, и упрощение внешней структуры объекта (регресс) с другой. Нас интересуют закономерности этого процесса и способы ноосферного регулирования прогрессивной направленности биосферно - ноосферной целостности.

Определение социального движения возможно по правовым, философским, социологическим и иным основаниям. Так, согласно ст. 3 Федерального закона об общественных объединениях граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного, разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. (Федеральный закон в редакции 17.05.97 N 78-ФЗ).

Традиция — универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко — генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым традиция включает в себя то, что передается (признанный как важный и необходимый для нормального функционирования и, развития социума определенный объем социокультурной информации), и то, как осуществляется эта передача. Традиция обеспечивает воспроизводство в системах настоящей («живой», «непосредственной») деятельности апробированных и выдержавших испытание временем образцов прошлой («овеществленной») деятельности, т. е. она детерминирует настоящее и будущее прошлым, уже сбывшимся и выступающем как сумма условий любой социокультурной активности. Такое понимание традиции делает это понятие применимым практически к любым фрагментам и уровням организации социокультурного опыта. Традиция, обеспечивая преемственность, предполагает, с одной стороны существование определенных границ человеческой деятельности, придания ей пространственно - временной устойчивости, известной инерции, а с другой определенный сдвиг значений передаваемых в содержаниях, т. е. явное или неявное изменение традиций. То, что уже было, в прошлом, оно не существует, при его передаче через настоящее, в будущее происходит процесс изменения, инновации, и только так традиция выживает, существует, а значит, существует и сам социум. Нетрадиционность, инновация в известном смысле есть частный случай традиционности, форма, способ ее существования в ином временном промежутке.

В процессе существования традиции общество качественно трансформируется, что и является формой его бытия, стратегией его существования. Различные социальные движения, несущие в себе традицию и инновацию в одно и то же время, реализуют тактическую сторону существования стратегического (стихийного или разумно упорядоченного) развития планетарного социума. Исходя из вышеизложенного, следует понимать относительность противопоставления традиционных и нетрадиционных экодвижений, которые отличаются друг от друга не по существу, а по степени присутствия инновационности в рамках сложившийся традиции.

Понятие духовный определяется исходя из философского понимания духовного начала, где дух рассматривается с позиций материалистической и идеалистической философии в качестве сознания, мышления, психической способности человека и бессмертного нематериального начала, лежащего в основе всех вещей и явлений. Помимо философского значения понятия духовный, мы учитываем так же духовность, как определенные свойства человека, а именно внутреннюю силу и моральное состояние человека и коллектива, смелость, решимость, мужество.

Функционирование сознания обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, выработать духовные ценности, «которые по своей сути универсально глобальны, ибо принадлежат и служат всему человеческому роду»1.

Понятие экологический в соответствии с контекстом нашей работы определяется, прежде всего, как неразрывное единство организма и среды, гармония планетарно — космических связей и в связи

1 Барулин В. С. Основы социально — философской антропологии. М. 2002 С. с плохим, опасным для жизни на Земле состоянием природы (нарушением естественных процессов, загрязнением окружающей среды и т. п.).

Соответственно духовно — экологический определяется осознанием опасности для жизни на Земле современных изменений природы, способностью сознания познать закономерности существования системы природа— человек — общество, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные, этические и предметно — практические отношения с природой, определять ценностные ориентиры свого бытия в природе и творчески преобразовывать условия своего существования.

В философском смысле словосочетание духовно - экологическое движение предполагает качественную трансформацию взаимоотношений человека и природы, их развитие, совершенствование и гармонизацию. Воплощением данных взаимоотношений на эмпирическом уровне, в рамках конкретной социальной действительности становиться деятельность любых социальных групп, движений, и представляющих их индивидов оказывающих позитивное влияние на взаимоотношение между человеком и природой в целом.

В ряде разделов диссертации используется понятие социально — экологическое движение. Духовная составляющая движения в этом случае не выходит на первый план, уступая место общественно экологической тематике. Там где речь идет о нетрадиционных социальных движениях, преимущественно рассматриваются духовно — экологические, когда же движения анализируются в целом, и традиционные и нетрадиционные, уместнее использовать более широкий подход, т. е. понятие социально — экологических движений.

Особый интерес представляет изучение взаимодействия традиционных и нетрадиционных учений в контексте пересечения цивилизационной и экологической проблематики, приобретающее исключительную актуальность и касающееся России как наиболее крупной и богатой ресурсами страны, переживающей сложнейший этап своей жизни.

Особое значение в решении указанных проблем в данной работе придается также этической составляющей с выходом на экологию личности, как необходимое условие выживания планетарного социума, возможного только при объединении усилий миллиардов людей. «Забота о сохранении биосферы дает реальный шанс объединить интересы всех землян на общей основе вокруг дела, в котором одинаково заинтересованы все страны и люди всех конфессий» .

Не умаляя уникальности многообразных социальных движений, в данной работе предусматривается рассмотрение теории и практики их бытия, прежде всего, в области духовно - экологической. Данный подход позволяет, абстрагируясь от религиозных, научных, социальных и иных составляющих посмотреть на движения в их единстве относительно человеческого духа и его взаимодействия с природой в свете эколого - цивилизационной проблематики.

Как уже подчеркивалось, под духовностью понимается отнюдь не только религиозность, а в первую очередь ряд таких человеческих качеств и проявлений, как стремление к истине, красоте, правде, справедливости, состраданию, совершенству, чести, достоинству и т. д. В то же время в понятие экологическое включается не только разумное и бережное отношение к природе, но и к самому человеку, понимаемому как духовное существо. При этом следует учесть, что осознание человека духовным существом свойственно далеко не только религиям, как это и было в значительной степени свойственно традиционным

2 Гирусов Э. В. Что век грядущий нам готовит. // Философское осмысление судеб цивилизации М. 2002 с. 13 социальным движениям. Оно характерно также для целого спектра современных светских социальных движений культурного, научного, оздоровительного и иных направлений.

Особую сложность представляет разграничение традиционного и нетрадиционного в хронологическом порядке. Для облегчения анализа нами используется не столько временной, сколько качественный критерий, ограничивающий или не ограничивающий потенциал человека. Однако следует признать, что формы культуры, не ограничивающие человеческий потенциал, переживают в значительной мере начальную стадию своего развития.

При рассмотрении феномена традиционных движений в качестве объекта исследования использованы следующие природоохранные движения: Всероссийское общество охраны природы, Докучаевское общество почвоведов России, Комиссия по красным книгам особо ценных, редких и исчезающих почв (председатель Е. Д. Никитин, секретарь Е. П. Сабодина) при Научном Совете РАН по изучению и охране культурного и природного наследия (сопредседатели — академики Г. В. Добровольский и Е. Д. Челышев).

При рассмотрении феномена нетрадиционных движений в качестве объекта исследования из всего спектра современных социальных движений избраны те их них, которые, во-первых, имеют ярко выраженный синтетический характер, сочетающий в себе достижения, как западной, так и восточной цивилизации; во-вторых, обладают выраженной экологической составляющей в своей деятельности.

Это философские и психологические направления, такие как образовавшиеся общества и организации во многих странах мира, основывающие свою деятельность на культурном и философском наследии Рерихов, философско - психологическая школа Г. И.

Гурджиева «Четвертый путь», творческая деятельность П. Д Успенского и его единомышленников, интегральная йога Шри Ауробиндо Гхош, «Рейки: система естественного исцеления», методика оздоровления Норбекова и Хвана, деятельность Порфирия Иванова и его последователей, московский читательский центр «ИЦ Анастасии»; а также экологические направления, такие как биополитическая международная организация, основанная в 1985 году греческим биологом и философом Агни Влавианос-Арванитис, Римский Клуб, People - Centered Development Forum (PCD Forum) под руководством Дж. Кортена, «Совет Земли» под руководством Мориса Стронга, научно -общественный клуб «Дом Земля», возникший в Санкт - Петербурге в 1999 году, Ноледжизм Алана Уолтера и др.

Перечисленные, а также многие другие, сходные с ними социальные движения, при всей их противоречивости объединяет духовно — экологическая проблематика с ярко выраженным цивилизационнным аспектом, в котором наиболее концентрированно аккумулируются проблемы взаимодействия культуры России с культурами восточного и западного генезисов в их синтезе. В настоящее время она актуализирована в связи с тем, что именно в выше обозначенных движениях часто акцентируется внимание, как на общих экологических проблемах, так и на проблеме экологии личности. Важным считается и сам выбор данного объекта т. к. эти движения, активизированные в России, охватывают в первую очередь, наиболее образованные слои общества, что ведет к увеличению их влияния на социум.

Актуальность исследования. Характерной чертой текущего этапа общественного развития является интенсификация социальных процессов, а также процессов взаимодействия общества и природы. Эта интенсификация выражается, с одной стороны, в усилении интеграционных тенденций, в том числе и на глобальном уровне, а с другой - в активизации процессов дифференциации различных социальных и социоприродных явлений. Из этого следует актуальность социальных движений, направленных в той или иной мере на взаимодействие человека и природы. В работе анализируется деятельность социальных движений с эколого цивилизационной составляющей, которые нередко именуются также экодвижениями, или социальными экологическими движениями. Как уже упоминалось, в контексте данной работы наименования социальные движения с эколого — цивилизационной составляющей и экодвижения (социальные экологические движения) равнозначны. В связи с интенсификацией социальных процессов и процессов взаимодействия общества и природы актуализируется целый ряд серьезных противоречий. К их числу следует отнести несоответствие между стремлением общества, к продолжению своей прогрессивной эволюции и ограниченными возможностями естественной среды для поддержания данной эволюции без глубоких и необратимых деградационных изменений природы. Не менее очевидно усиление противоречия между обществом и личностью, что проявляется, в первую очередь, в проблеме прав человека. Следует обратить особое внимание и на серьезные разногласия между традиционными социальными институтами, обеспечивающими нормальное функционирование сложившегося общества и новыми, нетрадиционными социальными учениями и движениями, появляющимися часто, как попытка разрешить противоречие между личностью, отдельными группами и обществом в целом. Появление и широкое распространение новых движений является своеобразным индикатором остроты противоречий современного мира.

Под нетрадиционными экологическими движениями мы понимаем те движения, которые исходят в первую очередь из предположения неограниченного духовного, интеллектуального и материального потенциала человека, который он едва осознает и не научился им управлять во благо себе и окружающей среде. В традиционных движениях человеческому потенциалу заданы те или иные ограничения. Наше внимание к социальным движениям в эколого цивилизационном аспекте обусловлено также пониманием термина экология в смысле всеобщности и всеобъемлемости планетарно - космических связей, в которых человек занимает присущее ему немалое место, придавая этим связям ноосферный тренд развития. Разделение на традиционные и нетрадиционные социальные движения является условным, используется в качестве инструмента анализа. В реальной действительности мы наблюдаем взаимосвязь традиционного и нетрадиционного в их диалектическом единстве. Социально-философский анализ этих движений и их учений призван содействовать более глубокому уяснению причин и сущности их возникновения, становления и развития, влияния этих движений на социальные противоречия, разработке адекватного социального ответа эколого — цивилизационному вызову современности, что придает особую остроту актуальности данного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Взаимодействие современных нетрадиционных и традиционных социальных движений (экодвижений) в контексте эколого -цивилизационной проблематики еще не было объектом специального социально - философского анализа и в данной работе анализируется впервые в рамках вышеуказанного направления. Однако отдельные стороны данного взаимодействия вызывали и вызывают к себе достаточно глубокий интерес, нашедший свое отражение в различных трудах. В первую очередь необходимо указать серьезные исследования эколого - философско - антропологического и эколого цивилизационного характера: работы Степина В. С., разработавшего перспективную концепцию структуры и генезиса научной теории, в частности смены парадигм научного поиска, концепцию типов цивилизационного развития; работы Гирусова Э. В., сформулировавшего закон необходимости оптимального соответствия характера общественного развития и состояния природной среды, исследовавшего сущность экологической культуры как способа биосферосовместимого развития общества; работы по социальной философии В. С. Барулина, проанализировавшего проблемы противоречивого единства природного и общественного в человеке, а также в материальной культуре общества; публикации Никитина Е. Д., разработавшего систему анализа эффективности жизни созидательных систем, А. Н. Кочергина, С. А. Лебедева, В. М. Федорова, В. В. Ильина, В. Г. Борзенкова, В. С. Лямина, а также труды многих других философов и ученых.

Обращаясь к анализу нетрадиционных социальных движений с эколого - цивилизационной (экодвижений) составляющей необходимо отметить, что данный феномен изучался в основном в работах культурологов и религиоведов. ( В частности это работы Сиверцева М. А., Соболева С. С., Филатова С. Б., М. Бурдо, Л. Юззелла, Е. А. Торчинова, Самохина Н. Е., Ключникова С. Ю. и др.). В силу этого нередко за рамками философского рассмотрения оставалась методологическая, научная, мировоззренческая, социальная и эколого -цивилизационная значимость данного феномена, его генетическая взаимосвязь с историко - философскими, социологическими и психологическими направлениями, в контексте развития которых он может послужить предметом именно философского анализа и выступить своеобразной аксиологической моделью бытия личности в мире. Это, в свою очередь, может расширить эмпирический базис и содержание философских категорий, а, следовательно, и их эвристические возможности в качестве принципов анализа социо - культурных явлений. Кроме того, результаты подобного исследования в значительной мере позволят уточнить представления о сути социо - культурных процессов, происходящих в современном обществе.

Формулировка проблемы заключается в следующем: имеет место глубокое социально — экологическое противоречие, выражающееся в том, что назревшая необходимость объединения человеческих усилий в сохранении окружающей среды наталкивается на бесчисленное множество точек зрения и разнонаправленность социальных усилий, распыляющих социальную энергию. Важнейшим условием разрешения данного противоречия является целенаправленная адекватная интеграция традиционных и нетрадиционных экологических движений в направлении выживания и развития планетарной цивилизации с сохранением природы, национальных культур и этнического многообразия, что требует специального философского исследования происхождения, развития и взаимодействия традиционных и нетрадиционных социальных учений и движений в эколого -цивилизационном контексте.

Объект исследования:

Объектом данного исследования являются общественные отношения, охватывающие любые взаимодействия между человеком и природой, а также между людьми по отношению к природе.

Предмет исследования:

Предметом данного диссертационного исследования являются потенциал общественных благ, доступный социуму, преодолевающему противоречие между человеком и природой.

Цель исследования:

Целью диссертации является философский анализ взаимодействия и развития современных нетрадиционных и традиционных социальных движений в эколого - цивилизационном аспекте.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) Выявить онтологический, эпистемологический, философско -антропологический статус социальных движений с эколого -цивилизационной составляющей, особенности их генезиса и культурно-исторических форм;

2) Определить этико - философскую составляющую взаимодействия социальных движений в ситуации эколого - цивилизационного вызова.

3) Раскрыть характерные черты традиционных и новых социальных движений с эколого — цивилизационной составляющей, выявив особенности их взаимодействия в России;

4) Определить особенности взаимодействия экологических движений в контексте глобальных проблем современности, выявить специфические функции, дать социально-философскую оценку этим движениям и причинам неадекватности их деятельности опасности глобального кризиса.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, диалектики, системности, социальной обусловленности познавательных и ценностных феноменов. Фундаментальное значение в методологии данного исследования придается историко-эволюционистскому подходу, идее о социокультурной обусловленности научного познания, понятию парадигмы и научной революции, в значительной мере способствовавших преодолению неопозитивистской традиции. Подобный интегративный подход в исследовании феномена современных социальных движений в эколого - цивилизационном контексте позволил преодолеть как абстрактность философского анализа, так и ограниченность конкретно - научного подхода, рассмотреть объект диссертационного исследования в различных аспектах и выйти к горизонту новых теоретических обобщений.

Теоретической базой и источниками диссертационного исследования является целый комплекс философских понятий, разработок и подходов.

Центральное понятие платоновской концепции - эйдос, материальным воплощением, опредмечиванием которого определяется самость вещи. Философские труды и достижения отечественной научной и философской мысли: положения научно - философского космизма (В. Вернадский, А. Чижевский, К. Циолковский, Н. Умов и др.) и религиозно - философского космизма (Н. Федоров, В. Соловьев, Н. Бердяев, П. Флоренскийи др.); тезис П. Чаадаева о присущей России миссии вселенского масштаба и почвеннические идеи славянофилов; этическая, эсхатологическая, персоналистическая проблематика Н. Бердяева; исследование феномена сознания в рамках гносеологии, социальной философии, методологии психологии, на материале психоанализа и искусства, проведенное М. Мамардашвили; обобщающие труды по социальной философии ряда авторов.

Исследования в области психоанализа, показавшие роль и место неосознаваемых психических процессов и явлений, конфликтности человеческой природы 3. Фрейда и его последователей и учеников: Э. Фромма, А. Адлера и К. Юнга и др. Фундаментальные исследования Т. Куна, И. Пригожина и Е. Никитина по парадигмальной и синергийной проблематике.

Работы данных авторов во многом определили в значительной мере теоретическую позицию и мировоззренческое основание, методологию, характер и направление диссертационного исследования.

Научная новизна работы: Научная новизна полученных результатов заключается в том, что:

- выявлены особенности появления новой информации в современном духовном, научном и философском пространстве, ее онтологическая, эпистемологическая, философско-антропологическая и аксиологическая значимость и влияние на социальные движения с эколого - цивилизационной составляющей (экодвижения).

- определено активное воздействие нетрадиционных и традиционных социальных движений с эколого - цивилизационной составляющей (экодвижений) на нормы формирующихся этических оснований будущего социально - экологического бытия.

- выявлена специфика существования социальных движений с эколого — цивилизационной составляющей (экодвижений) в условиях российской традиции, заключающаяся в соединении неординарности нового знания с высоким уровнем образования и культуры представителей интеллектуальной российской элиты.

- определены следующие особенности развития и взаимодействия указанных движений в России: а) высокий уровень образования позволяет быстро и эффективно постигать новые достижения теории и практики, создаваемые западной интеллектуальной элитой, б) опора на отечественные достижения научной и философской мысли, опыт отечественного природоохранного движения создает оптимальные условия для создания новых прорывов, превосходящих западные достижения.

- определены и сформулированы в схему наиболее адекватные формы взаимодействия традиционных и нетрадиционных социальных движений с эколого — цивилизационной составляющей (экодвижений) в соответствии с эколого - цивилизационным вызовом современности, заключающиеся в разработке форм проявления неадекватности, выявлении основных причин неадекватности и путей их преодолении, в том числе и с помощью формирования концепции homo novis; существенно усовершенствована методика анализа социальных феноменов путем использования общих закономерностей жизни сложных эволюционирующих систем в рамках синергийного подхода, что позволило сформулировать часть информации в схематично -матричной форме.

Положения, выносимые на защиту.

1). Диссертантом впервые осуществлен социально - философский анализ, благодаря которому выявлен онтологический, эпистемологический, философско - антропологический статус экодвижений, их генезис и функции. Интегрированы научные исследования в рамках психоаналитического подхода, выявлены психоаналитические основания в генезисе новых экодвижений, общее и различное некоторых аспектов религиозно - философского и психоаналитического подхода.

2). Раскрыты этические особенности нетрадиционных и традиционных экодвижений, заключающиеся в приоритете гармоничного выживания существующих форм жизни и преодолении социумом антропоцентрического миропонимания и эгоистического образа жизни.

3). Выявлены основные направления этических норм: гармонизация отношений человека с самим собой, с социумом, с природой, стремление к легитимизации права на жизнь каждого живого существа в условиях формирующейся ноосферы и др.

4). Определены особенности российской ментальности и ее соотношение с базовыми этическими ценностями экодвижений; прослежены системообразующие принципы российской цивилизации в контексте решения эколого - цивилизационных проблем. Выявлены особенности развития и взаимодействия современных социальных экологических движений в нашей стране. Специфика России заключается в ее глубинной ментальной взаимосвязи с византийскими истоками и переданной через них русской культуре античной традиции, в способности российской цивилизации к системной модернизации, приобретенной в ходе петровских и последующих преобразований при соответствующей государственной политике, что определяет ее потенциальные возможности в преодолении экокризиса.

5). На основании анализа роли традиционных и нетрадиционных экодвижений обоснованы оптимальные формы взаимодействия современных социальных движений и сформулированы основные принципы адекватности социального действия эколого — цивилизационному вызову. Выявлено значение традиционных экодвижений природоохранной направленности в их взаимодействии с нетрадиционными социальными движениями, определены специфические функции и причины неадекватности каждого из них и намечены пути ее преодоления. Составлена матрица неадекватности экодвижений и путей ее преодоления.

Апробация полученных результатов.

Основные выводы и отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах и сообщениях на совещаниях и конференциях и 25 публикациях автора общим объемом около 50 печатных листов: Отец Павел Флоренский. (Международная конференция. М., 1996), «Духовные ценности и молодое поколение». (Научно - практическая конференция молодых ученых. М., 1998), «Российская государственность: тысячелетний опыт», (Научная конференция, проводившаяся в ИГУиСИ МГУ в апреле 1999), «Философское осмысление судеб цивилизации» (ХУ-я Ежегодная научно-практическая конференция (кафедра философии РАН) М., 2002), «Социально - философский анализ современных философско -религиозных учений» (обсуждение доклада на заседании кафедры философии ФГУ МГУ им. М. В. Ломоносова. Декабрь 2001 года), Представление и обсуждение на Ученом Совете МЗ МГУ им. М. В. Ломоносова монографии «Философский анализ современных социальных движений в эколого — цивилизационном контексте» на предмет направления ее на депонирование в ВИНИТИ 14 февраля 2002 года, «Философское осмысление судеб цивилизации» (ХУ1-я Ежегодная научно-практическая конференция (кафедра философии РАН) М., 2003), Гармонизирующее развитие как ведущая парадигма взаимодействия человека и природы (Четвертый российский Философский конгресс. М 2005), «Государство, научно - технический прогресс и будущее: проблема неадекватности социума экологическому вызову»

Межвузовская научная конференция «Философские вопросы гуманитарных, технических и естественных наук» Магнитогорск 2006), «История в контексте теории единства человека и природы» (Научно-практическая конференция «Философия и методология истории». Коломна, КГПИ); «Здоровье природы и счастье: высшие ценности человеческого бытия и их гармонизация» (Всероссийская научно -теоретическая конференция «Ценности интеллигибельного мира» Магнитогорск 2008); «Общие закономерности жизни сложных систем различных рангов» (II Всероссийская научно-теоретическая конференция «ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ» Магнитогорск 2008); «Эколого - геополитическая стратегия России и Украины» (II международная научно практическая конференция «Украина в системе современных цивилизаций: трансформация государства и гражданского общества. Одесса 2008).

Автор считает своим приятным долгом поблагодарить научного руководителя д.б.н. и д. ф. н. Е. Д. Никитина; выразить глубокую благодарность и признательность кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ, кафедре философии ИППК МГУ, Музею Землеведения МГУ, институту экологического почвоведения МГУ им. М. В. Ломоносова и его директору академику РАН Г. В. Добровольскому.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сабодина, Евгения Петровна

Основные выводы:

1. Никогда еще со времен своего возникновения человечество не стояло перед угрозой своего полного уничтожения и уничтожения среды обитания, включая всю биосферу, что не может остановить всеобщую планетарную эволюцию, но может привести к свертыванию современной цивилизации, как тупиковой ветви эволюции.

1. Данная угроза есть прямое следствие человеческой деятельности, т.е. именно человек является ее источником.

2. Потенциально человек способен не только предотвратить экологическую катастрофу, но и гармонизировать себя и свои отношения с обществом и природой по законам гармонии и красоты.

3. Раскрытие указанного потенциала есть осознание человеческой духовности, и как следствие этого формирование homo novis, необходимое и во многом достаточное условие для предотвращения экологического коллапса.

4. Для реализации позитивного тренда планетарного социального развития понадобиться взаимодействие и полная самоотдача как традиционных, так и нетрадиционных социальных движений.

Данная работа вносит посильный вклад в осмысление философских оснований раскрытия потенциала человека, современных экодвижений, в общепланетарное дело по предотвращению экологического коллапса.

Заключение.

Отвечая на главный вопрос, поставленный в диссертации — в чем сущность и особенности происхождения, развития и взаимодействия современных традиционных и нетрадиционных экологических движений, мы можем констатировать, что деятельность людей, объединенных в различные социальные группы, уходит своими корнями в общечеловеческие, цивилизационные основания человеческой деятельности как таковой. Сущность человека определяется его способностью быть субъектом деятельности, в то время как используемые людьми природные ресурсы, станки, микроскопы, книги и мебель предстают в качестве ее объектов (предметов). Политика, наука, искусство, представленные различными видами социальных движений представляют собой, ничто иное, как особые виды человеческой деятельности. Социальные группы и общество в целом есть организационные формы совместной деятельности людей. Общественным, согласно такому подходу становиться все то, что вовлекается в «силовое поле» деятельности — независимо от того идет ли речь о созданных человеком искусственных объектах («артефактах») или природных по своему происхождению объектах. Сравнивая человеческую деятельность с процессами, происходящими в девственной природе, нетрудно определить спонтанный характер второй, и целеполагающий первой. Таким образом, одним из важнейших сущностных системообразующих принципов человеческой цивилизации как таковой является целеполагающая деятельность объединенных в социальные группы людей. В основе человеческой деятельности и ее способности к целеполаганию находится такая отличительная способность человека как высшие формы сознания. Благодаря этой способности человек не только выжил в нелегких условиях своего первоначального (каменный век) бытия, но и населив планетарное пространство, охватил его своей деятельностью, определяющей в настоящее время бытие самой планетарной природы. Сегодня не вызывает сомнений то положение, которое исходит из определяющего влияния разума и деятельности человека на целостные общепланетарные процессы. Если данное положение в начале XX века рассматривалось как гипотетическое, на уровне гениальных предположений (Вернадский о ноосфере), то в настоящее время оно стало основанием для целого спектра направлений научной деятельности. Так в работе Н. Н. Моисеева «Универсум. Информация. Общество» указывается: «На границе 19601970-х годов я и группа моих коллег в Вычислительном центре Академии наук СССР (В. В. Александров, Ю. М. Свирежев и др.), не без влияния Н.В. Тимофеева-Ресовсеого и В. А. Ковды, начали с помощью компьютерного моделирования изучать биосферу как целостную систему и возможное изменение ее характеристик вследствие активной деятельности человека. И помимо чисто профессиональной деятельности, связанной с построением системы моделей, увязывающих динамику и термодинамику атмосферы, модели циркуляции океана, образования облачности, ледового покрова и других абиотических факторов с циклами биогенных элементов, прежде всего углерода, мы занялись и обсуждением методологических вопросов. В результате у нас сформировалось собственное представление о ноосфере, основанное на исходных замечаниях Вернадского о роли человека как основной геолого-образующей силы планеты.

Вот в те годы и возникло представление о коэволюции Природы и общества как о совместном развитии Природы и его составляющей — общества».132

Данные исследования с необходимостью показали определенные границы человеческой деятельности, ее параметры, исходящие из соотношения Природы и Человека. H. Н. Моисеев определяет сущность этих взаимоотношений на настоящий момент как проблемы ноосферогенеза, то есть периода «в истории человечества, в течение которого человеческий разум будет способен определить (определять) условия, необходимые для обеспечения коэволюции Природы и общества, когда станет формироваться Коллективная воля людей, необходимая для их реализации, то есть для развития процесса ноосферогенеза. Эти необходимые условия

133 получили название экологического императива».

Существует и иное понимание проблемы, однако эколого — цивилизационная проблематика завоевывает все большие права в планетарном сознании, способствуя выработке оптимальной эколого - цивилизационной стратегии общепланетарного социума. В тоже время нетрудно заметить, что наряду с социальными группами традиционного и нетрадиционного характера существуют и иные направления в социальной деятельности, в том числе на индивидуальном уровне.

Необходимо подчеркнуть также что, в систему природорохраняемых объектов следует включить и самого человека, нуждающегося в защите от самого себя. Возможно также, что в сферу нуждающихся в защите социумов попадут целые страны: во-первых «те, которые не войдут в золотой миллиард»134, а во-вторых, Россия.

132 H. H. Моисеев Универсум. Информация. Общество. M. 2001 С. 155 (всего 199 с.)

133 H. H. Моисеев Универсум. Информация. Общество. M. 2001 С. 155

134 H. Н. Моисеев Универсум. Информация. Общество. М. 2001 С. 132

Н. Н. Моисеев подчеркивает некоторые особенности проявления эколого - цивилизационных проблем: во-первых «Объектом неприязни и давления со стороны стран «золотого миллиарда», а точнее их жандарма, станет в первую очередь Россия — она мешает «естественному ходу событий» и распространению «постиндустриальных западных ценностей»135. И мешает она не действиями, часто достаточно беспомощными, а самим фактом своего существования.

Замечу, что подобные явления достаточно часто происходили в истории России, ибо наша страна на протяжении веков была некой альтернативой западу. Мы по иному жили, у нас была иная шкала ценностей. Так было действительно всегда, - во всяком случае, со времен крестовых походов. И единственная вина России состоит в том, что она другая»136; во-вторых, он отрицает цивилизационный характер формирующихся противоречий, о котором пишут Хантингтон и многие другие, и придает им иное, не цивилизационное толкование. «Механизмы Мира ТНК в сочетании с цивилизационными особенностями будут все более и более отделять страны «золотого миллиарда» от остального мира. В них будет продолжать развиваться демократия в американском ее понимании, будут решаться основные социальные проблемы и утверждаться (в том же смысле) принципы «общечеловеческих ценностей». Остальные страны (то есть 5\6 населения планеты) будут и дальше погружаться в пучину бедности, из них будут выкачиваться ресурсы и «мозги», их территории будут превращаться в свалки опасных отходов, а продолжительность жизни населения сокращаться».

117

Возможный выход из сложившейся ситуации Н. Н. Моисеев видит

135 Н. Н. Моисеев Универсум. Информация. Общество. М. 2001 С. 132

136 Н. Н. Моисеев Универсум. Информация. Общество. М. 2001 С. 132 - 133

137 Н. Н. Моисеев Универсум. Информация. Общество. М. 2001 С. 134 в формировании собственной ниши для стран и цивилизаций, не вошедших в «золотой миллиард».

Аналогичный выход находят и другие ученые. Так доктор экономических наук М Н. Делягин, пытаясь определить эколого -цивилизационную нишу России, подчеркивает: «Я думаю, что нам необходимо учитывать в первую очередь нынешние объективные ограничения, которые особенно усугубились в России на протяжении последних 10 лет. Они крайне неприятны, но они есть. Прежде всего, то, что было всегда, - это плохие климатические условия и достаточно плохое управление, вызванное историческими особенностями. К этому добавим тотальную экономическую деградацию. И сейчас сложилось такое положение, когда развивать в России простое производство в условиях ужесточения и всеобщей мировой конкуренции — значит обрекать себя если не на банкротство, то, по крайней мере, на систематическое получение упущенной прибыли.

Мы должны развивать именно сложное производство, чтобы компенсировать за счет положительной интеллектуальной ренты

1 "5 О отрицательную климатическую и управленческую ренту».

Исходя из вышеуказанных соображений, а также исключительной важности минимального воздействия на природу промышленной деятельности в России, чьи леса представляют в настоящий момент поистине легкие планеты, данная ниша в самом деле должна быть сферой производства кадров, интеллекта XXI века, «.единственная область, в которой мы никогда не теряли конкурентоспособность, - это подготовка кадров. Созданная в советские годы система образования признана ЮНЕСКО и

138 М. Н. Делягин. Россия н глобальном мире. Материалы круглого стола. // ж. Международная жизнь 2001 № 7. С. 58 международными экспертами уникальной, а отечественная математическая школа - одной из лучших в мире». 139

Рассмотрим те основания, которые помимо вышеуказанного уровня российского образования позволяют иметь оптимальное восприятие будущего России, вопреки сегодняшнему тяжелому экономическому и иным кризисам. Это, прежде всего, громадный потенциал по сохранению биосферы и ее компонентов, наработанный в России в процессе деятельности различных традиционных социальных движений. Конечным продуктом этой деятельности является' высокий уровень развития науки и философии, обусловивший формирование теории рационального природопользования. Об определенных функциях нетрадиционных социальных движений в их оптимизирующей составляющей уже говорилось. Также считаем необходимым, еще раз обратиться к некоторым выводам второй главы, в первую очередь к констатации того факта, что Россия с петровских времен является цивилизацией обладающей способностью к модернизации, как системообразующим свойством (Шаповалов, 2001).

Произведенный анализ нетрадиционных социальных движений позволяет выявить те ценностные составляющие, которые способны внести в развитие Российской цивилизации нетрадиционные социальные движения, как отечественные так и приходящие извне. Для прояснения этого важного вопроса обратим внимание на проблему генезиса, что весьма существенно для понимания ряда других современных нетрадиционных движений.

Мы можем констатировать, что новейшие экологические движения в своем происхождении и развитии уходит своими корнями

139 М. Кольчугина. Образование и государство. // Ж. Мировая экономика и международные отношения. 2001 № 10 С. 75 в объединяющее взаимодействие философии, науки и религии. Это взаимодействие простимулировало становление первоначальной версий ряда движений, которые нередко рождались, прежде всего, как прикладная психология, философски осмысленная под проблемы личностного бытия. На этом первом этапе развития активно использовались разработки психологов-философов, прежде всего 3. Фрейда и его последователей, с анализом собственных материалов, полученных в практике процесса психоаналитических бесед с лицами, попавшими в экстремальные ситуации и нуждавшимися в реабилитации, особенно пострадавшими во время второй мировой войны. В дальнейшем, в процессе эволюции нетрадиционного знания все большее значение приобретали нравственно - этические аспекты, уходящие своими корнями в религиозные учения. Научные исследования в рамках традиционных программ отходят на второй план. Нетрадиционные духовно - экологические движения все более организуются как философско - религиозное направления. Философско-религиозный статус признается рядом социальных институтов, а также отдельными мыслителями и религиозными деятелями. Однако существуют и иные версии, не заявляющие о себе как о религии, и опирающиеся в большей степени на научную, психологическую составляющую.

Сложный генезис ряда нетрадиционных экологических движений порождает их весьма неоднозначную оценку социумом, в том числе российским, нередко воспринимающим критически западное или восточное влияние, особенно в случае его выражения в ортодоксальных формах.

В связи со сказанным крайне важно, давая общую социально-философскую трактовку экологическим движениям, быть предельно корректными в выводах относительно сущности, специфики и перспектив данного феномена, используя в полной мере философский подход. Предельная противоречивость оценки нетрадиционных духовно - экологических движений с необходимостью вызывает такой философский подход, в результате которого возможно снятие противоречий. В связи с обсуждаемым вопросом есть смысл упомянуть важное для нас высказывание М. Хайдеггера: «Для таких случаев в философии известен выход. Противоречие оставляют, даже заостряют и пытаются это противоречащее и из-за этого распадающееся высказывание собрать в некое всеохватывающее единство. Этот метод называется диалектикой». (М. Хайдеггер, 1991.). Исходя из выше названного подхода, мы обосновали противопоставление традиционных и нетрадиционных экодвижений как противоположные стороны одного явления. В результате, в частности, обнаружилось следующее: значительная эффективность восстановления душевного равновесия и комфорта личности с помощью нетрадицилнной технологии осложняется ее труднодоступностью. Обнаружено явное противоречие между приматом духовности в развитии структуры личности, включившейся в нетрадиционное движение западного генезиса и влиянием западного менталитета, генетически проявленного в данном социуме. Ориентация на борьбу с негативными явлениями в обществе - алкоголизмом, наркоманией, разрушением окружающей среды не сочетается с адекватными проблематике методами борьбы за общественное благополучие; внимание и интерес к разработке этических норм соседствует с ориентацией на товарно-денежные отношения, столь влиятельные на Западе. Четкость и продуманность деятельности некоторых социальных групп соседствует с командными методами фактического их управления, как восточного так и западного генезиса, а структурированность и логическая соподчиненность теоретических положений нередко сочетаются с завышенной самооценкой и ортодоксальностью как отдельных представителей этих движений, так и некоторых организаций.

Из данного сопоставления логично вытекает необходимость дальнейшего развития нетрадиционных и традиционных экодвижений и преодоления указанных и других противоречий. На наш взгляд это возможно с учетом следующих факторов: необходимо научно-экспериментальное освоение выдвинутых нетрадиционным знанием положений в процессе их адаптации к российскому социуму; взаимообогащение и систематизация психоаналитических и иных методов оптимизации психологических составляющих человека. Существенной проблемой определена область гармонизации взаимоотношений человека и социума в рамках различных мировоззрений, осуществление которой невозможно без объединения усилий различных духовных организаций в их стремлении к решению общечеловеческих задач. Сложность и противоречивость не только нетрадиционного социума в его взаимоотношениях с окружающим миром, но и всего целостного планетарного социума выдвигает необходимым условием разрешения общепланетарных противоречий разработку различными духовными организациями общих этических оснований, исходящих из интересов выживания человечества как вида в его гуманистической сущности и проявлениях. При разработке оценочных критериев нетрадиционных духовных феноменов необходимо дальнейшее совершенствование теоретических и философских оснований. В процессе социально-философского анализа проведено сопоставление проявления философско-религиозного феномена новых движений с базовыми ценностями западной, восточной и российской ментальности и показана необходимость объективизации инновационной информации, как закономерного соотношения указанных составляющих в процессе взаимодействия и взаимопроникновения культурных феноменов. Несомненна необходимость определения социально - философской ниши нетрадиционного знания в рамках российской ментальности.

Разработка структуры и необходимых условий позитивного единства экологических движений возможна при активной деятельности целого ряда научных организаций в условиях государственного заказа. Одновременно с этим необходимо произвести анализ и классификацию всех социальных движений тайно или явно, осознанно или неосознанно негативно влияющих на единство человека и природы с целью создания таких правовых норм, которые свели бы это влияние к нулю. Данная задача требует своего решения сразу после осознания причин, масштабов и последствий экологического коллапса на уровне, как фундаментальной науки, так и массового сознания.

Отсутствие разработанной и обоснованной экологии личности на наш взгляд является наиболее слабым местом современной цивилизации. Когда - то в далекие двадцатые годы, разоренная гражданской войной Россия, голодная, исключительно аграрная каждый вечер погружалась во тьму. Однако руководитель этого государства, прозванный кремлевским мечтателем, замышлял, казалось несбыточное - электрификацию всей страны. Этим замыслам суждено было осуществиться, что обернулось мощью и процветанием великого государства. Сегодняшняя Россия в определенном смысле снова находится в такой же критической ситуации. На этот раз перед ней и перед миром стоит новая задача. Если ранее нужно было дать народу возможность получить образование и овладеть секретами современного производства, то теперь стоит задача духовного развития человека до уровня, пока еще нигде не достигнутого. Научные разработки в той или иной степени, раскрывающие духовный потенциал человека уже имеются. Однако между ними нет единства, взаимопонимания и объединяющей идеи. С нашей точки зрения этой идеей должно стать осознание хрупкости обще планетарной цивилизации в условиях надвигающегося экологического коллапса. Различные экодвижения, поставившие своей целью духовное совершенствование человека, ответственного за богатство и сохранение жизненных форм планеты вносят большой вклад в дело сохранения природы. Но их усилия без государственной поддержки, без разработки и внедрения программ государственного развития, созданных на основе экологии личности не являются адекватным ответом экологическому вызову. Формирование концепции homo novis, как фундаментального знания XXI века, его философское обоснование и практическое применение является необходимым и достаточным условием для ответа на экологический вызов. «Современному человеку», отягощенному физическим и психическим неблагополучием эта задача не под силу.

В итоге приходим к следующему выводу - для предотвращения экологического коллапса и сохранения жизни на Земле необходимы соединенные усилия всех граждан государства и мирового сообщества как индивидуальные, так и коллективные при организующей и направляющей деятельности государств и их первых лиц. В то же время адекватная эколого - цивилизационному вызову государственная стратегия и тактика, как в российском, так и планетарном масштабе не разработана, масштабы и опасность экологического коллапса управляющей элитой неосознанны, задача разработки и внедрения адекватной эколого - цивилизационному вызову государственной стратегии и тактики не поставлена. Важнейшей причиной такого явления следует считать невнятность и недостаточную разработанность проблемы адекватного ответа экологическому вызову со стороны науки.

Поэтому особенно следует обратить внимание на эволюционные аспекты современных экодвижений: в целом для современного социума произошедшие прорывы в духовную сферу в области науки, эзотерики, психологии необратимы; нарастает процесс ускорения развития. Вышеназванные области являются одним из центров концентрации информации и развивающего воздействия на социум в пространстве и времени. Отсюда вытекает необходимость осознания данного процесса и разработки соответствующих действий по его урегулированию в интересах российского социума и общепланетарной эколого-философской стратегии.

Проделанная работа, несомненно, актуальна для решения ряда социальных проблем России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сабодина, Евгения Петровна, 2009 год

1. Конституция РФ. М.2009

2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 №7-ФЗ.

3. Аблеев С. П. Космическая эволюция человека в философии Живой этики. (Социально философский аспект): Диссертация кандидата философских наук. 09.00.11. Тула, 1997. 165 с.

4. Авдеева JI. Р. Русские мыслители: А. А. Григорьев, Н. А. Данилевский, Н. Н. Страхов. М., 1992, с. 110 - 137.

5. Авсюк A.A. Концепция многообразия живого: (Методологический анализ): Диссертация кандидата философских наук 09.00.08. М.1998. 116 с.

6. Агацци Э. Человек как предмет философии. // Вопросы философии. М., 1982. № 2.

7. Адорно Теодор Проблемы философии морали.М., 2000. 138с.

8. Айер А. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. М., 1991. № 1.

9. Алексеев В. П. Антропогенез решенная проблема или череда новых проблем? // Человек в системе наук. М, Наука. 1989. С. 111 - 121.

10. Алексеев П. В. Философы России XIX XX столетий. Биографии идеи труды. М., 1999. 944 с.

11. Андреев Д. Роза мира и ее ближайшие задачи // Вопр. философии. М., 1989. № 1.

12. Апокрифы древних христиан. М., 1989. 336 с.

13. Апресян Р. Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопр. философии. 1993. № 8.

14. Атанов А. А. Интуиция и ее место в творчестве: (Методологический аспект) Диссертация кандидата философских наук: 090001 Иркутск, 1996. 197с.

15. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М. 1996. 672с.

16. Ауробиндо Шри. Супраментальное проявление на Земле. Киев 1993. 352с.

17. Ачкурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН Институт философии. СП б 2000 С. 9-30.

18. Баженов А. М., Мартынов Т. М. Некоторые особенности социокультурного развития современного российского общества. // Философское осмысление судеб цивилизации. Ч. 1. М., 2001. С. 71 72.

19. Баксанский О. Е. Виртуальная реальность и виртуализация реальности. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН Институт философии. СП б., 2000. С. 292 306.

20. Барабанов Е. В. "Русская идея" в эсхатологической перспективе. //Вопросы философии. М., 1990, № 8.

21. Барабанов Е. В. Русская идея и кризис идентичности // Вопросы философии. М.,1991, № 8.

22. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. М. 2003 140 с.

23. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник для вузов: В 2 ч.-М., 1993 -Ч. 1.-3 34 е.; Ч.2.-237 с.

24. Баришпол И. Ф. Всероссийскому обществу охраны природы -75 лет. М., 1999.

25. Бахтин М. М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 1985гг. - М.,1986.

26. Бейсон Г. Ступени к экологии разума. М. 2000. 476 с.

27. Белл Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: С будущим в конфликте М., 1984.

28. Бергсон А. Два источника морали и религии М., 1992. 382с.

29. Берн фон Виттенбург Шах планете Земля. М. 1997. 389с.

30. Берд К. Человек и машина (проблемы социологии и метафизики техники) // Вопр. филос. 1989 № 2

31. Бердяев Н. А. Истина и откровение. СП б., 1996. 383 с.

32. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991. 83с.

33. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. 386 с.

34. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. М., 1990.

35. Бердяев. Н. А. Самопознание. М.,1990. 449с.

36. Бердяев Н. А. Смысл истории М., 1990. 175с.

37. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. 699с.

38. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 336с.

39. Бердяев Н. А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995.352 с.

40. Берн Р. Тайна. М. СПб. 2008, 214 с.

41. Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. М., 1990 -235с.

42. Богомолов А. С. Античная философия. М., МГУ. 1985. 363с.

43. Борискин Д. А. Общественное экологическое движение России на пороге третьего всероссийского съезда по охране природы. М.2003 97с.

44. Бородин И. П. Охрана памятников природы СПб., 1914.

45. Бородин Ф. Ю. Эпистемология религиозных верований в современной философии религии: Автореф. дис. канд. филол. наук. СП - б, 1998.

46. Бубер М. Два образа веры. М., 1995. 464 с.

47. Бубер М. Проблема человека. Киев. 1998. 96 с.

48. Бубер М., Я и Ты. М., 1993 - 460с.

49. Булаева К. Б. К проблеме комплексного экспериментального исследования человека. // Человек в системе наук. М., Наука. 1989 С. 230 -234.

50. Бурно М. Е. Терапия творческим самовыражением. М. 1999.364 с.

51. Буровский А. М. Философские основания экологического образования. — Философия экологического образования. М.2001. 416 с.

52. Вандерхилл Э. Мистики XX века: Энциклопедия. М., 1996.567 с.

53. Визгин В. П. Концептуальная история проблемы множественности миров: о четверояком корне проблемы. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН институт философии СП б 2000 С. 260-292.

54. Визгин В. П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (На примере анализа понятия пустоты). // Философия природы в античности и в средние века. РАН Институт философии. М., 2000. С. 78 - 90.

55. Валицкий А. По поводу "Русской идеи" в русской философии // Вопр. Философии. М., 1994. - №1

56. Валишин Ф. Т. Опыт России и современный мир. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть 1. М., 2001. С. 77 — 78.

57. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 2002. 352с.

58. Великие мыслители Востока: Выдающиеся мыслители, философские и религиозные произведения Китая, Индии, Японии, Кореи, Исламского мира. М., 1998.

59. Вернадский В. Пережитое и передуманное. М. 2007, 317 с.

60. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. 520 с.

61. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М.Наука, 1975. 192с.

62. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. -М., 1991.272 с.

63. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., Наука, 1965. 376с.

64. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М. 2008. 576 с.

65. Вернадский В. И. Труды по истории науки. М. 2002. 504 с.

66. Веряскина В. П. Антропологическая проблема в контексте современных цивилизационных вызовов. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть III. М. 2002 С. 19.

67. Виноградов А. В., Зимин В. А., История российского общества Экологические движения. Самара 2008. 385 с.

68. Витале Д. Ключ. М. 2009. 221 с.

69. Витале. Д. Серет притяжения. М. 2009г.,259 с.

70. Гаврилов А. В., Агаев Т. Б., Китиев Б. Т. Реконструкция окружающей среды и проблемы экологии. М. 1997. 197 с.

71. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 368с.

72. Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека: Антология. М., 1993. 349 с.

73. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М., 1998. 168 с.

74. Гирусов Э. В., Никитин Е. Д. Роль диалектики в развитии междисциплинарного знания. Актуальные вопросы диалектики. Историко-философские аспекты. М., 2000

75. Гладышева Л. В. Нива жизни Терентия Мальцева М. 1986.158 с.

76. Глазунов В. А. Многокритериальный подход к проблемам виртуальности и выбора научной теории. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН Институт философии. СП б 2000 С. 186 -197.

77. Глотова Г. А. Человек и знак. Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. Свердловск. 1990. 247 с.

78. Глядков В. А. Логос. РАН Кафедра философии. М. 2002. —257 с.

79. Гончарук С. И. Некоторые проблемы анализа развития цивилизационного процесса. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть 2. М., 2001. С. 98 99.

80. Голубеева Э. А. Опыт комплексного исследования способностей. // Человек в системе наук. М., Наука. 1989 С. 252 262.

81. Горелов И. И. Невербальные компоненты коммуникации. М., 2007. 112 с.

82. Григоренко А. Ю. Философский анализ магии. Автореф. канд. фиософ. наук М., 1992.

83. Григорьян Б.Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке. // Человек в системе наук. М.,: Наука. 1989. С. 35-43.

84. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М. 1992. 335с.

85. Гроф С. Космическая игра: Исследования рубежей человеческого сознания. М., 1997. 249с.

86. Гроф С. Неистовый поиск себя. М., 2003. 352 с.

87. Гроф С. Надличностное видение. Целительные возможности необычных состояний сознания. М. 2004. 240 с.

88. Гроф С. Путешествия в поисках себя. М. 1994. 372 с.

89. Гроф С. Человек перед лицом смерти. М., 2002. 240с.

90. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992. 336 с.

91. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М.2005. 512 с.

92. Гумилев Л. Ритмы Евразии. М., 1993. 576 с.

93. Гумилев Л. Черная легенда М. 1994. 624 с.

94. Гумилев Л. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. 544с.

95. Гуссейнов А. А. Наука, мораль, человек. // Человек в системе наук. М., 1989. С. 101 111.

96. Данило Ж. Маркович Социальная экология. М 1997. 435с.

97. Делягин М. Н. Россия в глобальном мире. Материалы круглого стола. // ж. Международная жизнь 2001 № 7 С. 54 69.

98. Демиденко Э. С. Ноосферное восхождение земной жизни. М. 2003. 246с.

99. Демина Н. А. Тайна, которая в вас самих. Владимир. 1998.686 с.

100. Девяткин С. В. Проблема индивидуальной свободы и вненаучные формы знания: Диссертация кандидата филос. наук: ) 09.00.11 М.,1994. 135 с.

101. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. 570 с.

102. Джеймс Вильям. Многообразие религиозного опыта. СП б 1993.418 с.

103. Добровольский Г. В. Никитин Е. Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы. М., 2000. 184 с.

104. Докучаев В. В. Учение о зонах природы. М., 1948. 64 с.

105. Докучаев В. В. Избранные сочинения, т.1. М 1948. 476 с.

106. Докучаев В. В. Избранные сочинения. т.З. М 1948. 446 с.

107. Достоевский Ф. М, Братья Карамазовы. Полн. собр. соч. В 30 -титт.-М., 1976.-Т. 14-15

108. Дубров А. П., Пушкин В. И. Парапсихология и современное естествознание. М., 1990. - 278 с.

109. Егорова Е. Мистика как социальный феномен (К постановке проблемы): Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. М., 1994. 253с.

110. Железнов Ю. Д. , Абрамян Э. А. , Новикова С. Т. Человек в природе и обществе. М. 1999. М., 1999. 298 с.

111. Замгалова И. Ю. Теоретико методологические основания исторических исследований и современная научная парадигма: Диссертация кандидата филос. наук: 09.00.11. Саратов, 1999. 139 с.

112. Иванова В. В. Дух как параметр порядка. — Философское осмысление судеб цивилизации. М., 2001, Ч. 1. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс . Под. Ред М. А. Розова. М., МГУ. 1989. 234 с.

113. Израилев Ю Л. Иррационально эзотерические версии культуры: Диссертация д-ра философских наук: 09.00.13.М., 1997. 323 с.

114. Ильин В. А. Путь к очевидности. М., 1993. 912 с.

115. Ильин И. А. О русском национализме. М., 2006 150 с.

116. Кант И. Критика чистого разума. — Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. З.М., 1946.

117. Кавелин К. Д. Философия и наука в Европе и у нас // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989.

118. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств. // Человек в системе наук. М., Наука. 1989. С. 121-134.

119. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. 415 с.

120. Камю А. Творчество и свобода М., 1990. 608с.

121. Капра Ф. Уроки мудрости. М.1996. 253с.

122. Капра Ф. Дао физики. М. 1996. 300с.

123. Карпачевский JI. О. Записки почвоведа. Майкоп 2007. 280с.

124. Карсавин А. П. Святые отцы и учителя Церкви. М., 1994.399с.

125. Карпов Г. Д., Серцова А. П. Москва устояла. 1941. История и судьбы людей. М., 1996.

126. Кимелев Ю. А. Современная западная философия религии. М., Мысль. 1989.286с.

127. Когай Е. А. Аксиологические ориентиры экологического образования. // Философия экологического образования. М. 2001.

128. Козодеров В. В., Никитин Е.Д., Сабодина Е П. и др. Проблемы землеведения и экологии в контексте образования и воспитания музейными средствами // Ломоносовские чтения. М., МГУ 2005

129. Кольчугина М. Образование и государство. // Ж. Мировая экономика и международные отношения. 2001 № 10 с.75 84.

130. Комаров В. Н. Раздумья о великих принципах науки и их особой роли в познании окружающего нас Мира. // Яницкий И. Н. Новое в науках о Земле. М., 1998. С. 70 72.

131. Кон И. С. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования. // Человек в системе наук. М., Наука. С. 471-483.

132. Коняев С. Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя в информационных пространствах искусственно созданных миров. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН Институт философии. СП б 2000 С. 30 56.

133. Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н /Д: Феникс 1997. 448с.

134. Корнеев П. В. Судьба русской цивилизации как исход ее испытаний. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть 1. М., 2001. С. 154- 155.

135. Красная книга почв России.Научные редакторы: Г. В. Добровольский, Е. Д. Никитин. М. Макс Пресс. 2009, 575 с.

136. Кришнамурти Дж. Свобода от неизвестного. Киев, 1991. 86с.

137. Кронин С. Концепция СФЕРО: о законах формирования событий М. 2006. 776 с.

138. Кудрявцев А. И. Государственно церковные отношения в Российской Федерации в 90 е годы XX века: (Конституционно -правовой аспект): Диссертация кандидата истор. наук. М., 1999. 173 с.

139. Кун Т. Структура научных революций. М., 1967. 605 с.

140. Курбанов Р. С, Зейналов Г. Г. Экологический аспект кризиса современной цивилизации и поиски нового человека. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть 1. М., 2001. С. 60-61.

141. Курносов Ю. В. Эзотеризм как культурно исторический феномен: Автореф. д-ра философских наук. М., 1997.

142. Лекторский В. А. Человек как проблема научного исследования //Человек в системе наук. М., 1989. С. 31 - 35.

143. Липкин А. И. Структура оснований физического знания в контексте научных революций: Диссертация кандидата филос. наук: 09.00. 08. М., 1994-98 с.

144. Лосев А. Ф. К мифологии материализма. Буржуазная мифология материализма. // Хрестоматия по философии. Сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин 1999. С. 464 472.

145. Лосев К. С., Ушаков С. А. Человек и биосфера: новое мышление. // Жизнь Земли. Землеведение и экология. М.МГУ, 1997. 262 с.

146. Лосев К. С. Садовничий В. А. Ушакова И. С. Ушаков С. А. Биосфера и человечество на пути к диалогу. 1755 2005 М. МГУ 2001. 188 с.

147. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1981.

148. Лузина Т. И. Тема христианского сектантства в русской философии конца XIX нач. XX веков: Диссертация кандидата философ. Наук: 09.00.06. СП-б., 1977. 192с.

149. Мангасарян В. Н. Экологическая культура общества. СПб., 2009, 112с.

150. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию М., 1990.368 с.

151. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. M., 1993.351 с.

152. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. М.,1997. 310 с.

153. Мамардашвили M. К. Мысль под запретом. Беседы с М. Б. Эпельбауэн // Вопросы философии 1992 № 5.

154. Мамардашвили М.К. О сознании. // Необходимость себя: введение в философию: доклады, статьи, философские заметки. М., 1996.

155. Мамардашвили М. К. О философии. // Журнал "Вопросы философии" М., 1991, № 5.

156. Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. // Человек в системе наук. М., Наука. 1989 С. 317 332.

157. Мамардашвили М. К. Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии. М. 1996. 303 с.

158. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М. 2000. 412 с.

159. Мамедов H. М., Суравегина И. Т., Глазачев С. Н. Основы общей экологии М., 1998. 272 с.

160. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии М. 2003. 256 с.

161. Мамедов H. М., Суравегина И. Т. Экология М., 2006.

162. Мамлеев Ю. В. Судьба бытия // Вопросы философии 1993.10

163. Мамчур Е. А, Концепция возможных миров и мир научного знания. // Концепция виртуальных миров и мир научного познания. РАН Институт философии. СП б., 2000. С. 229 246.

164. Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000. 196 с.

165. Масару Эмото Послания воды. Тайные коды кристаллов льда М., Из во «София», 2006. 96 с.

166. Маслоу А. Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.418 с.

167. Маркузе Герберт. Одномерный человек. М., 1994. 340 с.

168. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 годов. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.42. С. 90 118.

169. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. (Лекции по Универсальному эволюционизму). М., 1993. 324 с.

170. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Пер. с англ. М. Прогресс 1993 в 3-х томах.

171. Моисеев Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. М., 1993 - № 2.

172. Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопр. Философии, М., 1990. № 6.

173. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990. 352 с.

174. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М. 2001. 199 с.

175. Мур Д. Принципы этики. М. 1984. 324 с.

176. Назаров В. В, Каждый из нас в глубине своей есть София// Вопр. философии 1991, № 9

177. Назиров А. Э. Синтез философско методологических и социокультурных оснований современной физики: Диссертация д-ра филос. наук: 09.00.08. - СП - б., 1996. 439с.

178. Налимов В. В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 82 92.

179. Назаретян А.П. Психология массового поведения. Лекции. — М., 2001.-112с.

180. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории М., 2001. 239с

181. Нечипоренко В. Ф. Лингвофилософские основы эколингвистики. Калуга 1998. 208 с.

182. Никитин Е.Д. К проблеме создания Красной книги почв // Всесоюзный съезд почвоведов. Ташкент, 1985. Кн. С. 50

183. Никитин Е.Д. Целостный функционально-динамический подход // «Жизнь Земли». М: Изд-во МГУ, 1987. № 22. С. 89-92а. Никитин Е.Д. О создании Красной книги почв // Почвоведение. Ж-л РАН. 1989. № 2. С. 113-121.

184. Никитин Е.Д., Скворцова Е.Б. О развертывании работ по созданию Красной книги почв // Информ. материалы Всес. об-ва почвоведов Пущино, 1990. Вып. 2. С. 15 — 18.

185. Никитин Е.Д. Берегите почву. М.: Знание, 1990. 60 с.

186. Никитин Е.Д., Гирусов Г.В. Шагреневая кожа Земли: Биосфера — почва — человек/ Под ред. Г.В. Добровольского. М.: Наука, 1993. 110 с.

187. Никитин Е. Д. О теории единства человека и природы. // Философская антропология. М., МГУ, 1995. С. 185 187.

188. Никитин Е.Д. Эффективность жизни и сохранение биосферы. //Жизнь земли. Землеведение и экология. М. МГУ, 1997. С. 22-33

189. Никитин Е.Д. Роль творчества Л.Н.Гумилева в преодолении разрыва между гуманитарным и естественнонаучным знанием // Учение Л.Н.Гумилева: опыт осмысления. М., 1998. С. 27-28

190. Никитин Е.Д. Проблема творчества и биосфера (в соавторстве с Э.В.Гирусовым) // Педагогика (ж-л Рос. Академии образования). 1998. № 2. С. 28-31

191. Никитин Е.Д. О полифункциональности сложных систем // Синергетика. М.: Изд-во МГУ, 1999. Т.2. С. 152-160

192. Никитин Е.Д. Общие закономерности жизни сложных систем // Синергетика. М., 2000. Т.З. С. 337-344

193. Никитин Е.Д. Роль диалектики в развитии междисциплинарного знания // Актуальные вопросы диалектики. М.: Изд-во ИФ РАН, 1999. С. 139-140

194. Никитин Е.Д. Развитие почвоведения и проблемы экологии // Сб. «Жизнь Земли». Синергетика, экология. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 78-87

195. Никитин Е.Д. Упорядочение взаимоотношений природы и общества как условие эффективного развития цивилизации (в соавторстве с Э.В.Гирусовым) // Философское осмысление судеб цивилизации. М.: Изд-во ИФ РАН, 2001. С. 16-19

196. Никитин Е.Д. Философское почвоведение и синергетика // Синергетика. Т.4. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 300-311

197. Никитин Е.Д. Эффективность жизни сложных систем и развитие цивилизации // Философское осмысление судеб цивилизации. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. С. 14-17

198. Никитин Е.Д. Сабодина Е. П. и др. Экология — образование — этика в современном цивилизационном процессе // Философское осмысление судеб цивилизации. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. С. 24-27

199. Никитин Е.Д. Шоба С. А., Лямин В. С., Сабодина Е. П. и др. Сохранение биосферы и почв и духовно-экологические проблемы цивилизации // Охрана почв Калмыкии и прилегающих территорий. Элиста, 2003. С. 11-17

200. Никитин Е.Д. Философско-научно-прикладные проблемы и их отражение в экспозиции комплексных музеев // Ломоносовские чтения. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 7-9

201. Никитин Е.Д, Сабодина Е. П. и др. Философия — наука — образование в контексте глобальных экопроблем // Современная философия науки: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. С. 246-248

202. Никитин Е.Д. Философско-научно-прикладные проблемы как эффективное развитие современного знания // Современнаяфилософия науки: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. С. 59-61 (в соавторстве)

203. Никитин Е.Д., Сабодина Е. П. и др. Новое прочтение интегральных работ и идей В.И. Вернадского // Вестник философского общества. 2004. № 1. С. 108-111

204. Никитин Е.Д., Кочергин А. Н., Сабодина Е. П. От Красной книги почв к Комплексной Красной книге природы (в соавторстве с А.Н. Кочергиным) // Труды IV съезда почвоведов. Новосибирск, 2004

205. Никитин Е.Д., Гирусов Э. В., Сабодина Е. П. Гармонизирующее развитие как ведущая парадигма взаимодействия человека и природы // 4-й Российский Философский конгресс. М., 2005. С. 494-495

206. Никитин Е. Д., Величковская И. Д., Шишкина Л. П., Сабодина Е. П., Шарганова О. Л. О полифункциональности природоведческого музея.// Вузовский музей на пороге XXI века. Российская научно-практическая конференция. Сборник тезисов. Иркутск. 2001.

207. Никитин Е.Д. Философский анализ системных взаимосвязей биосферы, почв, цивилизации: автореф. М.2000. 63с.

208. Никитин Е. Д., Сабодина Е. П. и др. Комиссия по Красным книгам особо ценных, редких и исчезающих почв // Научный Совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия. Информ. бюллетень. Вып. 1. М. 2005.

209. Никитин Е. Д., Сабодина Е. П. и др. Философия природообустройства в контексте сохранения почв и экосистем // Роль почв в устойчивости ландшафтов, Пенза 2005.

210. Е. Д. Никитин, Э. В. Гирусов, С. А. Шоба, Е. П. Сабодина. Концепция гармонизирующего развития и сохранение биосферноэтносферных функций почв Сибири // Вестник Томского государственного университета 2005, №15 с.131 132.

211. Никитин Е.Д., Сабодина Е.П. Государство, научно-технический прогресс и будущее: проблема неадекватности социума экологическому вызову // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук. Т. 1. Магнитогорск, 2006. с. 266-272

212. Никитин Е.Д., Сабодина Е.П. Психологические основания неадекватности социального действия эколого-цивилизационному вызову // Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики. Казань: «Новое знание», 2006. С. 373-376

213. Никитин Е.Д., Сабодина Е.П. и др. Экологическое естествознание, философское почвоведение и необходимость их отражения в образовательном процессе // Почвоведение: история, социология, методология. М.: Наука, 2007 с. 203-205

214. Новосельцев В. Н. Организм в мире техники. М., 1989.

215. Овчинников Н. Ф. Миры знания предмет эпистемологических размышлений. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН. Институт философии. СП б. 2000. С. 246 - 260.

216. Опарин А. И. Проблема происхождения жизни М., 1976

217. Ортега и - Гассет Размышления о технике // Вопр. философии. М., 1993. -№ 10

218. Основы буддийского мировоззрения. М., 1994.

219. Ососков А. С., Ососкова Н. М. О философских основаниях проекта формационно-цивилизационной идентичности России. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть 1. М., 2001. С. 152 -153.

220. ПавленкоА. И. Дар // Человек 1994 № 1

221. Павличенко Е. С. Человек земной феномен космический. Киев 1993

222. Паникин А. С. Человеку нужно дать смысл жизни. // Панинтер, апрель 2001, № 4 (100), С. 2-3.

223. Панкова Л. Н. Идейные истоки современных альтернативных движений. М., 1991.

224. Плотин Об уме, идеях и сущем (5У9) // Философия природы в античности и в средние века. РАН. Институт философии. М. 2000. С. 257-273.

225. Поликарпов В. С. Наука и мистицизм в XX веке. М. 1990.

226. Порус В. Н. Альтернативы научного разума. (К анализу романтической и натурфилософской критики классической науки). // Альтернативные миры знания. СП б 2000 С. 13-63.

227. Планк М. Религия и естествознание // Вопр. Философии. -М., 1990.-№ 8

228. Платон Менон. // Соч. в трех томах. М., 1968. Т. 1 623 с.

229. Платонов О. А. Русский труд. М., 1991. 335 с.

230. Плаксин В. Н., Пыльцина М. В. История сельскохозяйственных обществ Воронежской губернии и их влияние на производственную культуру крестьян. Воронеж. 2009. 202 с.

231. Попер К. П. Квантовая теория и кризис физики: Из "Поскриптум" к логике научного развития". М., 1998.

232. Пригожин И. Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. М. 2000. 237 с.

233. Проблема человека в западной философии. М., 1998

234. Прокофьев А. Е. Элементы мистического мировоззрения в современной науке и культуре. СП б 1997. 31 с.

235. Прытков В. П. Оправдание синергетики. // Вопросы философии. №4,. 2001. С. 146 149.

236. Размышления о боге, богочеловечестве и новой жизни /новые смыслы бытия/ Сост. Г. П. Бизяев. Киров 1998

237. Ракитов А. И. Культура и цивилизация в трудные времена. // Философское осмысление судеб цивилизации. Часть IV. М. 2002.

238. Ребер Б., Роша Ф., (с участием ди Григорио С.) Виртуальное: апокалипсис или посещение платоновской пещеры? // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН Институт философии. СП б., 2000. С.213 229.

239. Религии мира "История и современность" М., 1984. 254 с.

240. Религия, свобода совести, государственно церковные отношения в России. - М., 1996.

241. Религия, церковь в России и за рубежом: Информационно -аналитический бюллетень 1995 № 5.

242. Рожанский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991, С. 282-298.

243. Рикер Поль Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996. 269 с.

244. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

245. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопр. философии. М., 1989 № 2

246. Розин В. М. Существование, реальность, виртуальная реальность. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН. Институт философии. СП б., С. 56 75.

247. Романовская Т. Б. Иная реальность и проблемы интерпретации в физике. // Виртуальная реальность и научное познание. РАН Институт философии. СП б., 20000. С. 119 136.

248. Ропполь Г. Техника как противоположность природы. // Философия техники в ФРГ, М., 1989.

249. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М., 249 с.

250. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы круглого стола) //Вопр. философии. М., 1992. № 5

251. Российская ментальность (Материалы круглого стола) // Вопр. философии. М., 1994. № 1.

252. Рут Миншулл Как выбирать своих людей М.2002. 196с.

253. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья В 2 х тт. М., 1994.

254. Русский космизм. М., 1997.

255. Сабодина Е. П. Роль России в синтезе западной и восточной культур. // Духовные ценности и молодое поколение. Тезисы научно-практической конференции молодых ученых. М., 1998 С. 10 12.

256. Сабодина Е. П. Завершенность эпохи (Философский аспект). // Российская государственность: тысячелетний опыт. М.,1999 С. 75 76.

257. Сабодин А. В. Кризис ментальности и возможность его разрешения // Духовные ценности и молодое поколение. Тезисы научно-практической конференции молодых ученых. М., 1998 С. 58 60.

258. Сабодина Е. П. Философский анализ современных социальных движений в эколого цивилизационном контексте. // МГУ. 2002 Деп. в ВИНИТИ. Основание - решение Ученого совета МЗ МГУ от 14 февраля 2002 года. 280 с.

259. Сабодина Е.П., Никитин Е.Д., Кочергин А.Н., Шоба С.А. Развитие экологических движений. М., 2008. 275 с. монография (17,5 п.л.).

260. Сабодина Е. П. Философские основания сохранения почв как узла планетарно космических и ноосферных связей и предотвращение гуманитарной и экологической катастрофы. // Вестник национального института бизнеса. Выпуск 9 М. 2009, с. 486 - 490.

261. Сачков Ю. В. Вероятность: виды и уровни возможного. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН. Институт философии. СП б С. 136 154.

262. Свобода совести и права человека в Российской Федерации -материалы парламентских слушаний. М., 1995. 165 с.

263. Свобода совести, религия, право (материалы круглого стола) // Вопр. философии М., 1994. № 12.

264. Семенов В. В. Кризис теории познания и его разрешение, или критика абстрактной рациональности. Пущино 1997.

265. Семенов В. В. От теории познания к теории сознания. Пущино 1997.

266. Семенова С. Г. Русский космизм. Вступительная статья в сб. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993 - С. 3 - 33.

267. Сен Марк Ф. Социализация природы. М. 1977 435 с.

268. Сиверцев М. А. Экспертиза. М.1995 35с.

269. Солнцев Н. В. Русская философия. Имена. Учения. Тексты. Учебное пособие. Издательства: Инфра- М. 2001

270. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал. // Собр. Соч . Т. 11.СПб

271. Спиноза Б. Этика. Избранные произведения в 2 х т.т. М. 1957 Т.2. 638 с.

272. Сумерки богов. М., 1989. 378 с.

273. Тейяр де Шарден Феномен человека. М., 1987. 240 с.

274. Тибетская книга мертвых. СП б 1999. 31с.

275. Торчинов Е. А. Религии мира. СП б 1997. 382 с.

276. Тулмин С. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. М., 1978.

277. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. 327 с.

278. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Агония христианства. М., 1997. 117с.

279. Уилстон Р. А. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует вас и ваш мир. М. 2006. 208 с.

280. Уолтер Алан Создание вашего нового целостного будущего будущего (практического руководство). Даллас, Техас, США, изд. Wisdom Publishing. 1992. 33 с.

281. Ушакова И. С., Ушаков С. А. Землеведение, экологическая культура и музеи. Синергетика. Труды семинара. Т. 2 М., МГУ.

282. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. 451с.

283. Федоров. Н. Философия общего дела. // Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. 704с.

284. Филатов С. Религиозная жизнь Поволжья. Прагматичное христианство. //

285. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С 58 - 74.

286. Филатов С. Новые религиозные движения угроза или норма жизни? //

287. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С.401 - 449

288. Филатов С. Особенности религиозной жизни Карелии. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М.- СП б. 2002 С. 75 89

289. Филатов С. Евразийство и религиозная жизнь Татарстана. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М.- СПб. 2002 С.90-113

290. Филатов С. Религия и общество в Башкортостане. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С. 114-134.

291. Филатов С. Языческое возрождение поволжская религиозная альтернатива. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. - СП б. 2002 С. 135 - 157.

292. Филатов С. Лункин Р. Северный Кавказ: горские народы в поисках религиозной идентичности. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С. 158 - 188

293. Филатов С. Якутия перед религиозным выбором: шаманизм или христианство. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С. 189 - 201.

294. Филатов С. Алтайский бурханизм. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С. 233-246.

295. Филатов С., Воронцова Л. Католики и католицизм в России. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М.- СПб. 2002 С. 268-292.

296. Филатов С. Феномен российского протестантизма. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С.293 - 314

297. Филатов С. Степина А. Российское лютеранство. Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С.315-336.

298. Филатов С. Послесловие. Религия в постсоветской России. // Религия и общество. Очерки религиозной жизни современной России М. СП б. 2002 С.470 - 484.

299. Филин В. А. Видеоэкология. М. 1997. 319 с.

300. Флоренский П. А. " Детям моим" Воспоминания прошлых дней. -М., 1992. 560 с.

301. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Новосибирск, 1991. 184 с.

302. Франк С. JI. Духовные основы общества. М. 1992. 505 с. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

303. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.

304. Фрейд 3. Я и Оно. М., 2006. 288 с.

305. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. 448 с.

306. Фриллинг Р. Христианство и перевоплощение. М.,1997. 125с.

307. Фролов К. В. Проблемы комплексных исследований в системах «человек машина - среда» // Человек в системе наук. М., Наука. 1989. С. 388-398.

308. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.,1998.

309. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1992. 269 .

310. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 430 с.

311. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

312. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // ж. Вопр. филос.1989 №10

313. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. 1993. 415 с.

314. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. филос. М., 1990. № 3

315. Хайдегер М. Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М. 1991. 190 с.

316. Холл С. К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997. 718 с.

317. Хамитов Н. В. Философия и психология пола. Киев 2001222 с.

318. Харитонов C.B. Проявление космического закона в психике человека. СПб., 2000. 80с

319. Хаури М. Цикл лекций. М.2003.

320. Шалаев В. П. Генезис и социальный смысл системно -синергетической парадигмы: Диссертация д-ра филос. Наук: 09. 00. 11. Н. Новгород, 1997. 305 с.

321. Шелепин Л. А. Виртуальный мир как реализация немарковских процессов. // Концепция виртуальных миров и научное познание. РАН. Институт философии. М., 2000. 154- 171.

322. Шаповалов В. Ф. Как понять Россию? // Общественные науки и современность. 1998. №1. С. 89-102.

323. Шаповалов В. Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М., 1998. 272 с.

324. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 1999. 573 с.

325. Шаповалов В. Ф. Россиеведение. М., 2001. 576 с.

326. Шердаков В. Н. Человек и нравственные ценности. // Человек в системе наук. М., Наука. 1989 С. 413 426.

327. Шарипов Э., Кронин С. Режиссура социальных игр. М. 2002.311с.

328. Шичалин Ю. А. Трактат Плотина «Об уме, идеях и сущем» (5У9) в связи с идеей природы. // Философия природы в античности и в средние века РАН. Институт философии.М., 2000. С. 248-256.

329. Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избранные тексты-М., 1993. С.ЗЗ—56.

330. Шреффлер Марк Шкала тонов М. 2003. 47 с.

331. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

332. Эрекаев В. Д. Виртуальное состояние ранней Вселенной. // Концепция виртуальных миров и научное познание мира. РАН Институт философии. СП б 2000., С. 197 213.

333. Юнг К. Проблема души современного человека. // Это человек: Антология М., 1995. С. 28 36.

334. Юнг К. Психологический Комментарий к «Тибетской книге мертвых» // тибетская книга мертвых СПб., 1999.

335. Юнг К. Человек и его символы. М.1997. 367 с.

336. Яницкий И. Н. Физика и религия М., 1998. 63 с.

337. BOYLE, KEVIN and JULIET SHEEN, Freedom of Religion and Belief, 1997.

338. BROWN, LESLIE, editor. The Хек Shorter Oxford English Dictionary of Historical Pnnciples, 1993.

339. BRYANT, M. DARROL, Renison College, University of Waterloo, Ontario, Canada. Scientology, А Хек Religion, 1994.

340. BURGER, PETER L. The Sacred Canopy. Doubleday, 1976.

341. CRIM, KEITH, editor. Abingdon Dictionary of Living Religions. The Parthenon Press, 1981,

342. CHRISTENSEN, Scientology, А Хею Religion. Munksgaard,1997

343. DERI CQVEBOVRG, REGIS, University of Lille III, Lille, France.

344. ELIADE, MIRCEA. Patterns in Comparative Religion, 1958.

345. ELIADE, MIRCEA, editor. The Encyclopedia of Religion. MacMillan, 1987.

346. ELL WOOD, ROBERT S., University of Southern California. Religious and Spiritual

347. Groups in Modern America. Prentice-Hall, 1973.

348. HAWKINS, JOYCE and ROBERT ALLEN, eds. The Oxford Encyclopedic English Dictionary, 1991.

349. HINNELS, JOHN R., editor, Who s Who of World Religions.

350. LESSA, WILLIAM A. and EVON Z. VOGT, eds. Reader in Comparative Religion: An Anthropological Approach, 1979.

351. MELTON, Encyclopedia of American Religions, 4th Edition,1993.

352. OOSTHUIZEN, G.C., University of Durban-Westville, Natal, South Africa. Religious Philosophy, Religion and Church, 1977.

353. OTTO, RUDOLF. The Idea of the Holy. Oxford University Press, 1950.

354. PROCTER, PAUL, editor. Longman Dictionary of Contemporary English. Longman Group, 1978.

355. RENARD, MARIA-REINE, J.D. "What is a Religion?" in La Semaine Junditlue, Edition Generale, No. 8-9, 18 Nov. 1997.

356. SAWADA. The Relationship BeHHeen Scientology and Other Religions, Japan. 1996.

357. SORENSEN, MERETHE SUNDBY. Danish Research Council for the Humanities,

358. Myths About Nev Religions, 1988.

359. STUENG, FREDERICK J. Understanding Religious Life, 2nd. editor. Dickensen Publishing Co., 1976.

360. WACH, JOACHIM, Sociology of Religion, University of Chicago Press, 1944. WEBB, PETER. Australian Broadcasting Authority Annual Report 1995-96,

361. WILSON, BRYAN R., Oxford University, England, Religious Toleration and Religious Diversity, 1995.

362. WILSON. Social Change and Xeio Religious Movements, 1995.

363. WILSON. The Social Dimensions of Sectarianism, Oxford: Clarendon Press, 1990.

364. WILLIAMSON, WILLIAM b., editor. An Encyclopedia of Religions in the United States — One Hundred Religious Groups Speak for Themselves. New York: Crossroad Publishing Co., 1992,

365. ZETTLER, HOWARD G., editor. Ologies H Isms, A Thematic Dictionary. Gale Research Co., 1978.

366. The Secrets to Increasing Your Power, Wealth and Happiness. Alan C. Walter, Softcover, 49.99 USD.

367. Paradigm Matrix and Its Effects on Future Prosperity and Human Events. Alan C. Walter, gebundenes Heft, 259 Seiten, 39.97 USD.

368. Introduction to Processing. Alan C. Walter, gebundenes Heft, 7.97 USD