Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Горохов, Павел Александрович

• Горохов, Павел Александрович
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Горохов, Павел Александрович

Введение.

Глава первая. Мировоззрение Гёте: ученый, поэт, мыслитель.

1.1. Философия в структуре мировоззрения Гёте.

1. 2. Творчество и чудо.

1.3. Методология Гёте: попытка типизации. «Продуктивность души» и бессмертие духа.

1. 4. От искусства к науке.

1.5. Гётевская «теория познания».

1. 6. Религия и сверхъестественное в мировоззрении Гёте.

Глава вторая. Естествознание в структуре мировоззрения Гёте.

2. 1. Общие тенденции развития естествознания в эпоху Гёте и его понимание науки о природе.

2. 2. Морфология: создание, развитие, основные черты.

2. 3. Учение о цвете.

Глава третья. Влияние философских традиций на мировоззрение Гёте.

3. 1. Гёте и античность.

3. 2. Гёте и Спиноза.

3.3. Гёте и просветители.

3. 4. Немецкая классика и Гёте.

Глава четвертая. Трагедия «Фауст» как высшее творение продуктивного духа».

4. 1. Замысел Гёте и оценки его философами.

4. 2. Идеи и параллели в «Прологах» к трагедии.

4. 3. Мефистофель: проблема Добра и Зла в трагедии.

4. 4. Фауст: страдания мятущейся души.

4. 5. Договор с дьяволом.

4 6. Метаморфозы сознания: вторая часть «Фауста».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте»

Актуальность темы исследования

Творческое наследие Иоганна Вольфганга Гёте (1749 - 1832) поражает своими поистине титаническими размерами. Бессмертный дух поэта и мыслителя оставил нам здесь, на земле, много загадок, которые, увы, в большинстве своем так и останутся неразгаданными, ибо они ушли в вечность вместе с самим творцом. Одна из этих загадок: кем же все-таки был Гёте? Портретист, скульптор, пейзажист, критик, архитектор, актер, режиссер, директор театра, гравер, химик, историк, государственный деятель, финансист, философ. Круг его интересов поражает воображение. Но суть его может быть определена лишь однозначно: Гёте. Об этом он сам так писал в одном из писем: «Я навсегда останусь Гёте. Вы знаете, что это значит. Когда я называю свое имя, - я раскрываю и самую свою сущность»1.

Исследователи истории, культуры и литературы того времени, в котором довелось жить и творить Гёте, единодушно отмечают переходный характер этой эпохи. Необычайность этой личности превосходно соотносится с необычайностью времени, когда горизонты веков еще шире распахнулись и раскрылись. Характеризуя это время, А. В. Михайлов справедливо отмечает: «.идеи теснятся, и разнородные явления встречаются на самом узком пространстве. Уходившее в историю еще не разрушилось и не уступило место новому, а нарождающееся новое еще не потеснило отходящее, - происходит полная драматизма встреча традиции и нарастающего нового, часто направленного против традиции» . Современная эпоха, переживаемая человечеством, на наш взгляд, во многом напоминает «век Гёте».

1 Goethes Werke. WA. IV. Bd. 12. S. 64.

2 Михайлов А. В. Гёте и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX вв. И Его же. Языки культуры. М., 1997. С. 564.

A. А. Аникст замечает: «Гёте стоит в ряду немногих титанов, каждый из которых воплотил в своем творчестве духовный опыт целой эпохи»1.

И действительно, великий поэт и мыслитель в 70 — 80-е годы восемнадцатого века фактически идейно возглавил движение "Буря и Натиск" и на протяжении всей своей жизни неизменно находился в центре немецкой культуры. Немецкое Просвещение, относящееся к эпохе Гёте, как бы повторяло фазу, пройденную Ренессансом в Италии четыре столетия до этого.

Каждая эпоха находит в творческом наследии великого немца что-то своё, интимно-близкое и задушевное. И наше время - не исключение. Можно сказать, что суть гениальности в неисчерпаемости разгадок. Разгадывая гениев, человечество, в сущности, каждый раз разгадывает себя. Ведь Гёте волновали те же вечные, общечеловеческие, философские вопросы, ответы на которые человечество искало, ищет и будет искать: в чем смысл человеческого существования и самой философии? И можно ли повелевать этим творчеством духа?

B. В. Вересаев советовал: «Через каждые пять лет перечитывай «Фауста» Гёте. Если ты каждый раз не будешь поражен, сколько тебе открывается нового, и не будешь недоумевать, как же раньше ты этого не замечал, - то ты остановился в своем развитии»2.

JI. Н. Толстой, при всей неоднозначности и сложности отношения к фигуре и гению Гёте, все же оставил в дневнике такую лаконичную запись: «Читаю Гёте, и роятся мысли»3.

Сегодня в России настало время для нового развития, и Гёте призывает нас трудиться во благо живого и непрерывного научного исследования. В наши дни, когда зачастую все позитивное, даже, например, идея государства, подвергается ожесточенным нападкам, необходимо восстановить позитивное в его правах. Именно дух Гёте, как мы полагаем, способствует тому, чтобы недостойные и поверхностные воззрения уступили место более глубоким. Как писал

1 Аникст А. А. Художественный универсализм Гёте // Гётевские чтения. 1984. М., 1986. С. 7.

2 Вересаев В. В. Записи для себя // Вересаев В. В. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5. М., 1961. С. 493.

3 Толстой J1. Н. Полное (Юбилейное) собрание сочинений. Т. 48. С. 54.

О. Шпенглер, «мы читаем «Отелло» и «Фауста». для того, чтобы дух этих произведений в полной чистоте действовал на нас»1.

Нам кажется, что все призывы к возрождению духовности в современной России не приведут ни к чему до тех пор, пока саму духовную деятельность не удастся концептуализировать и определить ее отношение к деятельности абсолютной. Эта проблема занимала немецких философов эпохи конца XVIII - начала XIX вв., столь похожей на наше время. Не оставался в стороне от решения этих проблем и Гёте, творческое наследие которого в этом плане еще мало изучено и чрезвычайно актуально.

К. Н. Любутин и Ю. К. Саранчин отмечают: «Философия обретает и имеет в разные времена различное обличие, ее социальное бытие плюралистично. Искусство, литература так или иначе несут философские идеи. {.} Любое переломное время обостряет экзистенциальные проблемы, в том числе и потому, что в такое время злое социальное начало в человеке проявляет себя очень агрессивно. Но именно это обстоятельство обостряет спрос на гуманитарное знание, на гуманистическую философию»2. Гёте довелось жить в переломное время, в этом он близок нам, родившимся в XX веке, история которого была наполнена катаклизмами и трагедиями. Что принесем мы, люди XX века в век XXI?! Может быть, нам стоит в чем-то поучиться у Гёте и его современников, перешагнувших два столетия назад рубеж XVIII и XIX веков.

Исследование различных сторон творчества Гёте, в том числе и философского наследия этого уникального мыслителя, никогда не будет носить чисто академического, сухого характера. А. А. Аникст прекрасно сказал: «Творческая мысль гениального писателя вбирает духовные стремления, надежды и разочарования, порывы и свершения ряда поколений, и не только тех, которые были, но и тех, которые грядут»3. Гёте удивительно современен. Не только каждое поколение находит в его бессмертных строках что-то животрепещуще-важное

1 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2000. С. 323.

2 Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М., 2002. С. 9.

3 Аникст А. А. Указ соч. С. 7. для себя, но и каждый мыслящий человек, обращаясь к творчеству этого мыслителя и поэта на разных этапах своей жизни, открывает что-то свое, глубокоинтимное, позволяющее порой по-философски относиться к злу и несправедливости в этом мире и как-то жить дальше, а порой взбунтоваться и пойти на бой. Давайте вчитаемся хотя бы в эти строки из второй части великой трагедии «Фауст», как будто рисующие портрет нашей современной России: .Больное царство мечется в бреду И порождает за бедой беду. Лишь выглянь из дворцового окна, Тяжелым сном представится страна. Все, что ты сможешь в ней окинуть оком, Находится в падении глубоком, Предавшись беззаконьям и порокам 1.

Актуальны для современной российской действительности и такие его слова, которые можно адресовать ко многим нашим некомпетентным политикам: «Самое разумное, чтобы каждый занимался тем ремеслом, для чего он рожден, чему он учился, и не мешал бы другим делать то, что им надлежит. Пусть сапожник сидит за своей колодкой, крестьянин ходит за плугом, а правитель умело правит народом. Это ведь тоже ремесло, которому надо учиться и за которое нельзя браться тому, кто этого делать не умеет» .

В своих «Венецианских эпиграммах» Гёте восклицает, как будто обращаясь к нашим современным «демократам» и «правозащитникам», многие из которых уже давно продали в угоду чужеземным господам свою честь, совесть и Родину:

Ох, до чего не люблю я поборников ярых свободы: Хочет всякий из них власти — но лишь для себя} Гёте И. В. Фауст. Перевод Б. Пастернака И Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 2. М., 1976. С. 188.

2 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. М., 1986. С. 106.

3 Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 т. Т. 1. М., 1975. С. 206.

Некоторым нашим политологам, рассуждающим о том, какую бы еще реформаторскую вивисекцию предпринять над изувеченной страной, стоило бы задуматься над следующими мудрыми словами семидесятипятилетнего мыслителя: «Для каждой нации хорошо только то, что ей органически свойственно, что проистекло из всеобщих ее потребностей, а не скопировано с какой-то другой нации. Ибо пища, полезная одному народу на определенной ступени его развития, для другого может стать ядом. Поэтому все попытки вводить какие-то чужеземные новшества, поскольку потребность в них не коренится в самом ядре нации, нелепы, и все революции такого рода заведомо обречены на неуспех.»1

За несколько дней до смерти Гёте сказал: «Я ненавижу плохую работу как смертный грех, но всего более — плохую работу в государственных делах, так как от нее страдают тысячи и миллионы людей» . Да, если бы наши чиновники - непрофессионалы и взяточники - хоть в чем-то были похожи на Гёте-чиновника!.

Покажем еще на нескольких примерах, насколько актуальным, современным и нужным нам может быть Гёте.

Исследователями-гуманитариями отмечается, что лавинообразные изменения в мире, коренные преобразования в России вызвали глубокий интерес к проблемам природы человека, его духовности, цельному человеческому существованию. На заре нового тысячелетия со всей остротой встал животрепещущий вопрос о возможности диалога культур, столь непохожих друг на друга, и в то же время подошедших в своем развитии к той черте, за которой отсутствие диалога и взаимопонимания может означать конец истории. Гёте в своем знаменитом «Западно-восточном диване» как раз и говорит о необходимости знакомства европейца с Востоком, в том числе и с Индией, религия и философия которой мало понятна для европейцев. Он предвидел современную интеграцию европейских и неевропейских культур, то состояние человечества, при котором

1 Эккерман И. П. Указ. соч. С. 461.

2 Там же. С. 435. невозможно будет представить описанных Монтескье французов, удивлявшихся тому, что, оказывается, возможно быть персиянином! Посмотрели бы эти французы на Европу начала XXI века, заполоненную неграми и арабами, и на мечети, выросшие в современных европейских городах .

Так же, как в XVIII веке Гёте предвосхитил век XIX, так и в первой трети XIX века он предвосхитил ведущую мысль XX века во всем, что касается политики и, как мы сейчас говорим, международного положения. С решимостью пророка и, увы, в предельном одиночестве выступает Гёте в период наполеоновских войн против войны и национального чванства.

Гёте полагал, что война - это болезнь, при которой все силы организма используются только для того, чтобы питать нечто чуждое и противное природе. В своем творчестве он призывал к объединению народов, а не к их обособлению и вражде. Гёте понимал, что жизнь диктует необходимость не разъединения, а объединения схожих по культуре и развитию народов, прежде всего европейских. Как актуально звучат его мысли в современном хрупком и ненадежном для человека мире!

Чрезвычайно злободневны высказывания поэта о том, что нельзя мерить произведение искусства и литературы, созданное в рамках одной культурной традиции, неприложимой к нему мерой. Одновременно он отмечает возможность сопоставлений, сравнений в сфере поэзии и культуры в целом, имея в виду выделение одновременно сходного и различного. Вообще, в творчестве Гёте можно обнаружить элементы будущего сравнительного культуроведения и сравнительного литературоведения, а также отдельные гениальные наброски становящейся все более и более актуальной ныне философской компаративистики.

Отнюдь неслучаен интерес мыслителя к естественным наукам — ведь для реализации гуманистической задачи максимального раскрытия природных задатков и способностей человека следовало иметь точные знания о нем как о естественно-телесном существе. Два века тому назад Гёте размышлял об «изначальном чувстве, что мы с природой как бы составляем единое целое». В настоящее время объективным условием интеграции человека с природой становится необходимость удовлетворения витальных потребностей человечества, что осуществляется как перманентная активизация и укрупнение масштабов практико-преобразующей деятельности, постепенно превращающейся в биосферную, планетарную силу. Перемещение масс минерального вещества, открытие новых химических реакций, трансформация рельефа, связанное с возрастающей нагрузкой на ландшафты их преобразование, перестройка естественной гидрографической картины, изменение обменных процессов (энергетических, тепловых и др.), становящееся реальностью управление атмосферой — все это результаты сознательно реализующей себя силы, имя которой Человек. В этом плане вторая часть «Фауста» поражает нас своими пророческими картинами деятельности человека, которые как будто срисованы с нашего времени.

Борьба Гёте с учением Ньютона о цвете уже давно не воспринимается как ошибка поэта-дилетанта, дерзнувшего заняться не своим делом. Гёте был фактически первым, кто указал на опасность распространения бездушного, построенного на одной математике естествознания. Выступая против Ньютона, он боролся тем самым с претензиями математического естествознания служить единственным и исключительным средством изучения и объяснения природы. Математическое естествознание неизбежно повлекло за собой закабаление человека созданной им самим техникой.

В современную эпоху господства техники, когда последняя начинает фактически воспроизводить самое себя, позволительно и необходимо поразмышлять над вопросом о назначении человека. Быть может, сегодня это еще более актуально, чем в любой другой период человеческой истории. Ведь расшифровка генетического кода эпохи открывает реальную возможность искусственного и произвольного воссоздания человека человеком.

Об опасности такого рода тенденций предупреждал и Гёте, предвидевший массовое наступление техники, которого одновременно и боялся, и приветствовал. Он писал композитору Цельтеру: «Быстрота и обогащение — вот чем восторгается общество, к этому оно стремится. Все эти железные дороги, экспресс-почта, пароходы, различные удобства сообщения, - вот в чем образованный мир стремится превзойти самого себя, но благодаря этому он не в состоянии возвыситься над посредственностью. В принципе, это время наиболее подходит для сметливых и деловых людей, обладающих проворством и чувствующих свое превосходство перед толпой, хотя сами они и лишены высших дарований»1.

Гёте, по сути дела, за полтора столетия до В. И. Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена заговорил о ноосфере - сфере разума, становящегося планетарной силой.

Именно в нашу эпоху, которая заставляет нас задуматься над старыми, вечными и, казалось бы, банальными истинами (например, убежденность в непременной благотворности технического прогресса, на которой фактически покоится вся современная цивилизация), необычайно актуальными представляются мысли Гёте о роли преемственности в истории человеческой культуры; о том, что прогресс совершается не только с помощью революционных ломок и кровопролитных преобразований, но и благодаря ежедневному, будничному, постоянному и продуктивному труду, без которого невозможно никакое продвижение вперед.

Мысли Гёте отличались несвоевременностью. XIX век жил идеей буржуазного прогресса - накопления богатств, роста производства, расширения знания, захвата территории. А тут приходит мудрец и говорит: надо соблюдать преемственность.

Творчество Гёте, многие его труды и мысли во многом не совпадали с локальностью своего времени. Идеи этого мыслителя обрели реальный смысл лишь в наши дни, когда отрицательные последствия научно-технического прогресса поставили человечество на грань катастрофы: природные ресурсы близки к истощению, искусственно порождаемые потребности достигли степени пресыщения, над людьми завис призрак атомной гибели. Б. Паскаль как будто обрисовал современное положение человечества, некогда сказав: «Мы безза

1 Goethe. Briefe. Bd. VIII. S. 123 - 124. ботно мчимся к пропасти, держа перед собой какой-нибудь экран, чтобы ее не видеть»1. Как тут не вспомнить о Гёте, не задуматься над актуальностью его мыслей?!

Думается, что сам Гёте согласился бы со словами Г. К. Честертона, сказанными им в труде о Чосере: «Если до определенного времени жизнь походиЛ ла на танец, то впоследствии она все более стала похожа на гонку» . Но если во время танца человек балансирует, то в гонке он зачастую теряет баланс. Нам кажется, что мыслитель предвидел современное состояние человечества, «потерявшего баланс».

Гёте будет актуальным и современным до тех пор, пока человек останется мыслящим существом. Думается, что не сбудется метафорическое пророчество А. Камю, который, использовав вольтеровский образ наблюдающих за нашей планетой инопланетян, писал: «Но эфемерна любая слава. С точки зрения обитателей Сириуса, десять тысячелетий превратят в пыль произведения Гёте, предадут его имя забвению»3. Даже в наше, на первый взгляд, бездуховное время люди читают творения Гёте. Ф. М. Достоевский размышлял: «И неужели вы думаете, что. Фауст и проч., и проч., были бесполезны нашему русскому обществу в его развитии и не будут полезны еще? Ведь не за облака же мы с ними пришли, а дошли до современных вопросов, и кто знает, может быть, они тому много поспособствовали»4.

В наш век всеобщей приземленности и рационалистичности, господства прагматического духа, узкого профессионализма и корпоративности Гёте кажется героем античных мифов, гигантом Прометеем, которого он некогда воспел. Недаром Поль Валери так сказал о Гёте: «Он являет нам, господа человеки,

1 Паскаль Б. Мысли. М., 2001. С. 168.

2 Chesterton G. К. Chauser. NY., 1932. pgs. 158-159.

3 Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1989. С. 276.

4 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30-ти т. Л., 1978. Т. 18. С. 101. одну из лучших наших попыток уподобиться богам»1. Вспомним, что под «посильным уподоблением Богу»2 Платон понимал именно философию.

Нам представляется, что о Гёте следует писать другими словами, мыслить другими категориями, нежели теми, которыми оперировали вчера и оперируют сегодня люди.

Поэтому подлинная биография Гёте в высоком смысле этого слова еще не создана. Наиболее прекрасные мысли не излагаются письменно, и гений остается гением, раскрывая свой потенциал в веках. Парадигмальные мудрецы не только открывают новые срезы бытия, но в какой-то мере и творят их. Не все заложено в мире изначально, но постепенно вкладывается в него нами и, прежде всего, гениями масштаба Гёте. Философия - всегда открытие новых миров, путь в неизвестное, куда еще не ступала нога человека.

Интерпретации великих философских учений требуют определенной соразмерности интерпретатора с автором. Поэтому история философии чаще всего оказывается ее выхолащиванием: великий мыслитель, как правило, глубже и шире историка. Недаром Н. А. Бердяев писал: «В гениальности — всегда безмерность. Гениальность от «мира иного»3. Понять гения может только равный ему. Но для нас, простых смертных, вполне реально попытаться исследовать некоторые стороны гениальной личности.

Андрей Белый в начале XX века говорил, что «здание к Гетеву миру мысли слагается ныне лишь»4. Данное строение не сложено до сих пор. И вряд ли человечеству удастся это осуществить в самое ближайшее время. Но собирать кирпичики для будущего возведения этого грандиозного здания не заказано никому. Настоящая диссертационная работа и представляет собой такой «кирпичик» для будущего «здания к Гетеву миру мысли». Работа над возведением этого здания началась еще при жизни Гёте, причем проблема философских оснований мировоззрения великого немца может и должна, на наш взгляд, рассмат

1 Цит. по: Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. М., 2001. С. 16.

2 Платон. Теэтет. 176Ь

3 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 395.

4 Белый А. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М., 1917. С. 41. риваться в качестве его фундамента. Проблема философских оснований мировоззрения Гёте не становилась ранее предметом специального научного исследования, хотя представляется достаточно актуальной в том плане, что Гёте самым основательным образом обратился к идее нового мировоззренческого и культурного синтеза современности. Этот синтез представлял собой тесную связь философии, искусства, естествознания, религии и характеризовал глубочайшее единство жизни. Обратимся же к истории изучения философских воззрений мыслителя и поэта в отечественной историко-философской литературе.

Степень разработанности проблемы.

Библиографии работ о великом поэте и мыслителе появляются в бесчисленных периодических изданиях и ежегодниках, выпускаемых обществами по изучению творчества Гёте во всем мире. По индексу цитирования в крупнейших энциклопедиях мира Гёте находится стабильно в числе первых двадцати имен. Скажем, в Большой Советской энциклопедии Гёте — на 15-м месте, в Большой Американской энциклопедии — на 10-м, а в энциклопедии «Колумбия» - на 18-м.

О Гёте написаны целые библиотеки, количество книг неизмеримо. Но, изучая творческое наследие великого немца в качестве филолога и историка, автор пришел к выводу, что исследование о философских основаниях мировоззрения этого мыслителя будет правомерно, ибо о Гёте как о философе и мыслителе имеется, как это ни удивительно, не так уж и много исследований не только в России, но и в мире. В России, тем более, его больше знают и изучают как великого поэта. Но поэт, если он не только сочинитель строк, но и мыслитель, обязательно являет собой новый шаг в истории цивилизации; информация, заложенная в его творчестве, сообщает миру новое качество. Ведь слово легче запомнить, чем формулу, еще проще поддается запоминанию рифма.

Гёте было трудно втиснуть в жесткие рамки научных канонов и классифицировать его. Мыслитель не укладывался в эти общие рамки, слишком многоликим он был. Возникала, с одной стороны, трудность восприятия для тех, кто привык к узкой систематичности мышления. С другой стороны, марксистекая философия в нашей стране в целом страдала «расчеловеченностью», это — характерная черта философской науки недавнего времени. В норму возводилась безликость, поэтому любая Личность, тем более масштаба Гёте, была не ко двору. В своем предисловии к книге Карла Конради А. Гугнин совершенно справедливо констатирует: «К сожалению, наша отечественная наука последние десятилетия не слишком-то баловала Гёте особым вниманием»1.

И все же русская и советская философская литература не оставляла без внимания взгляды Гёте как мыслителя, естествоиспытателя, как ученого-энциклопедиста в полном смысле этого слова. До революции освоение философского наследия Гёте отечественной академической наукой началось с переводов и рецензирования зарубежных трудов. В 1857 году в переработке Г. Думшина издается биография Гёте, написанная Джорджем Генри Льисом, а через десять лет эта биография издается полностью в новом переводе . В биографии уделено внимание и анализу мировоззрения величайшего поэта и мыслителя. В 1898 - 1908 гг. был издан переводной двухтомный труд Альберта Бель-шовского «Гёте, его жизнь и произведения»3.

Среди дореволюционных работ отечественных ученых следует отметить лекции А. А. Шахова «Гёте и его время»4, выдержавшие четыре издания. Автор оставил прекрасную работу не только чисто литературоведческого и общественно-политического, но и историко-философского плана, значение которой не утрачено и по настоящий день. Следует отметить и работу С. Булгакова «Иван Карамазов как философский тип», в которой философски оценивается фигура Фауста; статью С. Франка «О сущности художественного познания (гносеоло

1 Гугнин А. Иоганн Вольфганг Гёте и тернистая тропа биографа // Конради К. О. Гёте. Жизнь и творчество. Т. 1. М., 1987. С. 24.

2 Льюис Д. Г. Жизнь И. Вольфганга Гёте. Пер. со 2-го англ. изд. под ред. А. Н. Неведомского. Ч. 1 - 2. - Спб.: «Русская книжная торговля», 1867.

3 Бельшовский А. Гёте, его жизнь и произведения. Пер. О. А. Рохмановой. Под ред. П. Вейнберга. - СПб., Т. I, 1898, Т. II, 1908.

4 См.: Шахов А. Гёте и его время. Лекции. СПб., 1908. гия Гёте)1»; работы поэтов-символистов Андрея Белого, Вячеслава Иванова, появившиеся в виде книг и статей. Отметим, что русские литераторы и мыслители Серебряного века ценили Гёте в необычайной степени, черпая из его наследия созвучные собственному мировоззрению идеи. Они руководствовались в своей оценке фигуры Гёте словами Владимира Соловьева, который высказался однажды, что Гёте приобщает человечество к «высшей религии и человеческому просвещению»2. Творцы Серебряного века были убеждены в том, что Гёте создал «трагическую лирику мировых загадок» и всю свою жизнь разгадывал внутреннюю идею Бытия, Логоса.

Стоит упомянуть также журнал «Труды и дни», в котором был открыт специальный раздел «Гётеана»3. Книга русского гётеведа немецкого происхождения Э. Метнера «Размышления о Гёте. Разбор взглядов Р. Штейнера в связи с вопросами критицизма, символизма и оккультизма» (М.: Мусагет, 1914) подвигла А. Белого на создание книги «Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности» (М., «Духовное знание», 1917). В этих работах содержится немало интересных и ценных для темы нашего исследования размышлений о Гёте-философе. Философскому анализу гётевского учения о цвете уделил некоторое внимание в своей работе «Столп и утверждение истины»4 и П. А. Флоренский, который был солидарен со многими идеями Гёте.

В 1920 году вышел сборник «Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Искания и достижения в области изучения природы и теории познания», составленный В. О. Лихтенштадтом во время заточения в Шлиссельбургской крепости в 1913-1914 гг. и снабженный предисловием А. А. Богданова. В этом сборнике на русском языке впервые были опубликованы многие естественнонаучные работы мыслителя5. В советские годы были выпущены некоторые ис

1 См.: Франк С. О сущности художественного познания (гносеология Гёте)// Вопросы теории и психологии творчества. Непериодическое издание под ред. Б. А. Лезина. Т. 5. Харьков, 1914. С. 104 - 130.

2 Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 182.

3 См., например: Goetheana. 1-Ш // Труды и дни. М., 1914. №7. С. 11 - 47.

4 Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М, 1914. С. 561 - 563.

5 См.: Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Сост. В. О. Лихтенштадт. Пг., 1920. следования, касающиеся естественнонаучных и философских взглядов Гёте, рассматривающие в той или иной степени деятельность Гёте-ученого. Это ста

1 2 тьи и книги отечественных исследователей И. И. Канаева , Г. А. Курсанова , А. В. Гулыги3, Г. Менде4, венгерского марксиста К. И. Гулиана5. Были выпущены такие сборники произведений Гёте, как «Избранные сочинения по естествознанию» (М., 1957) и «Избранные философские произведения» (М., 1964). Мировоззрение и творчество Гёте нередко становилось предметом анализа в искусствоведческих работах6. В 1979 году при Совете по истории мировой культуры АН СССР была создана Комиссия по изучению творчества Гёте и культуры его времени, под патронажем которой выпускались сборники «Гётевские чтения», многие статьи в которых касались некоторых аспектов проблемы оснований философского мировоззрения мыслителя.

Советская историко-философская наука опиралась в своей оценке мировоззрения Гёте и его философских взглядов на известную характеристику, данную Фридрихом Энгельсом, и которая делала акцент на глубокую противоречивость мировоззрения Гёте, обусловленную противоречиями его эпохи и всей жизнью в условиях Германии конца XVIII - начала XIX в. Квинтэссенцией данной характеристики являются слова Энгельса из его работы «Немецкий социа

1 См.: Канаев И. И. И. В. Гёте: очерки из жизни поэта-натуралиста. M. - Л., 1964; Канаев И. И. Гёте как естествоиспытатель. М., 1970.

2 См.: Курсанов Г. А. О мировоззрении гениального поэта и великого мыслителя // Гёте И. В. Избранные философские произведения. M., 1964.

3 См.: Гулыга А. В. Гёте // Философская энциклопедия. М., 1960. Т. 1.; Его же. Из истории немецкого материализма. Гл. 5. Гёте. M., 1962. С. 99- \11.\Егоже. Немецкая классическая философия. 2-е изд. М., 2001. Гл. 4.

§ 1. Гёте. Спор о художественном методе. С. 163 - 173.; Его же. Путями Фауста. М., 1987.

4 Менде Г. Мировая литература и философия. M., 1969. С. 100 - 105.

5 Гулиан К. И. О диалектике в творчестве Гёте// Вопросы философии, 1958. № 3. С. 81 - 93; Его же. Гёте // Гулиа н К. И. Метод и система Гегеля. Т. 1. M., 1962. С. 54 - 70.

6 См., напр.: Гаман Р. Импрессионизм в жизни и искусстве. Гл. 6. Стиль Рембрандта, Гёте, Бетховена. М., Изо-гиз, 1935; Зивелъчинская Л. Я. Миропонимание и эстетика Гёте. Докторская диссертация. 4. 1-2. Машинопись. M., 1942; Гузар И. Ю. Истоки реализма Гёте. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра филолог, наук. Тбилиси, 1968; КессельЛ. М. Философско-эстетические идеи Гёте и искусство// Эстетика и искусство. Из истории домарксистской эстетической мысли. М., 1966. С. 140 - 163.; БанфиА. Гётевская концепция действительности и искусства//БанфиА. Избранное. M., 1965. С. 232 -269. лизм в стихах и прозе»: «.В нем постоянно происходит борьба между гениальным поэтом, которому убожество окружающей его среды внушало отвращение, и осмотрительным сыном франкфуртского патриция, достопочтенным веймарским тайным советником, который видит себя вынужденным заключать с этим убожеством перемирие и приспосабливаться к нему. Так, Гёте то колоссально велик, то мелок; то это непокорный, насмешливый, презирающий мир гений, то осторожный, всем довольный, узкий филистер»1.

Читая литературу о Гёте, изданную в советское время, порой становится неимоверно горько за авторов книг, среди которых попадались талантливейшие люди (упомянем хотя бы Мариэтту Шагинян с ее книгами «Гёте» и «Путешествие в Веймар»), вынужденных загонять личность мыслителя в прокрустово ложе оценок классиков марксизма-ленинизма. Та же Шагинян была вынуждена с увлечением и - надо признать - талантливо доказывать, что «Фауст» Гёте слабее маленькой вещицы Горького «Девушка и смерть». Попробовала бы она не доказать, ведь на этой оценке настаивал ни кто иной, как товарищ Сталин, величайший мыслитель всех времен и народов.

Исследователи творчества Гёте иногда превращали последнего в бунтаря против феодального строя, делали из него ниспровергателя общественных укладов. Такой подход совершенно неверен. Подчеркнем еще раз, что любая попытка навесить определенный ярлык на этого универсального человека ни к чему положительному не приводит. Бунтарский дух, действительно, был ему свойственен, но отнюдь не того рода, о котором писали некоторые исследователи творчества Гёте советского времени, стремясь превратить его в революционера.

В отечественной литературе советского периода есть только одна монография, посвященная специально философии Гёте. Это книга известного историка философии К. А. Свасьяна «Философское мировоззрение Гёте», вышед

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 4. С. 233.

2 См.: Шагинян М. Гёте. M. - Л., 1950. шая в Ереване в 1983 году. Она была переиздана в 2001 году1. К. А. Свасьян является также автором монографии «Иоганн Вольфганг Гёте», вышедшей в Москве в серии «Мыслители прошлого» в 1989 году и являющейся органическим продолжением работы «Философское мировоззрение Гёте». Основные выводы этих исследований К. А. Свасьян изложил в своей статье «Гёте» в Новой философской энциклопедии. (Том 1. М., 2000. С. 518 - 519).

Из изданных в недавнее время работ нельзя не отметить работу Н. В. Мотрошиловой «Философское значение немецкой литературы (Гёте, Шиллер, л романтики)» , в которой дан емкий и глубокий анализ проблематики.

Следует упомянуть работы о Гёте выдающегося германиста и переводчика А. В. Михайлова , изданные в сборнике «Языки культуры», а также монографию И. Н. Лагутиной «Символическая реальность Гёте»4, в которых высказаны оригинальные и глубокие идеи, касающиеся оснований философского мировоззрения мыслителя.

Исполинская фигура Гёте часто упоминается в учебных пособиях по истории западноевропейской и мировой философии, причем некоторые авторы уделяют внимание рассмотрению и основных черт его мировоззрения. Из последних работ этого плана хочется упомянуть учебное пособие К. Н. Любутина и Ю. К. Саранчина «История западноевропейской философии», где авторы не только уделяют внимание Гёте как мыслителю, но и неоднократно упоминают его на страницах своей работы 5.

В качестве объекта диссертационного исследования у нас выступает творческое наследие Иоганна Вольфганга Гёте, великого немецкого поэта, мыслителя и ученого.

1 См: Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. 2-е изд. М„ 2001.

2 Мотрошилова Н. В. Философское значение немецкой литературы // История философии: Запад - Россия -Россия. Книга II. Под ред. проф. Н. В. Мотрошиловой. М., 1998. С. 326 - 337.

3 Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997.

4 Лагутина И. Н. Символическая реальность Гёте. Поэтика художественной прозы. М., 2000.

5 Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М., 2002. С. 85 - 86.

Предмет исследования - философские основания мировоззрения Гёте как целостного и гармоничного образования, рассматриваемого сквозь призму его духовной деятельности.

Цели и задачи исследования.

Цель нашего исследования мы видим в том, чтобы на основе анализа литературного, научного и философского наследия Гёте концептуально реконструировать философские основания мировоззрения мыслителя и последовательность его философских построений. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить философские, теологические и естественнонаучные источники формирования взглядов Гёте, а также раскрыть специфику его собственного понимания данных источников.

2. Обозначить основные философские проблемы, разрабатывавшиеся Гёте на протяжении его творческого пути, и дать анализ предложенного им способа решения этих проблем.

3. Оценить степень влияния философских традиций на формирование мировоззрения поэта и мыслителя, а также обозначить те основные ментальные и духовные магистрали, через которые Гёте воздействовал и воздействует на человечество.

4. Раскрыть эвристический потенциал философских взглядов мыслителя, вплетенных в ткань поэтического и научного творчества, и оценить возможности представления этих взглядов как цельной системы.

Решение указанных задач позволяет, на наш взгляд, получить достаточно полное представление о Гёте как мыслителе и об основаниях его философского мировоззрения. Рассматривая данным образом заявленную здесь тему исследования, мы сможем избежать односторонностей простого систематизирования и статичности в восприятии его облика.

Хосе Ортега-и-Гассет писал по поводу Гёте: «Есть только один способ спасти классика: самым решительным образом используя его для нашего собственного спасения, иными словами, не обращая внимания на то, что он - ютассик, привлечь его к нам, осовременить, напоить кровью наших вен, насыщенной нашими страстями и проблемами»1. Но и чрезмерным «осовремениванием» мыслителя тоже не следует, на наш взгляд, увлекаться. В диссертации мы стремились как бы проплыть между «Сциллой» субъективизма и «Харибдой» созерцательности; что в применении к заявленной теме исследования означает учет сразу двух опасностей, подстерегающих историка философии: 1) антикварного увлечения прошлым, часто перерастающего в абсолютизацию его буквально «дословного» или чисто созерцательного воспроизведения и 2) чрезмерной модернизации текста, когда в том или ином мыслителе прошлого пытаются увидеть удачливого предвестника многих современных открытий.

Источники исследования.

Гёте со всей присущей ему энергией отстаивал право рассматривать и толковать мир по-своему, однако отнюдь не считал это толкование единственно допустимым. Его взгляды на жизнь и собственное мировоззрение выражены во всем его творчестве: в поэтических творениях, особенно в «Фаусте»; во многих стихотворениях, посвященных древности и современности; в высказываниях в прозе и естественнонаучных произведениях; в письмах и задокументированных разговорах.

В качестве источников при написании настоящего диссертационного исследования были использованы следующие основные издания сочинений Гёте на языке оригинала: 1) Goethes Werke: herausgegeben im Auftrage der Grossherzogin Sophie von Sachsen; это - полное издание собраний сочинений в 143 томах, включающее научные труды, дневники и письма (1887 - 1919, репринтно переизданное в 1975); оно начало выходить в Веймаре первоначально под патронажем Великой герцогини Софии, поэтому с тех пор его принято называть Weimarer Ausgabe или Sophienausgabe; нумерация томов в данном издании идет по тематическим разделам: раздел 1 — произведения в стихах и прозе; раздел II - естественнонаучные труды; раздел III - дневники; раздел IV — письма. В тексте принято сокращение: Goethes Werke. WA. с указанием раздела

1 Ортега-и-Гассет X. В поисках Гёте // Его же. Восстание масс. М., 2001. С. 454 - 455.

Abt.), тома (Bd.) и страницы (S.); 2) Goethe. Berliner Ausgabe, изданное Германской Академией Наук в Берлине (в тексте ВА). Особенностью этого издания являются тщательно разработанные исторические комментарии; 3) Goethe J. W. Werke. Hamburger Ausgabe in 14 Banden. Herausgegeben von R. Trunz. 9. Auflage. Mtinchen, 1978 (в тексте НА); 4) Goethe. Naturwissenschafitliche Schriften: Mit Einleitungen und Erlauterungen im Text / Hrsg. Von Rudolf Steiner. Dornach, 1982; 5) Goethe. Maximen und Reflexionen. Stuttgart, 1949. Другие издания приведены в списке библиографии.

Прозаические переводы из произведений Гёте, за исключением специально оговоренных, принадлежат автору данного диссертационного исследования.

При отборе переводов произведений Гёте на русский язык и художественных текстов в целом мы руководствовались в первую очередь научным уровнем издания.

Исследование философских оснований мировоззрения И. В. Гёте непосредственно было связано с работой над фундаментальными изданиями документов и тематически изданными материалами, которые, с одной стороны, вроде бы были доступны, но, с другой стороны, в силу географической распыленности этих архивных собраний трудно досягаемы для исследователя.

В ФРГ - это архив Шиллера и Гёте в Веймаре, музей И. В. Гёте в Дюссельдорфе (фонд А. и Е. Киппенберг), документы музея-квартиры поэта во Франкфурте-на-Майне, архивные материалы в национальных библиотеках немецкого шрифта Лейпцига, Франкфурта-на-Майне и Берлина. Материалы русской «гётеаны» доступны для изучения в Российской Государственной библиотеке (Москва), Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург) и библиотеке Института русской истории Российской Академии Наук.

Нам представляется, что понять философию вне личности невозможно: до конца распознать мысль можно, лишь проникнув в душу мыслителя. Наверное, в мире нет ничего занимательней, нежели души великих людей. Недаром JI. Фейербах считал, что благодаря творчеству возможно переселение душ. Он писал: «Индусы знали переселение душ лишь до жизни и после нее. Но уже в жизни существует метемпсихоз. Это чтение. Какое громадное наслаждение -вселяться в душу Платона, Гёте!»1

Автору во многом близка точка зрения А. В. Гулыги, согласно которой культура сегодня возможна только как освоение традиции. По Гулыге, философия может существовать только как история философии, как уяснение, распространение и осуществление мировой мудрости. Здесь А. В. Гулыга идет вслед за Гегелем, который утверждал, что философия — это история философии. Для Гегеля история философии - это история восхождения мысли к самой себе и, i тем самым, нахождение самой себя, а поскольку философия есть движение духа к самопознанию, его саморазвитие к абсолютному знанию, постольку философия и история философии оказывались тождественны.

А. В. Гулыга недаром считал, что при изучении того или иного философского учения необходимо проникновение в индивидуально-неповторимый мир творца. Ведь философия - всегда свидетельство единичного сознания. Внутренний мир человека, субъективность, личностное начало - такая же, если не большая, реальность, чем мир внешний. Философия, таким образом, предстает здесь одновременно и как исповедь, но и как недоступная другим тайна, о которой можно только догадываться. Но догадываться можно и нужно, это — А единственный способ проникновения в сферу рождения идей .

И все же главная трудность, которая возникает в историко-философском исследовании наследия такого великого мыслителя, как Гёте, состоит в следующем: его личность можно рассматривать как «метод», посредством которого «идея» целого как бы опережает, обгоняет развитие частей. В результате возникает опасность подмены бытия такой личности, как Гёте, существующими представлениями о нем (чисто фрагментарными).

Ф,

1 ФейербахЛ. История философии. М., 1974. Т. 1. С. 435.

2 Гулыга А. В. //Алексеев П. В. «Философы России XIX - XX столетий». Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1999. С. 229-230.

Методологическая база диссертационного исследования основана на идее перерастания системного видения мировоззрения И. В. Гёте в целостное. При этом мы отталкивались от принципа системности, применение которого обусловлено необходимостью нахождения логических связей между составными частями такого сложного и многогранного структурного образования, как мировоззрение Гёте, а также установления, таким образом, внутренней целостности и качественной определенности мировоззрения. Данный принцип был использован также для приведения в систему отдельных результатов самого диссертационного исследования.

Диссертант применил не только исходные принципы, законы и категориальный аппарат диалектики, понимаемой как метод исследования отношения человека к миру, как общая теория их взаимоотношения, но и основные методологические начала истории философии как науки и важнейшие среди них:

- методы историко-философского анализа, ориентированные как на объективную полноту исследования, так и на его критический характер;

- культурологический подход, направленный на установление духовных связей и ориентаций Гёте-мыслителя;

- компаративистика, т. е. сравнительный анализ основных мотивов и положений философского мировоззрения И. В. Гёте и мыслителей прошлого и настоящего.

В диссертации использованы элементы психологического подхода, поскольку духовный мир личности, процессуальная сущность сознания и психики выступают у Гёте центральными моментами исследования на протяжении всего его творчества.

При изложении материала используются в равной мере, хотя и не одновременно, биографический и тематический подходы. Это вызвано в первую очередь тем, что биографический подход помог бы проследить только духовную эволюцию мыслителя в контексте исторической эпохи. Тогда как тематический подход все-таки ограничил нас рамками критико-аналитической работы, что, безусловно, влияет на динамику излагаемого материала. Это особенно важно, если учесть, что многие идеи высказывались Гёте на протяжении длительного времени и, позднее, пересматривались им на новом этапе собственной эволюции. Здесь уместно вспомнить точку зрения В. В. Зеньковского, писавшего, что «задача историка не в том, ведь, заключается, чтобы реконструировать взгляды данного автора и придать им известную систематичность, а в том, чтобы уяснить те темы, которые преимущественно определяли творчество данного автора, и те интуиции или исходные построения, которые направляли это творчество».1

Научная новизна диссертации заключается в исследовании и создании авторской концепции философских оснований мировоззрения И. В. Гёте и может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

•обосновано, что системообразующим элементом философских оснований мировоззрения Гёте выступает идея «продуктивности», позволяющая объединить в одно целое науку, искусство и жизнь;

•выявлено, что духовное «Я» Гёте выступает одновременно в трех своих основных формах: внешнего созерцания (устойчивая картина мира), внутреннего созерцания (оценка жизни) и мышления (целеполагающая идея). Проинтегрированный таким образом духовный мир Гёте, и составляет суть его философского мировоззрения;

•доказано, что структурные компоненты гётевского мировоззрения соединены в одно целое отнюдь не механически, то есть не только связаны в пространстве и времени внешней связью, но и проникнуты внутренним единством смысла;

•установлено, что «продуктивность» у Гёте обнаруживает себя в «антиципации», или предвосхищении, которое выступает в качестве важнейшего условия расширения горизонта теоретического и практического знания;

1 Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х т. Т. 2. Ч. 2. - Л., 1991. С. 232.

•обнаружено, что, разграничивая понятия духовной и абсолютной деятельности, Гёте стремился показать всю опасность квазипродуктивности, заключающейся в прямом и суетливом отождествлении «Я» философа с создаваемой им системой;

•в связи с этим обосновано, что отличительной чертой мировоззрения Гёте выступает благоговение перед природой, жизнью, какой она есть на самом деле, а не жизнью, какой она должна быть с точки зрения тех трансцендента-листов (К. Л. Рейнгольд, ранний И. Г. Фихте), которые стремились всю действительность «растворить» в чисто гносеологическом «Я»;

•выявлено, что невозможность искусственного отделения Гёте-поэта от Гёте-ученого вырастает из глубоко целостного и пластичного характера его мировосприятия. В данном отношении искусство становилось у него таким же интерпретатором мировых тайн, как и наука, только в несколько ином смысле;

•обнаружено, что данный смысл раскрывается в контексте анализа проблемы соотношения творчества и естественного чуда. Истинно продуктивным для Гёте выступает так называемое реальное или естественное чудо, уходящее своими корнями в творческие потенции человека;

•установлено, что если «сверхъестественное» для Гёте чаще всего служило синонимом того в природе, что еще не познано, то «мистическое» понималось им как нечто входящее в саму структуру мировоззрения и воплощенное в слове и образе того, что нельзя, да и не нужно постигнуть и выяснить однозначно и до конца;

•дан анализ вклада Гёте в естествознание. В связи с этим установлено, что Гёте исходил из идеи одновременно и совершенно равноправного применения методов анализа и синтеза, выступая в то же время противником одностороннего применения аналитического метода, которым, по его мнению, увлекались сторонники ньютоновской парадигмы в естествознании;

•в диссертации на базе исследования трагедии «Фауст» проанализированы парадоксы и противоречия, связанные с демиургическими потенциями человека. Диссертант доказывает, что в современных кризисных условиях, когда под угрозу поставлены сами основания человеческого бытия, эта трагедия может быть рассмотрена как некий «механизм» предостережения, созданный гением, не только обогнавшим свое время, но впитавшим в свою духовную сущность лучшие пласты духовной культуры человечества;

•диссертант пришел к выводу, что Гёте была выработана новая смысловая реальность, которая и по сей день обеспечивает продуктивным творческим потенциалом как науку, так и философию, литературу и религию, ибо эта реальность исходит из сознающего самого себя человеческого бытия.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы позволяют реконструировать мыслительную ситуацию, приводящую к интегративным тенденциям в науке и культуре. Проинтегрированный нами духовный мир Гёте, состоящий как бы из трех «царств»: действительности, ценности и смысла, - составляет такой исток культурного бытия, который в эпоху господства техники не позволяет этому бытию окончательно распасться на части, так что такие мыслители, как Гёте, не только раскрывают свой потенциал в веках, но и удерживают эти века от распада; являются, так сказать, носителями «совокупного времени» (говоря словами И. Г. Фихте).

Работа имеет не только историко-философское, но и историко-культурное значение. Результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в обобщающих трудах по проблемам истории немецкой и мировой философской мысли, а также при чтении лекционных курсов по истории западной философии, культуры и литературы и специальных курсов по немецкой философии и культуре для студентов философских специальностей.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Регионального отделения Российского философского общества в течение 1999 — 2002 гг., на совместных научных семинарах кафедр истории философии и социальной философии Оренбургского государственного университета, на Региональных симпозиумах «Мудрость бытия и пошлость быта» (Оренбург, 1999),

Обретение и постижение духовности» (Оренбург, 2000), «Духовность и государственность» (Оренбург, 2001), на ежегодных Международных научно-практических конференциях в Оренбургском государственном университете (1999-2002), на Международном симпозиуме, посвященном 10-летию Уфимского общества им. И. Г. Фихте (Уфа, 2001), на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002).

Ряд положений и выводов работы положен в основу специальных курсов «Философское значение немецкой литературы XVIII-XIX вв.» (Оренбургский государственный университет, 2000-2002), «Актуальные проблемы немецкой классической философии» (Оренбургский государственный университет, 20002002), «История западной философии» (Оренбургский филиал Уральской Академии государственной службы, 1999-2002). Кроме того, материалы исследования используются нами в работе аспирантских семинаров «Немецкая классическая философия и современность» и «Философия и литература» (Оренбургский государственный университет, кафедра социальной философии) и в индивидуальной подготовке аспирантов.

По теме диссертации автором опубликовано 16 работ, в том числе монографии «Трагедия И. В. Гёте «Фауст»: опыт философского комментария» (Оренбург: Издательство ОГУ, 2001); «Философия Иоганна Вольфганга Гёте» (Оренбург: Издательство ОГУ, 2002); «Философия Иоганна Вольфганга Гёте» (2-е издание, испр. и доп.; Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2003).

Заключение диссертации по теме «История философии», Горохов, Павел Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам. Мировоззрение Гёте как мыслителя эволюционировало и развивалось в том же временном потоке, что и немецкая классическая философия, для представителей которой он во многом выступал как генератор идей. В этом плане в диссертации разработана концепция целостного и гармоничного охвата мировоззрения Гёте с помощью идеи «продуктивности», которая в отличие от понятия являет собой целостность искусства, науки и жизни. Выводы Гёте, касающиеся отношения духовной деятельности к деятельности абсолютной, о котором спорили немецкие философы переломной, столь похожей на наше время, эпохи конца XVIII-XIX вв., актуальны и важны для современной России, дух которой требует целостного постижения, в том числе и постижения своих нравственных глубин. Сам Гёте, его продуктивное творчество и великое наследие — великолепный пример преодоления ситуации бездуховности.

Внутренний мир Гёте глубоко целостен, и эта целостность проявляется, на наш взгляд, в том, что данный мир не только раскрывает свою продуктивность в историческом времени, но и выступает в форме носителя «совокупного времени» (термин, употребленный И. Г. Фихте в сочинении «Основные черты современной эпохи»).

Через всю диссертацию красной нитью проходит мысль о том, что идея «продуктивности» составляет системообразующий элемент философских оснований мировоззрения Гёте в том плане, что позволяет «подключить» эти основания к современному нам времени. Все структурные компоненты мировоззрения Гёте, все формы его духовного «Я», взятые в своем единстве, составляют тот внутренний исток культурного бытия, который как бы «превышает» само это бытие. Поэтому далеко не случайно «продуктивность» у Гёте выступает и как предвосхищение.

Говоря о мировоззрении Гёте как мыслителя, диссертант счел целесообразным выделить его следующие компоненты: устойчивая картина мира; оценка жизни; целеполагающая идея. Проинтегрированный таким образом мир, состоящий как бы из трех царств: действительности, ценности и смысла, - и может быть представлен как суть философского мировоззрения мыслителя.

Гёте представляет собой личность, в которой три области приложения продуктивного человеческого духа - наука, искусство и жизнь - обрели внутреннее единство, поскольку сама эта личность была прекрасна и уникальна. Но чаще всего связь этих трех областей в личности мыслится поверхностно, строится чисто механически и представляет собой, таким образом, нечто сугубо внешнее. Как правило, если человек раскрывает себя в искусстве или науке, то его нет в жизни, и обратно. Современная нам эпоха особенно страдает отсутствием данного единства взаимопроникновения внутреннего и внешнего в целостности личности. Не такой личностью является Гёте. Его мировоззрение отличается целостностью, хотя и не представляет собой какой-либо строго логической системы. Гёте никогда и не стремился к тому, чтобы выразить свое миросозерцание системным образом, поскольку слишком пластичным было его мировосприятие. Он учитывал реальные контуры жизни, ориентировался на настоящее, хотя не забывал и прошлое.

Не считая себя философом в чисто цеховом, корпоративном понимании этого слова, Гёте вполне профессионально судил о философских концепциях. Но ни одно философское направление, с которым знакомился Гёте, не приносило ему полного удовлетворения. Ни одно философское учение Гёте не считал основой для формирования собственного мировоззрения, хотя был увлечен философией Спинозы, оказавшей существенное влияние на его пантеистические взгляды.

В проанализированной нами литературе мысль о таком человеке, как Гёте, часто не совпадает с тем, что он представлял собой на самом деле. Современники и потомки полагали, что Гёте сильно страдал от двойственности своей собственной натуры. Однако поэт и ученый слились в нем воедино прежде всего потому, что он никогда не выдавал то, что происходит объективно в движении различных философских систем за процессы, протекающие в его мыслящем» Я». Он не претендовал, таким образом, на абсолютную познаваемость мира, не хотел допустить также чрезмерной специализации абстрактного знания и способов познания, дабы не нарушить целостного отношения человека к миру и природе, да и к самому себе как к созданию природы. Гёте стремился к образному, картинному выражению мысли, что как раз и создавало предпосылку объективирования или предвосхищения еще не сформировавшихся теорий.

Само художественное видение мира побуждало Гёте к занятиям наукой, к исследованию природы. Поэтому невозможно искусственно отделить Гёте-поэта от Гёте-ученого. При этом сам Гёте следовал не только личному произволу, отдаваясь занятиям наукой; его творчество пробуждало в нем самом потребности, которые могли удовлетворяться только путем научных изысканий.

Гёте не только продуктивнейшим образом исследовал природу и обогатил естествознание непреходящими по важности открытиями в его важнейших областях, но и пришел в своих исследованиях к методу, согласному и гармоничному с самой природой, как наивысшей ценностью. Благоговение перед природой, жизнью, какой она есть на самом деле, а не жизнью, какой она только должна быть с точки зрения рационалистов, отождествлявших свои мыслительные конструкции с действительным миром и загонявших природу и продуктивный человеческий дух в прокрустово ложе систем, - отличительная черта мировоззрения Гёте. Природа могущественна и добра не в силу наших благих предписаний, но сама по себе. Не человек предписывает ей мертвые формулы красоты и добра, но в самой природе есть то, что вызывает благоговение и преклонение.

В произведениях Гёте перед нами предстает новая смысловая реальность, которая обеспечивает до сих пор «точками роста» как философию, так и науку, поскольку исходит из такого понимания действительности «вещи», которая опережает всякую возможность, всякое представление о ней (вещь, которая полностью соответствует своему понятию, трудно назвать оригинальной). В этом плане можно согласиться с К. Ясперсом в том, что Гёте - наше будущее. Гуманизм Гёте, заключающийся в любви к жизни, способен преобразить и возродить трагически-болезненное состояние умов и душ, а тем самым дать шанс человечеству на выживание в XXI веке.

Фауст» как грандиознейшее творение продуктивного духа мыслителя неисчерпаем по своему идейному содержанию. Нам представляется, что в современных кризисных условиях, когда под угрозу поставлены сами основания человеческого бытия, эта трагедия может быть рассмотрена как некий механизм очищения от эмпирических страстей, как то, что не только обгоняет свое время, но и впитывает в свою сущность лучшие пласты духовной культуры человечества. Продуктивность подлинная, творческая, должна быть, считал Гёте, отличаема от суетливости, спешки, того самого поспешно-дьявольского, «вело-циферского», приход которого он предвидел и которого опасался.

Обращаясь к эпохе Гёте, невольно осознаешь преемственность исторического предания, ощущаешь непрерывность культурно-исторического потока и стремишься раскрыть для себя те изначальные потенции, которые должны задавать подлинно духовное развитие.

Гёте стремился к поиску идеальной субстанции в самой живой человеческой истории, к полноте природного и человеческого в человеке. Он всю свою жизнь искал в человеческой истории хотя бы слабое отражение такой идеальности, ее слабую тень. Он стремился к ней, всячески утверждая ее равно как в своей поэзии, так и в научном творчестве. Метафизическая тоска по такому идеалу, по тому, что вложено в душу каждого, но безвозвратно утеряно, обнаруживается не только, и даже не столько в глобальных вещах мыслителя, но и в маленьких шедеврах.

Современная нам эпоха весьма напоминает то время, в котором довелось творить Гёте и его выдающимся современникам. Думается, что одна из основных задач, которые стоят сегодня перед человечеством, заключается в том, чтобы не воплотить в реальность страшное видение героя из романа Г. Гессе «Степной волк» о конце человеческой культуры. Помните? - «Кладбищем был мир нашей культуры, Иисус Христос и Сократ, Моцарт и Гайдн, Данте и Гёте были здесь лишь потускневшими именами на ржавеющих жестяных досках, а кругом стояли смущенные и изолгавшиеся поминальщики, которые много бы дали за то, чтобы снова поверить в эти когда-то священные для них жестяные скрижали или сказать хоть какое-то честное, серьезное слово отчаяния и скорби об этом ушедшем мире, а не просто стоять у могилы со смущенной ухмылкой»1.

Гёте на протяжении всей своей жизни не переставал размышлять о грядущих судьбах человечества. В наше нелегкое время, когда в мире вновь льются потоки крови, и бродит призрак третьей мировой войны, невольно задумываешься над правотой пророческих слов И. В. Гёте, переданных Эккерманом: «Кто знает, что принесут нам ближайшие годы, но боюсь, что в скором времени мы мира и покоя не дождемся. Человечеству не дано себя ограничивать. Великие мира сего не могут поступиться злоупотреблением властью, масса в ожидании постепенных улучшений не желает довольствоваться умеренным благополучием. Если бы человечество можно было бы сделать совершенным, то можно было бы помыслить и о совершенном правопорядке, а так оно обречено на вечное шатание из стороны в сторону, - одна его часть будет страдать, другая в это же время благоденствовать, эгоизм и зависть, два демона зла, никогда не прекратят своей игры, и борьба партий будет нескончаема» .

Мысль Гёте сегодня актуальна как никогда. Человечество, пройдя через войны и революции, должно, наконец, проявить преданность существующему, противопоставив потенции «долженствования» силу того, что есть. Настало время задуматься над тем, что пока любви к прекрасным мгновениям настоящего не противопоставляется стремление к более лучшему будущему, эта любовь продлевает существование чего-то другого. Человек действительно не может жить без этой надежды, укорененной в силе настоящего, надежды, выступающей в качестве прообраза высшей целостности мира. Понятно, что эта надежда существенным образом отлична от той, которая далеко выходит за пределы времени, так что прошлое, настоящее и будущее исчезают в тумане. В

1 Гессе Г. Избранное. СПб., 2001. С. 495.

2 Эккерман И. П. Указ. соч. С. 106. результате философская мысль не «схватывает» эпоху, но она не трансценди-рует и за ее пределы, а лишь удаляется в сферу безвременного. Именно поэтому Гёте и говорит о любви к настоящему, в которой сходятся силы философии и жизни, эпохи и теоретической мысли.

Анализ философских оснований мировоззрения Гёте оказывается, таким образом, перспективным в том плане, что эпоха и философия должны совершать по направлению друг к другу встречные движения. Идея творческой «продуктивности», лежащая в основаниях гётевского мировидения, направлена прежде всегоjia поддержание и дальнейшее укрепление союза философии и поэзии, искусства и жизни, что представляет сегодня для нас особую актуальность, поскольку духовное «Я» России органическим образом сочетает в себе стремление к нравственному обновлению с самым высоким интеллектуальным подвижничеством.

В данном плане перспективным направлением изучения творчества Гёте, на наш взгляд, является направление, связанное с осуществлением нового мировоззренческого и культурного синтеза современности, с обнаружением тех скрытых мировоззренческих пластов, которые неизбежно присутствуют в гё-тевской идее «продуктивности» как своеобразном «носителе» целостности, духовной энергии и человеческой свободы.

339

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Горохов, Павел Александрович, 2003 год

1. Айхенвальд Ю. Из мыслей Гёте и о Гёте. По поводу книги Hermann'a Siebeck'a "Goethe als Denker" // Айхенвальд Ю. Отдельные страницы. - СПб., М., 1910. С. 153-171.

2. Аникст А. А. Гёте и Фауст: От замысла к свершению. М.: Книга, 1983. — 271 с.

3. Аникст А. А. Художественный универсализм Гёте // Гётевские чтения. 1984. М., 1986.-С. 7-38.

4. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969 - 1973.

5. Аристотель. Сочинения в 4 т. М.: Мысль, 1976 - 1984.

6. Артамонов И. Д. Иллюзии зрения. М., 1961. - 76 с.

7. Асмус В. Ф. Гёте в «Разговорах» Эккермана. // Асмус В. Ф. Избранные философские труды. Т. 1. М.: Мысль, 1969. - С. 102 - 186.

8. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. 1724 1974. К двухсотпятидесятилетию соо дня рождения. - М.: Наука, 1973. - 531 с.

9. Асмус В. Ф. Платон. М.: Мысль, 1969. - 245 с.

10. Ю.Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Наука, 1964.-416 с.11 .Баскин М. П. Немецкие просветители XVIII века. Гердер, Лессинг, Шиллер, Гёте. // История философии. В 4-х т. Т. 2. М., 1957. - С. 19 - 34.

11. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

12. З.Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Его же. Эпос и роман. СПб., 2000.

13. Н.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

14. Белый А. Душа самосознающая. М.: Канон+, 1999. — 560 с.

15. Белый А. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М., «Духовное знание», 1917. - VIII - 344 с.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. / Сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугай. — М.: Республика, 1994. 528 с.

17. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

18. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX века. М., 1995.

19. Белыыовский А. Гёте, его жизнь и произведения. Пер. О. А. Рохмановой. Под ред. П. Вейнберга. СПб., т. I, 1898,438 е.; т. И, 1908. - 638 с.

20. Библия. М.: Всесоюзный совет евангельских христиан-баптистов, 1989.

21. Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1997. - 400 с.

22. Бляхер JI. Я. От «позвоночной теории» черепа к учению о метамерии головы позвоночных. Анналы биологии. Т. 1. М., 1959. - С. 155 - 264.

23. Бляхер JL Я. Так называемая идеалистическая морфология и ее место в истории морфологических наук. // Труды Инст. ист. ест. и техн. АН СССР. Т. 36. 1961. Вып. 8. С. 3-52.

24. Бляхер JI. Я. Аналогия и гомология. // Идея развития в биологии М., 1965.-С. 123-203.

25. Бобров Е. Г. Линней, его жизнь и труды. М.-Л., 1957. - 217 с.

26. Бойезен Г. «Фауст» Гёте. Комментарий к поэме. Пер. Н. В. Арского. СПб., 1899.-314 с.

27. Борзенков Я. А. Чтения по сравнительной анатомии. // Ученые записки Московского университета, 1884. Отд. ест.-научн. Вып. 4. С. 85 95.

28. Борн М. Размышления о теории цвета. Йенское обозрение, 1963. Т. 8. № 6, С. 235 - 248;

29. Брюсов В. Сочинения. М., 1995.

30. Бур М„ Иррлиц Г. Притязание разума. Из истории немецкой классической философии и литературы. М.: Мысль, 1978. - 389 с.

31. Бур М. Фихте.-М.: Мысль, 1985.-453 с.

32. Васильев В. В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). М., 1998.

33. Веселовский Ю. Литературные очерки. М., 1900. - 592 с.

34. Вересаев В. В. Записи для себя // Вересаев В. В. Собрание сочинений в 5 т. Т. 5.М., 1961.

35. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере. // Успехи современной биологии. Т. 18.1944. Вып. 2. С. 113 -120.

36. Вернадский В. И. Гёте как натуралист. // Бюллетень МОИП. 1946. Т. 51. Отд. геол. Т. 21. Вып. 1.С. 5-52.

37. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. 359 с.

38. Виндельбанд В. О философии Гёте. Лекция, прочитанная в 1899 г. // Вин-дельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. Пер. со 2-го нем. изд. С. Франка. СПб., 1904. - С. 145 -165.

39. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 1. От Возрождения до Просвещения / Пер. с нем. под ред. А. И. Введенского. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; «Канон-пресс-Ц», 2000. - 640 с.

40. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Т. 2. От Канта до Ницше / Пер. с нем. под ред. А. И. Введенского. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; «Канон-пресс-Ц», 2000. -512 с.

41. Волков Н. Н. Цвет в живописи. М., 1965. 214 с. с альбомом илл.

42. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979. — 288 с.

43. Гайм Р. Гердер, его жизнь и сочинения. М., 1888. - т. I - 849 е.; т. П - 880 с.

44. Гайсинович А. Зарождение генетики. М.: Наука, 1967. - 196 с.

45. Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. — Саратов, 1981.-232 с.

46. Гарин И. И. Ницше. М.: ТЕРРА, 2000. - 848 с.

47. Гарин И. И. Что такое этика, культура, религия? М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 848 с.

48. Гартман Н. Эстетика. М., 1959. - 692 с.51 .Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1994.

49. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. - 524 с.

50. Гегель Г. В. Ф. Философия природы. // Сочинения, т. II. М. - Л., 1934. - 683 с.

51. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М.: Мысль, 1977.

52. Гейзенберг В. Учение Гёте и Ньютона о цвете и современная физика. Лекция, прочитанная в Будапеште 5 мая 1941. // Философские проблемы атомной физики. М., 1953. С. 54-71.

53. Гейман Б. Я. «Фауст» Гёте в свете исторического перелома на рубеже XVIII и XIX вв. Уч. зап. Ленингр. гос. пед. инст. им. А. И. Герцена. Т. 121, 1955. -с. 43 - 94.

54. Гельмгольц Г. О естественнонаучных трудах Вольфганга Гёте // Популярные научные статьи Г. Гельмгольца. СПб., 1866 . - С. 37 - 66.

55. Гельмгольц Г. Гёте и научные идеи XIX века. СПб., 1894. - 32 с.

56. Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

57. Герцен И.А. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1946.

58. Гессе Г. Избранное. СПб., 2001.

59. Гёте // Энциклопедический словарь. Изд.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Т. 8а. СПб., 1893. Стлб. 586-594.

60. Гёте И. В. Избранное. М., 2001. 528 с.

61. Гёте И. В. Собрание сочинений в 13 томах (юбил. изд.). Под общ. ред. А. В. Луначарского и М. Н. Розанова. М., 1932 - 1949.

62. Гёте И. В. Собрание сочинений в 10 томах. Под общ. ред. А. Аникста и Н. Вильмонта. М.: Художественная литература, 1975 - 1980.

63. Гёте В. Статьи и мысли об искусстве. Сб. стат. под ред. А. С. Гущина. Л.-М., 1936.-412 с.

64. Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. - 553 с.

65. Гёте И. В. Избранные философские произведения. М.: Мысль, 1964. - 520 с.

66. Гёте и Шиллер. Переписка. Т. 1. JL, 1937. - 409 с.

67. Гёте в русской культуре XX века.- М.: Наука, 2001. 383 с.71 .Горохов П. А. Добро и зло в трагедии И.В. Гёте «Фауст»: опыт философского анализа // Вестник ОГУ. № 2(5) 2000 г. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. - С. 9 - 14.

68. Горохов П. А. Некоторые характерные черты мировоззрения Гёте (взгляд из России нового тысячелетия) // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - С. 27-33.

69. Горохов П. А. Трагедия И. В. Гёте «Фауст»: опыт философского комментария. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2002. - 132 с.

70. Горохов П. А. Философия И. В. Гёте. Монография. Изд. 2-е. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003. 312 с.

71. Гумбольдт А. Картины природы. 1959. - 268 с.

72. Гулиан К. И. О диалектике в творчестве Гёте. Пер. с румынского. // Вопросы философии. 1958. № 3. С. 81 93.

73. Гулыга А. В. Гёте // Философская энциклопедия. М., 1960.

74. Гулыга А. В. Из истории немецкого материализма. М., 1962. -206 с.

75. Гулыга А. В. Кант. М., 1977. - 303 с.

76. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Рольф, 2001.-416 с.

77. Гулыга А. В. Путями Фауста. М., 1987. - 365 с.

78. Гулыга А. В. Шеллинг. 2-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1984. — 320 с.

79. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Мысль, 1950. — 442 с.

80. Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941. — 457 с.

81. Динамов С. С. Гёте и современный капитализм. M.-JL, 1932. - 107 с.

82. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. JL, 1978. Т. 18.

83. Дурылин С. Д. Русские писатели у Гёте в Веймаре.//Литературное наследство, №№ 4 6. - М., 1932. С. 83 - 504.

84. Железняк В. Н. Медиум. Опыт онтологического истолкования кантовской философии. Пермь, 1997. — 249 с.

85. Железняк В. Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. -Пермь, 1997.-120 с.

86. Железняк В. Н. Феноменология рациональной воли. Пермь, 1997. - 170 с.

87. Жирмунский В. М. Гёте в русской литературе. Л., 1937. - 674 с.

88. История философии. Т. 1. Под ред. М. А. Дынника и др. М., 1957.

89. Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1989. С. 222 - 308.

90. Канаев И. И. Гёте как историк естественных наук. // Труды Инст. ист. ест. и техн. АН СССР. 1958. Т. 24. Вып. 5. С. 3 20.

91. Канаев И. И. Очерки из истории сравнительной анатомии до Дарвина. Развитие проблемы морфологического типа в зоологии. М.- Л., 1963. 299 с.

92. Канаев И. И. Иоганн Вольфганг Гёте. Очерки из жизни поэта-натуралиста. Отв.ред. проф. А. А. Стрелков. М.-Л., 1964. - 261 с.

93. Канаев И. И. Вик д'Азир и Гёте. II Идея развития в биологии. М., 1965. С. 36-46.

94. Канаев И. И. Ж.-Д. де Бюффон. М.-Л., 1966. - 266 с.

95. Канаев И. И. Очерки из истории проблемы морфологического типа от Дарвина до наших дней. М.-Л., 1966. - 210 с.

96. Кант И. Сочинения в 8 т. / Под ред. А. В. Гулыги. М.: ЧОРО, 1994.

97. Кант И. Логика // Его же. Трактаты и письма. М., 1980. - 709 с.

98. Кант и кантианцы / Под ред. А. С. Богомолова. М.: Наука, 1978. - 359 с.

99. Карсавин Л. П. Добро и зло // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. -493 с.

100. Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Наука, 1962. -411 с.

101. Коган Л. Н. Зло. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1992. -110 с.

102. Коган Л. Н. Вечность: Преходящее и непреходящее в жизни человека. — Екатеринбург, 1994. 208 с.

103. Кон Ф. Гёте как ботаник // Растение. Т. 1. Пер. под ред. С. Коржанского. -СПб., 1901.-С. 71-138.

104. Конради К. Гёте. Жизнь и творчество. В 2 т. М., 1978.

105. Кравец Т. П. Гёте и физика. Доклад на торжественном заседании АН СССР, посвященном 100-летию со дня смерти И. В. Гете. 30 марта 1932 г. // Труды ин-та истории естествознания и техники АН СССР. 1957. Т. 19. С. 397-410.

106. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб., М., 1998. — 353 с.

107. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия конца XVIII- начала XIX века. — М., 1989.

108. Курсанов Г.А. О мировоззрении гениального поэта и великого мыслителя // Гёте И.В. Избранные философские произведения. М., 1964.

109. Лагутина И. Н. Символическая реальность Гёте. Поэтика художественной прозы. М.: 2000. - 280 с.

110. Лазарев В. В., Рац И. А. Гегель и философские дискуссии его времени. — М.: Наука, 1991.-367 с.

111. Ламарк Ж. Б. Философия зоологии, т. I. М., 1935.

112. Лейбниц Г. В. Монадология. // Избранные философские сочинения. М., 1890. С. 338-363.

113. Легенда о докторе Фаусте. Изд. подготовил В. М. Жирмунский. 2-е изд., испр.-М., 1978.-424 с.

114. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной философии. М., 1965.

115. Литературное наследство. № 4 6. - М. 1932. - 1064 с.

116. Лихтенштадт В. О. (составитель). Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Пб., 1920. - 500 с.

117. Лойфман И. Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск, 1973.

118. Лосев А. Ф. Бытие — имя космос / Сост. и ред. А. А. Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1993.-958 с.

119. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. // Платон. Сочинения. Т. I М.: Наука, 1968. С. 5 - 73.

120. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / Вступ. ст. А. А. Тахо-Годи. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 624 с.

121. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 846 с.

122. Лукьянов А. В. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2001. — 226 с.

123. Лукьянов А. В. Философия Иоганна Готлиба Фихте. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. - 236 с.

124. Лукьянов А. В., Суркова Н. А., Иванова С. Г. Философские вопросы естествознания. Уфа, 1999. — 116 с.

125. Луначарский А. Гёте и его время // Литературное наследство, №№ 4 6. -М., 1932. С. 5-30.

126. Лупппол И. Гёте как мыслитель // Красная новь. 1932. № 5. С. 150 160.

127. Луппол И. Мировоззрение Гёте. Основные черты мировоззрения // Под знаменем марксизма. 1932. № 5 6. С. 117- 147.

128. Луппол И. Основные черты мировоззрения Гёте // Луппол И. К. Литературные этюды. М., 1940. С. 189 - 238.

129. Льюис Д. Г. Жизнь И. Вольфганга Гёте. Пер. со 2-го англ. изд. под ред. А. Н. Неведомского. Ч. 1 2. - Спб.: «Русская книжная торговля», 1867.

130. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993.-426 с.

131. Любутин К. Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

132. Любутин К.Н., Саранчин Ю.К. История западноевропейской философии. М., 2002. 320 с.

133. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983. -289 с.

134. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М., 1973.

135. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

136. Метнер Э. Размышления о Гёте. Кн. 1. Разбор взглядов Р. Штейнера в связи с вопросами критицизма, символизма и оккультизма. М.: «Мусагет», 1914.-525 с.

137. Мечников И. И. Гёте и Фауст. // Мечников И. И. Академическое собрание сочинений. Т. 12. М., 1956. - С. 216 - 241.

138. Миннарт М. Свет и цвет в природе. М., 1958. 424 с.

139. Мифы народов мира. В 2 т. М„ 1997.

140. Михайлов А. В. Гёте и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX веков // Михайлов А. В. Языки культуры. М.: «Языки русской культуры», 1997. С. 564 - 595.

141. Михайлов А. В. Гёте и поэзия Востока // Михайлов А. В. Языки культуры. М.: «Языки русской культуры», 1997. С. 596 - 643.

142. Михайлов А. В. Глаз художника (художественное видение Гёте) // Михайлов А. В. Языки культуры. М., «Языки русской культуры», 1997.С. 644 -654.

143. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.— 463 с.

144. Мотрошилова Н. В. Философское значение немецкой литературы // История философии: Запад Россия - Восток. Книга И. Под ред. проф. Н. В. Мотрошиловой. - М., 1998. С. 326 - 337.

145. Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996. — 453 с.

146. Назарова О. А. Идейное наследие И. В. Гёте как источник формирования гносеологии С. Л. Франка // Историко-философский ежегодник' 2000. — М., 2002. С. 277-293.

147. Ойзерман Т. И. Нарский И. С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1992. -256 с.

148. Ортега-и-Гассет X. В поисках Гёте // Его же. Восстание масс. М., 2001. С. 418-454.

149. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991. — 586с.

150. Паскаль Б. Мысли. М., 2001. - 590 с.

151. Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым (1918-1939). М., 1979. -270 с.

152. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990 - 1994.

153. Плетников Ю.К. О природе общественных отношений // Вестник МГУ. Серия Философия, 1969. № 3.

154. Пивоваров Д. В. Дух, душа и смысл жизни человека. Екатеринбург, 1993.

155. Пивоваров Д. В. Иррациональное, сверхъестественное и предмет философского атеизма // Отношение человека к иррациональному. Свердловск, 1989.

156. Пивоваров Д. В. О духовном аспекте образования // Формирование духовности. Оренбург, 1997.

157. Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа: Операционный аспект. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1986. - 130 с.

158. Пивоваров Д. В., Медведев А. В. История и философия религии. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского педагогического института, 2000. — 412 с.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. — 265 с.

160. Рейман П. Основные течения в немецкой литературе 1750 1848 гг. - М., 1959.-524 с.

161. Розов В. А. Пушкин и Гёте. Киев, 1908. - 145 с.

162. Роллан Р. Гёте и Бетховен. // Сочинения, т. XV. JL, 1933. С. 5 - 160.

163. Роллан Р. Собр. соч. в 14 т. Т. 14. М., 1958.

164. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.

165. Свасьян К. А. Гёте // Новая философская энциклопедия. М., 2000. С. 518 — 519.

166. Свасьян К. А. И. В. Гёте. М., 1989. - 192 с.

167. Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. Ереван, 1983. — 213 с.

168. Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. 2- е изд. — М., 2001. — 222 с.

169. Соколов В. В. Введение в классическую философию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-352 с.

170. Соколов В. В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы. // Б. Спиноза. Избранные произведения, т. I. М., 1957. - С. 5 - 66.

171. Соловьёв B.C. Сочинения в 2-т. М., 1988.

172. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. — Мн.: Харвест, 1999.-912 с.

173. Соловьев С. Гёте и христианство. // Богословский вестник, 1917. Февр.-март, С. 238 266; апр.- май, С. 478 - 522.

174. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. I. Этика. С. 359 - 618; Т. II. - 654 с.

175. Станков С. С. Линней. Руссо. Ламарк. М., 1955. - 196 с.

176. Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976.

177. Степин В. С. О прогностической природе философского знания (философия и наука) // Вопросы философии, 1986. № 4.

178. Степин В. С. Природа научного познания. Минск, 1979. - 319 с.

179. Столетов А. Г. Леонардо да Винчи как естествоиспытатель // Избранные сочинения. М.-Л., 1950. - С. 611 - 640.

180. Талейран. Мемуары. М., 1959. - 440 с.

181. Тарле Е.В. Наполеон. М., 1991.-462 с.

182. Тахтаджян А. Л. Вопросы эволюционной морфологии растений. Л., 1954.-214 с.

183. Терра Г., де. Александр Гумбольдт и его время. М., 1961. - 329 с.

184. Тимирязев К. А. Гёте естествоиспытатель. // Сочинения. Т. 8. - М., 1939.-С. 378-384.

185. Толстой Л. Н. Полное (Юбилейное) собрание сочинений.

186. Уваров С. С. О Гёте. В торжественном собрании имп. С-Петербургской Академии наук читано президентом Академии 12 марта 1833. Пер. с франц. И. Давыдова. М., в университет, тип., 1833. - 29 с.

187. Федоров Н. Т. Одновременный цветовой контраст. // Природа, 1954. № 12. С. 23-31.

188. Фейербах Л. История философии. М., 1974. Т. 1.

189. Фейнман Р., Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. Т. 3. -М., 1965. С. 154- 197.

190. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.203. «Философы России XX — XX столетий». Энциклопедия. Изд. 3-е. — М., 1999.-944 с.

191. Фихте И. Г. Назначение человека. СПб., 1905.

192. Фихте И. Г. Сочинения в 2 т. Т. 1-2. СПб.: Мифрил, 1993.

193. Фихте И. Г. Сочинения. Работы 1792 1801 гг. - М.: Ладомир, 1995. -654 с.

194. Фишер К. Артур Шопенгауэр. М., 1896. - 521 с.

195. Фишер К. История новой философии. Т. II. СПб., 1906.

196. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. — 500 с.

197. Франк С. Л. К характеристике Гёте // Франк С. Л. Философия и жизнь. -СПб., 1910.

198. Франк С. Л. О сущности художественного познания (гносеология Гёте) // Вопросы теории и психологии творчества. Непериодическое издание под ред. Б.А. Лезина.Т.5. Харьков, 1914.

199. Франк С. Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. - 607 с.

200. Холодковский Н. А. Вольфганг Гёте. Его жизнь и литературная деятельность. 2-е изд. СПб., 1902. - 94 с.

201. Холодковский Н. А. Комментарии к Фаусту. Петроград: Издание Дев-риена, 1914.

202. Чанышев А. Н. Виды мировоззрения и генезис философии // Вестник МГУ. Серия Философия, 1978. № 4.

203. Чанышев А. Н. Философия как «Филология», как мудрость и как мировоззрение // Вестник МГУ. Серия Философия, 1995. № 5, 6; 1996. № 6; 1998. № 1; 1999. №1.

204. Чешихин-Ветринский В.Е. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников и в его письмах. М., 1923.

205. Шагинян М. Наследство Гёте // Новый мир. 1932. № 3. С. 5 19.

206. Шагинян М. Гёте. М.-Л., 1950. - 192 с.

207. Шахов А. Гёте и его время. Лекции по истории немецкой литературы XVIII века, читанные на высших женских курсах в Москве. Изд. 4-е. СПб., 1908.

208. Шекспир. Полное собрание сочинений в восьми томах. М., 1960.

209. Шеллинг Ф. В. Й. Система мировых эпох. Мюнхенские лекции 1827 — 1828 гг. в записи Эрнста Лассо. Томск: Водолей, 1999. - 286 с.

210. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1987 1989.

211. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства. М., 1999. 608 с.

212. Шеллинг Ф. В. Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. - 690 с.

213. Шервинекий С.В. Ранние встречи с Брюсовым // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1963.

214. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М., 2000. - 832 с.

215. Шефтсбери А. Эстетические опыты. М., 1975. - 543 с.

216. Шиллер Ф. П. Вольфганг Гёте. К столетию со дня смерти. М.-Л., 1932. -56 с.

217. Шиллер Ф. П. Фридрих Шиллер. Жизнь и творчество. М.: Гослитиздат, 1955.-430 с.

218. Шмелев В. Д. Проблемы религии в учении И. Канта. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1994.

219. Шпенглер О. Закат Европы. М., 2000. - 1374 с.

220. Шпет Г. Мудрость или разум? // Мысль и слово. Философский ежегодник.-М., 1917. Т.1.

221. Штейнер Р. Очерк теории познания гетевского мировоззрения. М.: Республика, 1993.

222. Штейнер Р. Философия свободы. Калуга, 1994.

223. Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. Вступит, статья В. Ф. Асмуса. Л., 1934.-965 с.

224. Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. Пер. Н. Ман. М.: Правда, 1986. - 840 с.

225. Энгельс Ф. Немецкий социализм в стихах и прозе. // К. Маркс и Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т. 4. С 233 248.

226. Amelung Н. Goethe als Personlichkeit. Berichte und Briefe von Zeitgenossen, Bd. I. Miinchen, 1914. - 396 S.

227. Andreas W. Carl August im Lichte neurer Forschung // «Goethe», 1957. Bd. 19. S. 96- 109.

228. Apelt H. Goethe und sein Garten. //«Goethe», 1958. Bd. 20. S. 202 212.

229. Arher A. Goethes botany. // Chronica Botanica, Mass., USA, 1946. Vol. 10. № 2. 124 p.

230. Arher A. The natural philosophy of plantform. Cambridge, 1950. - 247 p.

231. Balzer G. Goethes Bryophyllum. Berlin, 1949.- 88 S.

232. Balzer G. Gestalten aus Goethes Gartnerbekanntschaften, I II. I, 1952 - 1953 //Goethe, Bd. 14/15. S. 312 - 333; II, 1954. Ibid. Bd. 16. S. 312 - 330.

233. Barthelmess A. Vererbungs wissenschaft. Miinchen, 1952. - 429 S.

234. Beierwaltes W. Lux intelligibilis. Untersuchung zur Lichtmetaphysik der Griechen. Miinchen. 1957. - 425 S.

235. Beierwaltes W. Die Metaphysik des Lichtes in der Philosophie Plotin // Zeitschrift fur Philosophische Forschungen, 1961. Bd. XV. S. 334 362.

236. Bonn G. Goethe und die Naturwissenschaften // Goethe im XX. Jahrhundert. -Hamburg, 1967. S. 394 417.

237. Bertalanffv L. Das biologische Weltbild. I. Die Stellung des Lebens in Natur und Wissenschaft. Bern. 1949. - 202 S.

238. Bertalanffv L. Goethes Naturauffassung, Bd. 8. Atlantis-Verlag, Ziirich, 1949. -S. 357-363.

239. Bertalanffv L. Problems ot life. An evolution of modern biological and scientific thought. N. Y., 1960. - 216 p.

240. Blumenthal L. Ein Notizheft Goethes von 1788. Weimar, 1965. -126 S. (Schriften der Goethe-Gesellschaft. Bd. 58).

241. Bluntschli. Die Lebenseinheit in Goethes Auffassung der Biologie // Goethe und die Wissenschaft. Frankfurt a/M, 1951. S. 109 - 118.

242. Bohme H. Lebendige Natur Wissenschaftskritik, Naturforschung und allegorische Hermetik bei Goethe // Deutsche Vierteljahrschrift 60 (1986).

243. Braemer E. Goethes Prometheus und die Grundpositionen des Sturm und Drang. Weimar, 1959. - 378 S.

244. Braun A. Betrachtung uber die Erscheinung der Verjungung in der Natur. -Leipzig. 1851.-365 S.

245. Braun J. W. Goethe im Urteile seiner Zeitgenossen. Bd. I-III. Berlin, 1883 -1885.

246. Brauning-Oktavio H. Goethe und J. H. Merck//Goethe. Bd. 12. 1950. S. 177-217; 1952- 1953. Bd. 14/15 S. 209 244.

247. Brauning-Oktavio H. Die Zeichnungen und Tafeln (1784- 1831) zu Goethes Abhandlung uber den Zwischenknochen und die Textredaktion der Nova Acta 1831 // Goethe. 1954. Bd. 16. S. 289 311.

248. Brauning-Oktavio H. Vom Zwischenkieferknochen zur Idee des Typus. Goethe als Naturforscher in den Jahren 1780 1786 // Nova Acta Leopoldina. N. F., 1956. Bd. 18. № 126. S. 1-144.

249. Brauning-Oktavio H. J. H. Merck und sein Bekenntnis zur Franzosischen Revolution // Weimarer Beitrage, 1957. Bd. II S. 201 243; Bd. III. S. 471 - 486.

250. Brauning-Oktavio H. Cuvier und Goethe // Goethe. 1959. Bd. 21. S. 183 211.

251. Brauning-Oktavio H. Oken und Goethe im Lichte neuer Quellen. — Weimar, 1969.- 109 S.

252. Brednow W. Symbol und Symbolik in der Biologie Goethes. // Goethe. 1966. Bd. 28. S. 236 262.

253. Brown Jane K. Goethe's Faust: the German Tragedy. Ithaca: Cornell UP, 1986.

254. Buchwald E. Farbenlehre als Geistsgeschichte // Goethe. 1954. Bd. 16. S. 1 -13.

255. Buchwald E. Naturschau mit Goethe. Stuttgart, 1960. - 160 S.

256. Buchwald R. (Neu bearbeitet von R. Sierks). Goethe. Der Mensch. Der Dichter. Der Denker. Bucher von ihm und uber ihn. Hamburg, 1951. - 224 S.

257. Buchwald R. Schiller. Leben und Werk. Insel-Verlag. 1959. - 838 S.

258. Buschor E. Vom Sinn der griechischen Standbilder. 2. Aufl. Berlin, 1977.

259. Butler Eliza M. The Fortunes of Faust. New York, 1952, reprinted 1979.

260. Cahn Th. Goethes und Geoffroy St.-Hilaires anatomische Studien und deren Bedeutung fur die Entwicklung eines naturwissenschaftlichen Denkens // Goethe. 1960. Bd. 22. S. 215 -236.

261. Cameron D. Goethe-discoverer of the Ice Age. Journ. Of Glaciology, 1965. Vol. 5. №41. P. 751 -753.

262. Capra F. Das neue Denken. Bern, Munchen, Wien, 1988.

263. Cassirer E. Goethe und die mathematische Physik. // Idee und Gestalt. Berlin, 1921.-S. 27-76.

264. Cassirer E. Goethe und die geschichtliche Welt. Berlin. 1932. - S. 148.

265. Cassirer E. Goethe and the Kantian philosophy. // Rousseau-Kant-Goethe. -Princeton, 1945. P. 61 -98.

266. Cattie J. Goethe ein Gegner der Descendenstheorie. Utrecht, 1877. - 31 S.

267. Christian P. Die Wirklichkeit des Sehens und Goethes Farbenlehre // Studium generale. 1949. Bd. 2. S. 428 432.

268. Clark R. Herder. His life and thought. Univ. of California Press, 1955

269. Corpus der Goethezeichnungen. Bd. VA. Die Zeichnungen zur Farbenlehre. NN 1-390. Red. R. Matthaei. Leipzig. 1963.

270. Cottrell Allan P. Goethe's Faust. London, 1976.

271. Cottrell Allan P. Goethe's View of Evil and the Search for a New Image of Man in Our Time. London, 1982.

272. Dahl M. Goethes mikroskopische Studien an niederen Tieren und Pflanzen im Hinblick auf seine Morphologie. Jahrb. d. Goethe-Ges, 1927. Bd. 13. S. 172 183.

273. Danzel Veber W. Goethes Spinosismus. Berlin, 1843.

274. Das Jahrhundert Goethes. Kunst, Wissenschaft, Technik und Geschichte zwischen 1750 und 1850. Weimar. 1967. - 223 S.

275. Dilthev W. Aus der Zeit der Spinozastudien Goethes // Gesammelte Schriften. Bd. II. Leipzig-Berlin, 1921. S. 391-415.

276. Dobling H. Die Chemie in Jena zur Goethezeit. Jena, 1928.

277. Drost W. Goethe als Zeichner. Mit 34 Abb. Potsdam, 1932. - 68 S.

278. Du Bois-Reymond E. Goethe und kein Ende. Berlin, 1882.

279. Dvck M. Goethes Verhaltnis zur Mathematik // Goethe. 1961. Bd. 23. S. 49 -71.

280. Ebbecke U. Zur Goetheschen Farbenlehre // Experientia, 1949. Bd. V. № 12. S. 498-501.

281. Eberhardt H. Goethes Umwelt. Forschungen zur geselschaftlichen Structur Thuringens. Weimar, 1951. - 104 S.

282. Eckermann J. P. Goethes Gesprache. Berlin. 1955. - 780 S.

283. Einem H. Goethe und die bildende Kunst // Studium generale. 1949. Bd. 2. S. 374 402.

284. Engelhardt W. Goethes Geologie // Die Naturwissenschaft. Bd. 37. 1950. S. 205-210.

285. Enright Dennis J. Commentary on Goethe's Faust. London, 1949, reprinted 1977.

286. Fairley Barker. Goethe's Faust: Six Essays. London, 1953, reprinted 1965.

287. Falk J. Goethe aus nahern personlichen Umgange dargestellt. Leipzig. 1832. -318 S.

288. Ficker H. Bemerkungen uber Goethes «Versuch einer Witterungslehre» // Die Naturwissenschaft. 1934. Bd. 22. S. 81 84.

289. Fiedler Hermann G. Textual Studies of Goethe's Faust. London, 1946, reprinted 1977.

290. Flach W. Goetheforschung und Verwaltungsgeschichte. Goethe im Geheimen Consilium 1776 1786 // Goethes amtliche Schriften. Bd. I. - Weimar, 1952. - 165 S.

291. Flitner A. Goethe an W. von Humboldt. Ein unbekannter Brief etc. // Goethe. 1965. Bd. 27. S. 309-331.

292. Franz V. Goethes Zwischenkieferpublikation nach Anlass. Inhalt und Wirkung, mit Ausblicken auf Goethes Morphologie uberhaupt. Ergebn. d. Anat. u. Entwick-lungsgesch. Bd. XXX. S. 469 543.

293. Friedenthal R. Goethe, sein Leben und seine Zeit. Munchen, 1963. - 772 S.

294. Frieling H. Psychologie der Farbe. Studium generale, 1960. Bd. 13, S. 435 -446.

295. Funk H. Goethe und Lavater. Briefe und Tagebucher. Weimar, 1901. - 443 S.

296. Gaiek B. und F. Gotting. Goethes Leben und Werk in Daten und Bildern. In-sel-Verlag, 1966.- 523 S.

297. Gebhardt M. Goethe als Physiker. Ein Weg zum unbekannten Goethe. Berlin, 1932.- 163 S.

298. Gegenbaur C. Grundziige der vergleichenden Anatomie. 2. Aufl. Leipzig, 1870.-892 S.

299. Geiger L. Goethe und die Seinen. Quellenmassige Darstellung uber Goethes Haus. Leipzig, 1908. - 388 S.

300. Gerlach W. Aufgabe und Wert der Naturwissenschaft in Urteil Goethes. // «Goethe», 1956. Bd. 18. - S. 1 - 25.

301. Gerlach W. Farbenlehre und kein Ende. // Natur und Idee. Weimar, 1966. -S. 67 - 78.

302. Gillies Alexander. Goethe's Faust. London, 1957.

303. Glockner H. Das philosophische Problem in Goethes Farbenlehre. Beitrage zur Philosophie. -Heidelberg, 1924. 32 S.

304. Goethe. Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklaren. Cotha, 1790. -86 S.

305. Goethe. Zur Farbenlehre. Tubingen, 1810. Bd. I, 654 S.; Bd. II. 737 S.

306. Goethe. Zur Morphologie. Stuttgart - Tubingen, 1817 - 1824. Bd. I, 18171822, 368 S.; Bd. II, 1823-1824, 160 S.

307. Goethe. Zur Naturwissenschaft uberhaupt. Stuttgart-Tubingen, 1817 — 1824. Bd. 1,1817-1822, 384 S.; Bd. II, 1823-1824,220 S.

308. Goethe. Briefwechsel zwischen Goethe und F. H. Jacobi. Hrsg. von M. Jacobi. Leipzig, 1846.-274 S.

309. Goethe. Unterhaltungen mit dem Kanzler von Muller. Munchen, 1950.

310. Goethe. Briefwechsel zwischen Goethe und Knebel, I — II. Leipzig, 1851. — Bd. 1,378 S.; Bd. II, 412 S.

311. Goethe's Werke, hrsg. im Auftrage der Grossherzogin Sophie von Sachsen. 1887 1919. - Weimar. 143 Bd.

312. Abt. I. Poetische Werke, Bd. 1-63.

313. Abt. II. Naturwissenschaftliche Schriften, Bd. 1-13.

314. Bd. 1-5. Farbenlehre (Bd. 5 in 2 Banden);1. Bd. 6-8. Morphologie;

315. Bd. 9-10. Mineralogie und Geologie;

316. Bd. 11-12. Zur Naturwissenschaft. Allgemeine Naturlehre;

317. Bd. 13. Nachtrage zu Bd. 6-12.

318. Abt. III. Tagebucher, Bd. 1-16.

319. Abt. IV. Briefe, Bd. 1-50.

320. Goethe. Die Schriften zur Naturwissenschaft, hrsg. im Auftrage der Dtsch. Akad. der Naturforscher (Leopoldina) zu Halle.1. Abt. I. Bd. 1-9.

321. Bd. 1. 1947 (1770—1811). Schriften zur Geologie und Mineralogie. 393 S. Bd. 2. 1949 (1812—1832). Schriften zur Geologie und Mineralogie. - 438 S. Bd. 3. 1951 (1790—1808). Beitrage zur Optik und Anfange der Farbenlehre. -539 S.

322. Bd. 4. 1955. Zur Farbenlehre. Didaktischer Teil. 266 S.

323. Bd. 5. 1958. Zur Farbenlehre. Polemischer Teil. 195 S.

324. Bd. 6. 1957. Zur Farbenlehre. Historischer Teil. 450 S.

325. Bd. 7. 1957. Zur Farbenlehre. Anzeige und Uebersicht. Tafeln. 135 S.

326. Bd. 8. 1962. Naturwissenschaftliche Hefte (Zur Naturwissenschaft). 427 S.

327. Bd. 9. 1954. Morphologische Hefte (Zur Morphologie). -389 S.1. Abt. II.

328. Bd. 3. 1961. Beitrage zur Optik und Anfange der Farbenlehre. Erganzungen und Erlauterungen. Bearb. von R. Matthaei u. D. Kiihn. 454 S. Bd. 6. 1959. Zur Farbenlehre. Historischer Teil. Erganzungen und Erlauterungen.

329. Goethe. Italienische Reise. В., 1978.

330. Goethe. Maximen und Reflexionen. 1907, hrsg.M. Hecker, Weimar, 411 S.; 1949, hrsg. G. Muller, 3. Aufl., Stuttgart, 361 S.

331. Goethe's samtliche Werke. Jubilaums-Ausgabe.

332. Goethe-Bibliographie. Hrsg. H. Pyritz. Heidelberg.

333. Goethe zu Fragen der Aestetik. Hrsg. und eingeleitet von S. Begenau. Dresden, 1954.- 250 S.

334. Goethes Bibliothek. Katalog. Bearb. der Ausgabe. H. Ruppert. Weimar, 1959. - 826 S.

335. Goldammer K. 1960. Lichtsymbolik im Bereich der Philosophie und der Mys-tik des Mittelalters. // Studium generale, i960. Bd. 13, S. 653-669.

336. Go 1 ling F. 1957. Die Christusfrage in der Freundschaft zwischen Goethe und Lavater. // «Goethe», 1957. -Bd. 19, S. 28-49.

337. Grimm J. Grimm W. Deutsches Worterbuch. Leipzig, 1897

338. Grumach E. Goethe und die Antike. Potsdam, 1949. - Bd. 1,477 S.; Bd. II, 1092 S.

339. Grunthal E. Ueber die historischen Wurzeln von Goethes naturwissen-schafitlichen Denkweise. Berner Beitr. z. Geschichte d. Med. u. d. Naturwiss., 1949, Nr. 10, S. 5-18.

340. Gundolf F. Goethe. Berlin, 1920.

341. Haeckel E. Die Naturanschauung von Darwin, Goethe und Lamarck. Jena, 1882.-64 S.

342. Halle Harry G. Invitation to Goethe's Faust. London, 1978

343. Hansen A. Goethes Metamorphose der Pflanzen. 2 Teile. Giessen, 1907. -380 S.

344. Hardin С. L. Color for Philosophers: Unweaving the Rainbow (expanded edition). Indianapolis: Hackett, 1993.

345. Hassensteiu B. Goethes Morphologie als selbstkritische Wissenschaft und die heutige Gultigkeit ihrer Ergebnisse. // «Goethe», 1951. Bd. 12, S. 333 - 357.

346. Hehn V. Gedanken uber Goethe. Berlin, 1887.

347. Hehn V. Uber Goethes Gedichte. Stuttgart - Berlin, 1911.

348. Hegel G. W. F. Werke. Berlin, 1840. Bd. 1.

349. Heisenberg W. Die Goethische und die Newtonische Farbenlehre im Lichte der modernen Physik. //Geist der Zeit, 1941. Bd. 19, S. 261-275.

350. Heisenberg W. Das Naturbild Goethes und die technischnaturwissenschaftliche Welt. // «Goethe», 1967. Bd. 29, S. 27 - 42.

351. Hellen E., von der. Goethes Anteil an Lavaters Physiognomischen Fragmenten. Frankfurt a/M., 1888. - 35 S.

352. Helmhoitz H. Goethes Vorahnungen kommender naturwissenschaftlicher Ideen. B, 1876. - Bd. II, S. 335 - 362.

353. Helmhoitz H. Uber Goethes naturwissenschafitliche Arbeiten. In: Vortrage und Reden, Bd. I, Braunnschweig, 1896

354. Hering R. Spinoza im jungen Goethe. Leipzig, 1897.

355. Hoffmeister J. Goethe und die Franzosische Revolution. // «Goethe», 1941. Bd. 6, S. 138-167.

356. Hohenstein F. A. Weimar und Goethe. Rudolfstadt, 1959.- 472 S.

357. Humboldt W. Uber Schiller und Goethe. Aus den Briefen und Werken gesam-melt und erlautert von E. Haufe. Weimar, 1963. 399 S.

358. Jantz Harold. The Mothers in Faust: The Myth of Time and Creativity. —1. N-Y.,1969.

359. Jantz Harold. The Form of Faust: The Work of Art and Its Intrinsic Structures.-N-Y, 1978.

360. Kaufmann W. Goethe, Kant und Hegel. Berlin, 1980.

361. Kern O. Die Metamorphose in Religion und Dichtung der Antike. // Goethe als Seher. hrsg. J. Walter, Leipzig, 1930. S. 185-209.

362. Klages L. Goethe als Seelenforscher. В., 1932.

363. Kohlbrugge J: H. F. Historisch-kritische Studien tiber Goethe als Naturfor-scher. Wurzberg. 1913. - 154 S.

364. Korff H. A. Goethe im Bildwandel seiner Lyrik, Bd. II. Leipzig, 1958. - 355 S.

365. Langen A. Anschauungsformen in der deutschen Dichtung des 18. Jahrhun-derts. Darmstadt, 1968.

366. Lessing G. E. Gesammelte Werke / Hrsgb. von P. Rilla. Berlin, 1955.

367. Lindner H. Das Problem des Spinozismus im Schaffen Goethes und Herders. -Weimar, 1960.

368. Magnus R. Goethe als Naturforscher. Leipzig, 1906.

369. Mason Eudo C. Goethe's Faust: Its Genesis and Purport. London, 1967.

370. Miller Ronald D. The Meaning of Goethe's Faust. Cambridge, 1939.

371. Petersen P. Goethe und Aristoteles. Braunschweig, 1914. - 58 S.

372. Picht G. Hier und jetzt: Philosophieren nach Auschwitz und Hiroshima. Stuttgart, 1980.

373. Pfannenstiel M. Die Entdeckung des menschlichen Zwischenkiefers durch Goethe und Oken. // Die Naturwiss., 1949. Bd. 36, S. 193-198.

374. Rabel G. Goethe und Kant. Wien, 1927.

375. Rehm W. Griechentum und Goethezeit. Geschichte eines Glaubens. 3. Aufl. -Bern. 428 S.

376. ReuterH. Roman des europaischen Gedankens. Goethes «Materialen zur Geschichte der Farbenlehre». // «Goethe», 1966. Bd. 28, S. 1- 49.

377. Riemann C. Die Naturschau Goethes in Grundziigen nach den Quellen dargestellt. // Wiss. Ztschr. der Fr. Schuler-Uni v., Jena, 1957. Bd. 6, S. 293 -315.

378. Riemer F. W. Mitteilungen iiber Goethe. Berlin, 1841. Bd. I. 495 S.; Bd. II, 728 S.

379. Rintelen F. J. von. Der Rang des Geistes: Goethes Weltverstandnis. Berlin, 1955.

380. Rittersbacher К. Der Naturforscher Goethe in Selbstzeugnissen. Freiburg, 1968.-292 S.

381. Salm P. The poem as plant: a biological view of Goethe's Faust. London, 1971.

382. Seaver G. Albert Schweitzer. NY., 1955.

383. Schadewelt W. Goethes Begriff der Realitat. // «Goethe», 1956. Bd. 18, S. 44 -88.

384. Schaeder G. Gott und Welt: drei Kapitel Goetescher Weltanschauung. -Hameln, 1947.

385. Schlechta K. Goethe in seinem Verhaltnis zu Aristoteles. // «Goethe», 1938. Bd.3.

386. Schmidt K. Betrachtungen tiber Goethes Weltschau. Ein Versuch mit Beruck-sichtigung des modernen naturwissenschaftlichen Weltbildes. Zurich, 1958. 336 S.

387. Smitz H. Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen Zusammenhang. -Bonn, 1959

388. Schrimpf H. J. Das Weltbild des spaten Goethe. Stuttgart, 1956. - 379 S.

389. Schweizer A. Goethe als Denker und Mensch. // Den Manen Goethes. Weimar, 1958.-S. 221 -244.

390. Schweitzer B. J. G. Herders "Plastik" und die Entstehung der neueren Kunstwissenschaft. Leipzig, 1948.

391. Schweizer B. Zur Kunst der Antike. Tubingen, 1963.

392. Sepper D. L. Goethe contra Newton: Polemics and the Project for a New Science of Color. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

393. Sherrington Ch. Goethe on Nature and on Science. II ed. Cambridge. 1949. -54 p.

394. Siebeck H. Goethe als Denker. Stuttgart, 1902. -. 244 S.

395. Simmel G. Kant und Goethe. В., 1906.

396. Steinen W., von den. Das Zeitalter Goethes. Bern, 1949. - 395 S.

397. Steiner R. Faust, der strebende Mensch. Bd. 1. Dornach, 1967.

398. Steiner R. Goethe gegen den Atomismus // Steiner R. Gesamtausgabe. Dor-nach, 1973. Bd. I.

399. Steiner R. Goethes Weltanschauung. Dornach, 1979.

400. Steiner R. Uber das Wesen und die Bedeutung von Goethes Schriften uber or-ganische Bildung. Einleitung zu Goethes Naturwissenschaftlichen Schriften // Steiner R. Gesamtausgabe. Dornach, 1973. Bd. I.

401. Vogel Ch. Goethes Selbstzeugnisse uber seine Stellung zur Religion. — Leipzig, 1908.-342 S.

402. Wiese Benno v. Das Damonische in Goethes Weltbild und Dichtung. -Dusseldorf, 1958.

403. Zimmerman R. C. Das Weltbild des jungen Goethe: Studien zur hermetischen Tradition des deutschen 18. Jahrhunderts. 2 Bande. Munchen, 1969.